ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

та відкриття ліквідаційної процедури

"08" травня 2023 р. Справа № 916/2527/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Антощук Світлани Іванівни;

при секретарі судового засідання Скогутовському І.П.

дослідивши матеріали справи

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "САД-М" (67668, Одеська обл., Біляївський р-н., с. Великий Дальник, вул. Соборна, 2-А; )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1" (67741, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н., с. Підгірне, вул. Пушкіна, буд. 70; )

про банкрутство,

За участю:

розпорядник майном Боржника: арбітражний керуючий Дарієнко В.Д.;

від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області: Бикова Ю.А. - у порядку самопредставництва.

Товариство з обмеженою відповідальністю "САД-М" звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою вх. ГСОО №2615/21 від 19.08.2021р. про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1", посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.10.2021р. відкрито провадження у справі про банкрутство провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича.

05.10.2021р. господарським судом в автоматизованій системі "Діловодсто спеціалізованого суду" в електронній формі було сформовано оголошення про відкриття провадження у справі №916/2527/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1".

05.10.2021р. на офіційному сайті Вищого господарського суду України опубліковано повідомлення про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1" (публікація №67333 від 05.10.2021р.).

12.05.2022 р. господарським судом постановлено ухвалу про здійснення сплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому Косякевичу Сергію Олексійовичу у сумі 54 000, 00 грн. за виконання повноважень розпорядника майном боржника у справі №916/2527/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.08.2022р. арбітражного Косякевича Сергія Олексійовича (свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора) №40 від 31.01.2013р.) відсторонено від виконання повноважень розпорядника майном Боржника у справі №916/2527/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.09.2022 р. призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1" арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича (свідоцтво №284 від 31.05.2013р.; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.11.2022р. припинено повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1" Ганжі Михайла Михайловича; виконання обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1" тимчасово покладено на розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича (свідоцтво №284 від 31.05.2013р.) до призначення у порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

14.12.2022 р. господарським судом постановлено ухвалу попереднього засідання суду, якою визначено розмір та перелік визнаних господарським судом вимог конкурсних кредиторів для внесення розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів.

23.01.2023 р. від голови комітету кредиторів боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "САД-М" надійшло клопотання (вх. ГСОО № 3-43/23) про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення арбітражного керуючого Шмуйла Андрія ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1" (т. 14 а.с. 68).

27.01.2023 р. до господарського суду надійшла заява (вх. ГСОО № 3-54/23) арбітражного керуючого Шмуйло Андрія Дмитровича про участь у справі №916/2527/21 у якості ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.02.2023 р. визнано конкурсні грошові вимоги, заявлені з пропущенням строку встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1" у сумі 11 407, 63 грн., що підлягають задоволенню у другу чергу задоволення вимог кредиторів, 38 178, 87 грн., що підлягають задоволенню у третю чергу задоволення вимог кредиторів та 161 532, 15 грн., що підлягають задоволенню у шосту чергу задоволення вимог кредиторів та витрати у сумі 4 962, 00 грн. (судовий збір), що підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.04.2023 р. справу № 916/2527/21 призначено до розгляду у підсумковому засіданні суду на "08" травня 2023 р. о 16:30 год. Копію вказаної ухвали 18.04.2023 р. доставлено до електронних кабінетів користувачів підсистеми "Електронний суд" учасників справи, що підтверджується відповідними довідками суду.

02.05.2023 р. до господарського суду надійшли клопотання (вх. ГСОО № 14263/23) від Товариства з обмеженою відповідальністю "САД-М" та клопотання (вх. ГСОО № 14275/23) від Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" про розгляд справи за відсутності представників.

08.05.2023 р. до господарського суду надійшло клопотання (вх. ГСОО № 14263/23) Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАВИТА-С" про розгляд справи за відсутності представника.

Інші учасники справи у підсумкове судове засідання, призначене на "08" травня 2023 р. о 16:30 год. не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У підсумковому засіданні суду, господарським судом встановлено наступне.

Відповідно до наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповід альністю «ПОБЕДА 1» знаходиться за адресою: 67741, Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Підгірне, вулиця Пушкіна, будинок 70, , дата заснування Боржника - 15.10.1992, статутний капітал 4 500 000 грн. Керівник- Ганжа Михайло Михайлович. Основний вид діяльності 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур; 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід; 01.46 Розведення свиней; 01.47 Розведення свійської птиці; 01.50 Змішане сільське господарство; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів; 10.71 Виробництво хліба та хлібобулочних виробів; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок нетривалого зберігання; 10.91 Виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах; 47.22 Роздрібна торгівля м`ясом і м`ясними продуктами в спеціалізованих магазинах.

До складу засновників боржника входять: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповід альністю «ПОБЕДА 1», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 .

Загальний розмір вимог кредиторів до Товариства з обмеженою відповід альністю «ПОБЕДА 1» складає - 25 578 588, 55 грн.

З метою виявлення майна Боржника арбітражним керуючим Косякевичем С.О. та арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. були направлені запити про надання інформації до установ та організацій, які ведуть реєстри майнових прав, та отримано витяг з реєстру обтяжень рухомого майна інформаційну, довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно. Також отримано дані від:

- Державної служби України з процедур безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужби України) № 21.6-10/20064 від 12.12.2022 року, що за ТОВ «ПОБЕДА 1» станом на звітну дату зареєстровано один екскаватор, два трактори колісних та два трактори гусеничних;

- Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № Вих-7116/08/22 - 22 від 19.12.2022 року, що за ТОВ «ПОБЕДА 1» станом на звітну дату зареєстровано 5 транспортних засобів. Знято з обліку - 12 транспортних засобів;

- Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС) № 31/15-5378 від 16.12.2022 року, що станом на дату надання відповіді за ТОВ «ПОБЕДА 1» зареєстровано 25 транспортних засобів. Щодо семи транспортних засобів наявна інформація про накладення арешту приватним виконавцем Вельковим О.В. в межах виконавчого провадження № 63416575;

- Головного Управління Пенсійного Фонду України у Одеській області лист від 03.11.2021 № 1500-0603-8/137665, що середньооблікова чисельність працівників підприємства ТОВ "ПОБЕДА 1" за даними останнього звіту по підприємству (лютий 2020) складала - 2 застраховані особи;

- Головного управління Держгеокадастру у Одеській області лист від 03.11.2021р., що станом на 31.12.2012 за КСП "Победа" була зареєстрована земельна ділянка площею 2 248,1 га.;

- Головного управління ДПС в Одеській області лист від 15.07.2022 № 13267/6/15-32-63-06, що ТОВ "ПОБЕДА 1" Баланс (форма №1) та звіти про фінансові результати (форма №2) за останніх 3 (три) роки не подавало;

- Порталу електронних послуг Державного агентства водних ресурсів України Сектором в Одеській області Держводагентства 14.06.2018 року, що ТОВ «ПОБЕДА 1» було видано дозвіл на спеціальне водокористування № 472/ОД/49д-18 строком дії до 14.06.2023 року;

- Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 14.02.2023 року, що ТОВ «ПОБЕДА 1» виступає в якості боржника у восьми виконавчих провадженнях. Стан одного виконавчого провадження «Відкрито», стан інших семи виконавчих проваджень «Зупинено».

01.12.2021 року колишнім розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОБЕДА 1» арбітражним керуючим Косякевичем С.О. разом із директором Товариства з обмеженою відповід альністю «ПОБЕДА 1» ОСОБА_1 було проведено інвентаризацію майна боржника. (т. 8 а.с. 72-80).

Під час інвентаризації складено відповідні інвентаризаційні описи, згідно яких у ТОВ «ПОБЕДА 1» відсутня дебіторська заборгованість; наявна значна кредиторська заборгованість; за ТОВ «ПОБЕДА 1» зареєстроване рухоме майно в кількості 28 транспортних засобів, в тому числі 1 екскаватор, 2 трактори колісних та 2 трактори гусеничних; необоротні активи у боржника відсутні (протокол інвентаризаційної комісії від 01.12.2021 року, акт інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами від 01.12.2021 року, інвентаризаційний опис основних засобів від 01.12.2021 року, інвентаризаційний опис необоротних активів від 01.12.2021 року).

18.08.2022 р. розпорядником майна Боржника арбітражним керуючим Косякевичем С.О. складено звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності Товариство з обмеженою відповід альністю «ПОБЕДА 1» та аналізу ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

За результатами проведеного аналізу арбітражним керуючим Косякевичем С.О. встановлено наступне:

На запит розпорядника майна боржника, АТ КБ "ПриватБанк" надано інформацію про рух коштів по банківським рахункам ТОВ "ПОБЕДА 1" за три роки до порушення провадження у справі про банкрутство. Керівником боржника надано інформацію про рух коштів по банківським рахункам ТОВ "ПОБЕДА 1" у АТ "Райффайзен Банк". Підозрілих фінансових операцій, чи таких які б потребували особливої уваги, арбітражним керуючим виявлено не було.

Щодо відомостей Єдиного реєстру податкових накладних боржника, Головним управлінням ДПС в Одеській області надано відомості з Єдиного реєстру податкових накладних щодо Товариства з обмеженою відповід альністю «ПОБЕДА 1» (лист від 18.11.2021 № 30318/6/15-32-12-12-17). Встановлено, що боржником за період з 06.11.2018 по 29.11.2019 реалізовано товару та надано послуг на загальну суму 3 233 184,06 грн. (без ПДВ). Що стосується придбаних товарів та отриманих послуг боржником, відповідно до Єдиного реєстру податкових накладних, вартость таких складає 3 581 903,83 грн. (за період з 01.11.2018 по 30.06.2020). Основними постачальниками товару були кредитори боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "САД-М" та Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" та інші підприємства.

Стосовно відомостей щодо наявності/відсутності у діях керівника боржника обставин, визначених ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядником майна Боржника зазначено, що строк визначення наявності/відсутності у діях керівника боржника обставин, визначених ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, не обмежений процедурою розпорядження майном, висновок щодо наявності/відсутності таких обставин, може бути зроблений в процедурі ліквідації при більш детальному вивченні бухгалтерської та фінансової документації.

Також розпорядником майна Боржника арбітражним керуючим Косякевичем С.О. у звіті зазначено, що ні в 30-ти денний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі, ні після кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування не зверталися до господарського суду з письмовими заявами з вимогами до боржника. За наявною інформацією - заборгованість по заробітній платі перед працівниками підприємства відсутня.

Щодо внесення нерухомого майна ТОВ "ПОБЕДА 1" () до складу ТОВ "ПОБЕДА-1" (, нова назва - ТОВ "ПІДГІРНЕНСЬКИЙ АГРОКОМПЛЕКС") арбітражний керуючий Косякевич С.О. зазначив, що згідно Протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Победа-1" від 16.08.2019 № 2, було прийнято рішення про прийняття ТОВ "Победа 1" () до складу учасників товариства та збільшення статутного капіталу. Статутний капітал збільшується шляхом внесення майна ОСОБА_2 та ТОВ "Победа 1" (). Останнє вносить нерухоме майно, а саме будівлі і споруди загальною площею 6 854,8 кв.м. вартістю 6 343 615,00 грн., що знаходяться за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с/р Підгірненська. Після внесення нерухомого майна, частка ТОВ "Победа 1" () мала складати 39,6476 %. Акт приймання-передачі підписаний з боку ТОВ "Победа 1" () ОСОБА_29 16.08.2019р. (вказаний правочин мав місце в період, коли керівником ТОВ "Победа 1", відповідно до відомостей ЄДРПОУ, був ОСОБА_29 ). Протоколи учасників ТОВ "ПОБЕДА 1" та ТОВ "ПОБЕДА-1" (зокрема від 16.08.2019 № 2), акт приймання-передачі від 16.08.2022р. надані розпоряднику майна ініціюючим кредитором з Автоматизованої системи виконавчого провадження. Відповідно до відомостей з ЄДРПОУ, 30.10.2019р. ТОВ "Победа 1" () видалено зі складу бенефіціарних власників ТОВ "Победа-1" (). Відомості щодо проведення розрахунку з ТОВ "Победа 1" () у розпорядника майна відсутні. 11.07.2019 ТОВ "Победа-1" змінило назву на ТОВ "ПІДГІРНЕНСЬКИЙ АГРОКОМПЛЕКС".

15.03.2023 р. розпорядником майна Боржника арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. надано суду аналіз фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1". Відповідно до відображених у аналізі відомостей, розпорядником майна Боржника зазначено наступне:

- Боржник господарську діяльність не здійснює;

- За первинною оцінкою фінансовий стан ТОВ «ПОБЕДА 1» характеризується як незадовільний, спостерігається зменшення фінансової стійкості, стабільності та незалежності суб`єкта від позикових коштів. TOB «ПОБЕДА 1» за показниками коефіцієнту покриття, співвідношення активів та зобов`язань, а також враховуючи відсутність провадження фінансово- господарської діяльності, що має наслідком відсутність доходів від такої діяльності перебуває у стані надкритичної неплатоспроможності;

- Об`єктивно неможливо встановити причини банкрутства, зокрема, неможливо дослідити наявність/відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, через відсутність необхідних для вирахування відповідних показників документів;

- Заяв про участь у санації боржника та пропозицій щодо санації ТОВ «ПОБЕДА 1» до розпорядника майна та суду не надходило.

20.01.2023 р. було проведено збори кредиторів, на яких було обрано комітет кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1" у складі семи конкурсних кредиторів, а саме: 1). Товариство з обмеженою відповідальністю "САД-М"; 2). Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО"; 3). ОСОБА_2 ; 4). Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"; 5). Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області; 6). Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛ.К.СТИЛЬ"; 7). Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАВИТА-С". (т. 14 ст. а.с. 141-147).

Протоколом комітету кредиторів від 20.01.2023 р. було прийнято рішення щодо обрання Товариства з обмеженою відповідальністю "САД-М" головою комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1".

Відповідно до наданого розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. протоколу зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1" від 20.01.2023р., кредиторами прийнято рішення звернутися до Господарського суду Одеської області із клопотанням про визнання Боржника банкрутом, відкриття відносно нього ліквідаційної процедури та призначення арбітражного керуючого Шмуйла Андрія Дмитровича ліквідатором банкрута. По даному питанню проголосували «ЗА» - Товариство з обмеженою відповідальністю "САД-М" та Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" - загалом 13 792 голоси; «ПРОТИ» - Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛ.К. СТИЛЬ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАВИТА-С", ОСОБА_2 та дорадчий голос арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. - загалом 7 556 голосів (т. 14 ст. а.с. 141-147).

Господарським судом встановлено, що арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. не зазначено у протоколі зборів кредиторів від 20.01.2023 р., що рішення щодо звернення до господарського суду із клопотанням про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1" банкрутом та перехід до ліквідаційної процедури було прийнято.

Відповідно до ч.2 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів.

Згідно до п.п. 4,5 ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство, обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень.

Відповідно до ч. 9 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.

Таким чином, збори кредиторів 20.01.2023р. були повноважними, рішення були ухвалені в межах їх компетенції та належною кількістю голосів.

У судових засіданнях розпорядник майном боржника зазначав, що вказане питання було проголосоване з порушенням процедури і не має прийматись судом до уваги. До протокольного рішення зборів кредиторів від 20.01.2023 р. в порушення вимог п.12 ч.1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майном не було надано суду носій відеозапису відеоконференції як обов`язкового додатку до протоколу зборів (комітету) кредиторів.

У засіданні суду 27.03.2023р. наданий арбітражним керуючим на вимогу суду носій відеозапису відеоконференції було визнано як неналежний та недопустимий доказ, оскільки відеофайл, який підлягав дослідженню судом на електронному носії (диску) був відсутній.

У судовому засіданні 08.05.2023р. розпорядник майном боржника Дарієнко В.Д. повідомив, що іншого оригіналу доказу надати не може.

З огляду на зазначене, судом не встановлено порушення процедури голосування кредиторами по питанню переходу до наступної процедури та пропозицій щодо арбітражного керуючого.

В подальшому розпорядником майном 20.02.2023 р. та 10.04.2023 р. було проведено збори кредиторів та збори комітету кредиторів, на яких рішення про скасування або зміну рішень, прийнятих на зборах 20.01.2023 р., не приймались.

Усні заперечення кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛ.К. СТИЛЬ" та ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області щодо упередженості голови кредиторів, якими було прийнято рішення про звернення до суду із клопотанням про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1" банкрутом та перехід до ліквідаційної процедури не стосувались обставин неплатоспроможності боржника.

Згідно ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, яким встановлені умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи та відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

Згідно до ч. ст. 1 Кодекс України з процедур банкрутства, банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

Згідно ч. 4 ст. 205 Господарського кодексу України у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом.

За положеннями ч. 1 ст. 209 Господарського кодексу України у разі нездатності суб`єкта підприємництва після настання встановленого строку виконати свої грошові зобов`язання перед іншими особами, територіальною громадою або державою інакше як через відновлення його платоспроможності цей суб`єкт (боржник) відповідно до частини четвертої статті 205 цього Кодексу визнається неспроможним.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Частиною 1 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Частиною 3 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у підсумковому засіданні господарський суд може ухвалити одне з судових рішень, серед яких постанова про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно ч. 6 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства з дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури санації процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців. Неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце такого засідання, не перешкоджає провадженню у справі.

На підставі вказаних положень законодавства та досліджених судом доказів у справі, судом встановлено неоплатність боржника (недостатність майна для задоволення вимог кредиторів); наявність непогашених грошових вимог перед кредитором, які визнані судом; перевищення зобов`язань боржника над його фактично наявним майном (перевищення пасивів над активами); відсутність заяв від можливих інвесторів.

Таким чином, наявні підстави для визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1" банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури.

Щодо заяви та клопотання арбітражного керуючого про здійснення зовнішнього регулювання конфлікту інтересів суд зазначає наступне.

У заяві розпорядник майном посилається на наступні обставини:

- хід та результати проведення зборів кредиторів і отримана інформація про наявність конфлікту інтересів показали деструктивну позицію представника кредитора ТОВ «САД-М» (61,23% голосів), що одночасно є також представником кредитора ТОВ «СПЕКТР-АГРО» (5,70% голосів), який, маючи при цьому переважну більшість голосів на зборах кредиторів, не дослухався до аргументів всіх інших кредиторів, взагалі не враховував права, інтереси та позиції всіх інших кредиторів, самостійно, лише виходячи із власних приватних інтересів впливав своєю переважною більшістю голосів на хід зборів кредиторів та на результати голосувань, які були завжди направлені проти рішень, які приймались всіма іншими кредиторами. Вказала деструктивна поведінка і умисне деструктивне голосування переважною більшістю голосів із питань порядку денного всупереч позиціям всіх інших кредиторів свідчить про захист вказаним кредитором своїх власних приватних інтересів;

- Засновником, бенефіціаром та директором ТОВ «САД-М», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; із 100% статутного капіталу є громадянин України ОСОБА_30 . Вказаний ОСОБА_31 є також співзасновником на 50% і єдиним бенефіціаром ТОВ «ПІДГІРНЕ» (Код ; 67741, Одеська обл., Білгород- Дністровський р-н, село Підгірне, ВУЛИЦЯ ПУШКІНА, будинок 138) разом із співзасновниками: ОСОБА_7 - Засновник на 10%; ОСОБА_14 - Засновник на 10%; ОСОБА_26 - Засновник на 10%; ОСОБА_24 - Засновник на 10%; ОСОБА_17 - Засновник на 10%, які в даний час є одночасно співзасновниками боржника ТОВ «ПОБЕДА 1»;

- ТОВ «ПІДГІРНЕ» в даний час використовує на правах оренди велику кількість земельних ділянок на території сільради Підгірненської та нерухоме майно в с.Підгірне, які в минулому знаходились в оренді у боржника ТОВ «ПОБЕДА 1» і від оренди яких ТОВ «ПОБЕДА 1» відмовилась на користь укладення договорів оренди із ТОВ «ПІДГІРНЕ».

Вказане, на думку розпорядника майном боржника, свідчить, що ініціюючий кредитор ТОВ «САД-М» (61,23% голосів) і його представник є заінтересованою особою стосовно боржника ТОВ «ПОБЕДА 1» і його майна, а наявність конфлікту інтересів ініціюючого кредитора ТОВ «САД-М» (61,23% голосів) із переважною більшістю голосів може привести до ігнорування прав і інтересів всіх інших кредиторів при прийняті рішень про подальший рух справи та про призначення того чи іншого арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна чи ліквідатора. ТОВ «САД-М» (61,23% голосів) із переважною більшістю голосів голосує самостійно за призначення залежного від нього арбітражного керуючого, що працює і проживає далеко від місця знаходження боржника в місті Києві, що робить неможливим належне постійне виконання повноважень за місцем знаходження боржника, і який буде використовувати свої права і повноваження не в інтересах всіх кредиторів та боржника, а в інтересах лише одного кредитора із переважною більшістю голосів ТОВ «САД-М» (61,23% голосів) та з метою уникнення погашення боргів іншим кредиторам, в тому числі бюджетним ПФУ в Одеській області та ГУ ДПС в Одеській області.

Тому, арбітражний керуючий просив суд для захисту інтересів всіх інших кредиторів та боржника здійснити зовнішнє регулювання конфлікту інтересів, шляхом усунення ТОВ «САД-М» (61,23% голосів) від прийняття рішення чи участі в його прийнятті в умовах реального і потенційного конфлікту інтересів при вирішені питань, які впливають на інтереси всіх інших кредиторів та боржника, а саме при прийняті рішень про подальший рух справи та про призначення того чи іншого арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна чи ліквідатора.

Представник ПФУ у судових засіданнях підтримувала вказану заяву. Представник САДМ та Спектр заперечував щодо вказаної заяви з посиланням на її необґрунтованість.

Суд приймає до уваги наступні положення закону.

Стаття 1 Кодексу України з процедур банкрутства містить положення, що термін "реальний конфлікт інтересів" та "потенційний конфлікт інтересів" вживаються у цьому Кодексі у значеннях, наведених у Законі України "Про запобігання корупції".

У сфері регулювання Кодексу України з процедур банкрутства посилання на обставини наявності реального або потенційного конфлікту інтересів застосовується лише в контексті повноважень арбітражного керуючого, виключно у ч.9 ст. 5, п.9 ч.2, ч.5 ст. 12, п.4 ч.3, п.6 ч.4 ст. 28 Кодексу. Оскільки відповідно до п.п.б п.2 ч.1 ст. 3 арбітражні керуючі є суб`єктами, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», як особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Кредитори, які приймають участь у справі, не являються суб`єктами вищезазначеного Закону. Арбітражним керуючим помилково ототожнено поняття «конфлікт інтересів» та «заінтересована особа». Приватний інтерес у справі про банкрутство та приватний інтерес у розумінні Закону України «Про запобігання корупції» є різними. Першопричиною участі кредитора у справі є його приватний майновий інтерес щодо задоволення його грошових вимог до боржника. Усі дії кредитора свідомо направлені на досягнення цієї цілі. Обмеження щодо захисту своїх прав передбачені Кодексом України з процедур банкрутства як спеціальним Законом, що регулює відносини неплатоспроможності. Зокрема, обмеження на прийняття участі у голосування кредитор як заінтересована особа має лише при голосуванні за план санації до відкриття провадження у справі про банкрутство або у справі про банкрутство. Інших обмежень щодо права голосувати за прийняття рішень у справі Кодекс не містить.

Як вбачається з усіх наданих до суду протоколів зборів кредиторів та комітету кредиторів, підстав для недопущення кредиторів ТОВ «САД-М» (61,23% голосів) та ТОВ «СПЕКТР-АГРО» (5,70% голосів) до голосування розпорядником майном не було виявлено та відповідних дій не вживалось, що відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

З огляду на зазначене, суд вважає необґрунтованими заяву та клопотання розпорядника майном боржника Дарієнка В.Д. щодо здійснення зовнішнього регулювання конфлікту інтересів, шляхом усунення ТОВ «САД-М» (61,23% голосів) від прийняття рішення чи участі в його прийнятті про подальший рух справи та про призначення того чи іншого арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна чи ліквідатора.

Призначення ліквідатора у справі.

Частиною 1 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 10 Кодексу України з процедур банкрутства одна й та сама особа може здійснювати повноваження арбітражного керуючого на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Згідно рішення загальних зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1", оформленого протоколом від 20.01.2023 р., вирішено клопотати перед Господарським судом Одеської області щодо призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1" арбітражного керуючого Шмуйла Андрія Дмитровича.

27.01.2023 р. до господарського суду надійшла заява (вх. ГСОО № 3-54/23) арбітражного керуючого Шмуйло А.Д. про згоду на участь у справі № 916/2527/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1" у якості ліквідатора.

Суд враховує, що арбітражний керуючий інформує про відсутність судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого; відсутність обставин, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута; професійна відповідальність застрахована згідно вимог законодавства.

Суд встановив, що рішення про таку рекомендацію прийнято зборами у межах повноважень, визначених п. 6 ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

Розгляд питання про надання суду кандидатури арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. для призначення ліквідатором у справі не мав результатом прийняття відповідного рішення кредиторами боржника.

28.03.2023 р. арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. надано заяву (вх. ГСОО № 3-168/23) про відсторонення від виконання повноважень розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1". Суд враховує, що арбітражний керуючий інформує суд про неможливість виконувати повноваження розпорядником майна боржника за сімейними обставинами.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

Частиною 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства закріплено, що арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

З огляду на зазначені обставини, заява подана арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. у межах наявних у нього повноважень та підлягає задоволенню.

Усні пояснення представнків кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛ.К. СТИЛЬ" та ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області щодо недоцільності призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого, офіс якого фактично знаходиться у м.Києві, суд вважає недостатньо обґрунтованою підставою для відмови у задоволенні клопотання, яке ґрунтується на рішенні кредиторів, прийнятому відповідно до вимог КУзПБ. Суд звертає увагу кредиторів, що положеннями Кодексу передбачено заходи впливу на арбітражного керуючого у разі неналежного виконання ним своїх повноважень, зокрема, право на подання скарг на дії ліквідатора, право на клопотання про відсторонення ліквідатора.

Розглянувши клопотання зборів кредиторів, заяву арбітражного керуючого, перевіривши відповідність кандидатури вимогам ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, оцінивши здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Кодексом обов`язки ліквідатора з урахуванням результатів його роботи як розпорядника майна боржника, суд дійшов висновку про відповідність рішення зборів кредиторів та кандидатури арбітражного керуючого вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене, суд призначає арбітражного керуючого Шмуйло Андрія Дмитровича ліквідатором банкрута.

Частиною 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Відповідно до п.2.2. Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 17.12.2013р., офіційному оприлюдненню підлягає, зокрема, повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно ч. 5 розділу XIV Надання інформації на веб-порталі Змін до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30, на сайті Верховного суду на веб-порталі у випадках, передбачених Законом публікуються наступні відомості про справу про банкрутство, що підлягають офіційному оприлюдненню, або посилання на них: повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне оприлюднити на офіційному веб-порталі Касаційного господарського суду у складі Верховного суду повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається.

Щодо розгляду звіту розпорядника майном Товариство з обмеженою відповід альністю «ПОБЕДА 1» арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

08.05.2023 р. у судовому засіданні, арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. надано суду звіт (вх. ГСОО №3-254/23) про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у сумі 165 120,10 грн. за виконання ним повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповід альністю «ПОБЕДА 1» у справі № 916/2527/21 за період з 02.09.2022 р. по 08.05.2023 р.

В обґрунтування вищезазначеного звіту, арбітражним керуючим зазначено, що протягом процедури розпорядження майном ним вчинялись заходи, що покладені на нього КУзПБ, з урахуванням особливостей даної справи, зокрема: подання запитів від реєстраційних органів та опрацювання отриманих від них відповідей; проведення інвентаризації майна із складенням акту, актуалізація інформації зазначеної у первинних актах; здійснення контролю за майновим станом боржника на предмет змін та зокрема його покращення та виявлення додаткових можливостей для погашення вимог кредитора, аналіз відкритих реєстрів щодо наявності прав; неодноразова участь у судових засіданнях; підготовка та подання до суду клопотань; отримання витягів із Державних реєстрів та інших джерел інформації стосовно боржника, кредиторів, інших учасників у справі та заінтересованих осіб; підготовка та надсилання повідомлення про проведення зборів кредиторів, проведення зборів кредиторів, тощо.

Крім того, господарський суд зазначає, що арбітражним керуючим до звіту про нарахування грошової винагороди було додано протокол комітету кредиторів від 04.05.2023 р. та носій (диск) відеозапису відеоконференції комітету кредиторів.

З огляду на зазначене, судом встановлено, що зборами комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1" від 04.05.2023 р. рішення щодо схвалення звіту арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у сумі 165 120,10 грн. за виконання ним повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповід альністю «ПОБЕДА 1» у справі № 916/2527/21 за період з 02.09.2022 р. по 08.05.2023 р. прийнято не було.

У письмових поясненнях Товариства з обмеженою відповідальністю "САД-М" (вх. ГСОО № 9510/23) ініціюючим кредитором зазначено, що арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. не було вжито усіх заходів щодо проведення аналізу фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1".

Однак, суд приймає до уваги, що кредиторами скарг на дії/бездіяльність чи клопотань про відсторонення розпорядника майна Товариства з обмеженою відповід альністю «ПОБЕДА 1» арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.. до суду не надходили.

Дослідивши вказаний звіт арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича, господарським судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Згідно ч. 4 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Дослідивши матеріали справи, господарським судом встановлено, що звіт арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича подано на затвердження до господарського суду у відповідності до положень ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, відображені у ньому розрахунки щодо грошової винагороди відповідають обставинам справи, тому підлягають задоволенню. Вимоги щодо витрат розпорядника майном боржника у сумі 383,00 грн. не підтверджені належними доказами, тому задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд затверджує звіт арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича про нарахування і виплату грошової винагороди у сумі 164 737, 10 грн. за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповід альністю «ПОБЕДА 1» у справі № 916/2527/21 за період з 02.09.2022 р. по 08.05.2023 р.

Керуючись ст. ст. 2, 28, 30, 49, 58, 59, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 233, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні заяви (вх. ГСОО №8413/23 від 16.03.2023р.) арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича про здійснення зовнішнього врегулювання конфлікту інтересів - відмовити.

2. Задовольнити заяву арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1".

3. Припинити повноваження розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1" (67741, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н., с. Підгірне, вул. Пушкіна, буд. 70; ) арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №284 від 31.05.2013р.).

4 Затвердити звіт арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі №916/2527/21 у сумі 164 737, 10 грн. - основна грошова винагорода.

5. Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1" (67741, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н., с. Підгірне, вул. Пушкіна, буд. 70; ).

6. Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1" (67741, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н., с. Підгірне, вул. Пушкіна, буд. 70; ).

7. Відкрити відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1" (67741, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н., с. Підгірне, вул. Пушкіна, буд. 70; ) ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 08.05.2024р.

8. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1" (67741, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н., с. Підгірне, вул. Пушкіна, буд. 70; ) призначити арбітражного керуючого Шмуйла Андрія Дмитровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1748 від 09.11.2015р.).

9. Встановити грошову винагороду ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1" (67741, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н., с. Підгірне, вул. Пушкіна, буд. 70; ) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень.

10. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1" (67741, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н., с. Підгірне, вул. Пушкіна, буд. 70; ) банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається.

11. Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, припинити повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

12. Арбітражному керуючому Дарієнку В.Д. припинити виконання обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1" (67741, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н., с. Підгірне, вул. Пушкіна, буд. 70; ).

13. Арбітражному керуючому Дарієнку Віктору Дмитровичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №284 від 31.05.2013р.) протягом п`ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору арбітражному керуючому арбітражного керуючого Шмуйла Андрія Дмитровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1748 від 09.11.2015р.).

14. Вважати строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута таким, що настав.

15. Встановити, що у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

16. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

17. Відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю.

18. Продаж майна допускається в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

19. Скасувати арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

20. Виконання зобов`язань боржника, визнаного банкрутом, здійснювати у випадках і порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

21. Призначити засідання суду на "31" травня 2023 р. о 15:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області у залі судового засідання № 9 четвертий поверх (тел. 0482 307 966).

22. Зобов`язати ліквідатора банкрута надати суду поточний звіт про хід ліквідаційної процедури.

Постанова набрала законної сили 08 травня 2023р. та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 18 травня 2023 р.

Копію постанови надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": Товариству з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО"; представнику Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" адвокату Пучковій Л.А.; Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області; представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛ.К.СТИЛЬ" адвокату Коваль Н.С.; Головному управлінню ДПС в Одеській області.

Копію постанови в електронному вигляді надіслати: ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Шмуйлу А.Д. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ); представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "САД-М" адвокату Бонтлабу В.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ); арбітражному керуючому Дарієнку В.Д. (ІНФОРМАЦІЯ_3 ); представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАВИТА-С" та ОСОБА_2 адвокату Вінчковському В.Л. ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Копію постанови надіслати: Ганжі М.М. ( АДРЕСА_2 ).

Суддя С.І. Антощук