ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 травня 2023 року м. Черкаси справа № 925/1483/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Сторчак М.В., за участі представників сторін:

від позивача: Савоста С. - адвокат за ордером; Січкар В.В. - голова ОСББ;

від відповідача: не з`явився;

від органу ДВС: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу від 01.07.2022 об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нарбутівська 160/2" на бездіяльність відділу ДВС у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нарбутівська 160/2" (м. Черкаси) до товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" "Дільниця 17" (м. Черкаси) про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про зобов`язання відповідача здійснити дії, пов`язані з передачею примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на багатоквартирний будинок по вул. Нарбутівська 160/2, м. Черкаси, а саме :

- технічний паспорт на багатоквартирний будинок;

- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

- документи на підставі яких будинок введено в експлуатацію та документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

-план інженерних мереж будинку (електромережі, мережі водовідведення, водопостачання, теплопостачання, газопостачання);

- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

- проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньо будинкових систем;

- план земельної ділянки;

-дані про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору з наданням завірених копій первинної підтверджуючої документації;

- дані про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строком дії договору;

- дані щодо бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору;

- дані про залишок коштів, що обліковуються на момент припинення договору на окремих банківських рахунках, відкритих управителем, та на поточному рахунку із спеціальним режимом використання;

- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Рішенням від 04.02.2022 позовні вимоги задоволено повністю та вирішено:

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" "Дільниця 17" (ідентифікаційний код 43081287, м. Черкаси, вул. Смілянська, 145) передати за актом приймання-передачі на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нарбутівська 160/2" (ідентифікаційний код 43429030, м. Черкаси, вул. Нарбутівська 160/2), примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документації на багатоквартирний будинок по вул. Нарбутівська 160/2 у м. Черкаси, а саме :

- технічний паспорт на багатоквартирний будинок;

- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

- документи на підставі яких будинок введено в експлуатацію та документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

-план інженерних мереж будинку (електромережі, мережі водовідведення, водопостачання, теплопостачання, газопостачання);

- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

- проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем;

- план земельної ділянки;

-дані про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору з наданням завірених копій первинної підтверджуючої документації;

- дані про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строком дії договору;

- дані щодо бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору;

- дані про залишок коштів, що обліковуються на момент припинення договору на окремих банківських рахунках, відкритих управителем, та на поточному рахунку із спеціальним режимом використання;

- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" "Дільниця 17" (ідентифікаційний код 43081287, м. Черкаси, вул. Смілянська, 145) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нарбутівська 160/2" (ідентифікаційний код 43429030, м. Черкаси, вул. Нарбутівська 160/2) -- 2270,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору та 7150,00 грн. на професійну правничу допомогу.

На виконання рішення Господарського суду Черкаської області видано накази від 09.03.2022.

04.07.2022 позивачем - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нарбутівська 160/2" до суду подано скаргу від 01.07.2022 (а.с. 124 том 2) на бездіяльність старшого державного виконавця Соснівського відділу ДВС у м. Черкаси Шемчук Алли Василівни по ВП № 68796324 (відкритого на підставі наказу господарського суду Черкаської області, виданого 09.03.2022, у справі № 925/1483/21), в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Соснівського відділу ДВС у м. Черкаси Шемчук Алли Василівни щодо невчинення виконавчих дій станом на 01.07.2022 у порядку, встановленому ЗУ "Про виконавче провадження";

- зобов`язати старшого державного виконавця Соснівського відділу ДВС у м. Черкаси Шемчук Аллу Василівну провести виконавчі дії, у рамках ВП 68796324, у порядку, встановленому ЗУ "Про виконавче провадження".

В справу 09.03.2023 надійшли заперечення відділу ДВС на скаргу з додатками, які суд приєднав до справи.

Ухвалою від 25.07.2023 суд поновив провадження по скарзі та призначив її до розгляду в засіданні із повідомленням учасників справи та відділу ДВС, які у повному складі в засідання з`явилися. Дана обставина не перешкоджає розгляду скарги по суті.

В засіданні представники позивача скаргу підтримали і просять суд її задовольнити.

В запереченнях на скаргу (а.с. 228 том 2) відділ ДВС просить у задоволенні скарги відмовити з підстав, що виконавчі дії вчинялися, мало місце зупинення виконавчого провадження, а введення воєнного стану перешкоджало примусовому виконанню судових рішень.

В засіданні представники позивача повідомили, що витрати на професійну правничу допомогу з відділу ДВС стягуватися не будуть.

Заслухавши доводи представників позивача та дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити лише частково, виходячи з наступного:

Згідно ст. 1 ЗУ "Про виконавче провадження" - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до положень ст. 18 вказаного Закону, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Судом оглянуто та приєднано до справи скріншот сторінки з Автоматизованої системи виконавчих проваджень стосовно ВП 68796324 з якого вбачається, що 13.04.2022 державним виконавцем було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження, в цей же день прийняті постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та виконавчого збору.

22.06.2022 прийнято постанову про арешт коштів боржника; 07.07.2022 прийнято постанову про накладення штрафу;

28.07.2022 виконавчі дії були зупинені та поновлені 23.02.2023 року;

06.03.2023 було прийнято постанови про накладення штрафу та про арешт коштів боржника.

Суду не подано заперечень, що виконання рішення суду у даній справі про зобов`язання відповідача передати позивачу перелік технічної документації, не можливе без участі боржника.

Державний виконавець у поясненні вказує, що за правилами ст. 63 ЗУ "Про виконавче провадження" не визначено іншого порядку вчинення виконавчих дій по виконанню рішення немайнового характеру крім відкриття виконавчого провадження, накладення на боржника штрафу, надсилання до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та закінчення виконавчого провадження.

Державним виконавцем також вказано, що ним крім накладення штрафів на боржника 09.03.2023 було направлено боржнику вимогу державного виконавця № 68796324 про надання письмового пояснення щодо невиконання судового рішення у справі.

Станом на час розгляду скарги відсутні докази завершення виконавчого провадження ВП 68796324.

Згідно ст. 74 ЗУ "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Позивачем надано докази у справі, що він звернувся зі скаргою до начальника Соснівського відділу ДВС у м. Черкаси і просив здійснити перевірку ВП 68796324. За результатами звернення позивача постановою від 08.07.2022 Начальник Соснівського відділу ДВС скаргу ОСББ "Нарбутівська 160/2" на бездіяльність старшого державного виконавця Шемчук А.В. у виконавчому провадженні ВП № 68796324 задовольнив. Перевіркою встановлено бездіяльність державного виконавця, яка порушила строки вчинення виконавчих дій (а.с. 203-208 том 2), і яка у випадку невиконання боржником рішення, що не може бути виконано без його участі, повинна надіслати органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення і винести постанову про закінчення виконавчого провадження.

З урахуванням цієї обставини суд приходить до висновку, що питання про встановлення бездіяльності державного виконавця станом на 01.07.2022 (як просить позивач) вже вирішено постановою начальника Соснівського відділу ДВС, до якого позивач правомірно звернувся ще до часу завершення розгляду скарги і постанова начальника відділу ДВС є безумовною до виконання державним виконавцем.

З цих підстав повторне вирішення даного питання, як і саме по собі встановлення ухвалою суду бездіяльності державного виконавця станом лише на певну дату 01.07.2022 року, не призведе до ефективного та належного захисту порушеного права у позивача, що є підставою для відмови у задоволенні скарги в цій частині.

Суд вже вказував, що за правилами ч. 3 ст. 63 ГПК України у разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Оскільки такі дії станом на час завершення розгляду скарги державним виконавцем все ще не виконані і одночасно немає доказів про повне фактичне виконання судового рішення у справі про зобов`язання відповідача передати позивачу певний перелік технічної документації, то в решті вимог скаргу слід задовольнити і зобов`язати старшого державного виконавця Соснівського відділу ДВС у м. Черкаси Шемчук Аллу Василівну провести виконавчі дії, у рамках ВП 68796324, у порядку, встановленому ЗУ "Про виконавче провадження".

У відповідності до ч. 2 ст. 342 ГПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

На підставі викладеного скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 234, 342 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу позивача, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нарбутівська 160/2" від 01.07.2022 (а.с. 124) на бездіяльність старшого державного виконавця Соснівського відділу ДВС у м. Черкаси Шемчук Алли Василівни по ВП № 68796324 задовольнити частково.

Зобов`язати старшого державного виконавця Соснівського відділу ДВС у м. Черкаси Шемчук Аллу Василівну провести виконавчі дії, у рамках ВП 68796324, у порядку, встановленому ЗУ "Про виконавче провадження".

В решті вимог по скарзі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали складено 19 травня 2023 року

Суддя Н.М. Спаських