ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2023м. СумиСправа № 920/63/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участі секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши матеріали справи №920/63/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (40004, м. Суми, вул. Британська (колишня Горького), 58; ),

до відповідача: Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32; ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, код 05747991),

про скасування державної реєстрації прав та припинення права власності на нерухоме майно,

та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, код 05747991),

до відповідача: Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32; ),

про скасування державної реєстрації прав,

за участю представників сторін:

від позивача: Танчик О.М., адвокат, довіреність від 30.12.2022,

від відповідача: Дудник О.Є., адвокат, довіреність №222 від 22.12.2021 (в режимі відеоконференції);

від третьої особи - Ступіна О.О., адвокат, довіреність №18-49/3 від 27.12.2022,

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно під літерами З, К-1, В-1, Р, С, Д, Л, Н, И-1, М, Г-1, А-ІV, О, А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, У, Т, № 1, Б-1, Е-1, розташоване за адресою Сумська область, м. Суми, вул. Комарова, буд. 2а, за Акціонерним товариством "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (Україна, 01033, місто Київ, вул. Жилянська. буд. 32. ідентифікаційний код в ЕДР 14352406), проведену 02.02.2021 реєстратором Виконавчого комітету Путивльської міської ради Анохіним Сергієм Вікторовичем; припинити право власності Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (Україна, 01033, місто Київ, вул. Жилянська, буд. 32, ідентифікаційний код в ЕДР 14352406) на нерухоме майно під літерами З, К-1, В-1, Р, С, Д, Л, Н, И-1, М, Г-1, А-ІV, О, А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, У, Т, № 1, Б-1, Е-1, розташоване за адресою Сумська область, м. Суми, вул. Комарова, буд. 2а; стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до позову третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, від 07.04.2023 №18-7/41 (вх. №1230), Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" просить суд визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно під літерами З, К-1, В-1, Р, С, Д, Л, Н, И-1, М, Г-1, А-ІУ, О. А, Б, В, Г, Д. Е, Ж, З, И, К, У, Т, № 1, Б-1, Е-1, розташоване за адресою Сумська область, м. Суми, вул. Комарова, буд. 2а, за Акціонерним товариством "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (Україна, 01033, місто Київ, вул. Жилянська, буд. 32, ідентифікаційний код в ЕДР 14352406), проведену 02.02.2021 реєстратором Виконавчого комітету Путивльської міської ради Анохіним Сергієм Вікторовичем.

Ухвалою суду від 25.01.2023 провадження у справі № 920/63/23 відкрито за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 22.02.2023, 12:30.

21.02.2023 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву №17-1176 від 10.02.2023, відповідно до якого просить відмовити у позові.

У зв`язку із навчанням судді Соп`яненко О.Ю. з 20.02.2023 по 24.02.2023 розгляд підготовчого засідання було призначено на 09.03.2023, 11:30 згідно ухвали суду від 15.02.2023.

В судовому засіданні 09.03.2023 було оголошено перерву на 23.03.2023, 11:00.

23.03.2023 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 22.03.2023 (вх.№1049 від 23.03.2023), відповідно до якої просить позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 23.03.2023, зокрема, задоволено заяву про залучення третьої особи від 08.03.2023 (вх. № 858 від 09.03.2023); залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, код 05747991); зобов`язано третю особу надати письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог; призначено підготовче засідання на 10.04.2023, 12:30. Судове засідання 10.04.2023 у справі № 920/63/23 не відбулось, у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, згідно ухвали суду від 11.04.2023 підготовче засідання у даній справі призначено на 03.05.2023, 12:00.

10.04.2023 представником третьої особи подано до суду письмові пояснення від 10.04.2023 №18-7/44 щодо позовних вимог ТОВ «СМНВО», просить позовні вимоги ТОВ «СМНВО» задовольнити в повному обсязі.

10.04.2023 представником позивача подано клопотання про долучення доказів від 10.04.2023.

01.05.2023 представником відповідача подано відзив на позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору №17-3389 від 28.04.2023, в якому просить відмовити Акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" у позові.

Представником відповідача подано клопотання про долучення електронних доказів та огляд електронних доказів №17-3530 від 02.05.2023 (вх.№1563) та заперечення на відповідь на відзив №17-3502 від 02.05.2023 (вх.№1529).

В судовому засіданні 03.05.2023 було оголошено перерву у підготовчому засіданні на 18.05.2023, 10:30.

Представником позивача подано до суду додаткові пояснення по справі, в яких просить відмовити у задоволенні клопотань відповідача про поновлення строку на подання доказів у справі, викладених у запереченнях на відповідь на відзив та клопотанні про долучення електронних доказів та огляд електронних доказів; позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд, встановив:

Відповідно до клопотання про долучення електронних доказів та огляд електронних доказів № 17-3530 від 02.05.2023 (вх. № 1563) представник відповідача просить суд визнати поважною причину пропуску строку подання доказів і поновити строк на їх подання; долучити до матеріалів справи № 920/63/23: оригінали електронних доказів - звіту про оцінку нерухомого майна під літ. З, К-1, В-1, Р, С, Д, Л, Н, И-1, М, Г-І, А-ІУ, О, А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, У, Т, № 1, Б-І, Е-1, що належить ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» та знаходиться за адресою: Сумська обл., м. Суми, вул. Комарова, будинок 2а, станом на 10 грудня 2020 р., затвердженого директором ПП «Бюро Маркуса» Маркусом В.В. 28.12.2020, що міститься у матеріалах реєстраційної справи по реєстрації за Банком права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: Сумська обл., м. Суми, вул. Піщанська, буд. 72-1 (об`єкт нерухомого майна 1, номер запису про право власності 40359120 від 02.02.2021); знімків екрану з переліком документів реєстраційної справи 1; паперові копії електронних доказів - звіту про оцінку нерухомого майна під літ. З, К-1, В-1, Р, С, Д, Л, Н, И-1, М, Г-І, А-ІУ, О, А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, У, Т, № 1, Б-І, Е-1, що належить ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» та знаходиться за адресою: Сумська обл., м. Суми, вул. Комарова, будинок 2а, станом на 10 грудня 2020 р., затвердженого директором ПП «Бюро Маркуса» Маркусом В.В. 28.12.2020, що міститься у матеріалах реєстраційної справи по реєстрації за Банком права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: Сумська обл., м. Суми, вул. Піщанська, буд. 72-1 (об`єкт нерухомого майна 1, номер запису про право власності 40359120 від 02.02.2021); знімків екрану з переліком документів реєстраційної справи 1; провести огляд електронних доказів - документів щодо реєстрації за АТ «Банк Кредит Дніпро» права власності на об`єкти нерухомого майна: об`єкт № 1, розташований за адресою: Сумська обл., м. Суми, вул. Піщанська, буд. 72-1, номер запису про право власності 40359120 від 02.02.2021; об`єкт № 1, розташований за адресою: Сумська обл., м. Суми, вул. Комарова, буд. 2а, номер запису про право власності 40361233 від 02.02.2021, за їх місцезнаходженням у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В обґрунтування клопотання вказує на те, що відповідачу не було відомо про помилкове розміщення реєстратором виконавчого комітету Путивльської міської ради Анохіним С.В. звіту про оцінку нерухомого майна під літ. З, К-1, В-1, Р, С, Д, Л, Н, И-1, М, Г-І, А-ІУ, О, А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, У, Т, № 1, Б-І, Е-1, що належить ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» та знаходиться за адресою: Сумська обл., м. Суми, вул. Комарова, будинок 2а, станом на 10 грудня 2020 р., затвердженого директором ПП «Бюро Маркуса» Маркусом В.В. 28.12.2020, у матеріалах реєстраційної справи по реєстрації за Банком права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: Сумська обл., м.Суми, вул. Піщанська, буд. 72-1. Також зазначає, що додані до клопотання докази не могли бути подані АТ «Банк Кредит Дніпро» раніше, оскільки надаються на спростування обставин, наведених у відповіді ТОВ «СМНВО» на відзив Банку, отриманій відповідачем 29.03.2023.

Крім того, у поданих представником відповідача запереченнях на відповідь ТОВ «СМНВО» на відзив №17-3502 від 02.05.2023 (вх. № 1529) просить суд визнати поважною причину пропуску строку подання доказів і поновити строк на їх подання; долучити заперечення АТ «Банк Кредит Дніпро» на відповідь ТОВ «СМНВО» на відзив і додані докази до матеріалів справи № 920/63/23; відмовити ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» у позові до АТ «Банк Кредит Дніпро» про скасування державної реєстрації прав та припинення права власності на нерухоме майно. Відповідач зазначає, що оскільки йому не було відомо про помилкове розміщення реєстратором виконавчого комітету Путивльської міської ради Анохіним С.В. звіту про оцінку спірного нерухомого майна у матеріалах реєстраційної справи по реєстрації за Банком права власності на інше нерухоме майно, розташоване за адресою: Сумська обл., м. Суми, вул. Піщанська, буд. 72-1, такі обставини стали відомі відповідачу лише під час підготовки цих заперечень, а тому Банк не міг звернутися раніше до державного реєстратора з метою виправлення помилки, виявленої в матеріалах реєстраційної справи. За таких обставин частина доданих до заперечень документів не існувала на момент подання відповідачем відзиву на позов і не могла бути подана у строки, встановлені ч. 3 ст. 80 ГПК України.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків визначений статтею 119 ГПК України. Так, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частинами 3, 4, 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України визначено, що учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

В судовому засідання представник відповідача надала пояснення та просила поновити строк на подання клопотання та заперечень, і долучити подані докази до матеріалів справи. Представник позивача заперечив проти залучення доказів.

Враховуючи викладені представником відповідача у клопотанні та поясненнях обставини, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку подання доказів та доцільність поновлення відповідачу строку на їх подання, долучення до матеріалів справи поданих доказів та заперечення на відповідь на відзив.

Згідно зі ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Крім того, відповідач 10.04.2023 звертався до суду із клопотанням № 17-2779 від 07.04.2023 (вх.№1226) про продовження строку підготовчого провадження, в якому просив продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів у даній справі; надати додатковий строк для подання заперечень на відповідь на відзив та доказів на підтвердження заперечень. Однак вказане клопотання не було розглянуто у зв`язку з тим, що призначене на 10.04.2023 судове засідання не відбулося через оголошення на території Сумської області повітряної тривоги.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне задовольнити вказане клопотання та продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

За приписами ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представники позивача, відповідача та третьої особи в судовому засіданні усно повідомили суд, що вважають за можливе закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання 18.05.2023, судом з`ясовано всі питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, всі докази, необхідні для об`єктивного розгляду даної справи по суті зібрані, а тому з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 80, 119, 177, 182-185, 197, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання доказів, яке міститься у клопотанні про долучення електронних доказів та огляд електронних доказів №17-3530 від 02.05.2023 (вх.№1563 від 05.05.2023) та клопотання про поновлення строку для подання доказів, яке міститься у запереченнях на відповідь ТОВ «СМНВО» на відзив №17-3502 від 02.05.2023 (вх.№1529) - задовольнити.

2. Поновити відповідачу строк для подання доказів.

3. Долучити до матеріалів справи № 920/63/23 оригінали електронних доказів: звіт про оцінку нерухомого майна під літ. З, К-1, В-1, Р, С, Д, Л, Н, И-1, М, Г-І, А-ІУ, О, А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, У, Т, № 1, Б-І, Е-1, що належить ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» та знаходиться за адресою: Сумська обл., м. Суми, вул. Комарова, будинок 2а, станом на 10 грудня 2020 р., затвердженого директором ПП «Бюро Маркуса» Маркусом В.В. 28.12.2020, що міститься у матеріалах реєстраційної справи по реєстрації за Банком права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: Сумська обл., м. Суми, вул. Піщанська, буд. 72-1 (об`єкт нерухомого майна 1, номер запису про право власності 40359120 від 02.02.2021); знімки екрану з переліком документів реєстраційної справи 1; паперові копії електронних доказів - звіт про оцінку нерухомого майна під літ. З, К-1, В-1, Р, С, Д, Л, Н, И-1, М, Г-І, А-ІУ, О, А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, У, Т, № 1, Б-І, Е-1, що належить ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» та знаходиться за адресою: Сумська обл., м. Суми, вул. Комарова, будинок 2а, станом на 10 грудня 2020 р., затвердженого директором ПП «Бюро Маркуса» Маркусом В.В. 28.12.2020, що міститься у матеріалах реєстраційної справи по реєстрації за Банком права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: Сумська обл., м. Суми, вул. Піщанська, буд. 72-1 (об`єкт нерухомого майна 1, номер запису про право власності 40359120 від 02.02.2021); знімки екрану з переліком документів реєстраційної справи 1.

4. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 920/63/23 на 30 днів.

5. Підготовче провадження у справі № 920/63/23 - закрити.

6. Призначити розгляд справи по суті на 08.06.2023, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 6

7. Провести судове засідання у справі № 920/63/23, призначене на 08.06.2023, 12:00 за участю представника відповідача - адвоката Дудник Олени Євгеніївни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням www.vkz.court.gov.ua.

8. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 23.05.2023.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя О.Ю. Соп`яненко