ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

15 травня 2023 року м. ХарківСправа № 922/1937/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Мегабанк" від 12.05.2023 року про забезпечення позову

за позовом Акціонерного товариства "Мегабанк" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, поверх 7)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландао Групп" (61128, м. Харків, просп. Ландау Льва, 149)
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство "Мегабанк" звернулося до Господарського Суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландао Групп" , в якому просить суд:

позовні вимоги Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНДАО ГРУПП», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу нерухомого майна задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ТОВ "Ландао Групп" (61128. м. Харків; проси. Льва Ландау, 149. код СДРПОУ 44091060) на користь AT «МЕГАБАНК» (код СДРПОУ 09804119. місцезнаходження: 04053. м. Київ, вул. Січових Стрільців. 17) заборгованість за Договором купівлі-пролажу нерухомого манна від 17.12.2020, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салімовською М.М.. реєстровий № 1572 у розмірі 13 708 291 (тринадцять мільйонів сімсот вісім тисяч двісті дев`яносто одна) грн. 62 коп.

Стягнути з "Ландао Групп" па користь Акціонерного товариства "Мегабанк" суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Разом з позовною заявою, позивач подав заяву про забезпечення позову у даній справі.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.05.2023 заяву про забезпечення позову у справі № 922/1937/23 передано на розгляд судді Присяжнюку О.О.

У заяві про забезпечення позову заявник просить суд до вирішення справи по суті вжити заходи забезпечення позову, а саме:

накласти арешт на нежитлову будівлю літ. «Б-5», загальною площею 5223,5 кв. м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, що розташована за адресою: Харківська обл.. м. Харків, проспект Ландау Льва. буд. 149 та належить на праві власності ГОВ «ЛАНДАО ГРУП»

Заборонити суб`єктам державної реєстрації прав, визначених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зокрема але не виключно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, /III Національні інформаційні системи (ідентифікаційний код юридичної особи 39787008) виконавчим органам сільських, селищних та міських рад. Київській. Севастопольській, міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам (державним та/або приватним), іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, перелік яких міститься в Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», спрямовані на зміну, виникнення, перехід, припинення прав власності, реєстрацію обтяжень та арештів, реєструвати заяви в Єдиному державному реєстрі речових прав па нерухоме майно та їх обтяжень в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, майнові права на нього, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, майнові права на нього, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, майнових права на нього, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо об`єктів нерухомого майна га майнових прав па нього за адресою: Харківська обл.. м Харків, проспект Ландау Льва. ЩО. N9. а саме нежитлову будівлю літ. «Н-5». загальною площею 5223.5 кв.м., реєстраційний номер об 'єкта нерухомого манна 101.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, про те, що 17.12.2020 року право власності на продані об`єкти нерухомості, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху N( 3, 21, 21а, 216, 22, 22а, 25-:-28, 28а, 29-:-55, 37а, 38а, II. 42а, 47а, 476, загальною площею 595,6 кв.м. в нежитлової будівлі літ. «Б-5», реєстраційний номер об 'єкта нерухомого манна 101, що розташовані за адресою: м. Харків, проспект Ландау Льва, 149 та нежитлові приміщення 1-го поверху №1, 1, 2, За, 4-:-6, 9, 11, 15-.-20, 23, 24, 19а. площею 534,4 кв.м.: 2-го поверху №1-:-44, НІ, IV, площею 1006,8 кв.м : 3-го поверху Nsl-:--46, V. VI, площею 1060,6 кв.м.: 4-го поверху No 1-:-51, VII, VIII, площею 999,5 кв.м.: 5-го поверху №1-:-27, ЗО-:-43. IX, X. XI, площею 1026,6 кв.м., загальною площею 4 627.9 кв.м. в нежитлової будівлі літ. «Б-5», реєстраційний номер об`єкта нерухомого манна 01. Hfo розташовані за адресою: м. Харків, проспект Ландау Льва. буд. 149 зареєстровано за покупцем ТОВ «ЛАНДАО ГРУПП», про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зроблено відповідний запис на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55775633 від 17.12.2020, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салімовська М.М., номер відомостей про речове право: 39773289).

Падалі, па підставі Висновку щодо технічної можливості об`єднання об`єкта нерухомого майна, серія та номер: 13/01/Б2-Т, виданого 15.01.2021 ТОВ «АРХІЛАІН» вказані вище об`єкти нерухомості було об`єднано в один - нежитлову будівлю літ. «Б-5». загальною площею 5223,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого манна: 101, що розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Ландау Льва, буд. 149. а до Державного реєстру речових прав внесено відповідні зміни (витяг додається).

Відповідно до пп. 5.3.2 договору купівлі-продажу нерухомого майна покупець зобов`язався належним чином (своєчасно та в повному обсязі) виконати розділ 2 Договору.

Однак, як посилається заявник, ТОВ «ЛАНДАО ГРУПП» не виконує взяті на себе зобов`язання по сплаті вартості об`єкта купівлі-продажу за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 17.12.2020, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салімовською М.М.. реєстровий № 1572.

При цьому зазначає, що залишок невиконаних зобов`язань покупця за договором купівлі-продажу нерухомого майна перед продавцем станом на 20.04.2023 становить 13 708 291 (тринадцять мільйонів сімсот вісім тисяч двісті дев`яносто одна) грн. 62 коп.

У зв`язку з чим, у процесі розгляду позовної заяви АТ «МЕГАБАНК» до ТОВ «ЛАНДАО ГРУПП» про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу нерухомого майна від 17.12.2020. посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салімовською М.М.. реєстровий №1572. можливе фактичне вивільнення з-під обтяжень іпотекою/забороною відчуження єдиного об`єкту нерухомості, що належить на праві власності відповідачу та надасть останньому право на розпорядження цим майном, у тому числі право на його відчуження, що в свою чергу ускладнить виконання рішення суду про стягнення заборгованості, або взагалі зробить його неможливим.

Відтак, заявник вважає, що зазначені обставини вказують на те. що відсутні реальні гарантії того, що відповідач добровільно виконає можливе судове рішення про стягнення заборгованості, а тому у зв`язку з існуванням у відповідача значної суми заборгованості перед позивачем, є підстави для задоволення заяви АТ «МЕГАБАМК» про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 3 та 4 ст. 140 ГПК України, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

За наслідками дослідження вимог заяви, наведеного заявником в обґрунтування вимог та доданих ним до заяви доказів, суд не встановив підстав, які б вказували на необхідність виклику заявника та/або витребування від нього додаткових пояснень або додаткових доказів.

Наведених у заяві пояснень та доданих до заяви доказів достатньо для розгляду заяви.

Враховуючи наведене, заява розглядається за загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 140 ГПК України, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

За приписами ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями статті 137 ГПК України визначено перелік заходів забезпечення позову, а також регламентовано, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.

За п. 2 частини 1 статті 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Суд зазначає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Так, згідно зі статтями 73, 74, 77, 79 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів до забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити висновок щодо утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову.

Дослідивши надані суду докази та обставини, викладені у заяві про забезпечення позову, суд вважає їх не обґрунтованими, оскільки, заявник не надав доказів на підтвердження того факту, що невжиття заходів до забезпечення позову порушить його права та в подальшому утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду в разі задоволення його позову, що є підставою для відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 ГПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи (ч. 8 ст. 140 ГПК України).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви АТ «МЕГАБАНК» про забезпечення позову

Витрати по сплаті судового збору за подання заяви від 12.05.2023 р. про забезпечення позову до його подання покладаються судом на заявника.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви АТ «МЕГАБАНК» про забезпечення позову повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 15.05.2023 .

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з дати її підписання до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя О.О. Присяжнюк

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.