ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2023 м. ДніпроСправа № 904/1269/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіл Ворк", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача не з`явився

від Відповідача Рудь І.О., виписка з ЄДРПОУ

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіл Ворк" і просить суд стягнути основний борг у розмірі 272 884,69 грн., пеню у розмірі 379 730,98 грн., штраф у розмірі 27 288,47 грн., 3% річних у розмірі 6 242,42 грн., інфляційні втрати у розмірі 48 901,16 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору поставки № П-1610974/21/11/24 від 24.11.2021 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 15.03.2023 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати обґрунтований розрахунок інфляційних втрат.

21.03.2023 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 27.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 20.04.2023 о 10:00 год.

14.04.2023 від Відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні 20.04.2023 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon". Крім того, Відповідач просив суд проводити всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції.

14.04.2023 від Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 20.04.2023 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon".

Ухвалою суду від 19.04.2023 у задоволенні заяви Відповідача в частині проведення судового засідання 20.04.2023 о 10:00 год. в режимі відеоконференції та заяви Позивача про участь у судовому засіданні 20.04.2023 о 10:00 год. в режимі відеоконференції відмовлено.

Представник Позивача у підготовче засідання 20.04.2023 не з`явився, 19.04.2023 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки внаслідок складеної безпекової ситуації в Україні він не має можливості з`явитись безпосередньо до суду, а у задоволенні заяви Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції судом було відмовлено.

Представник Відповідача у підготовче засідання 20.04.2023 не з`явився, 20.04.2023 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він не має можливості з`явитись безпосередньо до суду, а у задоволенні заяви Відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції судом було відмовлено.

Ухвалою суду від 20.04.2023 відкладено підготовче засідання на 16.05.2023 о 12:00 год.; у задоволенні заяви представника Відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

20.04.2023 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він просив суд:

- продовжити строк на подання відзиву на позов, оскільки копія ухвали суду про відкриття провадження у справі йому не вручена, в установленому порядку не направлялась;

- зменшити розмір санкцій (неустойки) на підставі ст. 233 ГК України та ст. 551 ЦК України;

- закрити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 272 884,69 грн. у зв`язку з повною оплатою.

09.05.2023 від Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon".

Ухвалою суду від 12.05.2023 у задоволенні заяви Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

Представник Позивача у підготовче засідання 16.05.2023 не з`явився, 16.05.2023 від нього надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання, призначеного на 16.05.2023 о 12:00 год., за відсутності представника Позивача, оскільки він не має можливості з`явитись безпосередньо до суду, а у задоволенні заяви Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції судом було відмовлено; про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon".

Представник Відповідача у підготовчому засіданні 16.05.2023 надав пояснення щодо позовних вимог.

Приписами ст. 161 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч.ч. 8, 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписами ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Статями 113 - 116 Господарського процесуального кодексу України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Стаття 119 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи доводи представника Відповідача, суд вважає за можливе визнати причину пропуску строку для подання відзиву на позов поважною та поновити строк для його подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання і, враховуючи положення ч.ч. 1-4 ст. 197 ГПК України, провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача, Відповідача з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 119, 177-185, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити Відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Відкласти підготовче засідання на 15.06.2023 о 12:00 год. та провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача, Відповідача з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-104, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву;

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили 16.05.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота