ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року Справа № 915/1622/21

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

за участі секретаря судового засідання Табачної О.С.,

з участю представників сторін:

від позивача: не присутній;

від відповідача: присутній;

розглянувши матеріали справи № 915/1622/21

за позовом: управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради,

вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001;

до фізичної - особи підприємця Грабчинської Тетяни Олександрівни,

АДРЕСА_1 ;

про стягнення основного боргу та нарахувань на суму основного боргу пені, на підставі умов договору, й інших нарахувань, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, а всього грошових коштів у сумі 371677 грн. 37 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Управління комунального майна Миколаївської міської ради (далі Управління) пред`явлено позов до фізичної - особи підприємця Грабчинської Тетяни Олександрівни (далі-підприємець Грабчинська) з такими вимогами:

1. Розірвати договір оренди нежитлового приміщення загальною площею 59,4 кв.м. (літ. А-2), розміщеного за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Моськовська, 11/5, укладений 07.09.2018 між Управлінням комунального майна Миколаївської міської ради та фізичною особою-підприємцем Грабчинською Т. О. №7779.

2. Зобов`язати фізичну особу-підприємця Грабчинську Т.О. звільнити та повернути нежитлове приміщення загальною площею загальною площею 59,4 кв.м. (літ. А-2), розміщене за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Моськовська, 11/5 шляхом передачі зазначеного приміщення Управлінню комунального майна Миколаївської міської ради за актом приймання-передавання.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця Грабчинської Т.О. на користь Управління комунального майна Миколаївської міської ради кошти у сумі 114761,35 грн., із яких заборгованість з орендної плати 1066799,33 грн., пеня 7962,02 грн..

Позов обґрунтовано тим, що підприємець Грабчинська неналежне виконує зобов`язання за укладеним між сторонами договір оренди від 07.09.2018 № 7779 (далі договір), а саме, зобов`язань щодо своєчасної та в повному обсязі сплати у період квітень 2019 року вересень 2021 року орендної плати за договором, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі, а на суми прострочень позивачем нараховано пеню у розмірі 7962 грн. 02 коп., в порядку п. 3.6 договору. Крім того, у зв`язку з істотним порушенням підприємцем Грабчинською умов цього договору, на підставі ст. 651 ЦК України, просить його розірвати та повернути майно.

Позивач також просить стягнути з підприємця Грабчинської грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позову судовим збором.

За такими вимогами 25.11.2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач у наданому відзиві від 23.12.2021 просить у задоволенні позову відмовити, зазначаючи, що підприємець Грабчинська не використовує орендоване приміщення за цільовим призначення оскільки останне нерухоме майно знаходиться в непридатному для використання стані (ветхе), а тому звільняє відповідача від оплати орендної плати.

Підприємець Грабчинська звернулась до Управління з зустрічною позовною заявою про визнання договору оренди нежитлового приміщення, укладеного 07.09.2018 між Управлінням комунального майна Миколаївської міської ради та фізичною особою-підприємцем Грабчинською Т. О. за №7779, продовженим на той самий термін, а саме на 2 роки та 11 місяців до 06 січни 2025 року, та на тих самих умовах.

Ухвалою суду від 12.01.2022 задоволено заяву представника фізичної - особи підприємця Грабчинської Тетяни Олександрівни та повернуто зустрічну позовну заяву та додані до неї документи останній.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи, що відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України, позивач скористався своїм правом змінити предмет позову, судом розглядаються позовні вимоги викладені у заяві позивача від 27.10.2022 № 261/10/01/08/22, :

Стягнути з фізичної особи-підприємця Грабчинської Т.О. на користь Управління комунального майна Миколаївської міської ради кошти у сумі 133072 грн. 48 коп., із яких заборгованість з орендної плати 123331,64 грн. за період з 07.09.2018 по 06.02.2022, пеня 9740,84 грн. за період з 26.08.2021 по 22.02.2022.

У наданих поясненнях від 26.03.2023 відповідач зазначив, що Грабчинська Тетяна Олександрівна припинила підприємницьку діяльність з 24.02.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Між управлінням комунального майна Миколаївської міської ради (орендодавцем) та підприємцем Грабчинською (орендарем), укладено договір оренди від 07.09.2018 № 7779 нерухомого або індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності (надалі - договір), згідно умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно, керуючись протоколом № 2 від 27.03.2015 засідання конкурсної комісії, створеної на підставі наказу управління комунального майна Миколаївської міської ради від 16.072.2015 № 20/03 Про проведення конкурсу та затвердження конкурсної комісії по проведенню конкурсу на право оренди нежитлового приміщення по вул. Московській, 11/5: а саме нежитлове приміщення «Літ. А-2» загальною площею 59,4 кв.м., розміщене за адресою: м. Миколаїв, вул. Московська, 11/5 на цокольному поверсі, власником якого є територіальна громада м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради, та яке знаходиться на балансі ТОВ «ЖЕК Забота» (п.п. 1.1, 2.3, 3.1 договору).

Підприємець Грабчинська зобов`язалась за користування орендованим майном своєчасно вносити орендну плату, визначену на підставі Положення про оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, затвердженого рішенням Миколаївської міської ради від 20.10.2011 № 10/15 (далі Положення), протоколу № 2 від 27.03.2015 засідання конкурсної комісії, створеної на підставі наказу управління комунального майна Миколаївської міської ради від 16.02.2015 № 20/03 Про проведення конкурсу та затвердження конкурсної комісії по проведенню конкурсу на право оренди нежитлового приміщення по вул. Московській, 11/5, і становить без податку на додану вартість 2574 грн. 59 коп.; орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата за поточний місяць перераховується орендодавцеві щомісячно не пізніше 12 числа наступного за звітнім (п.п. 3.1, 3.3-3.4 договору).

Договір укладено строком на 2 роки та 11 місяців. Відповідно до частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України сторони встановили, що умови Договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до укладення цього договору, а саме : за договором оренди комунального майна від 06.04.2015 №7554 (зі змінами), договір є продовженим дії договору від 06.04.2015 №7554 (зі змінами). Термін дії договору визначено з 06.04.2016 до 06.03.2019 включно (пп. 10.1 договору).

У разі розірвання договору, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря, останній повинен повернути орендодавцеві орендоване приміщення у п`ятнадцятиденний термін з дня отримання заяви орендодавця за актом приймання-передачі приміщення. Майно вважається поверненим з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі (п.п. 2.4, 2.7 договору).

Крім того, у разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату за користування майном за час прострочення до дня повернення майна за актом приймання-передачі включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість з орендної плати у повному обсязі та відшкодувати збитки відповідно до чинного законодавства (п. 3.9 договору).

Договором про внесення змін до договору оренди від 07.09.2018 року внесено зміни у пункт 3.1 договору, а саме:

- орендну плату, визначену на підставі Положення про оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, затвердженого рішенням Миколаївської міської ради від 20.10.2011 № 10/15 (зі змінами та доповненнями), і становить без податку на додану вартість у вересні 2018 року 36,98 грн.

- даний договір є невід`ємною частиною договору оренди та набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє з 07.09.2018 по 06.03.2019.

Чинним законодавством України передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 6 ст. 283 ГК України).

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (ч. 1 ст. 283 ГК України).

Орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 286 ГК України).

Орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі (ст.ст.18, 19 Закону України Про оренду державного та комунального майна).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони (ст.193 ГК України).

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За твердженнями Управління, грошові зобов`язання за договором щодо сплати орендних платежів та погашення суми основного боргу відповідачем не виконуються й дотепер.

У разі порушення стороною зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ч. 2 ст. 193 ГК України, ст. 611 ЦК України). Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч. 1 ст. 230 ГК України). Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6. ст. 231 ГК України).

Укладеним сторонами договором передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або в неповному обсязі, підлягає індексації і стягується орендодавцем відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи дату та час зарахування відповідної суми на розрахунковий рахунок орендодавця (пп. 3.6 договору).

Суд вважає поданий позивачем розрахунок основного боргу підприємця Грабчинської у сумі 123331 грн. 64 коп. за період з 07.09.2018 по 06.02.2022 та нарахованої пені на заборгованість з орендної плати у розмірі 9740 грн. 87 коп. з 26.08.2021 по 22.02.2022 не правильним, виходячи з наступного.

Суд зазначає, що відповідно до ст.ст. 763, 764,785 ЦК України, із закінченням строку договору оренди, такий договір є припиненим, що означає припинення дії для сторін всіх його умов, а їх невиконання протягом дії договору є невиконанням зобов`язання за цим договором, що має відповідні наслідки, однак не зумовлює продовження дії договору в цілому або тих його умов, що не були виконані сторонами.

Після спливу строку дії договору невиконання чи неналежне виконання обов`язку з негайного повернення речі свідчить про неправомірне користування майном, яке було передано в оренду. Тому права та обов`язки наймодавця і наймача, що перебували у сфері регулятивних правовідносин, переходять у сферу охоронних правовідносин та охоплюються правовим регулюванням за ч.2 ст. 785 ЦК України, яка регламентує наслідки невиконання майнового обов`язку щодо негайного повернення речі наймодавцеві.

Стягнення орендної плати можливе лише до моменту припинення дії договору, а після припинення договору належним способом захисту прав та інтересів орендодавця є застосування неустойки - самостійної форми майнової відповідальності.

Аналогічний висновок викладено у постанові ВС від 19.04.2021 у справі № 910/11131/19.

Отже, якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Так, з позовної заяви та з наявних в матеріалах справи доказів, випливає, що договір оренди нерухомого або індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності від 07.09.2018 № 7779, припинив свою дію 06.03.2019 у зв`язку з закінченням строку його дії, додаткової угоди між сторонами про продовження строку дії договору укладено не було та фактичне повернення орендованого майна з боку відповідача не відбулося.

Разом з цим, позивач нараховує відповідачу за договором заборгованість зі сплати орендних платежів (за період з 07.03.2018 по 06.02.2022 включно), а також пені (за період з 26.08.2021 по 22.02.2022 включно), тобто за період, коли договір оренди закінчився.

Ураховуючи, що договір припинив свою дію з 06.03.2019, а фактичне повернення орендованого майна з боку відповідача не відбулося, позивач не був позбавлений права звернутися з вимогою про стягнення з відповідача неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення, а не вимагати стягнення орендної плати після 06.03.2019 - припинення дії договору оренди.

Отже, оскільки договір оренди нерухомого або індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності від 07.09.2018 № 7779,є припиненим з 07.03.2019, що означає припинення дії для сторін всіх його умов, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача орендної плати в розмірі 123092 грн. 97 коп. в позадоговірний період з 07.09.2018-06.02.2022, а також нарахованої пені у період з 26.08.2021-22.02.2022, а тому позовні вимоги щодо стягнення орендної плати та нарахованої пені у наведені вище періоди, за умовами договору, що припинився, є незаконними.

Щодо припинення підприємницької діяльності Грабчинської Тетяни Олександрівни з 24.02.2022, слід зазначити наступне.

Заміна статусу відповідача відбулася після відкриття провадження у справі, вона не тягне за собою наслідків у вигляді зміни підвідомчості такої справи і, відповідно, - закриття провадження у ній, оскільки на час відкриття господарським судом такого провадження її розгляд належав до юрисдикції господарського суду.

Ураховуючи викладене, суд визнає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості з орендної плати - 238 грн. 67 коп.

За таких обставин, позов Управління належить задовольнити частково.

Визначаючи розмір судових витрат, суд виходить із наступного. Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 129 ГПК України). Витрати Управління на оплату позовної заяви (з урахуванням змін предмету позову) судовим збором за платіжним дорученням від 28.04.2021 № 102 у сумі 2270 грн., яка є мінімальним розміром судового збору, передбаченого законодавством про судовий збір для оплати вимог майнового характеру, належить відшкодувати за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236, 238 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов Управління комунального майна Миколаївської міської ради задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Управління комунального майна Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 22440076) грошові кошти в сумі 238 грн. 67 коп., а також грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 2270 грн.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оформлене відповідно до статті 238 цього Кодексу, рішення підписано 15.05.2023 року.

Суддя С.М.Коваль.