ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"23" травня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2086/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: BLUENOISE S.R.L. (БЛЮНОЙС С.Р.Л.) (Sat. Liesti Com. Liesti, 881, Judet Galati, Romania) (реєстраційний номер 30647328, селище Лієшті, комуна Лієшті, 881, Румунія, Галац)

до відповідача-1: GOLD COAST SHIPPING CORPORATION (ГОЛД КОАСТ ШИППІНГ КОРПОРЕЙШН) (Trust Company Complex, Ajeltake Road, Ajeltake Island, Majuro, Republic Of The Marshall Islands MH 96960) (реєстраційний номер 97778/ІМО 6070783, Траст компані Комплекс, Аджелтейк Роуд, Аджелтейк Айленд, Маджуро, Республіка Маршалові Острови МН 96960)

відповідача-2: MARINE EXPRESS LIVESTOCK S.R.L. (МАРІН ЕКСПРЕС ЛАЙВСТОК С.Р.Л.), зареєстрована адреса: (Oras Voluntari. Bulevardul Pipera. Nr. 1 B, spatial SB5.06, Biroul 1 si 2 (in cadrul Cladirii de Birouri Cubic Center), Etaj 5, Judet Ilfov) (унікальний реєстраційний код 43238392, місто Волунтарі, бульвар піпера, бу.1Б, приміщення SB5.06, офіс 1 та 2 (в офісній будівлі Cubic Center, 5 поверх, Ілфівський повіт); комерційна адреса: (Apartament 2, Etaj 1, Strada Pescarilor 65c, Constanta, Romania) (Апартаменти2, поверх1, Страда Пескарілор 65с, Констанца, Румунія)

про відшкодування шкоди

в с т а н о в и в:

Позивач BLUENOISE S.R.L. (БЛЮНОЙС С.Р.Л.) звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до відповідача-1 GOLD COAST SHIPPING CORPORATION (ГОЛД КОАСТ ШИППІНГ КОРПОРЕЙШН), відповідача-2 MARINE EXPRESS LIVESTOCK S.R.L. (МАРІН ЕКСПРЕС ЛАЙВСТОК С.Р.Л.) про відшкодування шкоди в розмірі 551892,49 євро, що еквівалентно 21948874,70 грн. за курсом НБУ станом на 16.05.2023.

Позовні вимоги обґрунтовані заподіянням позивачу шкоди внаслідок зіткнення суден, що мало місце 14.04.2023 в акваторії Ренійського морського порту.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.

В силу приписів ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Зі змісту даної норми можна зробити висновок, що розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (викладений в позовній заяві чи у вигляді окремого документа), а також попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, є невід`ємними частинами позовної заяви та теж повинні бути оформлені відповідно до вимог ч.2 ст.162 ГПК України.

Однак, долучені позивачем до матеріалів позову розрахунки заявленої до стягнення суми шкоди та попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, що викладені в окремих документах, позивачем чи його представником не підписані.

Крім того, суд звертає увагу на наступне.

Позивачем також не дотримані вимоги п.9 ч.3 ст. 162 ГПК України щодо визначення орієнтовної суми судових витрат.

Так, відповідно до ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами ч.3 ст.126 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Суд наголошує, що відповідно до ст.124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно ст.129 ГПК України, якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

При цьому, суд звертає увагу позивача на правову позицію Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 904/4494/18 щодо відмови позивачу у покладенні витрат на правову допомогу на відповідача, в зв`язку з не заявленням в суді першої інстанції орієнтовного розміру витрат на правову допомогу.

Отже, нормами ГПК України на позивача покладено обов`язок, а не надано право, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат у першій заяві по суті спору, тобто у позовній заяві.

Суд зауважує, що судові витрати складаються не лише з судового збору, а й з витрат, пов`язаних з розглядом справи, які можуть бути понесені позивачем. Разом з тим, позивач не повідомив суд про понесення чи відсутність витрат, пов`язаних з розглядом справи, оскільки в розрахунку таких витрат у розділі "Витрати на правову допомогу (гонорар)" наведено не суму, а зазначено "Очікується".

Для усунення вказаних недоліків позивачу слід надати належним чином оформлені (підписані позивачем або його представником) розрахунок заявленої до стягнення суми шкоди та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Вирішуючи питання щодо сплати судового збору, господарський суд виходить, зокрема, з такого.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом позовної заяви позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідачів 21948874,70 грн. шкоди. Отже, за подання даного позову позивач мав сплатити 329233,12 грн. судового збору.

Водночас, в матеріалах позовної заяви відсутні докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Для усунення вказаного недоліку позивачу слід надати докази сплати судового збору у розмірі 329233,12 грн.

За приписами п.5 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно ч.2 ст.164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так позивачем, крім іншого, заявлено вимогу в частині стягнення з відповідачів витрат на заробітну плату членів екіпажу суден COSMINA та HENIA.

Водночас, до матеріалів позовної заяви не додано доказів відносно того, що наразі екіпаж обох суден складається з двох осіб; а також документального підтвердження щодо розміру заробітної плати останніх (трудові контракти).

Крім того, суд зауважує, що відповідно до ст.10 ГПК України, господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.

Разом з тим, позивачем, в обґрунтування позовних вимог, подано до суду - витяг з реєстру щодо компанії BLUENOISE S.R.L.; витяг з реєстру щодо компанії GOLD COAST SHIPPING CORPORATION; витяг з реєстру щодо компанії MARINE EXPRESS LIVESTOCK S.R.L.; копію сертифікату №0008796 від 21.02.2022; копію сертифікату №0009330 від 05.04.2023; копію листа протесту від 14.04.2023; копію звіту капітана від 14.04.2023; копію заяви капітана буксира INGUL від 14.04.2023; копію заяви капітана буксиру ROVINARI від 14.04.2023; звіт підводного огляду судна COSMINA від 19.04.2023; копію коносаменту від 01.04.2023; копію вантажного маніфесту від 01.04.2023; копію листа протесту капітана від 16.04.2023; копію звіту капітана від 16.04.2023; лист-відповідь незалежної ринкової оцінки суднового брокера від 15.05.2023; копію договору фрахтування від 30.03.2023; роздруківку електронного листування від 10.05.2023; копію накладної бронювання рейсу №047 від 06.04.2023; розрахунок заробітної плати членам екіпажу від 14.04.2023; копію інвойсу № CNFR 172310784 від 14.04.2023; копію платіжного доручення від 24.04.2023; розрахунок щодо вартості послуг за підняття судна COSMINA з берегу від 25.04.2023; копію інвойсу №20447 від 27.04.2023; копію виписки з банківського рахунку про здійснення оплати від 02.05.2023; підтвердження розрахунку упущеної вигоди разом з інвойсами за період травень-жовтень 2022; копію інвойсу №GL/3202545 від 20.04.2023; копію інвойсу №172310137 від 11.05.2023; копію платіжного доручення від 12.05.2023, які викладені іноземними мовами.

Для усунення вказаних недоліків позивачу слід надати:

- документальне підтвердження щодо складу екіпажу обох суден та розміру заробітної плати останніх (трудові контракти);

- текстів вище перелічених документів українською мовою, вірність перекладу яких на українську мову засвідчена нотаріально.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву BLUENOISE S.R.L. (БЛЮНОЙС С.Р.Л.) залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання відповідних доказів.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з п.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 23.05.2023, оскарженню не підлягає.