ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" травня 2023 р. Справа№ 910/12288/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва

від 11.04.2023 (повний текст складено 21.04.2023)

у справі №910/12288/22 (суддя - Картавцева Ю.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Національної поліції України

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОФ ЕДВАЙС"

про стягнення 18 450,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.04.2023 у справі №910/12288/22 у позові відмовлено повністю.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 09.05.2023 (згідно відмітки УДППЗ «Укрпошта» на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2023 у справі №910/12288/22 та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги до Національної поліції України задовольнити. Стягнути на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 18 450,00 грн. та судові витрати у розмірі 17 600,00 грн. Крім того, скаржник просить поновити процесуальний строк для долучення доказів у справі №910/12288/22 та долучити до матеріалів справи, в якості доказів такі платіжні доручення: №43 від 25.02.2021, №11 від 26.01.2021, №3022 від 29.12.2020, №2975 від 27.11.2020, №2900 від 26.10.2020, №2712 від 17.08.2020 що підтверджують оплату за оренду обладнання згідно договору №01.04.2019 від 01.04.2019.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч. 7 ст. 12 ГПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 684, 00 грн.

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є стягнення майнової шкоди у розмірі 18 450,00 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (268 400, 00 грн. станом на 2023 рік) вказана справа, у відповідності до приписів ГПК України, відноситься до малозначних справ.

Частиною 10 ст. 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Крім того, скаржник заявив клопотання про поновлення процесуального строку для долучення доказів у справі №910/12288/22 та просив долучити до матеріалів справи, в якості доказів такі платіжні доручення: №43 від 25.02.2021, №11 від 26.01.2021, №3022 від 29.12.2020, №2975 від 27.11.2020, №2900 від 26.10.2020, №2712 від 17.08.2020, що підтверджують оплату за оренду обладнання згідно договору №01.04.2019 від 01.04.2019.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 1 ст. 267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 2 ст. 267 ГПК України).

З метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору, враховуючи принципи рівності та змагальності, передбачені ст. 7, 13 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне запропонувати іншим учасникам справи подати суду свої міркування або заперечення стосовно заявленого скаржником клопотання про долучення доказів.

Також, ураховуючи те, що апеляційну скаргу було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, слід витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст. 8, 207, 234, 251, 252, 262, 263, 267, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/12288/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2023.

2. Призначити до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2023 у справі №910/12288/22 у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників.

3. Роз`яснити відповідачу та третій особі право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення (обізнаності) ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4.Запропонувати відповідачу та третій особі подати суду свої міркування або заперечення стосовно заявленого скаржником клопотання про долучення доказів у 10 денний термін з дня вручення (обізнаності) даної ухвали.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1а (І поверх) або електронною поштою.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) в електронній формі на електронну адресу суду з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

7. Витребувати невідкладно матеріали справи №910/12288/22 з суду першої інстанції.

8. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім