overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 травня 2023 року м. Черкаси справа № 925/430/23

Господарський суд Черкаської області в складі судді Спаських Н.М. розглянувши заяву представника Державної екологічної інспекції Центрального округу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури (м. Черкаси) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу (м. Полтава) до комунального підприємства "Агроекосервіс" Леськівської сільської ради (с. Худяки, Черкаський район, Черкаська область) про стягнення 334 568,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, в якому прокурор в інтересах держави просить стягнути з відповідача завдані збитки в сумі 334 568,91 грн., заподіяні порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.05.2023 судове засідання призначено на 11 год. 00 хв. 02 червня 2023 року.

23.05.2023 судом зареєстровано заяву б/н від 22.05.2023 представника Державної екологічної інспекції Центрального округу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ст. 197 Господарського процесуального кодексу України не передбачає вирішення такого клопотання із викликом сторін.

У відповідності до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд вважає що дана норма поширюється і на розгляд процесуальних питань, які вирішуються в ході розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Оскільки суд має технічну можливість провести засідання в режимі відеоконференції і явку представників сторін не визнано обов`язковою, то клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. 197 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 22.05.2023 представника позивача, Державної екологічної інспекції Центрального округу, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити повністю.

2. Провести засідання у справі 02 червня 2023 року об 11:00 год. в режимі відеокоференції для представника позивача, Державної екологічної інспекції Центрального округу, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2023 р. м. Черкаси справа № 925/1442/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., розглянувши без повідомлення (виклику) учасників справи клопотання арбітражного керуючого Іванюка О.М. про виплату основної грошової винагороди у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Головного управління ДПС у Черкаській області,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю Фатса ЛТД,

про банкрутство юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.01.2023 відкрито провадження у даній справі, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича.

Від арбітражного керуючого надійшло клопотання про виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна за період з 25.01.2023 по 25.04.2023.

Згідно з платіжним дорученням № 336337 від 20.12.2022 кошти у сумі 60 300,00 грн. для авансування винагороди арбітражного керуючого було перераховано ініціюючим кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області, відкритий в органах державної казначейської служби України.

Згідно з нормами Кодексу України з процедур банкрутства: ч.1 ст.2 провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України; ч.1 ст.30 арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду; абз.5 ч.2 ст.30 право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень; абз.6 ч.2 ст.30 сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що клопотання відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства; що у арбітражного керуючого виникло право вимоги основної грошової винагороди, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання арбітражного керуючого задовольнити.

2.Здійснити з депозитного рахунку Господарського суду Черкаської області №UA0003675, відкритому в Державній казначейській службі України (м. Київ), сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Іванюку Олександру Миколайовичу (рахунок отримувача: НОМЕР_1 ; банк отримувача: АТ КБ "ПРИВАТБАНК",; РНОКПП НОМЕР_2 ) в сумі 60 300,00 грн. (шістдесят тисяч триста гривень 00 коп.) за виконання повноважень розпорядника майна у даній справі за рахунок коштів, авансованих ініціюючим кредитором згідно з платіжним дорученням від 20.12.2022.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалу передати голові Господарського суду Черкаської області для виплати коштів та направити арбітражному керуючому.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 травня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/522/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Григорія Сковороди"

про визнання недійсним рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Григорія Сковороди", оформлених протоколом №6 від 16.03.2021 та протоколом №8 від 14.12.2022,

керуючись статтями 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1 (позивача),

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Григорія Сковороди" (відповідача)

про перерву у підготовчому судовому засіданні до 06 червня 2023 року до 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі судових засідань.

З огляду на пріоритетність уникнення небезпеки для життя і здоров`я представників учасників справи під час війни, суд не визнає їх участь у судовому засіданні обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи право укласти мирову угоду, проведення позасудового врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду, звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Направити ухвалу суду: представнику позивача адвокату Весеньову Євгену Володимировичу (на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 ); ОСББ "Григорія Сковороди" (18029, м.Черкаси, вул. Григорія Сковороди, 8).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення, в порядку передбаченому частиною першої статті 235 Господарського процесуального кодексу України, і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.І. Гладун

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- користуватись правом на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбаченим статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області подати клопотання про розгляд справи без участі учасника справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області повідомляти про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомляти суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд". Документи, подані до суду без електронного цифрового підпису, не розглядаються і не реєструються.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 травня 2023 року Справа № 925/1248/21(925/237/20)

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши

клопотання ліквідатора акціонерного товариства Науково-виробниче

підприємство Смілянський електромеханічний завод

арбітражного керуючого Демчана О.І.

про повернення судового збору

у справі

за позовом акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство

Смілянський електромеханічний завод, м. Сміла, Черкаської

області

до товариства з обмеженою відповідальністю Жанна-Есіл Фенікс,

с. Новоішимське, район імені Габіта Мусрепова, Сєвєро-

Казахстанська область, Республіка Казахстан

про стягнення 549 422 грн. 81 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11 травня 2023 року провадження у справі №925/1248/21(925/237/20) закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

23 травня 2023 року ліквідатор акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство Смілянський електромеханічний завод арбітражного керуючого Демчана О.І. звернувся до суду із клопотанням про повернення судового збору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі закрито у зв`язку з тим, що даний спір не підлягає вирішенню судами України та за законодавством України, то суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір в розмірі 8 241 грн. 35 коп.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути акціонерному товариству Науково-виробниче підприємство Смілянський електромеханічний завод (вул. Коробейника,1, м. Сміла, Черкаської області, ідентифікаційний код 30147563) на ліквідаційний рахунок № НОМЕР_1 в АТ Райффайзен Банк з Державного бюджету України судовий збір сплачений по платіжному дорученню №458 від 20 лютого 2020 року в сумі 8 241 грн. 35 коп. (вісім тисяч двісті сорок одна гривня 35 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Васянович А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 травня 2023 року м. Черкаси справа № 925/550/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Сторчак М.В., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Рубін" ( м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "БВ Груп Компані" (м. Черкаси) про стягнення 340 271,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 340 271,71 грн., з яких 229727,44 грн. основного боргу, 95061,27 грн. інфляційних втрат, 15483,00 грн. як 3% річних на підставі укладеного між сторонами Договору поставки № 2201/2020-1 від 22.01.2020 року.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Явку представників сторін в засідання не визнано обов`язковою.

Ухвалою від 18.05.2023 суд відмовив позивачу у проведенні засідання в режимі відеоконференції через власне бронювання.

Відповідач в засідання не з`явився. Ухвалу направлено відповідачу за адресами його офіційного місця реєстрації та адрес засновників і кінцевих бенефіціарних власників за даними ЄДР юридичних осіб...

Жодного доказу вручення ухвали суду відповідачу не надійшло. Відзив на позов відповідачем у справу не подано.

Отже відповідача слід повторно повідомити про розгляд справи, а засідання перенести.

За правилами ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

В порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України сторонам у справі слід продовжити строк на подання суду документів з процесуальних питань.

Керуючись ст. 119, 216 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в засіданні до 12:00 год. 12 червня 2023 року.

2. Засідання провести в приміщенні Господарського суду черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

В порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України продовжити сторонам у справі строк до наступного засідання на подання суду відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення.

3. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

4. Роз`яснити сторонам, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

5. Повідомити сторони про час і дату призначення засідання у справі. Явку в засідання представників сторін визнати не обов`язковою.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2023 року м. Черкаси Справа №925/316/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до Фізичної особи-підприємця Литвин Любові Петрівни

про визнання договору недійсним та стягнення 175718,00 грн

Секретар судового засідання Бадика Д.Д.

Представники учасників справи:

позивач Костинський Ярослав Олександрович;

відповідач Хомік Сергій Григорович, адвокат.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя А.І. Гладун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2023 р. м. Черкаси справа № 925/1322/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., розглянувши без повідомлення (виклику) учасників справи клопотання арбітражного керуючого Мисана В.М. про нарахування грошової винагороди у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Головного управління ДПС у Черкаській області,

до боржника, Приватного підприємства Агросвіт-Р,

про банкрутство юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.01.2023 відкрито провадження у даній справі, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Мисана Василя Миколайовича.

Від арбітражного керуючого надійшло клопотання про виплату грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна за період з 24.01.2023 по 30.04.2023.

Згідно з платіжним дорученням № 2886 від 28.11.2022 кошти у розмірі 60 300,00 грн. для авансування винагороди арбітражного керуючого було перераховано ініціюючим кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області, відкритий в органах державної казначейської служби України.

Згідно з нормами Кодексу України з процедур банкрутства: ч.1 ст.2 провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України; ч.1 ст.30 арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду; абз.5 ч.2 ст.30 право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень; абз.6 ч.2 ст.30 сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що клопотання відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства; що у арбітражного керуючого виникло право вимоги основної грошової винагороди, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання арбітражного керуючого задовольнити.

2.Здійснити з депозитного рахунку Господарського суду Черкаської області №UA0003675, відкритому в Державній казначейській службі України (м. Київ), сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Мисану Василю Миколайовичу. (рахунок отримувача: НОМЕР_1 ; банк отримувача: AT КБ Приватбанк; РНОКПП НОМЕР_2 ) в сумі 60 300,00 грн. (шістдесят тисяч триста гривень 00 коп.) за виконання повноважень розпорядника майна у даній справі за рахунок коштів, авансованих ініціюючим кредитором згідно з платіжним дорученням від 28.11.2022.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалу передати голові Господарського суду Черкаської області для виплати коштів та направити арбітражному керуючому.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2023 року м. Черкаси Справа №925/283/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу

за позовом Першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пивоварений завод"

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 156095,68 грн

Секретар судового засідання Бадика Д.Д.

Представники учасників справи:

Прокурор Лєнкова Н.Д.;

Позивач не з`явився;

Відповідач не з`явився.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пивоварений завод" (ідентифікаційний код 39246219, адреса місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, вул. Добровольського, 1 каб. 5) на користь Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 25212542, адреса місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36) 156095,68 грн (сто п`ятдесят шість тисяч дев`яносто п`ять гривень 68 копійок) безпідставно збережених коштів в розмірі несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пивоварений завод" (ідентифікаційний код 39246219, адреса місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, вул. Добровольського, 1 каб. 5) на користь Черкаської обласної прокуратури (ідентифікаційний код 02911119, адреса місцезнаходження: 18001, м. Черкаси, бул. Шевченка, 286, р/р UA0003751 в Державній казначейській службі України у м. Київ) 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя А.І. Гладун