ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2023 Справа № 914/608/23

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Гриб І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріел Енерго», урочище Юзикове, село Чуперносів, Перемишлянський район, Львівська область

до відповідача Державного підприємства Державний інститут проектування міст «Містопроект», місто Львів

про стягнення 820 835,74 грн заборгованості.

За участю представників:

від позивача: Куликовець І.М. - адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1180140 від 13.02.2023; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №001912 від 26.05.2020);

від відповідача: Полюга З.М. - представник (довіреність №5/04-1 від 02.01.2022).

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РіелЕнерго» до Державного підприємства Державний інститут проектування міст «Містопроект» про стягнення 820 835,74 грн заборгованості, з яких 572 436,00 грн основний борг, 35 275,38 грн три проценти, 213 124,36 грн інфляційні втрати.

Ухвалою від 22.02.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 15.03.2023 о 13:00 год.

Підготовче судове засідання призначене на 15.03.2023 на 13:00 год. не відбулося через оголошення повітряної тривоги у Львівській області, яка розпочалась о 13:00 год.

Ухвалою від 16.03.2023 суд призначив підготовче засідання на 17.04.2023 о 10:00 год.

Ухвалою від 17.04.2023 суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 24.05.2023 та відклав підготовче засідання на 08.05.2023 о 10:45 год.

02.05.2023 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог б/н від 02.05.2023 (вх.№1758/23), в якій повідомляє суд про те, що відповідачем було сплачено основний борг в сумі 101 414,40 грн за договором підряду №020301/20 від 02.04.2020 року, крім того відповідачем сплачено основний борг в сумі 152 626,80 грн за договором підряду №280701/20 від 28.07.2020 року, в підтвердження чого долучив до заяви копії платіжних інструкцій: №JBKLN43O78 від 03.04.2023 на суму 101 414,40 грн; №JBKLN4BO7Aвід 11.04.2023 на суму 152 626,80 грн.

У поданій заяві позивач користуючись своїм правом передбаченим пунктом 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України просить зменшити розмір позовних вимог, а саме зменшити суми інфляційних втрат за договорами №020301/20 від 02.04.2020; №280701/20 від 28.07.2020; № 100201/21від 10.02.2021; №110201/21 від 11.02.2021;№261101/21 від 01.11.2021із загальної суми 213 124,36 грн до загальної суми 127 564,00 грн, а також повідомляє суд про те, що відпала потреба устягненні 3% річних за вказаними договорами.

Крім того, 02.05.2023 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання б/н від 02.05.2023 (вх.№1757/23) про повернення судового збору в сумі 5 623,17 грн.

08.05.2023до канцелярії суду сторонами подано спільно підписану заяву (вх.№1801/23) про затвердження мирової угоди у справі. До заяви долучено оригінал спільно підписаної сторонами мирової угоди від 02.05.2023.

Представник позивача в підготовче судове засідання 08.05.2023 з`явився, в судовому засіданні підтримав подану ним заяву про зменшення позовних вимог, просив прийняти її до розгляду, а також просив суд затвердити укладену між сторонами мирову угоду та повернути судовий збір у сумі 5 623,17 грн.

Представник відповідача в підготовче судове засідання 08.05.2023 з`явився, просив суд затвердити укладену між сторонами мирову угоду.

Згідно пункту 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши подану представником позивача заяву про зменшення позовних вимог, заслухавши думку представників, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що позивач вправі подати заяву про зменшення позовних вимог до закінчення підготовчого провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття її до розгляду та здійснення розгляду справи з врахуванням поданої заяви про зменшення позовних вимог.

Таким чином, з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, до стягнення з Державного підприємства Державний інститут проектування міст «Містопроект» заявлено 445958,80 грн заборгованості, з яких 318 394,80 грн основний борг, 127 564,00 грн інфляційні втрати.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, детально ознайомившись та проаналізувавши подану заяву про затвердження мирової угоди та зміст мирової угоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Так, частиною 4 статті 185 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Згідно частини 1, частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини 5 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору та на умовах, погоджених сторонами. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт через самостійне врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.

Мирова угода є вираженням взаємного волевиявлення сторін, що спрямоване на вирішення спору між ними на основі компромісу та припинення його подальшого судового розгляду. У ній можуть вирішуватися питання, що стосуються виключно прав і обов`язків сторін.

До основних завдань та переваг мирової угоди належать процесуальна економія, спрощення роботи суду, можливість сторонам самостійно врегулювати основні питання пов`язані із захистом порушених прав, за умови комплексного врахування інтересів всіх сторін.

У такий спосіб мирова угода є однією з форм прояву свободи (диспозитивності) в реалізації сторонами господарського процесу своїх прав, що проявляється в укладенні між ними угоди про заміну зобов`язання, на підставі якого й виник спір, іншим зобов`язанням з метою врегулювання такого спору.

В частині 1 статті 192 Господарського процесуального кодексу України визначено суб`єктний склад відносин щодо укладення мирової угоди - сторони у справі.

У відповідності до пункту 7 частини 1, частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно частин 1, 4 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно частин 1, 3 статті 193 Господарського процесуального кодексу України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Встановивши, що умови мирової угоди стосуються лише прав та обов`язків сторін, не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, мирова угода укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю «РіелЕнерго» в особі директора - Дишканта Андрія Олександровича (позивач) та Державним підприємством Державний інститут проектування міст «Містопроект» в особі директора - Ходака Володимира Дмитровича (відповідач), суд дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню на визначених у ній умовах, а провадження у справі, має бути закрито.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви позивачем сплачено 12 312,55 грн згідно платіжного доручення №1956 від 10.02.2023.

Станом на момент подання позовної заяви, позивачем було заявлено до стягнення з відповідача 820 835,74 грн.

Станом на момент прийняття ухвали, згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог (вх.№1758/23 від 02.05.2023), позивачем заявлено до стягнення з відповідача 445 958,80 грн.

Таким чином, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача підлягало б до стягнення на користь позивача 6 689,38 грн судового збору. Слід зазначити, що в мировій угоді сторони передбачили порядок розподілу судових витрат, а саме, у пункті 3 сторони домовилися, що на відповідача покладається частина витрат по сплаті судового збору в розмір 6689,38 грн.

Враховуючи приписи статті 130 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги те, що в мировій угоді сторонами погоджено, що відповідач відшкодовує шляхом сплати позивачу судового збору за подання позовної заяви у розмірі 6689,38 грн, суд дійшов висновку, щоу зв`язку із поданням позивачем заяви зменшення розміру позовних вимог (вх.№1758/23 від 02.05.2023) і таку заяву прийнято судом, беручи до уваги подане позивачем клопотання про повернення судового збору поверненню підлягає 5 623,17грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №1956 від 10.02.2023.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 42, 46, 123, 129, 130, 183, 185, 192, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РіелЕнерго» про зменшення позовних вимог.

2. Затвердити укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «РіелЕнерго» та Державним підприємством Державний інститут проектування міст «Містопроект», мирову угоду від 02.05.2023 року у справі №914/608/23 наступного змісту:

«МИРОВА УГОДА

по справі № 914/608/23

м.Львів 02травня 2023 року

Товариство з обмеженою відповідальністю "РіелЕнерго", в особі директора Дишканта Андрія Олександровича, який діє на підставі Статуту (надалі іменується "Позивач"), з однієї сторони та, Державне підприємство "Державний інститутпроектування міст "Містопроект" м. Львів", в особі директора Ходака ВолодимираДмитровича, який діє на підставі Статуту (надалі іменується "Відповідач"), з іншої сторони, які є сторонами у справі №914/608/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РіелЕнерго" до Державного підприємства "Державний інститутпроектування міст "Містопроект" м. Львів", про стягнення заборгованості (зурахуванням заяви про зменшення позовних вимог) в розмірі 445 958,8 гривень, яка розглядається Господарським судом Львівської області, з метою врегулювання споруна підставі взаємних поступок та керуючись статтями 46, 192, 193 Господарськогопроцесуального кодексу України, уклали цю Мирову угоду про наступне:

1. Предметом примирення є домовленість Сторін про врегулювання спору,який виник в результаті несвоєчасного виконання Відповідачем обов`язку щодоздійснення оплати на користь Позивача коштів за Договором підряду № 020301/20 від02 квітня 2020 р., Договором №280701/20 від 28 липня 2020 р., Договором №100201/21від 10 лютого 2021 р., Договором №110201/21 від 11 лютого 2021 р., Договором№261101/21 від 01 листопада 2021 р.

2. На момент укладення цієї Мирової угоди Відповідач визнає що сумазаборгованості перед Позивачем становить 445 958,8 гривень, з яких:

- заборгованість по Договору №100201/21 від 10 лютого 2021 року в сумі 229 740 гривень основного боргу;

- заборгованість по Договору №110201/21 від 11 лютого 2021 року в сумі 41 654,80 гривень основного боргу;

- заборгованість по Договору №261101/21 від 01 листопада 2021 року в сумі 47 000 гривень основного боргу;

- інфляційні втрати за несвоєчасне виконання Договорів №020301/20 від 02 квітня 2020 р., №280701/20 від 28 липня 2020 р., №100201/21 від 10 лютого 2021 р., №110201/21 від 11 лютого 2021 р., 261101/21 від 01 листопада 2021 р. на загальну суму 127 564 гривень.

3. Сторони домовилися, що на Відповідача покладається частина витрат по сплаті судового збору в розмірі 6 689,38 гривень.

4. Сторони погодили, що з метою мирного врегулювання спору Відповідачзобов`язується сплатити на рахунок Позивача суми визначені у пункті 2 цієї угоди, в якості погашення заборгованості за Договорами №020301/20 від 02 квітня 2020 р.,№280701/20 від 28 липня 2020 р., №170820/20 від 17 серпня 2020 р., №100201/21 від 10лютого 2021 р., №110201/21 від 11 лютого 2021 р., 261101/21 від 01 листопада 2021 р.та частину витрат по сплаті судового збору в розмірі 6 689,38 гривень.

5. Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу заборгованість визначену впункті 4 Мирової угоди до 30.06.2023 року включно.

6. Сторони погоджуються, що підтвердженням виконання умов цієї Мирової угоди щодо повного розрахунку є зарахування грошових коштів зазначених у пункті 4 Мирової угоди на банківський рахунок Позивача.

7. Позивач заявляє, що з моменту виконання Відповідачем цієї Мировоїугоди не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованостей, які виникли на підставі Договорів №020301/20 від 02 квітня 2020 р.,№280701/20 від 28 липня 2020 р., №100201/21 від 10 лютого 2021 р., №110201/21 від 11лютого 2021 р., 261101/21 від 01 листопада 2021 р., а також не матиме жоднихмайнових претензій щодо стягнення витрат пов`язаних з розглядом судової справи№914/608/23.

8. Ця Мирова угода Сторонами прочитана, відображає їх волевиявлення,наміри та містить предмет і всі суттєві умови, за якими вони хотіли досягти згоди.

9. Сторони підтверджують, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, нів процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

10. Одностороння відмова від виконання умов цієї Мирової угоди недопускається.

11. Сторони ознайомленні зі змістом ст.ст. 192-193 ГПК України і вонирозуміють наслідки укладення даної мирової угоди та те, що у разі неналежноговиконання Відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати заборгованості у строки,визначені в пункті 5 Мирової угоди, Позивач передає ухвалу суду, якою затверджено Мирову угоду до органу державної виконавчої служби для примусового виконання істягнення суми боргу, що залишилася непогашеною.

12. Ця Мирова угода набуває чинності з моменту її підписання Сторонами тазатвердження ухвалою Господарського суду Львівської області.

13. Сторони підтверджують, що особи, які від імені Сторін підписали цюМирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатностіта/або дієздатності стосовно укладення цієї Мирової угоди.

14. Ця Мирова угода складена в 3-х (трьох) оригінальних примірниках, які єавтентичними за змістом та мають однакову юридичну силу, по одному примірнику -для кожної із Сторін, та один примірник для матеріалів справи №914/608/23.

ТОВ "РіелЕнерго" 81203, Львівська обл., м. Перемишлянський р-н, с. Чуперносів, урочище Юзикове, 2, НОМЕР_2 в особі міського e-mail: Директор Дишкант А.О.(печатка, підпис) ДП Державний інститут проектування міст "Містопроект" м. Львів" 79057, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, буд. 71 НОМЕР_1 Тел.: e-mail: Директор Ходак В.Д. (печатка, підпис)

3. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

4. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Стягувачем за вказаною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «РіелЕнерго» (юридична адреса: 81203, Львівська область, Перемишлянський район, село Чуперносів, урочище Юзикове, будинок 2; поштова адреса: 79060, місто Львів, а/с 2620; ідентифікаційний код юридичної особи 41694274).

Боржником за вказаною ухвалою є:Державне підприємство Державний інститут проектування міст «Містопроект»(79057, місто Львів, вулиця Генерала Чупринки, будинок 71; ідентифікаційний код юридичної особи 02497909).

5. Провадження у справі закрити.

6. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «РіелЕнерго» (юридична адреса: 81203, Львівська область, Перемишлянський район, село Чуперносів, урочище Юзикове, будинок 2; поштова адреса: 79060, місто Львів, а/с 2620; ідентифікаційний код юридичної особи 41694274) з Державного бюджету України 5 623,17грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення№1956 від 10.02.2023.

7. Ухвала дійсна для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років, починаючи з 09.05.2023 року.

8. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначенні статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повний текст ухвали

складено 15.05.2023

Суддя Сухович Ю.О.