ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

08 травня 2023 року м. ХарківСправа № 913/869/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, у справі

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ
до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот", м.Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 317 908 182,52 грн.
за участю представників:

від позивача (стягувача): Конопліцький І.В.

від відповідача (боржника): не з`явився

від приватного виконавця Григорчука П.В.: не з`явився

від ТОВ "Ласфано Україна": не з`явився

від ДП "Науково-дослідний і проектний інститут хімічних технологій "Хімтехнологія":

не з`явився

від ТОВ "Каховка Протеїн Агро": не з`явився

від ТОВ СП "Укрзовніштрейдінвест": не з`явився

від ТОВ "Тімех": не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (далі за текстом - позивач, стягувач) звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" (далі за текстом - відповідач, боржник), в якому, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, просила стягнути 317908182,52грн., з яких 283198704,31грн. інфляційних втрат за період січень 2013-квітень 2015, 34709478,21грн. 3% річних за період з 07.12.2013 по 28.05.2015 за прострочення виконання зобов`язання за договором №06/09-1984 від 22.12.2009.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.11.2015, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.02.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2016, позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 26102541,19грн. інфляційних втрат та 17933755,02грн. 3 % річних. В іншій частині позову відмовлено.

29 лютого 2016 року господарським судом Харківської області видано наказ про стягнення з відповідача на користь позивача 26102541,19грн. інфляційних втрат, 17933755,02 грн. 3% річних, 10122,96 грн. судового збору.

Постановою Верховного Суду України від 12.04.2017 вищевказані судові рішення скасовані в частині відмови у задоволенні позову ДК "Газ України" до ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" про стягнення 257096613,12грн. інфляційних втрат і 16775723,19грн. 3% річних. Справа №913/869/14 у цій частині передана на розгляд до господарського суду Харківської області.

За результатами нового розгляду Господарським судом Харківської області прийнято рішення від 28.11.2017 у даній справі, яким позов в частині вимог про стягнення 257096613,12грн. інфляційних втрат і 16775723,19грн. 3% річних задоволено. Дане рішення було залишено без змін постановами Харківського апеляційного господарського суду від 22.02.2018 та Верховного Суду від 20.06.2018.

21 грудня 2017 року Господарським судом Харківської області на виконання даного рішення видано наказ, яким з відповідача на користь позивача, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 25.01.2018, стягнуто 257096613,12грн. інфляційних втрат, 16775723,19грн. 3% річних, 327263,04грн. судового збору.

14 грудня 2021 року від Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" надійшла заява про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам. У даній заяві заявник просить суд звернути стягнення на грошові кошти, які належать особам, які мають заборгованість перед боржником, підтверджену судовими рішеннями, які набрали законної сили, а саме: на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласфано Україна" (03115, м. Київ, вул. Котельникова Михайла, буд. 51/1, ) на суму у загальному розмірі 489562179,85грн.; на грошові кошти Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут хімічних технологій "Хімтехнологія" (93400, Луганська обл., м.Сєвгродонецьк, вул.Пивоварова, буд. 5-Й 2/5, ідентифікаційний код 04687873) на суму у загальному розмірі 489562179,85грн.; на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Протеїн Агро" (04053, місто Київ, провулок Нестерівський, будинок 6, ) на суму у загальному розмірі 489562179,85грн.; на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства "Укрзовніштрейдінвест" (вул. Пивоварова, 5, м Сєвєродонецьк, Луганська область, 93403, 4) на суму у загальному розмірі 489562179,85грн.; на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімех" (35152, Рівненська область, Млинівськнй район, с.Владиславівка, вул. Жовтнева, 10, ) на суму у загальному розмірі 489562179,85грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.12.2021 дану заяву прийнято до розгляду; провадження з розгляду цієї заяви зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями Східного апеляційного господарського суду, ухваленими за результатами розгляду апеляційних скарг на ухвали Господарського суду Харківської області від 09.09.2021 у справі №913/869/14 та повернення матеріалів даної справи до господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.12.2021 поновлено провадження з розгляду заяви Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам; судове засідання призначено на 10.01.2022.

06 січня 2022 року на електронну адресу суду надійшли пояснення ТОВ "Ласфано Україна", в яких дане товариство проти задоволення заяви стягувача заперечило. При цьому, посилається на те, що рішення господарського суду міста Києва від 29.06.2021 у справі №910/20301/20 оскаржено в апеляційному порядку, а тому дане товариство не має безспірної заборгованості перед ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот". Також, ТОВ "Ласфано Україна" повідомило, що 22.10.2021 приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В. в межах зведеного виконавчого провадження №66446979 звернувся до господарського суду міста Києва із заявою про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, в якій просив суд звернути стягнення на грошові кошти ТОВ "Ласфано Україна" як на заборгованість перед ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот", встановлену рішенням господарського суду міста Києва від 29 06.2021 у справі №910/20301/20. Тобто, в провадженні господарського суду міста Києва (справа №910/20301/20) знаходиться аналогічна за своїм змістом і вимогами заява тій заяві, що знаходиться в провадженні господарського суду Харківської області (справа №913/869/14). Крім того, ТОВ "Ласфано Україна" повідомило, що ним на даний час до Окружного адміністративного суду міста Києва (справа №640/38215/21) оскаржено дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука П.В. щодо винесення постанови від 07.12.2021 ВП №66444884 про арешт коштів боржника, що перебувають на рахунках даного товариства. ТОВ "Ласфано Україна" наполягає і на тому, що заява про звернення стягнення на грошові кошти боржника має розглядатися господарським суди міста Києва у межах справи №910/20301/20.

10 січня 2022 року на електронну адресу суду від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства "Укрзовніштрейдінвест" надійшов лист, у якому він просив направити заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/18022/21 про банкрутство ТОВ СП "Укрзовніштрейдінвест".

Також 10.01.2022 до суду надійшли письмові пояснення ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот", в яких відповідач просив у задоволенні заяви Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" відмовити. Зазначив, що жодної справи про стягнення заборгованості з вказаних боржників відповідача господарським судом Харківської області не розглядалось, а, отже, заява позивача про звернення стягнення на грошові кошти, що належать боржникам відповідача подана з порушенням правил підсудності, визначених ст. 336 ГПК України. Звернув увагу, в провадженні господарського суду м. Києва знаходиться заява приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука П.В., в межах зведеного виконавчого провадження ВП № 66446979, про звернення стягнення на грошові кошти, що належать ТОВ "Ласфано Україна" в межах справи №910/20301/20. Отже, на розгляді господарського суду міста Києва знаходиться заява, підстави і предмет якої повністю співпадає з заявою позивача у справі №913/869/14 в частині звернення стягнення на грошові кошти, які належать ТОВ "Ласфано Україна". Таким чином, позивач разом із приватним виконавцем двічі намагаються звернути стягнення на грошові кошти, що належать ТОВ "Ласфано Україна", подаючи кожний окремо аналогічні заяви до різних судів, що є неприпустимим з точки зору процесуального законодавства. Крім того, подання заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать ТОВ "Ласфано Україна" є передчасним, оскільки рішення господарського суду м Києва від 29.06.2021 у справі №910/20301/20, яким стягнуто заборгованість ТОВ "Ласфано Україна" на користь відповідача, не набрало законної сили у зв`язку із поданням ТОВ "Ласфано Україна" апеляційної скарги на зазначене рішення до Північного апеляційного господарського суду. У зв`язку з цим, ухвалою господарського суду міста Києва від 02.12.2021 у справі №910/20301/20 зупинено провадження по розгляду аналогічної заяви приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука П.В. Також, позивач намагається звернути стягнення на грошові кошти, що належать ТОВ "Укрзовніштрейдінвест", яке має заборгованість перед відповідачем на підставі рішень господарського суду Луганської області у справах №913/691/20, №913/554/20, №913/555/20 та №913/368/20. Однак, ухвалою господарського суду м.Києва від 03.12,2021 у справі №910/18022/21 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Укрзовніштрейдінвест" і введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ТОВ "Укрзовніштрейдінвест" та процедуру розпорядження майном. Таким чином, по-перше, заява про звернення стягнення на грошові кошти, що належать ТОВ "Укрзовніштрейдінвест", повинна розглядатись господарським судом м. Києва в межах справи №910/18022/21 про банкрутство, по-друге, звернути стягнення на грошові кошти ТОВ "Укрзовніштрейдінвест" на підставі заяви позивача, наразі, є неможливим через введення мораторію на задоволення вимог кредиторів та процедури розпорядження майном даного товариства.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.01.2022 на підставі пункту 5 частини 227 ГПК України зупинено провадження з розгляду заяви Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, до набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим за результатами розгляду заяви приватного виконавця Григорчука П.В. про звернення стягнення на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Ласфано Україна", на користь ДК "Газ України НАК "Нафтогаз Україна" у справі №910/20301/20.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 01.11.2022 відмовлено в задоволенні заяви приватного виконавця Григорчук П.В. про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам у справі №910/20301/20 (зведене виконавче провадження №66446979).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.04.2023 поновлено провадження з розгляду заяви Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, розгляд заяви в судовому засіданні призначено на 08.05.2023.

02 травня 2023 року від боржника надійшли пояснення, в яких він проти задоволення заяви стягувача заперечив. Зазначив про відсутність заборгованості у ТОВ "Ласфано Україна" перед ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ", у зв`язку з відступленням права вимоги до даного товариства за Договором про надання поворотної фінансової допомоги №02/02-(Ф1) від 02.02.2015 року на користь нового кредитора. Також, боржник зауважив, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 року по справі №910/20301/20 в задоволенні заяви приватного виконавця Григорчук П.В. про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам (ТОВ "Ласфано Україна") у справі №910/20301/20 (зведене виконавче провадження №66446979) відмовлено. Отже, на даний час фактично уже існує рішення суду, яким розглянуто вимоги про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, зокрема ТОВ "Ласфано Україна". Крім того, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.02.2022 року по справі №640/38215/21, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного від суду від 28.07.2022 року та постановою Верховного Суду (Касаційного адміністративного суду) від 05.10.2022 року по справі №640/38215/21, визнано протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В. щодо винесення постанови про накладення арешту на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласфано Україна" від 07 грудня 2021 року в рамках виконавчого провадження №66444844, та визнано протиправною та скасовано постанову про накладення арешту на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласфано Україна", винесену 07 грудня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В. в рамках виконавчого провадження №66444844. Тобто, судами трьох інстанції, встановлено факт протиправності дій приватного виконавця по арешту коштів ТОВ "Ласфано Україна". Боржник звернув увагу і на те, що згідно інформації, що міститься в Єдиному реєстрі приватних виконавців України, приватним виконавцем Григорчуком П.В., зупинено діяльність приватного виконавця за його заявою відповідним Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2022 №3319/5. В зв`язку із зупиненням приватним виконавцем Григорчуком П.В. діяльності приватного виконавця, фактично відсутня особа, стосовно надання повноважень якій ДК "Газ України "НАК "Нафтогаз України" просить надати дозвіл на звернення стягнення на грошові кошти ТОВ "Ласфано Україна".

Також 02.05.2023 до суду надійшли пояснення від ТОВ "Ласфано Україна", в яких дане товариство навело аналогічні заперечення проти заяви стягувача, що викладені у поясненнях, наданих боржником.

У призначеному на 08.05.2023 судовому засіданні представник стягувача підтримав доводи, викладені в його заяві про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, просив суд її задовольнити.

Представники боржника, приватний виконавець та особи щодо яких розглядається заява стягувача (ТОВ "Ласфано Україна", ДП "Науково-дослідний і проектний інститут хімічних технологій "Хімтехнологія", ТОВ "Каховка Протеїн Агро", ТОВ СП "Укрзовніштрейдінвест", ТОВ "Тімех") у дане засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Частинами 3, 4 статті 336 ГПК України встановлено, що заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження. Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Розглянувши заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, суд зазначає наступне.

В провадженні приватною виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича перебуває зведене виконавче провадження № 66446979 від 09.08.2021 з примусового виконання:

- наказу №9/5014/969/2012(5/65/2011) виданого 04.04.2016 Господарським судом Луганської області про стягнення з ПРАТ «СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ «АЗОТ» на користь ДК "ГАЗ УКРАЇНИ "НАК "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" 3% річних у сумі 8 206 220,29 грн., пені у сумі 3 411 912,92 грн., інфляційні нарахуванні у сумі 67 926 087,57 грн., судовий збір за позовною заявою у розмірі 72 801,99 грн (згідно заяви стягувача залишок заборгованості за вказаним виконавчим документом складає 79 544 220,78 грн);

- наказу №913/518/13-г, виданого 07.12.2016 Господарським судом Луганської області про стягнення з ПРАТ «СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ «АЗОТ» на користь ДК "ГАЗ УКРАЇНИ "НАК "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" інфляційні нарахування в сумі 16 629 105, 41 грн, 3% річних в сумі 30 577 394,47 грн, а також витрати зі сплати судового збору в сумі 68 820,00 грн;

- наказу №913/869/14, виданого 29.02.2016 Господарським судом Харківської області про стягнення з ПРАТ «СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ «АЗОТ» на користь ДК "ГАЗ УКРАЇНИ "НАК "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" 26 102 541,19 грн інфляційних втрат, 17 933 755,02 грн 3% річних, 10 122,96 грн судового збору (згідно заяви стягувача залишок заборгованості за вказаним виконавчим документом складає 44 036 296,21 грн.);

- наказу № 913/869/14, виданого 21.12.2017 Господарським судом Харківської області про стягнення з ПРАТ «СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ «АЗОТ» на користь ДК "ГАЗ УКРАЇНИ "НАК "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" 257 096 613,12 грн інфляційних втрат, 17 933 755,02 грн 3% річних, 327 263,04 грн судового збору (згідно заяви стягувача залишок заборгованості за вказаним виконавчим документом складає 274 199 599,35 грн).

Як вказує стягувач у своїй заяві, і це не було спростовано боржником, загальний розмір заборгованості ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" по зведеному ВП 66446979 з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження складає 489 562 179,85 грн.

Щодо посилань боржника на зупинення діяльності приватного виконавця Григорчука П.В. за його заявою відповідним Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2022 №3319/5, суд зауважує, що дана обставина не впливає на можливість розгляду та задоволення заяви стягувача у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 336 ГПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Отже, даною нормою визначено, що суд за заявою поданою, зокрема, безпосередньо стягувачем може звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником. При цьому така заборгованість має:

- не оспорюватися зазначеною особою

або

- підтверджуватися судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Частиною 8 статті 336 ГПК України у разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником.

Таким чином, судове рішення, яке набрало законної сили, в розумінні статті 336 ГПК України є достатнім доказом наявності заборгованості відповідної особи перед боржником, що, в свою чергу, є підставою для звернення стягнення на відповідну суму грошових коштів.

Так, додані до заяви стягувача про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, свідчать, що судовими рішеннями, що набрали законної сили, було стягнуто заборгованість з наступних осіб на користь боржника.

1) Щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласфано Україна".

Рішенням Господарського суду м.Києва від 29.06.2021 у справі № 910/20301/20 стягнуто із ТОВ "Ласфано Україна" на користь ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" 998 681 850 (дев`ятсот дев`яносто вісім мільйонів шістсот вісімдесят одну тисячу вісімсот п`ятдесят) грн 95 коп. - основного боргу , 499 340 (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч триста сорок) грн 92 коп. - штрафу. 293 874 (двісті дев`яносто три тисячі вісімсот сімдесят чотири) грн 41 кой. - 0,01 % річних, 181 320 808 (сто вісімдесят один мільйон триста двадцять тисяч вісімсот вісім) грн 38 коп. - інфляційних втрат та 735 668 (сімсот тридцять п`ять тисяч шістсот шістдесят вісім) грн 25 коп. - судового збору.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень на дане рішення ТОВ "Ласфано Україна" було подано апеляційну скаргу, однак ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 у справі №910/20301/20, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 29.08.2022, дану апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду.

Частиною 2 статті 242 ГПК України визначено, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, рішення Господарського суду м.Києва від 29.06.2021 у справі №910/20301/20 на даний час набрало законної сили.

В той же час, боржником надано суду повідомлення про відступлення права вимоги від 31.01.2022 та лист від 03.02.2022 Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" до ТОВ "Ласфано Україна" від 03.02.2022, якими Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" повідомляє ТОВ "Ласфано Україна" про відступлення права вимоги за Договором про надання поворотної фінансової допомоги №02/02-(ф1) від 02.05.2015 та за рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/20301/20 до ТОВ "ФІНКЕПІТАЛ ГРУП" (фактор) згідно Договору про надання фінансових послуг факторингу №1-ф від 17.12.2021.

Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною 1 статті 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до частини 1 статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Таким чином, на даний час у ТОВ "Ласфано Україна" відсутня заборгованість перед боржником, яка була стягнута за рішенням Господарського суду м.Києва від 29.06.2021 у справі №910/20301/20, у зв`язку з її відступленням новому кредитору - ТОВ "ФІНКЕПІТАЛ ГРУП" (фактор) згідно Договору про надання фінансових послуг факторингу №1-ф від 17.12.2021.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для звернення стягнення на грошові кошти, що належать ТОВ "Ласфано Україна", а тому у задоволенні заяви стягувача в цій частині слід відмовити.

2) Щодо Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут хімічних технологій "Хімтехнологія".

Рішенням Господарського суду Луганської області від 21.05.2021 у справі №913/151/21 стягнуто з Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут хімічних хімічних технологій "Хімтехнологія" на користь Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" заборгованість в розмірі 70249,20грн. та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 270 грн.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 11.01.2020 у справі №913/616/19 стягнуто з Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут хімічних технологій "Хімтехнологія" на користь Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" борг в сумі 319 977,52 грн, витрати з оплати судового збору в сумі 4 799,66 грн.

Вказаними судовими рішеннями, які набрали законної сили, підтверджено наявність заборгованості ДП "Науково-дослідний і проектний інститут хімічних технологій "Хімтехнологія" перед ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" в загальному розмірі 397 296,38 грн.

Боржником не надано доказів того, що грошові суми за вищевказаними рішеннями були стягнуті на його користь повністю або частково.

У зв`язку з цим, суд вважає за можливе звернути стягнення на грошові кошти, які належать ДП "Науково-дослідний і проектний інститут хімічних технологій "Хімтехнологія", яке має заборгованість перед боржником, в загальному розмірі 397296,38 грн.

3) Щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Протеїн Агро".

Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.03.2021 у справі № 910/16994/20 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Протеїн Агро" на користь Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" 75120000 (сімдесят п`ять мільйонів сто двадцять тисяч) грн 00 коп. попередньої оплати та 735 700 (сімсот тридцять п`ять тисяч сімсот) грн 00 коп. судового збору.

Вказане рішення суду першої інстанції не оскаржувалось в апеляційному порядку та набрало законної сили.

Отже, рішенням Господарського суду м. Києва від 23.03.2021 року у справі №910/16994/20, яке набрало законної сили, підтверджено наявність заборгованості ТОВ "Каховка Протеїн Агро" перед ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" в загальному розмірі 75855700,00грн.

Боржником не надано доказів того, що грошові суми за вищевказаним рішенням були стягнуті на його користь повністю або частково.

У зв`язку з цим, суд вважає за можливе звернути стягнення на грошові кошти, які належать ТОВ "Каховка Протеїн Агро", яке має заборгованість перед боржником, в загальному розмірі 75855700,00грн.

4) Щодо Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства "Укрзовніштрейдінвест".

Рішенням Господарського суду Луганської області у справі № 913/691/20 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства "Укрзовніштрейдінвест" на користь Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" заборгованість в сумі 452017,87грн., судовий збір у сумі 6780,27грн.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 01.12.2020 року у справі №913/554/20 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю спільне підприємство "Укрзовніштрейдінвест" на користь Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" основний борг в сумі 113 300,20 грн. за договором про встановлення земельного сервітуту від 12.09.2012, державна реєстрації за № 6 від 25.09.2012, а також витрати зі сплати судового збору в сумі 2102 грн.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 01.12.2020 у справі №913/555/20 стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства "Укрзовніштрейдінвест" на користь приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" борг в сумі 1 348 219,01 грн та витрати по судовому збору в сумі 20 223,29 грн.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 28.09.2020 року у справі № 913/368/20 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства "Укрзовніштрейдінвест" на користь Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" заборгованість у розмірі 2 288 292 грн, судовий збір у сумі 34324,38грн.

Зазначені рішення Господарського суду Луганської області не оскаржувались в апеляційному порядку та набрали законної сили.

Таким чином, на підставі вказаних рішень Господарського суду Луганської області у справах № 913/691/20, № 913/554/20, № 913/555/20 та № 913/368/20 з ТОВ СП "Укрзовніштрейдінвест" на користь ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" стягнуто суму заборгованості в розмірі 4 265 259,02 грн.

Боржником не надано доказів того, що грошові суми за вищевказаними рішеннями були стягнуті на його користь повністю або частково.

У зв`язку з цим, суд вважає за можливе звернути стягнення на грошові кошти, які належать ТОВ СП "Укрзовніштрейдінвест", яке має заборгованість перед боржником, в загальному розмірі 4 265 259,02 грн.

Стосовно доводів ТОВ СП "Укрзовніштрейдінвест" про наявність справи про банкрутство даного товариства, суд зазначає, що вищевказана обставина не є перешкодою для звернення стягнення на грошові кошти даного товариства в порядку статті 336 ГПК України саме в межах справи №913/869/14.

5) Щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімех".

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 15.09.2020 у справі №918/750/20 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімех" на користь Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" 15552 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) грн 00 коп. штрафу, 2 102 (дві тисячі сто дві) гри. 00 коп. судового збору.

Дане рішення набрало законної сили.

Отже, вказаним судовим рішенням, яке набрало законної сили, підтверджено наявність заборгованості ТОВ "Тімех" перед ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" в загальному розмірі 17654,00грн.

Боржником не надано доказів того, що грошові суми за вищевказаним рішенням були стягнуті на його користь повністю або частково.

У зв`язку з цим, суд вважає за можливе звернути стягнення на грошові кошти, які належать ТОВ "Тімех", яке має заборгованість перед боржником, в загальному розмірі 17654,00грн.

З урахуванням викладеного, заява стягувача про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 234, 240, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, задовольнити частково.

Звернути стягнення на грошові кошти, які належать особам, які мають заборгованість перед боржником, підтверджену судовими рішеннями, які набрали законної сили, а саме: на грошові кошти Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут хімічних технологій "Хімтехнологія" (93400, Луганська обл., м. Сєверодонецьк, вул. Пивоварова, буд. 5-И 2/5, код 04687873), Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Протеїн Агро" (04053, місто Київ, провулок Нестерівський, будинок 6; код 37535022), які знаходяться на поточних рахунках: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в AT "Укрексімбанк" (МФО банку 322313); НОМЕР_3 в АБ "Укргаз Банк" (МФО банку 320478), Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства "Укрзовніштрейдінвест" (вул. Пивоварова, 5, м.Сєверодонецьк, Луганська область, 93403, код 14295594), які знаходяться на поточних рахунках НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 в АКІБ "Укрсиббанк" (МФО банку 304568); НОМЕР_9 , НОМЕР_10 в АТ "Укрсиббанк" (МФО банку 351005), НОМЕР_11 у філіалі AТ "Укрсиббанк" (МФО банку 351641); НОМЕР_11 в АТ "Ощадбанк" (МФО банку 364166), НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , в АТ "ОТП Банк" (МФО банку 300528); НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 в АБ "Укргазбанк" (МФО банку 320478), Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімех" (35152, Рівненська область, Млинівськин район, с. Владиславівка, вул.Жовтнева, 10; код 40747948), які знаходяться на поточних рахунках НОМЕР_19 , НОМЕР_20 в АТ КБ "Приват Банк" (МФО банку 305299) на суму у загальному розмірі 489 562 179,85грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 15.05.2023.

Суддя М.В. Калантай