ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2023 Справа № 917/508/23

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН ПОСТАЧ-ГРУП", вул. Шумського Юрія, 1А, офіс 312, м. Київ, 02098

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ПЕРЕМОГА", вул. Миру, 2/1, с. Гиряві Ісківці, Миргородський район, Полтавська область, 37223

про стягнення 796 490,16 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2023 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН ПОСТАЧ-ГРУП" до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ПЕРЕМОГА" про стягнення 796 490,16 грн заборгованості за договором постачання природного газу № 2022/РПГ-118 від 16.09.2022 року, з яких: 173 166,22 грн - пеня, 13 273,89 грн - 3% річних та 610 050,05 грн- штраф (вх. № 542/23).

Ухвалою суду від 19.04.2023 року задоволено клопотання ТОВ "АГРО ПЕРЕМОГА" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалено розгляд справи № 917/508/23 здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.05.2023 року на 11:00 год.

20.04.2023 року до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказу до справи (вх. № 5029), а саме: копії адвокатського запиту №05/04 від 05.04.2023 року та копії листа ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" №ТОВВИХ - 23-4584 від 11.04.2023 року, в яких міститься інформація відносно надання обсягу (об`єму) природного газу, який був поставлений ТОВ "РЕГІОН ПОСТАЧ-ГРУП" в листопад 2022 року на користь ТОВ "АГРО ПЕРЕМОГА".

16.05.2023 року до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 6177), в якому заперечує проти задоволення клопотання позивача щодо долучення доказів до справи (копії адвокатського запиту №05/04 від 05.04.2023 року та копії листа ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" №ТОВВИХ-23-4584 від 11.04.2023 року) з підстав пропуску строку для подачі такого доказу (ч. 2 ст. 80 ГПК України). Однак, поряд з цим, відповідач враховує додані позивачем до клопотання документи як такі, що потребують відповіді в частині визначення розмірів газопостачання за жовтень, листопад 2022 року та використання цих даних для нарахування частини позовних вимог. Відповідач вказує про відсутність факту поставки (реалізації) газу у спірний період у обсязі, про який йдеться у позові. З метою з`ясування наявності факту надання послуг (закачування та відбору природного газу із сховища) та факту сплати цих послуг оператору ГТС, представник відповідача звернувся із запитом до ТОВ "Оператор газотранспортної системи України", однак у наданні запитуваної інформації було відмовлено. У зв`язку з вищезазначеним, керуючись ст. 81 ГПК України, відповідач просить суд витребувати у ТОВ "Оператор газотранспортної системи України":

- дані, що підтверджують фактичний обсяг поставки газу замовленої потужності постачання газу ТОВ "РЕГІОН ПОСТАЧ-ГРУП" (код ЕІС постачальника 56Х00А) з точкою входу "Полтавагаз" та точкою виходу ЕІС код споживача 56ХО000105АN100Н за період жовтень - листопад 2022, в розрізі кожного дня поставки;

- докази, що підтверджують факти сплати вартості послуг закачування та відбору природного газу з підземних сховищ з точкою виходу ЕІС, код споживача 56ХО000105АN100Н за зазначений період (жовтень - грудень 2022 року).

Також відповідач просив поновити строк для подачі вказаного клопотання про витребування доказів та подання доказів, посилаючись на те, що тривалий час позивач веде листування щодо підписання актів прийому-передачі наданих послуг і фактично не надає жодних достовірно підтверджених даних, а також те, що інформація щодо об`єму газопостачання надійшла після відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію ( ч.4-5 ст. 119 ГПК України).

Відповідач разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку вчинив відповідну дію - подав клопотання про витребування доказів.

Суд вважає, що наведені у клопотанні про поновлення пропущеного строку на подачу клопотання про витребування доказів причини пропущення такого строку є поважними, а тому наявні підстави для поновлення строку на подачу клопотання про витребування доказів.

Відповідно до приписів ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку що клопотання відповідача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню з метою всебічного та повного встановлення всіх обставин справи.

16.05.2023 року до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ПЕРЕМОГА" до Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН ПОСТАЧ-ГРУП" про повернення безпідставно отриманих коштів у розмірі 181 699,07 грн (вх. № 858/23). Також позивач за зустрічним позовом просив поновити строк на подання даного позову, посилаючись на те що відсутність достовірних даних про фактичний стан розрахунків між сторонами за поставлений газ у листопаді 2022 року унеможливило визначення розміру заборгованості ТОВ "РЕГІОН ПОСТАЧ-ГРУП" і подання даного позову в установлений строк. Лише після отримання 21.04.2023 року від відповідача за зустрічним позовом інформації ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" про закріплення ТОВ "АГРО ПЕРЕМОГА" в Реєстрі споживачів постачальника ТОВ "РЕГІОН ПОСТАЧ-ГРУП" у період з 01.11.202р по 08.11.2022 та з 13.11.2022 по 15.11.2022 та про використання ТОВ "АГРО ПЕРЕМОГА" в ці періоди природного газу в розмірі 63 803,00 куб.м., можливо було здійснити перевірку і підтвердження цієї інформації та визначити вартість поставленого ТОВ "РЕГІОН ПОСТАЧ-ГРУП" природного газу у жовтні - листопаді 2022 року, а відповідно і суми заборгованості з повернення попередньої оплати.

Також у позивач за зустрічним позовом просив стягнути з ТОВ "РЕГІОН ПОСТАЧ-ГРУП" 2 725,50 грн витрат на сплату судового збору та 10 000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію ( ч.4-5 ст. 119 ГПК України).

ТОВ "АГРО ПЕРЕМОГА" одночасно із клопотанням про поновлення пропущеного строку вчинило відповідну дію - подало зустрічну позовну заяву (з додатками).

Суд, дослідивши подані матеріали, дійшов до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно п. 1 - 4, 7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Під час розгляду справи господарський суд та учасники справи мають керуватися принципом процесуальної економії господарського судочинства (постанова ВС від 30.01.2019 у справі N 912/2185/16(912/3192/17))

Таким чином, зважаючи на взаємопов`язаність обох позовів, суд приходить до висновку про необхідність відкрити провадження за зустрічним позовом та прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ПЕРЕМОГА" до Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН ПОСТАЧ-ГРУП" про повернення безпідставно отриманих коштів у розмірі 181 699,07 грн.

Також, суд звертає увагу позивача, що у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Керуючись статтями 81, 119, 176, 180, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ПЕРЕМОГА" про поновлення строку на подання зустрічного позову (вх. № 858/23 від 16.05.2023року) задовольнити, поновити строк для подання зустрічної позовної заяви .

2. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ПЕРЕМОГА" до Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН ПОСТАЧ-ГРУП" про повернення безпідставно отриманих коштів у розмірі 181 699,07 грн до розгляду.

3. Об`єднати зустрічну позовну заяву з первісним позовом в одне провадження.

4. Призначити підготовче засідання у справі на 20.06.2023 року на 10:00 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, зал судових засідань № 6 (ВКЗ).

5. Встановити у відповідності до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відповідачу за зустрічним позовом строк - протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали - для подання суду відзиву на зустрічну позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 Господарського процесуального кодексу України, після отримання від позивача за зустрічним позовом відповіді на відзив - подати протягом 5 днів до суду заперечення (за наявності), копії заперечень надати (направити) іншим учасникам справи.

6. Встановити позивачу за зустрічним позовом після отримання відзиву на зустрічний позов строк 5 днів для подання відповіді на відзив, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, а також надати суду відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

7. Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач за зустрічним позовом повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч.3,4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Клопотання представника відповідача за первісним позовом про поновлення пропущеного строку на подачу клопотання про витребування доказів (вх. №6177 від 16.05.2023 року) задовольнити, поновити відповідачу за первісним позовом строк на подачу вказаного клопотання.

9. Клопотання відповідача за первісним позовом про витребування доказів задовольнити. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (проспект Гузара Любомира, будинок 44, м. Київ, 03065):

1) дані, що підтверджують фактичний обсяг поставки газу замовленої потужності постачання газу ТОВ "РЕГІОН ПОСТАЧ-ГРУП" (код ЕІС постачальника 56Х00А) з точкою входу "Полтавагаз" та точкою виходу ЕІС код споживача 56ХО000105АN100Н за період жовтень - листопад 2022, в розрізі кожного дня поставки;

2) докази, що підтверджують факти сплати вартості послуг закачування та відбору природного газу з підземних сховищ з точкою виходу ЕІС, код споживача 56ХО000105АN100Н за зазначений період (жовтень - грудень 2022 року).

Витребувані докази надати суду протягом 5 днів від дня отримання даної ухвали суду. У випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

10. Ухвалу надіслати учасникам справи та Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (проспект Гузара Любомира, будинок 44, м. Київ, 03065) в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала підписана 22.05.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко