ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 травня 2023 року Справа № 903/881/20

За скаргою фізичної особи ОСОБА_1

на бездіяльність державного виконавця

у справі №903/881/20

За заявою фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Шум М. С.

Секретар с/з Королюк І. В.

Представники сторін: н/з

Встановив: 11.04.2023 (на конверті відправлення 10.04.2023) на адресу суду надійшла скарга фізичної особи ОСОБА_1 від 10.04.2023 у межах справи №903/881/20 на бездіяльність державного виконавця, в якій скаржниця просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо закінчення виконавчого провадження № 28727215 та зняття арешту з майна боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 );

- зобов`язати уповноважену особу Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції закінчити виконавче провадження №28727215 та зняти арешт з майна боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Скарга обґрунтована тим, що ухвалою Господарського суду Волинської області від 04.02.2021 провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) закрито. Встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк вважаються погашеними, а виконавчі документи за цими вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню.

Таким чином, 04.02.2021 ухвалою Господарського суду Волинської області у справі №903/881/20 провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 закрито та встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк вважаються погашеними, а виконавчі документи за цими вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню.

07.03.2023 боржник - ОСОБА_1 зверталася до Першого Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку із заявою про закінчення всіх наявних проваджень (в тому числі ті, які були закінчені однак відомості про які внесені в Єдиний реєстр боржників), просила видалити відомості з усіх наявних Державних реєстрів, які в свою чергу містять інформацію про накладення арешту на майно або інших обтяжень щодо її рухомого майна ( в т. ч, розблокувати банківські рахунки тощо) та належним чином виконати ухвалу Господарського суду Волинської області від 04.02.2021.

Однак, листом №84 від 27.03.2023 (отримано скаржницею 29.03.2023) Перший відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомив про те, що правових підстав для задоволення заяви про зняття арешту з майна відсутні відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Відтак, ОСОБА_1 звернулася до суду у межах справи про свою неплатоспроможність із відповідною скаргою про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 17.04.2023 скаргу фізичної особи ОСОБА_1 від 10.04.2023 (вх.№01-74/545/23) на бездіяльність Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у межах справи про банкрутство №903/881/20 прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 02.05.2023. В порядку підготовки скарги до розгляду зобов`язано сторін подати через канцелярію суду: скаржнику фізичній особі ОСОБА_1 : належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №28727215; Першому відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: письмові пояснення по суті скарги, належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №28727215.

24.04.2023 від представника скаржниці до суду надійшло клопотання від 20.04.2023 про долучення копії виконавчого провадження№28727215.

У клопотанні адвокат скаржниці повідомляє, що у зв`язку з відсутністю будь-яких документів та постанов з даного виконавчого провадження, в інтересах ОСОБА_1 , адвокатом Кінах Я. В. було надіслано адвокатський запит №31-03/01 від 31.03.2023 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьк щодо надання копії матеріалів виконавчого провадження АСПВ № 28727215 про стягнення боргу в розмірі 1 111 102, 02 грн з ОСОБА_1 .

Станом на день звернення із скаргою до Господарського суду Волинської області ні скаржницею, ні його представником копії виконавчого провадження №28727215 про стягнення боргу з ОСОБА_1 не отримано.

12.04.2023 представником позивача Кінах Я.В. отримано відповідь на адвокатський запит №31-03/01 від Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку.

На виконання вимог Господарського суду Волинської області представником скаржниці долучено до матеріалів справи № 903/881/20 інформацію про ВП28727215. Адвокат скаржниці зазначає про те, що відповідна інформація отримана з АСВП (Автоматизована система виконавчого провадження)

Згідно з Довідкою про неможливість проведення судового засідання к зв`язку з перебуванням судді Шума М. С. з 01.05.2023 по 02.05.2023 у відпустці, судове засідання по справі №903/881/20, що призначене на 02.05.2023 не відбулося. Сторони по справі №903/881/20 повідомлені про неможливість проведення відповідного судового засідання.

Ухвалою суду від 04.05.2023 розгляд скарги фізичної особи ОСОБА_1 від 10.04.2023 (вх.№01-74/545/23) на бездіяльність Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у межах справи про банкрутство №903/881/20 призначено на 18.05.2023. В порядку підготовки скарги до розгляду зобов`язано подати через канцелярію суду Першому відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: письмові пояснення по суті скарги, належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №28727215.

В клопотанні від 17.05.2023 адвокат скаржниці просить суд розглядати скаргу по суті в судовому засіданні 18.05.2023 без участі сторони скаржника.

Ухвали суду від 17.04.2023 та від 04.05.2023 надіслані на офіційну електронну адресу Перший відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 19.04.2023 та 04.05.2023, що підтверджується відміткою відповідального працівника канцелярію суду на списках розсилки поштової кореспонденції по справі №903/881/20.

Крім того, ухвала суду від 17.04.2023 про прийняття скарги до розгляду надіслана на адресу Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та отримана 21.04.2023, що підтверджується повідомленням про отримання поштової кореспонденції №095.

Відзив/заперечення/пояснення/клопотання від державної виконавчої служби до суду не надходили.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд дійшов висновку про задоволення скарги з огляду на таке:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 10.12.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 , призначено арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича.

Як зазначено в ухвалі суду від 10.12.2020 підставою для відкриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 була наявність заборгованості зі сплати виконавчого збору перед Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області.

11.12.2020 на сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідн. код НОМЕР_1 ) згідно з яким зазначено строк подання заяв кредиторів до боржника: протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 04.02.2021 провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) закрито. Встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк вважаються погашеними, а виконавчі документи за цими вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню. Повноваження керуючого реструктуризацією боржника - арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №494 від 17.04.2013 припинено.

ОСОБА_1 звернулася до начальника Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою від 07.03.2023 про закінчення виконавчих проваджень, зняття арешту з майна боржника на підставі ухвали Господарського суду Волинської області від 04.02.2021.

Листом №84 від 27.03.2023 Перший відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомив про те, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №28727215 про стягнення боргу в розмірі 1 111 102, 02 грн. з ОСОБА_1 на користь ПAT «УкрСиббанк» згідно виконавчого листа №2-2875, виданий Луцьким міськрайонним судом від 29.08.2011.

Державним виконавцем 23.01.2012 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану (відсутність у боржника майна). Виконавчий збір та витрати виконавчого провадження не стягнуто.

З посиланням на ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем зауважено, що правових підстав, передбачених відповідною статтею, для задоволення заяви про зняття арешту з майна немає.

Згідно ст.1 КУзПБ визначено, що конкурсні кредитори це кредитори за вимогами боржника, які виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечене заставою майна боржника.

Як встановлено вище, 10.12.2020 ухвалою суду відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

У справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 заяви з грошовими вимогами ні до суду, ні до керуючого реструктуризацією не надходили, в тому числі, заява з грошовими вимогами до фізичної особи ОСОБА_1 від ПАТ «Укрсиббанк».

У відповіді від 12.04.2023 №93 на адвокатський запит Перший відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомив, що згідно з витягом з номенклатури справ реєстри на відновлення рекомендованої кореспонденції знищено у січні 2015 року. Повторно виконавчий документ до відділу не надходив.

З інформації про ВП 28727215, наданої скаржницею, вбачається, що згідно з виконавчим документом від 29.08.2011 №2-2875, що виданий Луцьким міськрайонним судом стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в користь ПАТ «Укрсиббанк» 1 110 647 грн. 02 коп. боргу та по 455 грн. 00 коп. судових витрат.

15.09.2011 щодо боржниці (скаржниці) ОСОБА_1 відкрито ВП№28727215, накладено арешт на майно боржниці в межах суми боргу 1 111 102 грн. 02 коп.

23.01.2012 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку із відсутністю майна у боржника на яке може бути звернуто стягнення.

Як вбачається із відповідей Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції стягувач повторно до виконавчої служби із заявою про стягнення боргу з ОСОБА_1 не звертався.

Суд зазначає, що Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності фізичної особи.

Одночасно, КУзПБ передбачає ряд підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи із застосуванням відповідних наслідків.

В даному конкретному випадку провадження у справі закрито ухвалою суду від 04.02.2021 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 90 КУзПБ із застосуванням наслідків, передбачених ч. 4 ст. 90 КУзПБ про те, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала суду від 04.02.2021 не оскаржувалася та є такою, що набрала законної сили. Відповідно не можуть бути поставлені під сумнів правові наслідки резолютивної частини відповідної ухвали суду.

Більше того, статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на усій території України.

При цьому держава Україна на своїй території повинна забезпечити реалізацію всіх прав, що випливають з Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у тому числі й права на справедливий суд.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що стадія виконання судового рішення є частиною правосуддя (рішення у справах "Півень проти України" від 29.06.2004 заява № 56849/00, "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997).

Європейський суд з прав людини також наголошував, що виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Згідно з положеннями п.5 ч.1. ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Відтак, за наслідками провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на підставі ухвали Господарського суду Волинської області від 04.02.2021 №903/881/20 вимоги ПАТ «Укрсиббанк» до боржниці на підставі виконавчого документа від 29.08.2011 №2-2875, що виданий Луцьким міськрайонним судом (ВП№28727215) вважаються погашеними, а виконавчий документ від 29.08.2011 №2-2875, що виданий Луцьким міськрайонним судом, є таким що не підлягає виконанню.

Підставою для завершення виконавчого провадження в даному випадку є визнання судом виконавчого документу таким, що не підлягає до виконання (п.5 ч.1. ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як неодноразово зазначено вище, резолютивна частина ухвали, що набрала законної сили та застосовані наслідки закриття провадження у справі про неплатоспроможність щодо до того, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню не можуть бути поставлені під сумнів.

Зважаючи на викладене, з врахуванням принципу верховенства права та легітимного очікування фізичної особи на досягнення юридичних результату від використання національних засобів захисту своїх прав та інтересів (звернення до суду із заявою про свою неплатоспроможність), суд не може дійти іншого висновку, аніж про те, що наявні підстави для закінчення виконавчого провадження №28727215 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відтак, суд дійшов висновку про зобов`язання уповноваженої особи Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції закінчити виконавче провадження №28727215 та зняти арешт з майна боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст. ст. 1, 39, 40 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 1, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

ухвалив:

1.Скаргу задоволити.

2. Визнати неправомірною бездіяльність Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження №28727215 та зняття арешту з майна боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

3. Зобов`язати уповноважену особу Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винести постанову про закінчення виконавчого провадження №28727215 та зняти арешт з майна боржника ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду

Ухвала суду підписана 23.05.2023

Суддя М. С. Шум