ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" травня 2023 р. Справа № 916/970/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

секретар судового засідання: Курко Ю.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Дехтяренко О.А.;

від відповідача: Літкова Л.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_2 );

до відповідача: Обслуговуючого гаражного кооперативу РАКЕТА (54039, м. Миколаїв, вул. Привільна, 87 А, );

про визнання недійсним рішень, оформлених протоколом зборів уповноважених кооперативу, скасування державної реєстрації.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивач ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО № 1011/22 від 27.05.2022) до відповідача - ОГК РАКЕТА, в якій просить суд:

1.Визнати недійсними рішення уповноважених кооперативу РАКЕТА (22441779), оформлені протоколом засідання зборів уповноважених №1 кооперативу РАКЕТА від 17.10.2020.

2.Визнати недійсними рішення Правління кооперативу РАКЕТА (22441779), оформлені протоколом засідання Правління №6 кооперативу РАКЕТА від 24.10.2020.

3.Скасувати державну реєстрацію змін в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо Обслуговуючого гаражного кооперативу РАКЕТА (54039, м. Миколаїв, вул. Привільна, 87-А, ідентифікаційний код 22441779), здійснених на підставі протоколу засідання зборів уповноважених №1 від 17.10.2020 та протоколу Правління №6 від 24.10.2020 проведених 25.11.2020 за №05572.

Ухвалою Господарського суду Одеської області 20.06.2022 було відкрито провадження у справі № 916/970/22 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 13.07.2022.

13.07.2022 судове засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 14.07.2022 було призначено розгляд справи №916/970/22 на 17.08.2022.

17.08.2022 до суду від Обслуговуючого гаражного кооперативу «РАКЕТА» надійшло клопотання про поновлення строку на подачу відзиву та відкладення розгляду справи (вх. № 16445/22).

У судовому засіданні 17.08.2022, суд, задовольнивши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, протокольною ухвалою відклав підготовче засідання на 14.09.2022.

14.09.2022 до суду від Обслуговуючого гаражного кооперативу «РАКЕТА» надійшли: клопотання про залучення Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (вх. № 19441/22), клопотання про продовження строку підготовчого засідання (вх. № 19563/22), відзив на позовну заяву (вх. № 19558).

У судовому засіданні 14.09.2022 суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про відкладення розгляду справи на 10.10.2022.

10.10.2022 судове засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.

11.10.2022 від Обслуговуючого гаражного кооперативу «РАКЕТА» до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх. № 22172/22).

Ухвалою суду від 12.10.2022 було призначено розгляд справи №916/970/22 на 07.11.2022.

У судовому засіданні 07.11.2022, суд ухвалою у протокольній формі відклав розгляд справи на 28.11.2022.

Судове засідання, призначене на 28.11.2022 не відбулось у зв`язку з аварійними відключеннями енергопостачання у м. Одесі, зокрема в адміністративні будівлі Господарського суду Одеської області.

29.11.2022 до суду від Обслуговуючого гаражного кооперативу «РАКЕТА» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 26972/22).

Ухвалою суду від 14.12.2022 було призначено розгляд справи №916/970/22 на 26.12.2022.

У судовому засіданні 26.12.2021 року суд оголосив протокольну ухвалу в порядку п.3 ч.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, про закриття підготовчого провадження у справі № 916/970/21 та призначення справи до розгляду по суті в засіданні суду на 30.01.2023.

Судове засідання, призначене на 30.01.2023 не відбулось у зв`язку з аварійними відключеннями енергопостачання у м. Одесі, зокрема в адміністративні будівлі Господарського суду Одеської області.

Ухвалою суду від 08.02.2022 було призначено розгляд справи №916/970/22 на 06.03.2023.

06.03.2023 до суду від Обслуговуючого гаражного кооперативу «РАКЕТА» надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 7037/23).

У судовому засіданні 06.03.2022 суд ухвалою у протокольній формі оголосив перерву у розгляді справи по суті до 03.04.2023.

У судовому засіданні 03.04.2022 суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про перерву у розгляді справи по суті до 26.04.2023.

У судовому засіданні 26.04.2023 представником ОГК «РАКЕТА» було надано письмові пояснення (вх. № 13811/23), у яких відповідач заперечує проти задоволення позову, а також просить суд застосувати строки позовної давності, у порядку передбаченому п. 8 ч. 2 ст. 258 ЦК України.

У судовому засіданні 26.04.2023 суд залучив письмові пояснення відповідача (вх. № 13811/23) до матеріалів справи, однак зазначив, що додані до пояснень документи, окрім відомостей щодо кількості членів ОГК «РАКЕТА», які запитувались судом, до розгляду не приймаються з огляду на порушення відповідачем встановленого законом строку на подачу доказів.

При цьому, у судовому засіданні 26.04.2023 суд дійшов висновку, що спір по справі №916/970/22 розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим судом було оголошено перерву у розгляді справи до 11.05.2023.

11.05.2023 до суду від Обслуговуючого гаражного кооперативу РАКЕТА надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження (вх. № 15611/23).

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив, що згідно тверджень позивача, загальними зборами не приймалось рішення порядку делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених, однак діюча редакція статуту ОГК «РАКЕТА», затверджена загальними зборами уповноважених членів кооперативу, які відбувались у 2016 році. Отже, на думку відповідача, документи, які є належними та допустимими доказами і мають бути досліджені судом при прийнятті рішення, враховуючи вимоги діючого, на час прийняття рішення щодо повноважень уповноважених членів гаражного кооперативу, мають знаходитись в реєстраційній палаті ( ДНАП).

При цьому відповідач зазначає, що враховуючи воєнний стан на території Миколаївської області раніше отримати копії реєстраційної справи не надавалось можливим

Згідно з п.п. 1, 4 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності з ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно із п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 177 ГПК України визначено основні завдання підготовчого провадження, якими зокрема є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В обґрунтування поданої позовної заяви, позивач, окрім іншого, посилається на відсутність кворуму для прийняття рішень, оскільки позивачу невідомо про затвердження відповідного порядку щодо обрання уповноважених членів кооперативу, тобто, як зазначає позивач, доказів визначення рішенням загальних зборів членів кооперативу порядку делегування для участі у зборах уповноважених осіб і визначення таких уповноважених немає.

При цьому звертаючись з клопотанням про витребування у Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради копії реєстраційної справи відповідача, позивачем не було обґрунтовано неможливість самостійного подання доказів, у зв`язку із чим судом було відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання, натомість позивачем самостійно такі докази так і не були надані.

Так, відповідач до заявленого клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження додав копію запиту про надання документів, що містяться в реєстраційній справі юридичної особи - Обслуговуючого гаражного кооперативу РАКЕТА, які можуть надати змогу суду встановити обставини справи, зокрема щодо порядку скликання зборів уповноважених.

Таким чином долучення до матеріалів справи нових доказів буде вимагати вчинення інших процесуальних дій, які мають важливе та вирішальне значення для розгляду даної справи, а вчинення таких необхідних процесуальних дій (витребування доказів, тощо) можливе лише на стадії підготовчого провадження, задля виконання завдання господарського судочинства - визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів та остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Також, у випадку повернення на попередню стадію процесу та долучення нових доказів стане підставою для надання судом іншій стороні у справі можливості надати свої аргументи і міркування щодо таких доказів, в тому числі й у формі контрдоказів, а це в свою чергу можливо також лише на стадії підготовчого провадження.

Як зазначається Верховним судом у постанові від 03.10.2019р. у справі 902/271/18, що навіть після закінчення підготовчого засідання не виключається можливість подання суду відповідних клопотань, спрямованих на додаткове збирання доказів у силу статті 207 ГПК України, натомість подібні клопотання не лише мають бути обґрунтовані особою, яка подає відповідне клопотання, а й судом має бути заслухані думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. У цьому виявляється принцип «має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється» (Рішення ЄСПЛ у справі «Олександр Волков проти України» від 27.05.2013, пункт 106).

Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18.

Верховний Суд також наголошував, що метою підготовчого засідання є надання можливості обом сторонам ознайомитися з наявними у матеріалах справи доказами, що подані на стадії підготовчого провадження за виключенням випадків зловживання відповідним учасником справи правом на своєчасне ознайомлення з такими доказами.

Суд ще раз наголошує сторонам, що таке процесуальне рішення суду зовсім не означає надання судом переваги одних доказів над іншими, суд не досліджує та не надає правової оцінки жодним доказам на даному етапі судового процесу, а лише надає сторонам можливість якнайповніше та об`єктивніше реалізувати своє право на представлення доказів задля законного, правильного та справедливого вирішення в майбутньому даного спору за наслідками розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 207, 234, 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Обслуговуючого гаражного кооперативу РАКЕТА про повернення до стадії підготовчого провадження (вх. № 15611/23) задовольнити.

2. Повернутися із стадії розгляду справи №916/970/22 по суті до стадії розгляду справи в підготовчому провадженні.

3. Призначити розгляд справи в межах підготовчого провадження на "29" травня 2023 р. о 16:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 13 (5 поверх), тел. 0(482)307-969.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 травня 2023 року.

Суддя Ю.М. Невінгловська