overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.05.2023 м.Дніпро Справа № 904/3418/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2023 у справі № 904/3418/22

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКСОР ХХІ"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мошковська Наталія Миколаївна

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙТГЛОБАЛ"

про скасування рішень державного реєстратора та державної реєстрації прав

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2023 у справі № 904/3418/22, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/3418/22, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області справу № 904/3418/22.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду справи № 904/3418/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.05.2023 м.Дніпро Справа № 908/2280/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "ГЛОРІ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.03.2023 у справі № 908/2280/22

за позовом: Приватного підприємства "ГЛОРІ"

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний 143/Я.Новицького 7"

про визнання недійсними рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ГЛОРІ" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.03.2023 у справі № 908/2280/22, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 908/2280/22, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Господарського суду Запорізької області справу № 908/2280/22.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду справи №908/2280/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.05.2023 м.Дніпро Справа № 924/113/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КАН ТРЕЙД ІННОВАЦІЯ" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.04.2023 у справі № 924/113/23

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КАН ТРЕЙД ІННОВАЦІЯ"

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАН ТРЕЙД ІННОВАЦІЯ" подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.04.2023 у справі № 924/113/23, в якій просить оскаржувану ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство скасувати та прийняти нове рішення про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 924/113/23, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Господарського суду Запорізької області справу № 924/113/23.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду справи № 924/113/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.05.2023 м.Дніпро Справа № 908/302/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпромсервіс" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.04.2023 у справі № 908/302/22

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Укрпромекологія"

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метпромсервіс" подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.04.2023 у справі № 908/302/22, в якій просить оскаржувану ухвалу про вжиття заходів про забезпечення вимог кредиторів скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС АБСОЛЮТ" про забезпечення вимог кредиторів.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 908/302/22, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Господарського суду Запорізької області справу № 908/302/22.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду справи № 908/302/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.05.2023 м. Дніпро Справа № 904/637/22 (904/3477/22)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Вечірка І.О.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тисячолітній сокіл» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2022 (суддя Соловйова А.Є.; повне рішення складено 28.12.2022) у справі № 904/637/22 (904/3477/22)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-комплект», смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області

до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агро-комплект», смт Слобожанське, Дніпровського району, Дніпропетровської області

відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-комплект Лтд», смт Слобожанське, Дніпровського району, Дніпропетровської області

відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Тисячолітній сокіл», смт Слобожанське, Дніпровського району, Дніпропетровської області

про визнання недійсним правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2023 розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 10.05.2023.

Призначене на 10.05.2023 судове засідання не відбулося, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю (лікарняний) судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач).

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне призначити іншу дату судового засідання з розгляду апеляційної скарги у даній справі.

Керуючись статтями 120, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 31.05.2023 об 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 415-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя І.О. Вечірко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.05.2023 м.Дніпро Справа № Б26/161-09 (904/4631/22)

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Вернигори Володимира Петровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2023 у справі № Б26/161-09(904/4631/22)

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування"

до відповідача-1: Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Управління охорони здоров`я виконкому Криворізької міської ради

відповідача-2: Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 6" Криворізької міської ради

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Криворізький завод гірничого машинобудування" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Вернигори Володимира Петровича подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2023 у справі № Б26/161-09(904/4631/22), в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № Б26/161-09(904/4631/22), апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області справу №Б26/161-09(904/4631/22).

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду справи № Б26/161-09(904/4631/22).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.05.2023 м. Дніпро Справа № 912/313/23

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (доповідач), розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Регіональний центр розвитку послуг" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.04.2023 по справі № 912/313/23 (суддя Закуріна М.К.), повний текст рішення складено 13.04.2023

за позовом Комунального підприємства "Регіональний центр розвитку послуг", м. Кропивницький

до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Іванковецький світанок", с. Юхимове, Знам`янський район, Кіровоградської області

про розірвання договору та стягнення 480000,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2023 до Господарського суду Кіровоградської області від КП "Регіональний центр розвитку послуг" надійшла позовна заява з вимогами до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Іванковецький світанок» про розірвання договору від 21.12.2011 № 2 про асоційоване членство та стягнення 480000,00 грн пайового внеску.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 12.04.2023 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції КП "Регіональний центр розвитку послуг" оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить: прийняти до розгляду апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження по справі; скасувати оскаржуване ним рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі; судовий збір просить покласти на відповідача.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Центрального апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, суддя-доповідач, відповідно до п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, вважає необхідним витребувати матеріали даної справи із суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи № 912/313/23.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження на адресу Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 912/313/23.

Копію даної ухвали надіслати Господарському суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.05.2023 м.Дніпро Справа № 908/1352/23

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (доповідач), розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.05.2023 по справі № 908/1352/23 (суддя Корсун В.Л.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Рубіжанський картонно-тарний комбінат", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю торговий дім "ДЮК", Запорізька область, м. Пологи

про стягнення 216686,05 грн, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.23 до Господарського суду Запорізької області в системі "Електронний суд" надійшла позовна заява ПрАТ "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" до ТОВ ТД «ДЮК» про стягнення з відповідача 216686,05 грн, згідно договору поставки від 16.01.2019, а саме: 103537,20 грн - основної суми боргу, 34890,62 грн - 30 % річних, 27681,02 грн - інфляційних витрат та 50577,21 грн - пені.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/1352/23. Присвоєно справі номер провадження 17/81/23.

Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

Відкладено вирішення питання щодо розгляду справи № 908/1352/23 до завершення періоду дії правового режиму воєнного стану в Україні.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ПрАТ "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить: скксувати оскаржувану ухвалу в частині відкладення вирішення питання щодо розгляду справи № 908/1352/23 до завершення періоду дії правового режиму воєнного стану в Україні.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Центрального апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, суддя-доповідач, відповідно до п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, вважає необхідним витребувати матеріали даної справи із суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/1352/23.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження на адресу Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/1352/23.

Копію даної ухвали надіслати Господарському суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.05.2023 року м. Дніпро Справа № 908/1044/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Орєшкіної Е.В., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп" на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.02.2023р. (суддя Дроздова С.С., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 17.02.2023р.) по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп" , м. Київ

до відповідача: Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління державної казначейської служби України у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про стягнення 112 375 грн. 68 коп.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп" на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.02.2023р. у справі № 908/1044/22.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.03.2023р.відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеденою відповідальністю "Укрфармгруп" на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.02.2023р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Розпорядженням керівника апарату суду від 16.05.2023р., у зв`язку з вирішенням питання щодо відкриття апеляційного провадження, на виконання пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, для дотримання принципу незмінності колегії суддів при розгляді справи здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 908/1044/22, відповідно до якої визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Кощеєв І.М., судді: Орєшкіна Е.В., Чус О.В..

Керуючись ст.232, 233, 234, 235, 281 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп" на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.02.2023р. по справі № 908/1044/22 до свого провадження.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.В. Чус