ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2023 р. Справа № 924/177/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно - Смарт ЛТД", м Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн", м. Красилів

про стягнення грошових коштів в розмірі 2 000 802,17 грн.

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн", м. Красилів Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД", м. Хмельницький

про стягнення грошових коштів у сумі 865939,36 грн

Представники сторін:

позивача (за первісним позовом) : Савченко О.В. - адвокат

відповідача: Прядун Р.В. - представник згідно ордеру

ВСТАНОВИВ:

14.02.2023р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно - Смарт ЛТД", м Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн, м. Красилів про стягнення грошових коштів в розмірі 2 000 802,17 грн.

Вказану позову заяву відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.23р. передано для розгляду судді Заверусі С.В.

20.02.23р. ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10:00 год. 14 березня 2023 р.

14.03.23р. ухвалою суду підготовче засідання відкладено на 10:30 год. 04 квітня 2023р.

20.03.23р. ухвалою суду прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом по справі № 924/177/23, відкрито провадження у справі за зустрічним позовом за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10:30 год. 04 квітня 2023 р.

04.04.23р. судом відкладено (постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання з занесенням в протокол засідання) підготовче засідання на 14:30 год. 11.04.23р., відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України.

11.04.23р ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження у справі № 924/177/23 на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі № 924/177/23 на 12:00 год. 02 травня 2023 р.

02.05.23р. ухвалою суду підготовче засідання відкладено на 12:00 год. 16 травня 2023 р.

09.05.2023р. представником товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" подано до суду клопотання про призначення судової технічної експертизи документів (акта наданих послуг № 264 від 13.09.2022р., зворотної накладної № 53 від 14.09.2022р., № 54 від 08.11.2022р., акта наданих послуг № 24 від 13.01.2023р.), та у якому просить суд поставити на вирішення судовому експерту наступні питання:

1) чи відповідає давність нанесення відтиску печатки ТОВ "Техно-Смарт ЛТД" на документах, які надані на дослідження, датам, вказаним у цих документах?

2) чи відповідає давність виконання рукописних записів і підписів у документах, які надані на дослідження, датам, вказаним у цих документах?

3) чи є ознаки штучного старіння документів, які надані на дослідження?

Вказану судову експертизу позивач за зустрічним позовом просить доручити провести Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Клопотання мотивоване тим, що ТОВ "Гольдхофер Юкрейн" категорично заперечує факт отримання деталей за вищезазначеними документами.

Розглянувши клопотання позивача за зустрічним позовом про призначення судової технічної експертизи документів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

За таких обставин суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Європейський суд з прав людини зауважив, що компетенцією національних судів є вирішення того, чи необхідно звертатися за зовнішньою порадою (див. рішення Суду у справі Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Отже, вказаною нормою Господарського процесуального кодексу України передбачено право, а не обов`язок суду, зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи за наявності дійсної необхідності її призначення, у випадку необхідності спеціальних знань, якими не володіє суд, та у разі неможливості суду вирішити питання, що входять до предмету доказування без її призначення.

Проте, позивачем за зустрічним позовом у клопотанні не наведено обґрунтованого мотивування необхідності призначення судової експертизи у справі, призначення якої зумовить зупинення провадження у даній справі, при цьому суд не знаходить необхідності у спеціальних знаннях у сфері іншій, ніж право, та без яких встановити відповідні обставини неможливо. Разом з тим, судом враховуються всі надані сторонами докази у справі у їх сукупності.

Зважаючи на зміст позовних вимог та наявних в матеріалах справи доказів, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, відсутня необхідність у спеціальних знаннях у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, з огляду також на те, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи.

Представник позивача за первісним позовом в підготовче засідання з`явився.

Представник відповідача за первісним позовом в підготовче засідання з`явився.

Судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені ст. 182 ГПК України, підстави для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви, відсутні.

При цьому, ані позивачем, ані відповідачем, не вказано про необхідність подання додаткових доказів по справі, або інших заяв та клопотань, які можна подати в підготовчому засіданні.

Згідно ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 924/177/23.

Призначити справу № 924/177/23 до судового розгляду по суті на 11:30 год. 06 червня 2023 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили після її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Заверуха

Відрук.: 1 прим.

1- до справи

Електронні адреси:

позивача - @mail.gov.ua

відповідача -