УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство

03.04.2023 Справа № 910/953/22

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова айті" (04071, м. Київ, вул. Межигірська,43,кв.100, ідентифікаційний номер 39939073)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амайнд" (03067, м. Київ, б-р Вацлава Гавела,4, ідентифікаційний код 38282958)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У січні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова айті" звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Амайнд" у зв`язку з наявною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова айті" прийнято, підготовче засідання призначено на 01.03.2022.

У лютому до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Менчака В.В. про участь у справі.

Судове засідання призначене на 01.03.2022 не відбулось у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.

Ухвалою Господарського суду міст Києва від 21.04.2022 відкладено вирішення питання про призначення судового засідання у справі до закінчення воєнного стану.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2022 призначено підготовче засідання на 21.06.2022

23.05.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про участь у справі.

23.05.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Палія О.П. про участь у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.06.2022 року по справі №910/953/22 відкрито провадження у справі № 910/953/22 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "АМАЙНД". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова айті" кредитором ТОВ "Амайнд" на суму 1 512 000,00грн.. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Фіцуліна О.О. Вирішено інші процесуальні питання.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2022 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АМАЙНД" на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.06.2022 року у справі №910/953/22 задоволено. Ухвалу господарського суду міста Києва від 21.06.2022 року у справі №910/953/22 скасовано. Матеріали справи №910/953/22 направлено до господарського суду міста Києва на стадію вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали справи №910/953/22 передано на розгляд судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.01.2023 Прийняти до свого провадження справу №910/953/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова айті" про відкриття провадження справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Амайнд". Підготовче засідання призначено на 06.03.2023.

23.02.2023 до суду надійшли від боржника документи на виконання вимог ухвали суду від 11.01.2023 у тому числі відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2023 відкладено підготовче засідання на 03.04.2023.

У судове засідання з`явилися представники боржника.

Представник ініціюючого кредитора у судове засідання не з`явився, письмових пояснень на виконання вимог ухвали суду від 06.03.2023 суду не подав.

Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Амайнд» зареєстровано за адресою: 03067, м. Київ, б-р Вацлава Гавела, 4, з присвоєнням ідентифікаційного коду 38282958.

За твердженнями Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Айті» у Товариства з обмеженою відповідальністю «Амайнд» наявна заборгованість у розмірі 1 412 000,00 грн.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства, заявник надав до суду копії договору про надання послуг №15062021 від 15.06.2021, акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 272 від 15.12.2021, акту приймання-передачі наданих послуги № 26 від 23.12.2021, претензії від 14.01.2022 вих. №040122-1 щодо повернення заборгованості за договором про надання послуг №15052021 від 15.06.2021 у розмірі 1 512 000,00 грн., листа-відповіді ТОВ «Амайнд» від 11.01.2021 №2.

Із заяви слідує, що 15.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Амайнд» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова Айті» (виконавець) укладено договір про надання послуг №15062021, за умовами пункту 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, замовник доручує, а виконавець бере на себе обов`язок надати послуги, перелік яких зазначається в додатку № 1 до даного договору та є його невід`ємною частиною, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані Послуги.

Відповідно до пункту 1.2 договору детальні умови надання послуг, передбачених п. 1.1. договору, узгоджуються сторонами у додатку №2 та додатку №3 до цього договору.

У пункту 1.2.1 договору зазначений кінцевий споживач послуг - Державна установа «Урядовий контактний центр» (надалі «Клієнт Замовника»).

Згідно з пунктом 3.2 договору плата за надані послуги нараховується виконавцем та сплачується замовником в безготівковій формі, шляхом перерахування замовником грошових коштів в національній валюті України на поточний рахунок виконавця.

Здавання послуг виконавцем та приймання їх результатів замовником оформлюється відповідним Актом прийому - передачі наданих послуг (надалі також - «Акт»), в якому зазначається перелік наданих послуг та їх вартість. Акт прийому-передачі наданих послуг готується виконавцем та надається на підписання замовнику, підписаним з боку виконавця протягом двох робочих днів з дати закінчення надання послуг (пункт 3.3 договору).

Пунктом 3.4 договору передбачено, що підписання акту прийому - передачі наданих послуг представником замовника є підтвердженням відсутності претензій з його боку.

Відповідно до пункту 3.5 договору замовник зобов`язаний підписати акт або надати мотивовану відмову від його підписання протягом 3 (трьох) робочих днів з дати його отримання.

Згідно з пунктом 3.6 договору замовник має право не підписувати Акт у разі наявності заперечень щодо відповідності послуг умовам цього договору або вимогам чинного законодавства. У цьому разі виконавець зобов`язаний усунути обставини, що перешкоджають підписанню акту протягом 5 днів або в інший строк, письмово погоджений сторонами. Після усунення недоліків замовник повинен підписати акт приймання-передачі наданих послуг.

У разі, якщо виконавець не отримає від замовника протягом строку, встановленого п. 3.6. даного договору, підписаний акт або мотивовані зауваження, такий акт вважається підписаним замовником, а всі послуги надані в повному обсязі без будь-яких зауважень з боку замовника (пункт 3.7 договору).

У додатку № 1 до договору № 15062021 зазначено специфікацію послуг.

Додаток № 2 до договору № 15062021 містить технічні вимоги до програмного забезпечення системи семантичного аналізу текстових діалогів Verint ТА, послуг з його налаштування та впровадження.

У додатку № 3 до договору № 15062021 сторонами погоджено графік надання послуг.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 903 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

15.12.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова Айті» складено акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №272 на суму 1 512 000,00 грн.

Даний акт направлений Товариству з обмеженою відповідальністю «Амайнд» для підписання засобом поштового зв`язку на юридичну та фактичну адресу, що підтверджується листом №15122021-4 від 15.12.2021 з описом вкладення та операційним чеком поштового відправлення від 15.12.2021.

Відповідно до відомостей з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» зазначені вище документи одержані боржником 16.12.2021.

За твердженнями заявника Товариство з обмеженою відповідальністю «Амайнд» оплату наданих послуг за договором №15062021 від 15.06.2021 здійснило лише на суму 100 000,00 грн., у зв`язку з чим залишок боргу складає 1 412 000,00 грн.

У свою чергу, боржником надано до суду відзив, в якому боржник проти наявності даної заборгованості за договором №15062021 від 15.06.2021 заперечував у повному обсязі. На підтвердження своїх доводів боржником долучено до відзиву виписку з особового рахунку ТОВ «Амайнд» щодо перерахування на рахунок ТОВ «Нова Айті» за Договором №15062021 з 17.01.2022 до 28.06.2022 грошових коштів на суму 1 512 000,00 грн., а саме: 17.01.2022 - 100 000, 00 грн.; 01.02.2022 - 100 000, 00 грн.; 15.02.2022 - 100 000, 00 грн.; 29.03.2022 - 50 000, 00 грн.; 31.03.2022 - 50 000, 00 грн.; 01.04.2022 - 50 000, 00 грн.; 15.04.2022 - 50 000, 00 грн.; 03.05.2022 - 50 000, 00 грн.; 16.05.2022 - 50 000, 00 грн.; 01.06.2022 - 50 000, 00грн.; 14.06.2022 - 50 000, 00 грн.; 28.06.2022 - 812 000, 00 грн.

Згідно зі статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Порядок подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, а також перелік документів, які мають бути додані до вказаної заяви, визначені статтею 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

За змістом частини першої статті 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу, в якій, серед іншого, зазначається дата проведення підготовчого засідання суду. Також ухвалою про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд має право вирішити питання про зобов`язання заявника, боржника та інших осіб надати суду додаткові відомості, необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно правових висновків Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладених у постанові від 22.09.2021 у справі 911/2043/20, процедура банкрутства щодо боржника переслідує публічний та приватний інтерес. Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства, а також недопущення доведення боржника до банкрутства.

Захист приватного інтересу, в свою чергу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника або його ліквідації та продажу його майна у ліквідаційній процедурі з метою погашення вимог кредиторів.

Отже, однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство є дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів.

Судова палата також зауважила, що провадження у справах про банкрутство характеризується особливим процесуальним порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань, особливим суб`єктним складом, тривалістю судового провадження, що істотно відрізняють це провадження від позовного.

З огляду на положення процесуального закону, у справах позовного провадження господарський суд, здійснюючи правосуддя, обмежений принципами диспозитивності та змагальності сторін, водночас у справах про банкрутство судовий контроль є невід`ємною складовою цього провадження.

Згідно з частиною другою статті 8 Кодексу України з процедур банкрутства право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

Частинами першою, другою статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником у письмовій формі та повинна містити зокрема, виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви, а також відомості про розмір вимог із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті. До заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Наявність боргу при ініціюванні справи про банкрутство підтверджується доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Доказами на підтвердження наявності боргу можуть бути, зокрема, судові рішення, господарські правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення. Такими доказами можуть бути, зокрема, банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи, та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань.

Порядок відкриття провадження у справі про банкрутство регламентований статтею 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість. У разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята судом до розгляду, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно. У разі визнання вимог заявника необґрунтованими господарський суд оцінює обґрунтованість вимог інших заяв кредиторів, приєднаних до матеріалів справи, і вирішує питання про відкриття провадження у справі у порядку, передбаченому цією статтею. За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог ініціюючого кредитора на предмет (1) наявності між заявником і боржником грошового зобов`язання в розумінні абзацу 5 частини першої статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства; (2) встановлення наявності спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; (3) встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.

Поряд з цим, у силу частини восьмої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство, серед іншого, зазначається про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Згідно з частиною третьою статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Таким чином, стадія відкриття провадження у справі про банкрутство має своїми наслідками не лише заходи процесуального характеру, а й майнового. При цьому, внаслідок введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство поширюється на майнові відносини між боржником та невизначеним на момент винесення ухвали підготовчого засідання колом осіб - конкурсних кредиторів.

За таких обставин, обов`язком ініціюючого кредитора є надання суду достатніх належних доказів існування непогашеного грошового зобов`язання боржника перед кредитором з метою виключення у майбутньому розумних сумнівів інших кредиторів боржника в обґрунтованості відкриття провадження у справі про банкрутство (постанова Верховного Суду від 18.02.2021 у справі № 904/3251/20).

Тож, важливим питанням при відкритті провадження у справі про банкрутство є питання обґрунтованості кредиторських вимог ініціюючого кредитора, за заявою якого відкривається провадження у справі.

Верховний Суд у постанові від 16.06.2022 у справі № 910/13242/21 вказав, що використання формального підходу при розгляді заяви з кредиторськими вимогами та визнання кредиторських вимог без надання правового аналізу поданій заяві з кредиторськими вимогами, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог створює загрозу визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника і відкриття на підставі такої заборгованості провадження у справі про банкрутство. Наведене порушує права кредиторів у справі про банкрутство з обґрунтованими грошовими вимогами, а також порушує права боржника у справі про банкрутство.

Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами із застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення мотивованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника таких кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанови Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 914/2404/19, від 28.01.2021 у справі № 910/4510/20).

Отже, звернення кредитора до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство по суті є реалізацією кредитором права на судовий захист власних майнових прав за відсутності належного виконання грошового зобов`язання боржником. У зв`язку з цим, кредитор повинен надати суду докази на підтвердження наявності у нього права, яке підлягає захисту, та навести обставини, що є підставою для звернення до суду.

При цьому, на господарський суд покладається обов`язок перевірки обґрунтованості вимог ініціюючого кредитора та з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, що, враховуючи принцип дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів, має здійснюватися судом незалежно від погодження боржником із заявленими вимогами чи, навпаки, пасивної процесуальної поведінки боржника у вигляді неподання ним відзиву на заяву про відкриття відповідного провадження.

Зі змісту вимог ініціюючого кредитора слідує, що вимоги останнього ґрунтуються на наявності в Товариства з обмеженою відповідальністю «Амайнд» заборгованості за договором №15062021 від 15.06.2021 у сумі 1 412 000,00 грн.

Водночас, боржником до матеріалів справи долучено докази погашення заборгованості в повному обсязі за договором №15062021 від 15.06.2021 у загальній сумі 1 512 000,00 грн.

Дані обставини підтверджуються випискою з особового рахунку ТОВ «Амайнд» щодо перерахування на рахунок ТОВ «Нова Айті» за договором №15062021 від 15.06.2021 грошових коштів за період з 17.01.2022 до 28.06.2022 у загальній сумі 1 512 000,00 грн.

Таким чином, з наведеного вбачається, що боржник в повному обсязі виконав свої грошові зобов`язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова Айті» за договором №15062021 від 15.06.2021, на яких ґрунтувалась заява останнього про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Амайнд».

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

При цьому, якщо Кодексом України з процедур банкрутства підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство прямо не визначені та з`ясовуються судом шляхом встановлення, на підставі доказів у справі, заборон на відкриття провадження у справі про банкрутство, визначених Законом (прямих або непрямих, загальних або спеціальних, тимчасових або не обмежених в часі, умовних або безумовних), то підстави для відмови у відкритті провадження прямо визначені в ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, частиною 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Ураховуючи встановлення судом факту погашення боржником у повному обсязі заборгованості перед ініціюючим кредитором, на якій ґрунтується заява про відкриття провадження у справі про банкрутство, у порядку та спосіб, передбачені чинним законодавством, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Амайнд».

На підставі вищевикладеного, заяви арбітражних керуючихФіцуліна О.О., Палія О.П., Перепелиці В.В., Менчака В.В. про участь у справі про банкрутство залишені судом без розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст.232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова айті" (04071, м. Київ, вул. Межигірська,43,кв.100, ідентифікаційний номер 39939073) у відкритті провадження по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Амайнд" (03067, м. Київ, б-р Вацлава Гавела,4, ідентифікаційний код 38282958).

2. Ухвалу направити заявнику, боржнику, арбітражним керуючим Фіцуліну О.О., Палію О.П., Перепелиці В.В., Менчаку В.В., органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 19.05.2023

Суддя А.В. Яковенко