СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 травня 2023 року м. Харків Справа № 922/2694/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Тарасової І.В., дослідивши матеріали апеляційної скарги відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом)-Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків"(832Х/2-5) на рішення господарського суду Харківської області від 27.03.23 у справі № 922/2694/22 (ухвалене суддею Бураковою А.М. у приміщенні господарського суду Харківської області, повний текст складено 06.04.23)

за позовом Селянського Фермерського господарства "Обрій", с. Малі Проходи, Харківський район, Харківська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків", м. Харків

про стягнення 11690006,90 грн.

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків", м. Харків

до Селянського Фермерського господарства "Обрій", с. Малі Проходи, Харківський район, Харківська область

про стягнення 500087,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Селянське Фермерське господарство "Обрій" (позивач за первісним позовом) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" (відповідач за первісним позовом) про стягнення 11690006,90 грн., з яких: 10144251,81 грн. - заборгованість з повернення попередньої оплати товару (сума боргу),який не було поставлено у встановлений строк за договором поставки від 28.10.2021 № 52/22, та нараховані на вказану заборгованість 1357322,14 грн. інфляційних втрат, 188432,95 грн. 3% річних. Також, позивач за первісним позовом просив суд стягнути з відповідача за первісним позовом судовий збір у розмірі 175350,11 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 70000,00 грн.

В обґрунтування первісного позову Селянське Фермерське господарство "Обрій" вказує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" допущено порушення своїх зобов`язань за договором поставки від 28.10.2021 № 52/22, що полягало у нездійсненні ТОВ "Агрозахист Харків" поставки товару у встановлений строк за договором та специфікаціями 1, 2, 5, 7, 8, за який Селянське Фермерське господарство "Обрій" здійснело передплату в сумі 10144251,81 грн., та неповернення вказаної суми.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито за нею провадження у справі № 922/2964/22, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання.

24.01.2023 до господарського суду Харківської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" із зустрічним позовом до Селянського Фермерського господарства "Обрій", згідно з яким просило суд стягнути з Селянського Фермерського господарства "Обрій" на свою користь за договором поставки від 28.10.2021 № 52/22 суму несплаченої передоплати за поставку товару у розмірі 317999,95 грн., 20 % річних у розмірі 60463,55 грн., пеню у розмірі 121624,09 грн., суму сплаченого судового збору у розмірі 7501,32 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 49500,00 грн.

В обгрунтування зустрічного позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" посилається на порушення Селянським Фермерським господарством "Обрій" своїх зобов`язань за договором в частині внесення передоплати за товар у строки, розмірі та на умовах, визначених специфікацією № 9 до Договору, а саме п.п. 2-3 специфікаціїпоставки від 28.10.2021№ 52/22.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.03.23 у справі № 922/2694/22 первісний позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" на користь Селянського Фермерського господарства "Обрій" 10144251,18 грн. попередньої оплати; 1357322,14 грн. інфляційних втрат; 188432,95 грн. 3% річних; 175350,10 грн. судового збору та 70000,00 грн. витрат на правову допомогу.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) -Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" подало на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на нез`ясування обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, просить це рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні первісних позовних вимог відмовити в повному обсязі та задовольнити зустрічний позов.

Дослідивши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір).

Ставка судового збору з апеляційних скарг на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір).

Частиною 6 статтті 3 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

За змістом апеляційної скарги скаржник оскаржив рішення суду першої інстанції як в частині задоволення первісного позову, так і в частині відмови в зустрічному позові, у зв`язку з чим вимогами цієї скарги ним заявлено про скасування рішення суду в повному обсязі із ухваленням нового рішення про відмову в первісному позові та задоволення зустрічного позову.

З урахуванням наведеного, згідно з положеннями п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 27.03.23 у справі № 922/2694/22 ставка судового збору становить 274277,12 грн.

Натомість до апеляційної скарги додано платіжну інструкцію від 14.04.23 № 2333, за якою за подання апеляційної скарги на рішення господарського Харківської області від 27.03.23 у справі № 922/2694/22 скаржником сплачено 11151,98 грн., що відповідає ставці судового збору за оскарженння рішення в частині відмови в зустрічному позові, а тому скаржником не доплачено судовий збір в розмірі ставки, встановленої за апеляційне оскарження зазначеного рішення в частині задоволення первісного позову - в розмірі 263025,15 грн.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що скаржником не було виконано в вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків"(832Х/2-5) на рішення господарського суду Харківської області від 27.03.23 у справі № 922/2694/22 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів доплати у встановленому порядку судового збору в розмірі 263025,15 грн.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Тарасова