ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" травня 2023 р. Справа№ 910/5740/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВРА»

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 (повний текст - 02.05.2023)

у справі №910/5740/21 (головуюча суддя - Смирнова Ю.М. судді - Сівакова В.В., Паламар П.І.)

за позовом 1) Міністерства оборони України; 2) Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд»

до 1) Фізичної особи-підприємця Пустової Людмили Леонідівни; 2) Фізичної особи-підприємця Туманік Ганни Георгіївни; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВРА»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів Кабінет Міністрів України

про визнання права власності та витребування майна

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 позов задоволено частково. Визнано за Державою Україна в особі Міністерства оборони України право власності на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення №200, літера «А», загальною площею 34,6 кв.м, нежиле приміщення №201, літера «А», загальною площею 40,2 кв.м, що знаходяться за адресою: вул. Бориспільська, буд. 43, м. Київ; нежиле приміщення №201, літера «А», загальною площею 384,7 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Бориспільська, буд. 47, м. Київ. Витребувано від Фізичної особи-підприємця Пустової Людмили Леонідівни нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення №200, літера «А», загальною площею 34,6 кв.м, по вул. Бориспільська, буд. 43, м. Київ та передано його Державному підприємству Міністерства оборони України «Укрвійськбуд». Витребувано від Фізичної особи-підприємця Туманік Ганни Георгіївни нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення №201, літера «А», загальною площею 40,2 кв.м, по вул. Бориспільська, буд. 43, м. Київ та передано його Державному підприємству Міністерства оборони України «Укрвійськбуд». Витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВРА» нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення №201, літера «А», загальною площею 384,7 кв.м, по вул. Бориспільська, буд. 47, м. Київ та передано його Державному підприємству Міністерства оборони України «Укрвійськбуд». Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Пустової Людмили Леонідівни на користь Міністерства оборони України судовий збір у розмірі 756 грн. 67 коп. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Туманік Ганни Георгіївни на користь Міністерства оборони України судовий збір у розмірі 756 грн. 67 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВРА» на користь Міністерства оборони України судовий збір у розмірі 756 грн. 67 коп. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Пустової Людмили Леонідівни на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» судовий збір у розмірі 3 026 грн. 67 коп. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Туманік Ганни Георгіївни на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» судовий збір у розмірі 3 026 грн. 67 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВРА» на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» судовий збір у розмірі 5 296 грн. 67 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕВРА» 19.05.2023 (через канцелярію суду) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 по справі № 910/5740/21 скасувати в частині: визнання за Державою Україна в особі Міністерства оборони України право власності на нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення № 201, літера «А», загальною площею 384,7 кв. м, що знаходиться за адресою: вул. Бориспільська, буд. 47, м. Київ; витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВРА», нерухомого майна, а саме: нежилого приміщення № 201, літера «А», загальною площею 384,7 кв. м, по вул. Бориспільська, буд. 47, м. Київ та передачі його Державному підприємству Міністерства оборони України «Укрвійськбуд». Прийняти в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову Міністерства оборони України, та Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВРА». Здійснити розподіл судових витрат відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання даної апеляційної скарги мав бути сплачений в сумі 6 810,00 грн.

Крім того, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено ст. 259 ГПК України, згідно з якою особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, апелянт до апеляційної скарги не додав жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам. Водночас надсилання копії апеляційної скарги є обов`язком скаржника, передбаченим ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 262 ГПК України до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Отже, скаржником не надано доказів надсилання сторонам копії апеляційної скарги та додатків до неї, як того вимагають приписи ст. 258, 259 ГПК України.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (6 810,00 грн) та надіслати копію апеляційної скарги з додатками сторонам у справі, про що надати суду докази в десятиденний строк.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВРА» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 у справі № 910/5740/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення (обізнаності) даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити заявника, що в разі, якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім