ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/439/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави

в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації), м. Ужгород

до відповідача 1 Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області (Берегівська районна військова адміністрація Закарпатської області), м. Берегово, Закарпатська область

до відповідача 2 Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача 3 Батівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області, смт. Батьово, Закарпатська область

про визнання недійсними розпорядження, наказу та рішення органу місцевого самоврядування, скасування державних реєстрацій та повернення земельних ділянок у державну власність,

ВСТАНОВИВ:

Закарпатська обласна прокуратура в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) заявила позов до Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області (Берегівська районна військова адміністрація Закарпатської області), Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Батівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області, яким просить: 1. Визнати недійсним розпорядження голови Берегівської районної державної адміністрації № 488 від 25.11.2013 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Батрадівської сільської ради» в частині затвердження такої документації щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:0015 площею 22,73 га. 2. Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області № 28-ОТГ від 21.01.2021 «Про передачу земельної ділянки державної власності у комунальну власність» в частині передачі із державної в комунальну власність Батівської селищної ради земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:0015 площею 22,73 га. 3. Визнати недійсним рішення Батівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області № 530 від 11.02.2022 «Про прийняття в комунальну власність земельної ділянки», яким вирішено прийняти у комунальну власність земельну ділянку з кадастровим номером :07:000:0015 площею 22,73 га. 4. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права комунальної власності Батівської селищної ради на земельну ділянку з кадастровим номером :07:000:0015 площею 22,73 га, припинивши право комунальної власності Батівської селищної ради на вказану земельну ділянку. 5. Зобов`язати Батівську селищну раду повернути земельну ділянку з кадастровим номером :07:000:0015 площею 22,73 га, державі в особі Закарпатської обласної державної адміністрації.

Позов заявлено з посиланням на статті 15, 16, 393, Цивільного Кодексу України, 19, 20, 77, 115, 117, 122, 152, 155 Земельного кодексу України, Закон України «Про землеустрій», Закон України «Про використання земель оборони», Закон України «Про державний кордон України», Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення інженерно-технічного облаштування та утримання державного кордону», ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви чи залишення позовної заяви без руху з наданих суду матеріалів не вбачається, тому така підлягає прийняттю судом до розгляду.

За вимогами ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, суд прийшов до висновку, що спір підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Також прокуратурою подано клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Адміністрацію Державної прикордонної служби України та Державну митну службу України.

В обґрунтування клопотання про залучення Адміністрації Державної прикордонної служби України прокуратура заявляє, що землі в межах прикордонної смуги надаються у постійне користування військовим частинам Державної прикордонної служби України, у зв`язку з чим, Адміністрація Державної прикордонної служби України підлягає залученню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

В обґрунтування клопотання про залучення Державної митної служби України прокуратура заявляє, що з метою здійснення функцій держави, Державній митній службі України можуть надаватись в користування землі прикордонної смуги в разі, зокрема, необхідності спорудження пункту пропуску через державний кордон. Враховуючи прийняте рішення Батівської селищної ради № 628 від 20.12.2022, рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ГПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Таким чином, зважаючи на доводи заявника, беручи до уваги предмет та підстави спору, оскільки його вирішення має безпосередній вплив на права та обов`язки Адміністрації Державної прикордонної служби України, Державної митної служби України, суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі.

Керуючись ст. ст. 12, 51, 162, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 22 червня 2023 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (3)

4. Залучити до участі в справі Адміністрацію Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, код в ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача. Зобов`язати прокурора надіслати залученій третій особі копії позовної заяви та матеріалів долучених до неї, докази надіслання яких подати суду.

5. Залучити до участі в справі Державну митну службу України (вул. Дегтярівська, 11г, м. Київ, 04119, код в ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача. Зобов`язати прокурора надіслати залученій третій особі копії позовної заяви та матеріалів долучених до неї, докази надіслання яких подати суду.

6. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України. Докази направлення позивачу відзиву надати суду.

7. Запропонувати прокурору, позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив; докази направлення відповідачу відповіді надати суду.

8. Встановити третім особам строк для подання суду пояснень з приводу предмету спору з врахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

Звернути увагу сторін, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України;

- у випадку подання доказів до суду в усіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

- Главою 6 Господарського процесуального кодексу України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

Довести до відома сторін, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук