УХВАЛА

м. Київ

18.05.2023Справа № 916/2432/21
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Анастасової К.В., розглянувши у судовому засіданні справу №916/2432/21

За позовом Громадської організації «Водно-моторне, спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» (вул. Мала Арнаутська, 111 м. Одеса, 65007)

до Громадської організації «Одеські водно-моторні причали» (вул. Чорноморського козацтва, 110, м. Одеса,65003)

та до Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001)

про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішень, визнання права власності

Представники сторін:

Представник позивача: Лисенко Т.С. (поза межами суду)

Представник відповідача-1: Скіндер В.Б. (поза межами суду)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 року прийнято справу №916/2432/21 до провадження, розгляд справи призначено зі стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2023 року було закрито підготовче провадження у справі №916/2432/21 та призначено справу до розгляду по суті на 18.05.23 о 11:00 год.

18.05.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про перенесення судового засідання. Дане клопотання обґрунтоване тим, що 16.05.2023 року Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури в Одеський області було прийняте рішення за результатами розгляду скарги ГО «ВМСОТРЛ» на дії адвоката Скіндера В.Б., який представляє інтереси ГО «ОВМП». Станом на даний час, текст рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в Одеський області про результати розгляду скарги не складено, що унеможливлює надання його копії суду. Відповідно до ч.1 ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України - позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав - виключення з Єдиного реєстру адвокатів України. Враховуючи викладене є вірогідність того, що відносно адвоката Скіндера В.Б. застосоване дисциплінарне стягнення, що унеможливлює здійснення ним адвокатської діяльності та, відповідно, представництво інтересів відповідача-1.

У судовому засідання, яке відбулось 18.05.2023 року, були присутні через відеоконференцзв`язок представник позивача та представники відповідача-1, представник відповідача-2 не прибув, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в справі рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №285, відповідно до якого ухвала суду від 27.04.2023 року була отримана відповідачем-2 - 03.05.23 року.

Судом було розглянуте клопотання позивача про перенесення судового засідання, сторони зазначали, що результат розгляду скарги Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури в Одеський області їм невідомий, представник відповідача-1 не заперечував щодо задоволення клопотання позивача про перенесення судового засідання, у зв`язку із чим судом було постановлено протокольну ухвалу про задоволення клопотання позивача про перенесення судового засідання, зазначено представнику відповідача-1, що у випадку якщо було прийнято рішення про застосування дисциплінарного стягнення до представника відповідача-1 і це унеможливлює його участь у судовому засіданні від імені відповідача-1, то відповідач не позбавлений права знайти собі іншого представника для здійснення судового розгляду справи.

Суд також звертає увагу Громадської організації «Одеські водно-моторні причали» на наступне.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю його представника (з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах, причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Крім того, в разі неможливості забезпечити явку іншого представника в судове засідання, представництво інтересів відповідача міг здійснювати безпосередньо керівник останнього у відповідності до ч.3 ст.56 ГПК України у якій зазначається, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26 березня 2018 року в справі № 910/6853/16.

Учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом відповідно до ч.2 ст.42 ГПК України.

Відповідно до ч.1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Також суд роз`яснює, що у разі неможливості з`явитися фізично, шляхом прибуття до Господарського суду міста Києва, в судове засідання або направити уповноваженого представника до суду для участі в призначеному судовому засіданні, Громадська організація «Одеські водно-моторні причали» не позбавлено права приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення.

Отже, враховуючи задоволення клопотання позивача про перенесення судового засідання, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом, та змагальності, для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, суд вирішив відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 01.06.23 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №18.

2. Запропонувати Громадській організації «Одеські водно-моторні причали» направити в судове засідання свого уповноваженого представника.

3. Сторонам повідомити суд про результати розгляду Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури в Одеський області скарги ГО «ВМСОТРЛ» на дії адвоката Скіндера В.Б. із долучення відповідних доказів.

4. Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою.

5. Звернути увагу сторін, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, подати до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

6. Звернути увагу учасників справи, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, сторони мають право на звернення до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою системи EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

7. Роз`яснити учаснику справи, що його неявка у судове засідання за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.05.23

Суддя Владислав ДЕМИДОВ