номер провадження справи 5/2/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення без руху заяви про ухвалення додаткового рішення

22.05.2023 Справа № 908/2522/22

м. Запоріжжя, Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., розглянувши заяву фізичної особи ОСОБА_1 № б/н від 15.05.2023 (вх. № 10722/08-08/23 від 17.05.2023) про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/2522/22

За позовом: Акціонерного товариства ПроКредит Банк (пр. Перемоги, буд. 107 А, м. Київ, 03115; )

До відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Бражененка Євгена Борисовича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

До відповідача-2: Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

про стягнення 24 445,40 дол. США та 11 930,10 грн. пені,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2023 Господарським судом Запорізької області оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі № 908/2522/22, позов задоволено частково.

У судовому засіданні 16.02.2022 до оголошення судових дебатів представником відповідача-2 зазначено про надання протягом 5 днів з дня прийняття рішення заяви про відшкодування витрат на правову допомогу.

17.05.2023 до суду від фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява № б/н від 15.05.2023 (вх. № 10722/08-08/23 від 17.05.2023) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу та стягнення цих витрат з позивача на користь відпровідача-2.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.05.2022, вказану заяву розподілено для розгляду судді Проскурякову К.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши зазначену заяву господарський суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов`язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов`язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

Пунктом 3 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, а саме зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачається з резолютивної частини заяви № б/н від 15.05.2023 (вх. № 10722/08-08/23 від 17.05.2023), ФОП Бражененко А.С. просить суд ухвалити додаткове рішення про розподіл витрат на професійну правничу (правову) допомогу та стягнути ці витрати з позивача на користь відповідача-2.

Проте, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 162 ГПК України, заявником не вказано у резолютивній частині заяви суму витрат на професійну правничу (правову) допомогу, яку відповідач-2 просить суд стягнути з позивача.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху заяви фізичної особи ОСОБА_1 № б/н від 15.05.2023 (вх. № 10722/08-08/23 від 17.05.2023) про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/2522/22, та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адресу суду та іншим сторонам письмової інформації із зазначенням суми витрат на професійну правничу (правову) допомогу, яку відповідач-2 просить суд стягнути з позивача.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 162, ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи ОСОБА_1 № б/н від 15.05.2023 (вх. № 10722/08-08/23 від 17.05.2023) про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/2522/22 залишити без руху.

2. Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адресу суду та іншим сторонам письмової інформації із зазначенням суми витрат на професійну правничу (правову) допомогу, яку відповідач-2 просить суд стягнути з позивача, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.В. Проскуряков