ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 травня 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/3462/22

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ярошенко В.П., за участю секретаря судового засідання Шехтер Є. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву за вх. № 1918 від 05.05.2023 про розстрочення виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.03.2023 у справі

за позовом: Акціонерного товариства Державний ощадний банк України від імені якого діє філія Чернівецьке обласне управління АТ Ощадбанк (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 244, )

до відповідача 1 Приватного виробничо-комерційного підприємства Тулон (58005, м. Чернівці, проспект Незалежності, 76/3, )

до відповідача 2 Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми Ельдорадо (58005, м.Чернівці, проспект Незалежності, 76/3, )

до відповідача 3 Кузьмовича Ігоря Івановича ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача 4 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про солідарне стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки і застави в сумі 1 345 380,85 грн

В СТ А Н О В И В:

17.03.2023 року рішенням Господарського суду Чернівецької області у справі № 926/3462/22 позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного виробничо-комерційного підприємства Тулон (, 58005, м. Чернівці, Проспект Незалежності,76/3) на користь Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Чернівецьке обласне управління АТ Ощадбанк на рахунок НОМЕР_3 у філії - Чернівецьке обласне управління АТ Ощадбанку, МФО 356334, код 09356307 заборгованість за договором кредитної лінії № 254 від 27.06.2018 у розмірі 1 345 380,85 грн, яка складається з: 1 146 800,00 грн - загальна сума заборгованості за простроченим кредитом, 146 265,71 грн - сума прострочених відсотків за кредитом, 13 761,57 грн - сума простроченої комісії, 29 422,29 грн - загальна сума інфляційних втрат, 9 131,28 грн - загальна сума 3% річних.

Стягнуто з поручителя Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми Ельдорадо (, 58005, м. Чернівці, Проспект Незалежності, 76/3), що є солідарним боржником з позичальником Приватне виробничо-комерційне підприємство Тулон, на користь Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Чернівецьке обласне управління АТ Ощадбанк на рахунок НОМЕР_3 у філії - Чернівецьке обласне управління АТ Ощадбанку, МФО 356334, код 09356307 заборгованість за договором кредитної лінії №254 від 27.06.2018 у розмірі 1 345 380,85 грн, яка складається з: 1 146 800,00 грн - загальна сума заборгованості за простроченим кредитом, 146 265,71 грн - сума прострочених відсотків за кредитом, 13 761,57 грн - сума простроченої комісії, 29 422,29 грн - загальна сума інфляційних втрат, 9 131,28 грн - загальна сума 3% річних.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області 25.06.2004, 58005, м. Чернівці, Проспект Незалежності, 76/3), який є солідарним боржником з позичальником Приватне виробничо-комерційне підприємство Тулон, на користь Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Чернівецьке обласне управління АТ Ощадбанк на рахунок НОМЕР_3 у філії - Чернівецьке обласне управління АТ Ощадбанку, МФО 356334, код 09356307 заборгованість за договором кредитної лінії № 254 від 27.06.2018 у розмірі 1 345 380,85 грн, яка складається з: 1 146 800,00 грн - загальна сума заборгованості за простроченим кредитом, 146 265,71 грн - сума прострочених відсотків за кредитом, 13 761,57 грн - сума простроченої комісії, 29 422,29 грн - загальна сума інфляційних втрат, 9 131,28 грн - загальна сума 3% річних. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_6 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області 17.08.2005, 58000, м. Чернівці, вул. Комарова, 31 аб/72), який є солідарним боржником з позичальником Приватне виробничо-комерційне підприємство Тулон, на користь Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Чернівецьке обласне управління АТ Ощадбанк на рахунок НОМЕР_3 у філії - Чернівецьке обласне управління АТ Ощадбанку, МФО 356334, код 09356307 заборгованість за договором кредитної лінії № 254 від 27.06.2018 у розмірі 1 345 380,85 грн, яка складається з: 1 146 800,00 грн - загальна сума заборгованості за простроченим кредитом, 146 265,71 грн - сума прострочених відсотків за кредитом, 13 761,57 грн - сума простроченої комісії, 29 422,29 грн - загальна сума інфляційних втрат, 9 131,28 грн - загальна сума 3% річних.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором укладеним з майновим поручителем Приватним підприємством виробничо-комерційною фірмою Ельдорадо, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Давньою О.І. 27.06.2018р., зареєстровано в реєстрі за № 765, а саме на:

-Нежитлові будівлі та споруди, загальною площею 854,5 кв. м, які знаходяться за адресою: Чернівецька область, Глибоцький район, с. Тарашани, вул. Головна, буд. 132 (сто тридцять два) літера А.

-Земельну ділянку (кадастровий номер №:01:003:0573), яка розташована за адресою Чернівецька область, Глибоцький район, с. Тарашани, вул. Головна, загальною площею 0,5353 га, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування, що знаходиться в межах кордону: А - Б- землі гр. ОСОБА_3 від Б до В землі гр. ОСОБА_4 , від В до Г землі сільської ради (дорога), від Г до Д землі гр. ОСОБА_5 , від Д до А землі сільської ради (дорога).

Визначено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну предмета іпотеки визначено на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності під час його реалізації у порядку, передбаченому ст. 38 Закону України Про іпотеку.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, у встановленому законом порядку, задоволено в повному обсязі вимоги акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Чернівецького обласного управління AT Ощадбанк (рахунок НОМЕР_3 у філії - Чернівецьке обласне управління АТ Ощадбанку, МФО 356334, код 09356307) за договором кредитної лінії № 254 від 27.06.2018 у розмірі 1 345 380,85 грн, яка складається з: 1 146 800,00 грн - загальна сума заборгованості за простроченим кредитом, 146 265,71 грн - сума прострочених відсотків за кредитом, 13 761,57 грн - сума простроченої комісії, 29 422,29 грн - загальна сума інфляційних втрат, 9 131,28 грн - загальна сума 3% річних.

Звернуто стягнення на предмет застави за Договором застави обладнання №1069 від 16.04.2021, укладеним із заставодавцем Приватним виробничо- комерційним підприємством Тулон, а саме на:

-Витяжна установка ВУ- 2.3500 р, 2019 р.в. б/н

-Верстат для обробки деревини торцювально-шипорізний, що вимагає зняття та переміщення вручну деталі між операціями, бувший у використанні: - Двосторонній торцювально-шипорізний верстат марки SPANEVELLO моделі STDM - 1 шт (зав.номер 9610; рік випуску: 1990; розмір верстату (мм): 3800x2400x1700;макс.)

-Верстат бувший у використанні, у розібраному стані, для двостороннього нанесення клею на поверхню шпону: Клеєнаносний верстат на 4 вали марки ОММА модель OPEN, укомплектований змішувачем клею, 2-ма цистернами для клею, драбиною з підмостком та електричною панеллю керування - 1 шт. (без зав.номер; рік випуску:1990;макс.ширина оброб.листа)

-Котел твердопаливний KRONAS UNIC-NEW (50kw) б/н

-Вироби з чорних металів для переміщення та встановлення на них пресу ІМАТЕС: піддони з нержавіючої сталі - 18 шт (розмір (мм): 3000x1500x150)

-Деревообробний верстат для пересування ліжкових решіток, бувший у використанні, укомплектований у розібраному стані: Прес гідравлічний для пересування ліжкових решіток марки ІМАТЕС модель 6/12 (зав.номер:102004; рік випуску 2004), укомплектований електричним бойлером для термального масла марки ІМАТЕС модель ВЕ6 AT 35kw (зав. номер бойлера: 722003; рік випуску:2003)

-Прилади електронагрівальні, що використовуються для деревообробних верстатів: тени марки ERREPI для преса ІМАТЕС - 6 шт; (рік випуску 2017, довжина 500 мм, напруга 230-400V, потужність 4000W) б/н.

Визначено спосіб реалізації предмету застави шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету застави, у встановленому законом порядку, задовольнити в повному обсязі вимоги акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Чернівецького обласного управління AT Ощадбанк (рахунок НОМЕР_3 у філії - Чернівецьке обласне управління АТ Ощадбанку, МФО 356334, код 09356307) за договором кредитної лінії № 254 від 27.06.2018 у розмірі 1 345 380,85 грн, яка складається з: 1 146 800,00 грн - загальна сума заборгованості за простроченим кредитом, 146 265,71 грн - сума прострочених відсотків за кредитом, 13 761,57 грн - сума простроченої комісії, 29 422,29 грн - загальна сума інфляційних втрат, 9 131,28 грн - загальна сума 3% річних.

Стягнуто з Приватного виробничо-комерційного підприємства Тулон (, 58005, м. Чернівці, Проспект Незалежності,76/3) на користь Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Чернівецьке обласне управління АТ Ощадбанк на рахунок НОМЕР_3 у філії - Чернівецьке обласне управління АТ Ощадбанку, МФО 356334, код 09356307 витрат по сплаті судового збору в розмірі 15 135,53 грн.

Стягнуто з Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми Ельдорадо (, 58005, м. Чернівці, Проспект Незалежності, 76/3) на користь Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Чернівецьке обласне управління АТ Ощадбанк на рахунок НОМЕР_3 у філії - Чернівецьке обласне управління АТ Ощадбанку, МФО 356334, код 09356307 витрат по сплаті судового збору в розмірі 15 135,53 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області 25.06.2004, 58005, м. Чернівці, Проспект Незалежності, 76/3) на користь Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Чернівецьке обласне управління АТ Ощадбанк на рахунок НОМЕР_3 у філії - Чернівецьке обласне управління АТ Ощадбанку, МФО 356334, код 09356307 витрат по сплаті судового збору в розмірі 15 135,53 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_6 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області 17.08.2005, 58000, м. Чернівці, вул. Комарова, 31 аб/72) на користь Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Чернівецьке обласне управління АТ Ощадбанк на рахунок НОМЕР_3 у філії - Чернівецьке обласне управління АТ Ощадбанку, МФО 356334, код 09356307 витрат по сплаті судового збору в розмірі 15 135,53 грн.

17.04.2023 на виконання рішення Господарського суду Чернівецької області видано відповідні судові накази.

05.05.2023 року за вх. № 1918 до Господарського суду Чернівецької області від приватного виробничо-комерційного підприємства «Тулон» надійшла заява про розстрочення виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.03.2023 на 12 (дванадцять) місяців та затвердження наступного порядку оплати:

Період сплатиРозмір платежу, грн.Термін платежу
Червень 2023 року112 000,0030.06.2023
Липень 2023 року112 000,0030.07.2023
Серпень 2023 року112 000,0030.08.2023
Вересень 2023 року112 000,0030.09.2023
Жовтень 2023 року112 000,0030.10.2023
Листопад 2023 року112 000,0030.11.2023
Грудень 2023 року112 000,0025.12.2023
Січень 2024 року112 000.0030.01.2024
Лютий 2024 року112 000,0025.02.2024
Березень 2024 року112 000.0030.03.2024
Квітень 2024 року112 000,0030.04.2024
Травень 2024 року113 380,8530.05.2024
РАЗОМ1 345 380,85грн.

Ухвалою суду від 09.05.2023 заяву приватного виробничо-комерційного підприємства «Тулон» про розстрочення виконання судового рішення призначено до розгляду на 12.05.2023.

10.05.2023 за вх. 1987 від представника позивача надійшло заперечення на заяву про розстрочення виконання судового рішення.

В судовому засіданні 12.05.2023 представник приватного виробничо-комерційного підприємства «Тулон» підтримав подану заяву про розстрочення виконання судового рішення в повному обсязі та просив її задовольнити, а представник позивача заперечувала проти її задоволення з підстав викладених в її запереченні.

Судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши заяву представника приватного виробничо-комерційного підприємства «Тулон» про розстрочення виконання судового рішення від 05.05.2023 за вх. № 1918, суд дійшов до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Керуючись ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій поставляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини на державу покладено позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як у теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до пункту 1 статті 6 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі "Чижов проти України", заява № 6962/02). За практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції ("Корнілов та інші проти України", заява № 36575/02, ухвала від 07.10.2003). І навіть строк у два роки та сім місяців не був визнаний надмірним і не вважався таким, що суперечить вимозі стосовно його розумної тривалості, передбаченої у статті 6 Конвенції (ухвала від 17.09.2002 у справі "Крапивницький та інші проти України", заява № 60858/00).

Так, розстрочення судом виконання судового рішення має бути пов`язано з об`єктивними та виключними обставинами, які ускладнюють його вчасне виконання, при цьому розстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів як стягувача, так і боржника, між цим, оскільки право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист, вирішуючи питання про розстрочення виконання рішення, суд не повинен надавати перевагу жодній із сторін.

Звертаючись до господарського суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення, відповідач зазначив, що він визнає у повному обсязі наявність боргу перед позивачем, не ухиляється від його сплати та вживає всіх необхідних заходів щодо його погашення.

Також, представник приватного виробничо-комерційного підприємства «Тулон» звернув увагу суду на те, що незважаючи на початок пандемії коронавірусної хвороби підприємство вчасно та належним чином виконувало умови договору кредитної лінії, а саме:

- в 2018 р. - сплачено відсотків та комісії в сумі 121078,07 грн;

- в 2019 р. - сплачено відсотків та комісії в сумі 256993,17 грн;

- в 2020р. - сплачено відсотків та комісії в сумі 255213,11 грн;

- в 2021 р. - сплачено відсотків та комісії в сумі 218425,18 грн.

16.04.2021 було підписано Додатковий договір про реструктуризацію № 1 до договору кредитної лінії № 254 від 27.06.2018. Звернув увагу суду на те, що незважаючи на важке фінансове становище, підприємству вдалось погасити 354361,50 грн тіла кредиту.

Однак, після введення військового стану по всій території Україні були порушені всі логістичні ланцюжки постачання сировини та матеріалів для виробництва латофлексу, а енергосистема перебувала в критичному стані. Згадані вище фактори призвели до повної зупинки підприємства.

Протягом 2022 року та на момент подачі даної заяви, ПВКП «Тулон» не має на розрахунковому рахунку обігових коштів. На підтвердження зазначеного, відповідач додав до заяви про розстрочення виконання рішення суду копії банківських виписок, які свідчать про дефіцит обігових коштів підприємства та неможливість підприємства здійснити погашення заборгованості одним платежем, що стягується за рішенням суду.

Тому, з метою уникнення негативних фінансових наслідків у вигляді дефіциту обігових коштів, що спричинить повну зупинку діяльності підприємства, відповідач просить розстрочити виконання судового рішення.

Також відповідач зазначив, що погашення заборгованості планує здійснювати за рахунок доходу, який буде отриманий підприємством протягом 2023 року від здійснення господарської діяльності. Оскільки, станом на сьогоднішній день в країні стабілізувалася ситуація в енергетиці, його постачальники сировини та матеріалів відновили повністю роботу, а всі контракти підприємства пролонговані.

Враховуючи вищезазначене, суд зазначає, що при вирішенні питання щодо розстрочення виконання рішення важливим є досягнення балансу інтересів обох сторін, який передбачає з одного боку недопущення погіршення економічної ситуації боржника, а з іншого - недопущення невиконання рішення суду на користь кредитора.

Вирішуючи питання щодо заяви приватного виробничо-комерційного підприємства «Тулон» про розстрочення виконання рішення суду у справі № 926/3462/22 суд враховує, що відповідач наявність заборгованості перед позивачем визнає в повному обсязі, не ухиляється від її сплати та враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору.

Отже, розстрочення виконання рішення для приватного виробничо-комерційного підприємства «Тулон» в даному випадку не є інструментом ухилення від виконання рішення, а є лише намаганням відповідача через існування певних обставин забезпечити повне виконання рішення суду, шляхом погашення заборгованості перед позивачем в спосіб, який є найбільш реальним та можливим для відповідача, з огляду на його фінансовий стан та джерело надходження коштів.

Відтак, за результатами розгляду заяви про розстрочення виконання рішення, проаналізувавши доводи і аргументи учасників справи та надані ними документи, суд дійшов до висновку, що заяву Приватного виробничо-комерційного підприємства «Тулон» про розстрочення виконання рішення суду належить задовольнити і з врахуванням майнового стану обох сторін та з метою дотримання балансу їх інтересів розстрочити виконання рішення на 6 місяців, стягуючи з боржника визначену судом до задоволення суму боргу рівними частками на користь стягувача.

Суд вважає, що розстрочення виконання рішення у вищевказаний спосіб не порушить справедливої рівноваги та справедливого балансу у розумінні статті 6 Конвенції, оскільки надасть можливість виконати судове рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом позивача реально отримати грошові кошти.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Приватного виробничо-комерційного підприємства «Тулон» про розстрочення виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.03.2023 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.03.2023 у справі № 926/3462/22 в частині сплати Приватним виробничо-комерційним підприємством «Тулон» основного боргу в сумі 1 345 380,85 грн на 6 місяців рівними частинами по 224 230, 14 грн та затвердити наступний графік погашення боргу Приватним виробничо-комерційним підприємством «Тулон»:

до 30.06.2023 224 230,14 грн;

до 30.07.2023 224 230,14 грн;

до 30.08.2023 224 230,14 грн;

до 30.09.2023 224 230,14 грн;

до 30.10.2023 224 230,14 грн;

до 30.11.2023 224 230,14 грн.

3. У решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її оголошення і може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку ст.ст.254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.05.2023.

Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.