ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2023 м. ДніпроСправа № 904/4140/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ Технолоджі", с. Малехів Жовківського району Львівської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Абрис Дніпро", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакстон", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, м. Дніпро

про зобов`язання вчинити певні дії

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакстон", м.Дніпро

до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ Технолоджі", с.Малехів Жовківського району Львівської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесткредит", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Абрис Дніпро", м. Дніпро

про визнання іпотеки припиненою.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від ТОВ "ЗЕ Технолоджі": Розинський О.О.- самопредставництво; Горб О.В.- адвокат;

від ТОВ "Абрис Дніпро": Лебідь О.П. - адвокат;

від ТОВ "Пакстон": не з`явився;

приватний нотаріус Рудкевич Євген Володимирович: не з`явився;

від ТОВ "Інвесткредит": не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 09.02.2023 у справі 904/4140/21 частково задоволено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакстон": скасовано постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.09.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2021 у справі №904/4140/21 в частині задоволення первісної позовної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ Технолоджі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакстон" про витребування майна, в частині відмови у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакстон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ Технолоджі", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесткредит" про визнання іпотеки припиненою та в частині розподілу судових витрат, а справу в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Справа № 904/4140/21 надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області 10.03.2023.

Ухвалою суду від 15.03.2023 прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 13.04.2023.

Справа розглядається в частині позовних вимог за первісним та зустрічним позовами в межах невирішеного між сторонами спору після скасування Верховним Судом частини судових рішень місцевого та апеляційного господарського судів.

У підготовче засідання 13.04.2023 представники ТОВ "Інвесткредит" та ТОВ "Пакстон" не з`явилися.

До початку підготовчого засідання від представника ТОВ "Пакстон" адвоката Панченко О.В. через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання (заява) про відкладення засідання у справі на іншу дату через неможливість її особистої участі в підготовчому засіданні, призначеному на 13.04.2023.

В обґрунтування заявленого клопотання представник ТОВ "Пакстон" зазначила, що 13.04.2023 вона приймає участь у невідкладних слідчих діях у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 01001381, щодо обрання Кіровським районним судом міста Дніпропетровська іноземному громадянинові запобіжного заходу та подальшої його екстрадиції до Чеської республіки. При цьому доказів на підтвердження її зайнятості саме 13.04.2023 суду не надано, у зв`язку з чим суд, за наслідком обговорення зазначеного клопотання з присутніми у засіданні суду учасниками процесу, дійшов висновку про необгрунтованість зазначеного клопотання.

Ухвалою суду від 13.04.2023 підготовче засідання було відкладено на 16.05.2023, підготовче провадження продовжено до 14.06.2023 включно; учасникам справи запропоновано подати письмові пояснення по суті спору з урахуванням постанови Верховного Суду від 09.02.2023 у цій справі.

Перед початком підготовчого засідання позивачем за первісним позовом на пропозицію суду подані письмові пояснення разом із доказами в їх обгрунтування.

Разом із цим 16.05.2023 представниками ТОВ "ЗЕ Технолоджі" та ТОВ "Інвесткредит" подані заяви про залишення без розгляду їхніх клопотань від 30.03.2023 про колегіальний розгляд справи.

Також 16.05.2023 позивачем за первісним позовом подано клопотання, в якому заявник просить:

- роз`єднати позовні вимоги за первісним позовом про витребування з незаконного володіння ТОВ "Пакстон" будівель і споруд, що знаходяться за адресою: м. Дніпро, вул. Полігонна (Погребняка), 25-А та позовні вимоги за зустрічним позовом про визнання припиненою з 29.11.2013 іпотеки за іпотечним договором від 18.07.2013 № 10-13/юл/1, укладеним між ТОВ "ЗЕ Технолоджі" та ТОВ "Інвесткредит";

- залучити ТОВ "Абрис Дніпро" у виділене провадження третьою особою на боці відповідача;

- залишити в силі заходи забезпечення позову у справі до вирішення спору по суті у виділеному провадженні.

Заявлене клопотання заявник обгрунтовує тим, що при новому розгляді частини вимог у цій справі права та законні інтереси ТОВ "Абрис Дніпро" та третьої особи ніяким чином не зачіпаються; їх правова позиція, процесуальна неявка в судове засідання не має шкодити основному завданню господарського судочинства; роз`єднання позовних вимог слугуватиме економії процесуального часу й ефективному захисту порушених прав, недопущенню подальшого затягування строків розгляду справи.

У підготовче засідання 16.05.2023 представник ТОВ "Пакстон" адвокат Панченко О.В. не з`явилася, натомість через підсистему "Електронний суд" подала клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку з сімейними обставинами, пов`язаними з тим, що її чоловік ОСОБА_1 прибув у короткотермінову відпустку із зони ведення бойових дій.

На підтвердження викладеному представником подана копія відпускного квитка на ім`я ОСОБА_2 , звільненого за сімейними обставинами на три дні з 13.05.2021 по 15.05.2023 та обов`язком останнього прибути до місця служби 16.05.2023.

Представник ТОВ "Абрис Дніпро" адвокат Лебідь О.П. 16.05.2023 також подав клопотання про відкладення підготовчого засідання та про ознайомлення з матеріалами справи. Повноваження адвоката Лебідя О.П. підтверджені ордером від 16.05.2023.

За наслідком обговорення заявлених клопотань, протокольними ухвалами від 16.05.2023 судом:

- відмовлено у задоволенні клопотання представника ТОВ "Пакстон" адвоката Панченко О.В. про відкладення підготовчого засідання за відсутності правових підстав, оскільки наведені в клопотанні обставини не підтверджують родинних зв`язків представника з Панченком І.В. та поважність відсутності представника у підготовчому засіданні 16.05.2023 з огляду на відпустку ОСОБА_2 з 13.05.2023 по 15.05.2023.

За змістом пункту 2 частини третьої статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

- долучено до справи письмові пояснення ТОВ "ЗЕ Технолоджі"; питання щодо прийняття долучених до письмового пояснення доказів вирішити з урахуванням думки усіх учасників судового процесу;

- питання про роз`єднання позовних вимог вирішити з урахуванням думки ТОВ "Пакстон" та ТОВ "Абрис Дніпро";

- заяви ТОВ "Зе Технолоджі" та ТОВ "Інвесткредит" про залишення без розгляду їхніх клопотань про колегіальний розгляд справи вирішити за наслідками підготовчого засідання.

За змістом частини другої статті 14 Господарського процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відтак, заяви про відмову від розгляду судом раніше поданих клопотань є законними й обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо заявленого представником ТОВ "Абрис Дніпро" клопотання про надання йому справи для ознайомлення й відкладення підготовчого засідання, суд враховує процесуальні права сторони, передбачені статтями 42, 56 Господарського процесуального кодексу України на особисту чи через представника участь в засіданнях суду та право на ознайомлення з матеріалами справи тощо.

Тому, клопотання представника ТОВ "Абрис Дніпро" підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання проведення наступного підготовчого засідання, суд приймає до уваги заяву представника ТОВ "Інвесткредит" адвоката Ткаченко К.О. від 17.04.2023 про забезпечення її участі в засіданнях суду на постійній основі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За змістом частини четвертої статті 197 Господарсько процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У суду є технічна можливість для проведення засідань суду в режимі відеоконференції.

За вказаних обставин очевидно, що на цей час не всі питання підготовчого засідання, передбачені статтею 182 Господарського процесуального кодексу, можуть бути вирішені.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 183, 197, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представників ТОВ "ЗЕ Технолоджі", ТОВ "Інвесткредит" про залишення без розгляду поданих ними 30.03.2023 заяв про колегіальний розгляд справи.

2. Задовольнити клопотання представника ТОВ "Абрис Дніпро" про відкладення підготовчого засідання.

3. Відкласти підготовче засідання та призначити його на 01.06.2023 об 11:40 год.

4. Викликати учасників справи в підготовче засідання.

5. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у підготовчі/судові засідання.

Неявка представників сторін у засідання суду має процесуальні наслідки, передбачені ст.ст. 202, 226 ГПК України, серед яких - залишення позову без розгляду у разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки.

6. Провести підготовче засідання у справі з Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвесткредит", призначене на 01.06.2023 об 11:40 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon (https://vkz.court.gov.ua/). Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easvcon.com.ua/vkz help uk-ua.pdf.

7. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-107 за адресою: 49027, м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1

8. Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвесткредит" не пізніше дня, що передує підготовчому засіданню, надати суду, у тому числі за допомогою підсистеми Електронний суд або на електронну адресу суду - електронну адресу, яка буде ним використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, яка прийматиме участь у підготовчому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом.

Для участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі у підготовчому засіданні йому необхідно: зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку підготовчого засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря до участі у підготовчому засіданні.

На початку підготовчого засідання учасник, що бере участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати свій паспорт або інший документ, що посвідчує особу, в розгорнутому вигляді на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

9. Попередити сторін, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

10. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 16.05.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 22.05.2023.

Суддя І.І. Колісник