ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.05.2023 м.Дніпро Справа № 904/4185/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

судді (доповідача) Вечірка І.О.,

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор Транс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2023р. у справі №904/4185/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор Транс" , м.Дніпро

про стягнення 960 453 грн. 16 коп.

за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор Транс"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг"

про визнання договору недійсним в частині

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області 25.04.2023р. у справі №904/4185/22 первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю " ВК Вінкор Транс " на користь товариства з обмеженою відповідальністю " ОТП Лізинг" заборгованість 960 453 грн. 16 коп., судовий збір 14 406 грн. 80 коп.

Зустрічний позов задоволено повністю. Визнано п. 4.7 Рамкового договору фінансового лізингу №11157-FL від 20.09.2021р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю " ОТП Лізинг " та товариством з обмеженою відповідальністю " ВК Вінкор Транс " недійсним.

Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор Транс" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати в частині задоволених позовних вимог ТОВ"ОТП Лізинг" у сумі 960453,16грн.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За приписами ч.4 ст.6 Закону якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

У даному випадку, скаржником при поданні апеляційної скарги доказів сплати судового збору не надано.

При цьому з урахуванням вимог позовної заяви та апеляційної скарги сума судового збору, яка повинна бути сплачена має складати 21610грн 20коп. ((14406грн 80коп. - ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150%).

Крім того, ч.3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.1 ст.58 Кодексу представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Отже, положення наведених норм передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством, установчими документами, положенням чи трудовим договором.

У даному випадку, апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор Транс" підписана електронним підписом представника товариства Гурського В.С., який є адвокатом (свідоцтво серія ДП №2999 від 10.12.2015р.).

Між тим, докази на підтвердження повноважень у вказаної особи представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор Транс" до апеляційної скарги не додані та в матеріалах цієї справи відсутні .

Докази на підтвердження повноважень Гурського В.С. на підписання апеляційної скарги в порядку самопредставництва також не надані.

Відповідно до ст.174, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор Транс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2023р. у справі №904/4185/22 залишити без руху.

Скаржнику протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 21610грн.20коп.;

- належні докази на підтвердження повноважень представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.О.Вечірко