ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 травня 2023 року м.Харків Справа № 913/266/20(913/71/23)

про зняття арешту з майна
Секретар судового засідання Чуєва М. С.
У засіданні брали участь:
від позивача: Ілащук Іван Миколайович ордер серії СЕ № 1056475 від 19.04.2023, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 16 від 07.02.2014;
від відповідача: представник не прибув.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецький домобудівний комбінат» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» в якому просить:
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що скасування незаконного запису про право власності на майно за ПАТ «Українська інноваційна компанія» має наслідком скасування арешту на майно, оскільки боржник, тобто відповідач, не є його власником, що було встановлено судом при розгляді справи №913/266/20(913/379/20) . При цьому, існування такого обтяження перешкоджає позивачу як власнику розпоряджатись своїм майном.
Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.03.2023 матеріали справи №913/266/20(913/71/23) передано на розгляд судді Масловському С.В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 13.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.05.2023 об 10 год. 20 хв.
Господарським судом зазначено, що звертаючись до суду із даним позовом, позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), оскільки предметом позову є скасування арешту, накладеного на підставі постанови №56734606 від 21.02.2019 Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про арешт нерухомого майна, у зв`язку з чим, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки відділу державної виконавчої служби.
За приписами ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Крім того, звертаючись до суду із даним позовом, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчену копію постанови про арешт нерухомого майна №56734606 від 21.02.2019.
30.07.2022 на підставі вищезазначеної постанови суду до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про те, що власником нерухомого майна є Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецький домобудівний комбінат».
При цьому, позивачем зазначено про наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про обтяження №30632409 від 11.03.2019, вчинений державним виконавцем Красноштан І.Л. на підставі постанови про арешт нерухомого майна №56734606 від 21.02.2019.
З метою отримання копії постанови про арешт майна, представник позивача звернувся із відповідним адвокатським запитом до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), проте зазначений запит був залишений без відповіді.
Крім того, позивач звернувся безпосередньо до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про зняття арешту з майна, однак вказана заява також залишена без відповіді.
За таких обставин, оскільки ТОВ «Чернівецький домобудівний комбінат» не має можливості самостійно подати належним чином засвідчену копію постанови про арешт нерухомого майна, при цьому адвокатський запит та заява про зняття арешту залишені без відповіді, тому позивач вважає за необхідне з метою дослідження зазначеного доказу витребувати у Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчену копію постанови про арешт нерухомого майна №56734606 від 21.02.2019.
Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, виходячи з його змісту та обставин, на які вказує позивач, а також доводів позивача щодо неможливості отримувати докази, щодо витребування яких заявлено клопотання, самостійно, у тому числі з ти підстав, що він не є стороною виконавчого провадження, суд з огляду на предмет спору у справі, з метою встановлення обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору та належної підготовки справи для розгляду по суті, приходить до висновку про задоволення клопотання шляхом витребування у Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідченої копії постанови державного виконавця Красноштан Інни Леонідівни про арешт нерухомого майна від 21.02.2019 №56734606.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Згідно з ч. 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Частиною 1 статті 181 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що метою проведення підготовчого засідання є виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи те, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 177 ГПК України одним із завдань підготовчого провадження є забезпечення своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 182 у підготовчому засіданні суд з`ясовує чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; п. 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд здійснює дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного вирішення справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження, з метою з`ясування всіх обставин справи які відомі сторонам, для забезпечення правильного і своєчасного вирішення справи по суті.
Керуючись ст. 120, 182, 183, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 14.06.2023 о 10 год. 20 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.
2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецький домобудівний комбінат» про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задовольнити.
4. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецький домобудівний комбінат» про витребування доказів - задовольнити
- належним чином засвідчену копію постанови державного виконавця Красноштан Інни Леонідівни про арешт нерухомого майна від 21.02.2019 №56734606.
6. Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду надати відзив на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
7. Позивачу встановити строк для подачі відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України п`ять днів з дня отримання відзиву на позов.
8. Відповідачу встановити строк для подачі заперечень із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.
9. Третій особі встановити строк для подачі пояснень щодо позову із урахуванням вимог ст. 168 ГПК України - п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
10. Повідомити сторін, що у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, у відповідності до наказу голови суду запроваджено роботу суду у віддаленому режимі.
Рекомендовано учасникам справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду.
Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку.
Ухвала набирає законної сили з дня підписання 16.05.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій МАСЛОВСЬКИЙ