ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"15" травня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1930/23

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши матеріали за вх. № 1995/23 від 08.05.2023

за позовом Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (67844, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Кароліно-Бугаз, вул. Приморська, 1; )

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу «ПІВДЕНЬБУДКОНВЕРС» (67840, Одеська обл., с. Молодіжне, вул. Набережна, 10; )

про стягнення 131 102,28 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «ПІВДЕНЬБУДКОНВЕРС» про стягнення 131 102,28 грн заборгованості за Договором оренди землі від 20.09.2006, яка виникла за 2022 рік.

Оглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів направлення відповідачу копії позову та доданих до нього документів позивач цілком правильно надав поштову накладну, чек та опис вкладення від 04.05.2023.

Водночас наданий позивачем опис вкладення не містить номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданими документами з описом вкладення відповідачу.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Наданий позивачем опис вкладення у цінний лист не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, а тому не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 13.01.2020р. по справі № 910/28408/15, від 26.03.2020р. по справі № 910/9962/16.

Крім того, наданий позивачем опис не містить конкретного переліку додатків, що направлені відповідачу, й таким чином, вміст відправлення встановити неможливо.

У полі "Найменування предметів" опису зазначено: "1. Позовна заява про стягнення договірної заборгованості (5 арк.). 2. Додатки до позову (14 арк.)".

З урахуванням системного тлумачення та аналізу норм ст. ст. 164, 172 ГПК України, суд повинен мати можливість достовірно встановити, які саме документи були направлені заявником іншим учасникам справи. Таким чином, опис вкладення має містити конкретний перелік додатків. Водночас, із наданого позивачем опису вкладення у цінний лист неможливо встановити перелік доданих до позовної заяви документів, які надсилалися відповідачу.

Таким чином, суд наголошує, що належним доказом направлення позову у відповідності до вимог ст. ст. 164, 172 ГПК України є оригінал або копія опису цінного листа, адресованого учасникові справи, з конкретним переліком вмісту такого листа, який містить, зокрема, відомості про додатки до позову (найменування документів), а також чек (квитанція), яким оплачено послуги відділення поштового зв`язку. Водночас опис вкладення має відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, та містити номер поштового відправлення.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх. № 1995/23 від 08.05.2023) Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (з урахуванням вимог даної ухвали).

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 15 травня 2023 р. та відповідно до чинної редакції Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков