ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

попереднього засідання

"18" травня 2023 р. справа № 926/869-б/23

Суддя Господарського суду Чернівецької області Ковальчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою Головного управління ДПС у Чернівецькій області, м. Чернівці,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Буковинська взуттєва фабрика Кайрос,

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

за участю секретаря судового засідання Голіней Я.І.,

представників сторін:

ГУ ДПС у Чернівецькій області Придій Н.О., самопредставництво (витяг з ЄДРЮОФОПГФ станом на 01.03.2021),

Кифоряка В.М. Єфтемій Р.Ф., адвокат, ордер серія СЕ № 1062288 від 17.05.2023,

боржника ТОВ Буковинська взуттєва фабрика Кайрос не з`явився,

розпорядник майна арбітражний керуючий Бурма С.В.,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 28.03.2023 за заявою Головного управління ДПС у Чернівецькій області відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Буковинська взуттєва фабрика Кайрос, визнано безспірні грошові вимоги ГУ ДПС у Чернівецькій області до боржника на суму 418228,84 грн. третьої черги задоволення, включено до реєстру вимог кредиторів 26840,00 грн. судового збору на користь ініціюючого кредитора для задоволення в першу чергу та 781300,39 грн. штрафних санкцій і пені для задоволення в шосту чергу.

Цією ж ухвалою введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бурму Сергія Валерійовича, розгляд справи в попередньому судовому засіданні призначено на 18.05.2023.

Оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Буковинська взуттєва фабрика Кайрос оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 29.03.2023 № публікації 70293.

Після публікації оголошення до господарського суду надійшли:

- 27.04.2023 заява Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 26.04.2023 вих. № 2595/5/24-13-13-07 про додаткові грошові вимоги до боржника на суму 562160,67 грн.;

- 28.04.2023 заява ОСОБА_1 від 28.04.2023 про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 31537,46 грн. Ухвалами від 01.05.2023 зазначені заяви кредиторів призначені до розгляду в попередньому засіданні 18.05.2023.

12.05.2023 розпорядник майна Бурма С.В. подав до суду повідомлення від 11.05.2023 про результати розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника.

17.05.2023 розпорядник майна Бурма С.В. подав для долучення до матеріалів справи документи про проведення інвентаризації майна боржника і довідку про розмір заборгованості із заробітної плати перед працівниками ТОВ Буковинська взуттєва фабрика Кайрос.

Представник ТОВ Буковинська взуттєва фабрика Кайрос у попереднє засідання 18.05.2023 не з`явився без повідомлення причин неявки, відзиву на заяви кредиторів від боржника не надійшло, що, втім, не перешкоджає розгляду справи, враховуючи належне надіслання боржнику на його офіційну юридичну адресу ухвал суду від 28.03.2023 та від 01.05.2023.

Представники кредиторів і розпорядник майна Бурма С.В. проти розгляду справи за неявки представника боржника не заперечували.

У попередньому засіданні 18.05.2023 суд заслухав пояснення:

1) представника ГУ ДПС у Чернівецькій області Придій Н.О., яка підтримала заяву з додатковими грошовими вимогами до боржника, просила визнати заявлені додаткові грошові вимоги і понесені витрати на сплату судового збору та авансування грошової винагороди арбітражному керуючому;

2) адвоката Кифоряка В.М. Єфтемія Р.Ф., який просив визнати заявлені вимоги кредитора до ТОВ Буковинська взуттєва фабрика Кайрос;

3) пояснення розпорядника майна Бурми С.В., який повідомив, що грошові вимоги конкурсних кредиторів ГУ ДПС у Чернівецькій області і ОСОБА_1 ним визнано у повному обсязі, у тому числі витрати на сплату судового збору і авансування винагороди арбітражному керуючому, про що надіслано відповідні повідомлення названим кредиторам і господарському суду.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, матеріали справи, суд встановив наступне.

І. По заяві ГУ ДПС у Чернівецькій області про додаткові грошові вимоги до боржника (а.с. 107-194).

Головне управління ДПС у Чернівецькій області подало заяву від 26.04.2023 з додатковими грошовими вимогами до боржника на суму 562160,67 грн. заборгованості по податках і внесках, у тому числі 508599,04 грн. за основним платежем, 30887,47 грн. штрафних санкцій та 22674,16 грн., з яких:

1) за податком на прибуток 52,31 грн. пені;

2) з орендної плати з юридичних осіб 62691,07 грн. основного платежу, 1,85 грн. штрафної санкції;

3) за податком на додану вартість 86172,00 грн. основного платежу, 19533,60 грн. штрафних санкцій, 15881,18 грн. пені;

4) з єдиного внеску 359735,97 грн. основного платежу, 11352,02 грн. штрафних санкцій, 6740,67 грн. пені.

За визначенням абзацу 11 статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ, Кодекс) кредитором у справі про банкрутство є, в тому числі, контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень.

За змістом абзацу 5 цієї статті Кодексу грошовим визнається зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

Податковий кодекс України (далі ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платники податків і зборів зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та розмірах, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що грошове зобов`язання платника податків це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку із порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Зазначене визначення кореспондується із терміном грошове зобов`язання (зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів)), яке встановлене статтею 1 КУзПБ.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що податковий борг це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до визначення підпункту 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України пенею є сума коштів, у вигляді відсотків, нарахована на суми зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та несплачена у встановлені законодавством строки.

Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність, що встановлюється згідно з цим Кодексом, застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) (абзац перший пункту 111.2 статті 111 ПК України). Згідно з пунктом 112.5 статті 112 ПК України підставою для притягнення особи до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення та стягнення штрафу є податкове повідомлення-рішення, що відповідає вимогам, визначеним пунктом 58.1 статті 58 цього Кодексу.

За визначенням підпункту 41.1.1 пункту 41.1, пункту 41.4 статті 41 ПК України контролюючими органами є податкові органи щодо дотримання законодавства з питань оподаткування, а органами стягнення виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цієї статті ПК.

Додаткові грошові вимоги ГУ ДПС у Чернівецькій області підтверджуються доданими до заяв кредитора доказами:

1) пеня у сумі 52,31 грн. за податком на прибуток інтегрованою карткою платника податку на прибуток, який сплачують інші підприємства, та розрахунком пені, згідно яких пеня нарахована на суму недоїмки за грошовим зобов`язанням з податку на прибуток підприємств, визначеного податковим повідомленням-рішенням № від 03.07.2019 року, за період з 16.08.2019 року по 03.03.2023 року з урахуванням встановленої пунктом 521 підрозділу 10 розділу XX ПК України заборони на нарахування пені з 01.03.2020 року по останній календарний місяць, в якому завершується дія встановленого Кабінетом Міністрів України карантину з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (а.с. 120, 148);

2) недоїмка в сумі 62691,07 грн. та 1,85 грн. штрафної санкції з орендної плати за землю податковими деклараціями з плати за землю за 2021 рік, 2022 рік, 2023 рік у частині сплати орендної плати за січень, лютий 2023 року, уточнюючою податковою декларацією з плати за землю за 2022 рік, інтегрованою карткою платника орендної плати з юридичних осіб (а.с. 136-141, 149-150).

3) недоїмка в сумі 86172,00 грн., 19533,60 грн. штрафних санкцій і 15881,18 грн. пені з податку на додану вартість податковими деклараціями з податку на додану вартість за податкові періоди грудень 2021 року, квітень та грудень 2022 років, актами про результати камеральних перевірок щодо несвоєчасної сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість і своєчасності реєстрації податкових накладних, податковими повідомленнями-рішеннями № 00000/2247/Ж10/24-13-18-10 від 13.06.2022 та № 000002309/Ж10/24-13-18-10 від 16.06.2022, розрахунком пені за несвоєчасну сплату ПДВ за період з 31.05.2019 по 03.03.2023, інтегрованою карткою платника податку на додану вартість (а.с. 121-135);

4) недоїмка в сумі 359735,97 грн., 11352,02 грн. штрафних санкцій і 6740,67 грн. пені з єдиного внеску підтверджуються щомісячними звітами про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що подані боржником за 2019 рік і січень-липень 2020 року, рішеннями про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 23.02.2019, № від 17.05.2019, № від 26.09.2019, № від 27.07.2020, інтегрованою карткою платника єдиного внеску (142-145, 151-194).

2. По заяві ОСОБА_1 від 28.04.2023 про визнання кредиторських вимог до боржника (а.с. 197-219).

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що на підставі укладеного з ТОВ Сілвер Бюро договору про відступлення права вимоги від 10.03.2023 він набув права вимоги до ТОВ Буковинська взуттєва фабрика Кайрос на суму 31537,46 грн. (у тому числі 26010,00 грн. боргу, 822,92 грн. 3% річних, 2434,54 грн. інфляційних втрат та 2270,00 грн. судового збору) за укладеним між ТОВ Сілвер Бюро і ТОВ Буковинська взуттєва фабрика Кайрос договором № 015-Тz/15 від 04.03.2015 і рішенням Господарського суду Чернівецької області від 10.03.2022 у справі № 926/15/22 про стягнення з ТОВ Буковинська взуттєва фабрика Кайрос на користь ТОВ Сілвер Бюро боргу в сумі 29267,46 грн. і 2270,00 судового збору.

На підтвердження заявлених грошових вимог до заяви ОСОБА_1 додані договір № 015-Тz/15 від 04.03.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю Сілвер Бюро (Експедитор) і Товариством з обмеженою відповідальністю Буковинська взуттєва фабрика Кайрос (Замовник), за умовами якого Замовник зобов`язався оплатити надані Експедитором послуги з організації транспортно-експедиційного обслуговування, заявка на виконання ТЕО № СА-288 від 04.07.18 до вказаного договору, акт № СА-213 від 31.08.18 виконання послуг до договору № 015-Тz/15 від 04.03.2015, міжнародна товарно-транспортна накладна (СМR) А № 305549 від 13.07.2018 та рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.03.2022 у справі № 926/15/22 про стягнення з ТОВ Буковинська взуттєва фабрика Кайрос на користь ТОВ Сілвер Бюро заборгованості по оплаті наданих на підставі вказаного договору послуг на суму 26010,00 грн., 822,92 грн. 3% річних, 2434,54 грн. інфляційних втрат та 2270,00 грн. судового збору (а.с. 199-207). 30.03.2022 Господарським судом Чернівецької області видано наказ про примусове виконання зазначеного рішення, постановою Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці від 13.07.2022 відкрито виконавче провадження № 69406574 про стягнення з ТОВ Буковинська взуттєва фабрика Кайрос на користь ТОВ Сілвер Бюро заборгованості в розмірі 31537,46 грн. (а.с. 208-210).

10.03.2023 між ТОВ Сілвер Бюро (Кредитор) і ОСОБА_1 (Новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги. На підставі цього договору ТОВ Сілвер Бюро відступило, а ОСОБА_1 набув права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю Буковинська взуттєва фабрика Кайрос (Боржник) щодо сплати боргу в загальній сумі 31537,46 грн. (26010,00 грн. заборгованості, 822,92 грн. 3% річних, 2434,54 грн. інфляційних втрат та 2270,00 грн. судового збору), який Боржник зобов`язаний сплатити Кредитору згідно Договору № 015-Тг/15 від 04.03.2015, Акту № СА-213 від 31.08.2018 виконання послуг до договору № 015-Тг/15 від 04.03.2015 до рахунку № СА-295 від 31.08.2018 та ТТН (СМR) № 305549 від 13.07.2018 за надані послуги з організації транспортно-експедиторського обслуговування вантажів та рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.03.2022 по справі № 926/15/22, яким стягнута зазначена заборгованість з вищевказаними нарахуваннями.

Відповідно до пункту 2 договору про відступлення права вимоги від 10.03.2023 до Нового кредитора ( ОСОБА_1 ) переходять права вимоги до Боржника (ТОВ Буковинська взуттєва фабрика Кайрос) в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження по виконанню зазначеного в п. 1 даного договору рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.03.2022 по справі № 926/15/22. Передача права вимоги підтверджується актом від 10.03.2023 приймання-передачі документації до договору про відступлення права вимоги від 10.03.2023, про здійснену уступку права вимоги боржник повідомлений листом ТОВ Сілвер Бюро від 10.03.2023.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом, у тому числі й на стадії виконавчого провадження.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Зі змісту укладеного між ТОВ Сілвер Бюро і ОСОБА_1 договору про відступлення права вимоги від 10.03.2023 вбачається, що його предметом є відступлення права вимоги як за договором № 015-Тг/15 від 04.03.2015, так і за рішенням Господарського суду Чернівецької області від 10.03.2022 по справі № 926/15/22. При цьому, дане рішення боржником не виконано, а ОСОБА_1 подано заяву від 12.05.2023 про заміну сторони виконавчого провадження до Другого відділу ДВС у м. Чернівці.

З наведеного суд доходить до висновку, що до ОСОБА_1 в установленому порядку перейшло право вимоги до боржника у матеріальному правовідношенні за договором № 015-Тг/15 від 04.03.2015.

Розпорядник майна ОСОБА_2 у повідомленні про результати розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника визнав вимоги ГУ ДПС у Чернівецькій області і ОСОБА_1 у повному обсязі.

Боржник відзиву чи будь-яких заперечень на заяви названих кредиторів до суду не надіслав.

Відповідно до частини 1 статті 45, частини 2 статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ Кодекс) конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Заяви кредиторів ГУ ДПС у Чернівецькій області і ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника подані своєчасно в межах строку, встановленого частиною 1 статті 45 КУзПБ, за результатами їх розгляду розпорядник майна визнав указані вимоги, у ході попереднього засідання вимоги кредиторів знайшли своє документальне підтвердження.

У зв`язку з викладеним суд доходить до висновку, що додаткові грошові вимоги ГУ ДПС у Чернівецькій області і ОСОБА_1 належить визнати і включити до реєстру вимог кредиторів у наступних сумах і черговості:

1) ГУ ДПС у Чернівецькій області у сумі 562160,67 грн., у тому числі:

- 359735,97 грн. недоїмки за єдиним внеском, друга черга задоволення (п. 2 ч. 1 ст. 64 КУзПБ);

- 148863,07 грн. недоїмки за податком на додану вартість і з орендної плати за землю, третя черга задоволення (п. 3 ч. 1 ст. 64 КУзПБ);

- 53561,63 грн. штрафних санкцій і пені, шоста черга задоволення (п. 6 ч. 1 ст. 64 КУзПБ);

2) ОСОБА_1 у сумі 31537,46 грн., четверта черга задоволення (п. 4 ч. 1 ст. 64 КУзПБ).

Також на боржника належить покласти витрати кредиторів зі сплати судового збору на суму по 5368,00 грн. кожному за подання заяв з грошовими вимогами для задоволення в першу чергу (п. 1 ч. 1 ст. 64 КУзПБ).

Щодо включення до першої черги реєстру вимог кредиторів витрат ініціюючого кредитора на авансування основної винагороди арбітражному керуючому в сумі 60300,00 грн., суд зазначає таке.

За змістом статті 30 КУзПБ за виконання повноважень у справі про банкрутство/неплатоспроможність арбітражному керуючому виплачується грошова винагорода, яка складається з основної та додаткової грошових винагород.

Цією статтею, серед іншого, визначено й джерела виплати грошової винагороди арбітражного керуючого.

Так, сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі. У разі, якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі (абзаци шостий, сьомий частини другої статті 30 КУзПБ)

Згідно з абзацом першим частини 5 статті 30 КУзПБ кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.

Тобто, згідно прямої норми КУзПБ основна грошова винагорода виплачується арбітражному керуючому за рахунок коштів, авансованих заявником (боржником чи кредитором) протягом перших трьох місяців провадження у справі, надалі за рахунок коштів боржника чи зі створеного кредиторами фонду.

Кодекс не містить положення про те, що кошти кредиторів на виплату грошової винагороди арбітражному керуючому є витратами, пов`язаними з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів і мають задовольнятися в першу чергу.

Зміст юридичної природи винагороди арбітражного керуючого полягає в тому, що вона є платою суб`єкту незалежної професійної діяльності за виконання ним своїх обов`язків. При цьому, оплата послуг не залежить від обсягу діяльності розпорядника майна, розміру вимог кредиторів, їх майнового стану, правового статусу, джерел фінансування, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі.

Крім того, ухвалою суду від 28.03.2023 про відкриття провадження у справі № 926/869-б/23 про банкрутство ТОВ Буковинська взуттєва фабрика Кайрос джерелом оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна за три місяці визначено авансування коштів ініціюючим кредитором ГУ ДПС у Чернівецькій області, а надалі за рахунок коштів боржника.

З урахуванням наведеного суд не вбачає підстав для віднесення витрат ініціюючого кредитора на авансування грошової винагороди розпоряднику майна в сумі 60300,00 грн. до витрат, які включаться до реєстру вимог кредиторів і підлягають задоволенню в першу чергу.

Згідно довідки директора ТОВ Буковинська взуттєва фабрика Кайрос від 15.05.2023 № 1, яку розпорядник майна Бурма С.В. подав до суду, заборгованість товариства перед працівниками з виплати заробітної плати складає загалом 293246,57 грн.

За змістом абзацу 4 частини 1 статті 64 КУзПБ вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута задовольняються у першу чергу.

При цьому, на боржника покладено обов`язок надати до суду відомості про загальну суму заборгованості з виплати заробітної плати (абзац 3 частини 2 статті 36 КУзПБ), а розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника (абзац 2 частини 8 статті 45 КУзПБ).

Отже, заборгованість ТОВ Буковинська взуттєва фабрика Кайрос із заробітної плати згідно довідки № 1 від 15.05.2023 має обліковувати в реєстрі вимог кредиторів як вимоги першої черги задоволення.

Відповідно до частин 2, 3 статті 47 КУзПБ за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються:

розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів.

Загальний розмір усіх визнаних судом вимог кредиторів (з безспірними вимогами ініціюючого кредитора включно), що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, складає 1830803,36 грн. (у тому числі судовий збір на загальну суму 37576,00 грн.). Крім того, до реєстру належить включити заборгованість із заробітної плати перед працівниками підприємства на суму 293246,57 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 45-47 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги таких конкурсних кредиторів до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Буковинська взуттєва фабрика Кайрос:

1.1) Головного управління ДПС у Чернівецькій області на суму 562160,67 грн., у тому числі: 359735,97 грн. другої черги задоволення, 148863,07 грн. третьої черги задоволення, 53561,63 грн. шостої черги задоволення.

До першої черги включити судовий збір у розмірі 5368,00 грн. на користь ГУ ДПС у Чернівецькій області;

1.2) ОСОБА_1 на суму 31537,46 грн. четвертої черги задоволення.

До першої черги включити судовий збір у розмірі 5368,00 грн. на користь ОСОБА_1 .

2. Розпоряднику майна Бурмі С.В. у строк до 30 травня 2023 року подати до Господарського суду Чернівецької області реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Буковинська взуттєва фабрика Кайрос, складений за результатами розгляду судом заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника.

3. Призначити дату проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів на 29 травня 2023 року.

4. Призначити підсумкове засідання у справі на 10-00 год. 20 червня 2023 року за участю представників сторін і розпорядника майна Бурми С.В.

5. Ухвалу надіслати ГУ ДПС у Чернівецькій області, ОСОБА_1 , ТОВ Буковинська взуттєва фабрика Кайрос, розпоряднику майна Бурмі С.В.

Порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України чи Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (ч. 1 ст. 235 ГПК України).

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України). Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції у письмовій формі (ст. 257 ГПК України).

У судовому засіданні 18.05.2023 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали підписано 19.05.2023.

Суддя Т.І.Ковальчук

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.