ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15.05.2023 Справа №905/266/22 Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Автомаз-Україна», м. Київ №905/266/22-1 від 19.04.2023 про видачу дублікату наказу у справі

за позовом: Дочірнього підприємства «Автомаз-Україна», м. Київ

до відповідача: Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток», м. Добропілля, Донецька область

про: стягнення 209477,55грн, з яких: основне грошове зобов`язання 198337,36грн, пеня 6596,75грн, 3% річних 1157,42грн, інфляційні втрати 3386,02грн,

без виклику (повідомлення) учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Господарського суду Донецької області Чернової О.В. знаходиться справа за позовом Дочірнього підприємства «Автомаз-Україна», м. Київ до Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток», м. Добропілля, Донецька область про: стягнення 209477,55грн, з яких: основне грошове зобов`язання 198337,36грн, пеня 6596,75грн, 3% річних 1157,42грн, інфляційні втрати 3386,02грн.

Рішенням господарського суду від 18.08.2022 позовні вимоги задоволено. Вирішено стягнути з Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток», м. Добропілля, Донецька область на користь Дочірнього підприємства «Автомаз-Україна», м. Київ 209477,55грн, з яких: основне грошове зобов`язання 198337,36грн, пеня 6596,75грн, 3% річних 1157,42грн, інфляційні втрати 3386,02грн, та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3142,16грн.

09.09.2022 на виконання рішення видано відповідний наказ.

26.04.2023 на адресу суду від представника Дочірнього підприємства «Автомаз-Україна», м. Київ надійшла заява, за змістом якої останній просить видати дублікат наказ Господарського суду Донецької області від 09.09.2022 у справі №905/266/22.

Дослідивши заяву Дочірнього підприємства «Автомаз-Україна», м. Київ №905/266/22-1 від 19.04.2023 про видачу дублікату наказу, суд зазначає про таке.

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою «Дублікат».

Аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У постанові Верховного Суду від 15.07.2021 у справі №18/1147/11 зазначено, що ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (подібний висновок щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №24/234, від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 у справі №916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі №5023/1702/12, від 11.11.2019 у справі №5/229-04, від 01.04.2020 у справі №916/924/16, від 18.06.2020 у справі №24/262, від 03.08.2020 у справі №904/9718/13, від 17.09.2020 у справі №19/093-12).

Так, наказ Господарського суду Донецької області виданий 09.09.2022 та за змістом наказу останній може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років, тому станом на дату розгляду заяви про видачу дублікату наказу строк для пред`явлення судового наказу для примусового виконання не закінчився.

Докази виконання рішення Господарського суду Донецької області від 18.08.2022 а матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи, що виконавчий документ наказ Господарського суду Донецької області №905/266/22 від 09.09.2022 втрачений, заява про видачу дублікату наказу подана в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання, суд дійшов висновку, що заява Дочірнього підприємства «Автомаз-Україна», м. Київ про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, п.п. 19.4 п. 19 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Дочірнього підприємства «Автомаз-Україна», м. Київ №905/266/22-1 від 19.04.2023 про видачу дублікату наказу від 09.09.2022 у справі №905/266/22 задовольнити.

Видати дублікат наказу у справі №905/266/22 від 09.09.2022 про стягнення з Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток», м. Добропілля, Донецька область на користь Дочірнього підприємства «Автомаз-Україна», м. Київ 209477,55грн, з яких: основне грошове зобов`язання 198337,36грн, пеня 6596,75грн, 3% річних 1157,42грн, інфляційні втрати 3386,02грн, та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3142,16грн.

Ухвала складена та підписана 15.05.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України в порядку.

Суддя О.В. Чернова