ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2023 Справа № 914/710/23

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянув по суті у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Косенко Алєксандри Володимирівни, м. Львів смт. Брюховичі,
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Косенко», с. Трудолюбівка Червоноградського р-ну Львівської обл.,
про:стягнення 264'388,73 грн, з яких: 76'926,61 грн - орендна плата, 47'011,73 грн - комунальні платежі, 35'629,83 грн - пеня, 20'793,62 грн - інфляційні втрати, 11'357,76 грн - дванадцять відсотків річних, 72'669,18 грн - штраф.
За участю представників сторін:
позивача:не з`явився,
відповідача:не з`явився.
Судові процедури.

1. На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ФОП Косенко А. В. до ТзОВ «Косенко» про стягнення 264'388,73 грн, з яких: 76'926,61 грн - орендна плата, 47'011,73 грн - комунальні платежі, 35'629,83 грн - пеня, 20'793,62 грн - інфляційні втрати, 11'357,76 грн - дванадцять відсотків річних, 72'669,18 грн - штраф.

2. Ухвалою суду від 06.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 04.04.2023.

3. Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслано сторонам на їхні юридичні адреси, зазначені у Єдиному державному реєстрі юридичних осію, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та на електронні адреси, які вказані у позові (ел.адреса відповідача зазначена і в ЄДРЮОФОПГФ).

4. Протокольною ухвалою від 04.04.2023 відкладено розгляд справи по суті на 04.05.2023 та повідомлено відповідача про дату, час та місце проведення наступного судового засідання.

5. При перевірці статусу поштових відправлень, судом з`ясовано, що судові повідомлення яким суд повідомляв сторін у справі, вручені. Таким чином суд констатує, що сторони є належним чином повідомленими про розгляд даної справи.

Аргументи сторін.

6. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач в порушення умов Договору суборенди нежитлових приміщень № 01-003-2021-07-с за період з грудня 2021 року по 12 травня 2022 року не сплатив суборендної плати за користування нежитловим приміщенням. Станом на 12.05.2022 загальна заборгованість з оренди, з урахуванням забезпечувального платежу складає 76'926,61 грн. Розділом 5 Договору передбачено, що орендар відшкодовує експлуатаційні витрати та комунальні послуги. Так, заборгованість за комунальні послуги складає 47'011,73 грн. Також, за неналежне виконання грошових зобов`язань позивачем нараховано відповідачу штраф, пеню, інфляційні втрати та 12 відсотків річних (передбачено Договором).

7. Правовими підставами позову зазначено норми ст. 625, 762 Цивільного кодексу України.

8. Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат 13'965,85 грн, з яких: 3'965,85 грн - судовий збір та 10'000,00 грн - витрати на професійну правничу допомогу.

9. Відповідач відзив на позов не подав, проти позову не заперечив, доказів виконання взятого на себе зобов`язання не надав.

Обставини справи.

10. 20 липня 2021 року між ФОП Косенко Алєксандрою Володимирівною (надалі Суборендодавець) та ТзОВ «Червона мавпа» (надалі - Суборендар) укладено Договір суборенди нежитлового приміщення № 01-003-2021-07-с (надалі - Договір). Згідно з умовами цього Договору, Орендодавець передає Орендарю, а Орендар приймає у Орендодавця в строкове платне користування нежитлове приміщення чи його частину, надалі по тексту - «Приміщення», яке знаходиться за адресою: вул. Героїв УПА, будинок 73, корпус, номер, поверх розташування, загальна площа і відновна вартість якого, вказані в п.п. F, G, H Додатку №1 до цього Договору.

11. Відповідно до п. 4.1 Договору Сторони погодилися, що за користування Приміщенням Орендар платитиме Орендодавцю Орендну плату - платіж, який обчислюється з розрахунку погодженої Сторонами ціни за оренду 1 (одного) кв. м Приміщення помножену на загальну площу орендованого Приміщення - з помісячним нарахуванням та сплатою. Розмір Орендної плати та ставки за 1 (один) кв. м за один місяць погоджується Сторонами в Додатку № 1 п. І, який є нєвід`ємною частиною до цього Договору.

12. У пункті І Додатку № 1 до Договору Орендна плата за 1 (один) місяць (ставка орендної плати за 1 кв. м Приміщення) сторони домовились, що в період від дати підписання Акта передачі-приймання по 31 серпня 2021 року включно орендна плата становить 100,00 грн без ПДВ за все Приміщення. З 01 вересня 2021 року орендна плата за місяць становить 20'279,28 грн без ПДВ, що на час підписання договору оренди є грошовим еквівалентом 745,20 доларів США без ПДВ, за курсом, встановленим НБУ станом на дату підписання Договору оренди. (489,84 грн за 1 кв. м без ПДВ, що на час підписання договору оренди є грошовим еквівалентом 18,00 доларів США без ПДВ, за курсом, встановленим НБУ станом на дату підписання Договору оренди. З 01 січня 2022 року орендна плата за місяць становить 22532,53 грн без ПДВ, що на час підписання договору оренди є грошовим еквівалентом 828,00 доларів США без ПДВ, за курсом, встановленим НБУ станом на дату підписання Договору оренди. (544,26 грн за 1 кв. м без ПДВ, що на час підписання договору оренди є грошовим еквівалентом 20,00 доларів США без ПДВ, за курсом, встановленим НБУ станом на дату підписання Договору оренди Курс НБУ станом на 20.07.2021 становить 2721,3200 грн за 100 доларів США.

13. Пунктом 4.2. Договору закріплено, що орендна плата щомісячно індексується за наступною формулою: Оп= Оп1х(К:К1), де Оп - розмір орендної плати з урахуванням індексації; Оп1 - розмір орендної плати без індексації, тобто орендної плати за перший місяць оренди в гривнях станом на дату підписання договору оренди; К - курс долара США, що відповідає офіційному курсу Національного Банку України на перше число кожного розрахункового місяця в гривнях за 100 доларів США, що публікується офіційному сайті НБУ; К1 - курс долара США, що відповідає офіційному курсу НБУ на дату укладення цього Договору в гривнях за 100 доларів США.

14. Згідно з п. 5.1., 5.2. Договору Орендар зобов`язаний компенсувати Орендодавцю або іншій особі, яка несе витрати на забезпечення Приміщення комунальними послугами, вартість фактично спожитих комунальних, експлуатаційних та інших подібних послуг, робіт, пов`язаних з користуванням Приміщенням, зокрема, але не виключно: постачання електроенергії, газопостачання, водопостачання, водовідведення, вивіз сміття, санітарні послуги тощо. Витрати на розхід електроенергії, газу, води будуть зазначені на підставі показників лічильників. У випадку відсутності лічильника Орендар зобов`язаний компенсувати витрати на Приміщення, пропорційно до площі Приміщення по відношенню до загальної площі всіє будівлі корпусу, в якому знаходиться Приміщення.

15. Відповідно до п. 6.5., 6.6., 6.7., 6.7.1. Договору, орендна плата сплачується орендарем до 10 числа розрахункового місяця на підставі наданого рахунку. Рахунки надаються до 5 числа розрахункового місяця. Компенсація витрат Орендодавця на експлуатаційні та інші подібні послуги, роботи, пов`язані з користуванням Приміщенням, поставлені Орендарю за посередництвом Орендодавця, здійснюється до 10 (десятого) числа місяця, в якому вручений рахунок. Рахунки надаються 5 (п`ятого) числа місяця, наступного за розрахунковим. Оплата Орендарем вартості комунальних послуг (опалення, електроенергії, водопостачання, водовідведення тощо) здійснюється в наступному порядку: - Попередня оплата Орендарем комунальних послуг визначається Орендодавцем на підставі чинних тарифів відповідних постачальних організацій та нараховується Орендарю в розмірі місячного прогнозованого споживання; - Якщо вартість фактично спожитих Орендарем комунальних послуг у розрахунковому місяці (періоді) перевищить суму здійсненої оплати, сплаченої Орендарем за відповідний місяць (розрахунковий період), Орендар зобов`язується доплатити різницю впродовж 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання рахунку від Орендодавця; - Якщо вартість фактично спожитих Орендарем комунальних послуг у розрахунковому місяці (періоді) буде меншою за суму здійсненої оплати, сплаченої Орендарем за відповідний місяць (розрахунковий період), то різниця зараховується у якості часткової сплати за наступний місяць (розрахунковий період). Компенсація витрат Орендодавця на комунальні послуги, фактично спожиті Орендарем здійснюється впродовж 10 (десяти) календарних днів від дати отримання відповідногорахунку.

16. Згідно з Додатком № 1 до Договору, термін оренди до 30 червня 2024 року включно.

17. 20 липня 2021 року між сторонами підписано акт передачі-приймання приміщення до Договору.

18. Позивачем виставлено відповідачу рахунки-фактури: від 20.07.2021 забезпечувальний платіж на суму 45'065,06 грн, від 20.07.0221 орендна плата за липень на суму 38,71 грн, від 01.08.2021 орендна плата за серпень 2021 року на суму 61,29 грн, від 01.09.2021 орендна плата за вересень 2021 року на суму 20'040,51 грн, від 01.10.2021 орендна плата за жовтень 2021 року на суму 19'835,36 грн, від 01.11.2021 орендна плата за листопад 2021 року на суму 19'581,40 грн, від 01.12.2021 орендна плата за грудень 2021 року а суму 20'280,02 грн, від 04.01.2022 орендна плата за січень 2022 року на суму 20'327,71 грн, від 01.02.2022 орендна плата за лютий 2022 року на суму 23'561,15 грн, від 01.03.2022 орендна плата за березень 2022 року на суму 24'223,06 грн, від 01.04.2022 орендна плата за квітень 2022 на суму 24'223,06 грн, від 12.05.2022 орендна плата за травень 2022 року на суму 9'376,67 грн, що разом складає 181'548,94 грн.

19. Суборендарем сплачено орендної плати на загальну суму 104'622,33 грн, з яких: 04.08.2021 38,71 грн орендної плати за липень 2021 року та 45'065,06 грн забезпечувального платежу; 22.12.2021 - 61,29 грн орендної плати за серпень 2021 року, 20'040,51 грн орендної плати за вересень 2021 року, 19'835,36 грн орендної плати за жовтень 2021 року, 19'581,40 грн орендної плати за листопад 2021 року. Вказане підтверджується банківською випискою за 04.08.2021 та за 22.12.2021, долученою до матеріалів справи.

20. Також, позивачем виставлено рахунки фактури відповідачу за: 1) відшкодування водопостачання і водовідведення; 2) обслуговування внутрішніх інженерних мереж будівлі: від 31.10.2021 за жовтень 2021 року на суму 119,31 грн; від 30.11.2021 року за листопад 2021 року на суму 214,75 грн; від 31.01.2022 за грудень 2021 року та січень 2022 року на суму 460,06 грн; від 31.03.2022 за лютий - березень 2022 року на суму 272,42 грн. Разом на суму 1'066,54 грн.

21. Водночас, позивачем виставлялись рахунки-фактури на: 1) відшкодування витрат активної електроенергії, 2) відшкодування витрат реактивної електроенергії, 3) відшкодування з техобслуговування електричних мереж, 4) відшкодування послуг з розподілу електроенергії, 5) відшкодування втрат в технологічних мережах, 6) обслуговування внутрішніх інженерних мереж будівлі: від 31.10.2021 за жовтень 2021 року на загальну суму 4'713,38 грн, від 30.11.2021 за листопад 2021 року на загальну суму 16'681,84 грн, від 04.01.2022 за грудень 2021 року на загальну суму 9'806,58 грн, від 31.01.2022 за січень 2022 року на загальну суму 14'981,89 грн, від 28.02.2022 за лютий 2022 року на загальну суму 11'746,61 грн, від 31.03.2022 за березень 2022 року на загальну суму 4'908,38 грн. Разом на суму 62'838,68 грн.

22. Згідно з розрахунком заборгованості за спожиті комунальні послуги відповідач разом сплати 16'896,59 грн, з яких: 16'681,84 грн згідно з банківською випискою від 24.12.2021 № БВ-0000172 та 214,75 грн згідно з банківською випискою від 24.12.2021 № БВ-0000174.

23. Листом від 04.04.2022 ФОП Косенко А. В. повідомила директора ТзОВ «Червона мавпа» про необхідність поновлення забезпечувального платежу, погашення заборгованості з орендної плати та погашення наявної заборгованості з комунальних послуг. Разом з цим, цим листом повідомлено, що заборгованість за грудень 2021 року, січень 2022 року та частково лютий 2022 року погашено за рахунок забезпечувального платежу. Додатками до листа в кількості 24 документи долучено рахунки та акти здачі-приймання робіт. Вказаний лист з додатками надіслано листом з описом вкладення. Відповіді на лист до матеріалів справи не долучено.

24. Повідомлення про припинення договору оренди та вимогою про сплату заборгованості та штрафу від 18.04.2022 позивач повідомив відповідача про грубе порушення умов Договору, тому позивачем прийнято рішення про дострокове припинення Договору відповідно до п. 15.5.2 Договору. Також у вказаному листі роз`яснено про можливість нарахування штрафу, пені, 12 відсотків річних та інфляційних втрат на існуючу заборгованість. Вказаний лист надіслано відповідачу 18.04.2022 листом з описом вкладення.

25. Згідно з Актом від 26.04.2022 представником ФОП Косенко А. В. Задорожним Ю. В. в присутності свідків Смітюх О. В., Іванець В. М. складеним про те, що представник ТзОВ «Червона мавпа», що є стороною договору суборенди нежитлового приміщення № 01-003-2021-07-с від 20.07.2021 не прибув 26.04.2022 о 14:00 год. за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, буд. 73, корпус 38, для складення акта повернення приміщення нежитлового приміщення № 1, заг. площе 41,40 кв. м.

26. 04.05.2022 позивачем надіслано відповідачу повідомлення про звільнення приміщення, у якому запропоновано звільнити таке приміщення від майна орендаря у строк до 11.05.2022, в іншому випадку Орендодавець 12.05.2022 самостійно звільнить приміщення від майна Орендаря. Докази надіслання вказаного листа долучено до матеріалів справи.

27. 12 травня 2022 року позивачем складено Акт повернення-приймання майна, у якому зазначено, що на момент передачі Приміщення знаходиться у задовільному технічному стані. Зауважень до стану приміщення немає. Заборгованість по сплаті орендної плати становить 76'926,61 грн, заборгованість за фактично спожиті комунальні послуги 47'011,73 грн, штрафні санкції на загальну суму 72'669,18 грн. Суборендар ТзОВ «Червона мавпа» не з`явився.

28. Також, 12.05.2022 відповідачу направлено повідомлення в якому повідомлено про складення акту повернення майна, наявну заборгованість та штрафні санкції, необхідність негайної оплати боргу. Належні докази надіслання долучено до матеріалів справи. Відповіді на вказаний лист не отримано.

29. Згідно з Витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 27.05.2021 до державного реєстру внесено відомості про те, що юридична особа з ідентифікаційний номером НОМЕР_1 має назву «Косенко», місце знаходження такої є 80015, Львівська область, Червоноградський район, село Трудолюбівка, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1.

30. Для відновлення порушених прав та законних інтересів позивач звернувся до суду з даним позовом.

31. 04 травня 2023 року представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі, у якому повідомлено про те, що позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його повноважного представника.

32. У судовому засіданні 04.05.2023 судом прийнято вступну та резолютивну частини рішення, без його проголошення.

Позиція суду.

33. Між сторонами у справі виникло зобов`язання з приводу суборенди нерухомого майна на підставі Договору Суборенди в силу пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини першої статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Аналогічні положення закріплені у частині першій статті 283 Господарського кодексу України.

34. Згідно з статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення передбачено частиною першою статті 193 Господарського кодексу України: суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

35. Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Пунктом 6.5. Договору передбачено, що орендна плата сплачується орендарем до 10 числа розрахункового місяця на підставі наданого рахунку.

36. Як встановлено судом з матеріалів справи, за період з 20.07.2021 до 12.05.2022 позивачем виставлено відповідачу рахунки на оплату орендної плати, зокрема, у загальному розмірі 181'548,94 грн. Суборендарем сплачено орендної плати на загальну суму 104'622,33 грн, що підтверджується матеріалами справи.

37. Таким чином, розглянувши заявлені вимоги про стягнення 76'926,61 грн - орендної плата суд зазначає таке. Позивачем повідомлено відповідача про факт одностороннього розірвання договору з 23.04.2022. Так, суд констатує, що позивачем дотримано процедуру одностороннього розірвання договору, а відтак, останнім днем чинності спірного Договору є 22.04.2022, а з 23.04.2022 по 12.05.2022 (фактичне повернення майна) у позивача передбачене право на стягнення з відповідача неустойки у подвійному розмірі орендної плати, що у порядку передбаченому ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України з урахуванням наступного.

38. Водночас, пунктом 12.1. Договором передбачено, що у разі припинення дії цього Договору з будь-яких підстав (у тому числі, внаслідок закінчення строку оренди, визначеного цим договором, дострокового розірвання цього договору, з інших підстав) Приміщення підлягає поверненню (передачі) Орендарем Орендодавцеві не пізніше останнього дня строку, погодженого сторонами в п. М Додатку № 1 до цього Договору оренди в стані, не гіршому ніж той, що був на момент підписання Акта передачі-приймання приміщення в оренду, з урахуванням нормального зносу, яким є погіршення стану Приміщення, що спричинене звичайним його користуванням на умовах цього Договору. У пункті М Додатку № 1 зазначено, що строк повернення приміщення орендарем впродовж 7 (семи) календарних днів до дати закінчення строку дії договору оренди або після його дострокового розірвання.

39. Відтак, сторонами погоджено семиденний строк для повернення приміщення, а тому за період з 23.04.2022 по 29.04.2022 нарахування є безпідставними, а з 30.04.2022 по 12.05.2022 враховуючи обраний позивачем спосіб нарахування неустойки (у розмірі однієї орендної плати) задоволенню підлягають заявлені вимоги частково, зокрема, 61'090,46 грн орендної плати (за період дії Договору) та 10'184,11 грн неустойки у розмірі орендної плати за час прострочення повернення приміщення.

40. Згідно з пунктами 6.6. - 6.7.1. Договору компенсація витрат Орендодавця на експлуатаційні та інші подібні послуги, роботи, пов`язані з користуванням Приміщенням, поставлені Орендарю за посередництвом Орендодавця, здійснюється до 10 (десятого) числа місяця, в якому вручений рахунок. Рахунки надаються 5 (п`ятого) числа місяця, наступного за розрахунковим. Оплата Орендарем вартості комунальних послуг (опалення, електроенергії, водопостачання, водовідведення тощо) здійснюється в наступному порядку: - Попередня оплата Орендарем комунальних послуг визначається Орендодавцем на підставі чинних тарифів відповідних постачальних організацій та нараховується Орендарю в розмірі місячного прогнозованого споживання; - Якщо вартість фактично спожитих Орендарем комунальних послуг у розрахунковому місяці (періоді) перевищить суму здійсненої оплати, сплаченої Орендарем за відповідний місяць (розрахунковий період), Орендар зобов`язується доплатити різницю впродовж 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання рахунку від Орендодавця; - Якщо вартість фактично спожитих Орендарем комунальних послуг у розрахунковому місяці (періоді) буде меншою за суму здійсненої оплати, сплаченої Орендарем за відповідний місяць (розрахунковий період), то різниця зараховується у якості часткової сплати за наступний місяць (розрахунковий період). Компенсація витрат Орендодавця на комунальні послуги, фактично спожиті Орендарем здійснюється впродовж 10 (десяти) календарних днів від дати отримання відповідногорахунку.

41. Судом встановлено, що позивачем виставлялись рахунки-фактури 1) відшкодування водопостачання і водовідведення; 2) обслуговування внутрішніх інженерних мереж будівлі; 3) відшкодування витрат активної електроенергії, 4) відшкодування витрат реактивної електроенергії, 5) відшкодування з техобслуговування електричних мереж, 6) відшкодування послуг з розподілу електроенергії, 7) відшкодування втрат в технологічних мережах, 8) обслуговування внутрішніх інженерних мереж будівлі, що встановлено більш детально в пунктах 20, 21 даного рішення. Такі рахунки були додатково надіслані відповідачу 04.04.2022 листом з описом вкладення, підтвердження наявні у матеріалах справи. Таким чином, з`ясувавши, що відповідачу нараховано в загальному за комунальні та інші послуги 62'838,68 грн, з яких сплачено 16'681,84 грн, суд розглянувши заявлені вимоги про стягнення 47'011,73 грн - комунальних платежів, дійшов висновку, що такі вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково у розмірі 46'156,84 грн, в іншій частині заявлені вимоги є необґрунтованими (недоведеними первинними документами, які б стосувались відповідача).

42. Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

43. Пунктом 13.8. Договору передбачено, що у випадку прострочення грошового зобов`язання по оплаті орендної плати, Орендар, у порядку, визначеному ст. 625 ЦК України, зобов`язаний сплатити суму боргу та 12 (дванадцять) процентів річних від простроченої суми.

44. Суд розглянувши заявлені вимоги про стягнення 20'793,62 грн - інфляційні втрати та 11'357,76 грн - дванадцять відсотків річних, перевіривши надані позивачем розрахунки зазначає таке.

45. Розрахунки здійснені частково правильно, адже: 1) позивачем обрано неправильний метод нарахування, відповідні нарахування здійснюються окремо по кожному рахунку; 2) у першій графі розрахунку, станом на 11.08.2021 існував борг 61,29 грн, а не 100,00 грн; 3) у жовтні 2021 року та квітні 2022 року прострочення заборгованості починається з 12 числа місяця, а не 11 як обрано позивачем, адже ним не враховано положень ч. 5 ст. 254 ЦК України; 4) зараховуючи забезпечувальний платіж як погашення заборгованості за грудень 2021 року, січень та частково лютий 2022 року про, що сам позивач вказує у листі від 04.04.2022, та повторює у позовній заяві, останній у розрахунках враховує такий лише 06.04.2022; 5) на день фактичної сплати не нараховується відповідні нарахування; 6) нарахування 12 відсотків річних на неустойку (як суму за неповернення майна) є безпідставним, адже нараховується за період після припинення договору, а отже за відсутності погодження сторонами відповідних відсотків; 7) разом з тим, нарахування інфляційних втрат та трьох відсотків річних передбачені законом, однак на даному етапі нарахування таких є безпідставним, адже немає рішення суду про стягнення неустойки, яке б набрало законної сили з моменту якого боржник вважається таким, що прострочив грошове зобов`язання. Так, у цій частині такі вимоги є передчасними.

46. Отже, здійснивши власні розрахунки інфляційних втрат та 12 відсотків річних, суд зазначає, що заявлені вимоги в цій частині є обґрунтованими частково та підлягають задоволення у такому розмірі: 17'420,12 грн - інфляційні втрати та 7'320,88 грн - 12 відсотків річних.

47.

Період прострочення грошового зобов`язання:Кількість днів у періодіСума
з 11/08/2021 до 21/12/2021 61,29 x 12 % x 133 : 365 : 1001332,68 грн
з 11/09/2021 до 21/12/2021 20 040,51 x 12 % x 102 : 365 : 100102672,04 грн
з 12/10/2021 до 21/12/2021 19 835,36 x 12 % x 71 : 365 : 10071463,01 грн
з 11/11/2021 до 21/12/2021 19 581,40 x 12 % x 41 : 365 : 10041263,95 грн
з 11/12/2021 до 04/04/2022 20 280,02 x 12 % x 115 : 365 : 100115766,75 грн.
з 11/01/2022 до 04/04/2022 20 327,71 x 12 % x 84 : 365 : 10084561,38 грн.
з 11/02/2022 до 04/04/2022 23 561,15 x 12 % x 53 : 365 : 10053410,54 грн
з 11/03/2022 до 04/04/2022 24 223,06 x 12 % x 25 : 365 : 10025199,09 грн
з 05/04/2022 до 24/02/2023 19 765,73 x 12 % x 326 : 365 : 1003262 118,45 грн.
з 12/04/2022 до 24/02/2023 17 763,58 x 12 % x 319 : 365 : 1003191 862,99 грн

Період нарахуванняСума боргуСередній індеск інфляціїІнфляційне збільшення
з 01/08/2021 до 31/12/202161,29 грн1.033381622,05 грн
з 01/09/2021 до 31/12/202120 040,51 грн1.0,49 грн
з 01/10/2021 до 31/12/202119 835,36 грн1.9,67 грн
з 01/11/2021 до 31/12/202119 581,40 грн1.5,08 грн
з 01/12/2021 до 30/04/202220 280,02 грн1.115516732 342,68 грн
з 01/01/2022 до 30/04/202220 327,71 грн1.108863552 212,95 грн
з 01/02/2022 до 30/04/202223 561,15 грн1.094633322 229,67 грн
з 01/03/2022 до 30/04/202224 223,06 грн1.077395001 874,74 грн
з 01/04/2022 до 28/02/202319 765,73 грн1.194855523 851,46 грн
з 01/04/2022 до 28/02/202317 763,58 грн1.194855523 461,33 грн
48. Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

49. Згідно з пунктом 13.5. Договору, у випадку відмови від зобов`язання за Договором оренди Орендодавцем з підстав, визначених цим Договором, в тому числі відмови від зобов`язання за Договором оренди в порядку, визначеному п. 15.7 цього Договору оренди, Орендодавець має право стягнути з Орендаря, а Орендар зобов`язаний сплатити Орендодавцю штраф у розмірі 300 % Орендної плати, діючої на момент цього порушення.

50. Так, суд розглянувши заявлені вимоги про стягнення 72'669,18 грн - штрафу, дійшов висновку, що такі є обґрунтовані та підлягають повному задоволенню.

51. Пунктом 13.7. Договору закріплено, що у випадку порушення Орендарем строків виконання зобов`язань по сплаті Орендодавцеві орендної плати чи інших платежів, передбачених цим Договором, Орендар зобов`язаний сплатити Орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ чинної на час нарахування від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

52. Суд зазначає, що одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

53. Аналогічну правову позицію наведено у постанові Верховного Суду України від 09.04.2012 у справі № 3-88гс11, постанові Верховного Суду України від 27.04.2012 у справі № 3-24гс12, постанові Верховного Суду від 09.02.2018 у справі № 911/2813/17, постанові Верховного Суду від 22.03.2018 у справі № 911/1351/17, постанові Верховного Суду від 17.05.2018 у справі № 910/6046/16, постанові Верховного Суду від 25.05.2018 у справі № 922/1720/17, постанові Верховного Суду від 08.08.2018 у справі № 908/1843/17.

54. Сторони не можуть врегулювати свої відносини (визначити взаємні права та обов`язки) у договорі у спосіб, який суперечить чинному публічному порядку, порушує положення Конституції України, не відповідає загальним засадам цивільного законодавства, передбаченим статтею 3 Цивільного кодексу України, які обмежують свободу договору (справедливість, добросовісність, розумність). Суд наділений повноваженнями перевіряти обраний сторонами договору спосіб врегулювати свої відносини на предмет відповідності Конституції України (позиція ВП ВС у постанові від 01.06.2021 справа № 910/12876/19).

55. Щодо вказаного суд звертає увагу сторін, що у п. 13.7. Договору погоджено нарахування пені: « включаючи день оплати». Так, суд зазначає, що вказане суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Тому не може застосовуватись у даному спорі при нарахуванні пені.

56. Таким чином, суд розглянувши вимоги позивача про стягнення 35'629,83 грн - пені, зазначає, що окрім порушення вказаного в п. 55 даного рішення, позивачем також не дотримано правил зазначених вище у п. 45 цього рішення. Тому здійснивши правильний розрахунок пені, суд зазначає, що заявлені вимоги є обґрунтованими частково у розмірі 20'049,75 грн.

Сума боргуПеріод заборгованостіКількість днів прострочкиРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за весь період прострочення
61,2911.08.2021 - 09.09.2021308,000.0440,81
61,2910.09.2021 - 09.12.2021918,500.0472,60
61,2910.12.2021 - 21.12.2021129,000.0490,36
20 040,5111.09.2021 - 09.12.2021908,500.047840,05
20 040,5110.12.2021 - 21.12.2021129,000.049118,60
19 835,3612.10.2021 - 09.12.2021598,500.047545,06
19 835,3610.12.2021 - 21.12.2021129,000.049117,38
19 581,4011.11.2021 - 09.12.2021298,500.047264,48
19 581,4010.12.2021 - 21.12.2021129,000.049115,88
20 280,0211.12.2021 - 20.01.2022419,000.049410,05
20 280,0221.01.2022 - 04.04.20227410,000.055822,31
20 327,7111.01.2022 - 20.01.2022109,000.049100,25
20 327,7121.01.2022 - 04.04.20227410,000.055824,25
23 561,1511.02.2022 - 04.04.20225310,000.055684,24
24 223,0611.03.2022 - 04.04.20222510,000.055331,82
19 765,7305.04.2022 - 02.06.20225910,000.055639,00
19 765,7303.06.2022 - 24.02.202326725,000.1377 229,38
17 763,5812.04.2022 - 02.06.20225210,000.055506,14
17 763,5803.06.2022 - 24.02.202326725,000.1376 497,09
Судові витрати.

57. Пунктом 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, з відповідача підлягає до стягнення 3'519,68 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

58. Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

59. У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

60. У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, якщо на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

61. Загальне правило розподілу судових витрат визначено у частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

62. Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

63. Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

64. Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

65. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

66. Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

67. У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

68. Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19.

69. Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має, сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

70. Частиною 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

71. Згідно з ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

72. Варто зазначити, що аналогічних висновків у подібних правовідносинах дотримується Об`єднана палата Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постанові № 922/445/19 від 03.10.2019.

73. На підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу позивачем надано суду такі докази: Договір про надання правової допомоги № 2709/1 від 27.09.2022 укладений між ФОП Косенко А. В. та Адвокатським об`єднанням «Статус-Кво», акт приймання-передачі наданої правової допомоги №1-1 від 24.02.2023 до цього Договору та Ордер.

74. Згідно з умовами Договору про надання правової допомоги, Адвокатське об`єднання зобов`язується здійснювати захист та представництво, надання інших видів правової допомоги Клієнту стосовно стягнення з ТзОВ «Червона мавпа» заборгованості за Договором суборенди нежитлового приміщення за №01-003-2021-07-с від 20.07.2021, а Клієнт зобов`язується оплачувати надання правової допомоги та інші витрати, необхідні для виконання договору (п. 1.1. Договору).

75. Пунктом 4 вищевказаного Договору закріплено, що вартість послуг (гонорар) Адвокатського об`єднання розраховується та сплачується Клієнтом наступним чином: - 10000 (десять тисяч) грн сплачується Клієнтом за надання Адвокатським об`єднанням правової допомоги до складу якої входить:- проведення усних консультації з представниками Клієнта з питань доцільності звернення до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Червона мавпа» коштів; - проведення правового аналізу наданих Клієнтом документів, що підтверджують факт наявності заборгованості ТзОВ «Червона мавпа» перед Клієнтом; - формування правової позиції та пошук шляхів стягнення з ТзОВ «Червона мавпа» на користь Клієнта коштів; - підготовка проекту позовної заяви про стягнення з ТзОВ «Червона мавпа» на користь Клієнта коштів (в тому числі розрахунок штрафів, пені, 3 відсотків річних); - направлення позовної заяви про стягнення з ТзОВ «Червона мавпа» на користь Клієнта коштів на адресу господарського суду. - 1000,00 грн сплачується Клієнтом за надання Адвокатським об`єднанням правової допомоги із представництва інтересів Клієнта у судовому засіданні господарського суду.

76. Відповідно до акту № 1-1 приймання-передачі наданої правової допомоги від 24.02.2023 Адвокатським об`єднанням та його адвокатами, на виконання пункту 1.2.1 Договору про надання правової допомоги від 27.09.2022 №2709/1, надано Клієнту, а Клієнтом прийнято правову допомогу, а саме: проведено усну консультацію з представниками Клієнта з питань доцільності звернення до господарського суду з позовом про стягнення з ТзОВ «Косенко» (попередня назва ТзОВ «Червона мавпа») коштів; проведено правовий аналіз наданих Клієнтом документів, що підтверджують факт наявності заборгованості ТзОВ «Косенко» (попередня назва ТзОВ «Червона мавпа»); проаналізовано дані з відкритих джерел про діяльність ТзОВ «Косенко» (попередня назва ТзОВ «Червона мавпа») зокрема в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в Єдиному реєстрі боржників, Єдиному державному реєстрі судових рішень - як елемент з`ясування правової перспективи стягнення заборгованості в судовому порядку, в т.ч. перспектив фактичного виконання судового рішення (в разі задоволення позову); сформовано правову позицію та окреслено шляхи стягнення з ТзОВ «Косенко» (попередня назва ТзОВ «Червона мавпа») коштів; підготовлено проект позовної заяви про стягнення ТзОВ «Косенко» (попередня назва ТзОВ «Червона мавпа») на користь Клієнта коштів; проведено розрахунок пені, інфляційних втрат та 3% за користування чужими коштами; сформовано пакет позовної заяви з додатками для направлення до господарського суду Львівської області, в тому числі направлення копії позовної заяви з додатками ТзОВ «Косенко» (попередня назва ТзОВ «Червона мавпа»). В акті зазначено, що жодних претензій по якості, повноті, строках та обсягах в цілому наданої правової допомоги Клієнт до АО немає.

77. Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

78. Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.

79. Крім того, у численних постановах Верховний Суд зазначає, що при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

80. Аналогічні критерії застосовуються Європейським судом з прав людини при визначенні розміру справедливої компенсації потерпілій стороні на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначений підхід ілюструється у рішеннях ЄСПЛ від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (§80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (§34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (§95).

81. Окрім того, застосовуючи вищевказані критерії Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір - обґрунтованим.

82. Проаналізувавши подані позивачем матеріали суд вважає, що відображена у цих доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) відповідає критерію їх реальності та розумності. Разом з тим, суд зазначає, що у позовній заяві не зовсім правильно було визначено правові підстави позову, як наслідок, було зазначено ряд необґрунтованих позовних вимог. Хоч і даний спір є спором незначної складності, який відноситься до категорії спорів, що виникають при укладенні договорів, спірні правовідносини регулюється нормами ЦК України, ГК України. Відповідно, великої кількості законів і підзаконних нормативно - правових актів, які підлягають дослідженню і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають, позовна заява (в частині обґрунтування позовних вимог) не містить посилань на практику Верховного Суду та/чи практику Європейського суду з прав людини, що може свідчити про підготовку документа високої складності. Водночас, до матеріалів справи долучено достатньо велику кількість первинних документів, а також до акту виконаних робіт адвокатом включено послугу «формування пакету документів для подання до суду та надіслання відповідних копій відповідачу», які не можна вважати юридичними, оскільки вчинення таких дії не потребує спеціальних знань у сфері права.

83. Отже, як встановлено із аналізу матеріалів справи, виходячи з конкретних обставин справи, з урахуванням складності справи, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони, судом встановлено, що розмір заявлених адвокатських витрат підлягає відшкодуванню частково (пропорційно до задоволених позовних вимог) у розмірі 8'875,00 грн, в іншій частині такі витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 20, 73, 74, 76, 79, 129, 165, 178, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247-252Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Косенко» (80015, Львівська область, Червоноградський район, село Трудолюбівка; ідентифікаційний код 44245683) на користь Фізичної особи-підприємця Косенко Алєксандри Володимирівної ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 ) 61'090,46 грн - заборгованості з орендної плати, 10'184,11 грн -неустойки у розмірі орендної плати за час прострочення повернення приміщення, 46'156,84 грн - комунальних платежів, 17'420,12 грн - інфляційних втрат, 7'320,88 грн - 12 відсотків річних, 72'669,18 грн - штрафу, 20'049,75 грн - пені та 3'519,68 грн - відшкодування витрат на оплату судового збору, 8'875,00 грн - відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Решту судових витрат залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 09.05.2023.

Суддя Трускавецький В.П.