ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 травня 2023 року Справа № 915/772/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.,

розглянувши без виклику сторін

заяву приватного акціонерного товариства Первомайський молочноконсервний комбінат,

про забезпечення позову до подання позовної заяви приватного акціонерного товариства Первомайський молочноконсервний комбінат,

проспект Праці, 12, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55203;

до відповідачів:

1) товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Київ Фінанс,

вул. Павлівська, 29, корпус Б, офіс блок 2, м. Київ, 01135;

2) публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія,

вул. Сметаніна, 3-А, с. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93404;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) розпорядник майна приватного акціонерного товариства Первомайський молочноконсервний комбінат: арбітражний керуючий Шибко О.Л.,

вул. Лягіна, 4/9, м. Миколаїв, 54001;

2) Публічне акціонерне товариство Український інноваційний банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Український інноваційний банк,

вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ? приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович,

АДРЕСА_1 ;

про витребування нерухомого майна з незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство (ПрАТ) Первомайський молочноконсервний комбінат звернулося в Господарський суд Миколаївської області з заявою від 18.05.2023 № 2130, зареєстрованою в суді 18.05.2023 за вх. № 6303/23, про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить суд:

…2. Постановити ухвалу, якою заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Київ Фінанс (код юридичної особи 43385046, адреса 01135, місто Київ, вул. Павлівська, будинок 29, корпус Б, офіс блок 2) вчиняти будь-які дії, спрямовані на передачу у власність або у користування (у тому числі відчуження, перереєстрація, реєстрація, визнання права власності тощо) щодо об?єктів нерухомого майна:

- розташованих за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, проспект Праці, 12; Загальна площа (кв.м): 17684.2, реєстраційний номер об?єкту нерухомого майна: 4;

- розташованих за адресою: Миколаївська обл., Первомайський р., с. Кам?яний Міст, вулиця Південнокодимська, будинок 12; Загальна площа (кв.м): 6779, реєстраційний номер об?єкту нерухомого майна: 4;

- розташованих за адресою: Миколаївська обл., Врадіївський p., смт. Врадіївка, вулиця Героїв Врадіївщини, будинок 80; Загальна площа (кв.м): 2889.6, реєстраційний номер об?єкту нерухомого майна: 3.

Заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об?єктів нерухомого майна:

- розташованих за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, проспект Праці, 12; Загальна площа (кв.м): 17684.2, реєстраційний номер об?єкту нерухомого майна: 4;

- розташованих за адресою: Миколаївська обл., Первомайський р., с. Кам?яний Міст, вулиця Південнокодимська, будинок 12; Загальна площа (кв.м): 6779, реєстраційний номер об?єкту нерухомого майна: 4;

- розташованих за адресою: Миколаївська обл., Врадіївський p., смт. Врадіївка, вулиця Героїв Врадіївщини, будинок 80; Загальна площа (кв.м): 2889.6, реєстраційний номер об?єкту нерухомого майна: 3….

Заяву мотивовано тим, що, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна, указані вище об?єкти нерухомості, належні заявнику, були незаконно відчужені на користь ТОВ Фінансова компанія Київ Фінанс на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 19.04.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 451, з урахуванням договору про внесення змін від 30.04.2021, серія та номер: 1, та договору купівлі-продажу нерухомого майна від 19.04.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 452, з урахуванням договору про внесення змін від 30.04.2021, серія та номер: 1, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Є.В.

Згідно умов указаних вище договорів ПАТ Українська інноваційна компанія звернено стягнення на предмет іпотеки за статтею 38 Закону України Про Іпотеку шляхом укладення договору купівлі-продажу з ТОВ ФК Київ Фінанс на зазначені вище нежитлові будівлі.

При цьому, за твердженнями заявника, таке відчуження є незаконним, оскільки відбулося без будь-якого повідомлення та згоди власника, всупереч заборони, встановленої ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.11.2017 у справі № 915/715/16 про банкрутство ПрАТ Первомайський молочноконсервний комбінат, а також за відсутності інших підстав, передбачених законодавством.

Заявник указує, що перебування на даний час спірного майна у власності ТОВ ФК Київ Фінанс створює передумови для подальшої його передачі цією особою у власність або у користування іншим фізичним або юридичним особам, тобто, вільної реалізації права відчуження нежитлових будівель третім особам у відповідності до положень ст. 182 ЦК України, ч. 4 ст. 3, ч. 1 ст. 19 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, згідно яких у разі реєстрації речового права на майно відносно нього можуть вчинятися будь-які дії, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав.

Отже, сам факт реєстрації права власності на нежитлові будівлі вже свідчить про намір власника нерухомого майна (відповідача) розпорядитись ним певним чином.

Заявник зазначає також, що наявність у ТОВ ФК Київ Фінанс правомочностей власника майна вказує на можливість у будь-який момент, в тому числі під час розгляду справи судом і до прийняття ним остаточного рішення у справі, розпорядитись спірним майном на користь третіх осіб; крім того, у разі відчуження відповідачем нерухомого майна на користь третіх осіб існує реальна можливість оформлення такими особами правовстановлюючих документів на відповідні об?єкти нерухомості, що може ускладнити або унеможливити повернення спірного майна позивачу.

Дослідивши матеріали щодо заяви ПрАТ Первомайський молочноконсервний комбінат, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред?явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ст. 136 ГПК України).

Позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов?язання (п.п. 2, 4 ч. 1 ст.137 ГПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім?я (прізвище, ім?я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв?язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Таким чином, із змісту вищенаведених процесуальних норм вбачається, що необхідною умовою вжиття заходів до забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди щодо виконання рішення суду. Безпосередньою метою вжиття заходів є саме забезпечення виконання рішення. Отже, інститут забезпечення позову в господарському процесі існує виключно з метою забезпечення гарантії виконання подальшого судового рішення.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв?язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв?язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Одночасно з цим, заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Заходи щодо забезпечення позову обов?язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв?язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини).

За приписами ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов?язків цивільного характеру.

Кожен, чиї права та свободи, визначені в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження (ст. 13 Конвенції).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 у справі Пантелеєнко проти України зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Поняття ефективний засіб, за висновками Європейського суду з прав людини (рішення від 31.07.2003 у справі Дорани проти Ірландії), передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

В ході вирішенні справи Каіч та інші проти Хорватії (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов?язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Умовою застосування заходів забезпечення позову за вимогами майнового характеру є обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові кошти, цінні папери, тощо), яке є у відповідача на момент пред?явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання судового рішення.

Особа, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із такою заявою; обов?язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов?язується застосування певного заходу забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов?язання після пред?явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов?язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, в тому числі:

- наявності зв?язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв?язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Із змісту заяви ПрАТ Первомайський молочноконсервний комбінат вбачається, що позов у даній справі буде спрямованим на витребування з незаконного володіння майна, відчуження якого, за твердженнями заявника, відбулося за відсутності на це волі ПрАТ Первомайський молочноконсервний комбінат та з порушеннями вимог законоавства.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.07.2016 у справі № 915/715/16, зокрема, порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ Первомайський молочноконсервний комбінат (), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ПАТ Первомайський молочноконсервний комбінат, введено процедуру розпорядження майном боржника - ПАТ Первомайський молочноконсервний комбінат строком на сто п?ятнадцять календарних днів до 04.11.2016. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Шибко О.Л. Цією ж ухвалою вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

У подальшому ухвалою від 07.11.2017 у справі № 915/715/16 задоволено клопотання кредитора та заборонено відчужувати все рухоме та нерухоме майно ПАТ Первомайський молочноконсервний комбінат; в ухвалі указано, що вона набирає законної сили з 07.11.2017р. та є обов?язковою до виконання.

Зазначені вище ухвали набрали законної сили в порядку, визначеному законодавством, та є обов?язковими до виконання.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкта ПрАТ Первомайський молочноконсервний комбінат (), указане товариство є власником об?єктів нерухомості:

- нежитлових будівель, розташованих за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, проспект Труда, 12; Загальна площа (кв.м): 17684.2, реєстраційний номер об??єкту нерухомого майна: 4, іпотекодержателем яких є ПАТ Український інноваційний банк;

- комплексу нежитлових будівель, розташованого за адресою: Миколаївська обл., Первомайський р., с. Кам?яний Міст, вулиця Південнокодимська, будинок 12; Загальна площа (кв.м): 6779, реєстраційний номер об?єкту нерухомого майна: 4, іпотекодержателем якого є ПАТ Український інноваційний банк;

- комплексу нежитлових будівель, розташованого за адресою: Миколаївська обл., Врадіївський p., смт. Врадіївка, вулиця Героїв Врадіївщини, будинок 80; Загальна площа (кв.м): 2889.6, реєстраційний номер об?єкту нерухомого майна: 3, іпотекодержателем якого є ПАТ Український інноваційний банк.

Разом із тим, згідно Інформаційних довідок від 25.05.2021 №№ 257904508, 257949672, 257952153 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єктів нерухомого майна, указані вище об?єкти нерухомості 19.04.2021 вибули із власності заявника на користь ТОВ Фінансова компанія Київ Фінанс.

Так, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені відомості про право власності ТОВ Фінансова компанія Київ Фінанс на:

- нежитлові будівлі, розташовані за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, проспект Труда, 12; Загальна площа (кв.м): 17684.2, реєстраційний номер об?єкту нерухомого майна: 4, ? на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, серія та номер: 451, виданий 19.04.2021, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В.; договір про внесення змін, серія та номер: 1, виданий 30.04.2021, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В.;

- комплекс нежитлових будівель, розташований за адресою: Миколаївська обл., Первомайський р., с. Кам?яний Міст, вулиця Південнокодимська, будинок 12; Загальна площа (кв.м): 6779, реєстраційний номер об?єкту нерухомого майна: 4, ? на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, серія та номер: 452, виданий 19.04.2021, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В.; договір про внесення змін, серія та номер: 1, виданий 30.04.2021, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В.;

- комплекс нежитлових будівель, розташований за адресою: Миколаївська обл., Врадіївський p., смт. Врадіївка, вулиця Героїв Врадіївщини, будинок 80; Загальна площа (кв.м): 2889.6, реєстраційний номер об?єкту нерухомого майна: 3, ? на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, серія та номер: 452, виданий 19.04.2021, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В.; договір про внесення змін, серія та номер: 1, виданий 30.04.2021, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В.

З урахуванням наведених обставин та предмету позову, який має намір пред?явити заявник, суд визнає, що перебування на даний час спірної нерухомості у власності ТОВ Фінансова компанія Київ Фінанс створює передумови для подальшої її передачі цією особою у власність або у користування іншим фізичним або юридичним особам.

Наявність у ТОВ Фінансова компанія Київ Фінанс правомочностей власника майна вказує на можливість у будь-який момент, в тому числі під час розгляду справи судом, але до прийняття ним остаточного рішення у справі, розпорядитись спірною нерухомістю на користь третіх осіб.

Встановивши вказані обставини, врахувавши предмет і підстави позову, з яким заявник має намір звернутися до суду, суд вбачає наявність зв?язку між обраними заявником заходами забезпечення позову і предметом позовних вимог, оскільки перебування спірних об?єктів нерухомості у власності ТОВ Фінансова компанія Київ Фінанс створює передумови для подальшої передачі цих об?єктів у власність іншим особам, а відтак існує реальна загроза того, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії, спрямовані на передачу у власність або користування (у тому числі відчуження, перереєстрація, реєстрація, визнання права власності тощо) щодо об?єктів нерухомого майна, здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо цих об?єктів нерухомого майна, ? може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача (у разі задоволення позову).

Так, у разі, якщо до закінчення розгляду даної справи відповідачем буде здійснено відчуження, перереєстрацію спірного майна, заявник не зможе захистити або поновити свої права в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

За такого суд визнає запропоновані заявником заходи до забезпечення позову обґрунтованими.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву приватного акціонерного товариства Первомайський молочноконсервний комбінат про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви.

2. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Київ Фінанс (код юридичної особи 43385046, адреса 01135, місто Київ, вул. Павлівська, будинок 29, корпус Б, офіс блок 2) вчиняти будь-які дії, спрямовані на передачу у власність або у користування (у тому числі відчуження, перереєстрація, реєстрація, визнання права власності тощо) щодо об?єктів нерухомого майна:

- розташованих за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, проспект Праці, 12; Загальна площа (кв.м): 17684.2, реєстраційний номер об?єкту нерухомого майна: 4;

- розташованих за адресою: Миколаївська обл., Первомайський р., с. Кам?яний Міст, вулиця Південнокодимська, будинок 12; Загальна площа (кв.м): 6779, реєстраційний номер об?єкту нерухомого майна: 4;

- розташованих за адресою: Миколаївська обл., Врадіївський p., смт. Врадіївка, вулиця Героїв Врадіївщини, будинок 80; Загальна площа (кв.м): 2889.6, реєстраційний номер об?єкту нерухомого майна: 3.

3. Заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об?єктів нерухомого майна:

- розташованих за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, проспект Праці, 12; Загальна площа (кв.м): 17684.2, реєстраційний номер об?єкту нерухомого майна: 4;

- розташованих за адресою: Миколаївська обл., Первомайський р., с. Кам?яний Міст, вулиця Південнокодимська, будинок 12; Загальна площа (кв.м): 6779, реєстраційний номер об?єкту нерухомого майна: 4;

- розташованих за адресою: Миколаївська обл., Врадіївський p., смт. Врадіївка, вулиця Героїв Врадіївщини, будинок 80; Загальна площа (кв.м): 2889.6, реєстраційний номер об?єкту нерухомого майна: 3.

4. Ухвала є обов?язковою до виконання та набирає законної сили з 19.05.2023.

5. Стягувачем за даною ухвалою є приватне акціонерне товариство Первомайський молочноконсервний комбінат, проспект Праці, 12, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55203, ідентифікаційний код 00418107.

Боржником за даною ухвалою в частині п. 2 резолютивної частини даної ухвали є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Київ Фінанс, вул. Павлівська, 29, корпус Б, офіс блок 2, м. Київ, 01135, ідентифікаційний код 43385046.

Дана ухвала дійсна для пред?явлення державному виконавцю на протязі 3-х років.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.05.2023.

Суддя Т.М.Давченко