ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 травня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/227/20(921/644/22)
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Кульчицької Д.О.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

За заявою № без номера, без дати (вх.№ 6515 від 05.10.2022) арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Агрохолдинг" в межах справи про банкрутство № 921/227/20

до відповідача-1: ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , документ що посвідчує особу: НОМЕР_1 , 16.06.2006, виданий Гусятинським РВ.

до відповідача-2: ОСОБА_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

до відповідача-3: ОСОБА_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , документ що посвідчує особу: НОМЕР_2 , 01.11.2021, орган видачі 6132.

про:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Агрохолдинг" 5 983 161 738, 06 (п`ять мільярдів дев`ятсот вісімдесят три мільйона сто шістдесят одна тисяча сімсот тридцять вісім) гривень 06 копійок.

-стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Агрохолдинг" 424 145 132,21 (чотириста двадцять чотири мільйона сто сорок п`ять тисяч сто тридцять дві) гривні 21 копійка.

-стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Агрохолдинг" 978 071 731,50 (дев`ятсот сімдесят вісім мільйонів сімдесят одна тисяча сімсот тридцять одна) гривня 50 копійок.

За участю представників:

арбітражний керуючий (ліквідатор): ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції);

відповідача-1: ОСОБА_2 : адвокат Накельський Юрій Богданович, ордер №1046360, серія ВО від 13.01.2023.

відповідача-2: ОСОБА_3 : адвокат, Зіневич Володимир Богданович, ордер №1047440,серія ВО від 01.02.2023.

відповідача-3: ОСОБА_4 : адвокат, ОСОБА_5 , ордер № 1045860, серія ВО від 03.01.2023;

Суть справи.

23.04.2023 на поштову адресу суду від Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на виконання ухвали надійшло Клопотання про залучення оригіналів договорів до матеріалів справи, в якому надає оригінали договорів поруки до матеріалів справи, а також повідомляє суд про неможливість надати оригінали документів, які зазначені у п. 9. ухвали від 17.03.2023 та у п.3 ухвали від 05.04.2023 по справі у зв`язку з тим, що не зазначено назву позичальника та номер кредитного договору для забезпечення виконання, якого і був укладений договір поруки.

02.05.2023 через канцелярію суду від представника відповідача-2 ОСОБА_3 надійшло Клопотання № без номера від 02.05.2023 (вх.№ 3735 від 02.05.2023) про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

02.05.2023 через канцелярію суду від представника відповідача-1 ОСОБА_2 надійшло Клопотання № без номера від 02.05.2023 (вх.№ 3736 від 02.05.2023) про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою (протокольна) від 10.05.2023 оголошено перерву в підготовчому засідання до 17 травня 2023 року до 14 год. 00 хв.

11.05.2023 через систему «Електронний суд» від ліквідатора ОСОБА_1 надійшло Клопотання/Заява заперечення на клопотання від 02.05.2023 адвоката Накельського Ю.Б. про призначення судово-почеркознавчої експертизи, № без номера від 11.05.2023 документ сформований в системі «Електронний суд» (вх. № 4084 від 11.05.2023), в якому просить суд у задоволенні клопотання від 02.05.2023 адвоката Накельського Ю.Б. в інтересах ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи відмовити.

11.05.2023 через систему «Електронний суд» від ліквідатора ОСОБА_1 надійшло Клопотання/Заява заперечення на клопотання від 02.05.2023 адвоката Зіневича В.Б. в інтересах ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи, № без номера від 11.05.2023 документ сформований в системі «Електронний суд» (вх. № 4126 від 11.05.2023), в якому просить суд у задоволенні клопотання від 02.05.2023 адвоката Зіневича В.Б. в інтересах ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи відмовити.

12.05.2023 на електронну адресу суду від представника відповідача-3 Галели М.П. надійшло Доповнення до Клопотання про витребування доказів № 2023/05-11/01 від 11.05.2023 (вх.№ 4134 від 12.05.2023) до Клопотання про витребування доказів представника відповідача-3 ОСОБА_4 , враховуючи інформацію щодо позичальника та кредитного договору для забезпечення виконання якого був укладений договір поруки № 09-1139/3-3 між ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Мрія Агрохолдинг».

В судове засідання з`явився арбітражний керуючий (ліквідатор) Дерлюк В.Д. (в режимі відео конференції, заперечив щодо Клопотань відповідача-1 та відповідача-2 про призначення судової-почеркознавчої експертизи, просив відмовити в їх задоволенні.

В судове засідання з`явився представник відповідача-1 Гути Миколи Івановича, в судовому засіданні Клопотання про призначення судової-почеркознавчої експертизи підтримав.

В судове засідання з`явився представник відповідача-2 ОСОБА_3 , в судовому засіданні Клопотання про призначення судової-почеркознавчої експертизи підтримав.

В судове засідання з`явився представник відповідача-3 ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Питання, які необхідно з`ясувати суду в підготовчому засіданні, передбачені ч.2. ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022, Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №259/2022, Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №341/2022, Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №573/2022,Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №757/2022,Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 6 лютого 2023 року №58/2023 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 хв. 25.05.2022 строком на 90 діб, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

За змістом статей 10, 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя в Україні в умовах воєнного стану має здійснюватися у повному обсязі, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

'Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а суди повинні забезпечувати безпеку учасників судового провадження, запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист та визначених законом процесуальних прав в умовах воєнного стану, коли реалізація учасниками справи своїх прав і обов`язків є суттєво ускладеною.

Радою суддів України 02.03.2022 надані рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, зокрема: - по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження; виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості (п.4. ч.3 ст.128 Конституції України).

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, розгляду заяви, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Згідно ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За таких обставин, враховуючи закінчення 17.05.2023 строку підготовчого провадження, Клопотання предстала відповідача-1 та представника відповідача -2 про призначення почеркознавчої судової експертизи у справі, із урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, з метою забезпечення безпеки учасників справи, працівників апарату суду, суддів, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також необхідність виконати завдання та з`ясувати питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Ухвалою суду від 15.03.2023 з врахуванням ухвали про виправлення описки від 17.03.2023 у п. 9. та ухвалою від 05.04.2023 у п. 3. у Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» витребувано докази, проте 23.04.2023 на поштову адресу суду від Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на виконання ухвали надійшло Клопотання про залучення оригіналів договорів до матеріалів справи, в якому надає оригінали договорів поруки до матеріалів справи, а також повідомляє суд про неможливість надати оригінали документів, які зазначені у п. 9. ухвали від 17.03.2023 та у п.3 ухвали від 05.04.2023 по справі у зв`язку з тим, що не зазначено назву позичальника та номер кредитного договору для забезпечення виконання, якого і був укладений договір поруки.

12.05.2023 на електронну адресу суду від представника відповідача-3 Галели М.П. надійшло Доповнення до Клопотання про витребування доказів № 2023/05-11/01 від 11.05.2023 (вх.№ 4134 від 12.05.2023) до Клопотання про витребування доказів представника відповідача-3 ОСОБА_4 , враховуючи інформацію щодо позичальника та кредитного договору для забезпечення виконання якого був укладений договір поруки № 09-1139/3-3 між ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Мрія Агрохолдинг».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, вул. Малопідвальна, 8, м. Київ) виконати вимоги ухвали суду, зазначені у п.9 ухвали від 15.03.2023 (з врахуванням ухвали про виправлення описки від 17.03.2023) та у п.3 ухвали від 05.04.2023 у справі № 921/227/20(921/644/22) з врахуванням Доповнень № 2023/05-11/01 від 11.05.2023 (вх.№ 4134 від 12.05.2023) до Клопотання про витребування доказів представника відповідача-3 ОСОБА_4 , враховуючи інформацію щодо позичальника та кредитного договору для забезпечення виконання якого був укладений договір поруки № 09-1139/3-3 між ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Мрія Агрохолдинг»:

Позичальник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАКОПРОМ» до перейменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Козівзький цукровий завод» (ідентифікаційний код 37822726) та /або

Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТО ВІТА» до перейменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Збаражський цукровий завод» (ідентифікаційний код 37753679) та /або

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНО ПРОГРЕС» до перейменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Боршівський цукровий завод» (ідентифікаційний код 37971005) та /або

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМ-2» до перейменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Ланівецький цукровий завод» (ідентифікаційний код 37377760) та /або

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕЙЛІ ПРОДУКТ» до перейменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Хоросківський цукровий завод» (ідентифікаційний код 37753642) та /або

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСФЕРА-ІНВЕСТ» до перейменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Бучацкий цукровий завод» (ідентифікаційний код 37289287) та /або

Кредитний договір 1 кредитний договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 20-3531/2-1 від 19.12.2011р. з урахуванням договорів про внесення змін та доповнень до Кредитного договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 20-3531/2-1 від 19.12.2011р.

Кредитний договір 2 кредитний договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 20-3530/2-1 від 19.12.2011р. з урахуванням договорів про внесення змін та доповнень до Кредитного договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 20-3530/2-1 від 19.12.2011р.

Також, суд вважає за необхідне повідомити, що згідно ч.9 ст.81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

02.05.2023 через канцелярію суду від представника відповідача-2 ОСОБА_3 надійшло Клопотання № без номера від 02.05.2023 (вх.№ 3735 від 02.05.2023) про призначення судово-почеркознавчої експертизи, в якому просить суд призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, в якому зазначає, що ознайомившись з матеріалами справи , зокрем з оригіналами договорів поруки та договорів про внесення змін до договорів поруки, провівши їх візуальний огляд з ОСОБА_3 , відповідач-2 зазначив, що на договорах міститься підпис, який йому не належить.

02.05.2023 через канцелярію суду від представника відповідача-1 ОСОБА_2 надійшло Клопотання № без номера від 02.05.2023 (вх.№ 3736 від 02.05.2023) про призначення судово-почеркознавчої експертизи, в якому просить суд призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки при огляді оригіналів договорів поруки, які подані Банком на виконання ухвали суду ОСОБА_2 повідомив, що це не його підпис проставлений на цих документах та зазначив, що не укладав та не підписував дані договори поруки та додаткові угоди до них.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Статтею 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Порядок проведення почеркознавчої експертизи передбачений в Наказі Міністерства юстиції України "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" від 08.10.1998 №53/5.

Пунктом 1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень передбачено, що для проведення почеркознавчих досліджень, слід надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Відбирати експериментальні зразки почерку необхідно у два етапи. На першому етапі особа, почерк якої підлягає ідентифікації, виконує текст за тематикою, близькою до досліджувального об`єкта, у звичних умовах (сидячи за столом, із звичним приладдям письма, при денному освітленні). На другому етапі зразки відбираються під диктовку тексту, аналогічного за змістом тому, що досліджується, або спеціально складеного тексту, який містить фрази, слова і цифри, узяті з рукописного тексту, що досліджується.

Експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо).

Як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, перед приєднанням вільних та експериментальних зразків підписів до матеріалів справи орган, який призначив експертизу, в даному випадку, господарський суд, повинен пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації, а потім позначити кожний зразок, тобто указати, що це вільний чи експериментальний зразок почерку (підпису) певної особи (указати її прізвище, ім`я, по батькові), та посвідчити це своїм підписом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання відповідача-1 ОСОБА_2 та відповідача-2 ОСОБА_3 для відібрання експериментальних зразків їх підпису.

Враховуючи викладене, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, з метою подання ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» витребовуваних доказів з врахуванням доповнень, наданням відповідачем-1 та відповідачем-2 вільних та умовно вільних зразків підпису, а також з необхідністю відібрання експериментальних зразків їх підпису з метою можливого призначення судової експертизи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 102, 120, 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 921/270/20(921/644/22) відповідно до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

2.Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, вул. Малопідвальна, 8, м. Київ) виконати вимоги ухвали суду, зазначені у п.9 ухвали від 15.03.2023 (з врахуванням ухвали про виправлення описки від 17.03.2023) та у п.3 ухвали від 05.04.2023 у справі № 921/227/20(921/644/22) з врахуванням Доповнень № 2023/05-11/01 від 11.05.2023 (вх.№ 4134 від 12.05.2023) до Клопотання про витребування доказів представника відповідача-3 ОСОБА_4 , враховуючи інформацію щодо позичальника та кредитного договору для забезпечення виконання якого був укладений договір поруки № 09-1139/3-3 між ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Мрія Агрохолдинг»:

Позичальник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАКОПРОМ» до перейменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Козівзький цукровий завод» (ідентифікаційний код 37822726) та /або

Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТО ВІТА» до перейменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Збаражський цукровий завод» (ідентифікаційний код 37753679) та /або

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНО ПРОГРЕС» до перейменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Боршівський цукровий завод» (ідентифікаційний код 37971005) та /або

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМ-2» до перейменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Ланівецький цукровий завод» (ідентифікаційний код 37377760) та /або

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕЙЛІ ПРОДУКТ» до перейменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Хоросківський цукровий завод» (ідентифікаційний код 37753642) та /або

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСФЕРА-ІНВЕСТ» до перейменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Бучацкий цукровий завод» (ідентифікаційний код 37289287) та /або

Кредитний договір 1 кредитний договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 20-3531/2-1 від 19.12.2011р. з урахуванням договорів про внесення змін та доповнень до Кредитного договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 20-3531/2-1 від 19.12.2011р.

Кредитний договір 2 кредитний договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 20-3530/2-1 від 19.12.2011р. з урахуванням договорів про внесення змін та доповнень до Кредитного договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 20-3530/2-1 від 19.12.2011р.

3.Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, вул. Малопідвальна, 8, м. Київ, ) надати витребувані докази до 02.06.2023 (докази надати з супровідним листом з посиланням на номер справи № 921/227/20(921/644/22).

4. Запропонувати подати/надіслати суду в строк до 02.06.2023 :

*Відповідачу-1 ОСОБА_2 :

-вільні зразки - підписи, достовірно виконані ОСОБА_2 до порушення провадження у справі № 921/270/20(921/644/22) і не пов`язані з її обставинами (в кількості - не менше 15 аркушів, в оригіналах, в тому числі і зіставлювані за часом виконання з досліджуваними документами, які можуть знаходитися в оригіналах документів: нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), посвідчення, платіжні документи (квитанції, чеки, тощо).

-умовно-вільні зразки підпису, виконані достовірно виконані ОСОБА_2 до порушення провадження у справі № 921/270/20(921/644/22), але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після виникнення справи, але не в зв`язку з її обставинами (в кількості - не менше 15 аркушів, в оригіналах, які можуть знаходитися в оригіналах документів: нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), посвідчення, платіжні документи (квитанції, чеки, тощо).

-письмові пояснення щодо покладення витрат пов`язаних з проведенням судової експертизи.

*Відповідачу-2 ОСОБА_3 :

-вільні зразки - підписи, достовірно виконані ОСОБА_3 до порушення провадження у справі № 921/270/20(921/644/22) і не пов`язані з її обставинами (в кількості - не менше 15 аркушів, в оригіналах, в тому числі і зіставлювані за часом виконання з досліджуваними документами,які можуть знаходитися в оригіналах документів: нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), посвідчення, платіжні документи (квитанції, чеки, тощо).

-умовно-вільні зразки підпису, виконані достовірно виконані ОСОБА_3 до порушення провадження у справі № 921/270/20(921/644/22), але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після виникнення справи, але не в зв`язку з її обставинами (в кількості - не менше 15 аркушів, в оригіналах, які можуть знаходитися в оригіналах документів: нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), посвідчення, платіжні документи (квитанції, чеки, тощо).

5.Явку відповідача-1 ОСОБА_2 , відповідача-2 ОСОБА_3 в судове засідання 07 червня 2023 року на 14 год. 00 хв. визнати обов`язковою.

6.Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з`явитися в судове засідання, яке відбудеться 07 червня 2023 року на 14 год. 00 хв., для відібрання експериментальних зразків їх підпису.

7.Відкласти підготовче засідання у справі на 07 червня 2023 року на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

8. Суд повідомляє, що згідно ч.9 ст.81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

9.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10. Копію ухвали направити учасникам справи, Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, вул. Малопідвальна, 8, м. Київ, ), рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалу підписано: 19 травня 2023 року.

Суддя С.О. Хома