ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду

"09" травня 2023 р. Справа№ 873/100/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Михальська Ю.Б.

секретар судового засідання: Колосовська А.Р.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання від 09.05.2023,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Банк «Український Капітал»

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.03.2023 у третейській справі №26/23 (головуючий третейський суддя - Мамченко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства «Банк «Український Капітал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одескрансервіс»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.03.2023 у третейській справі №26/23 позов Акціонерного товариства «Банк «Український Капітал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одескрансервіс» про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одескрансервіс» на користь Акціонерного товариства «Банк «Український Капітал» заборгованість за Кредитним договором №49кл-21/н від 05.08.2021 в сумі 9 358 335 (дев`ять мільйонів триста п`ятдесят вісім тисяч триста тридцять п`ять) гривень 44 копійки.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одескрансервіс» на користь Акціонерного товариства «Банк «Український Капітал» третейський збір у сумі 25 500,00 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

04.04.2023 (про що свідчить відмітка відділу документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду) Акціонерне товариство «Банк «Український Капітал» звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.03.2023 у третейській справі №26/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одескрансервіс» на користь Акціонерного товариства «Банк «Український Капітал» заборгованості за Кредитним договором №49кл-21/н від 05.08.2021 в сумі 9 358 335 (дев`ять мільйонів триста п`ятдесят вісім тисяч триста тридцять п`ять) гривень 44 копійки та наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.03.2023 у третейській справі №26/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одескрансервіс» на користь Акціонерного товариства «Банк «Український Капітал» третейського збору в сумі 25 500,00 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

У заяві позивач вказав, що третейська угода у справі не визнавалась недійсною, рішення третейського суду не було скасоване, у провадженні інших судів заяв про оскарження чи скасування названого рішення третейського суду немає.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2023 вказану заяву передано на розгляд судді Михальської Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства «Банк «Український Капітал» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.03.2023 у третейській справі №26/23, розгляд заяви Акціонерного товариства «Банк «Український Капітал» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.03.2023 у третейській справі №26/23 призначено на 09.05.2023 на 14 год. 00 хв.; зобов`язано сторін надати суду документи на підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - у випадку внесення змін до вказаного реєстру після призначення заяви до розгляду); - документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо); - оригінали для огляду, належні копії - до матеріалів справи; зобов`язано заявника надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; зобов`язано сторони третейського спору та Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків надати суду письмову інформацію про наступне: чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною, чи не скасоване рішення третейського суду у справі №26/23 компетентним судом, чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду; зобов`язано Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15) протягом п`яти днів від дня надходження цієї ухвали, з метою розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення, надати суду третейську справу №26/23 за позовом Акціонерного товариства «Банк «Український Капітал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одескрансервіс» про стягнення заборгованості; свідоцтво про реєстрацію третейського суду (копію); положення про Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків (копію); регламент третейського суду (копію); список третейських суддів.

17.04.2023 на вимогу суду від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків надійшли матеріали третейської справи №26/23; копія положення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків; копія регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків; копія свідоцтва про реєстрацію Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків; копія списку суддів Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

21.04.2023 АТ «Банк «Український Капітал» на виконання вимог ухвали суду від 10.04.2023 повідомило суд, що станом на дату подання заяви рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 20.03.2023 у справі №26/23 не скасоване компетентним судом; згідно відомостей з офіційного сайту «Судова влада України» у провадженні Північного апеляційного господарського суду або інших судів відсутні заяви про оскарження чи скасування вказаного рішення Третейського суду; справа, у якій було прийнято рішення Третейського суду, підвідомча цьому суду відповідно до закону, строк для звернення за видачею наказу на виконання рішення Третейського суду Банком не пропущений, зазначене рішення Третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, третейська угода (третейське застереження, яке містить пункт 5.29 Кредитного договору) компетентним судом недійсним не визнавались; склад Третейського суду, яким прийнято рішення у справі №26/23, відповідав вимогам закону; рішення Третейського суду у справі №26/23 не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; Третейський суд при розгляді справи №26/23 не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

08.05.2023 від ТОВ «Одескрансервіс» до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи терміном на один календарний місяць з метою примирення сторін, мотивоване тим, що відповідачем докладаються зусилля щодо врегулювання питання погашення заборгованості без примусового виконання рішення третейського суду.

У судове засідання, призначене на 09.05.2023, з`явився представник Акціонерного товариства «Банк «Український Капітал», який заперечив проти задоволення клопотання ТОВ «Одескрансервіс» про відкладення розгляду справи.

Суд, враховуючи висловлені заявником заперечення проти відкладення розгляду справи з метою примирення сторін, а також з огляду на обставини, які підлягають встановленню судом під час розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення суду, у судовому засіданні 09.05.2023 дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 354 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Зважаючи на викладене, суд визнав за можливе розглянути вказану заяву без участі представника відповідача.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав вимоги своєї заяви.

Згідно статті 352 Господарського процесуального кодексу України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Відповідно до частини 1 статті 356 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд постановляє ухвалу про видачу наказу або про відмову у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява Акціонерного товариства «Банк «Український Капітал» підлягає задоволенню, оскільки суд встановив відсутність підстав для відмови заявнику у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 3 статті 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 327 Господарського процесуального кодексу України та п.1-1 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є наказ.

Згідно з частинами 1, 2 статті 56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви. При розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

За змістом статті 355 Господарського процесуального кодексу України, частини 6 статті 56 Закону України «Про третейські суди» компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо: на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом; справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

У судовому засіданні 09.05.2023 судом оглянуті матеріали третейської справи №26/23 та документи, надані третейським судом на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 у даній справі.

Судом встановлено, що 05.08.2021 між АТ «Банк «Український Капітал» (Банк) та ТОВ «Одескрансервіс» (позичальник) було укладено Кредитний договір №49кл-21/н, відповідно до якого Банк зобов`язується надати позичальнику грошові кошти (кредит) у межах не відновлювальної кредитної лінії на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 7 900 000,00 грн, а позичальник зобов`язується на умовах, визначених даним договором, повернути кредит, сплачувати проценти за користування кредитом, комісії, можливі проценти за неправомірне користування, штраф, пеню та виконувати інші зобов`язання, передбачені договором.

У пункті 5.29. Договору сторони домовились про те, що всі спори щодо тлумачення, укладення, виконання, розірвання, припинення, визнання недійсним повністю або частково, а також будь-які інші спори, що стосуються даного договору, пов`язані із ним або випливають з даного Договору, становлять предмет спору та підлягають розгляду у Постійно діючому третейському суді при Асоціації українських банків, згідно з регламентом зазначеного третейського суду, який є невід`ємною частиною даної третейської угоди, і з яким сторони ознайомились та погоджуються. Найменування сторін та їх місцезнаходження у цій третейській угоді відповідають найменуванню сторін та їх місцезнаходженню за даним договором. Місце і дата укладення цієї третейської угоди відповідають місцю і даті укладення договору. Дане третейське застереження є невід`ємною частиною договору, недійсність окремих положень договору не тягне за собою недійсність даного третейського застереження.

Відповідно до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статтею 56 Закону України «Про третейські суди» та статтею 355 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з наявних у справі документів, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.03.2023 у третейській справі №26/23 не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою (пункт 5.29. Договору); дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України «Про третейські суди» та третейській угоді суду не подано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Оскільки відповідачем вказане рішення добровільно станом на день подання позивачем та розгляду судом заяви не виконано, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.03.2023 у третейській справі №26/23.

Відповідно до частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена позивачем сума судового збору відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача, оскільки станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою рішення третейського суду відповідачем виконано не було, а отже відповідач є винним у виникненні спору (у зверненні позивача до суду з даною заявою).

Керуючись статтями 129, 352, 354, 355, 356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Банк «Український Капітал» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.03.2023 у третейській справі №26/23 задовольнити.

2. Видати накази на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.03.2023 у третейській справі №26/23 наступного змісту:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одескрансервіс» (, адреса: 65069, Одеська область, м. Одеса, вул. Дунаєвського, буд. 1) на користь Акціонерного товариства «Банк «Український Капітал» (, адреса: 03117, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 67) заборгованість за Кредитним договором №49кл-21/н від 05.08.2021 року у сумі 9 358 335 (дев`ять мільйонів триста п`ятдесят вісім тисяч триста тридцять п`ять) гривень 44 копійки.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одескрансервіс» (, адреса: 65069, Одеська область, м. Одеса, вул. Дунаєвського, буд. 1) на користь Акціонерного товариства «Банк «Український Капітал» (, адреса: 03117, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 67) третейський збір у сумі 25 500,00 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.».

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одескрансервіс» (, адреса: 65069, Одеська область, м. Одеса, вул. Дунаєвського, буд. 1) на користь Акціонерного товариства «Банк «Український Капітал» (, адреса: 03117, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 67) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в розмірі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 копійок. Видати наказ.

4. Третейську справу №26/23 повернути до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15).

Ухвала, у випадку не оскарження, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або у випадку оскарження - після розгляду справи судом апеляційної інстанції (частини 5, 6 статті 356 Господарського процесуального кодексу України). Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку на підставі частини 3 статті 356 та частини 2 статті 253 Господарського процесуального кодексу України до Верховного Суду у строк, передбачений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.05.2023.

Суддя Ю.Б. Михальська