СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 травня 2023 року м. Харків Справа № 917/1765/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді- доповідача: Плахова О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області, м.Полтава (вх. №923 П/2) на додаткову ухвалу господарського суду Полтавської області від 25.04.2023р. у справі №917/1765/21 (суддя Іванко Л.А., постановлену в м.Полтава, дата складення повного тексту - 01.05.2023р.) постановлену за результатами розгляду клопотання арбітражного керуючого Бугаєнка А.А. про стягнення грошової винагороди та витрат у справі №917/1765/21

за заявою Головного управління ДПС у Полтавській області, м. Полтава,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Святобор 2018", м.Полтава,

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Додатковою ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.04.2023р. у справі №917/1765/21 задоволено клопотання арбітражного керуючого Бугаєнка А.А (вх.№ 3882 від 28.03.2023р.); стягнуто з Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Бугаєнка Андрія Анатолійовича грошову винагороду та витрати за виконання ним повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Святобор 2018" в розмірі 25898,39грн.

Головне управління ДПС у Полтавській області з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткову ухвалу господарського суду Полтавської області від 25.04.2023р. у справі №917/1765/21 в частині стягнення з ГУ ДПС у Полтавській області грошової винагороди в розмірі 25898,39грн. та прийняти нове рішення, яким відмовити у стягненні з ГУ ДПС у Полтавської області заборгованості з оплати грошової винагороди в розмірі 25898,39грн. та наказу, виданого на виконання даної ухвали.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з положень Закону України "Про судовий збір", апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 2684,00грн.

Проте, з доданих до апеляційної скарги матеріалів, вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суддя- доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на додаткову ухвалу господарського суду Полтавської області від 25.04.2023р. у справі №917/1765/21 залишити без руху.

2.Головному управлінню ДПС у Полтавській області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Плахов