номер провадження справи 9/40/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2023 Справа № 908/366/23

м. Запоріжжя

За позовом: Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання, (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35)

про стягнення суми 129245394,42 грн.

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників:

від позивача: Седляров В.С.;

від відповідача: Аксарін Р.М.; Богуславець С.С.;

ВСТАНОВЛЕНО:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/366/23 за позовом Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання про стягнення суми 87502860,00 грн. боргу зі сплати дивідендів за 2019 рік, суми 36 163 730,92 грн. інфляційних втрат та суми 5 578 803,00 грн. 3% річних, всього зальної суми 129245394,42 грн.

Ухвалою суду від 20.04.2023 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання у справі № 908/366/23 відкладено на 10.05.2023.

28.04.2023 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання, відповідно до якого відповідач просив продовжити ТОВ Запоріжжяелектропостачання строк для надання заперечень на відповідь на відзив.

09.05.2023 до суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив, у якому відповідач на підставі ст.ст. 42, 165, 167 ГПК України просив вважати причини пропуску строку подання заперечень на відповідь на відзив поважними та прийняти заперечення з додатками до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 10.05.2023 представник відповідача підтримав клопотання про поновлення відповідачу строку для подання заперечень на відповідь на відзив. Представник позивача не заперечив проти прийняття судом до розгляду заперечень на відповідь на відзив.

Із змісту ч.ч. 1, 6 ст. 119 ГПК України вбачається, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Розглянувши клопотання відповідача, суд визнав причини пропуску строку для подання заперечень на відповідь на відзив поважними. Пропущений процесуальний строк для подання заперечення на відповідь на відзив судом поновлено. Заперечення на відповідь на відзив прийнято судом до розгляду.

10.05.2023 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру 3 % річних та інфляційних втрат.

У підготовчому засіданні 10.05.2023 представники сторін зазначили, що повідомили про всі обставини, які їм відомо, та надали докази на які вони посилаються.

В підготовчому засіданні 10.05.2023 сторони надали письмові згоди про початок розгляду справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 183 ГПК України якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні 10.05.2023 судом оголошено про закінчення підготовчого судового засідання, закрито підготовче провадження та розпочато розгляд справи по суті. Оголошено, що з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, буде здійснюватись в хронологічному порядку (в порядку їх надходження та долучення судом до матеріалів справи).

У судовому засіданні 10.05.2023 судом розпочато розгляд справи по суті.

Із змісту ч.ч. 2, 6 статті 216 ГПК України слідує, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, ч. 6 ст. 183, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання пропущений процесуальний строк для подання заперечення на відповідь на відзив. Прийняти заперечення на відповідь на відзив до розгляду.

Закрити підготовче провадження у справі № 908/366/23. Перейти до розгляду справи № 908/366/23 по суті.

Оголосити перерву в судовому засіданні.

Продовжити судове засідання у справі № 908/366/23 08.06.2023 о/об 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), ІІІ поверх. Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково в каб. №318. Гаряча телефонна лінія суду функціонує за номером .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва