РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.05.2023Справа № 910/8554/22

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовомПриватного акціонерного товариства "Веско" (04053, м. Київ, пров. Бехтерівський, 12Б)
доVesco Clays Spain S.L.U. (Королівство Іспанія, 12100, провінція Кастельйон, м. Кастельйон-де-ла-Плана, (вулиця) Пасео Буенавіста, 2 Ентло. А)
простягнення 1 316 591 937 грн 33 коп.
Представники сторін
від позивача:не з`явились
від відповідача:не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

02.09.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Веско" з вимогами до Vesco Clays Spain S.L.U. про стягнення 1 350 418 318 грн 72 коп. за контрактом № 01/2020/V від 07.12.2020.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення умов укладеного сторонами контракту 01/2020/V від 07.12.2020 не виконав взяті на себе зобов`язання щодо оплати постановленої вогнетривкої глини, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 1 350 418 318 грн 72 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2022, на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву залишено без руху.

20.09.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на підтвердження усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2022 відкрито провадження у справі, зобов`язано позивача в строк до 14.10.2022 надати суду чотири примірники нотаріально засвідченого перекладу на іспанську мову позовної заяви з доданими до неї документами та ухвали про відкриття провадження у справі та зупинено провадження у справі до надходження відповіді від компетентних органів іноземних держав на судове доручення про вручення виклику до суду чи інших документів.

12.10.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про продовження процесуального строку для надання нотаріального перекладу на вимогу ухвали про відкриття провадження у справі.

22.10.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про долучення перекладів до матеріалів справи.

28.10.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про зменшення розміру позовних вимог.

09.11.2022 суд звернувся із судовим дорученням до Головного управління у справах іспанців за кордоном і консульських справ Міністерства закордонних справ, Європейського Союзу та співробітництва про вручення за кордоном судових документів для їх подальшого вручення відповідачу - Vesco Clays Spain S.L.U.

У підготовче засідання 20.03.2023 представники учасників справи не з`явились. Суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні.

У підготовчому засіданні 20.04.2023 суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 11.05.2023.

09.05.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача про визнання позову, в якій він визнає позов про стягнення заборгованості з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог та просить проводити розгляд справи без участі представника.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися.

Приймаючи до уваги, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка у судове засідання представників сторін не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 11.05.2023 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 між позивачем та відповідачем було укладено зовнішньоекономічний контракт купівлі-продажу вогнетривкої глини, а саме Контракт №01/2020/V від 07 грудня 2020 року.

Відповідно до п. 1 Контракту, Позивач мав продати на умовах визначених Контрактом, а Відповідач придбати вогнетривку глину українського походження, відповідно до Додатку, що є невід`ємною частиною Контракту.

Відповідно до п. 4.3 Контракту, датою поставки партії продукції вважається дата завантаження на борт судна, зазначена в коносаменті. Право на Продукцію переходить від Продавця до Покупця у момент завантаження на борт судна.

Відповідно до п. 5.1 Контракту, валютою платежів за договором є долар США. Платежі здійснюються шляхом телеграфних банківських переказів. Покупець здійснює платіж у розмірі 100% вартості кожної суднової партії Продукції протягом 360 календарних днів після дати видачі коносаменту за умови своєчасного оформлення та передачі Покупцю комерційного рахунку Продавця та відвантажувальних документів.

У подальшому між сторонами укладалися додаткові угоди до контракту від 17.09.2021, якими сторони затверджували опис продукції.

Як вбачається з п. 2 Додаткової угоди від 28 лютого 2022 року до Контракту, Позивач та Відповідач погодили, що станом на 28.02.2022 сума до сплати за Контрактом дорівнює 36 928 357,08 доларів США, що за курсом НБУ на дату подання даної позовної заяви до суду складає 1 350 418 318 (один мільярд триста п`ятдесят мільйонів чотириста вісімнадцять тисяч триста вісімнадцять) грн 72 коп. та що відповідні рахунки повинні бути оплачені до 30.06.2022.

Позивач свої зобов`язання за контрактом щодо поставки товару на загальну суму 36 928 357,08 доларів США виконав своєчасно та в повному обсязі, що підтверджується коносаментами №1 від 25.09.2021; №1 від 07.10.2021; №1 від 16.10.2021; №1 від 24.10.2021; №1 від 24.10.2021; №1 від 27.10.2021; №1 від 13.11.2021; №1 від 19.11.2021; №1 від 23.11.2021; №1 від 28.11.2021 р.; №1 від 10.12.2021; №1 від 11.12.2021; №2 від 11.12.2021; №1 від 18.12.2021; №1 від 27.12.2021; №1 від 29.12.2021; №1 від 02.01.2022; №1 від 17.01.2022; №1 від 19.01.2022; №1 від 21.01.2022; №1 від 05.02.2022; №1 від 07.02.2022; №4 від 21.02.2022; №1 від 22.02.2022; №1 від 22.02.2022, вантажно-митними деклараціями №UA500130/2021/210343 від 27.09.2021; №UA500090/2021/204268 від 12.10.2021; №UA504030/2021/003856 від 18.10.2021; №UA504030/2021/004178 від 25.10.2021; №UA500130/2021/213622 від 28.10.2021; №UA504030/2021/004411 від 29.10.2021; №UA504030/2021/005037 від 16.11.2021; №UA504030/2021/005397 від 24.11.2021; №UA504030/2021/005502 від 25.11.2021; №UA500130/2021/217119 від 29.11.2021; №UA504030/2021/006188 від 14.12.2021; №UA504030/2021/006185 від 13.12.2021; №UA500090/2021/207932 від 21.12.2021; №UA500130/2021/220835 від 29.12.2021; №UA504030/2022/000027 від 04.01.2022; №UA504030/2022/000030 від 04.01.2022; №UA504030/2022/000077 від 05.01.2022; №UA500130/2022/001605 від 17.01.2022; №UA500090/2022/000856 від 21.01.2022; №UA504030/2022/000806 від 26.01.2022; №UA504030/2022/001182 від 07.02.2022; №UA504030/2022/001244 від 08.02.2022; №UA504030/2022/001653 від 21.02.2022; №UA504030/2022/001786 від 23.02.2022; №UA500130/2022/006223 від 23.02.2022, та рахунками-фактурами №01/V/14 від 25.09.2021 і №01/V/15 від 07.10.2021 р.; №54/4 від 16.10.2021 р.; №01/V/16 від 24.10.2021; №01/V/17 від 24.10.2021; №72/3 від 27.10.2021; №54/5 від 13.11.2021; №01/V/20 від 19.11.2021; №112/2 від 23.11.2021; №01/V/21 від 28.11.2021; №112/3 від 10.12.2021;№10/5 від 11.12.2021; №01/V/22 від 18.12.2022; №01/V/24 від 27.12.2021; №01/V/23 від 29.12.2021; №01//23/1 від 29.12.2021; №28/3 від 02.01.2022; №01/V/1 від 17.01.2022; №01/V/2 від 19.01.2022; №112/1 від 21.01.2022; №01/V/3 від 05.02.2022; №105/1 від 07.02.2022; №41/1 від 21.02.2022; №01/V/5 від 22.02.2022 і №01/V/4 від 22.02.2022, копії яких наявні в матеріалах справи.

Претензії з боку відповідача по поставленому товару відсутні.

Однак, як вказує позивач та визнається відповідачем, останній взяті на себе зобов`язання по контракту не виконав та вартість товару не сплатив.

З огляду на не сплату відповідачем боргу, позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди приймають до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадках, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України.

Відповідно до п. 7.1, 7.2 контракту у редакції додаткової угоди від 14.01.2022, усі суперечки та розбіжності, які можуть виникнути з цього контракту або у зв`язку з ним, підлягають вирішенню у господарському суді за місцезнаходженням позивача. Правом, яке регулює цей контракт, є матеріальне право України.

Отже, даний спір підсудний Господарському суду міста Києва.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Так, відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Станом на дату подання позовної заяви борг заборгованість відповідача перед позивачем становила 36 928 357,08 доларів США, або 1 350 418 318 (один мільярд триста п`ятдесят мільйонів чотириста вісімнадцять тисяч триста вісімнадцять) грн 72 коп.

З урахуванням заяви позивача від 28.10.2022 про зменшення розміру позовних вимог внаслідок часткового погашення відповідачем заборгованості, пов`язаної з переведенням останнім коштів для оплати рахунку-фактури №01/V/14 від 25.09.2021 у розмірі 925 011, 66 доларів США, або 33 826 381 грн 39 коп., розмір позовних вимог на момент ухвалення судом рішення становить 1 316 591 937 грн 33 коп.

Строк оплати з умовами Контракту є таким, що настав.

Отже, за встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 1 316 591 937 грн 33 коп.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи викладене, приймаючи заяву відповідача про визнання позову, та у зв`язку з доведенням суду порушення відповідачем умов контракту в частині своєчасної та повної оплати, суд дійшов висновку, що допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 74, 76-80, 129, 185, 191, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Vesco Clays Spain S.L.U. про визання позову.

2. Позов задовольнити повністю.

3. Стягнути з Vesco Clays Spain S.L.U. (Королівство Іспанія, 12100, провінція Кастельйон, м. Кастельйон-де-ла-Плана, (вулиця) Пасео Буенавіста, 2 Ентло. А, ідентифікаційний код B01969005) на користь Приватного акціонерного товариства "Веско" (04053, м. Київ, пров. Бехтерівський, 12Б, ідентифікаційний код 00282049) 1 316 591 937 (один мільярд триста шістнадцять мільйонів п`ятсот дев`яносто одну тисячу дев`ятсот тридцять сім) грн 33 копійок основного боргу та 910 000 (дев`ятсот десять тисяч) грн судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення складено: 15.05.2023

Суддя Н.Плотницька