ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

15 травня 2023 року м. Тернопіль Справа № 921/179/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О. розглянув матеріали справи

за позовом : Першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури (вул. Лисопадова, 4, м.Тернопіль, 46000) в інтересах держави в особі Тернопільської обласної ради (вул. М. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021)

до відповідача 1 : Управління з експлуатації майнового комплексу Тернопільської обласної ради ( вул. М. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021)

до відповідача 2 : Приватного підприємства "Креатор-буд" (вул. Листопадова, 1/3, м. Тернопіль, 46001)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Тернопільська обласна військова адміністрація (вул. М. Грушевського, 8 , м. Тернопіль, 46021)

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління освіти і науки Тернопільської обласної військової адміністрації (вул. М. Грушевського, 8 , м. Тернопіль, 46021)

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Тернопільської обласної військової адміністрації (вул. М. Грушевського, 8 , м. Тернопіль, 46021)

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Тернопільський обласний комунальний дитячий будинок для дітей шкільного віку (проспект Ст. Бандери, 81, м. Тернопіль, 46011)

про визнання недійсним інвестиційного договору

За участю представників сторін, третіх осіб :

Позивача (прокурор) : Фігель О.Т.;

Відповідача 1 : не прибув ;

Відповідача 2 : не прибув ;

Третьої особи 1 : не прибув ;

Третьої особи 2 : не прибув ;

Третьої особи 3 : Дрозд Р.О. ;

Третьої особи 4 : не прибув ;

В порядку ст.ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Easycon.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Тернопільської обласної ради звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Управління з експлуатації майнового комплексу Тернопільської обласної ради та Приватного підприємства "Креатор-буд" про визнання недійсним інвестиційного договору від 11.11.2020 №2 з реконструкції будівель та споруд, які перебувають на балансі управління з експлуатації майнового комплексу Тернопільської обласної ради за адресою : м. Тернопіль, проспект С. Бандери, будинок 81, укладеного між Тернопільською обласною радою, ПП "Креатор-буд" та Управлінням з експлуатації майнового комплексу Тернопільської обласної ради.

Позовні вимоги обґрунтовані незаконністю проведеного інвестиційного конкурсу та за його результатами недійсністю укладеного спірного інвестиційного договору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 13.03.2023, головуючим суддею для розгляду справи № 921/179/23 визначено суддю Чопка Ю.О.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 14.03.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №921/179/23 за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третіх осіб та призначено підготовче засідання на 10.04.2023.

Ухвалою суду від 10.04.2023 продовжено ПП "Креатор Буд" строк для подання відзиву на позов та прийнято поданий 10.04.2023 відзив з додатками. Підготовче засідання відкладено на 01.05.2023.

Ухвалою суду від 01.05.2023 підготовче засідання відкладено на 15.05.2023 з підстав викладених у ній.

12.05.2023 через канцелярію суду Департаментом освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації подано пояснення №3.2-04/1150-20 від 02.05.2023.

15.05.2023 в підготовче засідання представники відповідачів, представники третіх осіб 1, 2, 4 не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки не повідомили суду.

15.05.2023 через канцелярію суду представником відповідача 2 адвокатом Горбою В.В. подано клопотання б/н від 15.05.2023 (вх.№4164 від 15.05.2023) про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання у зв`язку з сімейними обставинами.

Присутній в судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання відповідача 2 про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання заперечив, просив суд відмовити у його задоволенні.

Представник Служби у справах дітей Тернопільської обласної військової адміністрації у вирішенні вище зазначеного клопотання відповідача 2 покладався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання відповідача б/н від 15.05.2023 (вх.№15.05.2023 від 15.05.2023), заслухавши думку прокурора, представника третьої особи 3, суд звертає увагу на те, що ПП "Креатор Буд" не додано жодних доказів в обґрунтування неможливості заміни представника і неможливості розгляду справи без участі представника відповідача. Норми чинного законодавства не обмежують представництво сторін конкретними особами, відтак, у відповідача 2 є можливість забезпечити участь будь-якого іншого уповноваженого представника для захисту своїх прав, при розгляді даної справи, або взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Більше того, явка відповідача 2 обов`язковою не визнавалась.

Окрім того, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а не можливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Тобто, неявка представника учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про дату, час та місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи закінчення строку підготовчого провадження у справі, а також відсутність обґрунтованих підстав передбачених ст.ст. 177, 181, 182 ГПК України для його продовження, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання відповідача 2 про відкладення підготовчого засідання.

Прокурор у судовому засіданні зазначив щодо можливості перейти до розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 15.05.2023 судом розглянуто питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України.

Інших заяв та клопотань, які можуть бути подані і розглянуті в підготовчому засіданні, учасники судового процесу не надали .

Учасники судового засідання 15.05.2023 також зазначили про те, що повідомили про усі обставини даної справи, а також надали усі докази на підтвердження заявлених вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. При цьому, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Таким чином, враховуючи вирішення у підготовчому засіданні зазначених у частині 2 ст. 182 ГПК України питань, які підлягають з`ясуванню судом, беручи до уваги відсутність у суду підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення перерви, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 185 ГПК України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ПП "Креатор Буд" в задоволенні клопотання б/н від 15.05.2023 (вх.№4164 від 15.05.2023) про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

2. Закрити підготовче провадження по справі №921/179/23 та призначити її до розгляду по суті на 07 червня 2023 року на 10 год. 00 хв. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 А ( зал судових засідань № 1, 4 поверх ).

3. Сторони, в порядку ст. 207 ГПК України, можуть подати заяви та клопотання пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому засіданні за умови письмового обґрунтування причин їх неподання в підготовчому засіданні та зобов`язані надати докази, які підтверджують пропущення такого строку.

4.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити прокурору, сторонам та третім особам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою:

https://te.court.gov.ua/sud5022

Суддя Ю.О. Чопко