overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.05.2023 Справа № 904/4810/22

м.Дніпро

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Вечірко І.О. (доповідач)

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2023р. у справі № 904/4810/22

за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19", м.Херсон

про стягнення 1 202 192,50грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2023р. у справі № 904/4810/22 (суддя Євстигнеєва Н.М.) позов Криворізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" про стягнення 1 202 192,50грн - задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" на користь Криворізької міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :04:223:0210, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мікрорайон 5-й Зарічний, 53а у розмірі 1202 грн 50 коп., за період з 01.01.2019 по 31.12.2020, витрати по сплаті судового збору у сумі 18032 грн 89 коп., видати наказ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати прийняти нове рішення про відмову у позові.

Статтею 257 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 17.1, пп. 17.3 п. 17 Перехідних положень ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали даної справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої скарги, суд вважає за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 123, 232-235 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2023р. до надходження справи № 904/4810/22 на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/4810/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя І.О.Вечірко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.05.2023 Справа № 914/2950/22

м.Дніпро

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Вечірко І.О. (доповідач)

розглядаючи матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2023р. у справі №914/2950/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деревовиріб", смт. Межова, Дніпропетровська область

до ОСОБА_1 , м. Львів

про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 355 117,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2023р. у справі № 914/2950/22 (суддя М.О. Ніколенко) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Деревовиріб" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 355 117,68 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 261,42 грн.

ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати , ухвалити нове рішення яким у позові відмовити.

Статтею 257 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 17.1, пп. 17.3 п. 17 Перехідних положень ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали даної справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої скарги, суд вважає за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 123, 232-235 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2023р. до надходження справи №914/2950/22 на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №914/2950/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя І.О.Вечірко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.05.2023 Справа № 908/2178/22

м.Дніпро

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Вечірко І.О. (доповідач)

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Інжиніринг" на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.04.2023р. у справі № 908/2178/22

за позовом Державного підприємства Донецький експертно-технічний центр Держпраці (вул. Коржова, 16, м. Мирноград, Донецька область, 85323)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Інжиніринг" (вул. Північне шосе, буд. 74, каб. 23, м. Запоріжжя, 69008)

про стягнення 1906323,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.04.2023р. у справі №908/2178/22 (суддя Левкут В.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Інжиніринг" на користь Державного підприємства "Донецький експертно-технічний центр Держпраці" 1477786,20 грн. основного боргу, 25,78 грн. відсотків річних, 226224,55 грн. інфляційних втрат та 25560,55 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест Інжиніринг" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення яким у позові про стягнення з нього 1906323,65грн відмовити.

Статтею 257 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 17.1, пп. 17.3 п. 17 Перехідних положень ГПК України, п.61

Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали даної справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої скарги, суд вважає за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 123, 232-235 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Інжиніринг" на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.04.2023р. до надходження справи № 908/2178/22 на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

Витребувати у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/2178/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя І.О.Вечірко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
19 травня 2023 р. Справа № 902/126/23
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 18 квітня 2023 р. у справі № 902/126/23, яке набрало законної сили 19 травня 2023 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
19 травня 2023 р. Справа № 902/770/22
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 24 січня 2023 р. у справі №902/770/22, яке набрало законної сили 03 травня 2023 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
18 травня 2023 року №903/33/23-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 13.02.2023 у справі № 903/33/23
Рішення набрало законної сили 09.03.2023.

Стягувач: Фізична особа підприємець Бойчук Анатолій Васильович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Верба-ВВ (45063, Волинська область, Ковельський район, с. Любитів, вул. Вокзальна, 9, )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Верба-ВВ (45063, Волинська область, Ковельський район, с. Любитів, вул. Вокзальна, 9, ) на користь Фізичної особи підприємця Бойчука Анатолія Васильовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1 601 708,10 грн. заборгованості.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 10.03.2026.

Cуддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання додаткового рішення
18 травня 2023 року №903/33/23-2
На виконання додаткового рішення Господарського суду Волинської області від 03.04.2023 у справі № 903/33/23
Додаткове рішення набрало законної сили 28.04.2023.
Стягувач: Фізична особа підприємець Бойчук Анатолій Васильович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 29.04.2026.
Cуддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2023 року №903/376/23
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: фізична особа - підприємець Козак Олег Володимирович ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Судовий наказ набрав законної сили 16 травня 2023 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 17 травня 2026 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 19 травня 2023 року
Cуддя В. А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19.05.2023м. ДніпроСправа № 904/2491/23

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД ФІНАНС", м. Київ

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 298 641,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Криворізька міська рада (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД ФІНАНС" (далі - Відповідач) про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 298 641,75 грн.

Позов мотивовано тим, що на земельній ділянці з кадастровим номерам :03:225:0006 знаходиться нерухоме майно, яке належить Відповідачу. Протягом спірного періоду з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року, Відповідач здійснював фактичне користувався земельною ділянкою без оформлення правовідносин щодо землекористування, а отже, без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити у вигляді орендної плати.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.05.2023р.м. ДніпроСправа № 904/5038/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 18.04.2023р., яке набрало законної сили 09.05.2023р. та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2023р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.05.2026р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

18.05.2023м. ДніпроСправа № 904/6074/21

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про визнання неплатоспроможним фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду 18.05.2023 від арбітражної керуючої Ольшанської Олени Сергіївни за допомогою засобів електронного поштового зв`язку надійшло клопотання №02-21/б/н від 18.05.2023 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, господарський суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із частиною 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Згідно з інформацією, наданою відділом інформаційно-технічного забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області, 20.06.2023 о 12:00 год. у приміщеннях Господарського суду Дніпропетровської області відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції.

За наведених обставин, господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання арбітражної керуючої Ольшанської Олени Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання арбітражної керуючої Ольшанської Олени Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18.05.2023м. ДніпроСправа № 904/364/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2023, яке набрало законної сили 03.05.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.05.2026.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18.05.2023м. ДніпроСправа № 904/364/22 про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.05.2023, яка набрала законної сили 03.05.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.05.2026.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18.05.2023м. ДніпроСправа № 904/3798/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2023, яке набрало законної сили 12.05.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.05.2026.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18.05.2023р.м. ДніпроСправа № 904/2884/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2022р., яке набрало законної сили 15.05.2023р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.05.2026р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.05.2023р.м. ДніпроСправа № 904/2884/22
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 28.11.2022р., яке набрало законної сили 15.05.2023р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.05.2026р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

18.05.2023 Справа № 904/1351/23

За позовом Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ), м. Черкаси, Черкаської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС", м. Дніпро

про стягнення пені у розмірі 203 977,92грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Головний центр підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 )(позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" (відповідач) про стягнення пені у розмірі 203 977,92грн. внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором №88-22 від 16.03.2022 (укладеним між сторонами).

Ухвалою суду від 10.04.23р. відкрито провадження у справі №904/1351/23 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін за наявними у ній матеріалами.

01.05.23 Товариством з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" подано до Господарського суду Дніпропетровської області зустрічну позовну заяву до Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) про стягнення збитків у розмірі 11 500,00грн.

Ухвалою суду від 18.05.2023 зустрічний позов прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 180 ГПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи наведені обставини, розгляд даної справи відбуватиметься за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 06.06.2023 о 10:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Явка в підготовче засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.05.2023м. ДніпроСправа № 904/769/16
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2023р., яка набрала законної сили 19.05.2023р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.05.2026р.
Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 19.05.2023м. ДніпроСправа № 904/1154/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2023, яке набрало законної сили 09.05.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.05.2026.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 19.05.2023м. ДніпроСправа № 904/1217/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2023, яке набрало законної сили 19.05.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.05.2026.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 19.05.2023м. ДніпроСправа № 904/1244/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2023, яке набрало законної сили 19.05.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.05.2026.
Суддя І.В. Мілєва