ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 травня 2023 року м. Черкаси справа № 925/226/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Пріхно Л.А., без участі представників сторін, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вайт до Товариства з обмеженою відповідальністю Сепоставка про стягнення 4810317 грн. 25 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Вайт звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Сепоставка (далі - відповідач) про стягнення, на підставі договору перевезення вантажу автомобільним транспортом № 30/07-В від 30.07.2021 року та договору про переведення боргу № 31/03-ПВ/6 від 31.03.2022 року, 2779740 грн. 19 коп. боргу, 785251 грн. 21 коп. інфляційних втрат, 90061 грн. 73 коп. 3% річних, 1155264 грн. 12 коп. пені та відшкодування судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.03.2023 року позовну заяву, після усунення недоліків встановлених ухвалою суду від 21.02.2023 року, прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/226/23 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 18.05.2023 року.

Позивач в особі свого представника подав суду засобами електронного зв`язку:

15.03.2023 року клопотання (вх. № 4366/23 а.с. 104), в якому просив на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України залишити позов без розгляду та повернути сплачений позивачем судовий збір;

20.03.2023 року заяву (вх. № 4643/23 а.с. 107), в якій відкликав подане ним 15.03.2023 року клопотання про залишення позову без розгляду, натомість

на підставі ч.3 ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України відмовився від позову, просив суд закрити провадження у справі з цієї підстави та повернути позивачу з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову.

В підготовче засідання 18.05.2023 року сторони явку своїх представників не забезпечили, причини неявки не повідомили, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, суд розглядає справу за відсутності учасника справи або його представника, якщо їх було належним чином повідомлено про судове засідання, у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Дослідивши подані позивачем клопотання та заяву, матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до таких висновків.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи відкрите провадження у справі № 925/226/23, суд клопотання позивача за вх. № 4366/23 від 15.03.2023 року залишає без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що заява позивача про відмову від позову від 20.03.2023 року за вх. № 4643/23 відповідає зазначеним нормам законодавства, підписана повноважним представником позивача, і така відмова не порушує права та інтереси третіх осіб, суд дійшов висновку про її задоволення. Провадження у справі підлягає закриттю в повному обсязі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відмовою позивача від позову і прийняттям відмови судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до положень ч 1. ст. 130 ГПК України, що відповідають положенням ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Таким чином, на підставі вищезазначеного і норм статті 129 ГПК України, позивачу належить до повернення з державного бюджету 36077 грн. 38 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 18344 від 10.02.2023 року (50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову).

У зв`язку з тим, що підставою закриття провадження у справі № 925/226/23 є заява Товариства з обмеженою відповідальністю Вайт про відмову від позову, та враховуючи положення ч 1. ст. 130 ГПК України, ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», підлягає поверненню з державного бюджету позивачу лише 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно заява позивача в частині повернення сплаченого судового збору у розмірі 36077 грн. 38 коп. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 3, 191, 231 ч. 1 п. 4, 234, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Вайт за вх. № 4366/23 від 15.03.2023 року - залишити без розгляду.

Заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Вайт про відмову від позову та повернення удового збору за вх. № 4643/23 від 20.03.2023 року задовольнити частково. Відмову позивача від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю Сепоставка про стягнення, на підставі договору перевезення вантажу автомобільним транспортом № 30/07-В від 30.07.2021 року та договору про переведення боргу № 31/03-ПВ/6 від 31.03.2022 року, 2779740 грн. 19 коп. боргу, 785251 грн. 21 коп. інфляційних втрат, 90061 грн. 73 коп. 3% річних, 1155264 грн. 12 коп. пені - прийняти.

Провадження у справі № 925/226/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вайт до Товариства з обмеженою відповідальністю Сепоставка про стягнення 4810317 грн. 25 коп. - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Вайт, , місцезнаходження: 50019, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. 129-ї Бригади Територіальної Оборони, буд. 128, з Державного бюджету України судовий збір у сумі 36077 (тридцять шість тисяч сімдесят сім) грн. 38 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 18344 від 10.02.2023 року.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Вайт в частині повернення сплаченого судового збору у розмірі 36077 грн. 38 коп. відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України з 18.05.2023 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Грачов