ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.05.2023 м.Дніпро Справа № 908/2501/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Чередка А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.03.2023 у справі № 908/2501/22

за заявою ОСОБА_1

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні технології України"

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.03.2023 у справі № 908/2501/22, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити до Господарського суду Запорізької області для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2023 витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 908/2501/22; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду справи № 908/2501/22.

До апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 908/2501/22.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.12.2022, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні технології України"; визнано грошові вимоги фізичної особи-підприємця Капшук Наталії Валеріївни до боржника у розмірі 298 365,00 грн основного боргу; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича.

До Господарського суду Запорізької області 27.02.2023 надійшла заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 200 000, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.03.2023 зобов`язано ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у строк до 21.03.2023 усунути недоліки, зазначені в заяві про визнання грошових вимог до боржника та представити суду належні докази сплати судового збору у розмірі 5 368, 00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.03.2023 у справі № 908/2501/22, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, справу направити до Господарського суду Запорізької області для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та всіх судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129) (пункт 3.2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007).

Отже, конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи в касаційному порядку, яке має бути реалізоване, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження, а реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Поряд з цим, попри визначені основні засади судочинства, що полягають у забезпеченні права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення, Суд зазначає, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це може спотворити саму суть цього права (рішення Європейського суду з прав людини від 12.07.2001 у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини").

Тобто, ГПК України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційне та касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Так, положеннями статті 255 Господарського процесуального кодексу України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції було зобов`язано апелянта усунути недоліки поданої заяви про визнання грошових вимог, а саме сплатити судовий збір, тобто за своїм змістом вказана ухвала є ухвалою про залишення поданої заяви без руху для усунення недоліків.

Поряд з цим така ухвала місцевого суду не охоплюється переліком, наведеним в статті 255 ГПК України

Крім цього жодною іншою нормою ГПК України та положеннями Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено права на оскарження ухвали суду першої інстанції про зобов`язання усунути недоліки поданої заяви.

Зокрема, норми статті 207 ГПК України ("Розгляд заяв та клопотань") не містять вказівки щодо права оскарження ухвали зобов`язання усунути недоліки поданої заяви.

При цьому, Кодекс України з процедур банкрутства, містить певні обмеження щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень у справах про банкрутство. Так, зокрема, положеннями частин першої - третьої статті 9 зазначеного Закону передбачено, що ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури/процедури погашення боргів, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Кодексом. У касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Однак, апеляційний суд звертає увагу, що порядок оскарження судових рішень, відповідно до положень зазначеного Кодексу, стосується судових рішень, які безпосередньо відносяться до процедур банкрутства. Судові рішення, якими вирішуються загально-процесуальні питання, у тому числі щодо залишення заяви без руху для усунення недоліків, оскаржуються в порядку, встановленому положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Цей висновок узгоджується із висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним в постанові від 19.06.2018 у справі № 18/1544-10 (пункт 6.14), згідно з яким відсутність у переліку частини першої статті 255 ГПК України ухвали, що може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції, не позбавляє особу права оскаржити цю ухвалу в апеляційному порядку у разі, якщо право оскарження вказаної ухвали передбачено іншою процесуальною нормою, зокрема в іншій статті ГПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

У зв`язку із викладеним апеляційний суд дійшов висновку, що оскаржувана ухвала про зобов`язання усунути недоліки поданої заяви не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції та відсутні законні підстави для її перегляду в апеляційному порядку, відповідно, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.03.2023 у справі № 908/2501/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачено ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу апелянта): апеляційна скарга від 07.03.2023 з додатками на 10 аркушах, у тому числі описи вкладення про направлення апеляційної скарги учасникам справи.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є. Чередко