ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" травня 2023 р. Справа№ 910/5041/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Країна" Тележинського М.М. про ухвалення додаткового судового рішення

за розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Країна"

на рішення господарського суду міста Києва від 29.09.2022

у справі №910/5041/22 (суддя Турчин С.О.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Країна"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Маддокс Україна"

про стягнення 22 303 048, 24 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.09.2022 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс Країна" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 29.09.2022 у справі №910/5041/22 повністю та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "Люкс Країна" до ТОВ "Маддокс Україна" задовольнити повністю та стягнути з ТОВ "Маддокс Україна" на користь ТОВ "Люкс Країна" суму неповерненої попередньої оплати по Договору поставки від 26.11.2021 №11.21-236РН в розмірі 22 303 048, 24 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Країна" на рішення господарського суду міста Києва від 29.09.2022 у справі №910/5041/22 та призначено справу до розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 апеляційну скаргу апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Країна" на рішення господарського суду міста Києва від 29.09.2022 у справі №910/5041/22 задоволено. Рішення господарського суду міста Києва від 29.09.2022 у справі №910/5041/22 скасовано, ухваливши нове, яким позовні вимоги задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "МАДДОКС УКРАЇНА" () на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Країна" () 22 303 048, 24 грн. та 334 545, 72 грн. судового збору за подачу позову. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "МАДДОКС УКРАЇНА" () на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Країна" () 501 818, 58 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

23.12.2022 через канцелярію суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Країна" Тележинського М.М. надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якій останній просив ухвалити додаткове судове рішення про стягнення з ТОВ "Маддокс Україна" на користь ТОВ "Люкс Країна" судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 250 000, 00 грн.

Листом Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5041/22.

Листом господарського суду містка Києва від 30.01.2023 №01-10.3/4/23 повідомлено про те, що 27.01.2023 справу №910/5041/22 було направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

Листом Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5041/22.

Листом господарського суду містка Києва від 26.04.2023 №01-10.3/16/23 повідомлено про те, що 26.04.2023 справу №910/5041/22 було направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

Листом Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 04.05.2023 №27-17/910/5041/22/328/23 повідомлено про те, що справу №910/5041/22 у 4-х томах та з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 04.05.2023 скеровано до господарського суду міста Києва.

10.05.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/5041/22.

Згідно ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2, ч.ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 4-6 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Частиною 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, зважаючи на зазначені приписи процесуального закону, заява представника товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Країна" Тележинського М.М. про ухвалення додаткового судового рішення підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом. При цьому, розгляд заяви слід здійснити у тому ж порядку, у якому здійснювався і розгляд апеляційної скарги, а саме у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Країна" Тележинського М.М. про ухвалення додаткового судового рішення, а саме понесених витрати на професійну правничу допомогу, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Країна" на рішення господарського суду міста Києва від 29.09.2022 у справі №910/5041/22, призначити її до розгляду на 13.06.2023 об 11 год. 30 хв. (зал судового засідання №14, поверх 2). Довести до відома учасників апеляційного провадження, що не з`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

2. У день судового засідання сторонам надати до суду документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів ч.ч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп. 11 п. 16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (у разі участі представника).

3. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

4. Надати відповідачу строк до 02.06.2023 включно на подання клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами у даній справі.

5. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко