ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2023 р. м ХарківСправа № 922/1937/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

Без виклику представників сторін.

розглянувши матеріали

Акціонерного товариства "Мегабанк" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, поверх 7)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландао Групп" (61128, м. Харків, просп. Ландау Льва, 149)
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство "Мегабанк" звернулося до Господарського Суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландао Групп" , в якому просить суд:

позовні вимоги Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНДАО ГРУПП», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу нерухомого майна задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ТОВ "Ландао Групп" (61128. м. Харків; проси. Льва Ландау, 149. код СДРПОУ 44091060) на користь AT «МЕГАБАНК» (код СДРПОУ 09804119. місцезнаходження: 04053. м. Київ, вул. Січових Стрільців. 17) заборгованість за Договором купівлі-пролажу нерухомого манна від 17.12.2020, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салімовською М.М.. реєстровий № 1572 у розмірі 13 708 291 (тринадцять мільйонів сімсот вісім тисяч двісті дев`яносто одна) грн. 62 коп.

Стягнути з "Ландао Групп" па користь Акціонерного товариства "Мегабанк" суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164 ГПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з цим, як убачається з додатків до вказаного позову, в якості доказів позивачем до позову додано копії документів, частина з яких є нечитабельними, зокрема, іпотечний договір, заборона, рішення правління Національного Банку України, банківські виписки, оскільки копії зазначених доказів виготовлені неякісно, деякі словосполучення, а в деяких випадках - цілі речення та абзаци неможливо прочитати, тобто є нечитаємими.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що позивачем не додержано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України, а саме до позову не додано доказів - відповідно до ст. 90 ГПК України документів в оригіналах або в належним чином засвідченій копіях, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачу слід усунути зазначений недолік, шляхом надання до суду належним чином засвідчених копій доказів на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: іпотечного договору, заборони, рішень правління Національного Банку України, банківських виписок .

Враховуючи викладене, позовна заява Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Мегабанк" до ТОВ "Ландао Групп" залишити без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству "Мегабанк" 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству "Мегабанк", що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 15.05.2023 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Присяжнюк