УХВАЛА

про виправлення описки

м. Київ

08.05.2023Справа № 910/13846/22

Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши матеріали справи

За позовом Фізичної особи-підприємця Матвєєвої Олени Василівни

АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОК.ЮА»

01054, м. Київ, вул. Івана Франка, 30

про стягнення 721 133, 19 грн

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Матвеєва Олена Василівна (далі-позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОК.ЮА" (далі-відповідач) про стягнення 721 133,19 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/13846/22 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 в позові Фізичної особи-підприємця Матвеєвої Олени Василівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОК.ЮА" відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 08.05.2023 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОК.ЮА» про відшкодування судових витрат задоволено частково, стягнено з Фізичної особи-підприємця Матвеєвої Олени Василівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОК.ЮА" витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 18 000 грн. 00 коп.

26.04.2023 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про виправлення описки у рішенні Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі № 910/13846/22.

Як вказує відповідач, в рішенні Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 допущена описка, а саме в абзаці 15 (п`ятнадцять) мотивувальної частини рішення суд зазначив «Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.», однак у задоволенні позовних вимог суд відмовив повністю, що випливає із суті тексту мотивувальної частини та про що зазначено в регулятивній частині ухвали.

Судом було встановлено, що при виготовленні рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі № 910/13846/22 замість вірного: «Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.» помилково зазначено: «Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.», а тому суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

В даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі № 910/13846/22, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст.243, ст.234, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в рішенні Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі № 910/13846/22.

2. Вважати вірним в рішенні Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі № 910/13846/22 «Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.» замість помилково зазначеного «Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.»

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі № 910/13846/22.

4. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала підлягає оскарженню відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лиськов