ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/415/23

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РГС Україна»,

м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТРИМИКС ГРУП», Київська обл., м. Ірпінь

про стягнення 1036057,17 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТРИМИКС

ГРУП», Київська обл., м. Ірпінь

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РГС Україна»,

м. Київ

про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити дії

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача (відповідач за зустрічним позовом): Павлік І.П. адвокат, ордер серії АА № 1276025 від 06.02.2023;

від відповідача (позивач за зустрічним позовом): не з`явився;

вільний слухач: Рябенко Ю.Ю., Рябенко Р.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа №911/415/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РГС Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТРИМИКС ГРУП» про стягнення 1 036 057,17 гривень.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.02.2023 відкрито провадження у справі № 911/415/23 та призначено підготовче засідання на 22.03.2023.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.03.2023 відкладено підготовче засідання у справі № 911/415/23 на 12.04.2023.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.04.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 911/415/23 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 17.05.2023.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.04.2023 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТРИМИКС ГРУП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РГС Україна» про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити дії; об`єднано в одне провадження із первісним позовом зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТРИМИКС ГРУП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РГС Україна» про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити дії; призначено підготовче засідання для спільного розгляду зустрічного позову разом із первісним позовом на 17.05.2023.

28.04.2023 від позивача (відповідач за зустрічним позовом) надійшов відзив на зустрічну позовну заяву від 26.04.2023 (вх. № суду 8297/23).

01.05.2023 через канцелярію суду від відповідача (позивач за зустрічним позовом) надійшли заперечення на відповідь на відзив від 26.04.2023 (вх. № суду 8340/23) на первісний позов.

12.05.2023 через канцелярію суду від відповідача (позивач за зустрічним позовом) надійшла заява про зміну предмету зустрічного позову від 10.05.2023 (вх. № суду 9302/23) та відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву від 10.05.2023 (вх. № суду 9309/23).

В підготовчому засіданні 17.05.2023 судом було розглянуто подані відповідачем (позивач за зустрічним позовом) заяви від 08.03.2023 (вх. № суду 4474/23) та від 07.03.2023 (вх. № суду 4385/23) про призначення почеркознавчої експертизи.

В підготовчому засіданні 17.05.2023 представник позивача (відповідач за зустрічним позовом) заперечував щодо призначення почеркознавчої експертизи, оскільки лише після ознайомлення з відзивом позивач звернув увагу на той факт, що підпис відповідача на Договорі № 551, укладеному між позивачем та відповідачем, вочевидь був вчинений відповідачем за допомогою засобу механічного відтворення підпису, а не власноруч, проте на вищевказаному Договорі міститься печатка відповідача (доказів того, що печатка відповідача вибула з його володіння відповідачем не надано), що не спростовує факт підписання відповідачем вказаного договору. Враховуючи те, що зазначений факт (не оригінальний підпис відповідача на Договорі № 551) визнається обома сторонами, тому відсутні підстави для призначення у справі № 911/415/23 судової почеркознавчої експертизи.

Заслухавши представника позивача, який з`явився у підготовче засідання, щодо заяв відповідача (позивач за зустрічним позовом) від 08.03.2023 (вх. № суду 4474/23) та від 07.03.2023 (вх. № суду 4385/23) про призначення почеркознавчої експертизи, суд дійшов висновку про відмову в їх задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У відповідності до ч. 1 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Враховуючи те, що зазначений факт визнається обома сторонами, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявлених представником відповідача заяв про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В підготовчому засіданні 17.05.2023 представником позивача заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату для можливості подання до суду заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

В підготовче засідання 17.05.2023 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 75, 99, 202, 183, 234 ГПК України, суд

Постановив:

1. У задоволенні заяв Товариству з обмеженою відповідальністю «А-ТРИМИКС ГРУП» від 08.03.2023 (вх. № суду 4474/23) та від 07.03.2023 (вх. № суду 4385/23) про призначення почеркознавчої експертизи відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання на « 07» червня 2023 об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри 16/108).

3. Зобов`язати позивача (відповідач за зустрічним позовом) у строк до 31.05.2023 року подати до суду заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, докази направлення копії заперечень відповідачу (позивач за зустрічним позовом) надати до суду.

4. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), поштою або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги»

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

7. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 17.05.2023.

Суддя О.О. Христенко