ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"16" травня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/985/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лінник І.А.

за участю представників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши заяву Садівничого товариства «Відпочинок» (вх. № 14344/23 від 02.05.2023) про закриття провадження у справі № 916/985/23

за позовом: Садівничого товариства «Відпочинок» (67625, Одеська обл., Біляївський р-н, с. Дачне, 27 км. шосе Одеса-Київ)

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 114 756,24 грн,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 Садівниче товариство "Відпочинок" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті членських та цільових внесків у розмірі 114 756,24 грн, а також судові витрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає про несплату відповідачем членських внесків та штрафів, які були нараховані у зв`язку із членством в садівничому товаристві.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.03.2023 (суддя Щавинська Ю.М.) відкрито провадження у справі № 916/985/23, справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 12.04.2023.

12.04.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, підписаний адвокатом Ткаченко Борисом Романовичем на підставі ордеру.

Ухвалою від 12.04.2023 суддею Щавинською Ю.М. заявлено самовідвід від розгляду справи № 916/985/23 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 35 ГПК України.

18.04.2023 ухвалою Господарського суду Одеської області суддею Волковим Р.В. заявлено самовідвід від розгляду справи № 916/985/23 за позовом Садівничого товариства «Відпочинок» до ОСОБА_1 про стягнення 114 756,24 грн на підставі п. 1 ч. 1 ст. 35 ГПК України.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №46 від 18.04.2023 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.18.04.2023 для розгляду справи № 916/985/23 визначено суддю Цісельського О.В.

21.04.2023 ухвалою Господарського суду Одеської області прийнято справу № 916/985/23 до свого провадження. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "16" травня 2023 року о 12:00 год.

21.04.2023 СТ «Відпочинок» подано до суду заяву (вх. № 13089/23), відповідно до якої позивач вважає необхідним зменшити розмір позовних вимог до 30 775,00 грн та просив стягнути з відповідача грошові кошти за членські та цільові внески у зазначеній сумі.

Вказана заява позивача була долучена судом до матеріалів справи № 916/985/23.

02.05.2023 до Господарського суду Одеської області від Садівничого товариства «Відпочинок» надійшла заява (вх. № 14344/23) про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, з якого вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем погашено в повному обсязі, а саме на суму 30755,00 грн, що підтверджено платіжною інструкцією № 440057753 від 27.04.2023.

На підставі викладеного, враховуючи самостійну оплату суми заборгованості зі сторони відповідача, Садівниче товариство «Відпочинок» звернулось до суду із заявою про закриття провадження у справі № 916/985/23, оскільки спір між сторонами відсутній згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК.

Крім того, позивач просив винести ухвалу про повернення йому з державного бюджету судового збору в розмірі 2684 грн.

В судове засідання 16.05.2023 представники учасників справи не з`явились, повідомлені належним чином, від СТ «Відпочинок» до суду надійшла заява (вх. № 16128/23 від 16.05.2023) про розгляд справи та зазначених заяв без участі його представника, відповідач причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши заяву Садівничого товариства «Відпочинок» про закриття провадження по справі, суд дійшов висновку про можливість його задоволення, адже, відповідно до п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи те, що відповідач в процесі розгляду даної справи сплатив заборгованість, предмет спору у даній справі в цій частині перестав існувати вже після відкриття провадження у справі, суд вбачає наявними підстави для закриття провадження по справі.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України для закриття провадження у справі № 916/985/23.

При цьому, суд роз`яснює сторонам по справі, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Положення ч.4 ст.231 ГПК України визначають, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 чт. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру до господарського суду, сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, положення п.п. 1, 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначають, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, та в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору, Господарський суд Одеської області дійшов висновку про повернення з Державного бюджету України на користь Садівничого товариства «Відпочинок» 2684,00 грн. судового збору, сплаченого за подачу позову.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 46, 86, п. 2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Садівничого товариства «Відпочинок» (вх.№14344/23 від 02.05.2023) про закриття провадження у справі № 916/985/23 задовольнити повністю.

2. Провадження у справі № 916/985/23 закрити.

3. Повернути Садівничому товариству «Відпочинок» (67625, Одеська обл., Біляївський р-н, с. Дачне, 27 км. шосе Одеса-Київ, ) із Державного бюджету України (ГУК в Од.обл./Приморський р-н/ 22030101, , банк - Казначейство України (ЕАП), р/р UА3015758, МФО 899998, КБК 22030101) через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, ) судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 408 від 04.03.2023.

4. Оригінал даної ухвали із гербовою печаткою надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили 16.05.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя О.В. Цісельський