ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2023м. ДніпроСправа № 904/3871/22

за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, ідентифікаційний номер юридичної особи 14360570)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд" (49000, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 32, офіс 235, ідентифікаційний номер юридичної особи 32781455)

про визнання грошових вимог

Суддя Суховаров А.В.

при секретарі судового засідання Рудь В.Г.

Представники сторін:

від кредитора: Іванова С.О., дов. №4470-К-Н-О від 08.10.2020, АТ КБ "Приватбанк"

від боржника: не з`явився

в засіданні приймали участь: Петросян А.С., посв. №2158 від 21.12.2021, розпорядник майна

ВСТАНОВИВ:

02.11.2022 Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд" (49000, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 32, офіс 235, ідентифікаційний номер юридичної особи 32781455).

Ухвалою суду від 08.11.2022 заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд" прийнято до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 18.11.2022 підготовче засідання відкладено на 08.12.2022 в режимі відеоконференції за участю АТ КБ "Приватбанк".

Ухвалою суду від 08.12.2022 відкрито провадження у справі №904/3871/22 за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд" (49000, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 32, офіс 235, ідентифікаційний номер юридичної особи 32781455) про визнання банкрутом, визнано грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на суму 89 692 468,80грн. (4 черга задоволення) та на суму 85 110,00грн. (1 черга задоволення), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 27.05.2023, призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд" (49000, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 32, офіс 235, ідентифікаційний номер юридичної особи 32781455) арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича, свідоцтво №2061 від 21.12.2021, зобов`язано розпорядника майна Петросяна А.С. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог в порядку ч.3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства направити до господарському суду в строк до 15.01.2023.

Зазначеною вище ухвалою суд призначив попереднє засідання суду на 26.01.2023.

На виконання постанови суду від 08.12.2022, господарський суд опублікував повідомлення на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за №69680 від 08.12.2022 про відкриття провадження по справі №904/3871/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд" (49000, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 32, офіс 235, ідентифікаційний номер юридичної особи 32781455).

Ухвалою суду від 21.02.2023 завершено попереднє судове засідання по справі №904/3871/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд" (49000, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 32, офіс 235, ідентифікаційний номер юридичної особи 32781455).

Зазначеною вище ухвалою суд встановив дату проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів, до 17.03.2023 та зобов`язати розпорядника майна боржника Петросяна А.С. протягом 10 днів після винесення цієї ухвали письмово повідомити кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення, протокол зборів кредиторів і засідання комітету кредиторів направити до справи про банкрутство.

Окрім викладеного, ухвалою суду встановлено дату підсумкового судового засідання у справі 30.03.2023

21.03.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд" на суму 6 173 880,00грн. та судового збору у розмірі 5 368,00грн.

Ухвалою суду від 23.03.2023 заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" залишено без руху та зобов`язано Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме надати до господарського суду Дніпропетровської області докази надсилання копії заяви з додатками на адресу боржника.

31.03.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 03.04.2023 заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання додаткових грошових вимог призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.04.2023 та зобов`язано розпорядника майна Петросяну А.С. і боржника надати господарському суду відомості про результати розгляду грошових вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк".

10.04.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли уточнення АТ КБ "Приватбанк" до заяви про визнання додаткових грошових вимог по справі №904/3871/22.

18.04.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло повідомлення розпорядника майна Петросяна А.С. про розгляд додаткових грошових вимог АТ КБ "Приватбанк" по справі №904/3871/22.

Ухвалою суду від 27.04.2023 судове засідання для розгляду грошових вимог АТ КБ "Приватбанк" відкладено на 18.05.2023 в режимі відеоконференції за участю АТ КБ "Приватбанк" та розпорядника майна Петросяна А.С.

В судовому засіданні 18.05.2023 присутні розпорядник майна Петросян А.С. та представник АТ КБ "Приватбанк", інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

З повідомлення розпорядника майна Петросяна А.С. вбачається, що вимоги Акціонерного товариства КБ "Приватбанк" розглянуті та визнані у повному обсязі з віднесенням суми судового збору у розмірі 5 368,00грн. - до 1-ї черги задоволення, судовий збір за рішенням суду у розмірі 6 372 742,00грн. до 4-ї черги задоволення вимог кредиторів, однак без права голосу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, господарський суд встановив.

25.12.2014 між ПАТ КБ "Приватбанк" (далі - Покупець) та ТОВ "Добробуд" (далі - Продавець) укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, який зареєстрований у реєстрі за №10760 (далі - Договір), відповідно до п.1.1 якого Продавець передає у власність Покупцю, а Покупець приймає у власність об`єкти нерухомого майна, зокрема наступне майно:

- нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вулиця Рогальова, будинок 28 (двадцять вісім), приміщення 203 (двісті три), та належить Продавцю на праві приватної власності, на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 9615837, виданого 18.09.2013 року Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Державним реєстратором Іванченко Ларисою Іванівною; право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором прав на нерухоме майно - Іванченко Ларисою Іванівною 16.09.2013 року, індексний номер витягу 9615969, номер запису про право власності 2548304, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; опис об`єкта нерухомого майна: у житловому будинку літ.А-16-17-18-19 на XVI поверсі нежитлове приміщення №203; загальна площа 93,4 кв.м.;

- нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вулиця Рогальова, будинок 28 (двадцять вісім), приміщення 204 (двісті чотири), та належить Продавцю на праві приватної власності, на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 9657563, виданого 19.09.2013 року Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Державним реєстратором Іванченко Ларисою Іванівною; право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором прав на нерухоме майно - Іванченко Ларисою Іванівною 16.09.2013 року, індексний номер витягу 9657951, номер запису про право власності 2559129, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; опис об`єкта нерухомого майна: у житловому будинку літ.А-16-17-18-19 на XVIII поверсі нежитлове приміщення №204; загальна площа 92,7 кв.м.;

- нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вулиця Рогальова, будинок 28 (двадцять вісім), приміщення 205 (двісті п`ять), та належить Продавцю на праві приватної власності, на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 9597268, виданого18.09.2013 року Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Державним реєстратором Іванченко Ларисою Іванівною; право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором прав на нерухоме майно - Іванченко Ларисою Іванівною 16.09.2013 року, індексний номер витягу 9599280, номер запису про право власності 2543626, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; опис об`єкта нерухомого майна: у житловому будинку літ.А-16-17-18-19 на XIX поверсі нежитлове приміщення №205; загальна площа 91,4 кв.м.;

- нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вулиця Рогальова, будинок 28 (двадцять вісім), приміщення 206 (двісті шість), та належить Продавцю на праві приватної власності, на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 9622276, виданого 19.09.2013 року Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Державним реєстратором Іванченко Ларисою Іванівною; право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором прав на нерухоме майно - Іванченко Ларисою Іванівною 16.09.2013 року, індексний номер витягу 9622845, номер запису про право власності 2550177, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; опис об`єкта нерухомого майна: у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 в цокольному поверсі нежитлове приміщення №206; загальна площа 8,5 кв.м.;

- нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вулиця Рогальова, будинок 28 (двадцять вісім), приміщення 208 (двісті вісім), та належить Продавцю на праві приватної власності, на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 9604657, виданого 18.09.2013 року Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Державним реєстратором Іванченко Ларисою Іванівною; право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором прав на нерухоме майно - Іванченко Ларисою Іванівною 13.09.2013 року, індексний номер витягу 9605223, номер запису про право власності 2545291, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; опис об`єкта нерухомого майна: у житловому будинку літ.А-16-17-18-19 на І поверсі нежитлове приміщення №208; загальна площа14.3 кв.м.;

- нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вулиця Рогальова, будинок 28 (двадцять вісім), приміщення 209 (двісті дев`ять), та належить Продавцю на праві приватної власності, на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 9592241, виданого 18.09.2013 року Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Державним реєстратором Іванченко Ларисою Іванівною; право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором прав на нерухоме майно - Іванченко Ларисою Іванівною 16.09.2013 року, індексний номер витягу 9592721, номер запису про право власності 2541885, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; опис об`єкта нерухомого майна: у житловому будинку літ.А-16-17-18-19 на І поверсі нежитлове приміщення №209; загальна площа 35.4 кв.м.;

- нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вулиця Рогальова, будинок 28 (двадцять вісім), приміщення 210 (двісті десять), та належить Продавцю на праві приватної власності, на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 9586616, виданого 18.09.2013 року Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Державним реєстратором Іванченко Ларисою Іванівною; право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором прав на нерухоме майно - Іванченко Ларисою Іванівною 16.09.2013 року, індексний номер витягу 9588620, номер запису про право власності 2540535, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; опис об`єкта нерухомого майна: у житловому будинку літ.А-16-17-18-19 на І поверсі нежитлове приміщення №210; загальна площа 15,9 кв.м.;

- нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вулиця Рогальова, будинок 28 (двадцять вісім), приміщення 211 (двісті одинадцять), та належить Продавцю на праві приватної власності, на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 9583340, виданого 18.09.2013 року Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Державним реєстратором Іванченко Ларисою Іванівною; право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором прав на нерухоме майно - Іванченко Ларисою Іванівною 16.09.2013 року, індексний номер витягу 9583882, номер запису про право власності 2539562, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; опис об`єкта нерухомого майна: у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на І поверсі нежитлове приміщення №211; загальна площа 26,4 кв.м.;

- нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вулиця Рогальова, будинок 28 (двадцять вісім), приміщення 234 (двісті тридцять чотири), та належить Продавцю на праві приватної власності, на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 9880349, виданого 24.09.2013 року Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Державним реєстратором Рощіною Діною Олександрівною; право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором прав на нерухоме майно - Рощіною Діною Олександрівною 20.09.2013 року, індексний номер витягу 9881033, номер запису про право власності 2618612, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; опис об`єкта нерухомого майна: у житловому будинку літ.А-16-17-18-19 на II поверсі нежитлове приміщення №234; загальна площа 2,2 кв.м.;

- нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вулиця Рогальова, будинок 28 (двадцять вісім), приміщення 237 (двісті тридцять сім), та належить Продавцю на праві приватної власності, на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 9625389, виданого 19.09.2013 року Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Державним реєстратором Іванченко Ларисою Іванівною; право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором прав на нерухоме майно - Іванченко Ларисою Іванівною 13.09.2013 року, індексний номер витягу 9625815, номер запису про право власності 2550832, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; опис об`єкта нерухомого майна: у житловому будинку літ.А-16-17-18-19 на II поверсі нежитлове приміщення №237; загальна площа 2,3 кв.м.;

- нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вулиця Рогальова, будинок 28 (двадцять вісім), приміщення 238 (двісті тридцять вісім), та належить Продавцю на праві приватної власності, на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 9647808, виданого 19.09.2013 року Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Державним реєстратором Іванченко Ларисою Іванівною; право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором прав на нерухоме майно - Іванченко Ларисою Іванівною 16.09.2013 року, індексний номер витягу 9648174, номер запису про право власності 2556556, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; опис об`єкта нерухомого майна: у житловому будинку літ.А-16-17-18-19 на II поверсі нежитлове приміщення №238; загальна площа 2,3 кв.м.;

- нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вулиця Рогальова, будинок 28 (двадцять вісім), приміщення 241 (двісті сорок один), та належить Продавцю на праві приватної власності, на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 9641855, виданого 19.09.2013 року Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Державним реєстратором Іванченко Ларисою Іванівною; право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором прав на нерухоме майно - Іванченко Ларисою Іванівною 13.09.2013 року, індексний номер витягу 9642253, номер запису про право власності 2554965, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; опис об`єкта нерухомого майна: у житловому будинку літ. А-16-17-18-19 на II поверсі нежитлове приміщення №241; загальна площа 2,4 кв.м.

Розділом 3 Договору визначено, що відповідно до положень ст. ст. 334, 640 Цивільного кодексу України цей Договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Право власності Покупця на придбане майно виникає з моменту державної реєстрації нотаріусом цього права згідно зі ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", яка є обов`язковою. Передача майна Продавцем та його прийняття Покупцем здійснюються у день підписання цього Договору. Підписання Сторонами цього договору є підтвердженням передачі майна Продавцем і прийняття його Покупцем.

За змістом Розділу 8 Договору вбачається, що Продавець - ТОВ "Добробуд" гарантує, що він є власником майна, відчужуване майно не входить до переліку об`єктів, які не підлягають відчуженню; свідчить, що на момент підписання цього договору щодо Майна не існує будь-яких прав третіх осіб, а також відсутні будь-які обставини, які обмежують чи забороняють Продавцю здійснити його вільний продаж, зокрема, що Майно раніше не відчужене, не знаходиться у цивільно-правовій чи податковій заставі, не передане у оренду чи найм, не передане як внесок до статутного капіталу, будь-якого фонду юридичної особи, не обтяжене будь-якими іншими зобов`язаннями або речовими правами третіх осіб, у тому числі правами сервітуту, під забороною (арештом) воно не перебуває; що йому не відомо про існування відносно Майна або прав на нього судового чи іншого спору, - що Майно не має прихованих недоліків.

У відповідності до п.8.4. Договору, Продавець і Покупець в особі уповноважених представників юридичних осіб при нотаріальному посвідченні даного Договору підтверджують один одному про таке: надання неправдивої інформації, а також невиконання взятих на себе за Договором зобов`язань, відповідальність щодо яких не встановлена у цьому Договорі (у тому числі щодо наявності чи відсутності обтяжень, прав третіх осіб, підтвердження сплати обов`язкових платежів, прихованих недоліків тощо), тягне правові наслідки, передбачені чинним законодавством України; у момент укладення цього Договору вони усвідомлювали (усвідомлюють) значення своїх дій і могли (можуть) керувати ними; розуміють природу цього правочину, свої права та обов`язки за цим Договором; при узгодженні умов Договору та укладенні договору відсутній будь-який обман чи інше приховування фактів, які б мали істотне значення та були свідомо приховані ними як учасниками правочину.

14.06.2021 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/2925/18 позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дует-2017" до AT КБ "Приватбанк", треті особи - ТОВ "Еріда Сервіс", ТОВ "Добробуд", Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Крючкова Тамара Віталіївна, про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на спірне майно - задоволено.

Скасовано державну реєстрацію права власності AT КБ "Приватбанк" на нежитлові приміщення:- №203 літ. "1" 16 поверх 1 секція площею 93,4 м2,

- №204 літ. "1" 18 поверх 2 секція площею 92,7 м2;

- №205 літ. "1" 19 поверх 3 секція площею 91,4 м2;

- №206 літ. "1" цок. поверх стилобат площею 8,5 м2;

- №208 літ. "1" 1 поверх 1 секція площею 5,1 м2, №208 літ. "2" 1 поверх 1 секція площею 6,4 м2, №208 літ "З" 1 поверх 1 секція площею 1,4 м2, №208 літ "4" 1 поверх 1 секція площею 1,4 м2, разом по приміщенню №208 площа становить 14,3 м2 (5,1 + 6,4 + 1,4 + 1,4 м2);

- №209 літ. "1" 1 поверх стилобат площею 1,9 м2, приміщення №209 літ. "2" 1 поверх стилобат площею 17,7 м2, санвузол №209 літ "З" 1 поверх стилобат площею 1,3 м2, санвузол №209 літ. "4" 1 поверх стилобат площею 1,2 м2, венткамера №209 літ "5" 1 поверх стилобат площею 13,3 м2, разом по приміщенню №209 площа становить 35,4м2 (1,9 + 17,7 + 1,3 + 1,2 + 13,3 м2);

- №210 літ. "1" 1 поверх 3 секція площею 6,4 м2, приміщення №210 літ. "2" 1 поверх 3 секція площею 6,6 м2, санвузол №210 літ. "З" 1 поверх 3 секція площею 1,3 м2, санвузол №210 літ. "4" 1 поверх 3 секція площею 1,6 м2, разом по приміщенню №210 площа становить 15,9 м2 (6,4 + 6,6 + 1,3 + 1,6 м2);

- №211 пост охорони літ. "1" 1 поверх 4 секція площею 25,1 м2, приміщення №211 санвузол літ. "2" 1 поверх 4 секція площею 3,3 м2, разом по приміщенню №211 площа

становить 28,4 м2 (25,1 + 3,3 м2);

- №234 2 поверх 1 секція площею 2,2 м2;

- №237 2 поверх 2 секція площею 2,3 м2;

- №238 2 поверх 3 секція площею 2,3 м2;

- №241 2 поверх 4 секція площею 2,4 м2;

- споруди, які прилягають до приміщення №242 (фітнес-центр) літ. А1-3, а саме: прибудова літ.а-1; вихід з цокольного поверху літ.а13; ґанок літ.а17, що розташовані у будівлі багатоповерхового житлового будинку літ. "А-16-17-18-19" за адресою: м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, будинок 28.

Витребувано із незаконного володіння AT КБ "Приватбанк" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДУЕТ-2017" зазначені вище нежитлові приміщення.

Зазначеним вище рішенням стягнуто з AT КБ "Приватбанк" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДУЕТ-2017" 68 833,00грн. - витрат по сплаті судового збору.

18.11.2021 постановою Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу AT КБ "Приватбанк" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2021 у справі № 904/2925/18 залишено без змін.

09.12.2021 додатковою постановою Центрального апеляційного господарського суду стягнуто з AT КБ "Приватбанк" на користь ОСББ "ДУЕТ-2017" - 9 500,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

15.02.2022 ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду касаційне провадження за касаційною скаргою AT КБ "Приватбанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2021 у справі № 904/2925/18 закрито на підставі пункту 5 частини 1 статті 296 ГПК України.

21.06.2022 постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду касаційну скаргу AT КБ "Приватбанк" залишено без задоволення. Додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2021 у справі №904/2925/18 залишено без змін.

Також, 29.06.2021 додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/2925/18 стягнуто з AT КБ "Приватбанк" на користь ОСББ "ДУЕТ-2017" - 39 645,00грн. - витрат по сплаті судового збору, - 48 984,00грн. - витрат, пов`язаних з проведенням додаткової судової експертизи, - 31 900,00грн. - витрат на професійну правову допомогу.

02.12.2021 постановою Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу AT КБ "Приватбанк" задоволено частково, додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2021 у справі №904/2925/18 скасовано, прийнято нове додаткове рішення: "Стягнуто з AT КБ "Приватбанк" на користь ОСББ "ДУЕТ-2017" - 39 645,00грн. - витрат по сплаті судового збору, - 48 984,00грн. - витрат, пов"язаних з проведенням додаткової судової експертизи, - 31 900,00грн. - витрат на професійну правову допомогу. Всього витрат з AT КБ "Приватбанк" стягнуто у розмірі 198 862,00грн.

AT КБ "Приватбанк" придбав спірні нежитлові приміщення на підставі відплатного договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 25.12.2014 за №10760. Однак, як встановлено судами у справі №904/2925/18 спірні нежитлові приміщення не могли бути відчужені, отже ТОВ "Добробуд" не мав права їх продавати, як окремі об`єкти.

Як зазначає банк під час продажу та передачі покупцю спірних нежитлових приміщень продавець не повідомляв, що такі об`єкти є допоміжними, що вони не можуть бути поділені та відчужені та що в майбутньому можуть бути витребувані від покупця третіми особами, тому покупець не знав та не міг знати про наявність підстав для вилучення товару.

Згідно ч. 1. ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 661 Цивільного кодексу України у разі вилучення за рішенням суду товару у покупця на користь третьої особи на підставах, що виникли до продажу товару, продавець має відшкодувати покупцеві завдані йому збитки, якщо покупець не знав або не міг знати про наявність цих підстав.

У зв`язку із викладеним, ТОВ "Добробуд" зобов`язаний відшкодувати AT КБ "Приватбанк" завдані покупцю усі збитки, оскільки за рішенням суду у справі №904/2925/18 предмет договору купівлі-продажу (товар, нежитлові приміщення) вилучені на користь третьої особи на підставах, що виникли до продажу товару, про які покупець не знав та не міг знати, у зв`язку з тим, що відчужені приміщення є допоміжними та порушують права та інтереси власників квартир багатоквартирного будинку.

Враховуючи викладене, продавець не мав права відчужувати спірні об`єкти нерухомості, та покупець не знав та не міг знати про наявність цих підстав, а дізнався про це лише під час розгляду справи про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на спірне майно.

Згідно з ч.2 статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до частин 1, 2 статті 22 Цивільного кодексу України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до підпункту 4 ч.1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 08 липня 1986 року в справі "Літгоу та інші проти Сполученого Королівства") одним із елементів дотримання принципу пропорційності при втручанні в право особи на мирне володіння майном є надання їй справедливої та обґрунтованої компенсації.

За положенням ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

У зв`язку із вилученням нерухомого майна кредитору AT КБ "Приватбанк" спричинені збитки боржником у вигляді втрат (вартості цього майна), яких AT КБ "Приватбанк" зазнав після його вилучення третьою особою.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 18.08.2020 по справі №914/844/18.

Як зазначає АТ КБ "Приватбанк", товариство, будучи власником спірного нерухомого майна, мало намір реалізувати нежитлові приміщення через систему продажів "Ргоzorrо", що встановлено судовими рішеннями по справі №904/2925/18 та отримати від нього продажу доходи, якби нерухоме майно не було вилучено, отже вартість нерухомого майна с збитками, які мають бути відшкодовані відповідачем позивачу.

Відповідно до приписів ст.1192 Цивільного кодексу України передбачено, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи, суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості (аналогічні висновки зробив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постановах від 31.05.21 по справі №127/б582/16-ц (провадження №61-2724св21), від 06.10.2021 по справі №460/2694/17 (провадження №61-6146св21)).

Відповідно до долученого заявником витягу із звіту №ПБ-128-21.04, 23-38 про оцінку вартості майна, складеного 23.10.2021 ТОВ Українська оціночна компанія», справедлива (ринкова) вартість спірних нежитлових приміщень, що розташовані в багатоповерховому житловому комплексі "DUЕТ" складає: 6 173 880,00грн.

Відповідно до ч.1 ст.225 Господарського кодексу України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, зокрема, додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належною виконання зобов`язання другою стороною.

Тобто, збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ особи, що обмежує його інтереси, як учасника певних відносин і проявляється у витратах, зроблених особою, втраті або пошкодженні майна, а також неодержаних особою доходів, які б вона одержала при умові правомірної поведінки особи.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 19.06.2019 по справі №916/2227/18.

Як зазначається заявником, на момент придбання АТ КБ "Приватбанк" майна укладений між сторонами договір купівлі-продажу відповідав усім умовам дійсності правочину та не визнаний судом недійсним; право власності на відчужуване майно було зареєстроване за АТ КБ "Приватбанк"; про те що нежитлові приміщення є допоміжними та не підлягають відчуженню, ще до продажу, АТ КБ "Приватбанк" не знав та не міг знати, та про права третіх осіб на придбане майно АТ КБ "Приватбанк" стало відомо з судових рішень по справі №904/2925/18, а отже останній був добросовісним набувачем вилученого за рішенням суду майна; ТОВ "Добробуд" є недобросовісним продавцем, його вина та протиправна поведінка полягає в порушенні обов`язку (до укладення договору) попередити покупця, що об`єкти нерухомого майна є допоміжними та про права третіх осіб на такі об`єкти, а також про інші обставини, які можуть породжувати права третіх осіб на річ, що є предметом договору; невиконання продавцем передбачених законодавством обов`язків (причинно-наслідковий зв`язок), призвело до негативних наслідків (вилучення майна) для покупця, а також для понесення додаткових витрат, що стягнуті судовими рішеннями.

Згідно ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що заявником доведено належними та допустимими доказами факт існування заборгованості боржника перед кредитором на суму 6 372 742,00грн.грн.

Окрім викладеного, кредитором сплачено судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 5 368,00грн., який підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів до першої черги задоволення.

За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника

Згідно ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.4 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

За змістом частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

З огляду на обґрунтованість вимог заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", яка, однак, подана до господарського суду поза межами строку, визначеного приписами ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання конкурсним кредитором Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", однак без права вирішального голосу, на загальну суму 6 378 110,00грн., яка підлягає погашенню у наступному порядку:

- 1 черга - 5 368,00грн. (витрати по сплаті судового збору);

- 4 черга 6 372 742,00грн. (збитки, судові витрати пов`язані з розглядом позовної заяви).

Керуючись ст.ст. 2, 73-74, 76-79, 86, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, ідентифікаційний номер юридичної особи 14360570) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд" (49000, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 32, офіс 235, ідентифікаційний номер юридичної особи 32781455) на суму 5 368,00грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 6 372 742,00грн. (збитки, судові витрати пов`язані з розглядом позовної заяви) - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Зобов`язати розпорядника майна Петросяна А.С. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили 18.05.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 19.05.2023.

Суддя А.В. Суховаров