ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" травня 2023 р. Справа№ 910/12238/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2023

у справі № 910/12238/22 (суддя - Сташків Р.Б.)

за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_1 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49

до Львівської обласної ради

за позовом Громадської організації "ДіаДіти Львів"

до 1) Львівської обласної ради; 2) Управління майном спільної власності Львівської обласної ради

Третя особа Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради "Львівський обласний державний клінічний лікувально-діагностичний ендокринологічний центр"

про визнання незаконним та скасування пунктів рішення, скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2023 позовну заяву третіх осіб із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_1 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 до Львівської обласної ради про визнання незаконним та скасування пунктів рішення, поданої у справі №910/12238/22 повернуто без розгляду.

02.03.2023 (засобами поштового зв`язку) ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2023, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2023 у справі 910/12238/22 та направити справу 910/12238/22 до Господарського суду міста Києва для вирішення питання щодо відкриття провадження за позовною заявою третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору від 14.02.2023. Також скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що копію ухвали не отримував, а ознайомився з нею 21.02.2023 в ЄДРСР.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2023 було витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали оскарження № 910/12238/22.

29.03.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали оскарження з суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2023 у справі №910/12238/22 - залишено без руху. Також вказаною ухвалою встановлено скаржнику десятиденний строк для її виконання та повідомлено про наслідки невиконання такої ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, згідно ч. 6 ст. ст. 260 ГПК України, зокрема, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 06.04.2023 про залишення апеляційної скарги без руху направлялася на ім`я ОСОБА_1 за аресою: АДРЕСА_1 за трек-номером 729.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, яка направлялася на ім`я ОСОБА_1 за аресою: АДРЕСА_1 за трек-номером 729, скаржником не отримана та повернулася на адресу суду з відміткою : «за закінченням терміну зберігання».

Отже станом на дату прийняття даної ухвали у суду відсутня інформація щодо належного повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги останнього без руху.

До основних засад господарського судочинства, зокрема, віднесено здійснення змагальність сторін та рівність всіх учасників (ст. 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про поштовий зв`язок" національний оператор забезпечує надання на всій території України універсальних послуг поштового зв`язку за переліком, який затверджується Кабінетом Міністрів України.

УДППЗ "Укрпошта" здійснює доставку (вручення) поштових відправлень у відповідності до нормативних строків, визначених Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів від 05.03.2009 № 270.

Згідно з п. 11 Правил оператори поштового зв`язку зобов`язані забезпечувати, зокрема, надання послуг поштового зв`язку встановленого рівня якості відповідно до нормативно-правових актів, що регламентують діяльність операторів поштового зв`язку, умов договору; пересилання поштових відправлень, що належать до універсальних послуг поштового зв`язку, у нормативні строки, встановлені Мінінфраструктури; пересилання поштових відправлень, що не належать до універсальних послуг поштового зв`язку, поштових переказів у нормативні строки, встановлені ними самостійно згідно із законодавством.

Судочинство в господарських судах здійснюється, зокрема, відповідно до Конституції України, ГПК України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ГПК України суд зобов`язаний повідомляти учасників справи, зокрема, про необхідність у встановлені строки виконати відповідну дію. Про належне повідомлення особи може свідчити лише розписка та належна фіксація її вручення. Необхідність дотримання розумних строків встановлена Конституцією України, п. 10 ч. 3 ст. 2, ст. 114 ГПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З урахуванням вищевикладеного, з метою недопущення судом порушень розумних строків тривалості судового провадження в цілому, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність витребування від УДППЗ "Укрпошта" та її Львівську міську дирекцію інформації щодо обставин невручення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_1 за аресою: АДРЕСА_1 за трек-номером 729 з підтверджуючими її висновки доказами (невідкладно). А також зобов`язати вручити дану ухвалу та повторно ухвалу від 06.04.2023 у відповідності до зазначених норм у встановлений строк та у п`ятиденний строк повідомити суд.

Керуючись ст. 13, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати УДППЗ "Укрпошта" (вул. Словацького, 1, м. Львів, 79000) її Львівську міську дирекцію невідкладно, але не пізніше п`яти днів з дня вручення (обізнаності) даної ухвали надати суду інформацію щодо обставин невручення поштового відправлення суду на ім`я ОСОБА_1 за аресою: АДРЕСА_1 за трек-номером 729 з підтверджуючими її висновки доказами.

2. Зобов`язати вручити дану ухвалу та повторно та ухвалу від 06.04.2023 у встановлений законом строк.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич