ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2023 р. Справа №909/161/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.

розглянув без виклику представників сторін апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» №81/3 від 31.03.2023

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 22.03.2023 (суддя Скапровська І.М) про повернення зустрічного позову

у справі № 909/161/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Логистик», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття», м. Тисмениця

про стягнення заборгованості в розмірі 118690, 57 грн. та судових витрат

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Глобал Логистик» звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Агрокомпанія Прикарпаття» про стягнення заборгованості за договором в сумі 118 690 грн 57 к. та судових витрат, в зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань в частині оплати організації перевезень, згідно договору №Ж2022/082 від 23.08.2022 про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом та акта наданих послуг №25 від 17.11.2022, що підписані та скріплені печатками сторін у справі.

17 березня 2023 Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» було подано до Господарського суду Івано-Франківської області зустрічний позов до ТОВ «Глобал Логистик» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 450635,49 грн та витрат по оплаті судового збору, оскільки порушені позивачем за первісним позовом правила декларування, мали наслідком для позивача за зустрічним позовом, зменшення податкового кредиту на заявлену ним суму.

Ухвалою від 22.03.2023 Господарським судом Івано-Франківської області зустрічну позовну заяву ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» повернуто позивачу за зустрічним позовом.

Повертаючи зустрічну позову заяву ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» місцевий господарський суд виходив з того, що первісний позов у даній справі та зустрічний не є взаємопов`язаними, позаяк правовідносини між сторонами за первісним позовом, де предметом є стягнення заборгованості, виникли в зв`язку з невиконанням договору в частині оплати наданих послуг (договір №Ж2022/082 від 23.08.2022 про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом), доведенню підлягає виконання або невиконання зобов`язань, що виникли з договору. Натомість правовідносини за зустрічним позовом, де предметом є стягнення штрафних санкцій, виникли у зв`язку з неналежним виконанням вимог Податкового кодексу України, відповідно, доведенню підлягає факт дотримання податкового законодавства, і, як наслідок, стягнення штрафних санкцій, які застосовані, як міра відповідальності за порушення законодавства.

Не погодившись із постановленою ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» оскаржила таку в апеляційному порядку, звернувшись до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає наступне:

- між сторонами ТОВ «Глобал Логистик» і ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» існують договірні зобов`язання, підставою виникнення яких слугував договір про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом № Ж2022/082. ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» взятих на себе зобов`язань згідно договору щодо оплати наданих ТОВ «Глобал Логистик» послуг на суму 118690,57 грн. не виконало, що слугувало для ТОВ «Глобал Логистик» підставою для звернення до суду з даним позовом;

- в ході проведеної позапланової виїзної перевірки контролюючим органом встановлено порушення ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» п.14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 189.1 ст. 189, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6, ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено завищення суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню в сумі 3527396,00 грн., в т.ч. в сумі 450635,49 грн. за взаємовідносинами із ТОВ «Глобал Логистик». Висновки контролюючого органу про порушення ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» вимог податкового законодавства вмотивовано тим, що ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» мало взаємовідносини із ризиковими контрагентами - в т.ч. ТОВ «Глобал Логистик», реальність здійснених господарських операцій з яким, на думку контролюючого органу, не підтверджується;

- з огляду на виявлені контролюючим органом порушення, апелянт, покликаючись на положення п. 3.5.4 договору про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом № Ж2022/082 від 23.08.2022, направив на адресу ТОВ «Глобал Логистик» вимогу про оплату грошових коштів в сумі 450635,49 грн., що рівна сумі, на яку ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» зменшено податковий кредит по ПДВ за наслідком проведеної податкової перевірки господарських взаємовідносин із ТОВ «Глобал Логистик», яка залишена останнім без відповіді та задоволення;

- апелянт вважає, що вимоги первісного та зустрічного позовів є взаємопов`язаними, позаяк виникли із умов договору про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом № Ж2022/082 від 23.08.2022, а задоволення зустрічного позову виключає задоволення первісного позову.

Вказану апеляційну скаргу, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючої судді Орищин Г.В., суддів Желіка М.Б. та Скрипчук О.С.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 22.03.2023 у справі №909/161/23; у відповідності до приписів ст. 271 ГПК України, постановлено здійснити розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження без виклику представників сторін в судове засідання та витребувано у скаржника оригінал зустрічної позовної заяви.

Розпорядженням керівника апарату Західного апеляційного господарського суду від 02.05.2023 за № 105, у зв`язку із перебуванням у відпустці члена колегії судді Скрипчук О.С., проведено автоматизовану заміну складу суду для розгляду апеляційної скарги у справі № 909/161/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2023, у склад колегії замість судді Скрипчук О.С. введено суддю Галушко Н.А.

Скориставшись своїм правом, передбаченим ст. 263 ГПК України, позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечив доводи апеляційної скарги, зазначаючи, що підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні, оскільки підстави позовів та докази, які повинні їх підтверджувати, не співпадають, зустрічний позов та первісний позов не є взаємопов`язаними, позаяк не виникають із одних правовідносин, а задоволення зустрічного позову не виключить задоволення первісного позову.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, судова колегія зазначає наступне:

Згідно із вимогами частин 1, 2 ст. 180 ГПК відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за наявністю одночасно двох умов:

1) обидва позови взаємопов`язані;

2) спільний їх розгляд є доцільним.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі №916/3245/17 зазначено, що ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема, коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

У постанові від 20.03.2019 у справі №910/2987/18 Велика Палата Верховного Суду також вказала, що взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатися у підставах цих позовів або поданих доказах, а також у тому, що вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Згідно з постановами Верховного Суду від 17.05.2021 у справі №910/18778/20, від 22.04.2019 у справі №914/2236/18 конструкція ч.2 ст.180 ГПК вказує на її імперативність, тобто суд позбавлений широкого розсуду щодо доцільності прийняття зустрічного позову; умовою цього є посилання у зустрічному позові на обставини, за якими задоволення зустрічного позову матиме наслідком повну або часткову відмову у задоволенні первісного позову, та виникнення позовів з одних правовідносин.

У постанові Верховного Суду від 27.01.2021 у справі №908/1688/20 вказано, що зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору; взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; в) задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову; подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, у зв`язку із невиконанням умов договору №Ж2022/082 від 23.08.2022 про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом в частині оплати наданих послуг між сторонами виник спір, доведенню в якому підлягає виконання або невиконання зобов`язань, що виникли з договору (за первісним позовом). Натомість, правовідносини за зустрічним позовом, де предметом є стягнення штрафних санкцій, виникли у зв`язку з неналежним виконанням вимог Податкового кодексу України, отже, доведенню підлягає факт дотримання податкового законодавства, і, як наслідок, стягнення штрафних санкцій, які застосовані, як міра відповідальності за порушення законодавства.

Таким чином, як вірно встановлено місцевим господарським судом, підстави позовів та докази, які повинні їх підтверджувати, не співпадають, зустрічний позов та первісний позов не є взаємопов`язаними, вони не виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову не виключить задоволення первісного позову.

Відтак, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про неможливість прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття».

З огляду на викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» та скасування оскаржуваної ухвали, оскільки така постановлена відповідно до обставин та матеріалів справи з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги, у відповідності до ст. 129 ГПК України, покладаються на скаржника.

Керуючись ст. 129, 269, 271, 275, 276, 282, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття».

Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 22.03.2023 про повернення зустрічного позову у справі № 909/161/23 залишити без змін.

Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20-ти днів відповідно до ст. 287, 288 ГПК України.

Справу повернути в Господарський суд Івано-Франківської області.

Повний текст постанови складено 15.05.2023

Головуюча суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік