ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2023 р. Справа№ 911/2447/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Агрикової О.В.

розглянувши без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, відповідно до п. 13 ст. 8 ГПК України,

матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Чайка»

на рішення Господарського суду Київської області від 30.01.2023

у справі № 911/2447/22 (суддя Христенко О.О.)

за позовом Приватного підприємства «Транс-Авто-Д»

до Державного підприємства «Чайка»

про стягнення 119 597,84 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог:

1.1. Приватне підприємство «Транс-Авто-Д» (надалі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства «Чайка» (надалі-відповідач) про стягнення 119 597,84 грн.

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору про надання транспортних послуг з перевезення вантажу № 31245250 від 04.05.2022 в частині своєчасної оплати отриманих послуг, у зв`язку з чим за відповідачем рахується прострочена заборгованість в сумі 87 000,00 грн., з огляду на наявність якої позивачем нараховані 10 955,10 грн. інфляційних нарахувань та 21 642,74 грн. пені.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції:

2.1. Рішенням Господарського суду Київської області від 30.01.2023 позовні вимоги Приватного підприємства «Транс-Авто-Д» задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Чайка» на користь Приватного підприємства «Транс-Авто-Д» 87 000 грн 00 коп. заборгованості, 20 284 грн 12 коп. пені, 10 955 грн 10 коп. інфляційних нарахувань та 2 452 грн 82 коп. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги:

3.1. 24.02.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства «Чайка» на рішення Господарського суду Київської області від 30.01.2023, в якій апелянт просить скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу:

4.1. У поданій апеляційній скарзі апелянт зазначає, що акт наданих послуг від 09.05.2022 № 1847 містить тільки підпис, що не дає змоги ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, а також в акті не зазначено посади особи, відповідальної за здійснення господарської операцій і правильність її оформлення, не проставлено печатка відповідача.

5. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:

5.1. 10.03.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив позивача на апеляційну скаргу, в якому позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.

5.2. У поданому відзиві позивач зазначає, що спірний акт зі сторони відповідача підписав директор та поставив мокрий відбиток печатки підприємства. Також, позивач вказує на те, що порівнюючи зразок підпису на акті, договорі та заявці спостерігається ідентичність підпису та печатки підприємства, що дає підстави стверджувати, що вказані документи підписала одна особа, а саме генеральний директор відповідача Мельничук А.А. Крім того, зазначає про те, що скаржником не заперечується факт наявності договірних відносин за отримання послуг, наданих позивачем, а лише вказується на відсутність якихось формальних реквізитів в акті.

6. Розподіл справи:

6.1. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2023, матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Чайка" у справі № 911/2447/22 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Мальченко А.О.

6.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2023 зобов`язано Господарський суд Київської області направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/2447/22.

6.3. 02.03.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/2447/22.

6.4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 відкрито апеляційне провадження у справі № 911/2447/22 за апеляційною скаргою Державного підприємства "Чайка" на рішення Господарського суду Київської області від 30.01.2023. Постановлено справу № 911/2447/22 за вказаною апеляційною скаргою розглядати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

7. Інші процесуальні дії у справі не вчинялись.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

8. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи:

8.1. 04.05.2022 між Приватним підприємством «ТАД» (позивач/перевізник) та Державним підприємством «Чайка» (відповідач/замовник) укладений Договір про надання послуг по перевезенню вантажів № 31245250 за умовами якого сторони досягли домовленості за якою замовник доручає, а перевізник приймає на себе зобов`язання надати відповідно до умов даного договору послуги по перевезенню вантажів (негабаритних) замовника автомобільним транспортом перевізника (п. 1.1 договору, а.с. 9-13).

8.2. Замовник зобов`язується прийняти надані послуги по перевезенню вантажів та оплатити їх вартість в порядку та строки, визначені цим договором (п. 1.2 договору).

8.3. Перевізник забезпечує виконання послуг по перевезенню, передбачених цим договором, в термін погоджений у відповідній заявці на перевезення вантажу (п. 2.1 договору). Назва та об`єм вантажу, а також дата та детальний маршрут перевезення по кожному окремому перевезенню визначаються відповідними заявками (п. 2.2 договору).

8.4. Заявка подається завчасно замовником перевізнику шляхом наручної передачі, поштовою відправкою, засобами факсимільного зв`язку чи електронної пошти (п. 2.3 договору).

8.5. Умовами п. 4.1 договору визначено, що об`єм перевезень та загальна вартість послуг за договором визначається у заявці і сплачується замовником перевізнику шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок перевізника (п. 4.1 договору).

8.6. Загальна вартість послуг по перевезенню вантажів, фактично виконаних перевізником за цим договором, по кожній окремій заявці фіксується сторонами в акті приймання-передачі наданих послуг. Ціна договору складається із вартості послуг, вказаних у всіх актах приймання-передачі наданих послуг (п.п. 4.2, 4.3 договору).

8.7. Розрахунок замовником перевізнику здійснюється по факту за надані послуги на підставі актів приймання-передачі наданих послуг (включаючи факсимільну копію акту приймання-передачі наданих послуг, яка буде прирівнюватись та мати силу оригіналу, до моменту отримання замовником оригіналу) (п. 4.4 договору).

8.8. Приймання-передача наданих послуг здійснюється шляхом підписання уповноваженими особами сторін акту приймання-передачі наданих послуг, що надається перевізником замовнику та скріплюється їх печаткою (п. 5.1 договору).

8.9. Замовник зобов`язаний підписати акт приймання-передачі наданих послуг протягом 3 робочих днів з моменту передачі його перевізником або в цей же строк направити перевізнику мотивовану відмову від підписання акту, в іншому випадку акт вважається підписаним сторонами (п. 5.4 договору).

8.10. Умовами п. 10.1 договору визначено, що договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2022, а в частині розрахунків - до повного проведення розрахунків. Якщо за 10 робочих днів до закінчення строку чинності договору жодна із сторін не виявлення бажання його розірвати, то дія договору автоматично продовжується на кожний календарний рік на тих самих умовах (п. 10.2 договору).

8.11. Відповідно до п. 12.5 договору факсимільна (скан-копія) копія чинного договору (заявки, тощо) завірена печатками сторін, прирівнюється до оригіналу, та дійсна до отримання сторонами оригіналу договору на паперових носіях з відбитками мокрих печаток.

8.12. Договір підписаний зі сторони позивача та відповідача, а також скріплений відбитками печаток вказаних осіб.

8.13. Між позивачем та відповідачем підписана Заявка на перевезення вантажу № 1 від 04.05.2022, за якою між сторонами погоджено: місце завантаженням вантажу - Хмельницький-Парафіївка Чернігівської області; місце розвантаження - Новий Шлях Чернігівської області; вид вантажу - трактор та плуг; сума заявки - 87 000,00 грн.; оплата - безготівковий розрахунок (до моменту розвантаження); платник - ДП «Чайка» (а.с. 14).

8.14. Заявка на перевезення вантажу № 1 від 04.05.2022 підписана зі сторони позивача та відповідача.

8.15. Для оплати вартості послуг з перевезення, позивачем був сформований рахунок на оплату № 1847 від 05.05.2022 на суму 87 000,00 грн (а.с. 16).

8.16. Відповідно до п. 7.3.1 договору за прострочення оплати виконаних робіт замовник сплачує перевізнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожен день прострочення.

8.17. Відповідно до пункту 12.6 договору сторони домовились, що відповідно до ст. 259 Цивільного кодексу України позовна давність за цим договором складає 3 роки, в тому числі і в частині нарахування штрафних та фінансових санкцій.

8.18. В порядку досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача з претензією № 720 від 20.07.2022, в якій з огляду на порушення відповідачем умов договору, вимагав, в строк до 10.08.2022 здійснити оплату отриманих від позивача послуг з перевезення вантажу в сумі 87 000,00 грн. Надіслання та отримання претензії підтверджується наявними в матеріалах справи копіями опису вкладення у цінний лист від 20.07.2022, фіскального чеку від 20.07.2022 та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

8.19. За твердженнями позивача, станом на день підготовки даної позовної заяви, вимоги позивача залишені відповідачем не виконані, заборгованість в сумі 87 000,00 грн. відповідачем лишається не сплаченою, у зв`язку з чим Приватне підприємство «Транс-Авто-Д» змушене було звернутись до суду за захистом свого порушеного права шляхом стягнення з Державного підприємства «Чайка» такої заборгованості.

9. Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносин:

9.1. Спірні правовідносини між сторонами виникли з підстав виконання відповідачем зобов`язань за укладеним між сторонами договором про надання послуг по перевезенню вантажів № 31245250 від 04.05.2022.

9.2. Матеріали справи містять акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1847, за яким виконавцем були виконані послуги з перевезення вантажу (трактор та плуг) по маршруту: Хмельницький-Парафіївка Чернігівської області - Новий Шлях Чернігівської області. Загальна сума послуги становить 87 000,00 грн.

9.3. З матеріалів справи вбачається, що заявка на перевезення вантажу № 1 від 04.05.2022 підписана зі сторони відповідача. Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1847 від 09.05.2022 містить підписи у графі «Від замовника» а також відомості про те, що акт затверджено підписом директора відповідача (а.с. 15).

9.4. Доказів визнання недійсним договору матеріали справи не містять.

10. Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції:

10.1. Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що відповідач доказів належного виконання своїх зобов`язань у повному обсязі не надав, відповідно доводи позивача не спростував.

10.2. Також, колегія суддів погоджується із розрахунком пені, здійсненого судом першої інстанції та обґрунтованістю стягнення інфляційних нарахувань з відповідача.

11. Мотиви прийняття або відхилення аргументів, викладених учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу:

11.1. Колегія суддів відхиляє аргументи апелянта в частині неналежності акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1847 від 09.05.2022 як доказу надання послуг позивачем на користь відповідача, з огляду на такі доводи.

11.2. Дійсно спірний акт не містить печатки відповідача.

11.3. В той же час відповідно до частини 3 статті 58-1 Господарського кодексу України наявність або відсутність відбитка печатки суб`єкта господарювання на документі не створює юридичних наслідків.

11.4. Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

11.5. Колегія суддів зазначає, що використання печатки на даний час не є обов`язковим, а тому відсутність даного реквізиту на документі не робить його таким, що має певні недоліки.

11.6. Відповідно до положень ст. 581 Господарського кодексу України суб`єкт господарювання має право використовувати у своїй діяльності печатки.

11.7. Використання суб`єктом господарювання печатки не є обов`язковим. Наявність або відсутність відбитка печатки суб`єкта господарювання на документі не створює юридичних наслідків. Такий реквізит, як печатка підприємства, не передбачений і положеннями ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

11.8. Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1847 від 09.05.2022 затверджений директором відповідача та містить його підпис, що свідчить про погодження відповідачем такого акту та вартості послуг.

11.9. Крім того, підпис у графі «Від замовника» та у графі «Затверджую» від імені відповідача за своєю схожістю є ідентичними.

11.10. Належних доказів на підтвердження того, що акт затверджено не директором та не містить його підпису у графі «Від замовника» апелянтом не надано.

11.11. З огляду на вказані доводи колегія суддів доходить до висновку про необґрунтованість тверджень апелянта.

11.12. Решта аргументів викладених учасниками справи не входять до предмету доказування в даній справі, ґрунтуються на припущеннях та зводяться до намагань здійснити переоцінку обставин справи, вірно встановлених судом першої інстанції.

12. Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду:

12.1. Відповідачем порушено права та інтереси позивача в частині належного виконання умов договору про надання транспортних послуг з перевезення вантажу № 31245250 від 04.05.2022 щодо своєчасної оплати отриманих послуг.

13. Посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції:

13.1. Стаття 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) визначає, що «Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.»

13.2. Згідно ч. 1 ст.5 ГПК України: «Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.»

13.3. Відповідно до ч.1 ст. 14 ГПК України: «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

13.4. При оцінці доказів суд керувався статтями 79 та 86 ГПК України, згідно яких «Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.», «Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.»

13.5. Відповідно до статті 269 ГПК України: « 1. Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

2. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

3. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

4. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

5. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.»

13.6. Перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення (ч. 1 ст. 908 Цивільного кодексу України).

13.7. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.

13.8. Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

13.9. Згідно із ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

13.10. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

13.11. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

13.12. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

13.13. Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

13.14. Відповідно до положень ст. 581 Господарського кодексу України суб`єкт господарювання має право використовувати у своїй діяльності печатки.

13.15. Відповідно до частини 3 статті 58-1 Господарського кодексу України наявність або відсутність відбитка печатки суб`єкта господарювання на документі не створює юридичних наслідків.

13.16. Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

13.17. Статтею 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

13.18. Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

13.19. Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. (ч.1 та 4 ст. 11 ГПК України).

13.20. Відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

13.21. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.(ч. 4 ст. 236 ГПК України)

13.22. Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» у рішенні від 18.07.2006 та у справі «Трофимчук проти України» у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

14. Висновки Північного апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги:

14.1. Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення ґрунтується на засадах верховенства права, є законним - ухвалене судом відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права і обґрунтованим - ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

14.2. Рішення Господарського суду Київської області від 30.01.2023 у справі № 911/2447/22 залишити без змін.

14.3. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Чайка» на рішення Господарського суду Київської області від 30.01.2023 у справі № 911/2447/22 залишити без задоволення.

15. Розподіл судових витрат:

15.1 Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись п. 3, 4 ст. 13, ст.ст. 74, 86, 129, 207,236, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Чайка» на рішення Господарського суду Київської області від 30.01.2023 у справі № 911/2447/22 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 30.01.2023 у справі № 911/2447/22 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції покласти на Державне підприємство «Чайка».

4. Справу № 911/2447/22 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді А.О. Мальченко

О.В. Агрикова