УХВАЛА

м. Київ

22.05.2023Справа № 910/4578/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Демидова В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДКОМ" про заперечення проти вирішення спору в Господарському суді у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНТРАЛ ФІШ" (18008, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Хоменка, будинок 19) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДКОМ" (01014, місто Київ, Залізничне шосе, будинок 57) про стягнення 290 865,81 грн,

Без виклику представників сторін.

В С Т А Н О В И В:

24.03.2023 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНТРАЛ ФІШ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДКОМ" про стягнення 290 865,81 грн. та 27.03.2023 передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.09.2019 року між ТОВ «Сентрал Фіш» (надалі Постачальник) та ТОВ «Фудком» (надалі Покупець) укладено договір на виробництво та поставку товарів під власними торговими марками № 460045734 (надалі за текстом - Договір).

На виконання умов Договору на виробництво та поставку товарів під власними торговими марками № 460045734 Позивач поставив Відповідачеві наступний Товар:

- 05.01.2022 року, загальною сумою 159 563 грн. 52 коп. що підтверджується копією видаткової накладної № 1 від 05.01.2022 року;

- 19.01.2022 року, загальною сумою 56 090 грн. 88 коп., що підтверджується копією видаткової накладної № 26 від 19.01.2022 року;

- 02.02.2022 року, загальною сумою 72 783 грн. 36 коп., що підтверджується копією видаткової накладної № 56 від 02.02.2022 року;

- 16.02.2022 року, загальною сумою 51 321 грн. 60 коп., що підтверджується копією видаткової накладної № 90 від 16.02.2022 року;

- 11.03.2022 року, загальною сумою 203 316 грн. 48 коп., що підтверджується копією прибуткової накладної № 75316800 від 11.03.2022 року.

Загальна сума поставленого Позивачем Відповідачу Товару складає 543 075 грн. 84 коп.

Відповідач, на виконання умов Договору, здійснив наступну оплату за поставлений Товар:

03.02.2022 року - 64 851 грн. 84 коп. (платіжне доручення № 3221397 від 03.02.2022 року);

18.02.2022 року - 147 659 грн. 40 коп. (платіжне доручення № 3228369 від 18.02.2022 року);

07.03.2022 року - 56 090 грн. 88 коп. (платіжне доручення № 3232098 від 07.03.2022 року);

07.03.2022 року - 203 316 грн. 48 коп. (платіжне доручення № 3232099 від 07.03.2022 року).

Позивач вказує, що станом на день звернення до Господарського суду м. Києва, прострочення оплати за Договором на виробництво та поставку товарів під власними торговими марками № 460045734 складає:

- за видатковою накладною № 1 від 05.01.2022 року на суму 103 579 грн. 78 коп.

- за видатковою накладною № 56 від 02.02.2022 року на суму 72 783 грн. 36 коп.

- за видатковою накладною № 90 від 16.02.2022 року на суму 51 321 грн. 60 коп.

Загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем складає 227 684, 74 грн.

Оскільки відповідачем заборгованість погашена не була позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У встановлений судом строк від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

09.05.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДКОМ" надійшла заява про заперечення проти вирішення спору в Господарському суді.

Відповідно до вищевказаної заяви відповідач повідомив суд, що між ТОВ «СЕНТРАЛ ФІШ» та ТОВ «Фудком» укладено третейську угоду про передачу всіх спорів, що випливає з Договору на виробництво та поставку товарів під власними торговими марками № 460045734 від 03.09.2019, на вирішення в Постійно діючому третейському суді при Товарній біржі «Київська Універсальна Біржа».

Третейська угода укладена Сторонами у вигляді третейського застереження в п. 13.1. Договору поставки (в редакції згідно Додаткової угоди до Договору поставки від 31.12.2020 року).

Отже, Відповідач заперечує проти вирішення спору в господарському суді з підстав укладеної між сторонами третейської угоди, викладеної у вигляді третейського застереження у Договорі на виробництво та поставку товарів під власними торговими марками № 460045734 від 03.09.2019 р.

Суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДКОМ" про заперечення проти вирішення спору в Господарському суді, дійшов до наступного обґрунтованого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ГПК України, спір, який відноситься до юрисдикції господарського суду, може бути переданий сторонами на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, крім: спорів про визнання недійсними актів, спорів про державну реєстрацію або облік прав на нерухоме майно, прав інтелектуальної власності, прав на фінансові інструменти, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні договорів про публічні закупівлі з урахуванням частини другої цієї статті; спорів, передбачених пунктами 2, 3, 7 - 13 частини першої, пунктами 2, 3, 6 частини другої статті 20 цього Кодексу, з урахуванням частини другої цієї статті; інших спорів, які відповідно до закону не можуть бути передані на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про третейські суди» до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 2 Закону України «Про третейські суди» третейська угода це угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом.

Статтею 5 Закону України «Про третейські суди» визначено, що юридичні та/або фізичні особи, а також адміністратор за випуском облігацій, який діє в інтересах власників облігацій відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки», мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

За приписами ст. 12 Закону України «Про третейські суди», третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами або міститься у проспекті цінних паперів (рішенні про емісію цінних паперів), що передбачає призначення адміністратора за випуском облігацій, чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв`язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує. Третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Відповідно ст. 628, 629 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У п. 13.1 Договору (в редакції згідно Додаткової угоди до Договору поставки від 31.12.2020 року), сторони домовились про те, що всі спори, розбіжності та вимоги, що виникають з правовідносин, встановлених даним Договором, в тому числі, але не обмежуючись, щодо його дійсності, укладення, виконання, зміни та припинення Договору, тлумачення його умов, визначення наслідків недійсності або порушення Договору, стягнення заборгованості, а також збитків Сторін, спричинених невиконанням чи неналежним виконанням Договору, тощо, підлягають розгляду і вирішенню в Постійно діючому Третейському суді при Товарній біржі «Київська Універсальна Біржа» відповідно до його Регламенту та законодавства України. Третейський розгляд справи відбувається за місцезнаходженням Постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі «Київська Універсальна Біржа», за адресою: 01133, м. Київ, вулиця Генерала Алмазова, будинок 18/7. Правом, що регулює даний Договір є матеріальне право України.

Таким чином, підписавши договір на виробництво та поставку товарів під власними торговими марками № 460045734, в якому міститься третейське застереження з урахуванням Додаткової угоди до Договору поставки від 31.12.2020 року, позивач фактично погодився з передбаченим у ньому порядком вирішення спорів, що виникають з вказаних договорів. Отже, обставини щодо підписання договору на виробництво та поставку товарів під власними торговими марками № 460045734 з третейським застереженням свідчить про вільне волевиявлення сторін на розгляд спору саме третейським судом.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про третейські суди», третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком: справ у спорах про визнання недійсними нормативно-правових актів; справ у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов`язаних із задоволенням державних потреб; справ, пов`язаних з державною таємницею; справ у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім справ у спорах, що виникають із шлюбних контрактів (договорів); справ про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом; справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство; справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки; справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення; справ у спорах, що виникають з трудових відносин; справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов`язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цих товариств; інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України; справ, коли хоча б одна із сторін спору є нерезидентом України; справ, за результатами розгляду яких виконання рішення третейського суду потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами та іншими суб`єктами під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень; справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Таким чином, з аналізу положень вказаної норми закону вбачається, що третейські суди в передбаченому цим Законом порядку можуть розглядати будь-які справи, які виникають із цивільних та господарських правовідносин, за певним винятком. Вказана правова норма носить імперативний характер і встановлює вичерпний перелік справ, не підвідомчих третейському суду.

Оскільки предметом спору у даній справі є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором на виробництво та поставку товарів під власними торговими марками № 460045734, суд вважає, що даний спір підвідомчий третейському суду та може бути розглянутий останнім.

За змістом ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. До третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

З наведеного вбачається, що господарський суд, до якого подано позов з питання, що є предметом третейської угоди, залишає позов без розгляду у випадку, якщо від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

За матеріалами справи заява відповідача, в якій він просить суд залишити позов без розгляду з огляду на третейське застереження, яке міститься в договорі, надійшла 09.05.2023.

Частинами 1-3 ст. 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 251 ГПК України передбачено особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні відповідно до якої відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі від 24.04.2023, відповідач отримав 28.04.2023, що підтверджується повернутим на адресу суду рекомендованого повідомлення, а відтак відповідач подав своєчасно заяву про заперечення проти вирішення спору в Господарському суді, а саме до початку розгляду справи по суті, до подання першої заяви щодо суті спору.

Суд дійшов висновку, що передбачене п. 13.1 Договору (в редакції згідно Додаткової угоди до Договору поставки від 31.12.2020 року) третейське застереження відповідає вимогам діючого законодавства, а обставин, з якими закон пов`язує визнання третейської угоди недійсною, судом не встановлено.

Крім того, суд звертає увагу сторін на те, що третейська угода про передання спору на розгляд третейського суду не є відмовою від права на звернення до суду, а є одним із способів реалізації права на захист своїх прав.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на наведене та те, що відповідач з посиланням на п. 13.1 Договору (в редакції згідно Додаткової угоди до Договору поставки від 31.12.2020 року) наполягає на вирішенні спору саме третейським судом, про що останнім подано відповідну заяву до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДКОМ" про заперечення проти вирішення спору в Господарському суді - задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНТРАЛ ФІШ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДКОМ" про стягнення 290 865,81 грн - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до положень статей 254-257 протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Дата підписання ухвали 22.05.2023 року.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ