ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 травня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/3574/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Богатиря К.В.,

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОСКЛАД ЛОГІСТИК»

на рішення Господарського суду Одеської області від 11.10.2022 (суддя Ю.С. Бездоля, м.Одеса, повний текст складено 21.10.2022)

у справі № 916/3574/20

за позовом ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОСКЛАД ЛОГІСТИК»

до ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИСТВАН»

про стягнення 1195000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОСКЛАД ЛОГІСТИК» звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 1195000,00грн. збитків, заподіяних юридичній особі діями її посадової особи.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.10.2022 у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 40000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 11.10.2022 по справі №916/3574/20 (вх. 124/23 від 18.01.2023).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/3574/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді -Таран С.В., Поліщук Л.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2023.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 11.10.2022 по справі №916/3574/20 (вх. 124/23 від 18.01.2023) - залишено без руху; встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів 1) сплати судового збору у сумі 26 887,50 грн. 2) направлення апеляційної скарги листом з описом вкладення на адресу ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИСТВАН» та надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 11.10.2022 по справі №916/3574/20 - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали; роз`яснено ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копія даної ухвали була направлена на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОСКЛАД ЛОГІСТИК» та ОСОБА_1 , однак повернулась без вручення у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

06.04.2023 копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2023, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 11.10.2022 по справі №916/3574/20 (вх. 124/23 від 18.01.2023) залишено без руху, була повторно направлена на адресу ОСОБА_1 та на адресу представника апелянта - адвоката Самоха М.Ю.

Відповідно до наявних рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2023, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 11.10.2022 по справі №916/3574/20 (вх. 124/23 від 18.01.2023) залишено без руху, була отримана ОСОБА_1 - 12.02.2023. Таким чином, крайній строк на усунення недоліків з врахуванням вихідних днів припадає на 24.04.2023.

26.04.2023 на електронну пошту суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої були додані докази направлення апеляційної скарги листом з описом вкладення на адресу ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИСТВАН».

В межах даної заяви також було заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 11.10.2022 по справі №916/3574/20.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що 22.02.2023 ОСОБА_1 був мобілізований та призваний на службу у Збройні Сили України. 18.04.2023 ОСОБА_1 був поранений. У зв`язку із проходженням служби в лавах ЗСУ ОСОБА_1 не має об`єктивної можливості сплачувати будь-які судові збори.

11.05.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про приєднання додаткових доказів, що підтверджують службу ОСОБА_1 в ЗСУ та отримання поранення під час виконання службових обов`язків.

05.05.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 надійшли заперечення на заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Дослідивши зазначені вище заяви, колегія суддів встановила, що апелянт усунув недоліки апеляційної скарги в частині направлення копії апеляційної скарги на адресу сторін у справі та надав клопотання про звільнення від сплати судового збору. В той же час, апелянт не надав суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 11.10.2022 по справі №916/3574/20.

Як вбачається з положень ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Вказані приписи Господарського процесуального кодексу України є імперативними та зобов`язують суд, у разі якщо особою у визначений строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або у поданій заяві будуть наведені підстави, визнані судом неповажними, відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Наявність передбаченої частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України підстави для повернення скарги, а саме неусунення її окремих недоліків щодо форми та змісту (не пов`язаних з недотриманням процесуального строку) після залишення скарги без руху, поряд з відсутністю підстав для поновлення строку, не виключає відмову у відкритті провадження за такою скаргою саме з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.04.2021 у справі № 640/3393/19.

Окрім того, відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 28.04.2021 по справі №640/3393/19:

«До поданої з пропуском строку скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, крім цього, має інші недоліки, і ці недоліки скарги після залишення її судом без руху не усунуто, зокрема й не подано відповідного клопотання із зазначенням інших причин для його поновлення, слід застосовувати наслідки, передбачені пунктом 4 частини першої статті 299 КАС.

Приписи пункту 4 частини першої статті 299 КАС є імперативними та зобов`язують суд, у разі якщо особою у визначений строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або у поданій заяві будуть наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані судом неповажними, відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Наявність передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС підстави для повернення скарги, а саме неусунення її окремих недоліків щодо форми та змісту (не пов`язаних з недотриманням процесуального строку) після залишення скарги без руху, поряд з відсутністю передумов для поновлення строку, не виключає відмову у відкритті провадження за такою скаргою саме з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 299 КАС.»

Як встановлено вище, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 11.10.2022 по справі №916/3574/20 (вх. 124/23 від 18.01.2023) було подано з пропуском строком на апеляційне оскарження (ч.3 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду Одеської області від 11.10.2022 по справі №916/3574/20 було складено та підписано 21.10.2022, тобто крайній строк на його оскарження припадав на 11.11.2022.

Згідно із ч.1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В той же час, апеляційну скаргу ОСОБА_1 було подано 17.01.2023, тобто з пропуском встановленого на апеляційне оскарження строку. Клопотання про поновлення такого пропущеного строку з наведення поважних причин пропуску до суду не було подано.

Отже апеляційна скарга подана ОСОБА_1 із пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого приписами ч.1 ст.256 ГПК України.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до наявних в матеріалах справи доказів 22.02.2023 ОСОБА_1 був мобілізований та призваний на службу у Збройних Силах України. Враховуючи дату такої мобілізації, це не може слугувати поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 11.10.2022 по справі №916/3574/20, оскільки такий строк сплив задовго до мобілізації апелянта.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не навів поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 11.10.2022 по справі №916/3574/20, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 234, 256, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 11.10.2022 по справі №916/3574/20 (вх. 124/23 від 18.01.2023).

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Додаток: апеляційна скарга на 9 аркушах на адресу апелянта.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран