ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 травня 2023 рокум. Кропивницький Справа № 912/851/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, площа Івана Франка, 5)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Холдинг» (25011, м. Кропивницький, пров. Аджаманський, 2)

про стягнення 777029,64 грн,

у с т а н о в и в:

18.05.2023 Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося з позовом до ТОВ «Ренесанс Холдинг» про стягнення 777029,64 грн за договором на постачання теплової енергії № 1540046 від 21.11.2018 та договором поруки від 21.11.2018, з яких 463245,64 грн заборгованості за спожиту теплову енергію, 198494,85 грн інфляційних, 25784,40 річних та 89504,75 грн пені

Вирішуючи питання, які пов`язані із призначення справи до розгляду, у тому числі дотримання правил територіальної юрисдикції, суд зазначає наступне.

За загальним правилом, викладеним у частині 1 статті 27 ГПК України позовна заява пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Зокрема, статтею 30 ГПК України врегульовано виключну територіальну підсудність справ та наведено перелік категорій справ, які підлягають розгляду за правилами виключної підсудності.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27 - 29 ГПК України.

Так відповідно до частини 3 статті 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

При цьому суд враховує пункт 7.25 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18, у якому зазначено, що Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

З матеріалів справи випливає, що місцезнаходженням майна (об`єкту загальною площею 3104,7 кв.м., до якого здійснювалось опалення і гаряче водопостачання) є м. Київ, вул. Антонова Авіаконструктора, 5.

Господарський суд враховує, що поняття виключної підсудності позбавляє не тільки суд, а і самого позивача в усіх випадках права та можливості змінювати місце розгляду господарського спору.

Підсумовуючи зазначене, господарський суд доходить висновку, що даний спір підсудний Господарському суду м. Києва, у зв`язку з чим вона підлягає передачі із застосуванням приписів статті 31 ГПК України на розгляд цього суду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 31 ГПК України,

у х в а л и в :

Передати справу № 912/851/23 за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя М.К. Закурін

Копії ухвали направити:

- Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 83/53;

- ТОВ «Ренесанс Холдинг»: 25011, м. Кропивницький, пров. Аджаманський, 2.