УХВАЛА

15 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 914/2039/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-українська енергетична група"

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.11.2022,

додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 09.12.2022

та постанови Західного апеляційного господарського суду від 13.03.2023

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-українська енергетична група"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія SP GAZ TRAIDING KFT"

про стягнення передоплати за договором купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Західно-українська енергетична група" звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія SP GAZ TRAIDING KFT" про стягнення передоплати за договором купівлі-продажу у розмірі 8075 євро.

2. Господарський суд Львівської області ухвалою від 14.11.2022 закрив провадження у справі №914/2039/18.

3. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивач не довів, що сторони Договору від 14.05.2018 №SPGAZ-12 узгодили передачу спорів, що випливають із вказаного правочину, до підсудності господарських судів України; враховуючи відсутність підстав для застосування до спірних правовідносин положень ст.77 Закону "Про міжнародне приватне право" щодо виключної підсудності, спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, а повинен розглядатись компетентним судом Угорщини за місцезнаходженням відповідача.

4. Господарський суд Львівської області додатковим рішенням від 09.12.2022 частково задовольнив заяву предстаника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія SP GAZ TRAIDING KFT" про стягнення судових витрат. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-українська енергетична група" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія SP GAZ TRAIDING KFT" витрати на оплату вартості судово-технічної експертизи документів в розмірі 6 280,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50 000,00 грн та витрати, пов`язані з прибуттям адвоката Аврамова В?ячеслава Панасовича до міста Львова для участі у судових засіданнях в розмірі 6 173,64 грн.

5. Західний апеляційний господарський суд постановами від 13.03.2023 ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.11.2022 та додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 09.12.2022 залишив без змін.

6. 24.04.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Західно-українська енергетична група" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.11.2022, додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 09.12.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.03.2023, у якій просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд.

7. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що скаргу подано з дотриманням вимог статей 287, 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

8. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК скаржник зазначає, що оскаржувані рішення ухвалені без врахування всіх обставин справи, необґрунтовано та однобічно, з нехтуваннями правових висновків Верховного Суду та порушенням принципу доступу до правосуддя, шляхом не надання стороні можливості надати пояснення у справі та з порушенням норм процесуального права.

9. Скаржник, зокрема, зазначає:

- суд першої інстанції 14.11.2022 необґрунтовано закрив провадження у справі без повного дослідження доказів, допиту свідків та без наявності відповідного клопотання (заяви); при цьому, в підготовчому засіданні суд ухвалою від 13.10.2022 відмовив в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі з аналогічних підстав і призначив справу до розгляду по суті;

- в порушення вимог ст.203 ГПК суд апеляційної інстанції не з`ясував думку сторін щодо можливості за відсутності експерта розглядати справу, не постановляв відповідної ухвали про продовження розгляду справи чи відкладення її розгляду відповідно до вимог ст.202 ГПК (посилається на неврахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 24.01.2018 у справі №907/425/16, від 24.01.2018 у справі №917/50/17, від 14.07.2021 у справі №902/834/20, від 13.08.2021 у справі №917/1196/19, від 30.09.2021 у справі №927/110/18, від 23.12.2021 у справі №5015/45/11 (914/1919/20), від 23.12.2021 у справі №5015/45/11 (914/1919/20));

- під час апеляційного розгляду, в порушення вимог ст.270 ГПК, доповідач не доповів зміст судового рішення, яке оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі в яких повинні встановлюватись і досліджуватись докази; не забезпечив надання пояснень сторонами;

- апеляційний суд ухвалив судове рішення, яке не відповідає вимог ст.236 ГПК щодо законності та обґрунтованості; зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.282 ГПК і містить численні неточності і невідповідності;

- апеляційний суд безпідставно застосував норми ст.277 ГПК, хоча мав би застосувати норми ст.280 ГПК;

- апеляційний не врахував, що закриваючи провадження у справі відповідно до положень п.1 ч.1 ст.231 ГПК, суд першої інстанції не роз`яснив позивачеві згідно ч.2 ст.231 ГПК до юрисдикції якого суду віднесеного розгляд справи;

- внесені Зміни №2 щодо третейського застереження є чинні, дійсні та ніким не скасовані; висновок експертизи від 12.07.2021 є неналежним доказом,

- саме відповідач несе повну відповідальність за законність використання його печатки, зокрема, при нанесенні відбитків на договорі та змінах до такого договору, і саме на нього покладається обов`язок довести, що таку печатку використано проти його волі; відповідач не довів фактів протиправності використання своєї печатки чи доказів її втрати (посилається на висновки, викладені у постановах Верховного Суду у справі №918/780/18, від 06.11.2018 у справі №910/6216/17, від 05.12.2018 у справі №915/878/16, від 03.02.2020 у справі №909/1073/17, від 18.08.2020 у справі №927/833/18, від 20.12.2018 у справі №910/19702/17);

- відповідачем недотримався вимог ч.8 ст.129 ГПК, а саме подав заяву про відшкодування судових витрат не перед закінчення судових дебатів, а після ухвалення судового рішення, тобто після 14.11.2022; суд не врахував заперечення на заяву про відшкодування витрат на правову допомогу.

10. Згідно з ч.5 ст.301 ГПК перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

11. Враховуючи те, що скаржник оскаржує ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.11.2022, якою закрито провадження у справі, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність розгляду касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

12. Скаржник також заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, однак із матеріалів поданої касаційної скарги вбачається, що остання подана в межах строку, передбаченого приписами ст.288 ГПК, а тому відповідне клопотання залишається без розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №914/2039/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-українська енергетична група".

2. Призначити до розгляду справу №914/2039/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-українська енергетична група" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.11.2022, додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 09.12.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 на 14 червня 2023 року о 14:20 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 29.05.2023.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

8. Витребувати з Господарського суду Львівської області та / або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/2039/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".