У Х В А Л А

"22" травня 2023 р. м. Чернігів справа № 927/697/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши матеріали позовної заяви від 11.05.2023

Позивач: Акціонерне товариство «АГРОПРОСПЕРІС БАНК»,

, бульвар Вацлава Гавела, буд.3, корп.3, м. Київ, 03124;

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЕЗНЯНСЬКИЙ»,

, вул. Шевченка,5, смт. Березна, Менський р-н, Чернігівська обл., 15622;

до відповідача 2: ОСОБА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

Предмет спору: про солідарне стягнення 2968503,99 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «АГРОПРОСПЕРІС БАНК» звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЕЗНЯНСЬКИЙ» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 2968503,99 грн заборгованості, а саме: 2726486,00 грн заборгованості за кредитом, 11578,23 грн простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом (за період з 30.06.2022 по 06.04.2023), 135701,39 грн строкової заборгованості за процентами за користування кредитом (за період з 30.06.2022 по 06.04.2023), 94059,33 грн пені за несвоєчасне погашення заборгованості по тілу кредиту (за період з 28.02.2023 по 16.04.2023), 679,04 грн пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом (за період з 08.08.2022 по 12.09.2022).

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачами умов кредитного генерального кредитного договору № 413 від 19.12.2018 та договору поруки № 9-413-пор-ЄЮМ від 02.06.2022.

Відповідно до ч.2 ст.162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, на підтвердження повноважень Разуменком О. підписувати позовну заяву від імені АТ «АГРОПРОСПЕРІС БАНК» надано:

- довіреність № 41-722 від 24.06.2022 про уповноваження начальника юридичного управління Разуменка Олександра Олександровича представляти інтереси довірителя (АТ «АГРОПРОСПЕРІС БАНК») в будь-яких судах, зокрема з правом підписувати позовні заяви;

- наказ № 126-к від 09.10.2015 про прийняття на постійну роботи на посаду начальника Юридичного управління ПАТ «АСТРА БАНК» (відповідно до Статуту найменування ПАТ «АСТРА БАНК» було змінено на ПАТ «АГРОПРОСПЕРІС БАНК» згідно з рішенням № 6 єдиного акціонера банку від 08.12.2015);

- посадову інструкцію начальника юридичного управління, відповідно до п. 4.2.8. якої на начальника управління покладається, зокрема, представництво інтересів Банку (в т.ч. самопредставництва) в судах України будь-якої інстанції, з усіма правами, які надані законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші процесуальні документи.

З урахуванням положень частин першої і третьої статті 56 ГПК України сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та/або через свого представника; юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частиною першою статті 58 цього Кодексу представником може бути адвокат або законний представник.

За приписом підпункту 11 пункту 161 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Питання самопредставництва не закріплені у нормах Конституції, але ці питання унормовано положеннями відповідних Кодексів, у тому числі ГПК України.

Для визнання юридичної особи такою, що діє у порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

29.12.2019 набрав чинності Закон № 390-IX, згідно з яким частини третю і четверту статті 58 ЦПК України, частини третю та четверту статті 56 ГПК України і частини третю та четверту статті 55 КАС України виклали у новій редакції:

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника (частини третя та четверта статті 58 ЦПК України у редакції, чинній із 29 грудня 2019 року).

Аналогічні за змістом положення передбачені у чинних із указаної дати частинах третій і четвертій статті 56 ГПК України та у частинах третій і четвертій статті 55 КАС України.

Згідно з пояснювальною запискою до законопроєкту № 2261 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення в суді" від 15 жовтня 2019 року, який 18 грудня 2019 року ухвалили як Закон № 390-IX, право юридичної особи на особисте представництво у судах штатними працівниками скасувала реформа трьох процесуальних законів 2017 року, що негативно вплинуло на можливість юридичної особи здійснювати самопредставництво. Крім того, у кримінальному процесі збереглася можливість реалізації права на самопредставництво юридичної особи її працівником (частина друга статті 58 Кримінального процесуального кодексу України). Тому, ухвалюючи Закон № 390-IX, парламент поширив інститут самопредставництва юридичної особи в суді не тільки на її керівника або члена виконавчого органу, як це було, починаючи з 15 грудня 2017 року, але й на будь-яку іншу особу, уповноважену на це за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом).

Отже, з 29.12.2019 самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень".

За сталою судовою практикою інститут самопредставаництва юридичної особи в суді поширюється не тільки на її керівника або члена виконавчого органу, але й на будь-яку іншу особу, уповноважену на це за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом).

Наявна у матеріалах, доданих до позовної заяви посадова інструкція начальника юридичного відділу затверджена 30.10.2018 членом правління Пашиновим І.В.

Проте, позивачем до позовної заяви не додані докази, що підтверджують повноваження члена правління Пашинова І.В. визначати та затверджувати від імені цієї юридичної особи повноваження та відповідні інструкції щодо прав та обов`язків її працівників, зокрема посадову інструкцію начальника юридичного відділу.

Доданий до матеріалів позовної заяви витяг зі Статуту Акціонерного товариства «АГРОПРОСПЕРІС БАНК» не містить положень, які б підтверджували наявність у члена правління відповідних повноважень.

Згідно з інформацією щодо юридичної особи Акціонерного товариства «АГРОПРОСПЕРІС БАНК», розміщеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, також відсутні відомості щодо відповідних повноважень члена правління.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як встановлено судом вище, представником може бути адвокат або керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги відповідно до ч.1 с. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Разом з тим, до матеріалів позовної заяви не додано документів, визначених ч. 4 ст. 56 ГПК України, які підтверджують, що Разуменко О. представляє АТ «АГРОПРОСПЕРІС БАНК» в якості адвоката у відповідності до вимог ч. 3 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що позивачем не надано доказів на підтвердження наявності у Разуменка О. повноважень діяти як за правилами самопредставництва в суді в інтересах АТ «АГРОПРОСПЕРІС БАНК», так і в якості адвоката.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За наведених підстав, суд дійшов висновку, що подана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (частина 7 статті 174 ГПК України).

Керуючись ст. 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 22.05.2023. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 цього Кодексу.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун