УХВАЛА

м. Київ

16.05.2023Справа № 910/1722/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., за участю секретаря судового засідання Крисько О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №910/1722/23

За позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вербовської Дар`ї Валеріївни

та Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартбудхаус»

про визнання недійсним рішення та скасування реєстраційних дій.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідачів: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до ОСОБА_2 (далі - відповідач-1), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вербовської Дар`ї Валеріївни (далі - відповідач-2) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартбудхаус» (далі - відповідач-3) про визнання недійсним рішення та скасування реєстраційних дій.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі довіреності від 29.08.2022 на ім`я Грибенюка О.Ю., яка позивачем не видавалася, Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вербовською Дар`єю Валеріївною незаконно внесено зміни до ЄДР та здійснено державну реєстрацію шляхом створення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартбудхаус".

При цьому, разом з позовом позивачем подано клопотання про витребування у відповідачів документів, пов`язаних із реєстрацією юридичної особи ТОВ «Смартбудхаус».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/1722/23, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.04.2023.

У судовому засіданні 13.04.2023 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 ГПК України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про: встановлення учасникам справи процесуальних строків для подання заяв по суті спору; витребування у відповідача-1 оригіналу довіреності від 29.08.2022, виданої громадянином України ОСОБА_1 ; витребування у відповідача-2 копій документів, що стали підставою для проведення державної реєстрації довіреності в Єдиному реєстрі довіреностей (реєстраційний номер 54451674 від 14.10.2022), опису документів, що подавались заявником для проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартбудхаус», документів, що стали підставою для проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартбудхаус», документів матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартбудхаус»; витребування у відповідача-3 оригіналу протоколів загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартбудхаус» №1 від 13.10.2022; відкладення підготовчого засідання у справі на 25.04.2023.

У судовому засіданні 25.04.2023 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 ГПК України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про: повторне витребування у відповідача-1 оригіналу довіреності від 29.08.2022, виданої громадянином України ОСОБА_1 ; повторне витребування у відповідача-2 копій документів, що стали підставою для проведення державної реєстрації довіреності в Єдиному реєстрі довіреностей (реєстраційний номер 54451674 від 14.10.2022), опису документів, що подавались заявником для проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартбудхаус», документів, що стали підставою для проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю, матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартбудхаус»; повторне витребування у відповідача-3 оригіналу протоколу загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартбудхаус» №1 від 13.10.2022; відкладення підготовчого засідання у справі на 16.05.2023.

16.05.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшов супровідний лист про долучення до матеріалів справи доказів вручення приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Вербовській Д.В. ухвали суду від 26.04.2023 та копії відмови Печерської районної в м. Києві державної адміністрації у наданні копій реєстраційної справи ТОВ «Смартбудхаус», у зв`язку з тим, що станом на 01.05.2023 запитувані документи відсутні у суб`єкта зберігання паперових носіїв матеріалів реєстраційної справи.

В судове засідання 16.05.2023 представники учасників справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, враховуючи, що учасники справи були належним чином повідомлені про розгляд даної справи і не надали суду доказів наявності поважних причин неявки в судове засідання, суд керуючись приписами статті 202 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе проводити судове засідання за їх відсутності.

Зі змісту статті 81 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому, частини 1, 2 статті 80 вказаного Кодексу встановлюють, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Положеннями статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Постановленими, у відповідності до частини 4, 5 статі 233 ГПК України, ухвалами 14.04.2023 та 26.04.2023, які занесені до протоколів судових засідань від 13.04.2023 та 25.04.2023, відповідно, було задоволено клопотання позивача та витребувано у ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вербовської Д.В. та Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартбудхаус» документів, пов`язаних із реєстрацією юридичної особи ТОВ «Смартбудхаус».

Ухвали Господарського суду міста Києва від 25.04.2023, були отримані, зокрема, 02.05.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вербовською Д.В., про що свідчить наявна в матеріалах справи особиста відмітка про отримання ухвали та 01.05.2023 ОСОБА_2 про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №691.

Вчинення судом такої процесуальної дії, як витребування доказів у ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вербовської Д.В. та Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартбудхаус», здійснено з метою дотримання рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення права на справедливий судовий розгляд через призму змагальності, яке гарантоване як Конституцією України, так і Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частина 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України унормовує, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Варто зазначити, що наведені приписи були розглянуті Конституційним Судом України у своєму рішенні №18-рп/2012 від 13.12.2012, в якому вказано, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу №5-рп/2013 Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26.06.2013 зазначив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Сукупний аналіз рішень Європейського суду з прав людини однозначно свідчить про те, що невід`ємною умовою забезпечення права на суд є виконання судового рішення.

При цьому, приписами частини 1 статті 232 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Ухвали Господарського суду міста Києва від 25.04.2023, які постановлені у відповідності до частини 4, 5 статі 233 ГПК України в частині витребування відомостей у відповідачів, є судовими рішеннями, які набрали законної сили, та відповідно є обов`язковими до виконання на всій території України.

Втім, враховуючи дати отримання приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вербовською Д.В. та ОСОБА_2 ухвал суду, станом на 16.05.2023 на адресу суду від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вербовською Д.В. та ОСОБА_2 не надходили витребувані судом документи, як і не виконанні вимоги ухвал Господарського суду міста Києва від 14.04.2023 та 26.04.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "Смартбудхаус".

Суд наголошує, на тому, що вищевказаними ухвалами суду було звернуто увагу відповідачів на приписи частини 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України за якою, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Однак, жодних повідомлень до суду від ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вербовської Д.В. та Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартбудхаус» щодо неможливості подання витребуваних доказів чи заяв про продовження строку для їх подання не надходило.

Враховуючи вищевикладене, керуючись принципами господарського судочинства з урахуванням конвенційного права кожного на справедливий судовий розгляд, враховуючи, відсутність від ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вербовської Д.В. та Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартбудхаус» доказів виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 26.04.2023 суд дійшов висновку про повторне витребування доказів у ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вербовської Д.В. та Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартбудхаус», у зв`язку з чим підготовче засідання підлягає відкладенню.

При цьому, суд звертає увагу ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вербовської Д.В. та Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартбудхаус» на інститут заходів процесуального примусу, встановленого приписами Господарського процесуального кодексу України, частина 9 статті 81 якого визначає, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом (стаття 132 ГПК України).

За умовами статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст. 382 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 2, 81, 177, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі 06.06.23 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №13.

2. Повторно витребувати у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) оригінал довіреності від 29.08.2022, виданої громадянином України ОСОБА_1 , зареєстрованої в реєстрі №785/3/8-2022, м. Неаполь Республіка Італія, посвідченої Пашківською І.Р., віце-консулом Генерального консульства України в м. Неаполі.

3. Повторно витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вербовської Дар`ї Валеріївни ( АДРЕСА_2 ) документи, що стали підставою для проведення державної реєстрації довіреності в Єдиному реєстрі довіреностей (реєстраційний номер 54451674 від 14.10.2022); опис документів, що подавались заявником для проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартбудхаус» (); документи, що стали підставою для проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартбудхаус» (); матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартбудхаус" ().

4. Повторно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартбудхаус" (01021, м. Київ. вул. Інститутська, буд. 14-А) оригінал протоколу загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартбудхаус" №1 від 13.10.2022.

5. Встановити ОСОБА_2 , приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Вербовській Д.В. та Товариству з обмеженою відповідальністю «Смартбудхаус» строк для надання доказів до 02.06.2023.

6. Попередити ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вербовську Д.В. та Товариство з обмеженою відповідальністю «Смартбудхаус», що у відповідності до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

7. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили 16.05.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.05.2023.

Суддя Т.В. Васильченко