УХВАЛА

15 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/16432/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Бандуриста Олександра Анатолійовича

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 у справі

за позовом Професійно-технічного навчального закладу об`єднання громадян "КИЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СПОРТИВНО-ТЕХНІЧНИЙ АВТОМОТОКЛУБ ТОВАРИСТВА СПРИЯННЯ ОБОРОНІ УКРАЇНИ"

до фізичної особи-підприємця Бандуриста Олександра Анатолійовича

про стягнення 302 458, 27 грн,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2023 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця Бандуриста Олександра Анатолійовича на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 у справі № 910/16432/21 про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 21.04.2023 вищезазначена касаційна скарга була залишена без руху на підставі частин другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням скаржникові строку для усунення зазначених в ній недоліків, шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

24.04.2023 до Касаційного господарського суду надійшла заява скаржника про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано доказ сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України касаційна скарга фізичної особи-підприємця Бандуриста Олександра Анатолійовича вважається поданою у день первинного її подання та приймається до розгляду у зв`язку з усуненням скаржником її недоліків у встановлений ГПК України строк.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржувану ухвалу Північного апеляційного господарського суду постановлено 13.02.2023, а тому останнім днем звернення з касаційною скаргою було 06.03.2023.

Касаційна скарга фізичної особи-підприємця Бандуриста Олександра Анатолійовича надіслана поштою 30.03.2023, що підтверджується поштовим конвертом, тобто з порушенням встановлено строку на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Викладене у касаційній скарзі клопотання про поновлення строку касаційного оскарження обґрунтоване отриманням заявником оскаржуваної ухвали 10.03.2023 електронною поштою, в підтвердження чого скаржником додано відповідні докази.

З урахуванням того, що касаційна скарга була подана в межах двадцятиденного строку з дня вручення оскаржуваного рішення апеляційного суду, клопотання фізичної особи-підприємця Бандуриста Олександра Анатолійовича про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 у справі № 910/16432/21 підлягає задоволенню.

Абзацом другим частини другої статті 287 ГПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Суд установив, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відповідно до статті 294 цього Кодексу відкриває касаційне провадження з підстав, передбачених абзацом 2 частини другої статті 287 цього Кодексу та зазначених у касаційній скарзі, щодо неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Частиною 5 статті 301 ГПК України передбачено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Бандуриста Олександра Анатолійовича на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 у справі № 910/16432/21 відповідають вимогам статей 287-290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України підлягають розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 287-290, 294, частиною п`ятою статті 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання фізичної особи-підприємця Бандуриста Олександра Анатолійовича про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 у справі № 910/16432/21.

2. Поновити строк на касаційне оскарження фізичною особою-підприємцем Бандуристом Олександром Анатолійовичем ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 у справі № 910/16432/21.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Бандуриста Олександра Анатолійовича на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 у справі № 910/16432/21.

4. Здійснити перегляд ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 у справі № 910/16432/21 у письмовому провадженні.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи до 05.06.2023.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/16432/21 за позовом Професійно-технічного навчального закладу об`єднання громадян "КИЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СПОРТИВНО-ТЕХНІЧНИЙ АВТОМОТОКЛУБ ТОВАРИСТВА СПРИЯННЯ ОБОРОНІ УКРАЇНИ" до фізичної особи-підприємця Бандуриста Олександра Анатолійовича про стягнення 302 458, 27 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ