ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2023 року м. Харків Справа № 913/177/23
Провадження №1/913/177/23
Господарський суд Луганської області у складі судді Зюбанової Н.М., розглянувши матеріали за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ФЛАГМАН, смт. Борівське, м. Сєвєродонецьк Луганської області
до відповідача Білокуракинської селищної ради, смт. Білокуракине Сватівського району Луганської області
про стягнення 1 744 956 грн. 41 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору, за умовами якого позивач (підрядник) зобов`язався виконати за завданням відповідача (замовника) роботу згідно ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, а замовник зобов`язався прийняти та оплатити реконструкцію грунтової дороги з улаштуванням твердого покриття за адресою: Луганська область, Білокуракинський район, с.Просторе, вул.Шевченко.
Роботи з урахуванням укладених додаткових угод до договору від 17.08.2021 та від 29.09.2021 були виконані та 11.10.2021 позивачем було направлено Білокуракинській селищній раді акт приймання виконаних будівельних робіт б/н за жовтень 2021 року, згідно якого рада повинна була прийняти та сплатити позивачу грошові кошти у розмірі 1 322 036 грн 97 коп. Проте, Білокуракинська селищна рада, як зазначає позивач, безпідставно відмовилась підписувати акт виконаних робіт, який зокрема, було підписано інженером з технічного нагляду, посилаючись на неналежне виконання позивачем будівельних робіт.
Оскільки відповідач оплату за виконані роботи не здійснив, утворилась заборгованість у сумі 1 322 036 грн 97 коп. та позивач звернувся до суду.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Так, ст. 162 ГПК України встановлено вимоги до позовної заяви, зокрема, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; правові підстави позову, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів тощо (ч. 3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України).
У тексті позовної заяви зазначено, що 11.10.2021 позивачем було направлено до відповідача Акт № б/н приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2021 року, згідно якого відповідач повинен прийняти роботи та сплатити позивачу грошові кошти у розмірі 1 322 036,97 грн. Проте, доказів надсилання відповідачу акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2021 року до позовної заяви позивачем не додано, не визначено, чому строк виконання зобов`язання по оплаті боргу саме 29.11.2021 (з огляду на зміст договору).
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
У відповідності до наказу № 309 від 22.12.2022 Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України затверджений Перелік територій на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окуповані Російською Федерацією.
Суд звертає увагу, статтею 91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (частина 4); учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частина 5).
Також відповідно до порядку засвідчення копій документів, визначеного пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55 ДСТУ 4163-2003, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Всупереч наведеним приписам до позовної заяви додано копії документів, які не засвідчені належним чином, оскільки не зазначено посади, дати, ініціалів та прізвища особи, яка їх засвідчила.
Відповідно до ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги п. 5 ч. 3 ст. 162, ч.ч. 1, 2 ст. 164 ГПК України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ФЛАГМАН про стягнення 1 744 956 грн. 41 коп. залишити без руху.
3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог цієї ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 22.05.2023 та не підлягає оскарженню.
Суддя Наталія ЗЮБАНОВА