overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" травня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/2041/23
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавренюк Т.А.
до Фізичної особи-підприємця Лемішко Дмитра Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 79 300,52грн
Як стверджує заявник, у боржника - Фізичної особи-підприємця Лемішко Дмитра Володимировича наявний борг у сумі 79 300,52грн, а саме: 64 975,12грн заборгованість за кредитом, 13 669,28грн заборгованість за відсотками за користування кредитом, 656,12грн заборгованість по комісії за користування кредитом, який виник на підставі договору, укладеного в електронній формі, шляхом підписання електронним цифровим підписом заяви про надання кредиту від 24.09.2018.
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 ЦК України, ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа-підприємець Лемішко Дмитро Володимирович (іден. номер НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.А. Лавренюк
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 травня 2023 року м. Черкаси справа № 925/550/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Рубін" ( м. Київ) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Рубін" ( м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "БВ Груп Компані" (м. Черкаси) про стягнення 340 271,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 340 271,71 грн., з яких 229727,44 грн. основного боргу, 95061,27 грн. інфляційних втрат, 15483,00 грн. як 3% річних на підставі укладеного між сторонами Договору поставки № 2201/2020-1 від 22.01.2020 року.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 21.04.2023 перше судове засідання призначено на 11:00 год. 23 травня 2023 року.

18.05.2023 представником позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Рубін", електронною поштою направлено клопотання від 17.05.2023 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ст. 197 Господарського процесуального кодексу України не передбачає вирішення такого клопотання із викликом сторін.

У відповідності до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд вважає що дана норма поширюється і на розгляд процесуальних питань, які вирішуються в ході розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Оскільки в Господарському суді Черкаської області на дату і час призначення судового засідання немає технічної можливості провести засідання в режимі відеоконференції (власне бронювання), то клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 197 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Рубін", у задоволенні клопотання від 17.05.2023 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 травня 2023 року м. Черкаси справа № 925/474/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Микитин Я.Б. - особисто;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом приватного підприємства "Торговий дім "Поляков" ( м. Черкаси) до фізичної особи - підприємця Микитина Ярослава Богдановича ( с. Березівка, Макарівський район, Київська область) про стягнення 17 772,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 17 772,69 грн. з яких: 5713,11 грн. основний борг, 1 460,37 грн. 30 % річних, 1 713,94 грн. штрафу 30 % від простроченої суми, 8 885,27 грн. 0,5% від суми боргу за користування чужими коштами на підставі договору поставки № 8888 від 12.05.2020 , укладеного між сторонами у справі.

Провадження відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в засідання не з`явився, явка не визнавалася обов`язковою.

Позивач клопотанням у заяві від 17.05.2023 просить розгляд справи провести без своєї участі.

Відповідач подав клопотання про відкладення судового засідання для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи через неотримання позовних матеріалів та для складення відзиву на позов.

Клопотання підлягає до задоволення. Засідання по розгляду справи слід перенести.

Керуючись ч. 2 ст. 216 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в засіданні до 12:00 год. 31 травня 2023 року.

2. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

3. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

4. Роз`яснити сторонам, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

5. Повідомити сторони про час і дату призначення засідання у справі. Явку в засідання представників визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" травня 2023 р. м. Черкаси справа № 925/693/23

про видачу судового наказу за вимогами про стягнення грошової заборгованості в сумі 68 817,27 грн., з яких: 49 917,20 грн. - основний борг, 11 565,47 грн. пені, 950,59 грн. 3 % річних та 6 384,01 грн. інфляційних втрат на підставі контракту № 23112021/001 від 23.11.2021, укладеного між сторонами у справі
встановив, що відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 123-129, 148-159 ГПК України, господарський суд Черкаської області --
- 68 817,27 грн. ( шістдесят вісім тисяч вісімсот сімнадцять гривень 27 коп.) , з яких: 49 917,20 грн. (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот сімнадцять гривень 20 коп.) - основний борг, 11 565,47 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять гривень 47 коп.) пені, 950,59 грн. (дев`ятсот п`ятдесят гривень 59 коп.) 3 % річних та 6 384,01 грн. ( шість тисяч триста вісімдесят чотири гривні 01 коп.) інфляційних втрат на підставі контракту № 23112021/001 від 23.11.2021, укладеного між сторонами у справі;
- 268,10 грн. (двісті шістдесят вісім гривень 10 коп.) на відшкодування сплаченого заявником судового збору.
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу господарський суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії даного судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
4. В порядку ч. 1,2 ст. 156 ГПК України копію цього судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
5. Після набрання цим судовим наказом законної сили у відповідності до ст. 159 ГПК України, видати його стягувачу під розписку або надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення (ч. 3 ст. 155 ГПК).
Суддя Спаських Н.М.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"16" травня 2023 р. м. Рівне Справа №918/349/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" (вул. Панянка, 65 Б, Полтава, Полтавська область, 36022, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергосила" (вул. Замкова, 51, Дубно, Дубнівський район, Рівненська область, 35603, )

про стягнення заборгованості у сумі 640 608 грн 78 коп.

у судовому засіданні приймала участь представник позивача - Ігнатенко Світлана Юріївна (в режимі ВКЗ)

Керуючись ст. ст. 123, 202, 216, 231, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 918/349/23 в частині позовних вимог про стягнення заборгованості у розмірі 611 876 грн 66 коп. - за фактично спожиту активну електроенергію за період січень-лютий 2023 року у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" (вул. Панянка, 65 Б, Полтава, Полтавська область, 36022, ) судовий збір у розмірі 9 178 (дев`ять тисяч сто сімдесят вісім) грн 15 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням № 965317 від 20.03.2023, оригінал якого міститься у матеріалах даної справи.

3. Оголосити перерву та повідомити сторін, що наступне судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться "13" червня 2023 р. на 13:20 год.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 10.

Ухвала набирає законної сили 16.05.2023 з моменту її оголошення та може бути оскаржена в частині пунктів 1 та 2 її резолютивної частини до Північно - західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде складено та підписано суддею протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"17" травня 2023 р. м. Рівне Справа №918/816/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-1: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" (вул. Колгоспна, 42, Тараканів, Дубнівський район, Рівненська область, 35641, )

до відповідача 2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ),

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ),

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , НОМЕР_5 ),

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 , НОМЕР_6 )

про відновлення становища, яке існувало до порушення права шляхом визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства

у судовому засіданні приймали участь представники:

- від позивача: Жуковський О.В;

- від відповідача-1: Лабовкін О.О.;

- від відповідача-2 ОСОБА_2 : адвокат Сокол О.Ю. (в режимі ВКЗ);

- від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_3 : адвокат Дробот Д.М. (в режимі ВКЗ)

Керуючись ст. ст. 13, 35, 36, 38, 39, 119, 182, 202, 207, 216, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Жуковського О.В. про відвід судді Пашкевич І.О. - відмовити.

2. Заяву судді Пашкевич І.О. про самовідвід від розгляду справи №918/816/22 задоволити.

3. Передати справу № 918/816/22 уповноваженій особі апарату Господарського суду Рівненської області для автоматизованого розподілу вказаної справи в порядку, встановленому статтею 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили 17.05.2023 в порядку передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України, негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і підписано суддею протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної і резолютивної частини.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"18" травня 2023 р. м. Рівне Справа №914/526/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Мороза Романа Васильовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс - Торф" (вул. Залізнична, 1Б, Чемерне, Сарненський район, Рівненська область, 34524, )

про розірвання договору та стягнення 321 905 грн 60 коп.

у судове засідання з`явилися:

- позивач: Мороз Роман Васильович;

- від відповідача: Трюхін Олександр Іванович (керівник);

Керуючись ст. ст. 119, 165, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс - Торф" від 08.05.2023 про продовження строку на подачу відзиву на позов - відмовити.

2. Визнати причини пропуску строку на подання відзиву Товариством з обмеженою відповідальністю "Алекс - Торф" поважними.

3. Прийняти та долучити до матеріалів справи № 914/526/23 відзив на позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс - Торф" та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням даної заяви по суті спору.

Ухвала набирає законної сили 18.05.2023 з моменту її оголошення та може бути оскаржена в частині пункту першого її резолютивної частини до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали буде складено та підписано суддею протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" травня 2023 р. м. Рівне Справа №918/480/23
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _____________________ 20 ____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________20____року
Судовий наказ видано стягувачу ____ ___________________ 20____ року
Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 травня 2023 року м. Черкаси справа № 925/507/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Сторчак М.В., за участі представників сторін:

від позивача: Давигора С.А. - адвокат за ордером;

від відповідача: Прокопчук А.П. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпро 3,5" (м. Черкаси) до Черкаської міської ради (м. Черкаси) про стягнення 15 675,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 15 675,24 грн. боргу по внесках на утримання та управління багатоквартирним будинком (щодо квартир, які перебувають у комунальній власності) за адресою вул. Героїв Дніпра, 5 у м. Черкаси.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

В справу 17.05.23 надійшов відзив на позовну заяву, з яким позивач ознайомився.

В ході обговорення обставин справи в суду виникла потреба отримати додаткові пояснення і докази від відповідача по суті взаємовідносин сторін для підтвердження його позиції про підставу виникнення зобов`язання по оплаті послуг позивача з боку осіб, які проживають у квартирі № 4, вселені туди за ордером, а не у Черкаської міської ради. Відповідач просить надати додатковий час для отримання даного доказу.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України.

За таких обставин розгляд справи слід перенести.

У відповідності до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. 216 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в засіданні до 10:00 год. 02 червня 2023 року.

2. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Запропонувати сторонам подати в справу всі необхідні докази для доведення їх правових позицій у спорі.

3. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

4. Роз`яснити сторонам, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

5. Повідомити сторони про час і дату призначення засідання у справі. Явку в засідання представників визнати не обов`язковою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

"08" травня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/940/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле" (PLC EVERWELLE)/(OU Everwelle)

до відповідача - 1 Лисака Віктора

до відповідача - 2 Меткого Олега Володимировича

за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія", Товариство з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі" та приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубної Лариси Петрівни

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в товаристві з відкладною обставиною.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Жуковський О.В. (в залі суду);

Від відповідача - 1: Корень О.М. (в залі суду);

Від відповідача - 2: Дробот Денис Миколайович (поза межами приміщення суду);

Від третьої особи: Лабовікін Олександр Олександрович (поза межами приміщення суду);

Від третьої особи: не з`явився;

Від третьої особи: не з`явився.

Керуючись ст. 123, 129, 232, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле" (PLC EVERWELLE)/(OU Everwelle) до відповідача - 1 Лисака Віктора до відповідача - 2 Меткого Олега Володимировича за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія", Товариство з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі" та приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубної Лариси Петрівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в товаристві з відкладною обставиною № 799 та № 800 від 02 березня 2020 року - відмовити.

Суддя Войтюк В.Р.