ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.05.2023м. ДніпроСправа № 904/2472/23

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до відповідачів:

1. Департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради, м. Дніпро

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль Інвест", м. Київ

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Дніпровської міської ради звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль Інвест" в якому просить суд:

- визнати недійсним рішення уповноваженої особи Департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради, оформлене протоколом № 14-03/23-6 від 14.03.2023 про визначення ТОВ «Автомагістраль Інвест» переможцем у закупівлі UA-2023-02-20-014324-а та про намір укласти договір;

- визнати недійсним договір про надання послуг № 20/03-2 від 20.03.2023, укладений між Департаментом капітального будівництва Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 21 А, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль Інвест» (03059, м. Київ, вул. Ванди Василевської, буд. 7, офіс 214, );

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль Інвест» (03059, м. Київ, вул. Ванди Василевської, буд. 7, офіс 214, ) на користь Департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 21А, ) отримані кошти за договором про надання послуг № 20/03-2 від 20.03.2023 у сумі 1 555 631, 06 грн.

Суд дійшов висновку щодо залишення позову без руху з таких підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У якості доказу направлення відповідачам 1-2 копії позовної заяви та доданих до неї документів, прокурором наданий список згрупованих відправлень від 12.05.2023 та описи вкладень у цінні листи від 12.05.2023 про направлення вказаних документів Департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради та Товариству з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль Інвест".

Проте, звіривши подані Заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури додатки до позовної заяви та надіслані додатки відповідачам 1-2, суд встановив, що вони не є тотожними та містять розбіжності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху у зв`язку з ненаданням належних документів, які підтверджують відправлення відповідачам 1, 2 копії позовної заяви з додатками.

З урахуванням положень статей 174, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк - не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Способом усунення недоліку (ненадання належних доказів відправлення відповідачам 1,2 копії позову з додатками) є подання до суду опису вкладення у цінні листи про відправлення на адресу відповідачів 1, 2 копії позовної заяви та додатків до неї з поіменним переліком предметів і таким, що відповідають додаткам наданих до суду.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Дніпровської міської ради залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази надсилання на адресу Департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль Інвест" позову з додатками (поштовий опис вкладення з поіменним переліком предметів і таким, що відповідають додаткам наданих до суду).

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Ярошенко