СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Харків Справа № 922/542/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Гребенюк Н.В.,

при секретарі судового засідання Стойки В.В.,

за участі представників сторін:

від позивача: Максимовський С.О.,

від інших, не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача, за вх. №504 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від "20" лютого 2023 р. (повний текст складено 21.02.2023, суддя Калініченко Н.В.) у справі № 922/542/22

за позовом ТОВ "Агенція екологічної безпеки", м.Харків,

до Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з додатковою відповідальністю "Новоіванівський цукровий завод", м.Запоріжжя,

про внесення змін до договору оренди, шляхом укладення додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція екологічної безпеки», звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області, про внесення змін до Договору оренди землі від 06 квітня 2012 року, зареєстрованому у Відділі Держкомзему у Коломацькому районі Харківської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08 травня 2012 року № 00299, шляхом укладання додаткової угоди до зазначено Договору.

Господарським судом Харківської області прийнято рішення від 20.02.2023 р. у справі № 922/542/22, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Внесені зміни до Договору оренди землі від 06.04.2012, зареєстрованому у Відділі Держкомзему у Коломацькому районі Харківської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08.05.2012 № 00299 шляхом укладання додаткової угоди до зазначеного Договору в наступній редакції:

«ДОДАТКОВА УГОДА №3

до Договору оренди землі № 00299 від 08.05.2012

кадастровий номер земельної ділянки :00:000:0048

смт. Коломак «___» ____________ 202__ року

«Орендодавець» Коломацька селищна рада Богодухівського району Харківської області, в особі селищного голови Гуртового Володимира Григоровича, який діє на підставі ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з одного боку, та «Орендар» Товариство з обмеженою відповідальністю «АГЕНЦІЯ ЕКОЛОГІЧНОЇ БЕЗПЕКИ», в особі директора Лозового Ігоря Михайловича, який діє на підставі Статуту, з іншого боку, іменовані надалі разом «Сторони», а окремо «Сторона», уклали цю Додаткову угоду № 3 від __.__.202__ (далі - «Додаткова угода») до Договору оренди землі № 00299 від 08.05.2012, зареєстрованого у Відділі Держземагенства у Коломацькому районі Харківської області за № 00299 від 08.05.2012 (далі - «Договір») про наступне:

1. У зв`язку з тим, що об`єкти нерухомого майна, що знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :00:000:0048, яка розташована в смт. Коломак Богодухівського району Харківської області, були відчужені Товариством з додатковою відповідальністю «НОВОІВАНІВСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД» Товариству з обмеженою відповідальністю «КОРЕС ЛЮКС», яке в свою чергу відчужило їх Товариству з обмеженою відповідальністю «АГЕНЦІЯ ЕКОЛОГІЧНОЇ БЕЗПЕКИ», керуючись положеннями ч. 4 ст. 120 Земельного кодексу України, ст. 377 Цивільного кодексу України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про оренду землі» Сторони погодили внести наступні зміни до Договору:

1.1. В преамбулі Договору замість фрази «Орендар: Товариство з додатковою відповідальністю «Новоіванівський цукровий завод», в особі генерального директора Соколенка Валерія Олександровича, діючого на підставі Статуту» вказати «Орендар: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГЕНЦІЯ ЕКОЛОГІЧНОЇ БЕЗПЕКИ», в особі директора Лозового Ігоря Михайловича, який діє на підставі Статуту».

1.2. Реквізити сторін викласти в новій редакції, а саме:

«Реквізити сторін:

Орендодавець: Коломацька селищна рада 63101, Україна, Харківська область, Богодухівський район, смт. Коломак, вул. Гетьмана І. Мазепи, 2 Богодухівського району Харківської області Код ГУДКСУ Харківської області МФО ___________ Код платежу 18010600 Селищний голова _________________В.Г. Гуртовий /підпис, М.П./Орендар: ТОВ «АГЕНЦІЯ ЕКОЛОГІЧНОЇ БЕЗПЕКИ» 61072, Україна, м. Харків, проспект Науки, будинок 56, офіс 444-г Код б/р НОМЕР_1 в АТ «АЛЬФА-БАНК» у м.Києві МФО 300346 тел.: Е-пошта: Директор ________________І.М. Лозовий /підпис, М.П./2. Всі інші умови Договору, не змінені цією Додатковою угодою, залишаються без змін є чинними та Сторони підтверджують по ним свої зобов`язання.

3. Ця Додаткова угода набирає чинності з моменту її державної реєстрації і є невід`ємною частиною Договору.

4. Цю Додаткову угоду складено в трьох оригінальних примірниках українською мовою, кожен з яких має рівну юридичну силу і зберігаються один у Орендаря, другий у Орендодавця, третій в органі, який провів її державну реєстрацію.

Орендодавець: Коломацька селищна рада 63101, Україна, Харківська область, Богодухівський район, смт. Коломак, вул. Гетьмана І. Мазепи, 2 Богодухівського району Харківської області Код ГУДКСУ Харківської області МФО ___________ Код платежу 18010600 Селищний голова _________________В.Г. Гуртовий /підпис, М.П./Орендар: ТОВ «АГЕНЦІЯ ЕКОЛОГІЧНОЇ БЕЗПЕКИ» 61072, Україна, м. Харків, проспект Науки, будинок 56, офіс 444-г Код б/р НОМЕР_1 в АТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві МФО 300346 тел.: Е-пошта: Директор ________________І.М. Лозовий /підпис, М.П./Додаткова угода зареєстрована у ________________________________________________________________________________________________________________________про що

________________________________________________________вчинено запис від «____» ____________________ 202__ року за № ________________».

Стягнуто з Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області (63101, Харківська область, Богодухівський район, селище міського типу Коломак, вулиця Гетьмана Івана Мазепи, 2; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція екологічної безпеки» (61072, місто Харків, проспект Науки, будинок 56, офіс 444-Г; ) судові витрати (сплачений судовий збір) у розмірі 2 481,00 грн.

Рішення обґрунтовано доведеністю позовних вимог.

Не погодившись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення по справі скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Вважає, що рішення по справі прийнято судом з порушенням норм матеріального та процесуального права без урахування усіх обставин справи. Зокрема посилається на безпідставну відмову суду про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Харківській області. Крім того, наполягає, що позивачем обрано не правильний спосіб захисту, а звернення до суду є передчасним. Звертає увагу суду, що на час прийняття рішення по справі договір оренди землі припинив свою дію, а об`єкти нерухомості, які належать позивачу, розташовані зовсім на іншій земельній ділянці.

Для розгляду справи шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів : головуючий по справі суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Гребенюк Н.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.03.2023 р. апеляційна скарга відповідача залишена без руху з підстав, викладених в ухвалі суду.

Після усунення відповідачем недоліків, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача, на рішення Господарського суду Харківської області від 20.02.2023 р. у справі №922/542/22 , встановлено учасникам справи строк до 12.05.2023 р. включно для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання (доданих до них документів) іншим учасникам справи, витребувано матеріали справи №922/542/22 з Господарського суду Харківської області.

12.05.2023 р. на адресу Східного апеляційного господарського суду від позивача по справі надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому просять рішення по справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

25.04.2023 р. від заявника апеляційної скарги на адресу Східного апеляційного господарського суду через Електронний суд надійшла заява про проведення судового засідання, яке призначено на 15.05.2023 р. без представників відповідача.

У судовому засіданні, яке відбулося 15.05.2023 р., приймав участь в режимі відеоконференції представник позивача, який проти задоволення апеляційної скарги заперечував з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Представники заявника апеляційної скарги ( відповідача по справі), а також представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з додатковою відповідальністю «Новоіванівський цукровий завод» у судове засідання не з`явилися. Про час та місце проведення судового засідання сторони повідомлялися належним чином. Явка представників сторін у судове засідання судовою колегією не визнавалася обов`язковою.

Відповідно до приписів статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. ( ч.1 ст.270 ГПК України)

Заслухавши доповідь головуючого по справі ( суддю доповідача), дослідивши обставини справи, апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, заслухавши представника позивача, який приймав участь у судовому засіданні, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено такі обставини справи.

06 квітня 2012 року між Коломацькою селищною радою Коломацького району Харківської області (орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством «Новоіванівський цукровий завод» (орендар) укладено Договір оренди землі.

Відповідно до п. 2.1. цього договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 28,5290 га.

У пункті п. 2.2. Договору оренди сторони зазначили, що на земельній ділянці розміщені об`єкти нерухомого майна - відстійники.

Договір укладено на 49 років ( п.3.1. Договору)

Зазначений договір зареєстровано у Відділі Держкомзему у Коломацькому районі Харківської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08.05.2012 № 00299. Таким чином, відповідно до приписів статті 125 Земельного кодексу України, право користування земельною ділянкою кадастровий номер :00:000:0048 у ВАТ «НОВОІВАНІВСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД» виникло з 08 травня 2012 року.

Відповідно до акту прийому-передачі земельної ділянки в оренду від 10 травня 2012 року, що є додатком до цього договору, відповідач ( орендодавець) передав, а ВАТ «Новоіванівський цукровий завод» прийняв у строкове платне користування земельну ділянку з кадастровим номером :00:000:0048, площа земельної ділянки 28,5290 га.

04 квітня 2018 року було укладено додаткову угоду № 2 до договору оренди землі, згідно якої орендарем зазначено Товариство з додатковою відповідальністю «Новоіванівський цукровий завод».

23.04.2021 р. між ТДВ «Новоіванівський цукровий завод» ( продавець) та ТОВ «КОРЕС ЛЮКС» ( покупець) укладено Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, відповідно до якого ТДВ «Новоіванівський цукровий завод» передало у власність ТОВ «КОРЕС ЛЮКС» нежитлову будівлю літ. «Г» з допоміжними спорудами, що знаходяться за адресою: Харківська область, Коломацький район, смт. Коломак, вул. Бурякопункт, будинок 4б, опис: нежитлова будівля бракмайданчика, загальною площею 12 кв. м., карта полів фільтрації літ. «г», загальною площею 27,8595 га. ( п.1.1. Договору)

У пункті 1.2. Договору зазначено, що нерухомість розташована на земельній ділянці площею 28,529 га з кадастровим номером :00:000:0048.

Відповідно до п.1.3. Договору, нерухоме майно належало ТДВ «Новоіванівський цукровий завод» на праві приватної власності, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджувалося витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 249692577, сформованим Державним реєстратором Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області Артюх Д.Є. 24.03.2021 року, номер запису про право власності: 41150362 від 18.03.2021, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 232.

01.12.2021 р. між ТОВ «КОРЕС ЛЮКС» та ТОВ «АГЕНЦІЯ ЕКОЛОГІЧНОЇ БЕЗПЕКИ» укладено Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, відповідно до якого ТОВ «КОРЕС ЛЮКС» передало у власність ТОВ «АГЕНЦІЯ ЕКОЛОГІЧНОЇ БЕЗПЕКИ» нежитлову будівлю літ. «Г» з допоміжними спорудами, що знаходяться за адресою: Харківська область, Коломацький район, смт. Коломак, вул. Бурякопункт, будинок 4б, опис: нежитлова будівля бракмайданчика, загальною площею 12 кв. м., карта полів фільтрації літ. «г», загальною площею 27,8595 га. ( п.1.1. Договору)

У пункті 2.1. Договору зазначено, що нерухомість розташована на земельній ділянці площею 28,529 га з кадастровим номером :00:000:0048.

У зв`язку з набуттям права власності на вище зазначені об`єкти нерухомості позивач листом від 04 січня 2022 року № 04/01-01 звернувся до Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області з проханням замінити орендаря за Договором оренди землі від 06 квітня 2012 року шляхом укладання додаткової угоди до зазначеного договору.

Листом від 12 січня 2022 року № 02-19/85 Коломацькою селищною радою повідомлено про неможливість укладання додаткової угоди до Договору оренди землі з ТОВ «АГЕНЦІЯ ЕКОЛОГІЧНОЇ БЕЗПЕКИ» з підстав того, що будівля бракмайданчика знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :00:000:0049.

Крім того, рішенням Коломацької селищної ради ХІУ сесії ІХ скликання від 15 грудня 2021 р. за № 149 було відмовлено ТОВ «АГЕНЦІЯ ЕКОЛОГІЧНОЇ БЕЗПЕКИ» у підписанні договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:000:0048 площею 28,529 га та рекомендовано привести у відповідність документацію про право власності на нерухоме майно за адресою: смт. Коломак, вул.Бурякопункт 4б Богодухівського району Харківської області. Згідно преамбули зазначеного рішення, підставою для його прийняття стало невідповідність місця розташування земельної ділянки із наявною містобудівною документацією та детальним планом території ТДВ «Новоіванівський цукровий завод».

На думку позивача, твердження відповідача, що об`єкти нерухомості, право власності на які він набув на підставі договору купівлі-продажу від 01 грудня 2021 р. розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :00:000:0049 не відповідає дійсності. Так, нежитлова будівля літ. «Г» - будівля бракмайданчика, загальною площею 12 кв. м., відповідно до свідоцтва на право приватної власності на нерухоме майно від 26 січня 2006 року, належала ТДВ «НОВОІВАНІВСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД» на підставі рішення виконкому Коломацької селищної ради від 26 грудня 2005 року. Відповідно до висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 01 березня 2021 року, зокрема нежитлова будівля бракмайданчика, загальною площею 12 кв. м., карта полів фільтрації літ «г», загальною площею 27,8595 га, за адресою вул. Бурякопункт, будинок 4Б поділено в окремий об`єкт нерухомості. Рішенням виконкому Коломацької селищної ради від 15 березня 2021 року нежитловій будівлі з допоміжними спорудами літ. «Г» - будівлі бракмайданчика, загальною площею 12 кв. м., карти полей фільтрації за літ. «Г», загальною площею 27,8595 га присвоєно окрему адресу - вул. Бурякопункт, будинок 4б.

Договором купівлі-продажу нежитлової будівлі від 23 квітня 2021 року ТДВ «НОВОІВАНІВСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД» продав ТОВ «КОРЕС ЛЮКС» нежитлову будівлю з допоміжними спорудами літ. «Г» загальною площею 27,8595 га, що знаходиться за адресою: м. Коломак, вул. Бурякопункт, будинок 4б (п. 1.1 Договору). Відповідно до п. 1.2. Договору зазначене нерухоме майно знаходиться на земельній ділянці площею 28,529 га кадастровий номер :00:000:0048.

На підставі Договору купівлі-продажу від 01 грудня 2021 року зазначене нерухоме майно перейшло до позивача.

Крім того, з витягу Державного земельного кадастру вбачається, що площа земельної ділянки :00:000:0049 складає - 10,1701 га, що виключає можливість розміщення на ній карт полів фільтрації за літ. «Г» загальною площею 27,8595 га.

У зв`язку з відмовою відповідача укласти з позивачем договір оренди землі або внести зміни в існуючий договір оренди землі від 06.04.2012 р., позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Як зазначалося вище, судом першої інстанції позовні вимоги задоволено повністю. Рішення обґрунтовано доведеністю позовних вимог.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на нижче викладене.

Відповідно до приписів частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до приписів статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим до виконання.

Частиною 1 статті 204 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України унормовано, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до частини 1 статті 377 Цивільного кодексу України (в редакції яка діяла на момент набуття позивачем права власності на Бракмайданчик) до особи, яка набула право власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду, об`єкт незавершеного будівництва, право власності на який зареєстровано у визначеному законом порядку, одночасно переходить право приватної власності, право користування земельною ділянкою, на якій розміщений об`єкт нерухомого майна, житловий будинок (крім багатоквартирного), інша будівля або споруда, об`єкт незавершеного будівництва, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього власника такого об`єкта нерухомого майна, у порядку та на умовах, визначених Земельним кодексом України.

Відповідно до частини 3 статті 120 Земельного кодексу України ( в редакції яка діяла на час набуття позивачем права власності на Бракмайданчик), у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна, жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду, об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці, що перебуває в оренді, у користуванні на праві емфітевзису, суперфіцію у попереднього власника, до набувача одночасно переходить відповідно право оренди, емфітевзису, суперфіцію земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього власника такого об`єкта, крім випадків, визначених частиною четвертою цієї статті. Волевиявлення орендодавця (власника) та внесення змін до договору оренди землі, емфітевзису, суперфіцію із зазначенням нового орендаря (користувача) земельної ділянки не вимагаються. Про перехід відповідного права його суб`єкт зобов`язаний негайно повідомити орендодавця, особу, яка передала земельну ділянку в користування на праві емфітевзису, суперфіцию.

Частиною 6 статті 120 Земельного кодексу України ( в редакції яка діяла на час набуття позивачем права власності на Бракмайданчик) встановлено, що істотною умовою договору, на підставі якого набувається право власності ( частки у праві спільної власності) на об`єкт нерухомого майна ( жилий будинок ( крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, пов`язане з переходом права приватної власності на земельну ділянку або прав оренди, емфітевзису, суперфіцію земельних ділянок усіх форм власності, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з набуттям права власності на такий об`єкт.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України «Про оренду землі», у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна, житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду, об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці, що перебуває у користуванні відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта на праві оренди, до набувача такого об`єкта одночасно переходить право оренди земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) зазначеного об`єкта, розміщеного на земельній ділянці, крім випадків, визначених частиною четвертою цією статті, а також з урахуванням вимог частини шістнадцятої статті 120 Земельного кодексу України. Волевиявлення орендодавця, відчужувача (попереднього власника), набувача такого об`єкта та внесення змін до договору оренди із зазначенням нового орендаря земельної ділянки не вимагаються.

Стаття 15 Цивільного кодексу України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить, загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу.

Частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України унормовано, що способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, що існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідносин; припинення правовідносин, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльність органу державної влади або органу місцевого самоврядування.

Як встановлено судом першої інстанції, 06 квітня 2012 року між відповідачем (орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством «Новоіванівський цукровий завод» (орендар) укладено Договір оренди землі. Відповідно до п. 2.1. цього договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 28,5290 га. На зазначеній земельній ділянці розміщені об`єкти нерухомого майна - відстійники ( п.2.2. Договору оренди). Договір укладено на 49 років ( п.3.1. Договору)

Відповідно до акту прийому-передачі земельної ділянки в оренду від 10 травня 2012 року, що є додатком до цього договору, відповідач ( орендодавець) передав, а ВАТ «Новоіванівський цукровий завод» прийняв у строкове платне користування земельну ділянку з кадастровим номером :00:000:0048, площа земельної ділянки 28,5290 га.

04 квітня 2018 року було укладено додаткову угоду № 2 до договору оренди землі, згідно якої орендарем зазначено Товариство з додатковою відповідальністю «Новоіванівський цукровий завод».

Відповідно до п. 1.1. договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 23 квітня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Збиритом О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 594, ТДВ «Новоіванівський цукровий завод» (продавець) передає, а Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРЕС ЛЮКС» (покупець) приймає у власність нежитлову будівлю літ. «Г» з допоміжними спорудами, що знаходяться за адресою: Харківська область, Коломацький район, село міського типу Коломак, вулиця Бурякопункт, будинок № 4б, опис: нежитлова будівлі з допоміжними спорудами: літ. «Г» - будівля бракмайданчика, загальною площею 12 кв. м., карта полів фільтрації літ. «г», загальною площею 27,8595 га (надалі - «Бракмайданчик»).

У пункті 1.2. Договору купівлі-продажу зазначено, що нерухомість розташована на земельній ділянці площею 28,529 га з кадастровим номером :00:000:0048.

Відповідно до п. 1.1. договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 01 грудня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоренком В.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 4126, ТОВ «КОРЕС ЛЮКС» (продавець) передає, а позивач (покупець) приймає у власність нежитлову будівлю літ. «Г» з допоміжними спорудами, що знаходяться за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, смт. Коломак, вул. Бурякопункт, буд. 4б, опис: нежитлова будівля з допоміжними спорудами: літ. «Г» - будівля бракмайданчика, загальною площею 12 кв. м., карта полів фільтрації літ. «г», загальною площею 27,8595 га.

У пункті 1.2. Договору купівлі-продажу зазначено, що нерухомість розташована на земельній ділянці площею 28,529 га з кадастровим номером :00:000:0048.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 287803537 від 01 грудня 2021 року право приватної власності на вищезазначений об`єкт нерухомого майна зареєстровано за позивачем (розмір частки: 1/1).

Як зазначалося вище, частиною 1 статті 204 Цивільного кодексу України унормовано, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У матеріалах справи відсутні відомості з приводу того, що договір купівлі-продажу від 23 квітня 2021 року або договір купівлі-продажу від 01 грудня 2021 року скасовані або визнані недійсними або іншим чином втратили свою чинність. Також, до суду не надано відомостей про те, що наразі існує судовий процес з приводу їх оскарження.

Таким чином, договори купівлі-продажу від 23 квітня 2021 р. та від 01 грудня 2021 р. є чинними, а внесені до них відомості вважаються достовірними.

Вище зазначеним договорами купівлі-продажу підтверджується, що Позивач набув право власності на Бракмайданчик, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :00:000:0048, площею 28,529 га.

Про те, договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:000:0048, площею 28,529 га, укладений з ВАТ «Новоіванівський цукровий завод» (в подальшому ТДВ «Новоіванівський цукровий завод»).

Відповідно до частини 1 статті 377 Цивільного кодексу України (в редакції яка діяла на момент набуття позивачем права власності на Бракмайданчик) до особи, яка набула право власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду, об`єкт незавершеного будівництва, право власності на який зареєстровано у визначеному законом порядку, одночасно переходить право користування земельною ділянкою, на якій розміщений об`єкт нерухомого майна, житловий будинок (крім багатоквартирного), інша будівля або споруда, об`єкт незавершеного будівництва, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього власника такого об`єкта нерухомого майна, у порядку та на умовах, визначених Земельним кодексом України.

Частиною 3 статті 120 Земельного кодексу України ( в редакції яка діяла на час набуття позивачем права власності на Бракмайданчик) встановлено, що у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна, жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду, об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці, що перебуває, зокрема, в оренді, у попереднього власника, до набувача одночасно переходить відповідно право оренди, земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього власника такого об`єкта, крім випадків, визначених частиною четвертою цієї статті. Волевиявлення орендодавця (власника) та внесення змін до договору оренди землі, емфітевзису, суперфіцію із зазначенням нового орендаря (користувача) земельної ділянки не вимагаються. Про перехід відповідного права його суб`єкт зобов`язаний негайно повідомити орендодавця, особу, яка передала земельну ділянку в користування на праві емфітевзису, суперфіцию.

Істотною умовою договору, на підставі якого набувається право власності ( частки у праві спільної власності) на об`єкт нерухомого майна ( жилий будинок ( крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, пов`язане з переходом прав оренди на земельну ділянку є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з набуттям права власності на такий об`єкт, що прямо передбачено приписами частини 6 статті 120 Земельного кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України «Про оренду землі», у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна, житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду, об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці, що перебуває у користуванні відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта на праві оренди, до набувача такого об`єкта одночасно переходить право оренди земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) зазначеного об`єкта, розміщеного на земельній ділянці, крім випадків, визначених частиною четвертою цією статті, а також з урахуванням вимог частини шістнадцятої статті 120 Земельного кодексу України. Волевиявлення орендодавця, відчужувача (попереднього власника), набувача такого об`єкта та внесення змін до договору оренди із зазначенням нового орендаря земельної ділянки не вимагаються.

З огляду на наведене, позивач автоматично набув право оренди земельною ділянкою саме з кадастровим номером :00:000:0048, який було зазначено у договорі купівлі-продажу від 01.12.2021 р. , площею 28,5290 га у зв`язку із набуттям ним у власність Бракмайданчику за договором купівлі-продажу від 01 грудня 2021 р.

Як убачається з матеріалів справи, позивач листом вих. № 04/01-01 від 04 січня 2022 року повідомив відповідача про те, що у нього автоматично виникло право користування (оренди) земельною ділянкою :00:000:0048, площею 28,5290 га. та запропонував внести зміни у діючий договір оренди землі від 06 квітня 2012 року щодо орендаря.

Відповідач листом № 02-19/85 від 12 січня 2022 року повідомив позивача про те, що Бракмайданчик, право власності на який набув позивач, знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :00:000:0049 і у зв`язку з чим немає підстав для внесення відповідних змін у договір оренди від 06 квітня 2012 р.

Крім того, з матеріалів справи також убачається, що Рішенням Коломацької селищної ради ХІУ сесії ІХ скликання від 15 грудня 2021 р. за № 149 було відмовлено ТОВ «АГЕНЦІЯ ЕКОЛОГІЧНОЇ БЕЗПЕКИ» у підписанні договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:000:0048 площею 28,529 га та рекомендовано привести у відповідність документацію про право власності на нерухоме майно за адресою: смт.Коломак, вул.Бурякопункт 4б Богодухівського району Харківської області. Згідно преамбули зазначеного рішення, підставою для його прийняття стало невідповідність місця розташування земельної ділянки із наявною містобудівною документацією та детальним планом території ТДВ «Новоіванівський цукровий завод».

Таким чином, позивачу було відмовлено, як в укладанні нового договору оренди, так і відмовлено у внесенні змін до існуючого договору оренди.

Ці обставини свідчать про те, що право позивача на користування земельною ділянкою з кадастровим номером :00:000:0048, площею 28,5290 га, що виникло автоматично, не визнається відповідачем та оспорюється, тобто між сторонами існує спір про право.

З огляду на наведене, на думку колегії суддів, до спірних правовідносин не можуть бути застосовано правові висновки, які викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду у справах № 908/3146/19, № 910/12464/20 (щодо застосування статті 120 ЗК України, статті 377 ЦК України), оскільки в даному випадку відповідач не визнає право позивача на оренду земельної ділянки, а тому єдиним способом захисту прав позивача є укладання додаткової угоди до договору оренди землі від 06.04.2012р.

Стаття 15 Цивільного кодексу України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу ( ч.1 ст.16 ЦК України)

Частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України унормовано, що способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, що існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідносин; припинення правовідносин; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльність органу державної влади або органу місцевого самоврядування.

З огляду на вищевикладене, посилання заявника апеляційної скарги про те, що позивачем було не правильно обрано спосіб захисту, оскільки в силу приписів статті 120 Земельного кодексу України, статті 377 Цивільного кодексу України та статті 7 Закону України «Про оренду землі» позивач, набувши право власності на нерухоме майно , що знаходиться на земельній ділянці, набуває право користування земельною ділянкою відповідно до існуючого договору оренди, оскільки фактично відбувається зміна сторони у договорі, без припинення договору оренди в цілому, а отже згода землевласника не потребується, оскільки це відбувається в силу закону, судовою колегією відхиляються, у зв`язку з тим, що відповідачем не визнається право позивача на оренду земельної ділянки з кадастровим номером :00:000:0048. Крім того, відповідач взагалі вважає, що договір оренди земельної ділянки від 06.04.2012 р. припинив свою дію на підставі п.12.2 Договору ( набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці)

З цих же підстав, відхиляється посилання заявника апеляційної скарги, на передчасне звернення позивача з таким позовом, а твердження про те, що позовна вимога фактично містить вимогу про встановлення факту та не направлена на захист порушеного права.

Згідно пояснень позивача та відповідача, 27.01.2023 р. державним реєстратором Мєведєвою Зінаїдою Олексіївною було внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення договору оренди від 06.04.2012 за заявою Коломацької селищної ради.

Таким чином, відповідач не тільки не визнає право позивача на користування вище зазначеною земельною ділянкою за Договором оренди землі від 06.04.2012 р., а і вчиняє конкретні дії, спрямовані на припинення існуючого Договору оренди землі від 06.04.2021 р.

З урахуванням вище наведених обставин, які склалися між сторонами по цій справі, позиція Верховного Суду щодо автоматичного виникнення права, яке не потребує додаткових дій з боку землекористувача є нерелевантною для цих правовідносин.

Матеріалами справи підтверджено, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає вирішенню судом, а обраний позивачем спосіб захисту є таким, що спрямований на відновлення його прав.

З огляду на наведене, позовні вимоги позивача є такими, що підлягали задоволенню.

Заявник апеляційної скарги зазначає, що договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 23.04.201 р укладений між ТДВ «Новоіванівський цукровий завод» та ТОВ «КОРЕКС ЛЮКС» та Договір купівлі-продажу від 21.12.2021 р. укладений між ТОВ «КОРЕКС ЛЮКС» та ТОВ «АГЕНЦІЯ ЕКОЛОГАЧНОЇ БЕЗПЕКИ» є нікчемними, оскільки будівля бракмайданчика знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером №:00:000:0049, що підтверджується наданими до справи документами.

З цього приводу судова колегія зазначає, що обставини на які посилається відповідач та надані на їх підтвердження документи, враховуючи приписи статті 204 Цивільного кодексу України є підставою для визнання договорів купівлі-продажу недійсними саме у судовому порядку.

На час звернення позивача до суду з позовом та під час розгляду справи, договір купівлі-продажу від 01.12.2021 р., як і договір купівлі-продажу від 23.04.2021 р., у яких зазначено, що об`єкти нерухомого майна розташовані саме на земельній ділянці площею 28,529 га. з кадастровим номером :00:000:0048, судом повністю або частково не визнавалися недійсними. Докази оскарження цих договорів у судовому порядку матеріали справи також не містять.

Відповідно до приписів частини 6 статті 120 Земельного кодексу України, зазначення кадастрового номеру земельної ділянки є істотною умовою договору купівлі-продажу об`єктів нерухомості.

Відповідно до приписів статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання і саме договір купівлі-продажу від 01.12.2021 р. надає позивачу, в силу приписів статті 377 Цивільного кодексу України, статті 120 Земельного кодексу України, право користування саме земельної ділянкою з кадастровим номером :00:000:0048, як зазначено у договорі купівлі-продажу від 01.12.2021 р., доки рішенням суду цей договір повністю або частково не буде визнано недійсним.

Що стосується твердження заявника апеляційної скарги про те, що Договір оренди землі від 06.04.2012 р. припинив свою дію на підставі п.12.2 Договору ( набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю, споруду , що розташовані на земельній ділянці).

Редакція зазначеного пункту Договору відповідала приписам статті 31 Закону України «Про оренду землі».

Проте, на час звернення позивача до відповідача з пропозицію про внесення змін до договору оренди від 06.04.2012 р. у зв`язку з тим, що він набув право власності на об`єкти нерухомості, що розташовані на земельній ділянці, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо переходу прав на земельну ділянку у зв`язку з переходом прав на об`єкт нерухомого майна, який на ній розміщено» абзац восьмий частини першої статті 31 Закону України «Про оренду земля», яким було передбачено, що договір оренди припиняє свою дію у разі набуття іншою особою права власності на об`єкт нерухомості, що розташовані на земельній ділянці, було виключено.

Таким чином, діючим законодавством на час виникнення спірних правовідносин не передбачено припинення договору оренди землі у разі набуття іншою особою права власності на об`єкти нерухомості, а навпаки закріплено, що у таких випадках договір оренди землі продовжує свою дію.

Крім того, запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення договору оренди від 06.04.2012 р. за заявою Коломацької селищної ради було внесено лише 27.01.2023 р., в той час як договори купівлі-продажу нерухомого майна було укладено у квітні 2021 та у грудні 2021 р.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позиція відповідача ( заявника апеляційної скарги) є суперечливою.

Так в апеляційній скарзі відповідач зазначає, що позивачем було обрано не правильний спосіб захисту , а звернення до суду є передчасним, оскільки законодавець не вимагає внесення змін до існуючого договору оренди землі у разі придбання особою об`єктів нерухомості, що розташовані на земельній ділянці.

В той же час, наполягає, що договір оренди є припиненим, а судом першої інстанції неправомірно було відхилено його клопотання про залучення до матеріалів відповідних доказів та взагалі проігнорована ця обставина.

Що стосується твердження заявника апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції безпідставно було відмовлено у задоволенні клопотання про залучення до розгляду справи Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Як убачається з матеріалів справи, клопотання відповідача про залучення до розгляду справи Головного управління Держгеокадастру у Харківській області , в якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору обґрунтовувалися, зокрема, тим, що цей орган міг би підтвердити позицію відповідача, що об`єкти нерухомості, право власності на які набув позивач, розташовані на іншій земельній ділянці, а саме з кадастровим номером :00:000:0049 та надати відповідні документи

Згідно до приписів частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, особа підлягає залучення до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виключно тоді, коли рішення суду по справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Предметом по цій справі є укладання додаткової угоди до Договору оренди землі.

В даному випадку, рішення по цій справі ні яким чином не впливає на права та обов`язки Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Фактично відповідач просив суд залучити цю установу з метою підтвердження, що об`єкти нерухомості, які належать позивачу на праві власності, розташовані не на спірній земельній ділянці, а на земельній ділянці з кадастровим номером :00:000:0049.

Про те, це не є підставою для залучення Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на наведене, судом першої інстанції правомірно було відмовлено у задоволенні відповідного клопотання відповідача.

Відповідно до приписів статті 275 Господарського процесуального кодексу України, Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення;

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. ( ст.276 ГПК України)

В даному випадку судова колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції рішення по справі прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права у зв`язку з чим, рішення по справі залишається без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Судові витрати покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області, на рішення господарського суду Харківської області від 20.02.2023 у справі № 922/542/22 - залишити без задоволення.

2.Рішення господарського суду Харківської області від 20.02.2023 у справі №922/542/22 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 -289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 18.05.2023

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.В. Гребенюк