УХВАЛА

11.05.2023Справа № 910/6551/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Вершиніної Д.О., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Український транспортний сервіс" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченко Є.С. у господарській справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український транспортний сервіс"

про стягнення 881 341, 44 грн.

Представники:

від позивача (стягувач): не з`явився;

від відповідача (боржник): не з`явився

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Д`яченко Є.С.: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український транспортний сервіс" (далі-відповідач) про стягнення 881 341, 44 грн, з яких: 762 450, 00 грн - попередня оплата, 13 530, 79 грн - витрати з організації виконання ремонту вагона та 105 360, 65 грн - витрати пов`язані з відстієм вагонів.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 2-298/12-19 оренди залізничного рухомого складу від 06.12.2019.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс" - задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український транспортний сервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс" 762 450 (сімсот шістдесят дві тисячі чотириста п`ятдесят) грн 00 коп. - попередньої оплати та 11 436 (одинадцять тисяч чотириста тридцять шість) грн. 76 коп. - судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

17.03.2021 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2017 видано наказ.

11.05.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Український транспортний сервіс" надійшла скарга на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченко Є.С. (надіслана засобами поштового зв`язку - 07.05.2021), в якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірними, такими, що не підлягають виконанню та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченко Євгенія Станіславовича № 1310 про відкриття виконавчого провадження № 64999768 про стягнення з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс" 762 450, 00 грн попередньої оплати та 11 436, 76 грн судового збору, всього 773 886, 76 грн.;

- визнати неправомірними, такими, що не підлягають виконанню та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченко Євгенія Станіславовича № 1314 про звернення стягнення на майно (кошти) боржника (всього до стягнення 851 484, 50 грн);

- визнати неправомірними, такими, що не підлягають виконанню та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченко Євгенія Станіславовича № 1315 про арешт коштів боржника;

- визнати неправомірними, такими, що не підлягають виконанню та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченко Євгенія Станіславовича № 1316 про арешт майна боржника.

Крім того, у поданій скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Український транспортний сервіс" просить суд поновити строк для звернення до суду зі скаргою.

Згідно бази діловодства Господарського суду міста Києва, супровідним листом №910/6551/20/2460/2021 від 26.03.2021 матеріали справи № 910/6551/20 були скеровані до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку із надходженням апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 у справі № 910/6551/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2021 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Український транспортний сервіс" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченко Є.С. до повернення матеріалів справи № 910/6551/20 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду міста Києва від 12.04.2023 у справі № 910/6551/20 рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 року у справі № 910/6551/20 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український транспортний сервіс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс" 762 450, 00 грн. 00 - попередньої оплати скасовано та викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції: « 1. У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український транспортний сервіс" судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 17 155 14 грн.

18.04.2023 матеріали справи № 910/6551/20 надійшли до Господарського суду міста Києва з Північного апеляційного господарського суду міста Києва.

19.04.2023 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду міста Києва від 12.04.2023 у справі № 910/6551/20 видано наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2023 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Український транспортний сервіс" строк подання скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченко Є.С. Розгляд скарги призначено на 11.05.2023. Зокрема, зобов`язано Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченко Є.С. надати суду письмові обґрунтовані пояснення з приводу викладених у скарзі обставин та належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 64999768.

21.04.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченко Є.С. надійшла постанова від 18.04.2023 про закінчення виконавчого провадження № 64999768, разом з оригіналом наказу Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 у справі № 910/6551/20.

У це судове засідання представники сторін та Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченко Є.С. не з`явилися, однак про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Обґрунтовуючи подану скаргу, відповідач (боржник) зазначає, що 18.03.2021 ТОВ "Український транспортний сервіс" було подано апеляційну скаргу на рішення суду від 11.02.2021, проте незважаючи на це приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Д`яченко Є.С. 31.03.2021 на підставі наказу суду від 17.03.2021 було відкрито виконавче провадження № 64999768 та винесено постанови про звернення стягнення на майно (кошти) боржника; про арешт коштів боржника; про арешт майна боржника. Крім того, скаржник вважає, що наказ від 17.03.2021 у даній справі винесено судом передчасно.

Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український транспортний сервіс" суд зазначає наступне.

Згідно ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Приписами частин 1 та 2 статті 18 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Зазначена процесуальна норма узгоджується з положеннями ст. 1291 Конституції України, згідно з якою судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону. Платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1-2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов`язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача. Виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, розміщені на його рахунках і на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

У разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно (ч. 5 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження»).

Судом встановлено, що 31.03.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Д`яченко Є.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 64999768 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 у справі № 910/6551/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український транспортний сервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс" 762 450 грн 00 коп. - попередньої оплати та 11 436 грн. 76 коп. - судового збору. Всього до стягнення 773 886, 76 грн.

Крім того, 31.03.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Д`яченко Є.С. в межах виконавчого провадження № 64999768 винесено постанови про звернення стягнення на майно (кошти) боржника; про арешт коштів боржника та про арешт майна боржника

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи що у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк апеляційна скарга не надійшла, 17.03.2021 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 у справі № 910/6551/20 було видано наказ, зокрема у виконавчому документі зазначено, що рішення набрало законної сили 16.03.2021.

При цьому, суд зазначає, що чинним законодавством не передбачено надсилання оригіналу виконавчого документа на адресу боржника. Наказ на примусове виконання рішення суду видається стягувачу для подальшого звернення до органів державної виконавчої служби або приватних виконавців.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Український транспортний сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 у справі № 910/6551/20 надійшла на адресу суду 18.03.2021, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 у справі №910/6551/20.

Крім того, 19.03.2023 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 у справі №910/6551/20 (надіслана засобами поштового зв`язку 18.03.2021).

Тож, супровідним листом №910/6551/20/2460/2021 від 26.03.2021 матеріали справи № 910/6551/20 були скеровані до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку із надходженням апеляційних скарг на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 у справі № 910/6551/20.

30.03.2021 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Український транспортний сервіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 у справі №910/6551/20 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Український транспортний сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 у справі №910/6551/20 було залишено без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс" про поновлення строку на подання апеляційної скарги - задоволено. Відновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс" строк для подання апеляційної на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 року у справі №910/6551/20. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 року у справі №910/6551/20. Зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 у справі №910/6551/20.

Крім того, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Український транспортний сервіс" про поновлення строку на подання апеляційної скарги - задоволено. Відновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Український транспортний сервіс" строк для подання апеляційної на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 року у справі №910/6551/20. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Український транспортний сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 року у справі №910/6551/20. Об`єднано апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Український транспортний сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 у справі №910/6551/20 в одне апеляційне провадження.

Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду або через відповідний місцевий господарський суд.

Таким чином, враховуючи що апеляційна скарга на рішення суду була подана відповідачем до суду 18.03.2021, а апеляційна скарга позивача надійшла до суду 19.03.2021, тобто як позивачем, так і відповідачем було оскаржено рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 у справі №910/6551/20 до суду апеляційної інстанції після закінчення встановленого законом строку на таке оскарження, про що також свідчать їх клопотання про поновлення строку подані разом з апеляційними скаргами до Північного апеляційного господарського суду, тож станом на 17.03.2021 у суду були відсутні відомості про подання апеляційних скарг, відповідно судом першої інстанції було видано наказ.

Суд зазначає, що ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 та від 12.04.2021 було поновлено позивачу та відповідачу строки на подання апеляційних скарг та, відповідно, відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 року у справі №910/6551/20. Тож, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Д`яченко Є.С. було правомірно винесено 31.03.2021 постанову про відкриття виконавчого провадження.

При цьому, згідно наданих приватним виконавцем документів, 06.04.2021 ним на підставі ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження № 6499976 до закінчення перегляду Північним апеляційним господарським судуом оскаржуваного судового рішення за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 року у справі №910/6551/20.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, постановою Північного апеляційного господарського суду міста Києва від 12.04.2023 у справі № 910/6551/20 рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 року у справі № 910/6551/20 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український транспортний сервіс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс" 762 450, 00 грн. 00 - попередньої оплати скасовано та викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції: « 1. У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український транспортний сервіс" судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 17 155 14 грн.

18.04.2023 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Д`яченко Є.С. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 64999768, відповідно до якої, виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 у справі № 910/6551/20 закінчено, у зв`язку з скасуванням рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ. Крім того, знято арешт з коштів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Український транспортний сервіс»; знято арешт з майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Український транспортний сервіс»; вилучено обтяження № 28713126 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, винесене на підставі постанови про арешт майна боржника ВП № 64999768 від 31.03.2021.

Разом з вказаною постановою, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Д`яченко Є.С. було надіслано на адресу суду оригінал наказу Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 у справі № 910/6551/20.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

За таких обставин, оскільки постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченка Є.С. від 18.04.2023 виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 у справі № 910/6551/20 закінчено, у зв`язку з скасуванням рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ та знято всі арешти накладені на кошти та майно боржника, при цьому повернуто виконавчий документ (наказ Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 у справі № 910/6551/20) на адресу суду, суд зазначає, що на момент розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Український транспортний сервіс" відсутній предмет оскарження та відповідно скасування, оскільки виконавче провадження закінчено та виконавчий документ повернуто до суду, суд вважає за можливе застосувати при розгляді даної скарги норми ст. 231 ГПК України та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предметів скасування.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Український транспортний сервіс" на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченко Є.С. про визнання неправомірними, такими, що не підлягають виконанню та скасування постанов Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченко Є.С. від 31.03.2021 про відкриття виконавчого провадження № 64999768; про звернення стягнення на майно (кошти) боржника ВП № 64999768; про арешт коштів боржника ВП № 64999768; про арешт майна боржника ВП № 64999768 - закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмету скасування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 16.05.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Щербаков С.О.