ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 травня 2023 рокуСправа № 912/385/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Колісник Т.В., розглянув у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи № 912/385/23

за позовом Кропивницької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Термінал"

про внесення змін до договору оренди,

представники:

від позивача - Бардиш Є.М., виписка з ЄДР;

від відповідача - Прибора І.І., ордер від 18.04.2023 серія ВА № 1050104;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Кропивницької міської ради, яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Термінал" про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки від 15.05.2006 № 195, а саме:

- речення 2 розділу 2 "Об`єкт оренди" договору викласти в наступній редакції: "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 24.01.2023 року № НВ - 023 становить 24749743 грн. 73 коп.";

- абзац 1. розділу 4 "Орендна плата" договору викласти в наступній редакції: "Орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі та розмірі 2,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки у сумі: 51561 грн. 96 коп., на місяць, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили", з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що згідно рішення міської ради від 12.07.2018 № 1750 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кропивницького Кіровоградської області" відбулась зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки, у зв`язку з чим міська рада звернулась до суду з вимогою про внесення змін до договору оренди.

Ухвалою від 07.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/385/23 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05.04.2023 на 11:00 год; встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

05.04.2023 суд відкрив підготовче засідання.

Ухвалою від 05.04.2023 господарський суд закрив підготовче провадження у справі № 912/385/23; справу № 912/385/23 призначив до судового розгляду по суті на 03.05.2023 на 14:00 год.

26.04.2023 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Термінал" надійшов відзив на позовну заяву від 26.04.2023 № б/н, в якому відповідач просить поновити строк на подачу відзиву на позовну заяву у справі № 912/385/23 та відмовити повністю у задоволенні позову Кропивницької міської ради.

03.05.2023 суд відкрив розгляд справи по суті.

У судовому засіданні 03.05.2023 брали участь уповноваженні представники сторін.

Присутнім представником Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Термінал" подано клопотання від 03.05.2023 про: повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження; поновлення відповідачу строку на подачу відзиву на позовну заяву у справі № 912/385/23.

Присутній представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Термінал" про повернення до стадії підготовчого провадження.

Ухвалою від 03.05.2023 господарський суд задовольнив клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Термінал" від 03.05.2023 в частині повернення до стадії підготовчого провадження. Постановив повернутись у справі № 912/385/23 до стадії підготовчого провадження та замінити судове засідання 03.05.2023 підготовчим засіданням. Продовжив строк підготовчого провадження у справі № 912/385/23 на тридцять днів. Відмовив у задоволенні клопотання відповідача, викладеного в абзаці першому прохальної частини відзиву на позовну заяву від 26.04.2023, та клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Термінал" від 03.05.2023 в частині поновлення відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву. Продовжив з ініціативи суду строк для подання відзиву до 26.04.2023. Встановив строк для подання позивачем відповіді на відзив до 08.05.2023. Зобов`язав відповідача надати суду докази на підтвердження не належності працівникам відповідача підписів на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення, з якими було доставлено ухвали суду від 07.03.23 та 05.04.23.

Протокольною ухвалою від 03.05.2023 господарський суд на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголосив перерву в підготовчу засіданні до 19.05.2023 на 10:00 год.

04.05.2023 до господарського суду від Кропивницької міської ради надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач просить прохальну частину позовної заяви викласти в наступній редакції:

- речення 2 розділу 2 "Об`єкт оренди" договору викласти в наступній редакції: "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 02.05.2023 року № НВ - 023 становить 18 874 978,98 грн";

- абзац 1. розділу 4 "Орендна плата" договору викласти в наступній редакції: "Орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі та розмірі 2,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки у сумі: 39 322 грн. 87 коп., на місяць, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили", з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що у спірних правовідносинах Кропивницька міська рада посилалася на витяг № НВ - 023 від 24.01.2023 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. В той час наявний на витягу № НВ - 023 від 24.01.2023 QR-код, як обов`язковий атрибут витягу (у відповідності до Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої постановою КМУ від 03.11.2021 № 1147, та додатку 17 до неї), не зчитується технічними засобами, а отже є недійсним.

02.05.2023 Кропивницькою міською радою через особистий електронний кабінет було повторно отримано витяг про нормативно грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :34:224:0017 № НВ-023.

E зв`язку з вищевикладеним у позивача виникла об`єктивна необхідність уточнити предмет позову.

Крім того 04.05.2023 Кропивницькою міською радою до суду подано клопотання про поновлення строку для подання додаткових доказів та долучення до матеріалів справи витягу про нормативно грошову оцінку земельної ділянки від 02.05.2023 № НВ-023.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що у зв`язку з поданням відповідачем відзиву на позовну заяву, у Кропивницької міської ради виникла необхідність повторного замовлення витягу про НГО саме з 27.04.2023. Отже, у позивача не було об`єктивної можливості надати до суду витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 02.05.2023 № НВ-023.

08.05.2023 до господарського суду від Кропивницької міської ради надійшла відповідь на відзив від 08.05.2023 № б/н, в якій позивач зазначає, що у матеріалах справи (з врахуванням витягу про нормативно грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :34:224:0017 від 24.01.2023 № НВ-023) наявні належні докази, на підтвердження зміни граничного розміру орендної плати.

09.05.203 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Термінал" на виконання вимог ухвали суду від 03.05.2023 надійшли додаткові пояснення від 09.05.2023 № б/н.

19.05.2023 суд продовжив підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 19.05.2023 брали участь уповноваженні представники сторін.

Присутнім представником відповідача подано клопотання від 19.05.2023 про:

- заяву позивача від 04.05.2023 про зміну предмета позову залишити без розгляду та здійснити розгляд справи за первісними позовними вимогами, оскільки подана заява позивача направлена на одночасну зміну предмета і підстав позову;

- у задоволенні клопотання позивача від 04.05.2023 в частині поновлення строку подання доказів відмовити, а клопотання позивача від 04.05.2023 в частині долучення доказів до матеріалів справи залишити без розгляду, оскільки позивач не дотримався чітко встановленого процесуальним законодавством порядку подання доказі до суду першої інстанції, а також не обґрунтував наявності поважних причин пропуску процесуального строку на подання доказів;

- витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області інформацію про земельну ділянку кадастровий номер :34:224:0017 та витяг із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :34:224:0017, у якому мають бути зазначені місце розташування земельної ділянки, категорія земель, цільове призначення земельної ділянки, площа земельної ділянки середню (базову) вартість земель населеного пункту, номер економіко-планувальної зони, коефіцієнт Км2, локальні коефіцієнти та місцезнаходження земельної ділянки, сукупний коефіцієнт Км3, коефіцієнт Кф, коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки, та нормативна грошова оцінка. Подане клопотання обґрунтовано тими обставинами, що у витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :34:224:0017 № НВ-023 від 24.01.2023 та № НВ-023 від 02.05.2023 зазначена різна нормативна грошова оцінка земельної ділянки.

Розглядаючи клопотання Кропивницької міської ради від 04.05.2023 про поновлення строку для подання додаткових доказів, господарський суд зазначає наступне.

Згідно ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч. 1, 2, 8, 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Господарським судом враховано, що положеннями ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено право учасників судового процесу в рамках господарського судочинства подавати докази, заяви та клопотання.

Крім того відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження, зокрема, є: визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд враховує, що одним із елементів права на суд (окрім права на доступ) є принцип процесуальної рівноправності сторін, або так званий принцип "рівної зброї" ("equality of arms"), згідно з яким кожній стороні має бути надано розумну можливість подати обґрунтування своєї позиції за умов, які б не ставили цю сторону у становище істотно невигідне по відношенню до опонента.

Цей принцип вимагає насамперед рівності сторін спору в їхніх процесуальних можливостях щодо подання доказів і пояснень у судовому провадженні (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands" від 27.10.93 та "Ankerl v. Switzerland" від 23.10.96).

Враховуючи все вищезазначене, приймаючи до уваги заперечення відповідача, господарський суд дійшов висновку, що клопотання Кропивницької міської ради від 04.05.2023 про поновлення строку для подання додаткових доказів та долучення до матеріалів справи витягу з нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 02.05.2023 № НВ-023 підлягає задоволенню, оскільки подання такого доказу сприятиме всебічному та повному з`ясуванню обставин справи, а поданий доказ стосується предмета доказування по даній справі, не міг бути поданий разом із позовною заявою, оскільки отриманий позивачем у зв`язку із запереченнями, викладеними відповідачем у відзиві.

Розглядаючи заяву Кропивницької міської ради від 04.05.2023 про зміну предмету позову, господарський суд зазначає наступне.

Згідно приписів п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України в підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Розглянувши заяву Кропивницької міської ради від 04.05.2023 про зміну предмету позову, беручи до уваги заперечення відповідача, а також той факт, що 03.05.2023 господарський суд постановив повернутись у справі № 912/385/23 до стадії підготовчого провадження, суд розцінює її як заяву про зміну предмету позову (оскільки позивач фактично змінює лише предмет позову, в частині іншого витягу з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, на підставі якого здійснюється розрахунок орендної плати, та залишає без змін матеріально-правові підстави позову щодо зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки), заява підписана представником Кропивницької міської ради, подана в строк та відповідає вимогам, встановленим ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, а відтак заява Кропивницької міської ради від 04.05.2023 про зміну предмету позову підлягає прийняттю судом до розгляду.

Розглядаючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Термінал" від 19.05.2023 про витребування доказів, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Господарський суд звертає увагу відповідача, що Порядок нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затверджений наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 року № 489, на який здійснюється посилання у клопотанні від 19.05.2023 про витребування доказів, втратив чинність 06.05.2023 на підставі наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 04.04.2023 № 716.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Господарський суд зазначає, що в матеріалах справи наявні 2 різні витяги з нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :34:224:0017 (від 24.01.2023 року № НВ - 023 та від 02.05.2023 № НВ-023), в яких зазначена різна нормативно грошова оцінка - 24 749 743,73 грн та 18 874 978,98 грн відповідно.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 74, ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд з метою об`єктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за можливе клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Термінал" від 19.05.2023 про витребування доказів задовольнити частково та витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області інформацію про земельну ділянку кадастровий номер :34:224:0017 із зазначенням нормативної грошової оцінки вказаної земельної ділянки, а також даних, передбачених п. 19 Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок, на підставі яких було сформовано витяги від 24.01.2023 № НВ-023 та від 02.05.2023 № НВ-023.

Керуючись ст. 46, 80, 81, 113, 118-119, 177, 182, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Кропивницької міської ради від 04.05.2023 про поновлення строку для подання додаткових доказів.

2. Поновити строк для подання додаткових доказів та долучити до матеріалів справи витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 02.05.2023 № НВ-023.

3. Прийняти заяву Кропивницької міської ради від 04.05.2023 про зміну предмету позову та подальший розгляд справи здійснювати з її урахуванням.

4. Заперечення на позов з урахуванням заяви Кропивницької міської ради від 04.05.2023 про зміну предмету позову відповідач може подати у строк до 26.05.2023.

5. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Термінал" від 19.05.2023 про витребування доказів задовольнити частково.

6. Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ) інформацію про земельну ділянку кадастровий номер :34:224:0017 із зазначенням нормативної грошової оцінки вказаної земельної ділянки, а також даних, передбачених п. 19 Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок, на підставі яких було сформовано витяги від 24.01.2023 № НВ-023 та від 02.05.2023 № НВ-023.

Витребувану інформацію надати суду у строк до 02.06.2023.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали надіслати Кропивницькій міській раді (на офіційну електронну адресу через систему "Електронний суд"); Товариству з обмеженою відповідальністю "М-Термінал" (на електронну пошту: ), Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, та на електронну пошту: ).

Повний текст ухвали складено 22.05.2023.

Суддя О.Л. Бестаченко