УХВАЛА

м. Київ

17.05.2023Справа № 910/2871/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Нікітіної В.В. розглянувши матеріали господарської справи

за первісним позовом Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «КИЇВОБЛГАЗ»

до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка»

про стягнення 1 723 502,06 грн

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка»

до Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «КИЇВОБЛГАЗ»

про зміну умов договору

за участю представників:

від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): Дмитренко А.А.

від відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): Стеченко Я.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «КИЇВОБЛГАЗ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» про стягнення 1 723 502,06 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за Типовим договором розподілу природного газу № 09420L3LO9DP016 від 01.01.2016.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 28.02.2023 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/2871/23, постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі на 15.03.2023.

31.03.2023 Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» звернулось до суду із зустрічним позовом до Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «КИЇВОБЛГАЗ» про зміну умов договору розподілу природного газу № 09420L3LO9DP016 від 01.01.2016.

У відповідності до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4 ст. 180 ГПК України).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

19.04.2023 через відділ діловодства суду від позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про усунення недоліків, допущених при поданні до суду даного зустрічного позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 прийнято зустрічний позов Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» до Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «КИЇВОБЛГАЗ» про зміну умов договору розподілу природного газу № 09420L3LO9DP016 від 01.01.2016, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом, підготовче засідання у справі №910/2871/23 призначено на 17.05.2023.

02.05.2023 через відділ діловодства суду від позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні 17.05.2023 представник позивача за зустрічним позовом підтримав надане клопотання та просив суд залишити зустрічний позов без розгляду.

Розглянувши клопотання позивача за зустрічним позовом про залишення зустрічного позову без розгляду, суд прийшов висновку про наступне.

Частиною 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачем за зустрічним позовом на підставі до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України подано заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.

Судом встановлено, що клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду підписано представником позивача - Стеченком Ярославом (ордер серія АІ №1364463 від 15.03.2023).

Судом перевірено повноваження особи, яка підписала заяву про залишення зустрічного позову без розгляду від імені Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка».

З огляду на наведене, оскільки має місце подання позивачем за зустрічним позовом заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України та така заява підписана від імені позивача за зустрічним позовом адвокатом Стеченком Ярославом, який діє на підставі ордеру серія АІ №1364463 від 15.03.2023, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення без розгляду зустрічного позову Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка».

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на підстави залишення зустрічного позову без розгляду, то повернення судового збору за розгляд справи не здійснюється.

Суд звертає увагу позивача за зустрічним позовом на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» до Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «КИЇВОБЛГАЗ» про зміну умов договору - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 22.05.2023.

Суддя О.В. Гулевець