ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" травня 2023 р. Cправа № 902/641/23

Суддя Господарського суду Вінницької області Тварковський А.А., розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074)

до: Фізичної особи-підприємця Райхіля Володимира Васильовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 282192,03 грн,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерним товариством "Акцент-Банк" подано позов до Фізичної особи-підприємця Райхіля Володимира Васильовича про стягнення 282192,03 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви №б/н від 24.03.2023 (вх. №639/23 від 12.05.2023), суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За змістом позовної заяви слідує, що заявлена до стягнення заборгованість виникла в межах договірних відносин із Фізичною особою-підприємцем Райхілем Володимиром Васильовичем (за Кредитним договором №20.50. від 03.12.2020).

У вступній частині позовної заяви відповідача визначено як фізичну особу, однак згідно прохальної частини позовної заяви Акціонерне товариство "Акцент-Банк" просить стягнути заборгованість саме з Фізичної особи-підприємця Райхіля Володимира Васильовича.

У відповідності до положень ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" єдиною державною інформаційною системою, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи є єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З метою перевірки відомостей (статусу) щодо Фізичної особи-підприємця Райхіля Володимира Васильовича, судом 15.05.2023 зроблено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з отриманою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань інформацією, 22.04.2021 здійснено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця Райхіля Володимира Васильовича за його власним рішенням, про що внесено відповідний запис до Реєстру за №002004270.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 175 ГПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено суб`єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Поряд з цим відповідно до висновку щодо застосування норми права, який викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №910/8729/18 та за змістом ст. 51, 52, 598-609 ЦК України, ст. 202-208 ГК України, ч. 8 ст. 4 Закону України від 15.05.2003 №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" у випадку припинення підприємницької діяльності ФОП (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Враховуючи викладене, позивач не позбавлений права на звернення з позовом до Райхіля Володимира Васильовича як громадянина і розгляд такого спору належить до юрисдикції господарського суду.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, з поміж іншого, має містити вказівку на статус фізичної особи- підприємця (для фізичних осіб-підприємців).

Враховуючи, що вступна частина та прохальна частина позовної заяви щодо визначення статусу відповідача різняться між собою та у суду відсутні правові підстави для самостійного визначення статусу особи відповідача, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Акціонерного товариства "Акцент-Банк" без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом: зазначення у позовній заяві про статус фізичної особи - підприємця відповідача, як у вступній, так і в прохальній частині позовної заяви (у разі якщо позивач підтримує позов до Райхіля Володимира Васильовича як суб`єкта підприємницької діяльності), або ж шляхом викладення прохальної частини позовної заяви до відповідача як громадянина (без статусу фізичної особи - підприємця).

Суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" вих. №б/н від 24.03.2023 (вх. №639/23 від 12.05.2023) до Фізичної особи-підприємця Райхіля Володимира Васильовича про стягнення 282192,03 грн у справі №902/641/23 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 7 -ми днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відому суду адресу електронної пошти: .

Дата складання повного тексту ухвали 17.05.2023.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 4907.