ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.05.2023м. ДніпроСправа № 904/481/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРМЕХАНІКА", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-діловий успіх", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Маркіна Т.М.

Представники:

від позивача: Яструб О.В.;

від відповідача: Крутовських С.В.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРМЕХАНІКА" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-діловий успіх" про стягнення заборгованості за договором бухгалтерського обслуговування № 2010/1-І від 20.10.2020 на суму 42 500 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо виконання послуг за договором.

Ухвалою суду від 30.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/481/23. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

16.02.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-діловий успіх" надійшов відзив на позовну заяву.

21.02.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРМЕХАНІКА" надійшла відповідь на відзив.

Разом із відповіддю на відзив позивач подав клопотання про витребування оригіналу письмового доказу, а саме: вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРМЕХАНІКА" № 69 від 14.12.2022.

Ухвалою суду від 16.03.2023 вирішено здійснювати перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/481/23 за правилами загального позовного провадження. Справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 12.04.2023. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРМЕХАНІКА" про витребування оригіналу письмового доказу задоволено. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансово-діловий успіх" надати до суду оригінал вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРМЕХАНІКА" № 69 від 14.12.2022.

В судовому засіданні 12.04.2023 оголошено протокольну перерву до 17.05.2023.

14.04.2023 від відповідача надійшла заява щодо витрат на правничу допомогу.

Також 14.03.2023 подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Через канцелярію суду 05.05.2023 від позивача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

12.05.2023 від позивача надійшли пояснення на заперечення відповідача від 24.03.2023.

12.05.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРМЕХАНІКА" подало клопотання про призначення судової технічної експертизи.

В клопотанні позивач просить призначити судову технічну експертизу та винести на розгляд експерта наступні питання:

- Чи виготовлено наданий відповідачем Документ шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

- Яким чином виконаний на Документі підпис від імені особи Яструб Олександр Володимирович, за допомогою технічних засобів чи писальним приладом?

Проведення якої просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, Дніпропетровська обл, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, оф. 801).

В судове засідання 17.05.2023 з`явилися представники сторін.

Розглянувши подане клопотання позивача про проведення судової технічної експертизи, суд зазначає наступне.

З приводу поданого клопотання судом враховується, що згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

За п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з ч. 2 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

За приписами ч. 2 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, призначення експертизи у справі є способом забезпечення доказів у справі, що здійснюється судом за заявою учасника справи.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" - судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Отже, призначення судом судової експертизи має місце у випадку необхідності у спеціальних знаннях, якими не володіє суд, та у разі неможливості суду вирішити питання, що входять до предмета доказування, без її призначення та є правом, а не обов`язком суду.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (Заява № 61679/00) від 01.06.2006 року, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Отже, сама лише наявність клопотання сторони про призначення експертизи у справі, за відсутності передбачених ст. 99 Господарського процесуального кодексу України умов, необхідних для її призначення, не є безумовною підставою для призначення судом відповідної експертизи.

Натомість проведення судової експертизи, результатом якої мали б бути висновки про використання монтажу, технічних засобів чи писальних приладів при виготовлені наданих відповідачем документів підпис яких виконаний від імені директора ТОВ "Інтермеханіка" Яструба О.В., не дасть суду можливість визнати доведеними чи спростованими обставини недобросовісності дій відповідача, про які зазначає позивач, та дійсність наявної заборгованості. Тому суд доходить висновку, що позивачем не доведено наявності сукупності умов, за яких необхідним у межах предмету даного спору є призначення судової експертизи.

Враховуючи зазначене, клопотання позивача про призначення технічної експертизи документу задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 177, пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРМЕХАНІКА" про призначення судової технічної експертизи відмовити.

2. Закрити підготовче провадження.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.06.2023 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/.

Суддя В.І. Ярошенко