ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2023 м. ДніпроСправа № 904/1985/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Приватного підприємства "РАДОС" м. Нікополь

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" м. Жовті Води

про стягнення 3% річних у розмірі 127873грн.77коп. та інфляційних втрат у розмірі 818440грн.84коп.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ: Приватне підприємство "РАДОС" звернулось до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" з позовом про стягнення 3% річних у розмірі 127873грн.77коп. та інфляційних втрат у розмірі 818440грн.84коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати вартості поставленого товару за договором поставки №45/13/525В від 02.02.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справах №904/7868/21, №904/7084/21, №904/7564/21, №904/7863/21, №904/7867/21, №904/8577/21.

Позивач зазначив, що загальна сума боргу відповідача за договором поставки №45/13/525В від 02.02.2021 становить 2488372грн.80коп. Сума боргу на момент звернення до суду з позовом не сплачена, тому позивач нарахував суми 3% річних та інфляційних втрат.

Позивач повідомив, що орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу дорівнює 51315грн.73коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.05.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2023 відмовлено в задоволенні клопотання представника Приватного підприємства "РАДОС" про участь у судовому засіданні, призначеному на 17.05.2023 о 10:30год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "EasyCon".

На електронну адресу суду 10.05.2023 надійшла підписана кваліфікованим цифровим підписом заява представника позивача, в якій представник просить провести підготовче засідання, призначене на 17.05.2023, без участі представника позивача, а також закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

На адресу суду 15.05.2023 надійшло клопотання відповідача про зменшення розміру 3% річних та інфляційних втрат на 90%.

На електронну адресу суду 16.05.2023 надійшли підписані кваліфікованим цифровим підписом заперечення позивача на клопотання відповідача про зменшення розміру 3% річних та інфляційних втрат.

У підготовче засідання від 17.05.2023 учасники справи явку своїх представників не забезпечили.

Клопотання відповідача №18/2615 від 02.05.2023 про зменшення розміру 3% річних та інфляційних втрат підписане представником відповідача Левченко І.А.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторона може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Клопотання підписане представником на підставі довіреності. Поряд з цим, довіреність на підтвердження наявності у Левченко І.А. повноважень представляти інтереси Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" не містить інформації, що вказана особа має статус адвоката. Відповідних доказів представляти відповідача в якості адвоката не додано і матеріали справи таких доказів не містять.

Положеннями статті 56 Господарського процесуального кодексу України розмежовано такі юридичні категорії, як «самопредставництво» і «представництво».

За загальним правилом цивільного законодавства, самопредставництво це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Тлумачення приписів частини третьої статті 56 Господарського процесуального кодексу України дає підстави до висновку, що для визнання юридичної особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Аналогічні правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 22.04.2020 у справі №911/933/19, від 28.04.2020 у справі №910/10553/18, від 09.06.2020 у справі №904/92/20, від 17.09.2020 у справі №910/3850/19, від 08.12.2020 у справі №905/2488/15, від 15.02.2021 зі справи №914/283/20.

Із доданих до клопотання документів не вбачається надання Левченко І.А. повноважень діяти в порядку самопредставництва від імені Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", відсутні докази самопредставництва. Докази наявності у зазначеного представника статусу адвоката також відсутні.

Таким чином клопотання Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" №18/2615 від 02.05.2023 складене без дотримання вимог статті 170 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не підписане повноважним представником.

Враховуючи викладене, суд повертає без розгляду клопотання відповідача №18/2615 від 02.05.2023 про зменшення розміру 3% річних та інфляційних втрат.

З огляду на обставини справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання для надання сторонам можливості скористатися своїми процесуальними правами.

Враховуючи наявність технічної можливості, суд вважає за необхідне призначити наступне підготовче засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "EasyCon".

Керуючись статтями 42, 46, 56, 58, 120, 121, 170, 177, 183, 197, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду клопотання відповідача №18/2615 від 02.05.2023 про зменшення розміру 3% річних та інфляційних втрат.

Відкласти підготовче засідання до 30.05.2023 о 12:30год.

Підготовче судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції 30.05.2023 о 12:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області відбудеться в залі судових засідань №1 (каб. №1-107, 1-й поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Забезпечити участь представника позивача Кобеляцького Д.М. в судовому засіданні, призначеному на 30.05.2023 о 12:30год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику позивача Кобеляцькому Д.М. необхідно використовувати комп`ютерну техніку з доступом в мережу Інтернет, яка дозволяє передавати аудіосигнал та відеозображення.

Роз`яснити представнику позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 17.05.2023 та може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині повернення без розгляду клопотання відповідача.

Повний текст підписаний 18.05.2023.

Суддя Р.Г. Новікова