overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16.05.2023 Справа № 917/1563/22

за позовною заявою за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОJITABАЕНЕРГОЗБУТ», 36022, м. Полтава, вул. Панянка, 65Б, Ідентифікаційний код юридичної особи в , e-mail:

до Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод", проїзд Ярославська, 8, м. Кременчук, Полтавської області,39611, e-mail:

про стягнення 3 776 298,07 грн,

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

від позивача: Черевань Л.С., док. в матеріалах справи

від відповідача: не з"явився

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОJITABАЕНЕРГОЗБУТ» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" про стягнення 3 776 298,07 грн. заборгованості по договору про постачання електричної енергії споживачу від 01.01.2019р. №21510345, з яких: 3 766 257,29 грн. - борг за спожиту активну електричну енергію за період з 01.08.2022р. по 31.10.2022р.; 10 040,78 грн. - 3% річних за несвоєчасну оплату активної електричної енергії за період 01.09.2022р. по 17.11.2022р.

Ухвалою від 07.12.2022р. суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі.

Ухвалою від 27.04.2023р. суд постановив закрити підготовче провадження у справі № 917/1563/22, призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 16.05.2023.

З метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.06.2023 11:30 зал № 27

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 27.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

3. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

16.05.2023 Справа № 910/4006/23

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Україна» (, юридична адреса: 02140, місто Київ, вул.Крушельницької Соломії, будинок 2А, бокс 383, адреса для листування: 01042, Україна, Київ, вулиця Іоанна Павла II, 19, відділення Укрпошти 01042, абонентська скринька 77, адреса електронної пошти: )

до Фізичної особи-підприємця Сердюка Сергія Володимировича (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про визнання договору недійсним,

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

Товариство з обмеженою відповідальністю «Платінум Україна» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Сердюка Сергія Володимировича про визнання недійсним з моменту укладення договору маркетингового дослідження ринку кормів для собак України №1/02 від 16.02.2022.

Ухвалою від 25.04.2023р. суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 16.05.23.

Від відповідача відзив на позов не надходив.

Інші заяви чи клопотання сторони не подавали.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд встановив, що в даному засіданні не може бути завершене підготовче засідання у справі, а тому зважаючи на зміст ст. 177 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання

Керуючись ст.ст. 177, 183, 202, 234 - 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 13.06.2023 р. на 10:30 зал № 27 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 27.

2. Запропонувати учасникам справи вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

15.05.2023 Справа № 917/760/23

Суддя Мацко О.С. , розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПКПА" вул. Мусоргського,12, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область,50000

до Фізичної особи-підприємця Теслі Світлани Іванівни АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

За загальним правилом, встановленим статтею 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Водночас, статтею 30 ГПК України передбачена виключна підсудність справ.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Предметом позову в даній справі є стягнення заборгованості за укладеним між сторонами Договором оренди №9 від 17.12.2019р. Предметом даного договору є оренда приміщення загальною площею 41,8 кв.м., розташованого на 1 поверсі приміщення №31-1, що знаходиться за адресою: 50000, м.Кривий Ріг, пр-т Гагаріна, буд.4А.

Отже, об`єкт договору оренди є нерухомим майном, що знаходиться у м.Кривий Ріг.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18, словосполучення «з приводу нерухомого майна» у ч. 3 ст. 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

Таким чином, у зв`язку з тим, що нерухоме майно, з приводу якого виник даний спір, знаходиться на території Дніпропетровської області, вказана справа за правилами виключної підсудності підлягає розгляду у Господарському суді Дніпропетровської області.

Відповідно до пункту 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Передати матеріали справи №917/760/23 за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Дніпропетровської області.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала підписана 15.05.2023 р.

Ухвала набирає законної сили 15.05.2023 р. та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15.05.2023 Справа № 917/758/23

Суддя Мацко О.С. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдвуд" пр. Голосіївський,130/57 офіс 163, м.Київ 127,03127

до Державного підприємства "Миргородське лісове господарство" вул. Козацька, 22/1, м.Миргород, Миргородський район, Полтавська область,37600

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 162, 164, 172 ГПК України, у зв`язку з чим суд визнає подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на приписи ч. 5 ст. 12 ГПК України, суд вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки спір носить малозначний характер.

Керуючись статтями 162, 165-167, 176, 234, 247-252 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України - протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.ст. 167, 184 ГПК України.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України - 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

6. Ухвалу надіслати учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана та набирає законної сили 15.05. 2023 р. та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О.С. Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання рішення
16.05.2023 № 917/743/22
На виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 06.10.2022 року, постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2023 року, яке набрало законної сили 16.02.2023 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 17.02.2026 року.
Суддя О.В. Ківшик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

16.05.2023 Справа № 917/21/22

Суддя Мацко О.С., розглянувши заяву Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 70-02/юр-1574 від 11.05.2023 р., вх. № 6033 від 12.05.2023 р. про повернення судового збору у справі № 917/21/22 -

за позовною заявою Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кім. 35, до Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод», 36029, м. Полтава, вул. Зіньківська, 6, про стягнення 136 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19.05.2022 р., було закрито провадження у справі № 917/21/22 за позовною заявою Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» про стягнення 136 000,00 грн., з яких 68 000,00 грн. штраф, накладений згідно з рішенням Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 66/41-р/к від 14.11.2019 р., 68 000,00 грн. пеня за прострочення сплати штрафу.

12.05.2023 року Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України подано заяву № 70-02/юр-1574 від 11.05.2023 р., вх. № 6033, про повернення судового збору в сумі 2 270,00 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення № 438 від 26.10.2021 р.

Суд розглянув вказану заяву та дійшов висновку про наступне:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на те, що провадження у даній справі закрито з підстав відсутності предмету спору та позивачем викладено відповідне клопотання, судовий збір у розмірі 2 270,00 грн., що був сплачений згідно з платіжним дорученням № 438 від 26.10.2021 р., підлягає поверненню Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В :

Повернути Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кім. 35, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 270,00 грн., сплачений за платіжним дорученням № 438 від 26.10.2021 р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 917/21/22.

Ухвала підписана та набирає законної сили 16.05.2023 р. та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О.С. Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання рішення
16.05.2023 № 917/788/22
На виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 23.09.2022 року, постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 року, яке набрало законної сили 20.02.2023 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 21.02.2026 року.
Суддя О.В. Ківшик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" травня 2023 р. Справа № 918/305/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Н.Церковної при секретарі судового засідання І.Гусевик, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Волиньтехресурс" (43026, м. Луцьк, вул. Кравчука, 15А, кв. 4 (поштова адреса: 43017, м. Луцьк, вул. Дружби Народів, 4), до Приватного підприємства "Агро - Експрес - Сервіс" (35112, Рівненська область, Дубенський район, с. Ярославовичі, вул. Шкільна, 50, ідентифікаційний код 30132761) про стягнення заборгованості в сумі 441091,32 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Книш В.С.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Агро - Експрес - Сервіс" (35112, Рівненська область, Дубенський район, с. Ярославовичі, вул. Шкільна, 50, ідентифікаційний код 30132761) на користь Приватного підприємства "Волиньтехресурс" (43026, м. Луцьк, вул. Кравчука, 15А, кв. 4 , ) 380 445,09 грн з яких: 287425,15 грн - основний борг; 76 137,85 грн - пеня; 4568,28 грн - 3% річних; 12 313,81 грн - інфляційних втрат та 5706,67 грн - судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Н. Церковна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" травня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/279/22
Про примусове виконання рішення
На виконання Постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29 листопада 2022 р., яка набрала законної сили 11 квітня 2023 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 11 квітня 2026 року
Стягувач: Фізична особа-підприємець Ракович Павло Михайлович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
М.П. Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" травня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/279/22
Про примусове виконання рішення
На виконання Постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29 листопада 2022 р., яка набрала законної сили 11 квітня 2023 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 11 квітня 2026 року
Боржник: Фізична особа-підприємець Ракович Павло Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
М.П. Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" травня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/279/22
Про примусове виконання рішення
На виконання Постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29 листопада 2022 р., яка набрала законної сили 11 квітня 2023 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 11 квітня 2026 року
Стягувач: Фізична особа- підприємець Ракович Павло Михайлович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
М.П. Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"09" травня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/30/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (пр. Перемоги, 14, Київ 135, 01135, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТОНЕКС ПЛЮС" (вул. Джерельна, 22 А, м. Рівне, 33004, ) про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 105 780 грн 00 коп.

у судове засідання з`явилися:

- від позивача: Процюк Віра Валеріївна (в режимі ВКЗ);

- від відповідача: Пузирко Олександр Олександрович;

Керуючись ст. ст. 177, 181-183, 185, 197, 227, 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТОНЕКС ПЛЮС" вх. № 1516/23 від 27.03.2023 про зупинення провадження у справі № 918/30/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 460/7480/23 - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 918/30/23.

3. Призначити справу № 918/30/23 до судового розгляду по суті на "23" травня 2023 р. на 12:00 год.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) № 15.

5. Провести судове засідання 23.05.2023 о 12:00 год. по справі № 918/30/23 у Господарському суді Рівненської області із представником позивача Процюк Вірою Валеріївною в режимі відеоконференції (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

6. Вхід (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв`язку - через Електронний кабінет Електронного суду - https://cutt.ly/OC8rDJ4.

Ухвала набирає законної сили 18.04.2023 в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" травня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/6/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Гупалюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом керівника Сарненської окружної прокуратури (вул. Демократична, 32, Сарни, Сарненський район, Рівненська область, 34500, ) в інтересах держави в особі Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області (вул. Незалежності, 15, Рокитне, Рокитнівський район, Рівненська область, 34200, ) до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю фірма побутових послуг "Полісся" (вул. Соборна, 15, Рокитне, Сарненський район, Рівненська область, 34200, ) до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Борейко Миколи Яковича ( АДРЕСА_1 ) про визнання незаконним та скасування в частині рішення виконавчого комітету Рокитнівської селищної ради Рокитнівського району № 204 від 10.11.2003, визнання недійсним договору оренди та зобов`язання повернути майно у комунальну власність

у судове засідання з`явилися представники:

- від прокуратури: Котяй І.В.;

- від позивача: Гвоздецька О.В,

- від відповідача-1: Вотава І.Л;

- відповідач-2: не з`явився.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 123, 124, 126, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.