ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

17.05.2023 Справа № 917/450/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши заяву ПОЛТАВСЬКОГО ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ПРИКЛАДНИХ ІНФОРОМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ «ОСВІТАІНФОКОМ» (вх. 5825 від 09.05.2023) про скасування судового наказу у справі № 917/450/23

за заявою Адвокатського бюро «Юрія Лазоренка», ідентифікаційний (вул. Геофізична, 5, кв. 1, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751)

до ПОЛТАВСЬКОГО ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ПРИКЛАДНИХ ІНФОРОМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ «ОСВІТАІНФОКОМ» ідентифікаційний (вул. Симона Петлюри, 16, м. Полтава, 36014)

про видачу судового наказу про стягнення 80 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

22.03.2023 Господарський суд Полтавської області видав судовий наказ про стягнення з ПОЛТАВСЬКОГО ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ПРИКЛАДНИХ ІНФОРОМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ «ОСВІТАІНФОКОМ» ідентифікаційний (вул. Симона Петлюри, 16, м. Полтава, 36014) на користь Адвокатського бюро «Юрія Лазоренка», ідентифікаційний (вул. Геофізична, 5, кв. 1, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751) 80 000,00 грн основний борг; 268,40 грн судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Судовий наказ разом із копією заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами був повернутий органом зв`язку з відміткою від 27.03.2023: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно ч. 7 ст. 120, п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин, суд вважає, що судовий наказ разом із копією заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами отриманий боржником 27.03.2023, отже, останнім днем для подачі боржником заяви про скасування судового наказу є 11.04.2023.

Заяву про скасування судового наказу боржник подав до канцелярії суду 09.05.2023.

Отже заява подана з пропуском строку, визначеного ч. 1 ст. 157 ГПК України.

Водночас до заяви про скасування судового наказу божник подав клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду від 09.05.2023.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку боржник вказує, що про судовий наказ він дізнався лише після набрання наказом чинності - 27.04.2023 від директора Адвокатське бюро «Юрія Лазоренка»; що в даний час боржник перебуває в стані припинення, і на адресу роботи Комісії з реорганізації ПОЛТАВСЬКОГО ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ПРИКЛАДНИХ ІНФОРОМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ «ОСВІТАІНФОКОМ» відправлень, пов`язаних зі справою 917/450/23, не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що строк подачі заяви про скасування судового наказу у справі № 917/1454/22 є незначним, суд вважає за необхідне поновити строк для її подання.

Заява боржника про скасування судового наказу мотивована необґрунтованістю вимог стягувача. До заяви додано докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 3 статті 158 ГПК України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Оскільки підстави для повернення заяви ПОЛТАВСЬКОМУ ОБЛАСНОМУ КОМУНАЛЬНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ ПРИКЛАДНИХ ІНФОРОМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ «ОСВІТАІНФОКОМ» про скасування судового наказу відсутні, заява підлягає задоволенню, беручи до уваги, що подання заяви боржником свідчить про те, що вимоги стягувача не є безспірними, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Одночасно суд роз`яснює Адвокатському бюро «Юрія Лазоренка» про можливість звернутися до Господарського суду Полтавської області з вимогами про стягнення заборгованості, яка виникла за договором про надання правової допомоги №01/01 від 05.01.2022 у порядку спрощеного позовного провадження.

Заява боржника про скасування судового наказу надійшла під час перебування судді Пушка І.І. у відпустці, тому ухвала про скасування судового наказу постановлюється в перший робочий день після виходу судді з відпустки.

Керуючись ст. 119, 157, 158, 234, 235 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Визнати причину пропуску строку на звернення із заявою про скасування судового наказу поважною та поновити ПОЛТАВСЬКОМУ ОБЛАСНОМУ КОМУНАЛЬНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ ПРИКЛАДНИХ ІНФОРОМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ «ОСВІТАІНФОКОМ» пропущений строк.

2. Скасувати судовий наказ від 22.03.2023 у справі № 917/450/22 про стягнення з з ПОЛТАВСЬКОГО ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ПРИКЛАДНИХ ІНФОРОМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ «ОСВІТАІНФОКОМ» ідентифікаційний (вул. Симона Петлюри, 16, м. Полтава, 36014) на користь Адвокатського бюро «Юрія Лазоренка», ідентифікаційний (вул. Геофізична, 5, кв. 1, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751) 80 000,00 грн основний борг; 268,40 грн судових витрат.

3. Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Ухвалу надіслати учасникам процесу на електронні адреси, наявні в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя І.І. Пушко