ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" травня 2023 р. Справа№ 910/192/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Станіка С.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

на додаткову ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.2023

у справі № 910/192/19 (суддя Паламар П.І.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про покладення на Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) понесених судових витрат, пов`язаних з розглядом скарги на бездіяльність державного виконавця

у справі № 910/192/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустрія Олив»

про стягнення 78 861,88 грн

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» звернулося в суд з скаргою на дії державного виконавця.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17 лютого 2023 вищевказану скаргу задоволено повністю. Визнано бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), якою порушено строки та порядок вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 59670701, неправомірною. Зобов`язано останнього усунути допущене порушення шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у вищевказаному виконавчому провадженні з урахуванням положень Закону України «Про виконавче провадження».

21.02.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» звернулося в суд з вказаною заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат за надання йому професійної правничої допомоги у розмірі 10 100 грн. Просив розглядати подану заяву без участі його представника.

Додатковою ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про покладення на Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) понесених судових витрат, пов`язаних з розглядом скарги на бездіяльність державного виконавця у справі задоволено частково.

Стягнуто з Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. У заяві в іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 18.03.2023 (згідно поштового трекера на конверті) звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати додаткову ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 у справі №910/192/19 в частині відмови в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про покладення на Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 100,00 грн та прийняти нове рішення, яким вказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» задовольнити повністю. Також скаржник просить суд стягнути із Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 100 грн. згідно договору № 19-10-2021/3 від 19.10.2021. До апеляційної скарги додано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/192/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Станік С.Р., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду м. Києва від 24.03.2023 витребувано матеріали справи № 910/192/19.

Крім того, не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 25.03.2023 (згідно поштового трекера на конверті) також звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати додаткову ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 у справі № 910/192/19 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви повністю.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) справу №910/192/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Шаптала Є.Ю., Станік С.Р.

10.04.2023 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на додаткову ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 у справі № 910/192/19, розгляд справи призначено на 16.05.2023.

Крім того, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 апеляційну скаргу Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на додаткову ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 у справі № 910/192/19 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу від 12.04.2023 апелянту було направлено за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою (02000, м. Київ, Євгена Сверстюка, 15, поверх 3) та вручено 24.04.2023, що підтверджується відміткою про доставлення у повідомленні про вручення поштового відправлення (трек номер 852).

Через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконання ухвали суду від 12.04.2023 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та копії документів на підтвердження направлення апеляційної скарги учасникам процесу у прошитому вигляді.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника, що у разі подання учасником справи до суду пакета документів у копіях, які прошиті з проставленням на останній його сторінці посвідчувального напису, із зазначенням кількості сторінок та проставленням підпису уповноваженої особи заявника та його печатки, такі процесуальні дії учасника справи не свідчать про подання ним копій документів з дотриманням вимог щодо їх засвідчення відповідно до вимог національного стандарту щодо оформлення документів.

З 01 вересня 2021 року набрав чинності розроблений згідно з правилами, установленими в національній стандартизації України стандарт «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163:2020», затверджений наказом ДП «УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І НАВЧАЛЬНИЙ ЦЕНТР ПРОБЛЕМ СТАНДАРТИЗАЦІЇ, СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЯКОСТІ» від 01.07.2020 № 144, положення якого поширюються на всі органи державної влади, місцевого самоврядування, установ, підприємств, організацій та інших юридичних осіб незалежно від форми власності.

В пункті 5.26 цього стандарту визначено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Верховний Суд у постанові від 08.05.2019 по справі №160/7887/18 вказав, що оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Отже копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Надання копій документів (додатків до апеляційної скарги) у прошитому вигляді без напису про їх засвідчення («Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі) може бути лише підтвердженням кількості аркушів, на яких вони надані, та не є належним засвідченням їх копій.

Таким чином, подані на виконання ухвали суду від 12.04.2023 Дніпровським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) докази не можуть бути визнані такими, що засвідчені відповідно до норм чинного законодавства.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки скаржником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги - усунуто апелянтом не в повному обсязі, а, саме не надано належним чином засвідчених копій документів, долучених до матеріалів справи, а тому згідно з п. 4 ст. 174, п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на додаткову ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 у справі №910/192/19 вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 174, 234, 256, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на додаткову ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 у справі №910/192/19 вважати неподаною і повернути скаржнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.287, ст.288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Є.Ю. Шаптала

С.Р. Станік