ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"17" травня 2023 р. м. Вінниця Cправа № 902/1036/22
Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Міліціанов Р.В., при секретарі Московчук Є.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
про стягнення 187 919,80 грн
18.10.2022 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н від 18.10.2022 року) (вх.канц. № 1039/22) Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ГРУПА МЕГАБУД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВАЙН ТОРГ" про стягнення 187 919,80 грн майнової шкоди (збитків) вартості відновлювального ремонту автомобіля Mercedes Vito ДНЗ НОМЕР_1 .
Ухвалою суду від 20.10.2022 року відкрито провадження у справі № 902/1036/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 16.11.2022 року.
27.04.2023 року по справі № 902/1036/22 прийнято рішення, відповідно до якого позов задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВАЙН ТОРГ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ГРУПА МЕГАБУД" 99 740,00 грн - майнової шкоди вартості відновлювального ремонту автомобіля Mercedes Vito ДНЗ НОМЕР_1 та 1 866,00 грн - витрат за проведення лабораторного випробування дизельного палива.
Відмовлено у задоволенні позову в частині вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВАЙН ТОРГ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ГРУПА МЕГАБУД" 88 179,80 майнової шкоди та 3 613,20 грн супутніх витрат.
Також, призначено судове засідання з приводу розподілу судових витрат на 17.05.2023 року. Встановлено сторонам строк подачі доказів щодо розміру понесених судових витрат, заперечень щодо понесених стороною витрат, клопотань про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами протягом п`яти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
01.05.2023 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (б/н та без дати) (вх.канц. № 01-34/4173/23 від 01.05.2023 року) про надання доказів на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.
02.05.2023 року представником позивача до суду подано детальний опис робіт (наданих послуг) за договором про надання професійної правничої допомоги від 14.03.2023 року (б/н від 01.05.2023 року), в якому останній просить суд стягнути з відповідача 10 000,00 грн витрат, понесених на професійну правничу допомогу.
16.05.2023 року від представника відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання (б/н та без дати) (вх.канц. № 01-34/4737/23 від 16.05.2023 року), в кому останній просить суд судові витрати пов`язані з розглядом справи розподілити між сторонами пропорційно задоволеним позовним вимогам. Також у клопотання останній просить суд проводити судове засідання за його відсутності.
17.05.2023 року від представника позивача надійшла заява (б/н від 17.05.2023 року) (вх.канц. № 01-34/4750/23), в якій останній просить суд проводити судове засідання без його участі з урахуванням долучених до матеріалів справи доказів понесення судових витрат на професійну правничу допомогу.
У судовому засіданні 17.05.2023 року представники позивача та відповідача правом участі не скористались, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, шляхом направлення судового рішення із визначеною датою вирішення питання стосовно розподілу судових витрат, а також на електронні адреси.
У відповідності до п. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому судом вирішено розглянути заяву позивача про стягнення витрат на правову допомогу за наявними у справі доказами.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Під час звернення позивачем до суду з даним позовом надано попередній розрахунок витрат на правову допомогу в сумі 6 000,00 грн.
У клопотанні (б/н та без дати) (вх.канц. № 01-34/4173/23 від 01.05.2023 року) поданого до суду 01.05.2023 року позивачем надано докази на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6 000,00 грн.
При цьому, позивачем до матеріалів справи долучено детальний опис робіт (наданих послуг) за договором про надання професійної правничої допомоги від 14.03.2023 року (б/н від 01.05.2023 року), в якому останній просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 10 000,00 грн витрат понесених на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу.
Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно із ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Як вбачається із матеріалів справи 14.03.2023 року між Адвокатом Федчук Світланою Миколаївною (Адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ГРУПА МЕГАБУД" (Клієнт) укладено договір про надання професійної правничої допомоги (а.с. 188, т. 1).
Відповідно п. 1.1 Договору Клієнт в порядку та на умовах, визначених договором, дає завдання, а Адвокат зобов`язується відповідно до завдання Клієнта надавати йому за плату юридичні послуги в обсязі та на умовах, визначених цим Договором.
Адвокат зобов`язується надавати Клієнту за його дорученнями наступні юридичні послуги протягом строку цього договору представляти інтереси Клієнта у судах всіх рівнів по господарській справ № 902/1036/22, а також представляти інтереси в усіх державних та громадських організаціях, органах державної влади та місцевого самоврядування, управління статистики, підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності (у тому числі, але не виключно у страхових компаніях та експертних установах) з питань відшкодування шкоди, завданої Клієнту внаслідок заправки неякісним пальним (п. 2.1 Договору).
Гонорар Адвоката погоджується за взаємною згодою сторін та оформляється Додатком до цього договору, який є невід`ємною обов`язковою частиною (п. 4.1.1 Договору).
Клієнт погоджується сплатити Адвокату 100% обумовленої суми Гонорару в день укладення вказаного договору або не пізніше 3-х днів після підписання зазначеного Договору (п. 4.1.2 Договору).
Витрати: Клієнт погоджується здійснювати витрати, щодо виконання Адвокатом зобов`язань за даним договором, пов`язані із сплатою зборів, транспортні витрати, витрати на відрядження, поштові витрати тощо за погодженням з Адвокатом (п. 4.2 Договору).
Послуги, що не передбаченні цим договором, підлягають окремій оплаті (п. 4.4 Договору).
Також між сторонами до договору від 14.03.2023 року підписано Додаток № 1 за змістом якого сторонами погоджено, що винагорода за надання професійної правової допомоги згідно договору від 14.03.2023 року (Гонорар) складає 10 000,00 грн, без ПДВ.
Вказаний Гонорар включає в себе надання юридичних консультацій, представництво інтересів в господарському суді Вінницької області у справі № 902/1036/22 за позовом ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ГРУПА МЕГАБУД" до ТОВ "ЛІВАЙН ТОРГ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача ТОВ "ВІЛАРА" про відшкодування шкоди, складання та подача процесуальних документів у вказаній справі (п. 1 Додатку).
Зазначена у п.1. сума не може бути зменшена. Додаткові витрати (судовий збір, витрати на відрядження, поштові витрати, витрати на проведення експертиз тощо) погоджуються окремо (п. 2 Додатку).
Акт виконаних робіт Клієнт отримує після остаточного рішення по справі (п. 3 Додатку).
Розрахунки Клієнт здійснює в безготівковій формі (п. 4 Додатку).
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 р. № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
Отже, до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 р. у справі № 826/1216/16).
Визначені сторонами послуги пов`язані з предметом судового розгляду та визначення правовою позиції по справі.
Відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, визначені також положеннями частин шостої, сьомої, дев`ятої статті 129 цього Кодексу.
Процесуальне законодавство визначає основні критерії визначення та розподілу судових витрат, до яких слід віднести дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, відповідність складності та значення справи для сторін.
Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).
Оцінивши подані позивачем докази на підтвердження понесених ним витрат, виходячи з обставин даної справи, за відсутності клопотання про зменшення розміру судових витрат, суд керуючись засадою пропорційності, обґрунтованості, розумності, ст. ст. 126, 129 ГПК України, дійшов висновку, що витрати Товариства з обмеженою відповідальністю ""БУДІВЕЛЬНА ГРУПА МЕГАБУД" на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн підтверджено належними та достатніми доказами.
Тому, витрати на професійну правничу, що понесені позивачем, підлягають віднесенню на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам в сумі 5 263,66 грн. Судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 736,34 грн слід залишити за позивачем.
Судом також вирішено питання щодо розподілу інших судових витрат.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України).
При звернені з відповідним позовом до суду позивачем сплачено 2 818,80 грн судового збору (т. 1 а.с. 9). За заявою про збільшення розміру позовних вимог (б/н від 16.11.2022 року) позивачем доплачено 76,70 грн (т. 1 а.с. 117).
Загальна сума судового збору становить 2 895,50 грн.
Отже, судові витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України, пропорційно задоволеним вимогам в сумі 1 524,09 грн. При цьому, 1 371,41 грн - судових витрат зі сплати судового збору слід залишити за позивачем.
Керуючись ст. ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73 ,74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 221, ст. ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -
2. Судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 736,34 грн та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 371,41 грн - залишити за позивачем.
3. Видати наказ після набрання додатковим судовим рішенням законної сили.
4. Копію додаткового судового рішення протягом двох днів з дня складання повного тексту направити учасникам справи на офіційні електронні адреси; за її відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та засобами електронного зв`язку: ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2; ІНФОРМАЦІЯ_4; ІНФОРМАЦІЯ_3.
Додаткове судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду.
Повний текст додаткового судового рішення складено 24.05.2023 року.
Суддя Міліціанов Р.В.
1 - до справи