УХВАЛА

19.05.2023Справа № 910/12520/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Жупінаса Романа Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення, пов`язаних з розглядом справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Жупінаса Романа Анатолійовича

до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

Представники: без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Жупінас Роман Анатолійович (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати дії Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", щодо не зарахування коштів та позбавлення права розпоряджатися коштами у розмірі - 1 433, 42 доларів США неправомірними;

- зобов?язати Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" зняти встановлені для Фізичної особи-підприємця Жупінаса Романа Анатолійовича обмеження права на розпорядження грошовими коштами у сумі - 1 433, 42 доларів США, та зарахувати зазначенні грошові кошти на банківський рахунок в іноземній валюті міжнародного стандарта IBAN НОМЕР_1 , шляхом негайного забезпечення можливості вільно користуватися та розпоряджатися власними грошовими коштами на цьому поточному рахунку.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.04.2023 у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Жупінаса Романа Анатолійовича в частині визнання дій Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", щодо не зарахування коштів та позбавлення права розпоряджатися коштами у розмірі - 1 433, 42 доларів США неправомірними - відмовлено. Провадження у справі № 910/12520/22 в частині зобов?язання Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" зняти встановлені для Фізичної особи-підприємця Жупінаса Романа Анатолійовича обмеження права на розпорядження грошовими коштами у сумі - 1 433, 42 доларів США, та зарахувати зазначені грошові кошти на банківський рахунок в іноземній валюті міжнародного стандарта IBAN НОМЕР_1 , шляхом негайного забезпечення можливості вільно користуватися та розпоряджатися власними грошовими коштами на цьому поточному рахунку - закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, за відсутністю предмету спору.

15.05.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від Фізичної особи-підприємця Жупінаса Романа Анатолійовича надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 15 000, 00 грн - витрат на професійну правничу допомогу та 7 443, 00 грн - судового збору.

Крім того, позивач просить суд поновити строк для подання клопотання про ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши клопотання Фізичної особи-підприємця Жупінаса Романа Анатолійовича про поновлення строку, суд відзначає наступне.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилався на те, що під час проголошення судом 13.04.2023 вступної та резолютивної частини рішення у справі позивач не був присутній у судовому засіданні. Про ухвалення рішення у даній справі позивач дізнався лише 05.05.2023 з Єдиного державного реєстру судових рішень, а повний текст рішення суду від 13.04.2023 отримано представником позивача 09.05.2023.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Частинами 1 та 4 статті 116 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно частин 4, 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, у судове засідання призначене на 13.04.2023, в якому судом було ухвалено рішення у даній справі представник позивача не з`явилися, при цьому як вбачається з відомостей є Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення суду у даній справі було оприлюднено в реєстрі 05.05.2024 та згідно відстеження пересилання поштових відправлень на сайті АТ «Укрпошта» за штрихкодовим ідентифікатором: 480 рішення суду від 13.04.2023 отримано представником позивача 09.05.2023, а клопотання про ухвалення додаткового рішення надійшло до суду 15.05.2023, тобто пропущений строк є незначним, тож суд вважає за можливе поновити Фізичній особі-підприємцю Жупінасу Роману Анатолійовичу строк для подання клопотання про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, враховуючи, що справа розглядалася в загальному позовному провадженні з викликом сторін, суд вважає за необхідне призначити клопотання Фізичної особи-підприємця Жупінаса Романа Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/12520/22 до розгляду у судовому засіданні за участю учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання призначити на 01.06.2023 о 09 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

2. Повідомити сторін, що явка у судове засідання не є обов`язковою.

3. Примірники даної ухвали направити сторонам.

Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 19.05.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Щербаков