УХВАЛА

м. Київ

15.05.2023Справа № 910/5635/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Гуліної Тамари Юріївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна-Інтерком"

Приватного виконавця Хорішка Олександра Олександровича

про зняття арешту з рухомого майна та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Гуліна Тамара Юріївна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна-Інтерком", Приватного виконавця Хорішка Олександра Олександровича про зняття арешту з рухомого майна та визнання права власності на майно, а саме:

- автомобіль легковий Audi A8, номер об`єкта: НОМЕР_8, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2017;

- автомобіль легковий Peugeot 107, номер об`єкта: НОМЕР_9, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2008;

- автомобіль легковий Daewoo Matiz, номер об`єкта: НОМЕР_10, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2013;

- автомобіль легковий Daewoo Matiz, номер об`єкта: НОМЕР_11, реєстраційний номер НОМЕР_4 , рік випуску 2013;

- автомобіль легковий Daewoo Matiz, номер об`єкта: НОМЕР_12, реєстраційний номер НОМЕР_5 , рік випуску 2013;

- автомобіль легковий Renault Kangoo, номер об`єкта: НОМЕР_13, реєстраційний номер НОМЕР_6 , рік випуску 2012;

- автомобіль легковий ЗАЗ 110558-40, номер об`єкта: НОМЕР_14, реєстраційний номер НОМЕР_7 , рік випуску 2010.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2023 позовну заяву залишено без руху на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовна заява не містить доказів сплати судового збору у визначеному статтею 4 Закону України "Про судовий збір" розмірі, документів, якими підтверджується вартість рухомого майна та документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До Господарського суду міста Києва позивачем було подано заяву про усунення недоліків позовної заяви. Позивачем додано докази сплати судового збору за немайнові вимоги у розмірі 900,00 грн, документи, які підтверджують вартість нерухомого майна та докази відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом встановлено, що позивачем до заяви від 24.04.2023 не додано доказів сплати судового збору за вимоги майнового характеру в розмірі 27 504,00 грн, виходячи з наданого позивачем розрахунку вартості рухомого майна.

Враховуючи наведене, визначені ухвалою Господарського суду міста Києва 17.04.2023 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, позовна заява Фізичної особи-підприємця Гуліної Тамари Юріївни є неподаною і повертається заявнику.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до Господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись частиною 4 статті 174, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву з доданими до неї документами Фізичній особі-підприємцю Гуліній Тамарі Юріївні .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк