ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

17 травня 2023 року м. ХарківСправа № 922/2311/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Катречко Д.С.

розглянувши матеріали справи та заяви (вх. № 11604/23 від 09.05.2023 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Деліс-Груп" про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником

за позовом Фізичної особи-підприємця Бульби Ігоря Олександровича, АДРЕСА_1
до Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод", 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 96
про стягнення 807 208, 52 грн.
за участю представниківсторін:

позивача: не з`явився;

боржника (відповідача): не з`явився;

заявника: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Бульба Ігор Олександрович звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" про стягнення суми у розмірі 807 208, 52 грн. з яких: 694 147, 55 грн. - інфляційні втрати, 113 060, 97 грн. 3 % річних.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.09.2021 року у позові відмовлено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" на користь Фізичної особи - підприємця Бульби Ігоря Олександровича інфляційні втрати у розмірі 694 147, 55 грн., 3 % річних у розмірі 112 961,40 грн. Стягнуто з Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" на користь Державного бюджету України 12 106,64 грн. судового збору. В частині стягнення 3 % річних у розмірі 99,57 грн. відмовлено.

21.10.2021 року Господарського суду Харківської області видано відповідні накази.

15.12.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Деліс-Груп" через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 29633) про заміну сторони у наказі суду.

Ухвалою суду від 16.12.2021 року прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Деліс-Груп" (вх. № 29633 від 15.12.2021 року) про заміну сторони у наказі суду до розгляду.

Ухвалою суду від 21.12.2021 року заяву (вх. № 29633 від 15.12.2021 року) ТОВ "Деліс-Груп" про заміну сторони у наказі суду задоволено. Замінено сторону (стягувача) ФОП Бульбу Ігоря Олександровича у наказі Господарського суду Харківської області від 21.10.2021 року у справі № 922/2311/21 його правонаступником ТОВ "Деліс-Груп".

09.05.2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Деліс-Груп" через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 11604/23 від 09.05.2023 року) про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником, у якій останній, просить суд, замінити сторону у виконавчому провадженні ВП № 70874801, відкритому на підставі наказу Господарського суду Харківської області від 21.10.2021 року у справі № 922/2311/21, його правонаступником, а саме-замінити Комунальне підприємство "Харківський вагоноремонтний завод" на його правонаступника - Комунальне підприємство Салтівське Трамвайне Депо".

Ухвалою суду від 15.05.2023 року прийнято заяву (вх. № 11604/23 від 09.05.2023 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Деліс-Груп" про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником до розгляду. Розгляд заяви (вх. № 11604/23 від 09.05.2023 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Деліс-Груп" про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником призначено у судовому засіданні на "17" травня 2023 р. о(б) 15:30 год. Запропоновано учасникам справи надати письмові пояснення, щодо заяви (вх. № 11604/23 від 09.05.2023 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Деліс-Груп" про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником у строк по 17.05.2023 року до 13:00 год. Попереджено сторони та заявника про те, що у відповідності до вимог частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

17.05.2023 року від заявника через канцелярію суду надійшло клопотання про долучення документів (вх. № 12464/23).

17.05.2023 року від заявника через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 12465/23) про розгляд заяви без участі представника.

Ухвалою суду від 17.05.2023 року яку занесено до протоколу судового засідання, вищевказані документи судом долучено до матеріалів спраив.

Уповноважені представники сторін у призначене судове засідання 17.05.2023 року з розгляду заяви не з`явився, про час та місце розгляду були повідомлені, про що свідчить направлення на юридичну адресу учасників справи ухвали суду від 15.05.2023 року.

Суд дослідивши матеріали справи та заяви, дійшов до висновку про задоволення клопотання (вх. № 12465/23) заявника про розгляд заяви без участі представника.

Суд зазначає, що явку сторін у судове засідання було визнано не обов`язковою, та у відповідності до частини 2 статті 329 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Розглянувши матеріали справи та заяви (вх. № 11604/23 від 09.05.2023 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Деліс-Груп" про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником, суд зазначає наступне.

В обґрунтування наданої до суду заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю "Деліс-Груп" зазначає, що ухвалою суду від 21.12.2021 року було замінено сторону (стягувача) Фізичну особу - підприємця Бульбу І.О. у наказі Господарського суду Харківської області від 21.10.2021 року у справі № 922/2311/21 його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Деліс-Груп". Постановою державного виконавця від 30.01.2023 року на підставі вищевказаного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження ВП № 70874801. Проте, боржник не виконує рішення суду, доказом чого є те, що до теперішнього часу це виконавче провадження перебуває на виконанні в Основ`янсько - Слобідському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про що свідчать відомості з сайту Міністерства юстиції Автоматизована система виконавчого провадження (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors), де зазначено, що виконавче провадження ВП № 70874801 знаходиться в стані відкрито.

Також зазначає, що підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При цьому, рішенням Харківської міської ради від 26.02.2014 року № 1505/14 припинено діяльність боржника шляхом його приєднання до Комунального підприємства Салтівське трамвайне депо про що свідчать відомості з сайта Харківської міської ради.

Також зазначає, що боржник не має достатньої інституційної та операційної незалежності від Харківської міської ради, яка прийняла рішення про ліквідацію боржника.

За твердженнями заявника, з огляду на правові висновки Верховного Суду, відсутність передавального акта чи не затвердження такого акта органом, який прийняв рішення про припинення боржника шляхом приєднання, а також відсутність внесення запису до державного реєстру про припинення боржника не має значення при визначенні правонаступника боржника, оскільки в таких випадках правонаступником є лише одна особа-правонаступник, визначений органом, який прийняв рішення про припинення боржника, і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий, та посилається на постанови Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 296/99/16-ц, від 30 вересня 2020 року у справі № 296/2193/16-ц, від 23 вересня 2020 року у справі № 296/2287/16-ц, від 17 листопада 2021 року у справі № 577/329/20, від 09 червня 2021 року у справі № 664/1508/19, від 28 грудня 2020 року у справі № 908/5205/14, від 17 листопада 2021 року у справі № 937/5316/20, та зазначає, що заміна боржника у виконавчому провадженні буде сприяти виконанню рішення суду та захистить майнові права стягувача у виконавчому провадженні.

У зв`язку із чим, заявник звернувся із відповідною заявою до суду.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках замни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі статтею 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно вимог статті 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов`язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Статтею 106 Цивільного кодексу України визначено, що злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.

У частині 2 статті 107 Цивільного кодексу України унормовано, що в разі реорганізації юридичної особи шляхом приєднання складається передавальний акт, який має містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов`язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюють ся.

Аналогічні дії зі складання передавального акту з огляду на зміст статті 107 Цивільного кодексу України підлягають вчиненню у разі реорганізації юридичної особи шляхом злиття, перетворення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.03.2018 року у справі № 910/23312/14.

Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 4 статті 91 Цивільного кодексу України, цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

З аналізу вищевикладеного слідує, що підприємство, яке перебуває в процесі припинення (яке не є завершеним) продовжує введення справ до підписання передавального акту, договору про приєднання, їх затвердження відповідними вищими органами управління (суб`єктом управління) та до дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

При цьому, прийняття рішення про припинення, чи його погодження не може бути безумовною підставою переходу всіх прав та обов`язків до правонаступника. Процедура припинення передбачає, крім іншого, вирішення кадрових питань (переведення працівників, призначення нової дирекції, органів управління), проведення аудитів та перевірок контролюючих органів, складання та затвердження передавального акта, договору про приєднання, порядку конвертації акцій, та подання документів на реєстрацію припинення.

Крім того, процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим, для вирішення судом питання про належність відповідача у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 910/11702/18.

Вищевикладене спростовує твердження заявника, та посилання на правові висновки Верховного Суду року у справі № 296/99/16-ц, від 30 вересня 2020 року у справі № 296/2193/16-ц, від 23 вересня 2020 року у справі № 296/2287/16-ц, від 17 листопада 2021 року у справі № 577/329/20, від 09 червня 2021 року у справі № 664/1508/19, від 28 грудня 2020 року у справі № 908/5205/14, від 17 листопада 2021 року у справі № 937/5316/20, а саме, що відсутність передавального акта чи незатвердження такого акта органом, який прийняв рішення про припинення боржника шляхом приєднання, а також відсутність внесення запису до державного реєстру про припинення боржника не має значення при визначенні правонаступника боржника, оскільки в таких випадках правонаступником є лише одна особа-правонаступник, визначений органом, який прийняв рішення про припинення боржника, і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий, у зв`язку із чим на думку останнього, заміна боржника у виконавчому провадженні буде сприяти виконанню рішення суду та захистить майнові права стягувача у виконавчому провадженні.

При цьому, заявником, у підтвердженнями заявлених у заяві вимог (вх. № 11604/23 від 09.05.2023 року) про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником було надано до суду копії: постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 70874801; відомостей з сайту Міністерства юстиції Автоматизована система виконавчого провадження; рішення Харківської міської ради № 1505/14 від 26.02.2014 року; відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо правонаступника боржника.

Суд дослідивши матеріали справи, заяви, та надані заявником документи зазначає наступне.

З відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що Комунальне підприємство "Харківський вагоноремонтний завод" (61001, м. Харків. вул. Плеханівська, буд. 96, ) перебуває в стані припинення з 29.04.2014 року (внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації), було внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи на підставі рішення щодо реорганізації (номер запису: 0032911). Вимоги кредиторів розглядаються до: 05.07.2014 року.

Відповідно до відомостей, що містяться в Реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань особою, якій надано право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) є голова комісії з припинення Вітченко В.І. (керівник, представник) та Приймак В.О. (голова комісії з припинення).

Отже, станом на час звернення заявника з даною заявою, Комунальне підприємство "Харківський вагоноремонтний завод" (61001, м. Харків. вул. Плеханівська, буд. 96, ) перебуває в стані припинення з 29.04.2014 року.

Будь-яких записів про припинення юридичної особи Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не внесено, також у графі Дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа: повне найменування, ідентифікаційний код - будь-які записи відсутні.

Такі ж самі відомості містяться щодо юридичної особи Комунального підприємства Салтівське Трамвайне Депо" (), а саме у графі Дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа: повне найменування, ідентифікаційний код зазначено, що будь-які записи відсутні.

Частиною 8 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено, що у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

З аналізу вищевикладеного слідує, що моментом переходу прав та обов`язків до правонаступника юридичної особи вважається дата внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.09.2019 року у справі № 916/376/15-г, у постанові від 15.03.2018 року у справі № 903/376/17.

Проте, станом на момент розгляду зави (вх. № 11604/23 від 09.05.2023 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Деліс-Груп" про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься інформація про перебування боржника Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" в стані припинення з 29.04.2014 року (внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації), та відсутній запис щодо припинення як юридичної особи, а також відомості щодо його правонаступників.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для задоволення заяви (вх. № 11604/23 від 09.05.2023 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Деліс-Груп" про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником, оскільки матеріали справи не містять доказів переходу майнових прав та обов`язків відповідача (боржника) до Комунального підприємства Салтівське Трамвайне Депо" ().

Частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (стаття 74 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що заявником до заяви (вх. № 11604/23 від 09.05.2023 року) про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником не додано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що Комунальне підприємство Салтівське Трамвайне Депо" () є правонаступником з усіх правах та зобов`язаннях Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" () за рішенням Господарського суду Харківської області від 21.09.2021 року у справі № 922/2311/21 та виданим 21.10.2021 року Господарським судом Харківської області наказом.

У зв`язку із чим, заява (вх. № 11604/23 від 09.05.2023 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Деліс-Груп" про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником не підлягає задоволенню.

Також суд звертає увагу заявника, що відмова у задоволенні зазначеної заяви не позбавляє заявника права повторного звернення з відповідною заявою до суду із наданням доказів на підтвердження переходу майнових прав та обов`язків відповідача до Комунального підприємства Салтівське Трамвайне Депо" ().

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 73, 73, 86, 119, 232 - 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання (вх. № 12465/23 від 17.05.2023 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Деліс-Груп" про розгляд заяви без участі представника задовольнити.

У задоволенні заяви (вх. № 11604/23 від 09.05.2023 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Деліс-Груп" про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, а саме 17 травня 2023 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу підписано 17 травня 2023 року

Суддя О.О. Ємельянова