ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.03.2023 Справа №905/2394/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Вовк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради

до відповідача: Акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Дніпропетровської філії акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ"

про зобов`язання повернути нежитлове приміщення за договором №3088-Л/12Е300-490/18 від 01.12.2017 та стягнення неустойки в розмірі 50 732,67 грн,

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Мілінчук Л.В., на підставі довіреності № 6368 від 12.01.2021 (в режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И В:

Стислий зміст і підстави позовних вимог

10.12.2021 Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради (далі Департамент) звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства «УКРТЕЛЕКОМ» в особі Дніпропетровської філії акціонерного товариства «УКРТЕЛЕКОМ» (далі - АТ «УКРТЕЛЕКОМ») про зобов`язання повернути нежитлове приміщення за договором оренди №3088-Л/12Е300-490/18 від 01.01.2017року, яке розташоване за адресую бул. Меотиди 30/17, загальною площею 206.13 кв. м. за актом прийому-передачі впродовж 30 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили та стягнення неустойки в розмірі 50 732,67грн(з урахування заяви про зменшення позовних вимог).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається припинення договору оренди нежитлового приміщення внаслідок закінчення терміну дії договору та невиконання з боку відповідача зобов`язання з повернення об`єкту оренди, що стало підставою для нарахування позивачем неустойки в розмірі 50 732,67грн, яку він просить стягнути на свою користь.

Процедура провадження у справі у господарському суді

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Бокова Ю.В.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2394/21, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.01.2022 року о 12:30 год.

У подальшому підготовче провадження у справі відкладалось, востаннє на ухвалою від 17.02.2022 продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/2394/21 на тридцять днів до 22.03.2022, а також, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 03.03.2022.

Внаслідок триваючої широкомасштабної збройною агресії Російської Федерації проти України та введення воєнного стану підготовче засідання, призначене на 03.03.2022, не відбулося, про що розміщена інформація на офіційному сайті Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвалою суду від 14.09.2022 зобов`язано учасників справи надати суду обґрунтовані пояснення щодо можливості подальшого розгляду справи та призначення підготовчого засідання у справі №905/2394/21 в умовах воєнного стану у строк до 03.10.2022.

Ухвалою від 03.11.2022 підготовче засідання по справі №905/2394/21 призначено на 17.11.2022 об 11:00 год.

Ухвалою від 17.11.2022 суд прийняв заяву позивача про зменшення позовних вимог в частині стягнення неустойки, а також закрив підготовче провадження у справі та призначив розгляд справи по суті на 13.12.2022 о 12:00 год.

Ухвалою від 13.12.2022 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 16.01.2023 об 11:50 год.

Відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Господарському суді Донецької області, затверджених протоколом зборів суддів №4 від 14.09.2016 (зі змінами та доповненнями), у зв`язку з обранням судді Бокової Ю.В. членом Вищої ради правосуддя, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області №02-01/20 від 16.01.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи. Судове засідання 16.01.2023 не відбулось.

Згідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2023 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою від 23.01.2023 судом прийнято до провадження справу №905/2394/21, розпочато повторний розгляд справи по суті. Призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 07.02.2023 о 16:00 год.

Ухвалою від 07.02.2023 відкладено розгляд справи по суті на 07.03.2023 о 14:00 год.

27.02.2023 електронною поштою до суду від відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 01.03.2023 судом заяву АТ «УКРТЕЛЕКОМ» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

07.03.2023 Департамент електронною поштою звернувся до суду з заявою, у якій просить проводити судове засідання у справі №905/2394/21, призначене на 07.03.2023 о 14:00 год., без участі представника позивача; позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У судове засідання 07.03.2023 уповноважений представник позивача не з`явився.

Представник відповідача у підготовче засідання 01.07.2021 з`явився в режимі відеоконференції на підставі ухвали суду від 01.07.2021, не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача щодо розгляду справи по суті за його відсутності, заперечив проти задоволення позовних вимог у повному обсязі на підставах, які зазначенні у відзиві на позовну заяву.

Судом задовольняється клопотання представника позивача про здійснення розгляду справи по суті за його відсутності.

У судовому засіданні 01.07.2021 судом заслухано вступне слово представника відповідача, який заперечував проти задоволення позовних вимог, здійснено дослідження доказів у справі та проведено судові дебати, під час яких представник відповідача підтвердив свою позицію, оголошену у вступному слові.

Ухвалення рішення суду відбулось у нарадчій кімнаті у порядку ст.ст.219-220 ГПК України.

Щодо строку розгляду справи суд зазначає таке.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об?єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Строк воєнного стану неодноразово продовжувався. Востаннє Указом Президента України № №58/2023 від 06.02.2023, який затверджено Законом України № 2738-IX від 16.11.2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб.

Розпорядженням №9-р від 15.04.2022 року «Про організацію роботи та комунікацію між працівниками в Господарському суді Донецької області в умовах воєнного стану», наказом №23 від 15.04.2022 «Про впровадження дистанційної роботи працівникам апарату суду та оголошення простою» з 18.04.2022 запроваджено роботу Господарського суду Донецької області у віддаленому режимі, встановлено дистанційний режим роботи.

За об`єктивних обставин, які пов`язані з місцезнаходження суду у м.Харкові, яке постійно знаходиться під ворожими обстрілами, роботою суду дистанційно розгляд справи здійснений судом без невиправданих зволікань настільки швидко, наскільки це було можливим за вказаних умов, у межах розумного строку в контексті положень Господарського процесуального кодексу України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Позиція учасників процесу

Позовні вимоги Департамент мотивує тим, що договір оренди нежитлового приміщення №3088-Л/12Е300-490/18 від 01.01.2017, укладений між сторонами щодо користування нежитловим приміщенням, розташованим за адресою м. Маріуполь, бул.Меотиди, 30/17 на строк з 01.12.2017 по 31.10.2020 (із змінами та доповненнями) є припиненим. Департамент листом №26.4-68019-26.1 від 30.11.2020 повідомив відповідача, що на новий термін дії та на тих же умовах договір продовжуватися не буде, його дію припинено 31.10.2020, запропоновано звільнити нежитлове приміщення та повернути його за актом прийому - передачі Департаменту у 7-денний строк. Факт відправлення листа підтверджується фіскальним чеком №867. Оскільки на момент подання нього позову нежитлове приміщення за актом приймання передачі відповідачем не повернуто, згідно п.6.4 договору Орендатор повинен сплатити Орендодавцю неустойку у розмірі подвійної орендної плати за використання об`єкту оренди за час прострочення. Орендна плата за базовий місяць становить 4 252,25грн. Відповідачем сплачена плата(неустойка), що дорівнює одному розміру орендної плати, стягненню підлягає неустойка з урахуванням індексу інфляції, яка складає 50732,67грн(з урахування заяви про зменшення позовних вимог). Також позивач просить зобов`язати повернути нежитлове приміщення за актом прийому-передачі впродовж 30 календарних днів з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Підставність заявлених вимог позивач нормативно обґрунтовує посиланням на статті 385, 526, 785 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. ст 42,46,162 ГПК України, ст. 26,60 Закону України «Про місцеве самоврядування в У країні», ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

На підтвердження доводів, викладених у позовній заяві позивач надав суду належним чином засвідчені копії: договору №3088-Л/12Е300-490/18 від 01.01.2017, додаткових договорів до нього від 01.12.2018, 24.04.2018, 30.04.2020, розрахунків розміру плати за оренду нежитлового приміщення, актів приймання-передачі приміщення від 01.12.2017, 30.11.2018, 23.04.2018, 30.04.2020, листів №26.4-68019-26.1 від 30.11.2020, №26.4-73753-26.1 від 02.11.2021, фіскальних чеків №867, №529, витягів з ЄДР щодо сторін у справі, розпорядження №644ос від 06.11.2013 «Про призначення до виконавчих органів Маріупольської міської Ради», наказу №27 від 11.01.2021, Положення про Департамент, що затверджене рішенням ради №8/4-205 від 26.02.2021, вказаного рішення.

17.02.2022 на адресу суду від АТ «УКРТЕЛЕКОМ» надійшов відзив, в якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач наголошує, що попри посилання позивача на факт направлення листа №26.4-68019-26.1 від 30.11.2020, останній щомісяця з посилання на договір оренди №3088-Л/12Е300-490/18 від 01.01.2017 оформлював та надавав відповідачу акти виконаних послуг оренди приміщення за адресою: бульвар Меотиди, 30/17, які сторонами підписувались без заперечень, та виставляв рахунки на оплату за оренду приміщення, які сплачувались, що породжувало у відповідача правомірні очікування щодо законності користування комунальним майном. Листом № 12Е300/2441-DP21 від 28.09.2021 останній звертався до позивача з ініціативою включення до Переліку об`єктів, щодо яких прийнято рішення про передачу в оренду на аукціоні нежитлових приміщень комунальної власності для подальшого оформлення оренди зазначених приміщень відповідно до положень Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №157-ІХ від 03.10.2019, однак інформація щодо включення об`єкта до відповідного Переліку з метою проведення аукціону у відповідача відсутня. Натомість від позивача надійшов лист №16.4-73753-26.1 від 02.11.2011 про припинення орендних правовідносин та повернення майна. Відповідач є оператором телекомунікацій, включений до Реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій, приміщення за вказаною адресою орендує для розміщення АТС, яка забезпечує електронними комунікаційними послугами територіальну громаду м.Маріуполь. Відповідно повернення майна за договором передбачає вивільнення приміщення від телекомунікаційного обладнання шляхом демонтажу, що призведе до неможливості отримання відповідних послуг територіальною громадою.

На підтвердження заперечень, викладених вище, відповідач надав суду належним чином засвідчені копії: актів виконаних послуг оренди приміщення: №4127/3 від 10.12.2020, 14.01.2021, 10.02.2021, 10.03.2021, 12.04.2021, 17.05.2021, 09.06.2021, 22.07.2021, 10.08.2021, 10.09.2021, 11.10.2021, 09.11.2021, 10.12.2021; рахунків №4127/3 від 10.02.2021, від 12.04.2021, від 17.05.2021, 09.06.2021, від 22.07.2021, 10.08.2021, 10.09.2021, 11.10.2021, 09.11.2021, 10.12.2021, листів №12Е300/2441-DP21 від 28.09.2021, №12Е300/2793-DP21 від 11.11.2021, повідомлення про вручення поштового відправлення, Статуту АТ «УКРТЕЛЕКОМ».

Департамент у поясненнях №1862/2022 від 31.01.2022 вказує, що договір є припиненим у порядку, що передбачений п. 2 Перехідних положень Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №157-ІХ від 03.10.2019, лист щодо припинення направлено своєчасно; з урахуванням Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, що затверджено Постановою Кабінету Міністрів України постановою № 483від 03.06.2020, рішенням Маріупольської міської ради №7/55-5572 від 07.08.2020 «Про затвердження Порядку передачі в оренду майна міської комунальної власності» відповідач листом №12Е300/2441-DP21 від 28.09.2021 про включення до Переліку першого типу об`єктів, щодо яких прийнято рішення про передачу в оренду на аукціон по об`єктам, зокрема вул.Меотиди, 30/17 м. Маріуполь. Щодо факту підписання актів вказує, що програмне забезпечення Орендодавця не має функціональної можливості виставлення актів виконаних робіт та квитанції про оплату неустойки.

У запереченнях на пояснення позивача АТ «УКРТЕЛЕКОМ» вказує, що позивач, за наявності підстав, не позбавлений можливості виставляти рахунок на сплату неустойки. До звернення з позовною заявою до суду позивач не заявляв до відповідача вимогу про сплату неустойки, а продовжував оформлювати та надавати саме акти виконаних послуг оренди приміщення за адресою бул.Меотиди, 30/17, та виставляв рахунки на оплату за оренду приміщення. Нарахована позивачем за договором № 3088-Л/12Е300-490/18 від 01.12.2017 орендна плата за період квітень-грудень 2021 року сплачена відповідачем в повному обсязі. Одночасне стягнення орендної плати та неустойки у вигляді подвійної орендної плати, нарахованої за прострочення повернення орендованого майна, за той самий період є неможливим. Відповідач також посилається на факт включення позивачем до Переліку об`єктів комунальної власності Маріупольської міської ради, що передані в оренду станом на 01.01.2022, який розміщений на сайті Маріупольської міської ради, об`єкту за адресою бульвар Меотиди,30/17, площею 206,13 кв.м, договору № 3088-Л/12Е300-490/18 від 01.12.2017 як чинного. Крім того, згідно даних, що містяться на сайті Prozorro у 2021 році Департаментом проведено аукціони з продажу об`єкта малої приватизації за адресою бул. Меотиди, 30/17, при цьому, інформаційне повідомлення про продаж містить інформацію щодо знаходження частини нежитлового приміщення, виставленого на аукціон, а саме, частина кімнати 9 в приміщенні №68, площею 58,5 м.кв., знаходиться в оренді у ПАТ «Укртелеком» відповідно до договору оренди від 01.12.2017 №3088-Л (зі змінами відповідно до додаткових договорів). Строк оренди до 30.09.2023, вартість орендної плати за 1 кв.м. 21,79 грн. Аналогічне посилання щодо знаходження майна у оренді міститься у договорі, який укладений за наслідками аукціону, що свідчить про публічне визнання факту продовження строку дії договору оренди. Звернення з листом №12Е300/2441-DP21 від 28.09.2021 не суперечить положенням чинного законодавства, і обумовлене виключно бажанням відповідача?

До заперечень додані належним чином засвідчені копії: платіжних доручень № 168 від 05.01.2022, № 997 від 21.01.2022, витягу з Переліка об`єктів комунальної власності Маріупольської міської ради, що передані в оренду, наказу Департаменту № 559 від 18.06.2021 «Про повторне призначення електронного аукціону, затвердження умов продажу та інформаційного повідомлення про продаж на електронному аукціоні об`єкта малої приватизації комунальної власності Маріупольської міської територіальної громади» з додатками, договору купівлі-продажу індивідуально-визначеного майна комунальної власності Маріупольської міської ради Донецької області від 19.08.2021, наказу Департаменту №754 від 27.09.2021 «Про завершення приватизації об`єкта малої приватизації комунальної власності Маріупольської міської територіальної громади».

20.09.2022 через систему «Електронний суд» відповідач надав суду інформацію щодо актуальної позиції відповідача у справі №905/2394/21 та повідомив, що на даний час предмет спору в частині повернення нежитлового приміщення відсутній, оскільки відповідачем в Порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2022р. №634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» реалізоване право на дострокове припинення договору оренди № 3088-Л/12Е300-490/18 від 01.12.2017 шляхом направлення на офіційну електронну адресу Донецької обласної військової адміністрації заяви №1511 від 01.09.2022, а тому провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України. На підтвердження вказаного факту відповідач надав суду копії заяви №1511 від 01.09.2022 про дострокове припинення договорів оренди, скріншотів про відправку.

01.11.2022 позивач також надав суду актуальну позицію по справі, в якій вказує, що не погоджується з тим, що відповідачем реалізовано процедуру дострокового розірвання договору оренди, оскільки орендні правовідносини сторін припинені з 31.10.2020, одночасно враховуючи неможливість іншим чином повернути приміщення за актом приймання-передачі, позивач вважає, що відповідач здійснив дії, направлені на передачу майна, що передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2022р. №634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану», тому предмет спору у частині вимоги про повернення нежитлового приміщення на сьогоднішній день відсутній, провадження у справі в цій частині позовних вимог підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 статті 231 ГПК України. Також позивач просить на підставі п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», повернути частину сплаченого судового збору за вимогами, провадження за якими буде закрито. Департамент також зазначає, що за актами, що містяться в матеріалах справи, відповідачем сплачена плата(неустойка) за листопад, грудень 2020 року та січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2021 року на суму у розмірі 50 732 гри 67 коп., що дорівнює одному розміру орендної плати, відповідно підлягає стягненню складає неустойка в сумі 50732, 67грн.

Дана заява розцінена судом як заява про зменшення позовних вимог.

У відповідь АТ «УКРТЕЛЕКОМ» додатково, окрім наведеного вище, зазначило у відповідних уточненнях, що подані через систему «Електронний суд» 17.11.2022, що підтвердженням існування між сторонами в період листопад 2020 - вересень 2021 саме орендних відносин свідчить також той факт, що сформовані позивачем рахунки на оплату окрім іншого містять реквізит «код платежу: 22080402». Згідно Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету, затвердженого наказом Державної казначейської служби України від 28.11.2019 № 336 (зі змінами та доповненнями), код класифікації доходів бюджету 22080402 це «надходження від орендної плати за користування майновим комплексом та іншим майном, що перебуває в комунальній власності (міської/селищної/сільської територіальної громади).

02.03.2023 позивач направив на адресу суду електронною поштою пояснення, в яких зазначив, що наявність інформації на веб-порталі Маріупольської міської ради не є свідченням триваючих правовідносин з оренди між сторонами. Зокрема, існує певна періодичність здійснення публікацій договорів оренди (а саме, не рідше І разу на місяць, що, зокрема підтверджується додатком до розпорядження міського голови від 22.06.2020 р. № 200р) і у випадку виконання відповідачем умов договору № 3088-Л від 01 12.2017 року та своєчасного повернення об`єкту оренди за актом-приймання передачі, відповідний договір за наступної ж публікації було б виключено з Переліку об`єктів комунальної власності Маріупольської міської ради, що передані в оренду. До пояснень додані розпорядження міського голови від 20.12.2017 №481р, розпорядження міського голови від 22.06.2020 р № 200р.

У поясненнях від 02.03.2023, які подані через систему «Електронний суд», відповідач зазначив, що дата 05.10.2021 в тексті листа Дніпропетровської філії АТ «Укртелеком» від 11.11.2021 №12Е300/2793-DP21 - це дата відправки відповідачем листів про включення до Переліку першого типу об`єктів щодо яких прийнято рішення про передачу в оренду на аукціоні, зокрема листа від 28.09.2021 №12Е300/2441-DP21.

Виклад обставин справи, встановлених судом

01.12.2017 між Департаментом міського майна Маріупольської міської Ради (Орендодавець) та Публічним акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" (Орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення (будівлі, споруди), що відноситься до комунальної власності м. Маріуполя № 3088-Л/12В300-490/18, відповідно до п. 1.1. якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення (будівлю, споруду), розташоване за адресою: м. Маріуполь, бул. Меотиди, 30/17, загальною площею 795,50 кв.м. (383,10 кв.м. 1 поверх, 381,50 кв.м. підвал) згідно технічного паспорту БТІ, для використання під діяльність Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» - розміщення АТС. Приміщення має технічне забезпечення: 1. Холодне водопостачання, 2. Гаряче водопостачання, 3. Газопостачання, 4. Електропостачання, 5. Теплопостачання, 6. Засоби зв`язку.

Відповідно до п. 9.2 договору він набуває чинності з моменту його підписання сторонами.

У п. 7.1. договору сторони встановили, що згідно ст. 631 ЦК України умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє з 01 грудня 2017 по 31 жовтня 2020.

У випадку відсутності заяви однієї із сторін про розірвання або зміну договору протягом місяця після закінчення його терміну, він вважається подовженим на той же термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Таким чином договір подовжується і в подальшому (п. 7.5 договору).

За умовами п. 2.1 договору вступ орендаря у тимчасове платне володіння та користування приміщенням (будівлею, спорудою) здійснюється на підставі договору оренди нежитлового приміщення (будівлі, споруди) міської комунальної власності з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі вказаного нежитлового приміщення (будівлі, споруди). При цьому, за п.п. а п. 3.1 договору на Орендодавця покладено зобов`язання в 10-денний термін після укладання договору оренди передати приміщення (будівлю, споруду) Орендарю згідно акту прийому-передачі. За пп. 4 п. 3.2 договору Орендар зобов`язаний прийняти за актом прийому-передачі нежитлове приміщення (будівлю, споруду) у 10-денний термін після укладання договору оренди.

Приміщення (будівля, споруда) вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі (п. 2.3 договору). Зокрема, Орендар зобов`язаний у випадку припинення дії цього договору негайно повернути об`єкт оренди Орендодавцю, підписавши у 7-денний строк акт прийому-передачі (пп.і п. 3.2 договору).

За умовами п.п. б п. 3.2 договору Орендар зобов`язаний щомісячно і в повному обсязі вносити отримувачу орендну плату.

Згідно п. 4.1 договору розмір орендної плати визначається на підставі рішення Маріупольської міської ради від 24.04.2012 № 6/18-1581.

Відповідно до п. 4.2. договору за вказане у п. 1.1. договору приміщення (будівлю, споруду) встановлений розмір орендної плати за базовий місяць (листопад 2017) у розмірі 13 679,85 грн (згідно додатку). Нарахування податку на додану вартість на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України. Розмір орендної плати за перший місяць оренди визначається шляхом корегування розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяця до останнього числа першого місяця оренди.

Як визначено сторонами у п. 4.3. договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначаються шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Оплата проводиться щомісячно, не пізніше останнього дня місяця, наступного за звітним. Орендар зобов`язаний отримати рахунок на оплату в бухгалтерії Департаменту міського майна. Рахунки на оплату видаються орендарю з 11 по 19 число кожного місяця. При отриманні рахунку необхідно мати копію платіжного документу про сплату за оренду приміщення (будівлі, споруди) за попередній період.

Розмір орендної плати може бути змінено в односторонньому порядку Орендодавцем у зв`язку зі зміною методики її розрахунку, у випадках, передбачених законодавством України та рішеннями органів місцевого самоврядування. Перегляд розміру орендної плати набирає чинності з моменту прийняття рішення про це Маріупольською міською радою (п. 4.4 договору).

За невиконання Орендарем своїх обов`язків, передбачених п.п. і) п. 3.2. цього договору Орендар сплачує Орендодавцю неустойку у розмірі подвійної орендної плати за використання об`єкту оренди за час прострочення (п. 6.4. договору).

Згідно п. 9.1 договору до вимог з виконання умов цього договору та стягнення пені і неустойки застосовується позовна давність терміном у 10 років.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.12.2017 на виконання умов договору сторонами складено акт приймання-передачі об`єкту оренди, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, бул. Меотиди, 30/17, відповідно до якого Орендодавцем передано, а Орендарем прийнято у користування нерухоме майно загальною площею 795,50 кв.м.

24.04.2018, 01.12.2018 між сторонами у справі підписані додаткові договори до договору оренди нежитлового приміщення (будівлі, споруди), що відноситься до комунальної власності м. Маріуполя № 3088-Л/12В300-490/18, якими п.п.1.1, 4.2 щодо предмету договору та розміру орендної плати викладено у новій редакції. Підписані відповідні акти приймання-передачі.

Востаннє, 30.04.2020 між Департаментом по роботі з активами Маріупольської міської ради та Публічним акціонерним товариством "УКРТЕЛЕКОМ" укладено додатковий договір до договору оренди нежитлового приміщення (будівлі, споруди), що відноситься до комунальної власності м. Маріуполя № 3088-Л/12В300-490/18, яким викладено п.п.1.1 договору в наступній редакції: «Загальна площа орендованого нежитлового приміщення (будівлі, споруди), розташованого за адресою: м. Маріуполь, бул. Меотиди, 30/17, складає 206,13 кв.м., з урахування місць загального користування, згідно технічного паспорту БТІ, для використання під діяльність Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» - розміщення АТС.

Також вищезазначеним додатковим договором п. 4.2. договору вирішено викласти в наступній редакції: «За вказане у п.п.п1.1 договору приміщення, загальною площею 490,20 кв.м., встановити розмір орендної плати згідно листа орендаря №945-ВИХ-DP-12Е300-2020 від 06.04.2020, за перший місяць у розмірі 4 252,24 грн. (базовий місяць березень 2020). Нарахування податку на додану вартість на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України. Розмір орендної плати за перший місяць оренди визначається шляхом коригування, розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяця до останнього числа першого місяця оренди.

30.04.2020 між сторонами підписано акт № 10094 прийому-передачі нежитлового приміщення у будинку № 30/17 у м. Маріуполі по бул. Меотиди, згідно якого ПАТ «УКРЕТЕЛЕКОМ» передав, а позивач прийняв нежитлове приміщення, загальною площею 140,08 кв.м., яке розташоване: підвальне приміщення №1, №2, №10, №15, №18, №20; перший поверх, прим. № 1, №3, №5, №6, №12, №13 та сходи. Загальна площа орендованого нежитлового приміщення (будівлі, споруди), складає 206,13 кв.м., а саме: підвальне приміщення № 8 49,10 кв.м., № 19 57,30 кв.м.; перший поверх, прим. №9 58,50 кв.м. + місця загального користування 41,23 кв.м., згідно технічного паспорту БТІ, за адресою: м. Маріуполь, бул. Меотиди, 30/17.

Згідно п.1.1 Положення про Департамент по роботі з активами

Маріупольської міської ради, що затверджене рішенням Маріупольської міської ради №8/4-205 від 26.02.2021, Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради є виконавчим органом міської ради, створюється, ліквідується і реорганізується рішенням міської ради. Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та юридичних обов`язків Департаменту міського майна Маріупольської міської ради.

За пунктом 1.1 Статуту Акціонерне товариство УКРТЕЛЕКОМ" засноване згідно з наказом Державного комітету зв`язку та інформатизації України від 27 грудня 1999 року № 155 шляхом перетворення відповідно до Указу Президента України від 15 червня 1993 року № 210/93 "Про корпоратизацію підприємств" Українського державного підприємства електрозв`язку "Укртелеком" у відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", що згідно з протоколом Загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Укртелеком» № 8 від 14.06.2011 року перейменовано на Публічне акціонерне товариство "Укртелеком". Згідно з протоколом Загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" № 20 від 22.04.2021 року Товариство перейменовано на Акціонерне товариство "УКРТЕЛЕКОМ".

У листі №26.4-68019-26.1 від 30.11.2020 позивач з посиланням на ч. 5 п. 2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про оренду державного та комунального майна" № 157-ІХ від 03.10.2019 повідомляє про відсутність наміру продовжувати дію договору оренди №3088-Л від 01.12.2017 на новий термін на тих самих умовах, у зв`язку з чим вважає його припиненим з 31.10.2020 та відповідно просить звільнити нежитлове приміщення, загальною площею 206,13 кв.м., розташоване за адресою: місто Маріуполь, бульвар Меотиди, 30/17 та повернути вказане нежитлове приміщення за актом прийому-передачі, підписавши акт у 7-денний строк. У листі наявне посилання, що потенційний орендар, зацікавлений в одержані в оренду нерухомого майна, відповідно до ст.6 Закону, звертається до орендодавця із заявою про включення цього майна до Переліку відповідного типу згідно з Порядком передачі майна в оренду.

Адресатом листа визначений ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ». На підтвердження направлення листа позивач надав суду фіскальний чек №867.

Лист №26.4-73753-26.1 від 02.11.2021 має аналогічний зміст та адресата. На підтвердження направлення листа позивач надав суду фіскальний чек №529.

У листі №12Е300/2441-DP21 від 28.09.2021 ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» просить позивача включити до Переліку першого типу (Перелік об`єктів, щодо яких прийнято рішення про передачу в оренду на аукціоні) нежитлові приміщення міської комунальної власності, за адресою: м. Маріуполь, б-p Меотиди, 30/17 (підвальне приміщення №8,19,перший поверх №9), загальною площею 164,90 м2, для подальшого оформлення оренди зазначених приміщень. Передбачається використання приміщень під діяльність Дніпропетровської філії AT «Укртелеком» - розміщення АТС (цільове призначення). Бажаний строк оренди 2 роки 11 місяців.

Лист №12Е300/2793-DP21 від 11.11.2021 відповідач повідомив, що 05.10.2021 на адресу позивача направлено, у тому числі, лист №12Е300/2441-DP21 від 28.09.2021 про включення до Переліку першого типу об`єктів, щодо яких прийнято рішення про передачу в оренду на аукціон по об`єкту серед інших м. Маріуполь, б-p Меотиди, 30/17, а також просить в обов`язковому порядку повідомити про дату проведення аукціону.

Доказів на підтвердження проведення аукціону матеріали справи не містять.

Сторонами без заперечень підписані акти виконання послуг №4127/3 від 10.12.2020, 14.01.2021, 10.02.2021, 10.03.2021, 12.04.2021, 17.05.2021, 09.06.2021, 22.07.2021, 10.08.2021, 10.09.2021, 11.10.2021, 09.11.2021, 10.12.2021,в яких зафіксовано найменування послуг: оренда приміщення м. Маріуполь, б-p Меотиди, 30/17 з посиланням на договір №3088-Л/12Е300-490/18 від 01.12.2017.

Також матеріали справи містять рахунки №4127/3 від 10.02.2021, від 12.04.2021, від 17.05.2021, 09.06.2021, від 22.07.2021, 10.08.2021, 10.09.2021, 11.10.2021, 09.11.2021, 10.12.2021, що виставлялись з відміткою «за оренду приміщення», з посиланням за адресу б-p Меотиди, 30/17, код платежу 22080402.

Платіжними дорученнями № 168 від 05.01.2022, № 997 від 21.01.2022 відповідач сплатив сукупно 42800,66грн з посиланням в графі «призначення платежу» - за оренду приміщення за договором №3088-Л/12Е300-490/18 від 01.12.2017 за період квітень грудень 2021.

Розпорядженням міського голови від 20.12.2017 року № 481р затверджено заходи щодо підвищення відкритості та прозорості діяльності Маріупольської міської ради. Так, у додатку до розпорядження міського голови від 20.12.2017 № 481р за ідентифікатором А16117 відносно розділу «Комунальне майно» встановлено завдання для відповідального підрозділу забезпечити оприлюднення на веб-сайті міської ради в розділі «Оренда і продаж комунальної власності» переліку майна (об`єктів, приміщень), які було передано в оренду, чи інше право користування ( з даними про умови передачі об`єктів в оренду).

Відповідач надав роздруківку з сайту Маріупольської міської ради Переліку об`єктів комунальної власності, що передані в оренду станом на 01.01.2022, згідно якої до Переліку включено об`єкт нерухомого майна за адресою бул.Меотиди,30/17, площею 206,13 кв.м., зокрема, інформація про власника - Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради, користувач - Дніпропетровська філія Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», цільове призначення - АТС, номер договору - 3088-Л, дата підписання - 01.12.2017, статус договору - чинний.

Також відповідач надав роздруківки з сайту Prozorro.Продажі (https://prozorro.sale/) щодо стосуються продажу на електронному аукціоні об`єкта малої приватизації комунальної власності Маріупольської міської територіальної громади частини нежитлового приміщення, бул. Меотиди, 30/17. Зокрема, наказом Департаменту про роботі з активами Маріупольської міської ради від 18.06.2021№559 повторно призначений відповідний аукціон, затверджено умови продажу та інформаційного повідомлення про продаж на електронному аукціоні об`єкта. Розміщено інформаційне повідомлення про продаж на електронному аукціоні об`єкта малої приватизації комунальної власності Маріупольської міської територіальної громади: частини нежитлового приміщення, бул. Меотиди, 30/17, яке містить відомості про об`єкт приватизації: 16/25 часток нежитлового приміщення №68, що знаходиться на першому поверсі житлового будинку. Площа 253, 8 м.кв. та окремо зазначено, що частина кімнати 9 в приміщенні №68, площею 58,5 м.кв., знаходиться в оренді у ПАТ«УКРТЕЛЕКОМ» відповідно до договору оренди від 01.12.2017 №3088-Л (зі змінами відповідно до додаткових договорів). Строк оренди до 30.09.2023, вартість орендної плати за 1 кв.м. 21,79 грн.

За наслідками проведення аукціону між позивачем та ОСОБА_1 , як переможцем, укладено договір купівлі-продажу індивідуально-визначеного майна комунальної власності Маріупольської міської ради Донецької області - частки нежитлового приміщення, що засвідчений приватним нотаріусом Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області Геращенко М.В.19.08.2021, зареєстровано в реєстрі за № 1001. У п.1.2 договору вказано, що частина кімнати 5 площею 58,5 кв.м. в приміщенні №68 знаходиться в оренді у ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» відповідно до договору ореади №ЗО88-Л від 01.12.2017 (зі змінами відповідно до додаткових договорів). Строк оренди до 30.09.2023, вартість орендної плати за 1 кв.м. -22,90 грн (з урахуванням індексу інфляції). Згідно п. 5.1.4. договору купівлі-продажу від 19.08.2021 року, покупець зобов`язаний в день державної реєстрації права власності укласти договір оренди з ПАТ «Укртелеком» на частину кімнати 9 площею 58,5 кв.м. в приміщенні № 68 за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, бульвар Меотиди, вуд. 30/17, на умовах договору оренди №3088-Л від 01.12.2017.

У наказі №754 від 27.09.2021 Департаменту «Про завершення приватизації об`єкта малої приватизації комунальної власності Маріупольської міської територіальної громади» встановлено Відділу договірної роботи департаменту по роботі з активами припинити нарахування орендної плати за договором оренди від № 3088-Л. від 01.12.2017 на 58,5 м. кв. кімнати 9 в приміщенні № 68 вищевказаного об`єкту з 14.09.2021 та зменшити площу за договором.

Доказів повідомлення відповідача про факт укладання договору купівлі-продажу частини об`єкта, що знаходився у нього в користуванні, або зменшення відповідної плати згідно з наказом суду не надано.

Нежитлове приміщення відповідач не повернув, продовжував ним користуватись, внаслідок чого позивач звернувся із даним позовом до суду для захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів щодо його повернення у примусовому порядку та сплати відповідної неустойки.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Строк воєнного стану неодноразово продовжувався. Востаннє Указом Президента України № №58/2023 від 06.02.2023, який затверджено Законом України № 2738-IX від 16.11.2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Загальновідомим є факт, що внаслідок збройної агресії Російська Федерація здійснила тимчасову окупацію міста Маріуполь.

Маріупольська міська територіальна громада включена до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блокуванні) станом на 10.12.2022, наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25.04.2022 (із змінами).

Відповідно до п. 5 Постанови Кабінету Міністрів № 634 від 27.05.2022 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» АТ «УКРТЕЛЕКОМ» подав на офіційну електронну адресу Донецької обласної військової адміністрації заяву №1511 від 01.09.2022 про дострокове припинення договорів оренди (м. Маріуполь), в тому числі і договору №3088-Л/12Е300-490/18 від 01.12.2017, вважає приміщення повернутим.

Позивач обізнаний з фактом направлення вказаної заяви та підтверджує факт повернення приміщення у порядку, що визначений законодавчо.

Правова оцінка аргументів учасників справи та мотиви рішення суду

Перевіривши доводи, викладені в позовній заяві, та подані заперечення, дослідивши надані сторонами в порядку статті 210 ГПК України письмові докази в їх сукупності та взаємозв`язку, господарський суд дійшов висновку про закриття провадження у справі та відмову у задоволенні позову, зважаючи на таке.

Предметом спору в даній справі є матеріально-правова вимога позивача про стягнення неустойки за неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань з повернення об`єкту оренди за договором, що є припиненим, а також повернення об`єкту оренди Орендодавцю.

За змістом частини другої статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Згідно зі статтею 173 ГК України, яка кореспондується з положеннями статті 509 ЦК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Основними видами господарських зобов`язань є майново-господарські зобов`язання та організаційно-господарські зобов`язання. Господарські зобов`язання можуть виникати: зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (частина 1 статті 174 ГК України).

Частина 1 статті 759 ЦК України, що є тотожною ст. 283 ГК України, передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 3 ст. 283 Господарського кодексу України об`єктом оренди можуть бути: державні та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як цілісні майнові комплекси, тобто господарські об`єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об`єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання; нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення); інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб`єктам господарювання.

За приписами ч. 3 ст. 760 ЦК України особливості найму окремих видів майна встановлюються цим кодексом та іншим законом.

Укладений між сторонами договір оренди нежитлового приміщення (будівлі, споруди), що відноситься до комунальної власності м. Маріуполя № 3088-Л/12В300-490/18 від 01.12.2017 за своєю правовою природою є договором оренди. При укладанні даного договору сторони керувалися Законом України "Про оренду державного та комунального майна" № 2269-ХІІ від 10.04.1992 (в редакції, яка була чинною на момент укладення договору), який є спеціальним законом, що регулює правовідносини, які склалися між сторонами.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про оренду державного та комунального майна орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Зі змісту договору вбачається, що відповідно до вимог статті 181 Господарського кодексу України та ст.10 вказаного Закону сторони досягли згоди і визначилися між собою за всіма істотними умовами, зокрема, щодо предмету договірного зобов`язання, об`єкту оренди, терміну, на який укладається договір оренди, орендної плати з урахуванням її індексації тощо та підписали відповідний додаток до договору. Зазначений правочин та додаткові договори до нього укладені у письмовій формі, підписані уповноваженими представниками сторін, які мають необхідний обсяг дієздатності, без зауважень і складання протоколу розбіжностей, скріплені відтисками печаток. Їх зміст не суперечить актам цивільного законодавства, сторонами не оспорені та у судовому порядку недійсними не визнавались.

Договір, як визначено в статті 629 ЦК України, є обов`язковим до виконання сторонами.

За приписами частин першої, другої статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 статті 530 ЦК України).

Дослідивши встановлені обставини, суд дійшов висновку, що з урахуванням додаткових договорів та за даними актів-приймання передачі, що підтверджують передачу та повернення майна з урахуванням внесених змін об`єкт оренди за договором, що знаходився у користуванні відповідача, нежитлове приміщення за адресою: м.Маріуполь, бул. Меотиди, 30/17 загальною площею 206,13 кв.м., розмір орендної плати: 4 252,24 грн. (базовий місяць березень 2020).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Частиною 1 ст. 763 Цивільного кодексу України закріплено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Сторонами у п. 7.1. договору встановлено строк дії договору - набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє з 01 грудня 2017 по 31 жовтня 2020.

Згідно з ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Правові наслідки продовження користування майном після закінчення строку договору оренди також визначені у ст. 764 Цивільного кодексу України, якою визначено, що, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Норма ст. 764 Цивільного кодексу України передбачає таку правову конструкцію, як поновлення договору найму, яка зводиться по суті до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, по-перше, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, та, по-друге, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця.

Наведена норма Закону визначає можливість продовження договору оренди на той самий термін і на тих самих умовах. При цьому, для такого автоматичного продовження договору оренди передбачена особливість - відсутність заяви (повідомлення) однієї із сторін про припинення чи зміну умов договору протягом місяця після закінчення терміну його дії.

Відсутність такого заперечення може мати прояв у мовчазній згоді і у такому випадку орендар у силу закону може розраховувати, що договір оренди вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" № 2269-ХІІ від 10.04.1992 термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п`ять років, якщо орендар не пропонує менший термін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно ч. 3 вищезазначеної статті після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов`язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Правовий аналіз наведених норм матеріального права свідчить про те, що після закінчення строку договору оренди, він може бути продовжений на той самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. Якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється. Оскільки зазначеними нормами визначено умови, за яких договір оренди вважається пролонгованим на строк, який був раніше встановлений, і на тих самих умовах, що були передбачені договором, то для продовження дії договору, не вимагається обов`язкового укладення нового договору або внесення змін до нього.

Правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 09.04.2019 у справі №904/3415/18, від 07.02.2018 у справі №914/433/16.

Аналогічні умови щодо порядку поновлення договору містяться у п. 7.5 договору.

Закон України "Про оренду державного та комунального майна" № 2269-ХІІ від 10.04.1992 втратив чинність з 01.02.2020 на підставі Закону України "Про оренду державного та комунального майна" № 157-ІХ від 03.10.2019.

Згідно з ч. 2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про оренду державного та комунального майна" № 157-ІХ від 03.10.2019 договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше: набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абзацом п`ятим частини другої статті 18 цього Закону, або 1 липня 2020 року. Після настання однієї з дат, яка відповідно до цього пункту наступить раніше, але у будь-якому випадку не раніше дня введення в дію цього Закону, договори оренди продовжуються в порядку, визначеному цим Законом. Договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені.

Позивач на підтвердження факту припинення договору з 31.10.2020 посилається на направлення на адресу відповідача листа №26.4-68019-26.1 від 30.11.2020, в якому вказано про відсутність наміру Орендодавця продовжувати дію договору оренди №3088-Л від 01.12.2017 на новий термін на тих самих умовах та просить звільнити нежитлове приміщення, загальною площею 206,13 кв.м., розташоване за адресою: місто Маріуполь, бул. Меотиди, 30/17, повернути вказане нежитлове приміщення за актом прийому-передачі, підписавши акт у 7-денний строк.

Дослідивши фіскальний чек АТ «Укрпошта» №867, який наданий на підтвердження направлення листа, суд вбачає, що він підтверджує виключно факт надання послуги відділенням зв`язку щодо здійснення поштового відправлення, тоді як встановити який саме документ направлявся та чи стосувалось відправлення правовідносин позивача та відповідача в межах спірного договору оренди з його змісту встановити неможливо.

Інших доказів на підтвердження направлення вказаного листа органами поштового зв`язку на адресу відповідача чи вручення матеріали справи не містять. Також відсутня будь-яка переписка сторін, з якої б вбачався факт отримання листа відповідачем.

Крім того, позивач посилається на лист №26.4-73753-26.1 від 02.11.2021, зміст якого є тотожний змісту попереднього листа, однак посилань на факт направлення листа №26.4-68019-26.1 від 30.11.2020 не містить. Докази направлення є аналогічними.

Одночасно, суд виходячи з листа відповідача №12Е300/2793-DP21 від 11.11.2021, вбачає, що останній наданий у відповідь лист позивача №26.4-73753-26.1 від 02.11.2021. Відповідно матеріалами справи підтверджується отримання відповідачем вказаного листа.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважати, що в строк, який визначений п. 7.5 договору протягом місяця після закінчення його терміну, тобто до 30.11.2020, позивач повідомив відповідача про припинення договору та відсутність наміру його продовжувати.

Направлення листа №26.4-73753-26.1 від 02.11.2021 поза межами встановленого строку не спричинює правових наслідків у вигляді припинення договору.

Приписи ж ч. 2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про оренду державного та комунального майна" № 157-ІХ від 03.10.2019 діють не автоматично, а обумовлюються зверненням з відповідним листом у встановлений договором строк, що позивачем не заперечується.

Суд вбачає, що сторонами у справі здійснені дії, спрямовані на продовження правовідносин за договором оренди №3088-Л/12Е300-490/18 від 01.12.2017, зокрема, за період грудень 2020 грудень 2021 підписані з посиланням на договір акти виконаних послуг оренди приміщення, що мають єдиний номер №4127/3, позивачем виставлені рахунки за №4127/3 за аналогічний період, які відповідачем сплачені з посиланням на умови договору за той же період. Оплата позивачем прийнята без заперечень.

Посилання Департаменту, що програмне забезпечення установи не має можливості виставляти рахунки саме на сплату неустойки є неспроможним з огляду на те, що сума, яка вказана в рахунках за кожний місяць відповідає розміру орендної плати, а не неустойки, розмір якої за умовами договору повинен бути вдвічі більшим.

Відповідач слушно посилається, що у рахунках зазначено код платежу: 22080402, який як код класифікації доходів бюджету згідно Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету, затвердженого наказом Державної казначейської служби України від 28.11.2019 № 336 (зі змінами та доповненнями) означає - надходження від орендної плати за користування майновим комплексом та іншим майном, що перебуває в комунальній власності (міської/селищної/сільської територіальної громади). Іншого не доведено.

Опосередковано про наявність волі щодо продовження терміну дії договору свідчать також дії позивача з розміщення інформації відносно договору як діючого станом на 01.01.2022 у Переліку об`єктів комунальної власності, що передані в оренду, який розміщений у відкритому доступі на сайті Маріупольської міської ради, а також під час проведення відкритого аукціону по продажу об`єкта малої приватизації комунальної власності Маріупольської міської територіальної громади частини нежитлового приміщення, бул. Меотиди, 30/17, у тексті договору з переможцем аукціону тощо. Посилання позивача, що зміни у відповідний Перелік мають вноситись внаслідок повернення об`єкта оренди, не приймаються судом, оскільки у даному випадку істотним є саме визначення у відповідному Переліку договору як правової підстави передачі у оренду майна у статусі чинний. Документи, що складались Департаментом під час проведення аукціону та за його наслідками, в тому числі й нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу містять новий продовжений термін договору оренди до 30.09.2023. Позивач не навів будь-яких доводів на спростування означеної інформації.

Дії відповідача з направлення листів №12Е300/2441-DP21 від 28.09.2021, №12Е300/2793-DP21 від 11.11.2021 з проханням включити до Переліку першого типу (Перелік об`єктів, щодо яких прийнято рішення про передачу в оренду на аукціоні) нежитлові приміщення міської комунальної власності, за адресою: м. Маріуполь, б-p Меотиди, 30/17 (підвальне приміщення №8,19,перший поверх №9), загальною площею 164,90 м2, для подальшого оформлення оренди зазначених приміщень, свідчать про намір привести взаємовідносини сторін у відповідність до приписів Закону України "Про оренду державного та комунального майна" № 157-ІХ від 03.10.2019 та актів, що прийняті на його виконання Маріупольською міською радою, з чого не витікає, що відповідач вважав попередній договір припиненим та користувався приміщеннями неправомірно.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Наведена норма зобов`язує суд у кожному конкретному випадку оцінювати наявні докази в їх сукупності, з урахуванням повноти встановлення всіх обставин справи, які необхідні для правильного вирішення спору.

Зважаючи на викладене, оцінивши докази, які надані на їх підтвердження, в їх сукупності та взаємозв`язку, господарський суд, ураховуючи наведені положення цивільного і господарського судочинства, дійшов висновку, що обставини, на які посилається позивач щодо припинення договору оренди в повній мірі не підтверджені належними і допустимими доказами, а умови і підстави, з якими п. 6.4 договору пов`язує можливість стягнення неустойки в судовому порядку, позивачем не доведені перед судом. За таких обставин суд вважає, що законні підстави для задоволення позову в частині вимог щодо стягнення неустойки відсутні.

Щодо вимоги про зобов`язання повернути нежитлове приміщення за договором оренди №3088-Л/12Е300-490/18 від 01.01.2017року за актом прийому-передачі впродовж 30 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили суд зазначає, що наявні правові підстави для закриття провадження у справі в цій частині.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплати суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 по справі № 13/51-04, Верховного Суду від 19.02.2020 року по справі №910/7290/19.

Таким чином, визначальними для встановлення наявності порушеного права та підстав для закриття провадження у справі згідно пункту 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору є дата відкриття провадження у справі.

На момент відкриття провадження у справі - 21.12.2021 - нежитлове приміщення знаходилось у користуванні відповідача, що сторонами у справі не заперечується.

Виходячи з приписів п.6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про оренду державного та комунального майна», під час дії воєнного стану Кабінет Міністрів України може встановити інші правила передачі в оренду державного та комунального майна, ніж ті, що передбачені цим Законом, зокрема щодо припинення орендарем договору оренди.

Пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» № 634 від 27.05.2022, договори оренди державного та комунального майна в період воєнного стану можуть бути достроково припинені за заявою орендаря, поданою ним орендодавцю на адресу електронної пошти, зазначену в договорі оренди. Заява вважається належно поданою, якщо вона підписана уповноваженою особою орендаря, а її PDF-копія надіслана з електронної адреси орендаря, зазначеної в договорі оренди.

Якщо договір не містить інформації про адресу електронної пошти сторін і при цьому майно перебуває на визначеній території, заява про припинення договору подається відповідній обласній військовій адміністрації за місцезнаходженням орендованого майна засобами поштового зв`язку, електронного документообігу або на офіційну електронну адресу. Заява вважається належно поданою, якщо вона підписана уповноваженою особою орендаря та надіслана на адресу обласної військової адміністрації зазначеними в цьому пункті засобами зв`язку. Обласна військова адміністрація вживає заходів для подання заяви орендаря (у тому числі оригінальних примірників документів у разі їх наявності) орендодавцю відразу після появи можливості її подання.

Якщо сторони договору позбавлені можливості підписати акт повернення майна з оренди, майно вважається повернутим з моменту настання однієї з таких подій: отримання орендодавцем заяви орендаря про дострокове припинення договору; отримання обласною військовою адміністрацією за місцезнаходженням орендованого майна заяви орендаря про дострокове припинення договору, якщо майно перебуває на визначеній території і за умови, що договір оренди не містить інформації про електронну пошту сторін, а за місцезнаходженням орендодавця відсутня можливість вручення листа.

Відповідач надав суду докази направлення заяви №1511 від 01.09.2022 про дострокове припинення договорів оренди (м. Маріуполь), в тому числі і договору №3088-Л/12Е300-490/18 від 01.12.2017, яка була подана останнім на офіційну електронну адресу Донецької обласної військової адміністрації , просить закрити провадження у справі внаслідок відсутності предмету спору.

Позивач підтверджує дотримання вказаного вище порядку відповідачем та просить закрити провадження у справі щодо позовних вимог про повернення нежитлового приміщення за актом приймання-передачі, виходячи з того, що такий предмет спору фактично відсутній.

Внаслідок реалізації відповідачем права передбаченого п.5 постанови Кабінету Міністрів України «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» від 27.05.2022 № 634 суд приймає заяву позивача про закриття провадження у справі щодо вимоги про повернення нежитлового приміщення за договором оренди №3088-Л/12Е300-490/18 від 01.12.2017 та закриває провадження у справі в цій частині.

Розподіл судових витрат

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до положень статті 129 ГПК України внаслідок відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення неустойки в розмірі 50732,67 грн судові витрати в цій частині покладаються на позивача.

Положеннями ч.4 ст.231 ГПК України унормовано обов`язок суду вирішення питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету у разі закриття провадження по справі.

За приписами п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В матеріалах справи наявне письмове клопотання позивача про повернення суми сплаченого судового збору за позовними вимогами, провадження за якими закрито судом, яке судом задовольняється.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76, 79, 86, 91, 123, 129, 231, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Закрити провадження у справі №905/2394/21 за позовом Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради до відповідача Акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Дніпропетровської філії акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" про зобов`язання повернути нежитлове приміщення за договором оренди №3088-Л/12Е300-490/18 від 01.01.2017року, яке розташоване за адресою бул. Меотиди 30/17, загальною площею 206.13 кв. м. за актом прийому-передачі впродовж 30 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили за відсутністю предмету спору.

У задоволенні позовних вимог Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради до відповідача Акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Дніпропетровської філії акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" про стягнення неустойки в розмірі 50 732,67 грн відмовити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради (адреса місцезнаходження: 87555, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Миру, буд. 70, ідентифікаційний код 42014230) судовий збір в розмірі 2270,00грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень) сплачений відповідно до платіжного доручення №1087 від 09.12.2021.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 07.03.2023року.

Повний текст рішення складено та підписано 15.05.2023.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Устимова