ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2023м. СумиСправа № 920/453/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи №920/453/23

за позовом Виробничо-комерційного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГСЕРВІС» (вул. Кооперативна, буд. 4, м.Кролевець, Сумська обл., 41300, код за ),

до відповідача фізичної особи-підприємця Рєзнік Лідії Сергіївни ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ),

про стягнення 9791,75 грн

установив:

28.04.2023 позивач звернувся з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 9791,75 грн (в тому числі: 2287,20 грн основного бору, 645,68 грн інфляційне збільшення, 1165,08 грн пені, 82,83 грн штраф 3% річних, 571,80 грн штраф 25%, 5039,16 штраф 0,5%, а також стягнути з відповідача 2684,00 грн судового збору.

02.05.2023 за електронним запитом суду №47 отриманий витяг з ЄДРПОУ, за яким Резнік Лідія Сергіївна з 21.04.2005 зареєстрована як фізична особа-підприємець з місцезнаходженням: АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 02.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/453/23 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; установлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи.

02.05.2023 копія ухвали від 02.05.2023 у справі №920/453/23 надіслана сторонам відповідно до вимог ч. 6-7 ст. 6 ГПК України за списком розсилки №2614.

12.05.2023 від відповідача надійшли наступні документи:

1)клопотання про розгляд справи с порядку загального позовного провадження (вх №1642 від 12.05.2023);

2)заява про поновлення процесуального строку, зобов`язання позивача направити на адресу відповідача копію позову з доданими документами та розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх №2925/23 від 12.05.2023).

Розглянувши заяву відповідача про поновлення процесуального строку, зобов`язання позивача направити на адресу відповідача копію позову з доданими документами та розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх №2925/23 від 12.05.2023) суд зазначає наступне.

У даному клопотанні відповідач зазначає, що у зв`язку з військовими діями на території України, з 18.07.2022 відповідач перебуває за межами країни і про відкриття провадження у справі дізнався завдяки додатку «Дія» та після отримання представником відповідача 05.05.2023 ухвали Господарського суду Сумської області в поштовому відділенні м. Тростянець. Відповідач наголошує, що жодних повідомлень чи листів з нарахуванням йому боргу або інших вимог від Виробничо-комерційного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс» йому не надходило, про існування заборгованості перед вище вказаним підприємством відповідачу нічого не відомо як і невідомо взагалі про існування цього підприємства.

Далі відповідач у клопотанні наголошує, що подаючи позов до Господарського суду Сумської області, Виробничо-комерційне підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс» не направило ні на адресу реєстрації, ні на адресу електронної пошти (), а ні на адресу нинішнього постійного місця проживання відповідача (Schweizerhausstrasse, 6, Luzern, 6006) копії позовної заяви з документами, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви без розгляду.

З огляду на зазначене, у клопотанні відповідач просить:

1)долучити заяву до матеріалів справи;

2)враховуючи, що ухвала Господарського суду Сумської області від 2 травня 2023 з об`єктивних причин отримана представником відповідача лише 05.05.2023, а копія позовної заяви позивача та додані до неї докази не отримані взагалі, відповідач просить продовжити строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та строк для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надсиланням копії відзиву та доданих доказів до нього іншим учасникам справи.

3)зобов`язати позивача надати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (в разі наявності);

4)оскільки відповідач у справі заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Щодо поновлення відповідачу строку на подання заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та надання відзиву на позов, керуючись ст. 119 ГПК України, суд поновлює відповідачу строк для подачі клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та долучає до матеріалів справи дане клопотання (вх №1642 від 12.05.2023), а також встановлює відповідачу строк до 31.05.2023 для надання відзиву на позов із урахуванням вимог статей 165, 251 ГПК України.

З приводу обов`язку позивача направити на адресу відповідача копію відзиву, суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивачем виконано вимоги щодо надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки позивачем до позову як доказ такого направлення саме на ім`я Рєзнік Лідії Сергіївни , АДРЕСА_2 , додано фіскальний чек від 25.04.2023 №0098 та поштовий опис вкладення в цінний лист від 25.04.2023. Таким чином, відсутні підстави зобов`язати позивача направити на адресу відповідача копію позовної заяви з доданими документами, а тому суд відмовляє за необґрунтованістю в задоволенні клопотання відповідача зобов`язання позивача направити копію позову з доданими документами відповідачу.

Разом з тим, суд звертає увагу відповідача, що у разі неотримання позовної заяви з доданими до неї документами засобами поштового зв`язку, відповідно до ст. 42 ГПК України відповідач та/або його представник не позбавлені права ознайомитися з матеріалами справи №920/453/22 та враховуючи положення ст. 119 ГПК України подати відзив на позовну заяву.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, викладене в клопотанні (вх №1642 від 12.05.2023) та у п. 4 прохальної частини заяви (вх №2925/23 від 12.05.2023) суд зазначає наступне.

У клопотанні відповідач зазначає, про необґрунтованість предмету спору, можливу необхідність залучення нових учасників справи, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі (в тому числі: чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо), враховуючи факт, що вказана справа, на думку відповідача, не належить відповідно до ст. 247 ГПК України до категорії малозначних справ, відповідач заперечує проти слухання справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач просить справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

При відкритті провадження у справі судом встановлено, що предметом спору є стягнення 9791,75 грн за договором №130 від 25.01.2021, укладеного між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2)позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частин 1-3 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що у позові позивачем заявлено до стягнення з відповідача 9791,75 грн боргу, справа №920/453/22 в розумінні п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України є малозначною, так як ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 статті 250 ГПК України встановлено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 7 ст. 250 ГПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України справа №920/453/23 підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, а тому, враховуючи норму ч. 7 ст. 250 ГПК України, суд відмовляє відповідачу в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження як такого, що не передбачену у малозначних справах.

Керуючись статтями 12, 46, 74, 119, 165, 172, 234, 235, 247, 250, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Задовольнити клопотання відповідача про продовження процесуального строку, викладене в п. 2 прохальної частини заяви (вх №2925/23 від 12.05.2023).

2. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву до 31.05.2023.

3. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача, викладеного в п. 3 прохальної частини заяви (вх №2925/23 від 12.05.2023) щодо зобов`язання позивача направити на адресу відповідача позовної заяви з доданими документами.

4. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача, викладеного у п. 4 прохальної частини заяви (вх №2925/23 від 12.05.2023) та в клопотанні (вх №1642 від 12.05.2023) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України (в т.ч.: відповідачу на адресу його місцезнаходження за даними ЄДРПОУ - ФОП Рєзнік Л.С. , АДРЕСА_1 та на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Господарський суд Сумської області, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають до суду, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.Л. Котельницька