ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 травня 2023 року м. Рівне Справа № 918/56/20(918/238/21)

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства "УКРСИББАНК"

до ОСОБА_1

до арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни

до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК"

до ОСОБА_2

до Акціонерного товариства "Універсал Банк"

до ОСОБА_3

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Сільськогосподарського приватного підприємства "Несвіч"

про визнання предметом іпотеки

в межах справи № 918/56/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

у судовому засіданні приймали участь:

- представник позивача Ребрик А.М. (в режимі ВКЗ);

- відповідач арбітражний керуючий Мельник І.А.;

- представник відповідача ПАТ АБ " "Укргазбанк" Панас В.С.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "УКРСИББАНК" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни, Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК", ОСОБА_2 , Акціонерного товариства "Універсал Банк" та ОСОБА_3 в якій просило суд: визнати офісні приміщення літ. "І-1", загальною площею (кв.м): 123,3. Опис: І-1 - частина приміщення складу № 12-А (приміщення з № 1 по № 9), (записані в ДРРПНМ як приміщення з № 2 по № 6); і - тамбур, за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 101 предметом іпотеки, відповідно до договору іпотеки від 28.09.2007 року, укладеного між АТ "УКРСИББАНК" та ОСОБА_1 ; визнати офісні приміщення літ. "Е-2", загальною площею (кв.м): 270,8. Опис: Е-2 офісні приміщення; е-тамбур, за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 101 предметом іпотеки, відповідно до договору іпотеки від 28.09.2007 року, укладеного між АТ "УКРСИББАНК" та ОСОБА_1 .

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 14.07.2021 (суддя Романюк Р.В.), залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2021, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.11.2021 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укрсиббанк" задоволено повністю. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 та рішення Господарського суду Рівненської області від 14.07.2021 у справі № 918/56/20(918/238/21) в частині відмови у визнанні предметом іпотеки офісних приміщень літ. "Е-2", загальною площею (кв. м): 270,8. Опис: Е-2: офісні приміщення, е - тамбур, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101 предметом іпотеки, відповідно до договору іпотеки від 28.09.2007, укладеного між АТ "Укрсиббанк" та ОСОБА_1 скасовано. Справу № 918/56/20(918/238/21) в скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Рівненської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2021 справу на новий розгляд в частині передано судді Пашкевич І.О.

Ухвалою від 28.12.2021, зокрема, справу № 918/56/20(918/238/21) в частині визнання предметом іпотеки офісних приміщень літ. "Е-2", загальною площею (кв. м): 270,8. Опис: Е-2: офісні приміщення, е - тамбур, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101, відповідно до договору іпотеки від 28.09.2007, укладеного між АТ "Укрсиббанк" та ОСОБА_1 прийнято до провадження судді Пашкевич І.О. Підготовче судове засідання призначено на 25.01.2022.

У судовому засіданні 25.01.2022, судом оголошено перерву до 15.02.2022.

Ухвалою від 15.02.2022 залучено до участі у справі Сільськогосподарське приватне підприємство "Несвіч" в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 24.02.2022.

21 лютого 2022 року від представника позивача надійшли письмові пояснення щодо відсутності необхідності проведення експертизи.

24 лютого 2022 року від арбітражного керуючого Мельник І.А. надійшло клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

У судовому засіданні 24.02.2022 оголошено перерву до 22.03.2022.

Ухвалою від 24.02.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою від 22.03.2022 розгляд справи відкладено на 12.04.2022.

У судовому засіданні 12.04.2022 судом оголошено перерву до 20.04.2022.

Ухвалою від 20.04.2022 призначено по справі № 918/56/20(918/238/21) судову будівельно-технічну експертизу. На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) чи є "офісні приміщення, літера Е-2", загальною площею 270,8 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , створеним внаслідок реконструкції відповідачем 1 - ОСОБА_1 предмета іпотеки - "частини приміщень складу № 12-а" (приміщення з № 2 по № 6) літера І-1" загальною площею 123,3 кв.м, чи новоствореним об`єктом?

2) чи є "офісні приміщення, літера Е-2", загальною площею 270,8 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , створеним внаслідок реконструкції відповідачем 1 - ОСОБА_1 об`єкта нерухомого майна - "приміщення складу літер Е-1" загальна площа 54,7 кв.м, чи новоствореним об`єктом?

Доручено проведення експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Витрати за проведення експертизи покладено на арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну. Провадження у справі №918/56/20(918/238/21) зупинено на час проведення експертизи.

Супровідним листом № 918/56/20(918/238/21)/352/22 від 16.05.2022 матеріали справи №918/56/20(918/238/21) направлено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липського, 54) для проведення судової експертизи.

02 січня 2023 року від судового експерта Хміль В.Р. надійшло клопотання від 27.12.2022 про надання доступу до об`єкту дослідження, необхідного для проведення будівельно-технічної експертизи у справі. При цьому експерт вказав, що огляд об`єкту дослідження відбудеться 17.01.2022 та розпочнеться з 11:30-12:30 год.

Ухвалою від 09.01.2023 поновлено провадження у справі № 918/56/20(918/238/21). Клопотання судового експерта від 27.12.2022 про надання доступу до об`єкту дослідження, необхідного для проведення будівельно-технічної експертизи у справі, задоволено. Постановлено надати судовому експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Хміль В.Р. доступ до об`єкту дослідження: "офісні приміщення, літера Е-2", загальною площею 270,8 кв.м, що розташовані за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Романюка, буд. 9. Провадження у справі № 918/56/20(918/238/21) зупинено.

31 березня 2023 року від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулися матеріали справи № 918/56/20(918/238/21) разом із висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 1513-Е від 21.03.2023.

Ухвалою від 03.04.2023 поновлено провадження у справі № 918/56/20(918/238/21). Призначено справу № 918/56/20(918/238/21) до розгляду у підготовчому засіданні на 20.04.2023. Запропоновано учасникам справи надати свої письмові пояснення щодо висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 1513-Е від 21.03.2023 - у термін до 18.04.2023 включно.

20 квітня 2023 року на електронну адресу суду від Акціонерного Товариства "УКРСИББАНК" надійшли заперечення на висновок експерта від 21.03.2023 та клопотання про його виклик в судове засідання.

У судовому засіданні 20.04.2023 судом оголошено перерву та відповідною ухвалою повідомлено учасників справи, що наступне підготовче судове засідання відбудеться 04.05.20223.

Ухвалою від 04.05.2023 клопотання Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" про виклик експерта у справі - задоволено. Постановлено викликати у наступне судове засідання - судового експерта Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз - завідувача відділу будівель та оціночно-будівельних досліджень лабораторії інженерно-технічних досліджень Хміль Володимира Руслановича. Зобов`язано позивача надати суду протягом трьох днів з дня оголошення даної ухвали докази надіслання судовому експерту Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз - заперечень на висновок експерта від 21.03.2023 та клопотання про його виклик в судове засідання по даній справі. Відкладено підготовче засідання на 18.05.2023.

15 травня 2023 року від судового експерта Хміль Володимира Руслановича надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якій останній, зокрема, просить провести судове засідання, призначене на 18.05.2023 у режимі відеоконференції в одному із судів за місцезнаходженням експертної установи (Шевченківський районний суд м. Львова) або ж шляхом дачі письмової відповіді на поставлені судом питання, викладені в письмовій формі та направлені експерту (в останньому випадку експертом у письмовій формі будуть дані вичерпні відповіді по кожному з поставлених питань).

Ухвалою від 17.05.2023 заяву судового експерта Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз - завідувача відділу будівель та оціночно-будівельних досліджень лабораторії інженерно-технічних досліджень Хміль Володимира Руслановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено. Постановлено доручити забезпечення проведення підготовчого засідання 18.05.2023 о 14:30 год. у справі № 918/56/20(918/238/21) в режимі відеоконференції Шевченківському районному суду м. Львова (вулиця Січових Стрільців, 12, Львів, Львівська область, 79000, E-mail ). Провести судове засідання 18.05.2023 о 14:30 год. в режимі відеоконференції з судовим експертом Хміль Володимиром Руслановичем.

18 травня 2023 року у судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача ПАТ АБ " "Укргазбанк" , відповідач арбітражний керуючий Мельник І.А.

Інші учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників, належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення.

Експерт, про виклик якого постановлено ухвалу від 04.05.2023 на зв`язок в режимі відеоконференції не вийшов.

Судом встановлено, що позивач не виконав вимоги ухвали від 04.05.2023 та не надав суду докази надіслання судовому експерту Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз - заперечень на висновок експерта від 21.03.2023 та клопотання про його виклик в судове засідання по даній справі.

Представник позивача просив суд відкласти розгляд справи з метою повторного виклику експерта.

Відповідач Мельник Ірина Анатоліївна та представник відповідача ПАТ АБ "Укргазбанк" заперечили проти задоволення усного клопотання представника позивача.

Господарський суд, розглянувши клопотання про повторний виклик експерта, дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Позивач просить суд викликати у судове засідання експерта - Хміль Володимира Руслановича для надання пояснень щодо повноти проведеного експертного дослідження у зв`язку з наявністю у позивача питань щодо зазначеної експертизи. АТ «УКРСИББАНК» вважає вказаний висновок таким, що суперечить матеріалам справи та вимогам законодавства, а також є необґрунтованим. У зв`язку з викладеним позивач вважає, що до даного висновку експерта необхідні додаткові роз`яснення стосовно того, яким чином судовий експерт дійшов відповідних висновків, а також його уточнення.

Позивач вважає, що неповнота висновку експерта може бути усунена шляхом надання судовим експертом пояснень за висновком та відповіддю на питання, поставлені позивачем.

Відповідно до ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ГПК України якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Згідно ч.5 ст.98 ГПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 69 ГПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 8 ч.2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про виклик у судове засідання експертів.

Зважаючи на необхідність отримання від експерта додаткових пояснень щодо наданого ними висновку за результатами експертизи призначеної ухвалою від 20.04.2022 та з метою надання учасникам справи можливості реалізувати своє право ставити питання експерту, навести власні міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, та доказів, з метою заслухання роз`яснень експерта стосовно проведених досліджень та їх результатів, суд вбачає необхідність у повторному виклику експерту до суду для участі у судовому засіданні.

Положеннями ч. 1 ст. 385 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, з метою повторного виклику експерта у судове засідання, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Крім того, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання з представником позивача адвокатом Андрієм Ребриком з використанням онлайн сервісу відеозв`язку.

Керуючись ст. ст. 69, 98, 120, 177, 182, 183, 197, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" про повторний виклик експерта у справі - задовольнити.

2. Викликати у наступне судове засідання 13.06.2023 на 16:00 год. судового експерта Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз - завідувача відділу будівель та оціночно-будівельних досліджень лабораторії інженерно-технічних досліджень Хміль Володимира Руслановича.

3. Повторно зобов`язати позивача надати суду невідкладно але не пізніше 24.05.2023 докази надіслання судовому експерту Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз - заперечень на висновок експерта від 21.03.2023 та клопотання про його виклик в судове засідання по даній справі.

4. Відкласти підготовче засідання на "13" червня 2023 р. на 16:30 год.

5. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 10.

6. Провести судове засідання "13" червня 2023 року о 16:30 год. в режимі відеоконференції з адвокатом Андрієм Ребриком () з використанням онлайн сервісу відеозв`язку, пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/.

7. Суд роз`яснює судовому експерту про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі ст. 197 ГПК України поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. На виконання п. 18, 45, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи із 01.10.2022 вхід (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв`язку можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду - https://cutt.ly/OC8rDJ4.

Ухвала набирає законної сили з негайно після її оголошення 18.05.2023 в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич