ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "22" травня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1240/22 (906/986/22)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А, за участі секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Шабаровського Б.В. від 24.04.2023 про поновлення строку на подачу клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" про визнання недійсними рішень загальних зборів у межах справи №906/1240/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" (Житомирська область, м. Малин)

про банкрутство

за участю:

від позивача: адвокат Шабаровський Б.В. - представник ОСОБА_1 - ордер серії АА № 1237371 від 02.11.2022, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії РН №1397 від 25.05.2018 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

20.12.2022 до Господарського суду Житомирської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" (далі - заявник) надійшла заява про відкриття провадження у справі про банкрутство у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства (далі - "Кодекс").

Ухвалою суду від 21.02.2023 відкрито провадження у справі №906/1240/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" (Житомирська область, м. Малин, вул.Танкістів Кантемирівців, буд.1, ідентифікаційний код 35313244); введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" (Житомирська область, м. Малин, вул.Танкістів Кантемирівців, буд. 1, ідентифікаційний код 35313244); призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" (Житомирська область, м.Малин, вул.Танкістів Кантемирівців, буд.1, ідентифікаційний код 35313244) арбітражного керуючого Вегеру Андрія Анатолійовича (свідоцтво арбітражного керуючого №1837 від 01.02.2018 року, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 08.11.2022 відкрито провадження у справі №906/986/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" про визнання недійсними рішень загальних зборів (суддя Тимошенко О.М.).

Ухвалою суду від 27.02.2023 суддею Тимошенком О.М. матеріали справи №906/986/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" про визнання недійсними рішень загальних зборів передано до Господарського суду Житомирської області для їх розгляду в межах справи №906/1240/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" (Житомирська область, м. Малин).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.03.2023, справу №906/986/22 для подальшого розгляду розподілено судді Макаревичу В.А., у провадженні якого перебуває справа №906/1240/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" (Житомирська область, м. Малин).

Ухвалою суду від 03.03.2023 справу №906/986/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" про визнання недійсними рішень загальних зборів в межах справи № 906/1240/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" (Житомирська область, м. Малин) суддею Макаревичем В.А. прийнято до свого провадження; призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі з розгляду позовної заяви в межах справи про банкрутство призначено на 24 квітня 2023 р. об 11:00 год.

24.04.2023 на електронну пошту суду від представника позивача адвоката Шабаровського Б.В. надійшло клопотання №б/н від 24.04.2023 про поновлення строку на подачу клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.04.2023 прийнято та призначено для розгляду в наступне судове засідання клопотання №б/н представника позивача адвоката Шабаровського Б.В. від 24.04.2023 про поновлення строку на подачу клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подане до суду клопотання від 24.04.2023 про поновлення строку на подачу клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Розглянувши вищезазначене клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників провадження у справі, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Представник позивача обґрунтовує подане клопотання положеннями Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 20.03.2023, згідно якого Кодекс України з процедур банкрутства доповнено абз. 4 ч. 2 ст. 7, відповідно до вимог якої "заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження, які набрало законної сили 15.04.2023.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватися як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється суть чіткого встановлення законодавцем кожного з процесуальних строків. Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 09.10.2018 у справі №5/452/06 та від 21.02.2019 у справі №911/4590/13.

У будь-якому разі на суд покладено обов`язок надавати оцінку обґрунтованості причин пропуску строку, у тому числі суд має звернути увагу, наскільки швидко й сумлінно діяла сторона при вчиненні відповідної процесуальної дії та мотивувати підстави поновлення цього строку.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Тобто за змістом вищенаведених норм господарського процесу, обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Положення ч. 1 ст. 119 ГПК України пов`язують можливість поновлення пропущеного процесуального строку з обов`язковою наявністю поважних причин пропуску відповідного строку, при цьому не ставить можливість такого поновлення в залежність від тривалості прострочення. Поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Клопотання про поновлення строку повинно містити належне та достатнє обґрунтування (з документальним підтвердженням) причин пропуску цього строку.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, зокрема, рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ГПК України.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи (ч. 1 ст. 247 ГПК України).

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній (ч.1 ст. 249 ГПК України).

Згідно ч.1 ст. 250 ГПК України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 03.03.2023 при прийнятті справи №906/986/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" про визнання недійсними рішень загальних зборів в межах справи № 906/1240/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" (Житомирська область, м. Малин) суддею Макаревичем В.А. до свого провадження призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, при прийнятті справи свого провадження справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши її складність, судом було встановлено наявність підстав та визначено порядок розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Слід зазначити, що з моменту відкриття 08.11.2022 провадження у справі №906/986/22 (суддя Тимошенко О.М.) позивачем не направлялось до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви як це передбачено положеннями ч.1 ст. 249 ГПК України.

Як було зазначено вище згідно ч.1 ст. 250 ГПК України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. При цьому положення Кодексу про банкрутство та ГПК України не передбачають після обґрунтованого судом розгляду справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без відповідних правових підстав.

З огляду на викладене позивачем не доведено поважність причини пропущеного строку з 08.11.2022 для надання клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та суд констатує відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без відповідних правових підстав.

Відтак, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Шабаровського Б.В. від 24.04.2023 про поновлення строку на подачу клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 234, 235, 247, 249, 250 ГПК України, ст. ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд Житомирської області

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача адвокату Шабаровському Б.В. у задоволенні клопотання від 24.04.2023 про поновлення строку на подачу клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили 22.05.2023 та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Північно - Західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Макаревич В.А.

Список розсилки:

1 - до справи

2 - ТОВ "Екогран" - ел. адр.: на адр.:11603, Житомирська область, м. Малин, вул. Танкістів Кантемирівців, буд. 1 (реком.)

3 - а/к Вегері А.А. - 01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 8а, офіс 57 (прост.)

4- ОСОБА_1 - ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 на адр.: АДРЕСА_1 (рек.)

5 - представнику ОСОБА_1 - адвокату Шабаровському Б.В. на адр.: ІНФОРМАЦІЯ_3 - на ел. адр.

6- представник відповідача Приходько Д.В. - електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_2 - на електронну пошту;