номер провадження справи 24/66/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 Справа № 908/579/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Вака В.С., розглянувши матеріали справи № 908/579/23

за позовом: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС (вул. Іллінська, буд, 8, м. Київ, 04070, ідентифікаційний код 20474912)

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Кредо (пр. Моторобудівників, буд. 34, м. Запоріжжя, 69068, ідентифікаційний код 13622789),

про стягнення суми

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія АРКС звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Кредо про стягнення завданих збитків у сумі 10181,25 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2023, наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Заявлені позивачем вимоги викладені в позовній заяві, мотивовані посиланням на приписи ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. ст. 27 Закону України «Про страхування» ст. ст. 12, 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на підставі яких позивач просив стягнути з відповідача 10181,25 грн. страхового відшкодування. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2648,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.02.2023 позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС залишено без руху в порядку п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

01.03.2023 на адресу суду надійшла заява за вих. № 0010166/ШНС від 23.02.2023 на виконання вимог ухвали суду, до якої додано докази оплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/579/23 за правилами спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/66/23. Судове засідання для розгляду справи призначено на 20.04.2023 о 10 год. 50 хв.

Ухвалою суду від 20.04.2023 відкладено розгляд справи на 08.05.2023 о 09 год. 30 хв.

21.04.2023 через систему «Електронний суд» відповідачем подано клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву, яке мотивовано тим, що 20.04.2023 ТОВ СК «Кредо» було отримано копію позову з додатками з яких вбачається, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , рік випуску транспортного засобу Маzdа, д.н.з. НОМЕР_2 2010, тобто авто на момент ДТП - 19.06.2022 було в експлуатації вже 12 років. Того ж дня, відповідачем було замовлено розрахунок коефіцієнту фізичного зносу, однак його розрахунок займе у експерта кілька днів, а тому вчасно надати вмотивований відзив наразі немає можливості.

Судом клопотання задоволено, надано відповідачу додатковий строк для подання відзиву по справі №908/579/23.

24.04.2023 на електронну адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 24.04.2023 № 884, в якому останній вказує на те, що пред`явлення позивачем до страховика за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності вимоги про виплату страхового відшкодування у розмірі повної вартості відновлювального ремонту без урахування коефіцієнта фізичного зносу є неправомірними. Відповідно до листа №20331 СПР ЕЗ 3005484 від 21.03.2023, проведеного оцінювачем ОСОБА_1 коефіцієнт фізичного зносу складає 0,7 (ст. 29 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Отже, розрахунок суми страхового відшкодування буде здійснюватись наступними чином: 4 220,55 х (1 - 0,70) + 5 960,70 грн. = 7 226,87 грн. Франшиза згідно полісу - 00,00 грн. Таким чином, ТДВ СК «Кредо» частково визнає позовні вимоги у розмірі 7 226,87 грн.

02.05.2023 позивачем подана суду відповідь на відзив, в якій позивач просить суд зменшити розмір позовних вимог до 7226,87 грн. та стягнути з відповідача 7226,87 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи неявку представників сторін, судовий процес 08.05.2023 ведеться без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки неявка в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності останніх, за наявними в матеріалах справи документами та матеріалами.

У судовому засіданні 08.05.2023 справу розглянуто, ухвалено рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

14.01.2022 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» (Страховик) та ОСОБА_2 (Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» Оферта № 89607а2цв (далі -Договір), предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом «Маzdа», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Строк дії Договору встановлено з 23.01.2022 по 22.01.2023. (п. 18 Договору).

19.06.2022 о 13:40, в місті Київ на вулиці Велика Окружна, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Маzdа», державний номерний знак НОМЕР_2 та транспортного засобу «Кіа», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 .

Цивільно-правова відповідальність водія автомобілю «Кіа», номерний знак НОМЕР_3 , застрахована в ТДВ «Страхова компанія «КРЕДО» згідно полісу №ЕР/206261913 від 09.10.2021.

У результаті даної ДТП пошкоджено застрахований у Приватному акціонерному товариству «Страхова Компанія «АРКС», транспортний засіб «Маzdа», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди (електронний європротокол) ОСОБА_3 визнав вину у настанні дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно рахунку № А-009273 від 22.06.2022 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Маzdа», державний номерний знак НОМЕР_2 склала 10181,25 грн.

За страховим випадком позивачем складено страховий акт № ARX3305742 від 07.07.2022 та визначено суму страхового відшкодування на підставі розрахунку страхового відшкодування в розмірі 10181,25 грн.

Згідно ст. 12 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Відповідно до умов Полісу ОСЦПВВНТЗ №ЕР/206261913 розмір франшизи становить 0 %.

Позивачем здійснено виплату Страхувальнику страхового відшкодування в розмірі 10181,25 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення № 899833 від 08.07.2022.

Як підтверджено матеріалами справи та не заперечується відповідачем, станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність осіб, що користуються транспортним засобом «Кіа, державний номерний знак НОМЕР_3 , з вини водія якого трапилось ДТП, була застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО" (відповідач у справі) згідно із Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/206261913.

Враховуючи те, що цивільна відповідальність осіб, які користуються транспортним засобом «Кіа», державний номерний знак НОМЕР_3 , згідно Полісу №ЕР/206261913 застрахована відповідачем, позивачем на адресу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО" направлялася заява (вих. №0010166/ІНС.ЛОУ від 24.08.2022) на виплату страхового відшкодування в розмірі 10181,25 грн.

Відповідачем заява на виплату страхового відшкодування (регресний платіж) залишена без відповіді та задоволення.

Враховуючи зазначене, позивач звернувся до суду з позовом у даній справі про стягнення з відповідача шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у сумі 10181,25 грн.

02.05.2023 позивачем, відповідно до вимог ГПК України, подана суду заява про зменшення розміру позовних вимог до 7226,87 грн. Заява прийнята судом та задоволена. Таким чином предметом спору є стягнення з відповідача 7226,87 грн.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно із ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ст., ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

На підставі статей 512, 514 ЦК України страховик стає замість потерпілої особи кредитором у зобов`язанні щодо відшкодування заподіяної шкоди у межах виплаченої суми.

Згідно із положеннями статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілої особи страхового відшкодування, є заснованими на суброгації, тобто переході до позивача права вимоги потерпілої у деліктному зобов`язанні. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц, постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 910/449/17.

Отже, виплативши страхове відшкодування відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту, позивач в силу приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" набув права вимоги до відповідача у межах фактичних затрат.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність осіб, що користуються транспортним засобом «Кіа», д.н.з. НОМЕР_3 , водій якого вчинив дорожньо-транспортну пригоду, застрахована у відповідача відповідно до Полісу №ЕР/206261913 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то особою відповідальною за завдані в даному випадку збитки, відповідно положень Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у межах, передбачених вказаним Законом та договором обов`язкового страхування цивільної відповідальності, є відповідач.

Загальні положення про відшкодування завданої майнової шкоди закріплені в положеннях статті 1166 ЦК України.

Частинами 1, 2 статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`я та/або майну потерпілого.

Матеріалами справи підтверджено вину водія транспортного засобу «Кіа», д.н.з. НОМЕР_4 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 19.06.2022.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

В силу приписів ст., ст. 22, 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у спорах, пов`язаних з відшкодуванням шкоди за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів норми Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" є спеціальними.

Тобто, відповідач, як страховик винної у ДТП особи, зобов`язаний відшкодувати завдані останньою збитки третій особі (у даному випадку - позивачу) в обсязі, визначеному Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", та відповідно до договору страхування, укладеному з особою, що застрахувала свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно п. 32.7 ст. 32 Закону Страховик не відшкодовує шкоду, пов`язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу.

Відповідно до пунктів 2.3, 2.4. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, ФДМ України від 24.11.2003 № 142/5/2092, зареєстрований в Мінюсті 24.11.2003 за № 1074/8395, зі змінами (надалі - Методика) вартість відновлювального ремонту КТЗ визначається як грошові витрати, необхідні для відновлення пошкодженого, розукомплектованого КТЗ. Вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додаткову вартість.

Таким чином, ТДВ СК «Кредо» в межах Закону повинно відшкодовувати саме вартість матеріального (реальні збитки) без урахування втрати товарної вартості, а не вартість відновлювального ремонту.

Пунктом 7.38 Методики, встановлено, що значення Ез (коефіцієнт фізичного зносу) приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ; 3 роки - для вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів; 5 років - для мототехніки.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , рік випуску транспортного засобу Маzdа, д.н.з. НОМЕР_2 - 2010 тобто авто на момент ДТП 19.06.2022 було в експлуатації вже 12 років.

Відповідно до ч. 36.2. ст. 36 Закону якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ).

Відповідно до листа №20331 СПР ЕЗ 3005484 від 21.03.2023, проведеного оцінювачем Литвиненком Г.Г. коефіцієнт фізичного зносу складає 0,7 (ст. 29 Закону).

Отже, розрахунок суми страхового відшкодування здійснюється наступними чином: 4 220,55 х (1 - 0,70) + 5960,70 грн. = 7 226,87 грн.

Абзацом 2 пункту 12.1 статті 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів франшиза становить 0,00 грн.

Отже, як встановлено матеріалами справи, зобов`язання, що має бути сплачене відповідачем становить 7226,87 грн.

Відповідно до ч., ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. (ст. 86 ГПК України)

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО" на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АРКС» 7226,87 грн. матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації, задовольняються судом в повному обсязі.

Як зазначалося судом вище, 24.04.2023 до суду від відповідача надійшов відзив, згідно якого визнано позов ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» до ТДВ "СК "Кредо" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку суброгації в сумі 7226,87 грн.

Відповідно ч. 2 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5 ст. 191 ГПК).

Відзив, де зазначено про визнання позову в сумі 7226,87 грн., підписано уповноваженою особою.

Згідно ч. 4 ст. 191 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Пунктом 6 ст. 236 ГПК України визначено, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 191 цього Кодексу.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб. Представник відповідача, підписавши відзив, в якому зазначено про визнання позову, має повноваження на вчинення цих дій і його дії не суперечать інтересам ТДВ "СК "Кредо". Внаслідок цього суд дійшов до висновку про можливість прийняття визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відзив, в якому зазначено про визнання позову, подано відповідачем до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст.ст. 123, 129, 130 ГПК України з відповідача на користь позивача стягується 1 342,00 грн. судового збору. Судовий збір у сумі 1 342,00 грн. повертається позивачу з державного бюджету ухвалою суду.

Керуючись ст., ст. 46, 123, 126, 129, 240, 241, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», м. Київ до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», м. Запоріжжя задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 34, ідентифікаційний код юридичної особи 13622789) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; адреса для листування: 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, буд. 10, оф. 2, ідентифікаційний код юридичної особи 20474912) 7226 (сім тисяч двісті двадцять шість) грн 87 коп. страхового відшкодування та 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Постановити ухвалу про повернення Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "АРКС" з державного бюджету 1342,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 22.05.2023.

Суддя Т.А. Азізбекян