ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"16" травня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/416/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Селянського фермерського господарства «Ферма Пилипа», м. Хуст, Закарпатська область

до відповідача Хустської міської ради, м. Хуст, Закарпатська область

про визнання недійсними рішень, їх скасування, припинення права власності, скасування кадастрових номерів земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Селянське фермерське господарство «Ферма Пилипа» заявило позов до Хустської міської ради, яким просить: визнати протиправними, недійсними та скасувати витяг з рішення IV сесії VII скликання Хустської міської ради від 26.04.2016 року №205; витяг з рішення позачергової сесії VII скликання Хустської міської ради від 16.10.2020 року 3133 про надання земельної ділянки у приватну власність, визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю, скасувати запис про реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки, скасувати рішення державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку; касувати державну реєстрацію права власності з одночасним припиненням права власності осіб на земельну ділянку наступним громадянам: ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0.0576 га кадастровий номер :01:067:0099 АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0.0630 га кадастровий номер :01:067:0102 АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0.0630 га кадастровий номер :01:067:0101 АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0.0630 га кадастровий номер :01:067:0108 АДРЕСА_3 ; ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0.0630 га кадастровий номер :01:067:0111 АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , кадастровий номер :01:067:0171 , АДРЕСА_4 ; ОСОБА_7 кадастровий помер :01:067:0170 , м. Хуст , вул. Бузкова ‚11, а також поновити строк позовної давності, усунути порушення користування позивача на земельну ділянку, згідно Акта на постійне користування серії ЗК № 013-00052 від 31.07.1995.

Позовна заява від 12.05.2023 підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки така подана без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд зазначає, що Заявником не подано суду доказів сплати судового збору, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України «Про судовий збір» врегульовано умови і порядок сплати судового збору. Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру належна до сплати ставка судового збору складає один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, заявнику необхідно сплатити судовий збір за дванадцять немайнових позовних вимог у розмірі 32 208,00 грн.

Всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позивачем не вказано код Хустської міської ради в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України. Також не зазначено код ЄДРПОУ третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Окрім цього, у позові не зазначено правових підстав/обґрунтувань щодо залучення вказаної особи до участі у справі як третьої особи та не подано відповідного клопотання, відтак, позивачем не здійснено належного та достатнього викладу обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги щодо необхідності залучення до участі у справі третьої особи, яка зазначена у позові самим позивачем, та із зазначенням того, на які права та обов`язки зазначеної особи може вплинути рішення у даній справі.

Також заявником не подано суду доказу, який вказаний як додаток до позовної заяви, а саме копії рішення Господарського суду Львівської області від 28.03.2023 по справі №914/34/23. При розкриванні поштового відправлення начальник відділу діловодства та забезпечення судового процесу ОСОБА_8 та заступник начальника відділу діловодства та забезпечення судового процесу Січка О.В. вказаного додатку серед документів не виявили, про що було складено відповідний акт від 15.05.2023 № 88/23.

Крім того, згідно з ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації „Вимоги до оформлення документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: - зі слів „Згідно з оригіналом, - назви посади, - особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, - дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Подані ж позивачем до позовної заяви копії документів не відповідають визначеним вище вимогам, відтак, не можуть вважатися належними доказами у справі.

Суд зазначає, що додані до позовної заяви документи (зведений розрахунок суми земельного податку, статут Селянського фермерського господарства «Ферма Пилипа»), виготовлені в нечитабельній якості, що в свою чергу не дає суду можливості дослідити обставини, викладені позивачем у позовній заяві та умови зазначених документів та встановити інформацію, яку містять вказані документи.

Суд зазначає, що частиною 7 ст. 42 ГПК України встановлено наступне - якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси.

Крім того, правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Отже, на підтвердження направлення учасникам справи позовної заяви з додатками до позову обов`язково мають додаватися описи вкладення, чеки (квитанції) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення. За таких обставин, належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердженням, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Натомість, з наданого позивачем підтвердження надіслання позову з додатками відповідачеві вбачається, що у якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами заявником надано скріншот зі сторінки електронної пошти.

Проте, наданий доказ не може вважатись належним та допустимим доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Селянського фермерського господарства «Ферма Пилипа» від 12.05.2023 (Вх. № 02.3.1-05/435/23) - залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до господарського суду Закарпатської області зазначених в мотивувальній частині даної ухвали доказів у строк не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Позивачу сплатити судовий збір у розмірі 32 208,00 грн за реквізитами, вказаними на офіційному сайті Господарського суду Закарпатської області.

Роз`яснити заявнику, що:

- в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

- в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук