УХВАЛА

22 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/1457/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Агентства Публічної Власності Республіки Молдова

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2023

та рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2019

у справі № 916/1457/19

за позовом Агентства Публічної Власності Республіки Молдова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макстгруп"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Підприємства з іноземним капіталом "SDY-INVEST GRUP" SRL

про визнання права власності та витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Агентства Публічної Власності Республіки Молдова на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 (повний текст складено 20.03.2023) та рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2019 у справі № 916/1457/19, сформована в системі "Електронний суд" 10.04.2023 (передано судді-доповідачу згідно реєстру скарг/справ від 24.04.2023).

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 11.04.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.05.2023 касаційну скаргу Агентства Публічної Власності Республіки Молдова залишено без руху на підставі ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано на необхідність надати Суду: 1) документи на підтвердження реальної вартості спірного майна на момент пред`явлення позову до суду, сплатити судовий збір, виходячи із цієї вартості, та документ, що підтверджує сплату судового збору у відповідному розмірі; 2) документи, що підтверджують повноваження Цимбал Сергія Юрійовича на право підписання цієї касаційної скарги; 3) докази надіслання копії касаційної скарги доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Макстгруп" та Підприємству з іноземним капіталом "SDY-INVEST GRUP" SRL.

Як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" представник Агентства Публічної Власності Республіки Молдова адвокат Цимбал Сергій Юрійович зареєстрував офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі.

З автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК (1 ЕЦП судді) Ухвала про залишення касаційної скарги без руху від 03.05.2023 у справі № 916/1457/19 (суддя Могил С.К.), надіслано в електронний кабінет адвоката Цимбал Сергія Юрійовича та доставлено 03.05.2023 18:24, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Згідно з абз. 2 ч. 6 цієї статті, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, таке рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, датою вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху є 04.05.2023.

Також зазначену ухвалу від 03.05.2023 представник скаржника отримав 08.05.2023, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог вказаної вище ухвали, скаржником подано клопотання (заяву) про усунення недоліків касаційної скарги, сформоване в системі "Електронний суд" 15.05.2023, в частині надання документа, що підтверджує повноваження представника касатора, доказів направлення копій касаційної скарги іншим учасникам справи та обґрунтування суми судового збору, до якої додано довіреність від 07.02.2023 № 13/05, видану Агентством Публічної Власності Республіки Молдова на представництво інтересів скаржника Цимбал Сергієм Юрійовичем на території України в усіх судових інстанціях, у тому числі господарському суді касаційної інстанції, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 31.07.2012 № 2270 Цимбал Сергія Юрійовича, а також докази направлення касаційної скарги з додатками іншим учасникам справи. У клопотанні скаржник повідомляє про відсутність у нього документів на підтвердження реальної власності спірного майна на момент пред`явлення позову до суду, оскільки на той час спірне майно перебувало та продовжує перебувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Макстгруп" і здійснити оцінку у скаржника немає можливості. При цьому скаржник зазначає про необхідність сплати судового збору за подання касаційної скарги, виходячи з максимальної ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Одночасно скаржником подано клопотання (заяву), сформоване в системі "Електронний суд" 15.05.2023, про продовження строку на сплату судового збору за подання касаційної скарги та подання доказів такої сплати, в якому просить продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги у даній справі в частині сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги і надання доказів такої сплати до 03.06.2023, у зв`язку з тим, що державним бюджетом Республіки Молдова не було передбачено додаткових видатків Агентства Публічної Власності Республіка Молдова на 2023 рік для сплати судового збору у цій справі і потребою у додатковому часі для завершення процедури виділення коштів з державного бюджету Республіки Молдова та сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Здійснивши перевірку клопотання (заяви) про продовження строку на сплату судового збору за подання касаційної скарги та подання доказів такої сплати, Суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд також не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Отже, наданий ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.05.2023 у справі № 916/1457/19 десятиденний строк на усунення недоліків касаційної скарги не може бути продовжений судом поза межами цього строку.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

З огляду на викладене, та те, що в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.05.2023 у справі № 916/1457/19 Суд встановив скаржнику максимальний десятиденний строк, передбачений ГПК України, для усунення недоліків касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання Агентства Публічної Власності Республіки Молдова про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у справі № 916/1457/19 в частині сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги і надання доказів такої сплати до 03.06.2023.

Крім того, в зазначеній ухвалі від 03.05.2023 Суд вказав про те, що скаржнику необхідно сплатити судовий збір, виходячи з вартості спірного майна, з урахуванням положень п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". При цьому, з положень п. 3 ч. 1 ст. 163 ГПК України вбачається, що у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Отже, Агентством Публічної Власності Республіки Молдова вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.05.2023 у справі № 916/1457/19 в частині оплати судового збору не виконано.

У разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала (ч. 2 ст. 292 ГПК України).

Згідно із ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 5 ст. 292 ГПК України, зокрема, визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що заявником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.05.2023, касаційна скарга Агентства Публічної Власності Республіки Молдова на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 та рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2019 у справі № 916/1457/19 підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 235, 287, 292 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Агентства Публічної Власності Республіки Молдова про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору за подання касаційної скарги та надання доказів такої сплати у справі № 916/1457/19.

2. Касаційну скаргу Агентства Публічної Власності Республіки Молдова на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 та рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2019 у справі № 916/1457/19 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.