УХВАЛА

15.05.2023Справа № 910/5995/23

за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України

до 1) Акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Аркада»

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов`язання вчинити дії.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Аркада» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернувся до відповідача-1 із заявою про включення кредиторських вимог на загальну суму 29 467 080,05 грн, які утворилися внаслідок невиконання АТ КБ "Аркада" податкових зобов`язань, проте Уповноважена особа Фонду на ліквідацію АТ КБ " Аркада" відмовила у визнанні позивача кредитором, у зв`язку з чим позивач просить суд зобов`язати відповідача-2 подати відповідні зміни до акцептованого реєстру вимог кредиторів АТ КБ "Аркада" на затвердження виконавчою дирекцією відповідача-2 та затвердити зміни до акцептованого реєстру вимог кредиторів у частині включення до нього кредиторських вимог позивача на вказану суму.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2023 позовну заяву залишено без руху.

26.04.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 30.05.2023.

Поряд з цим, частинами 11-13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 суд ухвалив: позовну заяву залишити без руху; встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви - надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (5 368,00 грн); встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

09.05.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, розглянувши яку суд зазначає наступне.

Так, 05.10.2022 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з п. 37 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України має зареєстрований «Електронний кабінет» в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі.

З довідки про доставку документа в кабінет електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, документ в електронному вигляді "ст.176 Ухвала про залишення без руху після відкриття провадження у справі" від 01.05.23 по справі №910/5995/23 (суддя Картавцева Ю.В.) було надіслано одержувачу Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 02.05.23 16:45.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Згідно з абз. 2 ч. 6 цієї статті, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, таке рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, датою вручення ухвали Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 у справі № 910/5995/23 про залишення без руху після відкриття провадження у справі є 02.05.2023, відтак, встановлений судом 5-денний строк для усунення недоліків поданого позову сплинув 08.05.2023 (останній день для усунення недоліків).

Схожа правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 24.01.2023 у справі № 904/6044/21.

В той же час, 09.05.2023 через підсистему «Електронний суд» до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, яка сформована в електронному суді 09.05.2023.

За змістом ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За наведених обставин, оскільки заява про усунення недоліків подана через підсистему «Електронний суд» 09.05.2023, а строк для усунення недоліків відповідно до ухвали від 01.05.2023 сплинув 08.05.2023, при цьому заява про усунення недоліків не містить клопотання про поновлення пропущеного строку, суд доходить висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.

Крім того, щодо тверджень позивача про те, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до положень п.27 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд зазначає наступне.

Відповідно до п.27 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Так, звертаючись до суду з позовом у справі № 910/5995/23, позивач просив суд зобов`язати відповідача-2 подати відповідні зміни до акцептованого реєстру вимог кредиторів АТ КБ "Аркада" на затвердження виконавчою дирекцією відповідача-2 та затвердити зміни до акцептованого реєстру вимог кредиторів у частині включення до нього кредиторських вимог позивача на суму 29 467 080,05 грн.

Тобто, об`єктом вимоги є саме дія зобов`язаної сторони, яка не піддається грошовій (вартісній) оцінці, адже вирішення такого спору не вплине на припинення вимог податкового органу до неплатоспроможного банку.

Наведене пояснюється тим, що задоволення Фондом (що здійснює процедуру ліквідації банків) вимог кредиторів неплатоспроможного банку відбувається (за певними винятками щодо вимог кредиторів за правочинами, що забезпечують проведення ліквідаційної процедури) виключно після затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів, інвентаризації майна банку, формування ліквідаційної маси та реалізації майна, включеного до цієї маси (статті 44 - 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Особливістю спірних правовідносин є те, що наслідком задоволення таких позовних вимог та виконання судового рішення не є припинення грошових вимог, що виникли як податкові зобов`язання банку перед податковим органом.

Отже, оскільки предметом позову у справі № 910/5995/23 не є стягнення суми податкового боргу та/або заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, вищевказана норма статті Закону України «Про судовий збір» не може бути застосованою у даній справі.

Згідно ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 13 ст. 176 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 01.05.2023 щодо усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, відповідна позовна заява залишається без розгляду.

Водночас, суд звертає увагу на те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 226, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України до Акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Аркада» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева