ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2023 Справа № 917/1322/22

за позовною заявою Комунального підприємства «ПОЛІГОН ТПВ», вул. Флотська, 167 87555, Донецька область, м. Маріуполь, Фактичне місце знаходження: (адреса для листування) 04111, м. Київ, вул. Салютна, б. 1-«Б», кв. 140, адреса електронної пошти -

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда" 1988", вул. Зіньківська, буд. 19-Б 36009, Полтавська область, м. Полтава, , адреса електронної пошти -

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Киричук О.А.

Секретар судового засідання Тертична О.О.

Представники сторін:

від позивача: Азізов В.А.

від відповідача: Скабук Ю.М.

02.09.2022 до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Комунального підприємства "Полігон ТПВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда" 1988" про зобов`язання надати/поставити Комунальному підприємству «ПОЛІГОН ТПВ» раніше сплачений і неотриманий Товар по Договору від 20.12.2021 № 01/22т, а саме: дизельне паливо у кількості 26010 літрів; бензин марки А-92 у кількості 280 літрів

Ухвалою від 27.10.2022р. суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі.

Ухвалою від 13.12.2022р. суд постановив продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкласти підготовче засідання, продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Надежда" 1988" встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву до 28.12.2022 включно, запропонувати учасникам справи вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

22.12.22 від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху.

22.12.22 від відповідача надійшов відзив на позов.

Ухвалою від 10.01.2023р. суд постановив залишити позовну заяву без руху, надати позивачу строк до 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви шляхом надання документів, які підтверджують доплату судового збору у розмірі 8 296,59 грн.

Ухвалою від 24.01.2023р. суд постановив продовжити розгляд справи №917/1322/22, призначити підготовче засідання у справі на 16.02.2023, запропонувати учасникам справи вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

16.02.23 від позивача надійшли відповідь на відзив та заява про розгляд справи без участі його представника.

Ухвалою від 16.02.2023р. суд постановив відкласти підготовче засідання у справі на 02.03.2023, запропонувати учасникам справи вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

02.03.23 від відповідача надійшло клопотання про продовження строку на подання заперечень на відповідь на відзив.

Ухвалою від 02.03.2023р. суд постановив відкласти підготовче засідання на 16.03.2023, продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Надежда" 1988" встановлений судом процесуальний строк для подання заперечень на відповідь на відзив на 5 календарних днів, тобто до 07.03.2023 включно, запропонувати учасникам справи вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

07.03.23 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні, 16.03.2023р., судом здійснено дії та з`ясовані всі питання, передбачені ст.ст.177, 182 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 16.03.23 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 06.04.2023.

В судовому засіданні 06.04.23 суд заслухав вступне слово представників позивача стосовно предмета та підстав заявленого позову, вступне слово представника відповідача, перейшов до з`ясування обставин, на які посилаються учасники справи та дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

В судовому засіданні 06.04.23 суд оголосив перерву до 27.04.23.

В судовому засіданні 27.04.23 суд продовжив з`ясування обставин, на які посилаються учасники справи та дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

В судовому засіданні 27.04.23 суд оголосив перерву до 04.05.23.

В судовому засіданні 04.05.23 суд продовжив з`ясування обставин, на які посилаються учасники справи та дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються, після чого суд перейшов до судових дебатів.

04.05.23 представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, представник відповідача проти позову заперечив.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 04.05.23 судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

В обгрунтування позову позивач вказав на наявність таких обставин:

20.12.2021 між Комунальним підприємством «ПОЛІГОН ТПВ» (далі - Позивач/Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «НАДЕЖДА 1988» (далі - Відповідач/Постачальник) було укладено договір поставки № 01/22т (далі - Договір)

Відповідно до п. 1.1 Договору,. Постачальник зобов`язується поставити Дизельне паливо і бензин А-92 (далі - Товар), зазначений у Специфікації (додаток № 1 до Договору), а Покупець прийняти і оплатити такий Товар.

Постачальник зобов`язується поставити Покупцю товар, у відповідності до заявки Покупця на умовах, що передбачені даним Договором (п. 1.2. Договору).

Згідно з п. 3.1. Договору, поставка талонів або карток на отримання Товару (партії Товару) відбувається окремими партіями на підставі заявок Покупця та на умовах DDP, в редакції Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів «Інкотермс 2010». Місце поставки Товару (карток, талонів): вул. Флотська, м. Маріуполь Донецька область, 87500, Україна. Місця отримання Товару (дизельного палива, бензину А-92): видача товару по талонам або пластиковим картам, на цілодобових автозаправних станціях (АЗС) Постачальника та/або його партнерів згідно Дислокації із зазначенням їх місцезнаходження за предметом закупівлі, в м. Маріуполь, Донецька область, перелік яких зазначено в Додатку № 2, в кількості не менше 3-х, одна з яких повинна розташовуватися не далі 5 км. по автомобільних шляхах від звалищного полігону КП «ПОЛІГОН ТПВ» пр-т Єдності, 1 м. Маріуполь Донецька область та, згідно заявки замовника, по всій території, підконтрольній Україні (наявність розгалуженої мережі заправок), на яких буде здійснюватися видача товару.

Пункт 3.2. Термін поставки: протягом дії даного договору відповідно до п. 3.7 до 31.12.2022 року.

Видача товару по талонам або пластиковим картам - цілодобово на автозаправних станціях (АЗС) Учасника та/або його партнерів.

Пункт 3.3. Талони або картки на паливо мають бути паперовими або пластиковими, повинні бути одноразового використання, на талонах або картках повинно бути зазначені марка палива та номінал 10 або 20 літрів. Талони або картки повинні діяти по всій території України (не обмежені в отриманні територіально конкретним регіоном), з можливістю отримання палива через АЗС, які розташовані по всій території України, а також на автомобільних дорогах загального користування та крупних містах України.

Пункт 3.4. Строк дії (використання) талонів або карток повинен становити не менше ніж 365 днів від дати їх поставки Замовнику.

Пункт 3.6. Передача Товару зі зберігання здійснюється на автозаправних станціях Постачальника або третіх осіб, на підставі талонів або карток, наданих Покупцю відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до п. 3.7. договору право власності на Товар в обсязі визначеному в талонах або картках переходить від Постачальника до Покупця з дати підписання Сторонами акту приймання-передачі на талони або картки.

За умовами Договору поставки (пункт 5.1) оплата Товару (дизельне паливо і бензин А- 92) здійснюється за фактично поставлений об`єм товару на підставі виставленої Постачальником видаткової накладної та рахунку шляхом безготівкового переказу коштів Покупцем на поточний рахунок Постачальника, вказаний у реквізитах у цьому Договорі. Покупець повинен повністю сплатити за поставлену партію товару не пізніше 30 календарних днів з дати поставки Товару Постачальником.

В обгрунтування позову позивач зазначає, що:

- у зв`язку із військовою агресією РФ проти України, м. Маріуполь з березня 2022 року фактично опинився під повною окупацією агресора. Дані події призвели до руйнації як самого міста так і всієї інфраструктури, включаючи комунальні підприємства міста.

- КП «ПОЛІГОН ТП», як і всі підприємства міста, було вимушено призупинити роботу. По вулиці Флотський, там де і знаходилось підприємство, вже 27.02.2022 було перекрито рух автотранспорту, та той напрямок був під обстрілами. Потрапити до офісу підприємства, де зберігалося все майно включаючи талони на пальне було неможливо.

- враховуючи настання вищевказаних подій, з метою врегулювання Договірних взаємовідносин між Сторонами, Позивач, 12.04.2022 звернувся до Відповідача засобами електронної пошти з відповідним листом щодо блокування залишку талонів, проведення звірки та повернення сплачених коштів та/або Товару.

Так, згідно з актом звірки взаємних розрахунків за період: 01.01.2022 - 22.04.2022 за Договором від 20.12.2022 № 01/22т (копія додається), який надав Відповідач, вбачається наявність фінансових зобов`язань Постачальника перед Покупцем на суму 941245,20 грн., як попередня сплата за Товар по вищевказаному Договору, а саме: дизельне паливо у кількості 34150 л. по ціні 27,33 грн. з ПДВ; бензин марки А-92 у кількості 290 л. по ціні 27,33 грн з ПДВ.

- згідно детального звіту по погашених/отоварених талонах (додається), який також надав Відповідач, вбачається, що всього у період з 04.01.2022 по 23.02.2022, було отримано Товару на суму 222739, 50 грн., а саме: дизельне паливо у кількості 8140 л.; бензин марки А-92 у кількості 10 л.

- таким чином, виникла різниця в 718505,70 грн., оплаченого Покупцем Товару, та не поставленого Постачальником.

06.05.2022 Позивач повторно звернувсяся до Відповідача листом № 01-05ВВТ з метою отримання дизельного палива та бензину А-92 на суму 718505,70 грн., в рамках Договору, та/або повернути вказані кошти на розрахунковий рахунок Позивача, який був вказаний у даному листі.

Також, 08.07.2022 Позивач звернувся до Відповідача листом-заявкою № 080722/2 з метою здійснення Відповідачем поставки сплаченого та недоотриманого Товару на суму 718505,70 грн., а саме: дизельне паливо у кількості 26010 (двадцять шість тисяч десять) літрів; бензин марки А-92 у кількості 280 (двісті вісімдесят) літрів.

За твердженням позивача, дані листи залишаються без відповіді Відповідача, станом на дату звернення позивача з позовом Відповідачем не надано залишок раніше сплаченого та неотриманого Товару (дизельне палива і бензин А-92), як це передбачено вищезазначеним умовами Договору.

З огляду на вищевикладене, позивач звернувся до суду та просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «НАДЕЖДА 1988» () надати/поставити Комунальному підприємству «ПОЛІГОН ТПВ» () раніше сплачений і неотриманий Товар, а саме:

- дизельне паливо у кількості 26010 (двадцять шість тисяч десять) літрів;

- бензин марки А-92 у кількості 280 (двісті вісімдесят) літрів.

Відповідач у відзиві вказав на таке:

1) Договором передбачена спочатку поставка Товару, а потім оплата, у зв`язку із чим незрозуміло яким чином та на підставі чого виникла передплата за непоставлений Товар. Позивачем не надано до суду взагалі доказів на підтвердження факту оплати Товару.

2) На підтвердження факту оплати грошових коштів в розмірі 941 245,20 грн. позивач посилається на Акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2022 по 22.04.2022 року.

При цьому вказаний Акт позивачем не підписаний, у зв`язку із чим незрозуміло чи погоджується він із вказаним Актом і якщо ні, чому посилається на нього.

За вказаним Актом звірки заборгованість ТОВ «Надежда 1988» відсутня, що ще раз підтверджує необґрунтованість заявлених позовних вимог.

3) В позовній заяві відсутня ціна (сума) позову, проте за текстом позову вартість ніби то непоставленого товару становить 718 505,70 грн.

При цьому позивач визначив вказану вартість на підставі Детального звіту по погашених/отоварених талонах за період з 04.01.2022 року по 23.02.2022 року, які ніби то надав відповідач.

Водночас, вказаний детальний звіт не містить підписів посадових осіб та печатки ТОВ «Надежда 1988», що викликає сумнів у його достовірності.

Більш того з незрозумілих причин, незважаючи на зазначений в шапці період з грудня 2021 року по квітень 2022 року, в ньому відображена інформація лише з 04 січня 2022 року по 23 лютого 2022 року.

Із змісту детального звіту вбачається відображення інформації лише по трьом АЗС, в той час як згідно Додатку 2 до Договору поставки, заправка автомобілів позивача здійснюється на АЗС згідно Дислокації, яка включає п`ять АЗС.

Зазначені обставини викликають сумнів в обґрунтованості та правильності розрахунку вартості та кількості пального які ніби то не поставлені відповідачем.

З огляду на викладене, відповідач вважає необгрунтованими та непідтвердженими докум

У відповіді на відзив позивач навів обгрунтування вимог з врахуванням заперечень та, зокрема, зазначив:

- щодо поставки товару:

Згідно п 1.1. Договору поставки №01/22 від 20.12.21 р. зазначено, що вважається Товаром, а саме Дизельне паливо та бензин А-92, але згідно п.3.1. та п.3.2. визначено що видача товару відбувається цілодобово по талонам або пластиковим карткам на цілодобових автозаправних станціях (АЗС) Постачальника та/або його партнерів.

Покупцем було отримано талони, які не є «Товаром», а є інструментом його отримання на автозаправних станціях.

За січень та частину лютого 2022 року Покупцем було частково отримано Товар, шляхом обміну талонів на Товар на автозаправних станціях Постачальника, але більшість талонів не була отоварена.

На вимогу Покупця, та на підставі його заявки на отримання зі зберігання сплаченого їм товару Постачальник не відреагував.

- щодо підтвердження факту оплати Товару:

Згідно з платіжною інструкцією № 59 від 25.01.2022 Позивачем було сплачено частково 510000,00 (п`ятсот десять тисяч) грн. на поточний рахунок Відповідача у рамках дії Договору поставки від 20.12.2021№ 01/22т.

Також Згідно з платіжною інструкцією № 63 від 27.01.2022 Позивачем було сплачено частково 431245,20 (чотириста тридцять одна тисяча двісті сорок п`ять) грн. 20 коп. на поточний рахунок Відповідача у рамках дії Договору поставки від 20.12.2021 № 01/22т.

Тобто Товар, який визначений у позовних вимогах сплачений у повному обсязі, але не отриманий Позивачем.

- щодо справжності та/або дійсності звіту по погашених/отоварених талонах:

Наведений у позовній заяві детальний звіт по погашених/отоварених талонах, після неодноразових звернень у телефонному режимі та за допомоги листувань електронною поштою був наданий Позивачу, співробітниками Відповідача, засобами електронної пошти. Але у подальшому, керівництво Відповідача, у телефонному режимі, відмовилося підписати даний звіт.

З вищевказаного звіту, вбачається, що всього у період з 04.01.2022 по 23.02.2022, було отримано Товару на суму 222739, 50 грн., а саме: дизельне паливо у кількості 8140 л.; бензин марки А-92 у кількості 10 л.

Таким чином виникає різниця в 718505,70 грн., оплаченого Покупцем Товару, та не поставленого Постачальником.

Підсумовуючи вищенаведене, позивач вважає, що позиція Відповідача, яка викладена у

відзиві на позовну заяву є безпідставною.

У запереченнях на відповідь на відзив відповідач, зокрема, зазначив:

1) На виконання вказаних зобов`язань ТОВ «Надежда 1988» передано талони на дизельне пальне та бензин А-92, із строком дії не менше 365 днів (до кінця 2022 року) та не обмежені територіально конкретним регіоном, з можливістю отримання палива через АЗС, які розташовані по всій території України ТОВ «Надежда 1988» та/або його партнерів.

2) Перелік АЗС на яких може бути використано талони зазначено в Додатку 2 Договору (п`ять АЗС м. Маріуполь) та в переліку АЗС, який надано в рамках тендерної пропозиції.

3) Жодних аргументів чи доказів невиконання зобов`язань (незаправки) ТОВ «Надежда 1988» транспортних засобів позивача на підставі пред`явленого талону не надано.

4) Позивач вказує, що ним втрачено талони, які передані ТОВ «Надежда 1988», при цьому не надає жодних належних та допустимих доказів на підтвердження зазначеного, як то акти інвентаризації, відповідні бухгалтерські та/або облікові документи (оскільки талони обліковуються за субрахунком 203 «Паливо» відповідно до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій).

5) Позивачем не надано жодних доказів направлення на адресу відповідача листів від 06.05.2022 року та від 08.07.2022 року.

6) Позивачем не надано жодних доказів здійснення оплати (як то платіжні доручення тощо). Посилання на платіжні інструкції у відповіді на відзив в разі їх надання до суду не може братися до уваги судом, в силу частини 9 ст. 80 ГПК України через їх ненаправлення відповідачу. Теж саме стосується і скриншоту переписки щодо отримання звіту, який нібито додано до відповіді на відзив та не направлено відповідачу.

7) Позивачем не підтверджено право власності на пальне. Позивачем не надано на підтвердження права власності ні Акту приймання-передачі талонів ні самих талонів. Що унеможливлює посилання на зберігання відповідачем товару.

8) Фактично позивач звертається до суду безпідставно (передчасно), не маючи жодного факту невиконання ТОВ «Надежда 1988» своїх зобов`язань за договором.

9) Позовна вимога зводиться до бажання позивача через рішення суду зобов`язати ТОВ «Надежда 1988» постачати пальне не у спосіб та всупереч умовам Договору, а саме:

- не на підставі талонів (що не передбачено умовами договору) та суперечить п. 3.6 Договору;

- поза межами строку поставки (строку чинності талонів) більше року з дати видачі, що суперечить п. 3.2. Договору;

- без заявки замовника, яка передбачена п. 3.1 Договору;

- не на АЗС, які надані в рамках тендерної документації, що суперечить п. 3.1 Договору.

10) Позивачем обрано неналежний спосіб захисту, який не відповідає ні умовам договору, ні фактичним обставинам, та не обґрунтований наданими доказами.

Враховуючи викладене вище, відповідач просив врахувати заперечення та відмовити у задоволенні позовної заяви Комунального підприємства «ПОЛІГОН ТПВ» у справі № 917/1322/22 до ТОВ «Надежда 1988».

При вирішенні спору суд приймає до уваги наступне.

20.12.2021 між Комунальним підприємством "ПОЛІГОН ТПВ" (далі - Позивач/Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НАДЕЖДА 1988" (далі - Відповідач/Постачальник) було укладено договір поставки № 01/22т (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, Постачальник зобов`язується поставити Дизельне паливо і бензин А-92 (далі - Товар), зазначений у Специфікації (додаток № 1 до Договору), а Покупець прийняти і оплатити такий товар.

Пунктом 3.1 Договору встановлено, що поставка талонів або карток на отримання Товару (партії Товару) відбувається окремими партіями на підставі заявок Покупця та на умовах DDP, в редакції Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів "Інкотермс 2010". Місце поставки Товару (карток, талонів): вул. Флотська, 167, м. Маріуполь, Донецька область, 87500, Україна.

Місця отримання Товару (дизельного палива, бензину А-92): видача товару по талонам або пластиковим карткам, на цілодобових автозаправних станціях (АЗС) Постачальника та/або його партнерів згідно Дислокації із зазначенням їх місцезнаходження за предметом закупівлі, в м. Маріуполь, Донецька область, перелік яких зазначено в Додатку № 2, в кількості не менше 3-х, одна з яких повинна розташовуватись не далі 5 км по автомобільних шляхах від звалищного полігону КП "ПОЛІГОН ТПВ" пр-т Єдності, 1 м. Маріуполь, Донецька обл. та згідно заявки замовника, по всій території, підконтрольній Україні (наявність розгалуженої мережі заправок), на яких буде здійснюватися видача товару.

За пунктом 3.2 Договору термін поставки: протягом дії даного договору відповідно до п. 3.7 до 31.12.2022 року.

Видача товару по талонам або пластиковим картам - цілодобово на автозаправних станціях (АЗС) Учасника та/або його партнерів.

Пункт 3.3 Договору передбачає, що талони або картки на паливо мають бути паперовими або пластиковими, повинні бути одноразового використання, на талонах або картках повинно бути зазначені марка палива та номінал 10 або 20 літрів. Талони або картки повинні діяти по всій території України (не обмежені в отриманні територіально конкретним регіоном), з можливістю отримання палива через АЗС, які розташовані по всій території України, а також на автомобільних дорогах загального користування та крупних містах України.

За пунктом 3.4 Договору строк дії (використання) талонів або карток повинен становити не менше ніж 365 днів від дати їх поставки Замовнику.

Згідно пункту 3.7 Договору, право власності на Товар в обсязі визначеному в талонах або картках переходить від Постачальника до Покупця з дати підписання Сторонами акту приймання-передачі на талони або картки.

За умовами Договору (пункт 5.1) оплата Товару (дизельне паливо і бензин А-92) здійснюється за фактично поставлений об`єм товару на підставі виставленої Постачальником видаткової накладної та рахунку шляхом безготівкового переказу коштів Покупцем на поточний рахунок Постачальника, вказаний у реквізитах у цьому Договорі. Покупець повинен повністю сплатити за поставлену партію товару не пізніше 30 календарних днів з дати поставки Товару Постачальником.

При цьому суд враховує, що умовою поставки талонів у відповідності до пункту 3.1 Договору є заявка Покупця на отримання талонів або карток на Товару (партії Товару), які поставляються на умовах DDP, в редакції Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів "Інкотермс 2010". Місце поставки Товару (карток, талонів): вул. Флотська, 167, м. Маріуполь, Донецька область, 87500, Україна, які позивачем в обґрунтування позовних вимог не надані.

Крім того, позивачем у відповідності до умов пункту 3.7 Договору на підтвердження виникнення права власності на Товар в обсязі визначеному в талонах або картках не надано акту приймання-передачі на талони або картки.

У відповідності до пунктів 8 та 9 Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 року № 879 (із змінами) підприємства, які з дати початку тимчасової окупації мали місцезнаходження на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, території проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, та підприємства, які мали (мають) місцезнаходження в районах проведення воєнних (бойових) дій у період дії воєнного стану, або підприємства, структурні підрозділи (відокремлене майно) яких розташовані на (в) таких територіях (районах), проводять інвентаризацію у разі можливості безпечного та безперешкодного доступу уповноважених осіб до активів, первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку, в яких відображені зобов`язання та власний капітал підприємств.

Райони проведення воєнних (бойових) дій у період дії воєнного стану визначаються відповідно до законодавства.

Керівники підприємств, зазначених в абзаці першому цього пункту, у разі встановлення фактів викрадення (розкрадання), нестачі, знищення (псування) майна, можуть прийняти рішення про проведення інвентаризації такого окремо визначеного майна на день встановлення таких фактів.

Зазначені підприємства зобов`язані провести інвентаризацію станом на 01 число місяця, що настає за місяцем, у якому зникли перешкоди доступу до активів, первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку, та відобразити результати інвентаризації в бухгалтерському обліку відповідного звітного періоду.

У разі одержання відмови постачальника задовольнити претензію щодо недовантаження товарів або одержання від покупця претензії щодо недовантаження товарів проводиться вибіркова інвентаризація тих товарів, на які заявлені вказані претензії.

Водночас позивачем на підтвердження факту втрати талонів та непоставки товару не надано доказів проведення відповідної інвентаризації недопоставлених товарів, відповідних бухгалтерських та/або облікових документів.

Суд критично оцінює посилання позивача при обрахунку кількості пального, яке позивач просить суд зобов`язати відповідача надати/поставити позивачу на детальний звіт по погашених/отоварених талонах за період з 04.01.2022 року по 23.02.2022 року, з огляду на відсутність будь-яких підписів та печатки на ньому осіб які його склали, відображення в ньому не всіх АЗС які передбачені Додатком 2 до Договору поставки. Крім того як встановлено в судовому засіданні та не заперечується позивачем вказаний детальний звіт отримано з електронної пошти, яка не визначена Договором як електронна пошта, за якою може здійснюватися обмін інформацією сторонами Договору.

В обґрунтування позовних вимог позивачем не наводиться та не підтверджується документально невиконання чи неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань передбачених договором, зокрема щодо місця і способу поставки талонів чи пального, періоду протягом якого має здійснюватися поставка товару, фактів невидачі пального по талонам або пластиковим карткам цілодобово на автозаправних станціях (АЗС) відповідача та/або його партнерів тощо.

У відповідності до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями частин першої та третьої статті 74, статті 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов`язок доказування треба розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, зі збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має на меті усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Таким чином, в даному випадку саме позивач мав довести шляхом подання належних доказів невиконання відповідачем зобов`язань за договором та порушення прав позивача, а також розмір та обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст.79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

20.12.2021 між Комунальним підприємством "ПОЛІГОН ТПВ" (далі - Позивач/Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НАДЕЖДА 1988" (далі - Відповідач/Постачальник) було укладено договір поставки № 01/22т (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, Постачальник зобов`язується поставити Дизельне паливо і бензин А-92 (далі - Товар), зазначений у Специфікації (додаток № 1 до Договору), а Покупець прийняти і оплатити такий товар.

Пунктом 3.1 Договору встановлено, що поставка талонів або карток на отримання Товару (партії Товару) відбувається окремими партіями на підставі заявок Покупця та на умовах DDP, в редакції Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів "Інкотермс 2010". Місце поставки Товару (карток, талонів): вул. Флотська, 167, м. Маріуполь, Донецька область, 87500, Україна.

Місця отримання Товару (дизельного палива, бензину А-92): видача товару по талонам або пластиковим карткам, на цілодобових автозаправних станціях (АЗС) Постачальника та/або його партнерів згідно Дислокації із зазначенням їх місцезнаходження за предметом закупівлі, в м. Маріуполь, Донецька область, перелік яких зазначено в Додатку № 2, в кількості не менше 3-х, одна з яких повинна розташовуватись не далі 5 км по автомобільних шляхах від звалищного полігону КП "ПОЛІГОН ТПВ" пр-т Єдності, 1 м. Маріуполь, Донецька обл. та згідно заявки замовника, по всій території, підконтрольній Україні (наявність розгалуженої мережі заправок), на яких буде здійснюватися видача товару.

За пунктом 3.2 Договору термін поставки: протягом дії даного договору відповідно до п. 3.7 до 31.12.2022 року.

Видача товару по талонам або пластиковим картам - цілодобово на автозаправних станціях (АЗС) Учасника та/або його партнерів.

Пункт 3.3 Договору передбачає, що талони або картки на паливо мають бути паперовими або пластиковими, повинні бути одноразового використання, на талонах або картках повинно бути зазначені марка палива та номінал 10 або 20 літрів. Талони або картки повинні діяти по всій території України (не обмежені в отриманні територіально конкретним регіоном), з можливістю отримання палива через АЗС, які розташовані по всій території України, а також на автомобільних дорогах загального користування та крупних містах України.

За пунктом 3.4 Договору строк дії (використання) талонів або карток повинен становити не менше ніж 365 днів від дати їх поставки Замовнику.

Згідно пункту 3.7 Договору, право власності на Товар в обсязі визначеному в талонах або картках переходить від Постачальника до Покупця з дати підписання Сторонами акту приймання-передачі на талони або картки.

За умовами Договору (пункт 5.1) оплата Товару (дизельне паливо і бензин А-92) здійснюється за фактично поставлений об`єм товару на підставі виставленої Постачальником видаткової накладної та рахунку шляхом безготівкового переказу коштів Покупцем на поточний рахунок Постачальника, вказаний у реквізитах у цьому Договорі. Покупець повинен повністю сплатити за поставлену партію товару не пізніше 30 календарних днів з дати поставки Товару Постачальником.

При цьому суд враховує, що умовою поставки талонів у відповідності до пункту 3.1 Договору є заявка Покупця на отримання талонів або карток на Товару (партії Товару), які поставляються на умовах DDP, в редакції Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів "Інкотермс 2010". Місце поставки Товару (карток, талонів): вул. Флотська, 167, м. Маріуполь, Донецька область, 87500, Україна, які позивачем в обґрунтування позовних вимог не надані.

Крім того, позивачем у відповідності до умов пункту 3.7 Договору на підтвердження виникнення права власності на Товар в обсязі визначеному в талонах або картках не надано акту приймання-передачі на талони або картки.

У відповідності до пунктів 8 та 9 Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 року № 879 (із змінами) підприємства, які з дати початку тимчасової окупації мали місцезнаходження на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, території проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, та підприємства, які мали (мають) місцезнаходження в районах проведення воєнних (бойових) дій у період дії воєнного стану, або підприємства, структурні підрозділи (відокремлене майно) яких розташовані на (в) таких територіях (районах), проводять інвентаризацію у разі можливості безпечного та безперешкодного доступу уповноважених осіб до активів, первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку, в яких відображені зобов`язання та власний капітал підприємств.

Райони проведення воєнних (бойових) дій у період дії воєнного стану визначаються відповідно до законодавства.

Керівники підприємств, зазначених в абзаці першому цього пункту, у разі встановлення фактів викрадення (розкрадання), нестачі, знищення (псування) майна, можуть прийняти рішення про проведення інвентаризації такого окремо визначеного майна на день встановлення таких фактів.

Зазначені підприємства зобов`язані провести інвентаризацію станом на 01 число місяця, що настає за місяцем, у якому зникли перешкоди доступу до активів, первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку, та відобразити результати інвентаризації в бухгалтерському обліку відповідного звітного періоду.

У разі одержання відмови постачальника задовольнити претензію щодо недовантаження товарів або одержання від покупця претензії щодо недовантаження товарів проводиться вибіркова інвентаризація тих товарів, на які заявлені вказані претензії.

Водночас позивачем на підтвердження факту втрати талонів та непоставки товару не надано доказів проведення відповідної інвентаризації недопоставлених товарів, відповідних бухгалтерських та/або облікових документів.

Суд критично оцінює посилання позивача при обрахунку кількості пального, яке позивач просить суд зобов`язати відповідача надати/поставити позивачу на детальний звіт по погашених/отоварених талонах за період з 04.01.2022 року по 23.02.2022 року, з огляду на відсутність будь-яких підписів та печатки на ньому осіб які його склали, відображення в ньому не всіх АЗС які передбачені Додатком 2 до Договору поставки. Крім того як встановлено в судовому засіданні та не заперечується позивачем вказаний детальний звіт отримано з електронної пошти, яка не визначена Договором як електронна пошта, за якою може здійснюватися обмін інформацією сторонами Договору.

В обґрунтування позовних вимог позивачем не наводиться та не підтверджується документально невиконання чи неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань передбачених договором, зокрема щодо місця і способу поставки талонів чи пального, періоду протягом якого має здійснюватися поставка товару, фактів невидачі пального по талонам або пластиковим карткам цілодобово на автозаправних станціях (АЗС) відповідача та/або його партнерів тощо.

У відповідності до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями частин першої та третьої статті 74, статті 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов`язок доказування треба розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, зі збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має на меті усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Таким чином, в даному випадку саме позивач мав довести шляхом подання належних доказів невиконання відповідачем зобов`язань за договором та порушення прав позивача, а також розмір та обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст.79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17, від 31.03.2021 у справі № 923/875/19). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Позивачем не доведено наявність обставин, які б підтверджували заявлені позовні вимоги про зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Надежда 1988" надати/поставити Комунальному підприємству "ПОЛІГОН ТПВ" раніше сплачений і неотриманий Товар, а саме: дизельне паливо у кількості 26010 (двадцять шість тисяч десять) літрів; бензин марки А-92 у кількості 280 (двісті вісімдесят) літрів.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини, рішення якого згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визнаються джерелом права в України, неодноразово вказував, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (справа "Трофимчук проти України" §54 рішення від 28 жовтня 2010 року, справа "Серявін та інші проти України" § 58 рішення від 10 лютого 2010 року), отже інші доводи сторін судом до уваги не беруться, як явно необґрунтовані та такі, що не відносяться до предмету спору.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Приймаючи до уваги, що позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження викладених у позові обставин, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на позивача. Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17, від 31.03.2021 у справі № 923/875/19). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Позивачем не доведено наявність обставин, які б підтверджували заявлені позовні вимоги про зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Надежда 1988" надати/поставити Комунальному підприємству "ПОЛІГОН ТПВ" раніше сплачений і неотриманий Товар, а саме: дизельне паливо у кількості 26010 (двадцять шість тисяч десять) літрів; бензин марки А-92 у кількості 280 (двісті вісімдесят) літрів.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини, рішення якого згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визнаються джерелом права в України, неодноразово вказував, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (справа "Трофимчук проти України" §54 рішення від 28 жовтня 2010 року, справа "Серявін та інші проти України" § 58 рішення від 10 лютого 2010 року), отже інші доводи сторін судом до уваги не беруться, як явно необґрунтовані та такі, що не відносяться до предмету спору.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Приймаючи до уваги, що позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження викладених у позові обставин, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статтями 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 12.05.2023р.

Суддя Киричук О.А.