УХВАЛА

17 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 908/73/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління державної податкової служби у Львівській області

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 01.02.2023 (колегія суддів у складі : Вечірко І.О. - головуючий, Верхогляд Т.А., Чередко А.Є.)

у справі № 908/73/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сібіей Консалтинг Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Трейд Захід"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління державної податкової служби у Львівській області (далі - ГУ ДПС у Львівській області) 01.05.2023 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 01.02.2023 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Львівській області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.07.2022 у справі №908/73/22.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, що є підставою для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 288 ГПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Разом з тим, встановлений у ч. 1 ст. 288 ГПК України строк на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції від 01.02.2023 закінчився 21.02.2023, а касаційну скаргу подано лише 01.05.2023, тобто з пропуском цього строку.

До касаційної скарги ГУ ДПС у Львівській області додана заява про поновлення строку на касаційне оскарження. Разом з тим, вказана заява ГУ ДПС у Львівській області не містить підпису заявника, про що Верховним Судом складено акт від 05.05.2023 № 29.1-25/245.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною 4 ст. 170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, подана ГУ ДПС у Львівській області заява про поновлення строку на касаційне оскарження, що не підписана заявником, не може бути прийнятою судом до розгляду, відповідно до вимог ГПК України та підлягає поверненню. А відсутність клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для залишення касаційної скарги без руху відповідно до ч. 3 ст. 292 ГПК України.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 року встановлений у розмірі 2684,00 грн.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, скаржник повинен був надати суду докази сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 01.02.2023 до Верховного Суду у розмірі 2684,00 грн.

Однак до касаційної скарги ГУ ДПС у Львівській області не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі. При цьому у касаційній скарзі скаржник послався на положення п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування звільняються від сплати судового збору.

З урахуванням викладеного скаржник вважає, що судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Трейд Захід" не сплачується.

Проте у даному випадку Суд враховує правову позицію об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладену у постанові від 24.07.2020 у справі № 911/4241/15, відповідно до якої пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що положення цієї норми, якою передбачено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

З огляду на викладене касаційна скарга ГУ ДПС у Львівській області підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 та ч. 3 ст. 292 ГПК України з наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 2684,00 грн та наведення підстав для поновлення строку на касаційне оскарження і подання суду належних доказів поважності причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 292 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 170, 174, 234, 235, 287, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління державної податкової служби у Львівській області на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 01.02.2023 у справі № 908/73/22 залишити без руху.

2. Встановити Головному управлінню державної податкової служби у Львівській області строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію заяви про поновлення строку на касаційне оскарження повернути заявнику. Оригінал заяви про поновлення строку на касаційне оскарження залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді О. Банасько

В. Пєсков