ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/401/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Н.Церковної при секретарі судового засідання І.Гусевик, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Фірма Лариса К" (33028, м. Рівне, вул. Міцкевича, 34, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТПОЛ" (34200, Рівненська обл. смт. Рокитне, вул. Незалежності, 9, офіс 31, ) про стягнення заборгованості в сумі 160 050,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Коваль Р.М., представник Рибченко А.О.

від відповідача - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2023 року Приватне підприємство «Фірма Лариса К» звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТПОЛ» про стягнення грошових коштів в сумі 160050 грн.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Сторони уклали Договір № 2021/29-04 від 29.02.2021 року, згідно з п.1.1 якого Виконавець (Відповідач) зобов`язується за плату і за рахунок Замовника (Позивача) виконати або організувати виконання визначених цим Договором послуг, пов`язаних з організацією внутрішніх перевезень вантажів у на піввагонах.

Додатками до Договору Сторони погоджували вартість послуг за організацію перевезення вантажів у власних (орендованих) на піввагонах по маршруту ст. Томашгород - ст. Миколаїв-Дністровський за 1 (один) вагон з ПДВ та кількість вагонів щодо кожного епізоду надання послуг за Договором. 13 вересня 2021 року відбулось згідно Договору чергове замовлення послуг за Договором, оформленим Додатком № 7 до Договору на загальну вартість послуг у розмірі: 16005,00 за одиницю вагон у розмірі 10 (десяти) вагонів на загальну суму 160050 гривень. Грошові кошти у погодженому Сторонами розмірі у сумі 160050грн. Замовником сплачено та отримано Виконавцем (Відповідачем) в рахунок попередньої оплати на свій рахунок. Погоджену Договором та Додатком № 7 від 13.09.2021 року до Договору від 29.04.2021 року та попередньо оплачену у сумі 160050 гривень послугу Виконавець не надав.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

На підставі п.9 ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч.2 ст.178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи. 26 квітня 2023 року відповідача повідомлено про дату, час та місце судового засідання в його електронний кабінет, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Крім того, ухвалу суду від 26.04.2023 року надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання з розгляду справи по суті без участі представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТПОЛ».

Прийняті у справі судові рішення та інші процесуальні дії.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26 квітня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача в судове засідання 16.05.2023 року не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Суд зазначає, що судом були вчинені належні дії для повідомлення сторін про призначене судове засідання. Відповідна ухвала суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надсилалася 26 квітня 2023 року в його електронний кабінет, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Таким чином, господарським судом вчинено заходи для повідомлення сторін про дату, час та місце проведення судових засідань, а неотримання ухвали суду стороною у справі є наслідком його бездіяльності щодо належного отримання. З огляду на викладене, відповідач вважається повідомленим про призначене судове засідання належним чином.

Крім того, слід зазначити, що на офіційному сайті Господарського суду Рівненської області були розміщенні повідомлення про дату, час та місце розгляду даної справи.

Суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S. A. v. Spain") від 07.07.1989).

Беручи до уваги приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку та норми ч. ч. 1, 3 ст. 202 ГПК України, згідно з якими, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд розглядає справу за відсутності такого учасника, відповідно до чинного законодавства за наявними матеріалами справи, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Суд приймає до уваги, що за приписами ст. 178 ГПК України подання суду відзиву на позовну заяву є правом відповідача, і в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 вказаної статті).

Враховуючи належне повідомлення учасників справи про судове засідання, призначене на 16.05.2023 року, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні 16.05.2023 року судом прийнято рішення у даній справі.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Заслухавши в судовому засіданні представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

29.04.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТПОЛ» (далі - виконавець) та Приватним підприємством «Фірма Лариса К» (далі - замовник) укладено Договір про надання послуг з організації перевезень № 2021/29-04 (надалі - Договір) (а.с. 7-15).

Згідно п. 1.1. зазначеного Договору за Договором про надання послуг з організації перевезень вантажів Виконавець зобов`язується за плату і за рахунок Замовника виконати або організувати виконання визначених цим Договором послуг, пов`язаних з організацією внутрішніх перевезень вантажів у напіввагонах (далі - вагони).

Відповідно до п. 2.2.5 Договору до обов`язків замовника входило здійснювати попередню оплату за послуги, пов`язані з організацією перевезень вантажів, що замовлені Замовником, шляхом перерахування коштів у сумах, що відповідають обсягу замовлених послуг (з урахуванням режиму роботи банківських установ) на поточний рахунок Виконавця та забезпечувати своєчасне надходження коштів на зазначений рахунок Виконавця.

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що оплата послуг відповідно до Договору здійснюється Сторонами у національній валюті України, на умовах попередньої оплати. У разі, якщо сума передоплати перевищує розмір вартості наданих послуг, то сума перевищення враховується, як попередня оплата за організацію майбутніх перевезень.

Договір набирає чинності з дати підписання та діє до 31.12.2021 року, а в частині проведення розрахунків за надані послуги, пов`язані з перевезенням вантажів - до повного здійснення розрахунків. Закінчення строку дії цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, які мали місце під час дії цього Договору (п.п. 9.1 та 9.2 Договору).

Договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений їхніми печатками.

29.04.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТПОЛ» та Приватним підприємством «Фірма Лариса К» було укладено Додаток №1 Протокол погодження договірної ціни до Договору №2021/29-04 від 29.04.2021 року, яким передбачено, що відповідно до умов Договору № 2021/29-04 від 29.04.2021 року «Виконавець», на підставі заявок «Замовника», організовує перевезення у власних (орендованих) напіввагонах на маршрутах: ст. Томашгород - ст. Миколаїв-Дністровський, вантаж ЄТСНВ 232395; Вартість послуг за організацію перевезення вантажів у власних (орендованих) напіввагонах по маршруту: ст. Томашгород - ст. Миколаїв-Дністровський = 10966,00 грн за 1 (один) вагон зПДВ (а.с.16).

29.04.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТПОЛ» та Приватним підприємством «Фірма Лариса К» було укладено Додаток №7 Протокол погодження договірної ціни до Договору №2021/29-04 від 29.04.2021 року, яким передбачено, що відповідно до умов Договору № 2021/29-04 від 29.04.2021 року «Виконавець», на підставі заявок «Замовника», організовує перевезення у власних (орендованих) напіввагонах на маршрутах: ст. Томашгород - ст. Збараж, вантаж ЄТСНВ 232395; Вартість послуг за організацію перевезення вантажів у власних (орендованих) напіввагонах по маршруту: ст. Томашгород - ст. Збараж = 16005.00 грн за 1 (один) вагон зПДВ (а.с.17).

Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТПОЛ» було виставлено рахунок на оплату №88 від 13 вересня 2021 року на загальну суму 160050,00 грн. (а.с.18). Приватним підприємством «Фірма Лариса К» було оплачено вартість поставки товару згідно вказаного вище рахунку, що підтверджується платіжним дорученням №1606 від 13.09.2021 року на суму 160050,00 грн. (а.с.19). Як зазначено позивачем в позовній заяві, ТОВ «ІНВЕСТПОЛ» не було надано замовлену послугу.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 24 квітня 2023 року позивач звернувся до відповідача з листом-претензією в якому вимагав повернення попередньо оплаченої суми у розмірі 160050,00 грн. (а.с.21). Даний лист залишено Відповідачем поза увагою, відповідь позивачу не надходила.

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є, зокрема, договори та інші правочини.

Приписами ч. 1 ст. 626 ЦК України, встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правовідносини між сторонами виникли з Договору про надання послуг з організації перевезень №2021/29-04. Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором перевезення, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 64 Цивільного кодексу України та Глави 32 Господарського кодексу України.

Відповідно статей 908 та 909 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

За приписами ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі до ст. 525, 526 ЦК України, що кореспондується з ст.193 ГК України, зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Обставини справи свідчать, що предмет спору у даній справі становить заборгованість відповідача за ненадані послуги в розмірі 160050,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТПОЛ» доказів погашення заборгованості за Договором про надання послуг з організації перевезень № 2021/29-04 від 29.04.2021 року до суду не надав, відповідні докази в справі відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтями 76,77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що факт виконання умов договору позивачем та факт порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань підтверджені матеріалами справи, а також беручи до уваги що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував та належних доказів не надав, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення заборгованості 160050.00 грн.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов визнано судом обґрунтованим в повному обсязі, судові витрати у справі по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн. покладаються на відповідача. Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТПОЛ" (34200, Рівненська обл. смт. Рокитне, вул. Незалежності, 9, офіс 31, ) на користь Приватного підприємства "Фірма Лариса К" (33028, м. Рівне, вул. Міцкевича, 34, ) 160 050,00 грн - боргу та 2684,00 грн судових витрат.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст рішення складено та підписано 18.05.2023 року.

Суддя Н. Церковна