СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 травня 2023 року м. Харків Справа № 917/1103/19

Східний апеляційний господарський суд у складі: головуючий, суддя-доповідач Стойка О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверсі" на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.03.2023 року у справі №917/1103/19 (повний текст рішення складено та підписано 05.04.2023 року),

за позовом - Кременчуцької міської ради Полтавської області,

до - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверсі",

про - стягнення коштів у розмірі 1 817 535,26 грн,

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька міська рада Полтавської області (далі - Позивач) звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою (з урахування заяви про збільшення розміру позовних вимог від 10.11.2022 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверсі" (далі - Відповідач) про стягнення з останнього 1 817 535,26 грн безпідставно збережених коштів.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 21.03.2023 року у справі №917/1103/19 (повний текст рішення складено та підписано 05.04.2023 року) вищезазначені позовні вимоги задоволено, стягнуто з Відповідача на користь Позивача 1 817 535,26 грн безпідставно збережених коштів та витрати зі сплати судового збору у розмірі 25 240,12 грн.

Відповідач, не погодившись з означеним судовим рішенням, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, за змістом якої просив суд скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 21.03.2023 року у справі №917/1103/19 та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Відповідача на означене судове рішення в контексті дотримання останнім вимог ст. 258 ГПК України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази оплати судового збору.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2.4. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку, враховуючи оскарження судового рішення повністю, становить 40 894,54 грн (означена сума розраховується з суми судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції (27 263,03 грн) помножену на 150%).

Між тим, Відповідачем надано до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору від 05.05.2023 року у розмірі 37 860,19 грн. Відтак, з означеного документу вбачається факт недоплати судового збору у розмірі 3 034,35 грн.

Проте, колегія суддів зазначає, що відповідно до інформаційної довідки Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 року за результатом проведеної перевірки інформації щодо зарахування вищезазначеного судового збору до державного бюджету, сплаченого за наданим Відповідачем платіжним документом (копія поштової квитанції) за зазначеними в ньому реквізитами станом на 22.05.2022 року по рахунку Східного апеляційного господарського суду в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства в КП Діловодство спеціалізованого суду відсутня інформація про зарахування означеного судового збору до державного бюджету України сплаченого за платіжним документом за зазначеними в ньому реквізитами.

Вищезазначені обставини, згідно зі ч. 2 ст. 260 ГПК України, є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою надання Відповідачу можливості усунути встановлені в означеній ухвалі суду недоліки, а саме надати належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 40 894,54 грн.

Своєю чергою, враховуючи, що апеляційна скарга Відповідача надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відповідно до п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребувати матеріали означеної справи у суду першої інстанції.

Клопотання Відповідача про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 21.03.2023 року у справі №917/1103/19 буде розглянуто судом після усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 256, 258, 260, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверсі" на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.03.2023 року у справі №917/1103/19 - залишити без руху.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Аверсі" усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі, впродовж 10-ти днів з моменту її отримання.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аверсі", що у разі не усунення зазначених недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

Витребувати у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1103/19

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя - доповідач О.В. Стойка