ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 травня 2023 року Справа № 915/539/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва (54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 73; адреса електронної пошти: )

в інтересах держави в особі: Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 20; адреса електронної пошти: , ; ідентифікаційний код 26565573)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «НК РОСТОК» (54036, м. Миколаїв, вул. Поштова, буд. 30-А; адреса електронної пошти невідома; ідентифікаційний код 43028019)

про: скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкта нерухомості,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2023 Заступник керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 51-50/2-3133вих-23 від 10.04.2023 (з додатками), в якій просить суд:

1. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «НК РОСТОК» на кав`ярню з надбудовою другого поверху Літ. В-2, загальною площею 188,2 кв.м. по вул. Фалєєвській, 9А/1 в м. Миколаєві (запис 25.08.2021 за №43673026).

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «НК РОСТОК» усунути перешкоди в користуванні Миколаївській міській раді земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованої прибудови до першого поверху кав`ярні з надбудовою другого поверху загальною площею 48,8 кв.м. за адресою: вул. Фалєєвська. 9Л/1, м. Миколаїв.

3. Стягнути з відповідача на користь Миколаївської обласної прокуратури (, Банк ДКСУ м. Києва МФО 820172) сплачений судовий збір за подачу позову.

4. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити Миколаївську обласну прокуратуру.

Ухвалою суду від 17.04.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/539/23 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 16 травня 2023 року о 10:20; запропоновано позивачу надати суду та направити іншим учасникам справи належним чином засвідчену копію декларації про початок виконання будівельних робіт від 29.08.2011 МК7; встановлено для учасників справи процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

19.04.2023 до суду від позивача надійшла заява б/н та без дати (вх. № 4851/23), за змістом якої Миколаївська міська рада підтримує позовні вимоги, викладені у позовній заяві, та просить суд розглядати справу без участі свого представника.

Також, 19.04.2023 до суду від Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшов лист № 51-50/2-3437вих-23 від 18.04.2023, з яким заявником на виконання ухвали суду від 17.04.2023 надано суду належним чином засвідчену копію декларації про початок виконання будівельних робіт від 29.08.2011 МК7.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

Відповідач правом, передбаченим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України щодо оформлення відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову, станом на дату проведення даного засідання не скористався.

Так, як уже було вище наведено, ухвалою суду від 17.04.2023 відповідачам було встановлено строк у 15 днів від дня отримання даної ухвали для надання суду відзиву.

Копія вказаної ухвали, направлена на адресу місцезнаходження відповідача, встановлену судом за даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань була 28.04.2023 повернута поштовим відділенням до суду з відміткою: «Адресат відсутній за вказаною адресою» (поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 492).

Відповідно до приписів п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Судом перевірено відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо адреси місцезнаходження відповідача та встановлено, що відповідний процесуальний документ направлено вказаній юридичній особі у встановленому процесуальним законом порядку.

Отже, з урахуванням приписів п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, слід вважати, що днем вручення відповідачу копії ухвали Господарського суду Миколаївської області від 17.04.2023 у справі № 915/539/23 є 28.04.2023.

Таким чином, встановлений судом строк на подання відзиву для відповідача, з урахуванням вихідних днів, тривав до 15.05.2023 включно.

Суд відмічає, що відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

16.05.2023 в підготовче засідання з`явився лише прокурор, якого суд заслухав. Інші учасники справи своїх представників в засідання не направили, про час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином. Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за участю прокурора та за відсутності представників позивача та відповідача.

В підготовчому засіданні 16.05.2023 прокурор підтвердив актуальність заявлених позовних вимог.

Також, судом зауважено, що за змістом п. 5 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи. Крім того, згідно із ч. 5 ст. 161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

З урахуванням наведеного, суд дозволяє Заступнику керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва подати суду та направити іншим учасникам справи додаткові пояснення, з посиланням на відповідні докази щодо площі спірного майна, зокрема, з урахуванням формулювання позовних вимог.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, за результатами проведеного засідання, для належної підготовки справи для розгляду по суті, враховуючи наявність процесуального строку для проведення підготовчого провадження у даній справі, з метою надання учасникам справи процесуального часу для можливості реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків, у випадку наявності відповідних намірів, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 181, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 915/539/23 на 13 червня 2023 року о 10:40.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

2. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова