УХВАЛА

22 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 905/2307/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В. В. - головуючого, Васьковського О. В., Огороднік К. М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Атоменергомашбуд"

на постанову Східного апеляційного господарського суду

від 04.04.2023

та на постанову господарського суду Донецької області

від 09.01.2023 в частині призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Карауш Ю. В.

у справі № 905/2307/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансметко"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Атоменергомашбуд" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 03.05.2023 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 та на постанову господарського суду Донецької області від 09.01.2023 в частині призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Карауш Ю. В. у справі № 905/2307/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Атоменергомашбуд" у справі № 905/2307/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В. В., судді - Васьковського О. В., судді - Огородніка К. М., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 08.05.2023.

Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження у справі № 905/2307/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Атоменергомашбуд" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2023 слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з […] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів […]".

Пунктом 4 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що . Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду Донецької області від 09.01.2023 у справі №905/2307/21 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Карауш Ю. В.

Не погодившись з прийнятою місцевим господарським судом постановою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Монтале» звернуло до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, згідно з якою просить постанову скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду на стадії розпорядження майном.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 у справі №905/2307/21 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Монтале» залишено без задоволено, постанову Господарського суду Донецької області від 09.01.2023 залишено без змін.

04.05.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Атоменергомашбуд" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 та на постанову господарського суду Донецької області від 09.01.2023 в частині призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Карауш Ю. В. та направити справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Як зазначено в вищезазначеній постанові суду апеляційної інстанції від голови комітету кредиторів - ТОВ "УКР МЕТ" надійшло клопотання про призначення ліквідатором за справою №905/2307/21 про банкрутство ТОВ "Електросталь" арбітражну керуючу Карауш Ю.В. (свідоцтво №1051 від 11.07.2013). Призначення ліквідатором ТОВ «Електросталь» арбітражної керуючої Карауш Ю.В. апелянтом не оскаржується, а отже з огляду на приписи ч.1 ст.269 ГПК України апеляційним судом не перевіряється.

Як вбачається із змісту прохальної частини касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Атоменергомашбуд" визначено предметом касаційного оскарження постанову місцевого господарського суду про визнання боржника банкрутом від 09.01.2023 у справі №905/2307/21 в частині призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Карауш Ю. В.

Отже, постанову Господарського суду Донецької області від 09.01.2023 частині призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Карауш Ю. В. не переглядалась в апеляційному порядку, а тому у прийнятті касаційної скарги в цій частині слід відмовити на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Атоменергомашбуд" оскаржується постанова Господарського суду Донецької області від 09.01.2023 в частині призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Карауш Ю. В. у справі № 905/2307/21, яка не була предметом перегляду судом апеляційної інстанції, а отже, виходячи із вимог ст. 287 Господарського процесуального кодексу України, не підлягає касаційному оскарженню, то необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження у даній справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись абзацом першим частини 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 234, 235, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 905/2307/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Атоменергомашбуд" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 та на постанову Господарського суду Донецької області від 09.01.2023 в частині призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Карауш Ю. В. у справі № 905/2307/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Білоус

Судді О. В. Васьковський

К. М. Огороднік