ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15.05.2023 Справа № 905/707/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши матеріали заяви арбітражного керуючого Курбанова Назіма Вахід-Огли №02-04/23 від 12.04.2023 про поворот виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 у справі №905/707/16

за позовом: Державного підприємства «Енергоринок», м.Київ

до відповідача: Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м.Краматорськ Донецької області

про стягнення ,42грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Господарського суду Донецької області Чернової О.В. знаходиться справа №905/707/16 за позовом Державного підприємства «Енергоринок», м.Київ до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м.Краматорськ Донецької області про стягнення ,42грн.

Від Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. 09.04.2020 надійшла заява №59957236/16 від 23.03.2020 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», які розміщені на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля».

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.04.2020 у задоволенні заяви Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. №59957236/16 від 23.03.2020 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», які розміщені на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 ухвалу Господарського суду Донецької області від 27.04.2020 у справі №905/707/16 скасовано та прийнято нове рішення, яким заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. №59957236/16 від 23.03.2020 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», які розміщені на рахунках ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» задоволено. Суд звернув стягнення на грошові кошти у розмірі 134684505, 00грн, які належать АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» (на підставі договору позики (надання поворотної фінансової допомоги) від 27.08.2019 №19/08 ФП-1 та перераховані згідно з платіжним дорученням №70741 від 05.09.2019 кошти в сумі 205105,00грн, згідно з платіжним дорученням №70737 від 05.09.2019 кошти в сумі 134479400, 00грн, що знаходяться на рахунках ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» з метою виконання наказу №905/707/16 від 08.08.2016 Господарського суду Донецької області, наказу №908/999/15-г від 03.09.2015 Господарського суду Запорізької області, наказу №905/453/17 від 09.01.2018 Господарського суду Донецької області, наказу №905/2882/17 від 28.09.2018 Господарського суду Донецької області.

Постановою Верховного Суду від 21.09.2020 у справі №905/707/16 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» та Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» задоволено. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 скасовано та залишено в силі ухвалу Господарського суду Донецької області від 27.04.2020 у справі № 905/707/16.

13.04.2023 на адресу суду від арбітражного керуючого Курбанова Назіма Вахід-Огли надійшла заява №02-04/23 від 12.04.2023 про поворот виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 у справі №905/707/16, за змістом якої останній просить поновити строк для подання заяви, передбачений ч. 10 статті 333 ГПК України; прийняти до розгляду заяву про поворот виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 у справі №905/707/16; прийняти ухвалу, якою в поворот виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 у справі №905/707/16 стягнути з Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на користь ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» 34928,66грн.

У період з 10.04.2023 по 12.05.2023 суддя Чернова О.В. знаходилася у відпустці, тому заявника повідомлено листом від 18.04.2023, що розгляд матеріалів заяви арбітражного керуючого Курбанова Назіма Вахід-Огли №02-04/23 від 12.04.2023 про поворот виконання рішення та вирішення питання про прийняття такої заяви до розгляду відбудеться після виходу судді Чернової О.В. з відпустки.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Курбанова Назіма Вахід-Огли про поновлення строку для подання заяви, передбачений ч. 10 статті 333 ГПК України, викладену у тексті заяви №02-04/23 від 12.04.2023 про поворот виконання рішення, суд вказує про таке.

Вказана заява мотивована тим, що арбітражний керуючий Курбанов Назім Вахід-Огли є ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» в межах справи №905/1977/21 відповідно до постанови Господарського суду Донецької області від 12.10.2022. Під час ліквідаційної процедури (після 12.10.2022) ліквідатором встановлено існування заборгованості Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перед боржником у розмірі 34928,66грн. До цього час Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» знаходилося на стадії розпорядження майном майже рік та увесь персонал боржника було звільнено. З огляду на такі обставини арбітражний керуючий Курбанов Назім Вахід-Огли просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на звернення з заявою про поворот виконання рішення.

Згідно вимог частини десятої статті 333 Господарського процесуального кодексу України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною першою статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Судом встановлено, що строк звернення із заявою про поворот виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 у справі №905/707/16 закінчився 15.07.2021.

Разом з цим, оскільки арбітражний керуючий Курбанов Назім Вахід-Огли як ліквідатор виконує повноваження керівника (органів управління) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» з жовтня 2022 року, а відтак не міг звернутися у встановлений законом строк, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску такого строку.

Таким чином, суд дійшов висновку про поновлення строку для подання заяви про поворот виконання рішення.

Частинами 5-7, 9 статті 333 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду (частина 10 статті 333 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали заяви арбітражного керуючого Курбанова Назіма Вахід-Огли №02-04/23 від 12.04.2023 про поворот виконання рішення, враховуючи перебування судді Чернової О.В. у відпустці, з огляду на ведення в Україні воєнного стану, з метою належного повідомлення учасників процесу про судове засідання та надання можливості учасникам процесу реалізувати процесуальні права на надання суду заперечень чи пояснень по суті заяви, суд призначає судове засідання з розгляду заяви про поворот виконання рішення з урахуванням принципу розумності строку розгляду справи.

Беручи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, оскільки місто знаходиться під постійними обстрілами, враховуючи рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022, тимчасово до усунення вищезазначених обставин, на час існування небезпеки для учасників провадження, пов`язаної з перебуванням останніх у приміщенні Господарського суду Донецької області, можливість участі у судовому засіданні учасників справи або їх представників безпосередньо у приміщенні суду є обмеженою, тому судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться.

Суд повідомляє, що у той час відновлена технічна можливість брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, або з використанням власних технічних засобів, у порядку, що визначеному приписами ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Суд роз`яснює право учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники судових засідань та інші громадяни мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд», або у разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд» - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Керуючись статтями 120, 234-235, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву арбітражного керуючого Курбанова Назіма Вахід-Огли про поновлення строку для подання заяви про поворот виконання рішення.

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву арбітражного керуючого Курбанова Назіма Вахід-Огли №02-04/23 від 12.04.2023 про поворот виконання рішення на заяву в судовому засіданні на 23.05.2023 на 14:00 год. , зал судового засіданні №313.

Арбітражному керуючому Курбанову Назіма Вахід-Огли надати письмові пояснення щодо визначення у заяві як особи, з якої підлягає стягеннню грошові кошті, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у строк до 22.05.2023.

Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати письмові пояснення з інформацією щодо обліку грошових коштів у розмірі 34928,66грн, чи були такі грошові кошти перераховані стягувачу у виконавчому провадженні у строк до 22.05.2023.

Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення ухвали на електронні пошти учасників процесу. Явка сторін у судове засідання є необов`язковою.

Повідомити учасників справи, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Роз`яснити учасникам справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

Ухвала складена та підписана 15.05.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова