УХВАЛА

15 травня 2023 року

м. Київ

Справа № 905/1793/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної екологічної інспекції у Донецькій області

на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 06.12.2022

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2023

у справі

за позовом Керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області, м.Слов`янськ в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області, м.Костянтинівка

до Державного підприємства «Лиманське лісове господарство», м.Лиман

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національного природного парку «Святі гори», м.Святогірськ

про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконної рубки дерев на території об`єкту природно-заповідного фонду без одержання лімітів та наявності дозволу в сумі 11.459.480,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.12.2019 по справі №905/1793/19 у задоволенні позовних вимог керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області до ДП «Лиманське лісове господарство» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконної рубки дерев на території об`єкту природно-заповідного фонду без одержання лімітів та наявності дозволу в сумі 11.459.480,00 грн відмовлено.

Додатковим рішенням господарського суду Донецької області від 17.01.2020 стягнуто з позивача на користь відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 19.500,00 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 рішення місцевого суду від 27.12.2019 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.10.2020 рішення Господарського суду Донецької області від 27.12.2019 та постанова суду апеляційної інстанції від 02.06.2020 були скасовані, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи №905/1793/19, Господарський суд Донецької області прийняв рішення від 24.06.2021, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2022, про відмову у задоволенні позову.

Вказані судові акти місцевого та апеляційного судів були залишені без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.08.2022.

До господарського суду надійшла заява б/н від 31.05.2021 представника ДП «Лиманське лісове господарство» Постельги І. про:

- стягнення за рахунок бюджетних асигнувань позивача ДЕІ у Донецькій області на користь ДП«Лиманське лісове господарство» витрат на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 98.650,00 грн (19500 + 65000 + 14150 грн);

- стягнення за рахунок бюджетних асигнувань позивача ДЕІ у Донецькій області витрат відповідача на отримання висновку спеціалістів Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого науково-правового висновку у розмірі 15.000,00 грн.

Також, представник ДП «Лиманське лісове господарство» Постельга І. подала аналогічні за змістом заяви б/н від 21.02.2022 та б/н від 24.08.2022 про:

- стягнення за рахунок бюджетних асигнувань позивача ДЕІ у Донецькій області на користь ДП «Лиманське лісове господарство» витрат на професійну правничу допомогу в ході розгляду справи у касаційній інстанції в розмірі 65.000,00 грн та витрат на податки і збори у розмірі 26.975 грн;

- стягнення за рахунок бюджетних асигнувань позивача ДЕІ у Донецькій області на користь ДП «Лиманське лісове господарство» витрат на професійну правничу допомогу в ході розгляду справи у суді першої інстанції, а саме: витрат на отримання науково-правового висновку спеціалістів Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого у розмірі 15.000,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 19.500,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Донецької області від 06.12.2022 у справі №905/1793/19 заяви б/н від 21.02.2022, б/н від 24.08.2022 представника ДП «Лиманське лісове господарство» Постельги І. про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу залишено без розгляду. Заяву б/н від 31.05.2021 представника ДП «Лиманське лісове господарство» Постельги І. про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань позивача ДЕІ у Донецькій області (85114, Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Петровського, 18А, ) на користь ДП «Лиманське лісове господарство» (84404, Донецька область, м.Лиман, вул.Костянтина Гасієва, 1А, ) витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 84.500,00 грн. В задоволенні іншої частини заяви б/н від 31.05.2021 представника ДП «Лиманське лісове господарство» Постельги І. - відмовлено.

У вказаному додатковому рішенні суд зазначив, що виходячи із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, враховуючи обставини справи, витрати відповідача на професійну правничу допомогу в розмірі 84.500,00 грн є такими, що підлягають відшкодуванню позивачем.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 залишено без змін додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 06.12.2022 у справі №905/1793/19.

До Верховного Суду від Державної екологічної інспекції у Донецькій області (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд скасувати додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 06.12.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 по справі № 905/1793/19 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву Позивача про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, що стягуються з Позивача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Державної екологічної інспекції у Донецькій області по справі № 905/1793/19 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М. що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2023.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Скаржник у касаційній скарзі зазначає наступні доводи:

1. В оскаржуваних судових рішеннях не застосовано висновки про застосування ст. 129 ГПК України, які містяться у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 по справі № 905/1795/18, від 08.04.2020 по справі № 922/2685/19, від 27.01.2022 по справі № 910/6360/20.

2. Суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані докази у справі для встановлення обставин відповідності заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу складності справи та обсягу наданих послуг щодо професійної правничої допомоги.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги Державної екологічної інспекції у Донецькій області на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 290, 294, 295, Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції у Донецькій області, яка подана на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 06.12.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 по справі № 905/1793/19.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Донецькій області на 21 червня 2023 року о 12:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 14 червня 2023 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Витребувати з Господарського суду Донецької області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 905/1793/19.

5. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік