ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України

"19" травня 2023 р. Cправа № 902/407/21

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича про тимчасове обмеження керівника ТОВ "Дружба Миколаївка" Костенка С.В. у праві виїзду за межі України вих. №2179 від 15.05.2023 у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ-2002" (вул. Кондратенка, 6-А, м. Полтава, 36009)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРУЖБА МИКОЛАЇВКА" (вул. Миру, буд. 51, с. Миколаївка, Козятинський район, Вінницька область, 22160)

про стягнення 505112,45 грн,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області 17.08.2021 прийнято рішення у справі № 902/407/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ-2002" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРУЖБА МИКОЛАЇВКА" про стягнення 505112,45 грн, відповідно до якого позов задоволено повністю.

17.09.2021 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ, який скеровано стягувачу.

За результатами апеляційного провадження у справі № 902/407/21 Північно-західним апеляційним господарським судом 08.11.2021 прийнято постанову, відповідно до якої апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Миколаївка" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Вінницької області від 17.08.2021 у справі № 902/407/21 - без змін.

19.05.2023 через канцелярію суду поштовим відправленням від приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича надійшло подання про тимчасове обмеження керівника ТОВ "Дружба Миколаївка" Костенка С.В. у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на нього за наказами Господарського суду Вінницької області у справі № 902/407/21 від 17.09.2021 та у справі №902/608/21 від 09.05.2022, які перебувають на виконанні у зведеному виконавчому провадженні №69733725.

Відповідно до протоколу передачі судових справ раніше визначеному складу суду від 19.05.2022 вказане подання передано на розгляд судді Тварковському А.А. у справі №902/407/21.

Для розгляду матеріалів подання про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України, з огляду на положення ч. 4 ст. 337 ГПК України про негайний розгляд такого подання за участю виконавця, телефонограмою від 19.05.2023 здійснено виклик в судове засідання на 19.05.2023 о 15:00 год. приватного виконавця Тимощука В.В.

На визначений час у судове засідання 19.05.2023 з`явився приватний виконавець Тимощук В.В., який підтримав заявлене подання у повному обсязі. Крім того, приватним виконавцем подано у судовому засіданні ряд копій документів із матеріалів зведеного виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали подання приватного виконавця, суд враховує таке.

В обґрунтування подання приватний виконавець Тимощук В.В. зазначає, що у нього на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №69733725, об`єднане постановою виконавця від 26.08.2022, до складу якого входять:

- АСВП 67141404: наказ № 902/407/21 від 17.09.2021, що видав: Господарський суд Вінницької області, про стягнення з ТОВ ''Дружба Миколаївка" на користь ТОВ "Тандем - 2002" заборгованість 319 635,06 грн. - основного боргу; 125 491,08 грн. - пені; 59 986,31 грн. - 10% річних та 7 576,69 грн. - витрат на сплату судового збору.

- АСВП 69732979: наказ № 902/608/21 від 09.05.2022, що видав: Господарський суд Вінницької області, про стягнення з ТОВ ''Дружба Миколаївка" на користь Фізичної особи-підприємця Гоц Наталії Олександрівни 314 105,40 грн. - основного боргу; 25 610,35 грн. - 3% річних; 66 904,45 грн. - інфляційних нарахувань, 6 099,30 грн. - витрат зі сплати судового збору, 2 416,46 грн. - витрат на професійну правничу допомогу, а всього 436 884,16 грн.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба Миколаївка", , що знаходиться (згідно виконавчого документа) за адресою: Вінницька обл., Козятинський р-н, с. Миколаївка, вул. Миру, буд. 51.

Керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Миколаївка", , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , юридична адреса місця роботи - Вінницька обл., Козятинський р-н, с. Миколаївка, вул. Миру, буд. 51, інші відомості виконавцю не відомі.

Як стверджує приватний виконавець, станом на 15.05.2023 керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Миколаївка" так і не виконав зобов`язань товариства перед стягувачами - Товариством з обмеженою відповідальністю "Тандем-2002" та ФОП Гоц Наталією Олександрівною. З моменту відкриття виконавчих проваджень боржник в особі керівника всіляко намагається уникнути зобов`язання по погашенню заборгованості та затягує виконання судових рішень.

Постановою про відкриття кожного виконавчого провадження боржника зобов`язано надати декларацію про доходи та майно юридичної особи. Керівник боржника цю вимогу також проігнорував (двічі), хоч і був попереджений про відповідальність за ненадання такої інформації.

В ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження приватним виконавцем накладено арешт на все майно боржника та направлено запити у відповідні інстанції з метою виявлення рухомого та нерухомого майна, доходів боржника.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, боржникові на праві власності нерухомість не належить.

Згідно відповіді МВС України за боржником зареєстровано ряд транспортних засобів, які були арештовані приватним виконавцем та оголошені в розшук. Станом на даний час, транспортні засоби органами поліції не розшукані, боржником транспортні засоби переховуються, керівник боржника не виконує вимоги приватного виконавця та умисно не надає виконавцю транспортні засоби для їх примусової реалізації та погашення заборгованості перед стягувачами.

Згідно відповіді Держпродспоживслужби України також встановлено, що за боржником зареєстрована сільськогосподарська техніка у кількості 57 одиниць, яка оголошена виконавцем в розшук. Станом на сьогодні не розшукана, керівник ТОВ "Дружба Миколаївка" умисно не виконує вимоги приватного виконавця надати рухоме майно для погашення боргу за виконавчим провадженням, умисно переховує техніку.

Згідно відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку встановлено, що боржник не є власником значних пакетів акцій емітентів (10% і більше) акцій приватних акціонерних товариств (5% і більше) та публічних акціонерних товариств.

Згідно відповіді Державної служби морського та річкового транспорту України за боржником плавзасоби не зареєстровані.

Згідно відповіді Державного підприємства "Держреєстри України" боржник не зберігає зерно на зернових складах, підключених до основного реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання.

Згідно інформації Українського національного офісу інтелектуальної власності та інновацій (УКРНОІВІ) за боржником права інтелектуальної власності на будь-яку річ, об`єкт, не зареєстровані.

Згідно відповіді Філії "ГІОЦ" AT "Укрзалізниці" боржник не є власником залізничних вагонів, локомотивів.

Згідно інформації ДП "Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин" боржник зареєстрований як власник тварин, однак будь-яка інформація про наявність тварин в Реєстрі тварин відсутня.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби боржник має відкриті рахунки в AT "Райффайзен Банк", AT "Ощадбанк". Виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та періодично виставляються платіжні вимоги на списання коштів з арештованих рахунків боржника. За період примусового виконання виконавцем було стягнуто з арештованих рахунків боржника 22 949,32 грн. Станом на даний час, залишок коштів на рахунках відсутній.

Залишок заборгованості за зведеним виконавчим провадженням перед стягувачами становить 929 318,46 грн.

Крім того, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, в реєстрі міститься 154 записи про оренду боржником земельних ділянок сільськогосподарського призначення (паїв). Частина земельних ділянок передані боржником в суборенду Товариству з обмеженою відповідальністю "Дружба Миколаївка . ", . Зароблені юридичною особою від здійснення господарської діяльності та отримані від суборенди кошти могли б спрямовуватися боржником (керівником) на погашення заборгованості перед стягувачами (кредиторами).

За твердженням виконавця, з наведеного слідує, що керівник боржника Костенко С.В. був обізнаний щодо наявності відкритого виконавчого провадження та обов`язку виконувати рішення судів, але на даний момент вчиняє всілякі дії (бездіяльність), спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у зведеному виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього (Костенка С.В.) об`єктивні можливості.

Виконавець, в свою чергу, проводить всі необхідні дії для примусового виконання рішення, тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України може спонукати керівника юридичної особи - боржника перестати ухилятися від виконання законного рішення суду та почати погашати заборгованість.

Згідно відповіді Козятинського відділу Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області № 0520-111/0520.1-23 керівник Костенко Сергій Васильович документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 .

Надавши оцінку поданню приватного виконавця, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. (ЗУ "Про виконавче провадження"), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ст. 2 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно із ч.1 ст. 5 ЗУ "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, При цьому виконавець, зокрема, зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом, розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

У відповідності до ч.ч. 1-4 ст. 13 ЗУ "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

Платіжні інструкції на примусове списання коштів або пред`явлення емітенту електронних грошей до погашення в обмін на грошові кошти надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів/електронних грошей, що знаходяться на рахунках/електронних гаманцях.

Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п`ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; з метою захисту інтересів стягувача, одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну (п.п. 1, 2, 3 ч. 3 ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження").

Відповідно до ч. 1, 8 ст. 48 ЗУ "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не менше одного разу на два тижні - щодо виявлення рахунків, електронних гаманців боржника, не менше одного разу на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 36 ЗУ "Про виконавче провадження" розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією.

Отже, виконавець зобов`язаний вживати передбачені Законом заходи для реального, своєчасного та ефективного виконання рішення суду.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п. 1 розділу XIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, що відповідно до Закону підлягає примусовому виконанню, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно із ст. 337 Господарського процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Отже, правовий аналіз змісту ст. 337 ГПК України свідчить, що зазначений захід є виключним заходом забезпечення виконання судового рішення, застосування якого є правом суду.

Тобто, за своєю суттю обмеження у праві виїзду за межі України є тим заходом, який застосовується судом по відношенню до фізичної особи - боржника у випадку вжиття виконавцем всіх можливих від нього заходів спрямованих на виконання рішення суду, які як наслідок залишились безрезультатними, в зв`язку з чим виникає необхідність вжиття даного заходу як виключного.

Аналіз Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" дає підстави для висновку про те, що ним (законом) передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

З огляду на вказане, при розгляді подання необхідним є з`ясування свідомого невиконання особою належного зобов`язання в повному обсязі або частково.

Суд зауважує, що ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування усіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин заявник повинен надати достатньо підтверджені відомості про те, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково. Ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків, у зв`язку з чим і здійснюється примусове виконання. Саме це і є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Обов`язок щодо підтвердження вищезгаданих обставин належними доказами покладається на виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

Поняття "ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань підтверджується, що керівником юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Миколаївка" є Костенко Сергій Васильович.

Так, обізнаність Костенка Сергія Васильовича як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Миколаївка" про наявність відкритих виконавчих проваджень, які об`єднано у зведене виконавче провадження №69733725 підтверджується доданими до подання виконавця матеріалами.

Крім того матеріалами справи підтверджується виявлення виконавцем рахунків в банках Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Миколаївка", передачі частини земельних ділянок в суборенду, що вказує на отримання доходу від обробітку земель, наявність великої кількості зареєстрованих за боржником транспортних засобів та сільськогосподарської техніки, яка використовується при здійсненні господарської діяльності.

В свою чергу, приватним виконавцем періодично здійснюються запити щодо виявлення будь-якого майна, рахунків, транспортних засобів боржника на виконання вимог ст. 48 ЗУ "Про виконавче провадження". Зокрема, здійснювались запити щодо передання на зберігання Товариством з обмеженою відповідальністю "Дружба Миколаївка" зерна, отриманого від господарської діяльності, однак такого зерна не виявлено.

Теоретично невиконання зобов`язання може бути зумовлено об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Із поданих виконавцем матеріалів є усі підстави вважати, що виконавець здійснює усі необхідні дії для примусового виконання рішень суду, зокрема щодо вичерпного та повного з`ясування майнового стану боржника, однак боржник свідомо ухиляється від їх виконання.

Ухилення Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Миколаївка" від сплати наявної заборгованості, з урахуванням виявлення транспортних засобів та техніки, що перебувають у розшуку слугувало підставою для звернення виконавця із повідомлення до поліції про вчинення керівником боржника кримінального правопорушення, що полягає в умисному невиконанні рішень судів, які набрали законної сили.

Враховуючи наведене, суд вважає, що поведінка Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Миколаївка" щодо свідомого ухилення від виконання судових рішень підтверджує виключність обставин, які можуть слугувати підставою для застосування обмеження ОСОБА_1 як керівника вказаного товариства у праві виїзду за межі України. Це може змусити боржника виконати свої зобов`язання за судовим рішенням або віднайти шляхи врегулювання боргового зобов`язання.

Керуючись статтями 232, 233, 234, 326, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Подання приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича про тимчасове обмеження керівника ТОВ "Дружба Миколаївка" у праві виїзду за межі України вих. №2179 від 15.05.2023 (вх. канцелярії суду №01-34/4819/23 від 19.05.2023) у справі №902/407/21 задовольнити.

2. Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Миколаївка" (вул. Миру, буд. 51, с. Миколаївка, Козятинський район, Вінницька область, 22160; ) - ОСОБА_1 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 ) до виконання боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Дружба Миколаївка" своїх зобов`язань перед:

- Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ-2002" за наказом Господарського суду Вінницької області від 17.09.2021 у справі №902/407/21;

- ФОП Гоц Наталією Олександрівною за наказом Господарського суду Вінницької області від 09.05.2022 у справі №902/608/21.

3. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. За приписами п. 29 ч.1 ст. 255 ГПК України ухвалу щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник ухвали за підписом судді та скріплений гербовою печаткою суду надіслати приватному виконавцю Тимощуку В.В., копію ухвали - ТОВ "Дружба Миколаївка", ТОВ "ТАНДЕМ-2002" та ФОП Гоц Н.О. рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на відомі суду адреси електронної пошти: приватного виконавця Тимощука В.В. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ТОВ "ТАНДЕМ-2002" - ; ТОВ "Дружба Миколаївка" - ; ФОП Гоц Н.О. - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дата складання повного тексту ухвали 24.05.2023.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - приватному виконавцю Тимощуку В.В. - вул. Соборна, 8, офіс 301, м. Вінниця, 21050;

3 - ТОВ "ТАНДЕМ-2002" - вул. Кондратенка, 6-А, м. Полтава, 36009;

4 - ТОВ "Дружба Миколаївка" - вул. Миру, буд. 51, с. Миколаївка, Козятинський район, Вінницька область, 22160;

5 - ФОП Гоц Н.О. - АДРЕСА_1 .