ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2023м. СумиСправа № 920/210/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/210/23:

за позовом: Споживчого товариства Слобожани (42200, Сумська область, м. Лебедин, пл. Соборна, буд. 37, корп. А)

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 50046 грн 13 коп.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 ;

від відповідача ОСОБА_3 ;

01.03.2023 позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов`язати відповідача звільнити торгівельне місце № 15, 16, 46 площею 23,8 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 шляхом його повернення за актом приймання-передачі, у зв`язку з закінченням строку дії договору оренди торгівельного міста Споживчого товариства Слобожани № 98 від 01.07.2020; стягнути з відповідача на свою користь заборгованість на загальну суму 43101 грн 25 коп., в тому числі: 3231 грн 00 коп. борг по орендній платі за квітень червень 2022, 37616 грн 00 коп. неустойка, 222 грн 24 коп. 3% річних та 2032 грн 01 коп. інфляційних втрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2023, справу призначено судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 02.03.2023 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 920/210/23, призначив підготовче засідання на 05.04.2023, 11:30; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення до ст. 167 ГПК України.

У судовому засіданні 05.04.2023 Господарський суд Сумської області, за участю позивача, постановив протокольну ухвалу про зобов`язання позивача надати розрахунок суми позову; оголошення перерви в судовому засіданні до 26.04.2023, 12:00; повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи в порядку ст. 120 ГПК України.

05.04.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 2110 від 05.04.2023).

25.04.2023 до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог (вх. № 1442 від 25.04.2023), відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 50046 грн 13 коп.

Представник відповідача подав суду клопотання про зупинення розгляду справи (вх. № 1399 від 20.04.2023) до набрання законної сили рішенням у справі № 920/388/23.

У судовому засіданні 26.04.2023 Господарський суд Сумської області, за участю позивача, постановив протокольну ухвалу про прийняття до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог; продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів, у порядку ст. 177 ГПК України; встановлення відповідачу семиденного строку для подання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог, запропонував позивачу надати правову позицію на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та про оголошення перерви в судовому засіданні до 17.05.2023, 12:15.

Відповідач подав суду відзив на заяву про збільшення позовних вимог (вх. № 2634 від 01.05.2023), відповідно до якого просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову, оскільки позивач не має жодних прав (володіння чи користування) на об`єкт, що передано в оренду відповідачеві, а саме: торгівельні місця, тобто площа земельної ділянки під ними; права на користування земельною ділянкою, на якій розташовані торгівельні місця, належать Підприємству Сумської облспоживспілки Лебединський ринок (). Також, відповідач не погоджується з розрахунком позовних вимог.

Позивач подав суду відповідь на відзив (вх. № 2749 від 05.05.2023), в якому вказує, що відповідач підтверджує факт свого знаходження та здійснення господарської діяльності на торгівельних місцях, тому має сплачувати за це користування, відповідач вказує, що сторони договору погодили збільшення розміру орендної плати додатковими угодами до договору; позивачу надано дозвіл на передачу в оренду торгівельних місць згідно наказу директора Підприємства Сумської облспоживспілки Лебединський ринок № 8-вир від 30.06.2020 "Про погодження на передачу основних засобів та торгівельних місць".

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та заперечував проти клопотання відповідача про зупинення розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Щодо клопотання відповідача ФОП ОСОБА_1 (вх. № 1399 від 20.04.2023) про зупинення розгляду справи.

Відповідач просить суд зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 920/388/23 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача Споживчого товариства Слобожани про визнання договору недійсним, стягнення 81986 грн 00 коп. Зокрема, позивач просить суд визнати недійсним договір оренди торгівельного місця Споживчого товариства Слобожани № 98 від 01.07.2020, укладений між Споживчим товариством Слобожани та ФОП ОСОБА_1 ; стягнути з відповідача 81986 грн 00 коп., в тому числі 71986 грн 00 коп. збитків, що заподіяні укладенням договору під впливом обману, 10000 грн 00 коп. моральної шкоди.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що предметом розгляду справи № 920/210/23 та предметом розгляду справи № 920/388/23 є правовідносини, що виникли з одного й того самого господарського договору, між тими самими сторонами, тому, на думку відповідача, є підстави для зупинення провадження у цій справі, оскільки висновки у справі № 920/388/23 щодо недійсності договору, у разі їх задоволення, автоматично вплинуть на вирішення спору по суті в даній справі.

В свою чергу, позивач проти зупинення провадження у справі заперечує (у відповіді на відзив), зазначивши про відсутність підстав для такого зупинення, оскільки наявні в матеріалах справи докази надають можливість суду встановити у цій справі, як наявність правової підстави, визначеної діючим законодавством для укладення договору оренди торгівельного місця, так і право орендодавця на передачу його в оренду відповідачеві.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульованого нормами статтей 227, 228 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. При цьому суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Під неможливістю розгляду зазначеної справи, слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини четверта та шоста статті 75 Господарського процесуального кодексу України).

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи (подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17, від 17.12.2019 у справі № 917/131/19).

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі, слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього (подібні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18, від 10.06.2019 у справі № 914/1983/17 від 16.01.2020 у справі № 908/1188/19).

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. При цьому порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейського суду з прав людини у справах проти України. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається насамперед на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 згаданої Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України, рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі Фрідлендер проти Франції). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі Красношапка проти України).

Водночас, для правильного застосування п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України необхідно встановити та обґрунтувати саме неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої, а сама по собі формальна пов`язаність справ не може слугувати беззаперечною підставою для зупинення провадження у справі.

В межах справи № 920/388/23 розглядаються позовні вимоги про визнання недійсним договору № 98 оренди торгівельного місця Споживчого товариства "Слобожани" від 01.07.2020 та стягнення збитків і моральної шкоди.

Підставою для звернення із позовною заявою до суду у справі № 920/210/23 є стягнення заборгованості за договором № 98 оренди торгівельного місця Споживчого товариства "Слобожани" від 01.07.2020 та звільнення торгівельного місця за даним договором.

Враховуючи вищевикладене, суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, дійшов висновку про його необґрунтованість, оскільки відповідач не довів об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 920/388/23 та не спростував доводів позивача про відсутність підстав для зупинення провадження у справі відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, тому суд відмовляє в задоволенні поданого клопотання.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 120, 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ФОП ОСОБА_1 (вх. № 1399 від 20.04.2023) про зупинення розгляду справи.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з повідомленням сторін на 14.06.2023, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складений 18.05.2023.

Суддя Є.А. Жерьобкіна