ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 травня 2023 року м. Харків Справа № 913/709/15
Провадження №27/913/709/15
Розглянувши клопотання Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація Північ» про вирішення питання про розподіл судових витрат у справі
про стягнення 16 029 554 грн 12 коп.
Суддя Господарського суду Луганської області Косенко Т.В.
Секретар судового засідання Терещенко Л.І.
У засіданні брали участь:
від позивача: представник не прибув;
від відповідача: представник не прибув;
від третьої особи: представник не прибув;
від КП «ЛО «Фармація Північ»: не прибув.
С У Т Ь С П О Р У:
Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» (далі ПАТ «Банк «Київська Русь») звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація» (далі КП «ЛО «Фармація») про стягнення грошових коштів у сумі 16 029 554 грн 12 коп., з яких: 9 303 995 грн 20 коп. сума заборгованості, яка підтверджена видатковими накладними за договором купівлі-продажу; 10 255 23 грн 61 коп. нарахування пені по кожній неоплаченій накладній за період з 07.03.2014 по 26.11.2014; 350 238 грн 07 коп. 3 % річних за прострочення виконання зобов`язання, нараховані за період з 27.05.2014 по 27.08.2015; 5 349 797 грн 24 коп. інфляційне збільшення суми боргу, нараховане за період з 27.05.2014 по 31.07.2015.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд
Рішенням Господарського суду Луганської області від 16.11.2015 у справі №913/709/15 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.01.2016 апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Волкова О. Ю. на рішення Господарського суду Луганської області від 16.11.2015 у справі 913/709/15 задоволено частково; рішення Господарського суду Луганської області від 16.11.2015 у справі №913/709/15 частково скасовано; резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції: «Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», м. Київ, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Волкова О. Ю. задовольнити частково. Стягнути з Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація» (91055, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Науки, 5, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-А, ) основний борг у розмірі 9 303 995 грн 20 коп., пеню в сумі 281 999 грн 88 коп., 3 % річних у розмірі 350 238 грн 07 коп. та інфляційні втрати в сумі 5 346 870 грн 52 коп. В іншій частині позову відмовити.»; стягнуто з Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація» (91055, м.Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Науки, 5, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-А, ) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 69 759 грн 38 коп. та за подання апеляційної скарги в сумі 76 735 грн 32 коп.

27.01.2016 зазначена постанова набрала законної сили та 09.02.2016 на її виконання Господарським судом Луганської області видані відповідні накази.

Ухвалою суду від 10.12.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Кепітал» про заміну позивача на його правонаступника задоволено; залучено до участі у господарській справі №913/709/15 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Кепітал» (вул. Павлівська, б.29, корпус Б, офіс блок 2, м. Київ, 01135, ідентифікаційний код 42500447), як правонаступника позивача - Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» (вул. Хорива, 11-А, м. Київ, 04071, ідентифікаційний код 24214088); замінено позивача у справі №913/709/15 - Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» (вул. Хорива, 11-А, м. Київ, 04071, ідентифікаційний код 24214088), на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Кепітал» (вул. Павлівська, б.29, корпус Б, офіс блок 2, м. Київ, 01135, ідентифікаційний код 42500447).

Ухвалою суду від 25.04.2023 у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Алькор Кепітал» від 19.01.2022 №19/01/2022-02 про заміну відповідача на правонаступника відмовлено.

01.05.2023 від представника КП «ЛО «Фармація Північ» адвоката Колесніченка А.С. на адресу електронної пошти суду надійшло клопотання, яке зареєстроване відділом документального забезпечення роботи суду 02.05.2023 та підписане кваліфікованим електронним підписом, про долучення документів до матеріалів справи та розподіл судових витрат, у якому він просить вирішити питання про розподіл судових витрат у встановленому законодавством порядку.

Ухвалою суду від 04.05.2023 призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката на 17.05.2023.

Представники сторін, третьої особи та КП «ЛО «Фармація Північ» у судове засідання 17.05.2023 не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи.

Розв`язуючи питання щодо витрат КП «ЛО «Фармація Північ» на професійну правничу допомогу адвоката, суд виходить з наступного.

Статтею 221 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У судовому засіданні 25.04.2023 представник КП «ЛО «Фармація Північ» адвокат Колесніченко А.С. повідомив, що докази понесення КП «ЛО «Фармація Північ» витрат на професійну правничу допомогу у справі будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

02.05.2023 до суду надійшло клопотання представника КП «ЛО «Фармація Північ» адвоката Колесніченка А.С. про розподіл судових витрат, до якого додані детальний опис робіт, копія договору про надання правової допомоги, копія додаткової угоди, копія акту виконаних робіт.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.30 зазначеного Закону).

Разом із тим згідно зі ст.15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст.16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст.124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст.126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (ст.129 ГПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Суд наголошує, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч.8 ст.129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 цього Кодексу).

Суд бере до уваги, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Викладене відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним у постанові від 30.09.2020 у справі №379/1418/18, які в силу положень ч.4 ст.236 ГПК України враховуються при виборі і застосуванні норм права.

За змістом п.1 ч.2 ст.126, ч.8 ст.129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.126 цього Кодексу).

Як свідчать матеріали справи, 11.02.2022 між КП «ЛО «Фармація Північ» як клієнтом, та адвокатським бюро «Артура Колесніченко» як адвокатом, укладено договір про надання професійної правничої допомоги №11/02/2022, за умовами якого клієнт доручає, а адвокат зобов`язується у встановленому законом та цим договором порядку надавати комплекс юридичних послуг (професійну правничу допомогу), пов`язаних із здійсненням представництва інтересів клієнта в судових та правоохоронних органах, органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування (п.1.1 договору).

Відповідно до додаткової угоди від 11.02.2022 №1 до вказаного договору вартість однієї години виконаної роботи за цією додатковою угодою не може бути меншою ніж 2 000 грн 00 коп. без ПДВ в суді першої інстанції, 4 000 грн 00 коп. в суді апеляційної інстанції та 5 000 грн 00 коп. в суді касаційної інстанції, а вартість послуг, пов`язаних із відрядженням адвоката до м. Києва 8 000 грн 00 коп. без ПДВ за дну поїздку до судового засідання (п.3 додаткової угоди).

Відповідно до п.4 додаткової угоди порядок оплати гонорару: оплата послуг за цією додатковою угодою здійснюється після завершення розгляду справи у суді відповідної інстанції (тобто після ухвалення судового рішення по суті спору) за відповідним актом виконаних робіт, в якому визначається точна кількість годин, відпрацьованих виконавцем на виконання цієї додаткової угоди у суді відповідної інстанції. Оплата послуг за відповідним актом виконаних робіт здійснюється протягом 30 днів з дня підписання акту виконаних робіт.

28.04.2023 між КП «ЛО «Фармація Північ» та адвокатським бюро «Артура Колесніченка» підписано акт виконаних робіт за договором про надання професійної правничої допомоги від 11.02.2022 №11/02/2022 та додаткової угоди №1 до нього в Господарському суді Луганської області у справі №913/709/15.

Відповідно до акта виконаних робіт виконавцем наданий замовникові комплекс юридичних послуг (професійної правничої допомоги), пов`язаних із розглядом заяви про заміну відповідача на його правонаступника, а саме: консультування відповідача щодо можливих шляхів захисту його прав, перспектив та порядку судового шляху захисту 1 000 грн 00 коп. (0,5 год. ціна за годину 2 000 грн 00 коп.); ознайомлення з матеріалами справи №913/709/15 1 000 грн 00 коп. (0,5 год. ціна за годину 2 000 грн 00 коп.); складання заперечення на заяву у справі на 14 аркушах зі збором та аналізом практики Верховного Суду 8 000 грн 00 коп. (4 год. ціна за годину 2 000 грн 00 коп.); складання клопотання про залишення заяви без розгляду 1 000 грн 00 коп. (0,5 год. ціна за годину 2 000 грн 00 коп.); участь у судових засіданнях у справі, а саме 14.02.2022, 28.02.2023, 29.03.2023, 25.04.2023 8 000 грн 00 коп. (4 год. ціна за годину 2 000 грн 00 коп.). Усього на суму 19 000 грн 00 коп.

Суд бере до уваги, що відповідно до умов п.3 додаткової угоди від 11.02.2022 №1 до договору від 11.02.2022 №11/02/2022 про надання професійної правничої допомоги та акта виконаних робіт від 28.04.2023 у КП ЛО «Фармація Північ» виник обов`язок сплатити адвокату Колесніченку А.С. витрати на надану професійну правничу допомогу адвоката в сумі 19 000 грн 00 коп.

Водночас, як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі в рішенні від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див., серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах «Ніколова проти Болгарії» та «Єчюс проти Литви», пункти 79 і 112 відповідно).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Як зазначила Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19, загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч.4 ст.129 ГПК України. Разом із тим, у ч.5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.ч.5-7, 9 ст.129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись ч.ч.5-7, 9 ст.129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу витрат повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Викладене відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним у постановах від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 18.03.2021 у справі №910/15621/19, які в силу положень ч.4 ст.236 ГПК України враховуються при виборі і застосуванні норм права.

Застосовуючи наведене до вирішення питання щодо розподілу витрат КП «ЛО «Фармація Північ» на надання професійної правничої допомоги у даній справі, суд виходить із наступного.

Судом розглядалась заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Кепітал» від 19.01.2022 №19/01/2022-02 про заміну відповідача на правонаступника та спір по суті не вирішувався.

За приписами ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

На переконання суду вирішення вказаної заяви не належить до складних, у тому сенсі, що її вирішення не потребувало значних зусиль і затрат процесуальних ресурсів як з боку суду, так із боку інших учасників судового розгляду, зокрема і від КП «ЛО «Фармація Північ», проте тривалий її розгляд пов`язаний з військовими діями на території України, зокрема, у місті Харкові.

На переконання суду, розмір витрат КП ЛО «Фармація Північ» на оплату вартості послуг адвоката за надану професійну правничу допомогу в сумі 19 000 грн 00 коп. є непропорційним до предмета спору (вирішення заяви про заміну відповідача у справі) та не відповідає критерію розумності.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи, в порядку розподілу судових витрат відповідно до приписів ч.5 ст.129 ГПК України, обмежити розмір судових витрат КП «ЛО «Фармація Північ» на професійну правничу допомогу адвоката, що підлягають присудженню на його користь з ТОВ «ФК «Алькор Кепітал», до 6 000 грн 00 коп.

Суд знаходить, що саме такий розмір відшкодування КП «ЛО «Фармація Північ» за рахунок ТОВ «ФК «Алькор Кепітал» його витрат на професійну правничу допомогу адвоката у повній мірі відповідає предмету даного спору з урахуванням складності цієї справи та критерію розумності.

За таких обставин суд дійшов висновку, що понесені КП «ЛО «Фармація Північ» витрати на надання професійної правничої допомоги адвоката в сумі 19 000 грн 00 коп. підлягають відшкодуванню відповідачем частково в сумі 6 000 грн 00 коп.; інша частина вказаних витрат у сумі 13 000 грн 00 коп. покладається на КП «ЛО «Фармація Північ».

Отже, стягненню з ТОВ «ФК «Алькор Кепітал» на користь КП «ЛО «Фармація Північ» підлягають понесені КП «ЛО «Фармація Північ» витрати на надання професійної правничої допомоги адвоката в сумі 6 000 грн 00 коп.

Керуючись ст.ст.126, 129, 221, 232 235, ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Кепітал», вул. Павлівська, буд. 29, корпус Б, офіс блок 2, м. Київ, 01135, ідентифікаційний код 42500447, на користь Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація Північ», вул. Науки, буд. 5, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400, ідентифікаційний код 40045927, витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 6 000 грн 00 коп., про що видати відповідний наказ.

2. Решту витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 13 000 грн 00 коп. покласти на Комунальне підприємство «Луганська обласна «Фармація Північ».

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 22.05.2023 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 22.05.2023.

Суддя Тетяна КОСЕНКО