ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2023 р. Cправа № 902/108/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротал" (вул. Заводська, 7, смт. Браїлів, Жмеринський район, Вінницька обл., 23130)

до: Фермерського господарства "НІК-ВЕТ" (вул. Центральна, 20, смт. Браїлів, Жмеринський р-н., Вінницька обл., 23130)

про стягнення грошових коштів в сумі 539 418,38 грн

Суддя Яремчук Ю. О.

Секретар судового засідання Надтока Т.О.

без участі представників сторін

В С Т А Н О В И В :

24.01.2023 до Господарського суду Вінницької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротал" з позовом до Фермерського господарства "НІК-ВЕТ" про стягнення 539 418,38 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2023 справу № 902/108/23 розподілено судді Яремчук Ю.О.

Ухвалою суду від 25.01.2023 відкрито провадження у справі № 902/108/23. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 20.02.2023.

Ухвалою суду від 23.03.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротал"до Фермерського господарства "НІК-ВЕТ" про стягнення 539 418,38 грн - залишено без розгляду.

15.05.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротал" надійшла заява (вх.№ канц. 01-34/4669/23 від 15.05.2023) про повернення сплаченого судового збору.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

У відповідності до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, судом враховуються положення ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", якою врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Статтею 7 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Так, з огляду на обставини справи та на той факт, що позов залишено без розгляду за клопотання представнка відповідача згідно п. 7 ч. 1 ст. 226 ГПК України, де суд залишає позов без розгляду, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Зважаючи на це, суд дійшов висновку про обгрунтованість поданого клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротал" (вх.№ канц. 01-34/4669/23 від 15.05.2023) про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 18, 46, 123, 130, п. 5 ч. 1 ст. 226, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротал" (вх.№ канц. 01-34/4669/23 від 15.05.2023) про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротал" (вул. Заводська, 7, смт. Браїлів, Жмеринський район, Вінницька обл., 23130, код ЄДРПОУ 23130, ) з Державного бюджету України 8 091,28 грн судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №2 від 10.01.2023.

3. Копія платіжної інструкції № 2 від 10.01.2023 на суму 8 091,28 грн знаходиться в матеріалах справи № 902/108/23.

4. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення а також на електронну адресу позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дата складання повного тексту ухвали 22.05.2023.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Заводська, 7, смт. Браїлів, Жмеринський район, Вінницька обл., 23130)