У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 травня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/395/23

Позивач: Управління Чернігівської єпархії Української православної церкви,

, вул. Толстого, 92-Є, м. Чернігів, 14014

Відповідач: Національний архітектурно-історичний заповідник Чернігів стародавній,

, вул. Преображенська, 1, м. Чернігів, 14000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Свято-Успенський жіночий монастир Чернігівської Єпархії Української православної церкви, , вул. Князя Чорного, 1, м. Чернігів, 14000

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Чернігівська обласна військова адміністрація,

, вул. Шевченка, 7, м. Чернігів, 14000

2. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, , пр. Голосіївський, 50, м. Київ, 03039

3. Міністерство культури та інформаційної політики України, , вул. Івана Франка, 19, м. Київ, 01601

Предмет спору: про визнання договору поновленим,

ВСТАНОВИВ:

Управління Чернігівської єпархії Української православної церкви звернулося до суду з позовом до Національного архітектурно-історичного заповідника «Чернігів стародавній», у якому позивач просить суд визнати поновленим договір №1 про строкове спільне безоплатне користування Чернігівською єпархією Української православної церкви комплексом споруд пам`яток архітектури національного значення Єлецького монастиря ХІІ-ХVІІ ст. (охор. №250043-Н) Національного архітектурно-історичного заповідника Чернігів стародавній, що є державною власністю, укладений 14.09.2021 на той же строк, який був раніше встановлений договором, а саме 5 років, до 14.09.2026.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.09.2016 між Чернігівською єпархією Української православної церкви (Користувач) та Національним архітектурно-історичним заповідником «Чернігів стародавній» (Заповідник) укладено договір №1, за умовами якого Заповідник передає, а Користувач приймає у строкове спільне безоплатне користування комплекс споруд пам`яток архітектури національного значення Єлецького монастиря, що знаходиться за адресою: 14014, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 1. Строк дії цього договору визначено до 14.09.2021. Позивач вважає, що оскільки він після 14.09.2021 продовжив користуватись спірним майном, відповідач не заперечив проти цього, не направляв повідомлення про припинення договору, акти приймання-передачі майна (його повернення) між сторонами не підписувались, тому з урахуванням положень ч. 1 ст. 764 Цивільного кодексу України договір вважається поновленим на той самий строк 5 років, тобто до 14.09.2026. Натомість 28.02.2023 на адресу позивача від відповідача надійшов лист №01-20/88, у якому останній повідомив про необхідність в термін до 27.03.2023 включно повернути спірне майно у зв`язку із закінченням терміну дії Договору. Отже, відповідач фактично не визнає поновлення строку дії спірного договору та права користування позивачем спірними приміщеннями після 14.09.2021, що стало підставою для звернення до суду із цим позовом.

Разом з позовною заявою, позивач подав заяву про забезпечення позову, у якій просить заборонити Національному архітектурно-історичному заповіднику «Чернігів стародавній» вчиняти будь-які дії, спрямовані на вилучення із користування Управління Чернігівської єпархії Української православної церкви комплексом споруд пам`яток архітектури національного значення Єлецького монастиря ХІІ-ХVІІ ст. (охор. №250043-Н) Національного архітектурно-історичного заповідника «Чернігів стародавній», що є державною власністю, і які знаходяться за адресою: 14014, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 1, а також чинити перешкоди у користуванні вказаним майном до вирішення спору по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою суду від 20.03.2023 відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 22.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 11.04.2023 о 10:00 та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті, зокрема, відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу відзиву на позов з доданими до нього документами.

Ухвала суду від 22.03.2023 була доставлена відповідачу в електронній формі в його електронний кабінет в ЄСІТС 22.03.2023 о 12:12, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Отже, останнім днем строку для подання відповідачем відзиву є 06.04.2023.

06.04.2023 до суду від Свято-Успенського жіночого монастиря Чернігівської Єпархії Української православної церкви надійшло клопотання, у якому він просить залучити його до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. Також у вказаному клопотання містяться пояснення щодо суті позовних вимог.

07.04.2023 до суду від Релігійної організації «Свято-Успенський жіночий монастир Чернігівської Єпархії Української православної церкви» надійшла заява, у якій вона просить залучити її до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

07.04.2023 відповідач направив до суду відзив на позовну заяву з доданими до нього документами, у тому числі доказами їх направлення позивачу.

У зв`язку з перебуванням судді Шморгуна В. В. у відпустці підготовче засідання, призначене на 11.04.2023 о 10:00, не відбулось.

Ухвалою суду від 14.04.2023 підготовче засідання призначено на 27.04.2023 на 11:00 та повідомлено сторін про час та місце проведення цього засідання.

Ухвала суду від 14.04.2023 була доставлена відповідачу в електронній формі в його електронний кабінет в ЄСІТС 14.04.2023 о 12:55, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

27.04.2023, до початку підготовчого засідання, від відповідача електронною поштою та через канцелярію господарського суду надійшло клопотання, у якому він просить визнати поважною причину неявки відповідача у підготовче засідання 27.04.2023 та відкласти його проведення на іншу дату.

Суд у підготовчому засіданні 27.04.2023 визнав неповажними причини неявки відповідача у підготовче засідання та відмовив у задоволенні клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання 27.04.2023 проводилось за відсутності відповідача (його представника).

У підготовчому засіданні 27.04.2023 суд відклав вирішення питання щодо прийняття до розгляду відзиву відповідача на позов та, як наслідок, похідної заяви по суті відповіді на позивача на відзив до наступного судового засідання з мотивів, викладених в ухвалі від 27.04.2023.

У цьому ж засіданні від імені представника Свято-Успенського жіночого монастиря Чернігівської Єпархії Української православної церкви адвоката Ніконова Д. М. подана заява про залучення до участі у справі монастиря до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а представником позивача - клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Ухвалою суду від 27.04.2023:

- клопотання та заяву від 07.04.2023 Свято-Успенського жіночого монастиря Чернігівської Єпархії Української православної церкви про залучення його до участі у справі як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, а також пояснення по суті спору, підписані від імені Макієнко М. П. (ігумені Марії), повернуто заявнику без розгляду;

- залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Свято-Успенський жіночий монастир Чернігівської Єпархії Української православної церкви;

- залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Чернігівську обласну військову адміністрацію; Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях та Міністерство культури та інформаційної політики України;

- зобов`язано позивача у дводенний строк з дня оголошення ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами усім залученим третім особам з наданням відповідних доказів суду у встановлений строк;

- встановлено третім особам п`ятиденний строк з дня отримання позовної заяви для подання до суду та іншим учасникам справи у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, письмових пояснень щодо позову з доданими до таких пояснень документами з наданням доказів направлення у встановлений судом строк;

- відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про призначення колегіального розгляду справи №927/395/23;

- продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів;

- відкладено підготовче засідання на 16.05.2023 на 11:30;

- повідомлено учасників справи про час та місце проведення підготовчого засідання 16.05.2023.

28.04.2023 через систему «Електронний суд» представник позивача подав заяву про надання доказів направлення копії позовної заяви та доданих документів третім особам.

02.05.2023 суд постановив окрему ухвалу у справі №927/395/23, яку направив Міністерству культури та інформаційної політики України для усунення виявлених судом недоліків та вжиття відповідних заходів реагування. Про результати розгляду окремої ухвали необхідно було повідомити Господарський суд Чернігівської області не пізніше трьох робочих днів з дня отримання ухвали.

03.05.2023 третя особа Чернігівська обласна військова адміністрація направила до суду письмові пояснення з доданими до них документами, які отримані судом 05.05.2023.

04.05.2023 третя особа Свято-Успенський жіночий монастир Чернігівської Єпархії УПЦ направила до суду клопотання про поновлення строку на подання доказів направлення письмових пояснень Міністерству культуру та інформаційної політики України та просить їх долучити до матеріалів справи. Вказане клопотання отримано судом 08.05.2023.

08.05.2023 третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях подало до суду письмові пояснення з доданими до них документами.

10.05.2023 Міністерство культури та інформаційної політики України направило на електронну пошту суду заяву про проведення судових засідань у справі №927/395/23, у тому числі і засідання, яке призначене на 16.05.2023 об 11:30, в режимі відеоконференції з використанням системи EasyCon. Вказана заява отримана судом 11.05.2023.

Ухвалою суду від 15.05.2023 заяву Міністерства культури та інформаційної політики України про проведення судових засідань у справі № 927/395/23 у режимі відеоконференції повернуто заявнику без розгляду.

15.05.2023 через систему «Електронний суд» представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі на час проведення медіації строком на 90 днів.

Третя особа Міністерство культури та інформаційної політики України була належним чином повідомлена про час та дату підготовчого засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, але у підготовче засідання 16.05.2023 не з`явилась.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання 16.05.2023 проводилось за відсутності третьої особи - Міністерства культури та інформаційної політики України (її представника).

У підготовчому засіданні 16.05.2023 представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі на час проведення медіації на 90 днів.

Суд розглянув заяви та клопотання учасників справи, які надійшли до початку підготовчого засідання.

Щодо поданих відповідачем відзиву та позивачем відповіді на відзив, вирішення питання про прийняття яких було відкладено судом у минулому підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 8, 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписами ч. 3, 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Як встановив суд, відповідач направив до суду відзив на позов з доданими до них документами з пропуском встановленого строку для їх подання.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 16.05.2023 повідомив про відсутність поважних причин пропуску цього строку.

Враховуючи те, що відповідач подав відзив з пропущенням встановленого строку для його подання без поважних на те причин, суд не прийняв цей відзив з доданими до нього документами до розгляду, а спір вирішується без його урахування.

За таких обставин суд не приймає до розгляду відповідь позивача на відзив як похідну заяву по суті.

Щодо поданих представником позивача доказів направлення копії позовної заяви та доданих до них документів третім особам.

Суд долучив до матеріалів справи вказані докази направлення, як такі, що подані на виконання ухвали суду.

Щодо клопотання представника третьої особи - Свято-Успенського жіночого монастиря про поновлення строку на подання доказів направлення письмових пояснень Міністерству культуру та інформаційної політики України та долучення їх до матеріалів справи.

У поданому клопотанні представник третьої особи зазначив, що 03.05.2023 через систему «Електронний суд» він направив письмові пояснення суду та учасникам справи. Оскільки Міністерство культуру та інформаційної політики України не має офіційно зареєстрованого електронного кабінету у системі «Електронний суд», письмові пояснення цій третій особі були направлені засобами поштового зв`язку, про що надані відповідні докази, які представник просить долучити до матеріалів справи.

Суд долучив до матеріалів вказані докази направлення письмових пояснень Міністерству та разом з тим зауважив, що станом на час проведення цього підготовчого засідання суд не отримав вказаних письмових пояснень Монастиря.

Щодо письмових пояснень третіх осіб Чернігівської ОВА та Регіонального відділення Фонду держмайна щодо позову.

До поданих письмових пояснень третя особа Чернігівська ОВА додала докази їх направлення позивачу та відповідачу, при цьому доказів направлення їх іншим учасникам суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 Господарського процесуального кодексу України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такий самий порядок надіслання був встановлений судом для третіх осіб щодо направлення іншим учасникам письмових пояснень та доданих до нього документів.

Обов`язок особи направити усім учасникам справи свої заяви по суті та додані до них докази направлений, насамперед, на забезпечення процесуальних прав інших учасників з метою надання їм можливості завчасно підготуватись та надати свої аргументи і заперечення як щодо обставин справи, на підтвердження яких і надаються певні докази, так і щодо оцінки таких доказів безпосередньо.

Недотримання такого порядку ставить іншого учасника у завідомо невигідне становище і порушує принцип справедливої рівноваги між сторонами.

Системний аналіз наведених правових норм у поєднанні із наведеними у ст. 13, 14 ГПК України принципах диспозитивності і змагальності сторін свідчить про настання для учасника справи таких негативних наслідків, як неврахування судом при вирішенні спору аргументів і доказів у разі недотримання останнім без поважних на те причин встановленого законом порядку їх подання, і ризик настання цих негативних наслідків нормами ГПК України покладається саме на таких учасників.

Суд долучив до матеріалів справи письмові пояснення третьої особи Чернігівської ОВА з доданими документами, але враховуючи ненадання доказів направлення цих пояснень усім учасникам справ, суд не прийняв їх до розгляду, а спір вирішується без їх врахування.

Як докази направлення письмових пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи третя особа Регіональне відділення Фонду держмайна надала фіскальні чеки Укрпошти від 08.05.2023. При цьому опису вкладення у лист до поштового відправлення, з якого можна встановити, які саме документи направлялись іншим учасникам справи, третя особа суду не надала.

У підготовчому засіданні 16.05.2023 представник позивача заявив, що з цими письмовими поясненнями він ознайомився у системі «Електронний суд», а представники відповідача та третьої особи Чернігівської ОВА зазначили про їх неотримання.

Суд відклав вирішення питання щодо прийняття письмових пояснень третьої особи Регіонального відділення Фонду держмайна до наступного судового засідання.

Щодо клопотань сторін про зупинення провадження у справі.

Позивач та відповідач подали до суду клопотання, у яких повідомляють про те, що вони бажають скористатись правом на примирення шляхом проведення медіації, у зв`язку з чим просять зупинити провадження у цій справі на час проведення медіації строком на 90 днів.

Представники третіх осіб Чернігівської ОВА та Свято-Успенського жіночого монастиря не заперечили проти цих клопотань, а представник РВ Фонду держмайна поклала їх вирішення на розсуд суду.

За змістом частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Правові засади та порядок проведення медіації як позасудової процедури врегулювання конфлікту (спору), принципи медіації, статус медіатора, вимоги до його підготовки та інші питання, пов`язані з цією процедурою регулюються Законом України «Про медіацію».

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про медіацію» медіація - позасудова добровільна, конфіденційна, структурована процедура, під час якої сторони за допомогою медіатора (медіаторів) намагаються запобігти виникненню або врегулювати конфлікт (спір) шляхом переговорів.

Згідно з частини 2 статті 3 Закону України «Про медіацію» медіація може бути проведена до звернення до суду, третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або під час досудового розслідування, судового, третейського, арбітражного провадження, або під час виконання рішення суду, третейського суду чи міжнародного комерційного арбітражу.

Положеннями частини 1 статті 4 Закону України «Про медіацію» передбачено, що медіація проводиться за взаємною згодою сторін медіації з урахуванням принципів добровільності, конфіденційності, нейтральності, незалежності та неупередженості медіатора, самовизначення та рівності прав сторін медіації.

За змістом частини 1 статті 5 Закону України «Про медіацію» участь у медіації є добровільним волевиявленням учасників медіації. Ніхто не може бути примушений до врегулювання конфлікту (спору) шляхом проведення медіації.

Згідно з приписами частини 2 статті 17 Закону України «Про медіацію» медіація припиняється: 1) укладенням сторонами медіації угоди за результатами медіації; 2) із закінченням строку проведення медіації та/або дії договору про проведення медіації; 3) у разі відмови хоча б однієї із сторін медіації або медіатора (медіаторів) від участі в медіації; 4) у разі визнання сторони медіації або медіатора (медіаторів) недієздатною особою або особою, цивільна дієздатність якої обмежена; 5) у разі смерті фізичної особи, яка є стороною медіації, або ліквідації юридичної особи, яка є стороною медіації; 6) в інших випадках відповідно до договору про проведення медіації та правил проведення медіації.

Відповідно до положень пункту 3-1 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації.

За приписами пункту 3-1 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 31 частини першої статті 227 цього Кодексу - на час проведення медіації, але не більше дев`яноста днів з дня постановлення судом ухвали про зупинення провадження у справі.

Враховуючи те, що обидві сторони позивач та відповідач звернулись до суду із клопотаннями про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення медіації, але не більше дев`яноста днів з дня постановлення судом цієї ухвали.

У судовому засіданні 16.05.2023 відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 46, 165, 168, 177, 182, 227, 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №927/395/23 на час проведення медіації, але не більше дев`яноста днів з дня постановлення судом ухвали про зупинення провадження у справі.

2. Зобов`язати сторін надати суду документи, укладені за результатами медіації.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 17.05.2023.

Суддя В. В. Шморгун