ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2023 р. Cправа № 902/29/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (вул. Богдана Хмельницького, буд. 43, с. Крепець, Шепетівський р-н., Хмельницька обл., 30068)

до: Фермерського господарства "Мурафа М" (вул. Молодіжна, буд. 4, с. Мурафа, Шаргородський р-н., Вінницька обл., 23530)

про стягнення 1357885,32 грн

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Надтока Т.

за участю представників сторін:

позивача: Стельмах Ю.М.

відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

03.01.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Фермерського господарства "Мурафа М" про стягнення 1 357 885,32 грн.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/29/23) передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 09.01.2023 р. відкрито провадження у справі № 902/29/23. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 08.02.2023 р.

09.01.2023 до суду від представника ТОВ "Суффле Агро Україна" Стельмаха Ю. М. надійшла заява про вступ у справу як представника (вх. № канц. суду 01-34/226/23).

23.01.2023 від представника позивача до суду надійшло звернення про надання доступу до справи (вх. № канц. суду 01-34/700/23).

Разом з тим, судове засідання призначене на 08.02.2023 не відбулось, у зв`язку із перебуванням судді Яремчука Ю.О. у щорічній відпустці з 27.01.2023 по 24.02.2023 включно.

Ухвалою суду від 27.02.2023 було повідомлено учасників справи про розгляд справи по суті, що відбудеться 29.03.2023.

Разом з тим, 08.03.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" надійшла заява (вх. № канц. 1152 від 08.03.2023) про збільшення та зменшення позовних вимог, яка долучена судом до матеріалів справи.

21.03.2023 від Фермерського господарства "Мурафа М" надійшла заява (вх. № канц. 01-34/664/23 від 21.03.2023) про перехід до розгляд справи в порядку загального позовного провадження, яке долучене судом до матеріалів справи.

24.03.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" надійшла заява (вх. № канц. 1463 від 24.03.2023) про зменшення позовних вимог та повернення сплаченого судового збору та поновлення строку на подання доказів у справі, яка долучена судом до матеріалів справи.

На визначену дату 29.03.2023 судом в судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідач не з`явився, при цьому суд зауважує, що 27.03.2023 від Фермерського господарства "Мурафа М" надійшла заява (вх. № канц. 01-34/2825/23 від 27.03.2023) про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку із неможливістю з`явитись в судове засідання, оскільки уповноважений представник перебуватиме в іншому судовому засіданні.

Присутній в судовому засіданні представник позивача, підтримав заяву про зменшення розміру позовних вимог подану 24.03.2023, та просив суд залишити без розгляду заяву про збільшення та зменшення позовних вимог подану 08.03.2023.

Так, суд зазначає, що з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, станом на день розгляду справи в суді вимоги становлять: штраф в сумі 136 433,74 грн, пеня в сумі 140 178,71 грн, 37 057, 94 грн інфляційних втрат та 34 656,75 грн інфляційних втрат.

В судовому засіданні судом було з`ясовано позицію представника позивача стосовно поданих клопотань представника відповідача про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та відкладення розгляду справи.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов наступних висновків: про задоволення клопотання представника позивача про зменшення розміру позовних вимог подану 24.03.2023, про залишення без розгляду заяви представника позивача про збільшення та зменшення розміру позовних вимог подану 08.03.2023; про задоволення клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; про задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи; крім того за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про продовження підготовчого провадження на 30 днів, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Зокрема судом розглянуто клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору, про що винесено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 29.03.2023 повідомлено учасників справи про підготовче судове засідання, що відбудеться 17.04.2023.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник відповідача. Представник позивача не з`явився, про дату час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 29.03.2023.

Суд зазначає, що 03.04.2023 від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника, в прохальній частині якої, представник клопоче про закриття підготовчого провадження у справі та призначення розгляду справи по суті.

Суд відмовляє у задоволенні заяви представника позивача про проведення судового засідання без участі представника та в частині закриття підготовчого провадження у справі та призначення розгляду справи по суті, про що винесено ухвалу яку занесено до протоколу судового засідання.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про відкладення судового засідання з метою ознайомлення з матеріалами справи.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 17.04.2023 повідомлено учасників справи про підготовче судове засідання, що відбудеться 28.04.2023.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився, про дату час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 17.04.2023.

Суд зауважує, що від 11.04.2023 від представника позивача надійшла заява (вх. № канц. 0-34/3442/23 від 11.04.2023) про збільшення позовних вимог, яка судом задоволена та долучена до матеріалів справи.

Крім того, від представника відповідача 27.04.2023 надійшов відзив на позовну заяву (вх. № канц. 01-34/40/93/23 від 27.04.2023), який долучений судом до матеріалів справи.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи по суті, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 02.05.2023 повідомлено учасників справи про судовий розгляд справи по суті, що відбудеться 17.05.2023.

За наслідками розгляду справи 17.05.2023 судом було винесено рішення у справі.

Поряд з цим позов у справі №902/29/23 розглянуто з урахуванням прийнятого судом в порядку ст. 46 ГПК України клопотання позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх. № канц. 01-34/2794/23 від 24.03.2023).

Відповідно до п. 2 частини 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, первісні позовні вимоги заявлено в сумі 1 357 885,32 грн, а з урахуванням заяви від 11.04.2023 ціна позову склала 554 076,29 грн.

Позивач просив повернути надмірно сплачений судовий збір, про що викладено у клопотанні.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви виходячи з ціни позову 1 357 885,32 грн було сплачено судовий збір в сумі 20 368,29 грн, що підтверджується платіжним дорученням №10529 від 23.12.2022.

З урахуванням заяви поданою представником позивача ціна позову склала 554 076,29 грн, відтак судовий збір із вказаної ціни позову становить 8 311,14 грн (1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Отже, сума надмірно сплаченого судового збору у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог становить 14 483,11 грн.

Приймаючи до уваги викладене вище, суд приходить до переконання у наявності підстав для задоволення клопотання представника позивача та повернення йому надмірно сплаченого судового збору в сумі 14 483,11 грн.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 18, 42, 169, 170, 232-235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (вул. Богдана Хмельницького, буд. 43, с. Крепець, Шепетівський р-н., Хмельницька обл., 30068, ) з Державного бюджету України сплачений за платіжним дорученням №10529 від 23.12.2022 судовий збір в сумі 14 483,11 грн.

2. Копія платіжного доручення №10529 від 23.12.2022 на суму 20368,29 грн знаходиться в матеріалах справи № 902/29/23.

3. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник даної ухвали є підставою для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (вул. Богдана Хмельницького, буд. 43, с. Крепець, Шепетівський р-н., Хмельницька обл., 30068, ) судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

4. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про повернення суми надмірно сплаченого судового збору окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

6. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (позивачу надіслати примірник ухвали скріплений гербовою печаткою суду) а також на електронні адреси: позивача - , відповідача - .

Дата складання повного тексту ухвали 22.05.2023.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Богдана Хмельницького, буд. 43, с. Крепець, Шепетівський р-н., Хмельницька обл., 30068)

3 - відповідачу (вул. Молодіжна, буд. 4, с. Мурафа, Шаргородський р-н., Вінницька обл., 23530)