УХВАЛА

22 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/7759/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Стасюк С.В.)

від 24.11.2022

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Буравльов С.І., судді: Шапран В.В., Андрієнко В.В.)

від 28.03.2023

у справі № 910/7759/22

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай", Товариства з обмеженою відповідальністю "Майсен"

про визнання недійсними рішень загальних зборів та поновлення на посаді

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.11.2022 у справі № 910/7759/22 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2022 у справі № 910/7759/22 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 24.11.2022 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 у справі №910/7759/22, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підставою касаційного оскарження зазначають п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважають, що судами попередніх інстанцій застосовано ч. 3 ст. 46 ГПК України без урахування висновку щодо її застосування, викладеного у постанові Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №924/1473/15.

Також підставою касаційного оскарження зазначає п. 3 ч.2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування ч. 2 ст. 4 ГПК України; ч. 1 ст. 87, ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 99 ЦК України, ч. 3 ст. 30 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"; п. 30 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" в тій частині, чи може виконавчий орган (директор) у подібних правовідносинах "зацикльованості" вважатися бенефіціарним власником підприємства, як такий, що здійснює вирішальний вплив та контроль над останнім.

Крім того підставою касаційного оскарження зазначає п.4 ч.2 ст. 287 ГПК України, а саме: п.1 ч.3 ст. 310 ГПК України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Крім того, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження у даній справі, яке колегія суддів залишає без задоволення, оскільки суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 121, 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 у справі №910/7759/22.

2. Призначити до розгляду справу №910/7759/22 на 05 липня 2023 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з моменту отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Кібенко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд