ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"15" травня 2023 р. Справа №914/3080/20
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого - судді Кордюк Г.Т.
суддів Кравчук Н.М.
Плотніцького Б.Д.
Секретар судового засідання Процевич Р.Б.
розглядаючи апеляційну скаргу Виконавчого комітету Львівської міської ради б/н від 10.06.2022
на рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021 суддя: Петрашко М.М.,
м. Львів, повний текст рішення складено 12.07.2021
та на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021 суддя: Петрашко М.М., м. Львів, повний текст рішення складено 02.08.2021
у справі № 914/3080/20
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна"
до відповідача-1: Львівської міської ради
до відповідача-2: Львівського комунального підприємства Агенція ресурсів Львівської міської ради
до відповідача-3: Управління капітального будівництва Львівської міської ради
представників позивача - Цепко І.С., Барбадин-Дунець Н.М.;
представника відповідача-1 - Шмотолоха О.П.;
представника відповідача-2 - не з`явився;
представника відповідача-3 - не з`явився;
представника апелянта - Редько І.О.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 справу № 914/3080/20 за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Львівської міської ради б/н від 10.06.2022 на рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021 та на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021 прийнято до провадження Західного апеляційного господарського суду. Розгляд апеляційної скарги Виконавчого комітету Львівської міської ради б/н від 10.06.2022 призначено на 15.05.2023 року о 11 год. 00 хв., у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.
15.05.2023 у судове засідання з`явились представники позивача - Цепко І.С., Барбадин-Дунець Н.М., представник відповідача-1 - Шмотолоха О.П. та представник апелянта - Редько І.О.
Відповідач-3 участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, повідомлення про вручення поштового відправлення, яким судом апеляційної інстанції здійснено надіслання ухвали суду апеляційної інстанції про призначення справи до розгляду на адресу відповідача-3 у справі, до суду апеляційної інстанції не повернулося. З огляду на що, станом на момент судового засідання 15.05.2023, в суду апеляційної інстанції відсутні відомості про належне повідомлення відповідача-3 про призначення справи до розгляду.
В судовому засіданні представники позивача, відповідача-1 та апелянта підтримали свої доводи та заперечення, викладені в апеляційній скарзі, відзиві на апеляційну скаргу, висловили свої міркування з питань, що виникли в процесі розгляду апеляційної скарги.
Заслухавши учасників процесу колегія суддів зазначає наступне:
Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ч.11 ст.270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
Окрім того, згідно з ч. 1 ст. 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Відповідно до вимог ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Виконавчий комітет у скарзі зазначає, що він не є учасником у даній справі, звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, яким вирішено питання про його права та обов`язки як особи, яку не було залучено до розгляду даної справи, оскільки ухвалою Господарського суд Львівської області про зміну порядку виконання рішення від 13.01.2022 у справі №914/3080/20 на Виконавчий комітет покладено обов`язок виконати рішення суду у справі №914/3080/20.
Зі змісту ухвали Господарського суду Львівської області від 13.01.2022 про зміну порядку виконання рішення суду у справі №914/3080/20 вбачається, що резолютивні частини як рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021, так і додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021, так і додаткового рішення, прийнятого постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 у справі №914/3080/20 викладено в редакціях, зазначених у цих судових рішеннях і стосуються стягнення грошових сум з Львівської міської ради через Виконавчий комітет Львівської міської ради.
Враховуючи те, що предметом позову є зокрема вимога щодо стягнення грошової суми з Львівської міської ради через Виконавчий комітет Львівської міської ради, то з огляду на те, що право на доступ до суду є одним із аспектів права на суд згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції ЄСПЛ та повинно бути «практичним та ефективним», а не «теоретичним чи ілюзорним» суд повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець, а відтак у контексті доступу до суду забезпечити дотримання гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції ЄСПЛ. Адже, право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду, а також що його справа буде розглянута та вирішена судом, до підсудності якого вона віднесена. Особі має бути забезпечено можливість реалізувати зазначені права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що рішення у справі може вплинути на права виконавчого комітету Львівської міської ради, а, відтак, про необхідність залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Львівської міської ради .
Згідно з ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Згідно ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
За таких обставин, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою повного, всестороннього і всебічного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи
Керуючись ст.ст. 50, 216, 232, 234, 270, 281 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В :
2. Залучити виконавчий комітет Львівської міської ради до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Львівської міської ради .
3. Копію ухвали надіслати учасникам по справі.
Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Кордюк Г.Т.
Суддя Кравчук Н.М.
Суддя Плотніцький Б.Д.