ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"10" травня 2023 р. м. Київ Справа №911/91/23

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області

до фізичної особи-підприємця Лепського Олександра Андрійовича

про стягнення заборгованості та зобов`язання повернути майно,

за участю представників:

позивача: Кривенка О.О. адвоката (посвідчення №6740/10 від 14.06.2018 року);

відповідача: Нечипорук І.І. адвоката (посвідчення №9220/10 від 31.07.2020 року),

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області до фізичної особи-підприємця Лепського Олександра Андрійовича про стягнення заборгованості у сумі 597 254,63 грн. та зобов`язання повернути майно.

Ухвалою суду від 01.03.2023 року строк підготовчого провадження продовжений на тридцять днів, підготовче засідання відкладене на 05 квітня 2023 року.

05 квітня 2023 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, а також клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

У засіданні представник відповідача просила поновити пропущений процесуальний для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача проти задоволення вищевказаного клопотання заперечував.

Згідно з ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд, розглянувши у засіданні клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, визнав його таким, що підлягало задоволенню, причини пропуску процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву поважними, поновив його та прийняв до розгляду відзив на позовну заяву.

У засіданні представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача проти задоволення вищевказаного клопотання не заперечувала.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, визнав його таким, що підлягало задоволенню.

У підготовчому засіданні оголошена перерва до 10 травня 2023 року.

20 квітня 2023 року на адресу Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, а також клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву.

10 травня 2023 року в засіданні представник позивача просив поновити пропущений процесуальний строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву.

Представник відповідача проти задоволення вищевказаного клопотання не заперечувала.

Згідно з ч. 4 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд, розглянувши у засіданні клопотання представника позивача про поновлення пропущеного процесуального строку для надання відповіді на відзив на позовну заяву, визнав його таким, що підлягало задоволенню, причини пропуску процесуального строку для надання відповіді на відзив на позовну заяву поважними, поновив його та прийняв до розгляду відповідь на відзив на позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. відкласти підготовче засідання на "07" червня 2023 року о 10 год. 35 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №2);

2. зобов`язати представника позивача подати документи, що підтверджують:

- користування відповідачем приміщенням, загальною площею 508,8 кв. м., розташованим за адресою: Київська область, Києво Святошинський район, село Святопетрівське, вулиця Господарська, будинок 2Д (два літера «Д»), літера Г, відповідно до умов договору оренди частини нежилих будівель від 01.09.2016 року, після набрання законної сили рішенням Господарського суду Київської області від 18.11.2021 року в справі №911/1586/21, а також умисне неповернення відповідачем приміщення, загальною площею 508,8 кв. м., розташованого за адресою: Київська область, Києво Святошинський район, село Святопетрівське, вулиця Господарська, будинок 2Д (два літера «Д»), літера Г;

3. зобов`язати представника відповідача подати:

- документи, що підтверджують звільнення (повернення) відповідачем приміщення, загальною площею 508,8 кв. м., розташованого за адресою: Київська область, Києво Святошинський район, село Святопетрівське, вулиця Господарська, будинок 2Д (два літера «Д»), літера Г, орендоване ним, відповідно до умов договору оренди частини нежилих будівель від 01.09.2016 року, з яких вбачається дата звільнення (повернення) цього приміщення;

- документи, що підтверджують вчинення відповідачем всіх необхідних дій, спрямованих на повернення вищевказаного орендованого приміщення позивачу;

- лист від 28.01.2022 року, на який міститься посилання у відзиві на позовну заяву;

4. повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;

5. направити копії цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 15.05.2023 року.

Суддя С. Грабець