ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.05.2023м. ДніпроСправа № 904/219/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ КВІН", м. Боярка, Святошинський район, Київська область
до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро
про стягнення заборгованості в розмірі 53 700,00 грн.
Суддя Ліпинський О.В.
Секретар судового засідання Літвін Д.Е.
від позивача не з`явився
від відповідача Лаврищев В.В.
Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2022 року, яким позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ КВІН" 53 700,00 грн. заборгованості за договором, 2 481,00 грн. витрат зі сплати судового збору.
11.12.2022 року представник Позивача подав клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою від 23.12.2022 року суд призначив засідання для вирішення питань про судові витрати на 17.01.2023 року.
27.12.2022 року Відповідач подав заперечення щодо заявлених позивачем до відшкодування судових витрат у формі витрат на професійну правничу допомогу.
13.01.2023 року від Центрального апеляційного господарського суду надійшов запит, в якому зазначено про надходження апеляційної скарги на рішення суду від 06.12.2022 року.
Ухвалою від 16.01.2023 року розгляд заяви про відшкодування судових витрат зупинено до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2023 року рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2022 року залишено без змін.
Ухвалою суду від 27.03.2023 року поновлено розгляд заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, призначено її до розгляду в засіданні на 20.04.2023.
03.04.2023 року від Центрального апеляційного господарського суду надійшов запит, в якому зазначено про необхідність направлення справи до суду апеляційної інстанції в зв`язку з надходження заяви про ухвалення додаткової постанови.
Ухвалою суду від 03.04.2023 року розгляд заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу зупинено до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.
19.04.2023 Центральним апеляційним господарським судом прийнято додаткову постанову щодо розподілу витрат на правничу професійну допомогу.
21.04.2023 року суд поновив розгляд заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, та призначив її розгляд в засіданні на 11.05.2023 року.
Позивач явку представника в засідання не забезпечив. Представник відповідача в судовому засіданні підтримав раніше подані ним заперечення.
Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, дослідивши подані у справу докази, господарський суд, -
Як убачається з матеріалів справи, першою заявою по суті спору Позивач визначив попередній розмір витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.
11.12.2022 року, тобто в межах строків, встановлених ч. 8 ст. 129 ГПК України, Позивач направив на адресу суду заяву про ухвалення додаткового рішення, за змістом якої просив суд відшкодувати на його користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 39 500,00 грн., а також надав докази в підтвердження відповідних витрат.
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Пунктом 1 частини 4 статті 129 ГПК України визначено, що у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).
В підтвердження розміру витрат, які має сплатити Позивач у зв`язку з розглядом даної справи, суду наступні документи:
- копію договору про надання правової допомоги від 16.11.2021 року, укладеного між Позивачем та адвокатським Янко М.І.;
- копію додатку № 1 до Договору про надання правової допомоги № 23/11 від 16.11.2021 року.
- копію ордера на надання правничої (правової) допомоги серія АІ № 1195516 від 12.01.2022.
- копію додаткової угоди № 1 від 23.08.2022 року до договору про надання правової допомоги від 16.11.2021 року;
- копію акту здачі-приймання № 02 від 11.02.2022 року;
- копію акту здачі-приймання № 18 від 25.08.2022 року;
- копію акту здачі-приймання № 06 від 06.12.2022 року;
- копії платіжних інструкцій № 710 від 31.08.2022 року, № 722 від 20.09.2022 року;
- копію акту здачі-приймання № 41 від 28.02.2023 року;
- копію платіжної інструкцій № 763 від 06.01.2023 року,
Пунктом 4 Додаткової угоди до договору про надання правової допомоги сторони погодили, що оплата правової допомоги Адвоката здійснюється Замовником протягом 20 днів з для підписання сторонами акту приймання-передачі.
Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідач подав заперечення щодо заявлених позивачем до відшкодування судових витрат у формі витрат на професійну правничу допомогу, в яких посилається на те, що стороною Договору про надання правової допомоги №23/11 від 16.11.2021 року є адвокат Янко Марія Ігорівна, на відшкодування послуг якої подано відповідну заяву, а кошти перераховано на користь Фізичної особи-підприємця Янко Марії Ігорівни.
В силу приписів ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України, сторона може заявити клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу в разі неспівмірності відповідних витрат. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості заявленої суми судових витрат в розмірі 39 500,00 грн. суд зазначає, що з огляду на ціну позову, яка по даній справі дорівнює 53 700,00 грн., означена справа є малозначною, не потребувала аналізу великої кількості доказів, законодавства, значних затрат часу та зусиль, а отже, суд вважає необхідним зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з Відповідача в рахунок їх компенсації 7 000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 234, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ КВІН" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
У відшкодуванні решти суми витрат - відмовити.
Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 16.05.2023
Суддя О.В. Ліпинський