ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2023 справа № 914/2441/22

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Гриб І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітка-2», місто Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Пивоварна група «Вавілон», місто Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , місто Львів

про заборону товариству вчиняти дії, демонтаж вентиляційних каналів та допоміжного обладнання.

За участю представників:

від позивача: Глуховський А.Ю. - адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1156676 від 17.08.2022; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №002104 від 03.02.2021);

від відповідача: Крупа Е.М. - адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1170654 від 15.11.2022; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №002394 від 20.05.2022); Барна О.О. директор;

від третьої особи: Гелетій Григорій Миколайович.

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітка-2» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пивоварна група «Вавілон» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про 1) Заборону товариству з обмеженою відповідальністю «Пивоварна група «Вавілон», СДРПОУ 42657762, використовувати самостійно чи передавати у користування третім особам нежитлове приміщення № 118, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для ведення (здійснення) будь-якого виду підприємницької діяльності, яке передбачає промислове виробництво, зокрема по виготовленню пива та інших алкогольних напоїв (коди КВЕД: 11.02 Виробництво виноградних вин, 11.03 Виробництво сидру та інших плодово-ягідних вин, 11.04 Виробництво інших недистильованих напоїв із зброджуваних продуктів, 11.05 Виробництво пива, 11.06 Виробництво солоду, 11.07 Виробництво безалкогольних напоїв; виробництво мінеральних вод та інших вод, розлитих у пляшки) та 2) Демонтаж вентиляційного каналу та будь-якого допоміжного приладдя розміщеного на житловому будинку АДРЕСА_1 та яке відноситься до приміщення №118.

Справа розглядалась судом у складі судді Синчука М.М. Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 27.03.2023 підготовче засідання відкладено на 10.04.2023.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Львівської області від 06.04.2023 за № 45 та відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та рішення зборів суддів Господарського суду Львівської області від 07.08.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 914/2441/22. Причиною повторного автоматизованого розподілу справи є звільнення судді Синчука М.М. у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2023 справу №914/2441/22 передано на розгляд судді Сухович Ю.О.

07.04.2023 представником відповідача подано до канцелярії суду клопотання б/н від 23.03.2023 (вх.№8771/23) про витребування в Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітка-2»:

- кошторису Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітка-2» на 2022 рік та звіт про виконання кошторису об`єднання за 2022 рік - оригінали для огляду та копії для долучення до матеріалів справи;

- Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітка-2» - оригінали для огляду та копії для долучення до матеріалів справи;

- будь-які інші документи, які прийняті компетентним органом управління позивача, де передбачається необхідність отримання від ОСББ дозволу на розміщення на фасаді будинку будь якого обладнання - оригінали для огляду та копії для долучення до матеріалів справи.

07.04.2023 третьою особою подано суду пояснення щодо позовної заяви б/н від 05.03.2023 (вх.№8777/23).

Ухвалою від 11.04.2023 справу №914/2441/22 прийнято до розгляду, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.05.2023 на 10:30 год.

Представник позивача в підготовче засідання 11.05.2023 з`явився, в судовому засіданні подав клопотання про залучення співвідповідача б/н від 11.05.2023, яке в подальшому було зареєстроване канцелярією суду за вх.№1869/23 від 11.05.2023. Крім того, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про витребування доказів, яке в подальшому було зареєстроване канцелярією суд за вх.№11783/23 від 11.05.2023). В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити подані ним клопотання.

Представники відповідача в підготовче засідання 11.05.2023 з`явилися, в судовому засіданні заперечили проти поданого представником позивача клопотання про залучення співвідповідача, просили відмовити у його задоволенні. Щодо клопотання поданого представником позивача про витребування доказів не заперечили. Крім того, в судовому засіданні представники відповідача зазначили, що ухвалою від 27.03.2023 суд витребовував від позивача Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітка-2», однак позивач вимог ухвали суду не виконав. Підтримали раніше подане ними клопотання про витребування доказів (вх.№8771/23 від 07.04.2023).

Представник третьої особи в підготовче засідання 11.05.2023 з`явився.

Згідно пункту 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про витребовування доказів (вх.№11783/23 від 11.05.2023), заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку підставності його до задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання мотивоване тим, що у поясненнях від 05.03.2023 третя особа Гелетій Г.М. вказує, що встановлення вентиляційного каналу на фасаді будинку відбулося за погодженням від забудовника та ОСББ, а влаштування самого каналу без таких погоджень було б неможливим. Відтак, на думку позивача, доказами є письмові погодження на влаштування вентиляційного каналу, який є предметом спору.

Суд з метою всебічного, об`єктивного та всестороннього з`ясування обставин справи дійшов висновку задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у Гелетія Григорія Миколайовича дозвільні документи, якими погоджувалось влаштування/монтаж вентиляційного каналу на фасаді житлового будинку АДРЕСА_1 .

Згідно частини 7 статті 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Щодо клопотання представника відповідача про витребовування доказів (вх.№8771/23 від 07.04.2023), суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається із змісту ухвали суду від 27.03.2023, у судовому засіданні розглянуто клопотання представника відповідача про витребовування доказів, щодо повноважень осіб, які діють від імені позивача, його статуту, рішення уповноваженого органу об`єднання про звернення до суду, документів на підставі чого було укладено угоду саме з адвокатом, чи передбачено кошторисом об`єднання право правління здійснювати судові витрати на оплату послуг адвоката саме в такому розмірі.

Клопотання було задоволено судом, водночас не зазначено про витребовування крім статуту інших доказів.

Як пояснив представник відповідача, клопотання б/н від 23.03.2023 (вх.№8771/23 від 07.04.2023) про витребування в Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітка-2» доказів подано на вимогу суду письмово.

Клопотання мотивоване тим, що з позовної заяви, до датків до неї та інших документів, наданих позивачем в процесі підготовчого засідання неможливо встановити правосуб`єктність осіб, які звернулись до суду з цим позовом та наявність у адвоката як представника відповідних делегованих повноважень. Відповідач стверджує, що позивач до нього з офіційними листами-зверненнями не звертався, на загальних зборах власників/членів ОСББ будь-які питання, щодо функціонування його як підприємства, не виносились та не вирішувались, про рішення правління, як виконавчого органу об`єднання, які б у тій ч и іншій мірі стосувались його діяльності йому нічого не відомо, до його відома такі рішення не доводились.

У клопотанні вказано, що відповідач звертався до позивача з адвокатським запитом, яким просив надати належним чином завірену копію кошторису Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітка-2» на 2022 рік та звіт про виконання кошторису об`єднання за 2022 рік. Станом на 26.03.2023 позивач не надав запитувані документи. Від адвоката позивача електронним листом була надіслана відмова у наданні запитуваних документів.

На думку відповідача, оскільки позивач стверджує, що для розміщення обладнання на фасаді будинку потрібен відповідний дозвіл ОСББ, проте не надає жодного документу, яким це регламентовано, то необхідно витребувати у позивача статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітка-2» чи будь-які інші документи, які прийняті компетентним органом управління позивача, де передбачається необхідність отримання такого дозволу.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 27.03.2023 від позивача витребувано лише статут, який представник позивача не надав суду станом на 11.05.2023, не відмовлено у задоволенні решти вимог клопотання відповідача, суд з метою всебічного, об`єктивного та всестороннього з`ясування обставин справи дійшов висновку витребувати в Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітка-2»:

- Кошторис Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітка-2» на 2022 рік та звіт про виконання кошторису об`єднання за 2022 рік - оригінали для огляду та копії для долучення до матеріалів справи.

- Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітка-2» в редакції, яка діяла станом на дату встановлення вентиляційних каналів та в редакції, яка діяла станом на дату подання позову.

- Документи, які прийняті компетентним органом управління позивача, де передбачається необхідність отримання від ОСББ дозволу на розміщення на фасаді будинку будь якого обладнання - оригінали для огляду та копії для долучення до матеріалів справи.

- Договір про надання правової допомоги №7 від 17.08.2022.

Згідно частини 7 статті 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про залучення співвідповідача (вх.№1869/23 від 11.05.2023), заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні, з огляду на таке.

За змістом статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Клопотання мотивоване тим, що нежитлове приміщення № 118 по АДРЕСА_1 перебуває у власності Гелетія Григорія Миколайовича та передане останнім у користування ТзОВ «Пивоварна група «Вавілон» актом приймання-передачі приміщення від 02.05.2019 згідно договору оренди нежитлового приміщення від 02.05.2019 № 2/05-19. Враховуючи той факт, що нежитлове приміщення № 118 по АДРЕСА_1 передано власником приміщення в користування ТзОВ «Пивоварна група «Вавілон», у разі заборони здійснювати останньому промислове виробництво за даною адресою, є ризик повторної передачі приміщення третім особам у користування для промислових потреб.

Позивач стверджує, що з метою пред`явлення позовних вимог до власника приміщення про демонтаж обладнання та недопущення використання зазначеного приміщення для промислового виробництва в майбутньому, є необхідність залучення співвідповідачем власника приміщення 118 по АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 2, частини 4 статті 48 Господарського процесуального кодексу України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно статті 47 Господарського процесуального кодексу України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Згідно зі ст. 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Частиною першою статті 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: - справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) ФОП; - справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) ФОП; - справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Господарський процесуальний кодекс України передбачає участь фізичних осіб, як відповідачів, водночас категорія спору у даній справі не відноситься до того випадку, коли відповідачем у справі може бути фізична особа.

ОСОБА_1 , якого позивач просить залучити співвідповідачем є фізичною особою, статусу фізичної особи-підприємця не має.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі ОСОБА_1 в якості співвідповідача.

Крім того, слід зазначити, що позивач вже заявляв клопотання про залучення співвідповідачем ОСОБА_1 , яке було розглянуто судом та. ухвалою від 01.02.2023 відмовлено у його задоволенні.

Відтак повторне заявлення клопотання у задоволенні якого суд відмовив, можна розцінити, як зловживання позивачем процесуальними правами.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 42, 47, 48, 73, 80, 81, 181-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів (вх.№11783/23 від 11.05.2023).

2. Витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) дозвільні документи, якими погоджувалось влаштування/монтаж вентиляційного каналу на фасаді житлового будинку АДРЕСА_1 . Строк для подання доказів 5 календарних днів з дати отримання ухвали суду. У випадку неможливості надати докази, подати письмове пояснення.

3. Витребувати в Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітка-2» (79031, Львівська область, місто Львів, вулиця Карла Мікльоша, будинок 25; ідентифікаційний код юридичної особи 42657207) оригінали для огляду та копії для долучення до матеріалів справи:

1) Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітка-2» в редакції, яка діяла станом на дату встановлення вентиляційних каналів та в редакції, яка діяла станом на дату подання позову.

2) Документи, прийняті компетентним органом управління позивача, де передбачено необхідність отримання від ОСББ дозволу на розміщення на фасаді будинку будь якого обладнання.

3) Договір про надання правової допомоги №7 від 17.08.2022.

4) Кошторис Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітка-2» на 2022 рік та звіт про виконання кошторису об`єднання за 2022 рік.

Строк для подання доказів 5 календарних днів.

5. У задоволенні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача (вх.№1869/23 від 11.05.2023) відмовити.

6. Відкласти підготовче засідання на на 05.06.23 о 13:00 год.

7. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

8. Явка представників учасників справи у судове засідання не визнається судом обов`язковою. При цьому учасники справи мають виконати вимоги суду щодо подання процесуальних документів.

9. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У зв`язку із введенням воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб згідно із Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022, беручи до уваги те, що строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, тобто до 18 серпня 2023, суд звертається до учасників судового процесу з проханням надсилати всі процесуальні документи на електронну адресу суду: . В назві файлу зазначати номер справи, прізвище та ініціали судді.

Крім того, усю інформацію щодо стану розгляду справи можна отримати в такий спосіб: канцелярія; інформаційна довідка щодо руху справ; http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ - веб-сайт суду.

Повний текст ухвали

складено 16.05.2023

Суддя Сухович Ю.О.