УХВАЛА

м. Київ

22.05.2023Справа № 910/1422/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Приватного підприємства "Релакс"

до Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня № 7" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Фізичної особи-підприємця Компанієць Лідії Іванівни

про визнання протиправними дії.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Релакс» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 7» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дії.

Позовні вимоги обґрунтовані невірним визначенням відповідачем предмету закупівлі № UA-2023-01-23-003663-a.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 судом залишено позовну заяву без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду та спосіб їх усунення.

13.02.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 20.03.2023.

21.02.2023 представником відповідача подано клопотання про проведення засідань в режимі відеоконференції.

21.02.2023 представником позивача подано клопотання про залучення співвідповідача та заяву про зміну предмету позову.

07.03.2023 представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

10.03.2023 представником відповідача подано клопотання про повернення заяви про зміну предмету позову.

20.03.2023 представником позивача подано заяву про проведення судового засідання за відсутності представника позивача.

У судове засідання 20.03.2023 представник позивача не з`явився, представник відповідача з`явився.

Згідно з ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Дослідивши подану позивачем заяву про зміну предмету позову, суд визнає її такою, що подана з дотриманням приписів чинного процесуального законодавства, зокрема положень ч. 5 ст. 46, ст. 170 ГПК України, тому, суд приймає до розгляду заяву позивача та визначає предмет позову з її урахуванням.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 залучено до участі у справі співвідповідача - Фізичну особу-підприємця Компанієць Лідію Іванівну та відкладено підготовче засідання на 24.04.2023.

22.03.2023 представником відповідача подано клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

03.04.2023 представником відповідача 1 подано відзив на позовну заяву.

11.04.2023 представником відповідача 2 подано відзив на позовну заяву.

14.04.2023 представником позивача подано відповідь на відзив.

17.04.2023 представником відповідача 1 подано клопотання про залишення відповіді на відзив без розгляду.

19.04.2023 представником позивача подано клопотання про проведення засідання в режимі відео конференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 підготовче засідання призначено на 22.05.2023.

24.04.2023 представником позивача подано клопотання про проведення засідання в режимі відео конференції.

19.05.2023 представником відповідача 1 подано заяву про розподіл судових витрат.

19.05.2023 представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.

У судове засідання 22.05.2023 представником відповідача 2 з`явився, представники позивача та відповідача 1 не з`явились.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом вказаної норми чинного процесуального закону, право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів заяви позивача чи волі інших учасників справи.

Відтак, оскільки позивачем було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, що узгоджується з приписами ст. 226 ГПК України, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає залишенню без розгляду, з огляду на подану позивачем заяву.

В свою чергу, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), в зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору за подання даної позовної заяви.

При цьому, відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 статті 221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Враховуючи подане представником відповідачем 1 клопотання про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 27 500,00 грн., суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання у справі для вирішення питання про судові витрати на оплату послуг адвоката.

Керуючись ст. ст. 130, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позов Приватного підприємства "Релакс" до Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня № 7" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Фізичної особи-підприємця Компанієць Лідії Іванівни про визнання протиправними дії залишити без розгляду.

2. Призначити судове засідання для вирішення питання про витрати на правничу допомогу на 05.06.2023 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 22.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено: 22.05.2023.

Суддя О.А. Грєхова