ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 травня 2023 року Справа № 903/87/23

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро

до відповідачів:

1) Фермерського господарства Гранд-Агро 2019

2) ОСОБА_1

про солідарне стягнення 4602551,29 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: Бохан С. О., адвокат, довіреність від 31.12.2022;

від відповідача-1: н/з;

від відповідача-2: н/з.

Права та обов`язки учаснику судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Судове засідання проведено в режимі відеоконференції.

В с т а н о в и в:

23.01.2023 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро до Фермерського господарства Гранд-Агро 2019, ОСОБА_1 про солідарне стягнення 4602551,29 грн, з них 2051495,82 грн основного боргу, 294657,26 грн відсотків за користування товарним кредитом, 643484,30 грн пені, 772315,58 грн 56 % річних, 840598,33 грн штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачами взятих на себе зобов`язань за договором поставки № 69/21-ВЛ від 17.03.2021 з додатками, додатковою угодою від 30.11.2021, забезпеченого Договором поруки №П/69/21-ВЛ від 17.03.2021, в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 25.01.2023 постановлено звернутись до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області із запитом щодо доступу до персональних даних фізичних осіб ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ № 207 від 02.03.2016 та зобов`язано Управління Державної міграційної служби України у Волинській області надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

На виконання вимог ухвали суду від 25.01.2023 Управлінням Державної міграційної служби України у Волинській області надано відповідь щодо запитуваної інформації, де вказано, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 02.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 28.02.2023, запропоновано відповідачам надати відзив на позов, позивачу відповідь на відзиви.

В судовому засіданні 28.02.2023 представник відповідача-1 просив відкласти підготовче засідання для надання можливості підготувати відзив на позовну заяву та мирно врегулювати спір; представник позивача не заперечував проти відкладення підготовчого засідання, повідомив, що ведуться переговори щодо мирного врегулювання спору, також заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon.

Відповідач-2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча вчасно та належно був повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується повернутим на адресу суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 382.

В судовому засіданні 28.02.2023, з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд ухвалив на місці задовольнити клопотання відповідача-1 та відкласти підготовче засідання в межах строку передбаченого ГПК України.

Ухвалою суду від 28.02.2023 повідомлено відповідача-2 про те, що підготовче засідання відбудеться 21.03.2023.

21.03.2023 відповідач-1 через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неможливістю з`явитись в дане судове засідання через хворобу.

Відповідач-2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні 21.03.2023 вказав, що не заперечує проти відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з чим просить суд продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

В судовому засіданні 21.03.2023 враховуючи строки розгляду справи, з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, ухвалив на місці клопотання позивача та відповідача-1 задовольнити, продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - по 02.05.2023 та відкласти підготовче засідання на 11.04.2023.

Ухвалою суду від 21.03.2023 повідомлено сторін про те, що підготовче засідання відбудеться 11.04.2023.

11.04.2023 відповідач-1 подав клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із зайнятістю представника відповідача-1, яка не скріплена електронним цифровим підписом, яке судом повернуто без розгляду.

Відповідач-2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні 11.04.2023, враховуючи строки підготовчого провадження, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, повідомив, що ведуться переговори щодо мирного врегулювання спору, також заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon.

В судовому засіданні 11.04.2023 беручи до уваги строки розгляду справи, суд ухвалив на місці закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.05.2023.

02.05.2023 відповідач-1 через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про розгляду справи у зв`язку з перебуванням його представника на стаціонарному лікуванні. Дане клопотання долучено до матеріалів справи.

Відповідач-2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні 02.05.2023 не заперечував проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи, повідомив, що ведуться переговори щодо мирного врегулювання спору, також заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon.

Ухвалою суду від 02.05.2023 повідомлено сторони про те, що розгляд справи по суті відбудеться 23.05.2023.

22.05.2023 відповідач-1 через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про відкладення судового засідання для надання можливості новому представнику ознайомитись з матеріалами справи та вирішення питання щодо врегулювання спору мировою угодою. Дане клопотання з додатками приєднано до матеріалів справи.

23.05.2023 відповідач-1 через відділ документального забезпечення та контролю суду подав тези вступного слова та клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, вказав, що дані докази сторона відповідача-1 не мала можливості подати раніше.

В судовому засіданні 23.05.2023 представник позивача заперечив щодо клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи, вважає це затягуванням судового процесу, оскільки вже неодноразово відкладався судовий розгляд за клопотаннями відповідача-1, вказав, що мирно врегулювати спір не вдалося, також заперечував проти приєднання до матеріалів справи тез вступного слова та доказів, оскільки норми ГПК не містять такого поняття як тези вступного слова, а докази мають бути подані стороною відповідача в підготовчому провадженні разом з відзивом.

Відповідач-2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Щодо клопотання відповідача-1 про прийняття тез вступного слова суд зазначає таке.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом (частини перша та друга статті 118 ГПК України).

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (частина друга статті 161 ГПК України). Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним (частина п`ята статті 161 ГПК України).

Відповідач-1 не просив дозволу подати тези вступного слова, які за своєю природою є поясненнями, які він подав 23.05.2023, а суд за межами строку для подання відзиву на позовну заяву не визнавав їх подання необхідним.

Враховуючи викладене, у судовому засіданні 23.05.2023, суд залишив пояснення(тези вступного слова) представника відповідача-1 без розгляду.

Щодо клопотання відповідача-1 про приєднання доказів, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.3-5 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Судом встановлено, що строк для подання відзиву, відповідно доказів у справі закінчився 22.02.2023(ухвалу суду від 02.02.2023 отримали 07.02.2023).

У судовому засіданні 21.03.2023 суд на місці ухвалив залишити без розгляду клопотання відповідача про приєднання доказів, оскільки в силу положень ч.3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст. 118 ГПК України).

Представник позивача в судовому засіданні 23.05.2023 заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon.

Клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon.

З метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд ухвалив на місці відкласти розгляд справи по суті в межах строку передбаченого ГПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 234 ГПК України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Повідомити сторони про те, що розгляд справи по суті відбудеться "31" травня 2023 р. о 16:00 год.

2. Судове засідання по справі № 903/87/23 відбудеться 31.05.2023 о 16:00 год. в режимі відеоконференції з представником позивача у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №209.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 24.05.2023.

Суддя А. С. Вороняк