overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.05.2023 м.Дніпро Справа № 908/156/18

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.09.2018 у справі № 908/156/18

за позовом науково-дослідного виробничого центру "Промелектротехпостач" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" (далі - Центр)

до - відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - Відділ),

- Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (далі - Управління)

про стягнення шкоди.

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.09.2018 у справі № 908/156/18.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2023 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді Дармін М.О., Орєшкіна Е.В.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/156/18.

Доручити Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №908/156/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.05.2023 м. Дніпро Справа № 204/9551/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Ліпинський О.В.) від 27.04.2023р. у справі № 204/9551/18

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КАВЕРІНА-1" в особі голови Трубіциної Ніни Михайлівни

про визнання дій такими, що порушують право на отримання якісних та в повному обсязі послуг, зобов`язання здійснити перерахунок та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2023р. у справі № 204/9551/18 в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася ОСОБА_1 , в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2023р. про відмову в забезпеченні позову у справі № 204/9551/18 невідомо якого провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 280 ГПК України, в редакції від 15.04.2023 року, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про забезпечення позову по справі № 204/9551/18, подану позивачем до суду першої інстанції 24.04.2023 року одночасно з уточненою позовною заявою по даній справі.

Статтею 257 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 17.1, пп. 17.3 п. 17 Перехідних положень ГПК України, п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС, справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 204/9551/18, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 232-235, пп. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 204/9551/18.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 204/9551/18 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
18 травня 2023 р. Справа № 902/1350/22
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 12 квітня 2023 р. у справі №902/1350/22, яке набрало законної сили 16 травня 2023 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2023 р. Cправа № 902/534/23

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши матеріали

за позовом:Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (вул. Генерала Алмазова буд. 4-А, м. Київ, 01011)

до:Фізичної особи - підприємця Мельник Людмили Василівни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 70678,09 грн

В С Т А Н О В И В :

19.04.2023 Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Фізичної особи - підприємця Мельник Людмили Василівни про стягнення 70 678,09 грн.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/534/23 передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 21.04.2023 відкрито провадження у справі № 902/534/23. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 17.05.2023.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився відповідач. Представник позивача не з`явився, при цьому від останнього надійшло клопотання (вх. № канц.01-34/4499/23 від 09.05.2023) про розгляд справи без його участі. Від відповідача у судовому засіданні надійшло клопотання (вх. № канц.01-34/4760/23 від 17.05.2023) про відкладення розгляду справи, для надання часу на погашення забогованості та надано докази часткових проплат на суму 8000,00 грн.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити іншу дату судового засідання, про що повідомити учасників справи в порядку визначеному ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 120, 121, 177, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повідомити учасників справи про підготовче судове засідання, що відбудеться 19.06.2023 о 10 год. 00 хв., (в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця, 3-й поверх, зал №3).

2. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України ухвала про повідомлення учасників справи про розгляд справи оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

4. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на електронну адресу позивача - ; відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дата складання повного тексту ухвали 18.05.2023.

Суддя Яремчук Ю.О.

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Генерала Алмазова буд. 4-А, м. Київ, 01011)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
18 травня 2023 р. Справа № 902/207/23
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 27 квітня 2023 р. у справі №902/207/23, яке набрало законної сили 18 травня 2023 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
18 травня 2023 р. Справа № 902/260/23
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 27 квітня 2023 р. у справі №902/260/23, яке набрало законної сили 18 травня 2023 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
18 травня 2023 р. Справа № 902/822/22
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 08 лютого 2023 р. у справі №902/822/22, яке набрало законної сили 08 травня 2023 р., відповідно до ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.05.2023, керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2023 року № 903/495/23
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника 3389, 40 грн. заборгованості та 268,40 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.
Вимога про стягнення з КП «Управляюча житлова компанія №2» Нововолинської міської ради 3389, 40 грн. заборгованості та 268,40 грн. згідно договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №634-0654000 від 01.01.2019 підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 625, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів заборгованості в розмірі 3389, 40 грн. та 268,40 грн. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд-
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________
Cуддя Дем`як В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 травня 2023 року Справа № 903/160/22

За скаргою кредитора Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

на бездіяльність керуючого реалізацією Самчука А. М.

у справі №903/160/22

За заявою фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Шум М. С.

встановив: постановою суду від 31.01.2023 ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 від 30.11.1995 ( АДРЕСА_1 ) визнано банкрутом і введено процедуру погашення боргів боржника; керуючим реалізацією майна у справі призначено арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича.

Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 від 30.11.1995 ( АДРЕСА_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 постанову Господарського суду Волинської області від 31.01.23 у справі № 903/160/22 залишено без змін.

27.04.2023 матеріали справи повернуто на адресу суду першої інстанції.

16.05.2023 до суду надійшла скарга кредитора АТ «Ощадбанк» від 12.05.2023 №55/5.9-03/445 на бездіяльність керуючого реалізацією майна боржника Самчука А. М. Банк просить суд зобов`язати арбітражного керуючого Самчука А. М. перевірити наявність майна та доходів у боржника ОСОБА_1 , його дружини ОСОБА_2 , на які поширюється право спільної сумісної власності подружжя, інших членів його сім`ї та в разі наявності включити їх до складу ліквідаційної маси. До скарги долучено докази її надіслання боржнику та арбітражному керуючому Самчуку А. М.

Суд призначає розгляд скарги в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2, 114, 120, 131 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги АТ «Ощадбанк» від 12.05.2023 №55/5.9-03/445 на бездіяльність керуючого реалізацією майна Самчука А. М призначити на 30.05.2023 на 09:45 год.

Розгляд скарги відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області, (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

2. Запропонувати керуючому реалізацією майна Самчуку А. М. до 30.05.2023: подати суду пояснення по суті скарги.

Ухвала господарського суду набирає законної негайно з моменту її прийняття відповідно до ч.4 ст. 9 КУзПБ.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 травня 2023 року Справа № 903/61/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Шума М. С., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Гуйди Д. М.

про стягнення судових витрат

по справі №903/61/23

за позовом: Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Кідиби Антона Юрійовича

про стягнення 15 750.00 грн.

встановив: 09.05.2023 в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення згідно з якими позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кідиби Антона Юрійовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Громадської спілки «Українська ліга авторських і суміжних прав» (вул. А.Аболмасова, 5, група приміщень 57 оф. 7, м. Київ, ) 1 500 грн. 00 коп. основного боргу та 2 684 грн. 00 коп. судового збору, а всього: 4 184 грн. 00 коп. У позові про стягнення основного боргу в розмірі 14 250 грн. 00 коп. відмовлено.

10.05.2023 на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Гуйди Д. М. про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 10 000 грн. 00 коп. Клопотанням від 12.05.2023 представник позивача долучив до матеріалів справи платіжні доручення про оплату позивачем адвокатських послуг в розмірі 10 000 грн. 00 коп.

Згідно зі ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 221, 234, 235 ГПК України, господарський суд

ухвалив:

Клопотання представника ГС "Українська ліга авторських та суміжних прав" адвоката Гуйди Д. М. від 10.05.2023 про стягнення витрат на правову допомогу у справі №903/61/23 прийняти та призначити до розгляду на "30" травня 2023 р. на 11:30 год.

Повідомити учасників справи, що засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області в залі судових засідань №210 (м. Луцьк, пр. Волі, 54а).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

18 травня 2023 року Справа № 903/1055/22

За заявою Державної служби України з безпеки на транспорті

про виправлення описки

у справі №903/1055/22

за позовом: Державної служби України з безпеки на транспорті

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Несмяновича Олександра Ростиславовича, м.Луцьк

про стягнення 6 988 грн. 14 коп.

Суддя Шум М. С.

встановив 22.02.2023 Господарським судом Волинської області постановлено ухвалу у справі №903/1055/22:

1. Закрити провадження у справі № 903/1055/22 за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до Фізичної особи-підприємця Несмяновича Олександра Ростиславовича, м.Луцьк про стягнення 6 988 грн. 14 коп.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Несмяновича Олександра Ростиславовича ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Державної служби України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги,14, м. Київ, 01135, ідентифікаційний код 39816845) 1 240,50 грн. витрат зі сплати судового збору.

3. Повернути Державній службі України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги,14, м. Київ, 01135, ідентифікаційний код 39816845) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 240,50 грн, сплачений за платіжним дорученням №3501 від 09.12.2022, яке міститься в матеріалах справи №903/1055/22.

В заяві від 16.05.2023 позивач просить суд виправити описку, допущену у п. 3 резолютивної частини ухвали, зазначивши правильні реквізити, а саме дату платіжного доручення.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в п. 3 резолютивної частини ухвали суду від 22.02.2023 №903/1055/22 неправильно зазначено дату платіжного доручення згідно з яким Державною службою України з безпеки на транспорті сплачено судовий збір 09.12.2022, правильною слід вважати дату платіжного доручення №3501 19.12.2022.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ухвалив :

Виправити допущену описку у пункті 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Волинської області від 22.02.2023 у справі №903/1055/22.

Пункт 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Волинської області від 22.02.2023 у справі №903/1055/22 вважати правильним у такій редакції:

«Повернути Державній службі України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги,14, м. Київ, 01135, ідентифікаційний код 39816845) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 240,50 грн, сплачений за платіжним дорученням №3501 від 19.12.2022, яке міститься в матеріалах справи №903/1055/22».

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

18 травня 2023 року Справа № 903/363/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., розглянувши справу №903/363/23

за позовом: Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Володимир

до відповідача: Об`єднання співвласників будинку «Княжий двір», м. Володимир

про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів ОССБ «Княжий двір»

без виклику представників сторін

Встановив: Ухвалою суду від 10.05.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.05.2023 на 11:30 годину.

Однак, в резолютивній частини ухвали суду від 10.05.2023, а саме в зазначені дати помилково зазначено - 10.05.2023 на 12:00 год., а слідує 29.05.2023 на 11:30 год.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №6 Про судове рішення вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або які мають технічний характер.

Вирішення питань, пов`язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов`язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, Господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення в резолютивну частину ухвали Господарського суду Волинської області від 10.05.2023 та вважати вірною дату судового засідання - 29.05.2023 на 11:30 год.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 18.05.2023.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Дем`як