УХВАЛА

м. Київ

19.05.2023Справа № 910/3038/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С. О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІТОС"

2. ОСОБА_1

про солідарне стягнення 51715,55 грн

без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІТОС", 2. ОСОБА_1 про солідарне стягнення 51715,55 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачами взятих на себе зобов`язань за договором про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" від 01.12.2021№МБ-КІЕ-Ов-16289 та договором поруки №МБ-КІЕ-П-16289/1 від 01.12.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2023 суд звернувся до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 .

23.03.2023 від Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла відповідь на запит.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 29.03.2023 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/3038/23, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

05.05.2023 на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно із п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У той же час, ч.2 ст.252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч.3 ст.252 ГПК України).

З урахуванням наведеного дії вчинення яких обмежено першим судовим засіданням могли бути здійснені протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, тобто до 28.04.2023, про що було зазначено в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Отже, клопотання про залишення позову без розгляду подане до суду позивачем з порушення строку встановленого процесуальним законом.

Стаття 118 Господарського процесуального кодексу України, визначає, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, суд залишає без розгляду клопотання про залишення позову без розгляду, яке подане до суду з порушенням строків встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

17.05.2023 на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про відмову від позову.

Розглянувши клопотання позивача про відмову від позову суд дійшов висновку про наступне.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із ч.2 ст.191 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлено, що клопотання про відмову від позову у справі №910/3038/23 від імені позивача підписане адвокатом Джурою А.Ю., який діє на підставі довіреності від 22.09.2021.

Зі змісту клопотання позивача про відмову від позову вбачається, що вказане клопотання не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Приписами частини 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене, оскільки відмова позивача від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, клопотання про відмову від позову підписане уповноваженою особою, суд знаходить достатньо підстав для прийняття заяви позивача про відмову від позову, та закриття провадження у справі, на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що у відповідності до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Оскільки позивач відмовився від позову після початку розгляду справи по суті, судовий збір залишається за позивачем.

Керуючись ст.118, 119, 226, 231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду клопотання Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" про залишення позову без розгляду.

2. Прийняти клопотання Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" про відмову від позову по справі № 910/3038/23.

3. Провадження у справі № 910/3038/23 за позовом Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІТОС" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 51715,55 грн - закрити.

4. Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 19.05.2023.

Суддя С. О. Турчин