ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" травня 2023 р. Справа№ 927/192/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Алданової С.О.

Євсікова О.О.

за участю секретаря судового засідання: Заборовської А.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Прокопенко П.П.

від відповідача: Маленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця Тронова Владислава Вадимовича про ухвалення додаткового рішення

у справі № 927/192/22 (суддя Шморгун В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінпоток"

до Фізичної особи - підприємця Тронова Владислава Вадимовича

про стягнення 1 531 413, 82 грн

ВСТАНОВИВ:

Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Сага" про визнання укладеною додаткової угоди №3 до договору №297 пайової участі у створенні соціальної та інженерно - транспортної інфраструктури міста Києва від 26.05.2008; та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Сага" до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання припиненими усі зобов`язання забудовника за договором №297 пайової участі у створенні соціальної та інженерно - транспортної інфраструктури міста Києва від 26.05.2008.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 05.07.2022 у справі №927/192/22 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Тронова Владислава Вадимовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінпоток» 1 528 008,88грн безпідставно набутих коштів, 7404,94грн 3% річних та 23 016,21грн витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Північний апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.07.2022, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Тронова Владислава Вадимовича задоволено. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.07.2022 у справі №927/192/22 скасовано та ухвалено нове рішення. В позові відмовлено. Матеріали справи №927/192/22 повернуто до Господарського суду Чернігівської області.

25.11.2022 до Північного апеляційного господарського суду від відповідача - Фізичної особи - підприємця Тронова Владислава Вадимовича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить стягнути судові витрати, які понесее відповідач на професійну правничу допомогу у розмірі 152 701,00 грн.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінпоток" на користь Фізичної особи - підприємця Тронова Владислава Вадимовича 34524 грн 32 коп. судового збору за розгляд апеляційної скарги. Видачу наказу на виконання даної постанови доручено Господарському суду Чернігівської області. Матеріали справи №927/192/22 повернуто до Господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2023 (у складі колегії суддів: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.) заяву Фізичної особи-підприємця Тронова Владислава Вадимовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 927/192/22 призначено до розгляду на 01.02.2023 та відкладено ухвалою суду до 01.03.2023.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023, у зв`язку зі звільненням судді Пашкіної С.А. на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2023, у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 927/192/22.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2023 заяву відповідач про ухвалення додаткового рішення передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 повідомлено учасників справи про призначення заяви Фізичної особи-підприємця Тронова Владислава Вадимовича про ухвалення додаткового рішення у справі №927/192/22 до розгляду на 19.04.2023. Встановлено учасникам апеляційного провадження строк до 12.04.2023 для надання своїх заперечень чи пояснень щодо поданої відповідачем заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №927/192/22.

19.04.2023 розгляд справи відкладено на 03.05.2023.

Представник позивача в судовому засіданні 03.05.2023 заперечив проти заяви та просив зменшити розмір витрат на правничу професійну допомогу до трьох тисяч грн.

Представник відповідача в судовому засіданні 03.05.2023 підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення від 25.11.2022 та просив її задовольнити.

Розглянувши дану заяву, суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ГПК України та підлягає поверненню без розгляду на підставі ст. 170 ГПК України, виходячи з наступного.

Порядок ухвалення судом додаткового рішення врегульований ст.244 ГПК України, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частинами 3, 4 ст. 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Заява про ухвалення додаткового рішення є заявою з процесуальних питань.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені у ст. 170 ГПК України.

Зокрема, у відповідності до ч. 2 ст. 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно п. 4 ст. 170 ГПК України, заява має містити як зміст питання, яке має розглянути суд так і прохання заявника.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Разом із тим, положення ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України в частині залишення позовної заяви без руху, не можуть бути застосовані до заяви з процесуальних питань, а у даному випадку, до заяви про ухвалення додаткового рішення.

Вимоги до заяви з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені ст. 170 ГПК України.

Як вбачається із поданої заяви Фізичної особи-підприємця Тронова Владислава Вадимовича про прийняття додаткового судового рішення про розподіл судових витрат, не надано доказів надіслання копій заяви іншим учасникам справи.

В судовому засіданні 03.05.2023 представник заявника - Фізичної особи-підприємця Тронова Владислава Вадимовича підтвердив, що не направляв дану заяву з додатками позивачу. Позивач зазначив, що не отримав заяву Фізичної особи-підприємця Тронова Владислава Вадимовича №01-25/11/22 від 25.11.2022 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №927/192/22 та додатки - докази понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Неповідомлення учасників судового процесу в справі про звернення з заявою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені ч. 3 ст. 2 ГПК України та позбавляє останніх, надати відзив, заперечення або пояснення по суті поданої заяви.

Відтак, встановивши, що заява про ухвалення додаткового рішення не відповідає вимогам ч. 1, 2 ст. 170 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про повернення заяви без розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Аналогічна правова позиція щодо повернення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду, у зв`язку з порушенням вимог ст. 170 ГПК України викладена в ухвалі Верховного Суду №906/977/19 від 25.02.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю Тронову Владиславу Вадимовичу заяву №01-25/11/22 від 25.11.2022 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №927/192/22 без розгляду.

Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.О. Алданова

О.О. Євсіков