ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" травня 2023 р. м. Ужгород Справа № 5008/1844/2011

За заявою ліквідатора приватного підприємства „Древекс арбітражного керуючого Ракущинця А.А. від 12.09.2022 №01-11/1844/2011/104 (вх. №02.3.1-02/5045/22 від 29.09.2022) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації

у справі за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, м. Ужгород

до приватного підприємства „Древекс, с. Лисичево, Іршавський район (Закарпатська область, Іршавський район, с. Лисичево, 572, код 31652238) (далі ПП Древекс)

про банкрутство

Суддя Ремецькі О.Ф.

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

За участю представників:

від ініціюючого кредитора - не з`явився

ліквідатор- Ракущинець Андрій Андрашович, арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.12.2011 прийнято заяву до розгляду та порушено провадження у справі про банкрутство. Засідання призначено на 17 січня 2012 р.

Постановою суду від 17.01.2012 р. визнано приватне підприємство „Древекс (Закарпатська область, Іршавський район, с. Лисичево, 572, код 31652238) банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру в межах строку, передбаченого Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Призначено ліквідатором приватного підприємства „Древекс, с. Лисичево, Іршавський район ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області, м. Іршава.

27.12.12 Управління ПФУ в Іршавському районі звернулося до господарського суду Закарпатської області з клопотанням про продовження ліквідаційної процедури ПП „Древекс.

Ухвалою суду від 27.02.2013 р. припинено повноваження ліквідатора ПП „Древекс ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області, м. Іршава. Призначено ліквідатором приватного підприємства „Древекс (Закарпатська область, Іршавський район, с. Лисичево, 572, код 31652238) арбітражного керуючого Ракущинець Андрія Андрашовича (свідоцтво на право зайняття діяльністю арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №66 від 15.02.13, м. Ужгород, вул. Богомольця, буд. 12, кв. 59).

В ході виконання своїх повноважень ліквідатором виявлено активи боржника які належать йому на праві власності, а саме: склад-сушика, що знаходиться в ур.Даниця №772 в с.Лисичево, Іршавського району, Закарпатської області. Згідно відомостей отриманих ліквідатором, дане майно передано в заставу ПАТ КБ „Надра згідно договору застави від 28.05.03.

Ліквідатор, арбітражний керуючий Ракущинець Андрій Андрашович 27.02.14 звернувся до господарського суду Закарпатської області із заявою про надання згоди на продаж майна ПП „Древекс. Заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 08.04.2014 р. заяву ліквідатора від 27.02.2014 задоволено повністю.

Приватне підприємство „Агенція з питань майна та банкрутства, м. Ужгород 14.10.14 звернулося до господарського суду Закарпатської області з клопотанням про визнання його учасником провадження у справі №5008/1844/2011 про банкрутство ПП „Древекс, с. Лисичево, Іршавський район.

Ухвалою суду від 16.10.2014 р. клопотання ПП „Агенція з питань майна та банкрутства задоволено повністю. (суддя Васьковський О.В.).

Ухвалою суду від 01.03.19р. заслуховування звіту ліквідатора в даній справі було призначено на 29.03.2019, однак не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Васьковського О.В. у відпустці, а в подальшому з призначенням останнього на посаду судді Верховного Суду у Касаційний господарський суд розпорядженням керівника апарату суду від 20.05.2019 року було призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями господарського суду Закарпатської області від 20.05.2019 року дану справу розподілено судді Ушак І.Г.

Ухвалою суду від 29.05.2019 року прийнято справу №5008/1844/2011 до свого провадження. Призначено судове засідання на 19.07.2019.

Арбітражним керуючим Ракущинець А.А. подану заяву від 15.04.19р. про дострокове припинення повноважень ліквідатора, а 14.05.19 зазначений учасник банкрутства надіслав суду звіт ліквідатора, для розгляду яких судом було призначено судове засідання. Також від арбітражного керуючого Ракущинця А.А. надійшли звіт ліквідатора від 20.06.19р. та заява згідно якої розгляд заяви про дострокове припинення повноважень останнього, як ліквідатора в даній справі розглянути без участі такого у зв`язку із відпусткою.

Ухвалою суду від 07.04.2021 задоволено заяву ліквідатора банкрута Ракущинця А.А. про надання згоди на продаж заставного майна банкрута на запропонованих ним умовах.

Ухвалою суду від 09.03.2022 задоволено заяву про заміну сторони (кредитора) у даній справі - ПАТ Комерційний банк Надра в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ КБ Надра з ринку на його правонаступника - ТзОВ ФК Дніпроінвестгруп.

16.08.2022 року арбітражним керуючим подано суду клопотання про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута, звіту арбітражного керуючого про нарахування, виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації банкрута.

12.09.2022 року ліквідатором подано клопотання №01-11/1844/2011/104 про стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ПП „Древекс, здійснення та відшкодування витрат.

Ухвалою суду від 12.09.2022 призначено судове засідання з розгляду питання затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута, звіту арбітражного керуючого про нарахування, виплату основної та додаткової грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації банкрута на 20 жовтня 2022 року.

Засідання суду у визначену дату не відбулося через хворобу судді Ушак І.Г.

Ухвалою суду від 24.01.2023 призначено судове засідання з питання затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та звіту арбітражного керуючого про нарахування, виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації банкрута на 15 березня 2023 р

У зв`язку з припиненням повноважень судді Ушак І.Г., розпорядженням керівника апарату Господарського суду Закарпатської області від 22.03.2023 року № 02-02/97/23 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи №5008/1844/2011.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2023 р. справу №5008/1844/2011 передано на розгляд судді Ремецькі О.Ф.

21.10.19р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 21.10.2019р. №2597-VIII.

Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень, з дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України " Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441). Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" (Відомості Верховної Ради України, 2014 р., № 28, ст. 940; 2015 р., № 43, ст. 386) втрачає чинність через один рік з дня введення в дію цього.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, встановлено, що дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відтак, розгляд справи здійснюється у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 28.03.2023 року прийнято справу №5008/1844/2011 до провадження, призначено клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації до розгляду на 02 травня 2023 року.

У судовому засіданні 02.05.2023 року арбітражний керуючий Ракущинець А.А., клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.

У судовому засіданні, розглянувши звіт ліквідатора боржника про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у процедурі у справі №5008/1844/2011, суд встановив наступне.

Відповідно до приписів статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Кодексом України з процедур банкрутства питання оплати послуг арбітражного керуючого вирішено таким же чином, як було унормовано і ст. 115 Закону про банкрутство.

Згідно з приписами статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч.1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Зі змісту статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що затвердження чи встановлення розміру грошової винагороди за виконання повноважень, ліквідатора судом чи комітетом кредиторів не передбачено, такий розмір встановлено безпосередньо самим Кодексом України з процедур банкрутства.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Згідно частини 3 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства, кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Відмова від авансування, відсутність майна боржника або ж відсутність інших джерел для покриття на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції і Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації № 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Отже, з урахуванням приписів Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий (ліквідатор) має безумовне право на оплату послуг, наданих в межах даної справи.

Відповідно до частини 1 ст. 64 КУзПБ кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. Відповідно до частини 3 статті 64 КУзПБ у разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредитору однієї черги.

Отже, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до ст. 48 КУзПБ, слід застосувати такий принцип пропорційності і до розподілу між кредиторами витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури по оплаті основної грошової винагороди ліквідатора.

З матеріалів справи вбачається, що кредиторами у цій справі не створювався фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, господарської діяльності боржник не здійснював, а також відсутні інші джерела для оплати грошової винагороди ліквідатора, тому оплата грошової винагороди ліквідатора повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів. Законодавець не ставить визначення джерела оплати послуг арбітражного керуючого в залежність від майнового стану ініціюючого кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), а також від джерел фінансування того чи іншого кредитора.

Встановивши факт невиконання кредиторами у добровільному порядку обов`язку щодо оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з таких кредиторів відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі судового наказу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01 серпня 2018 року у справі №912/1783/16, від 04 жовтня 2018 року у справі №916/1503/17 та від 13 жовтня 2020 року Справа №1/102 Б.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись принципом пропорційності, господарський суд вправі застосувати такий принцип до розподілу між кредиторами грошової винагороди та витрат ліквідатора за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення Фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору, оскільки законодавцем виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Відповідно до вимог Закону ліквідатор має право на більшу винагороду, однак просить стягнути її частково в розмірі 10 000 грн.

У Постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №910/32824/15 зазначено: «У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Відповідно до вимог Закону ліквідатором подано суду звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 27.02.203 р. по 31.07.2022 р., який просить суд схвалити у розмірі 10000грн.

Господарський суд за заявою кредитора має право зменшити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого у разі, якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою № 31443/96 у справі Броньовський проти Польщі) зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Таким чином, клопотання ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди у справі №5008/1844/2011 підлягає задоволенню.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Затвердити звіт ліквідатора приватного підприємства „Древекс (Закарпатська область, Іршавський район, с. Лисичево, 572, код 31652238) арбітражного керуючого Ракущинець Андрія Андрашовича (свідоцтво на право зайняття діяльністю арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №66 від 15.02.13) про нарахування і виплату грошової винагороди у справі №5008/1844/2011 за період із 27.02.203 р. по 31.07.2022 р. розмірі: грошова винагорода 10 000,00 грн.

1.1. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) на користь арбітражного керуючого Ракущинець Андрія Андрашовича (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. А. Толстого,106, РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство приватного підприємства «Древекс (за період з 27.02.2013 року по 31.07.2022 року у розмірі 449,00 (чотириста сорок дев`ять гривень 00 коп.)

1.2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» (49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд.2, офіс 205, ) на користь арбітражного керуючого Ракущинець Андрія Андрашовича (88000, Закарпатська, обл., м. Ужгород, вул. А. Толстого, 106, РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора у справі банкрутство приватного підприємства «Древекс» за період з 27.02.2013 року по 31.07.2022 року у розмірі 9 551,00 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят одну гривню 00 коп.).

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 16.05.2023 р.

Суддя О.Ф. Ремецькі