ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"23" травня 2023 р. Справа№ 910/17717/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ґудвеллі Україна" Фрейдун О.М. про ухвалення додаткового рішення у справі №910/17717/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ґудвеллі Україна"

до Державної податкової служби України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державної казначейської служби України

про стягнення 6 293 326,45 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2023 у справі №910/17717/20 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ґудвеллі Україна" збитки у розмірі 3 116 237,67 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2023 апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2023 у справі № 910/17717/20 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2023 у справі № 910/17717/20 залишено без змін.

22.05.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ґудвеллі Україна" Фрейдун О.М. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №910/17717/20 щодо компенсації витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність заяви про ухвалення додаткового рішення вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Приписами пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Разом з тим, на особу, яка подає апеляційну скаргу, статтею 259 Господарського процесуального кодексу України покладено обов`язок по надісланню іншим учасникам справи копії цієї скарги та доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак заявником до заяви про ухвалення додаткового рішення не додано доказів направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення Державній податковій службі України та Державній казначейській службі України.

Таким чином, скаржником подано заяву про ухвалення додаткового рішення в порушення пункту 3 частини 3 статті 258, статті 259 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не надано опису вкладення щодо направлення заяви про ухвалення додаткового рішення учасникам справи.

Керуючись статтями 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про ухвалення додаткового рішення представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ґудвеллі Україна" Фрейдун О.М. про ухвалення додаткового рішення у справі №910/17717/20 залишити без руху.

2. Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Ґудвеллі Україна" Фрейдун О.М. усунути встановлені при поданні заяви про ухвалення додаткового рішення недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без руху.

3. Дану ухвалу надіслати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Ґудвеллі Україна" Фрейдун О.М. до відома на електронну адресу.

4. Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Ґудвеллі Україна" Фрейдун О.М., що при невиконанні вимог даної ухвали, заява про ухвалення додаткового рішення вважається не поданою та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз