ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" травня 2023 р. Справа№ 910/13262/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Яковлєва М.Л.

за апеляційною скаргою Регіонального відділення фонду державного майна України по місту Києву

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2023

у справі № 910/13262/22 (суддя - Алєєва І.В. )

за позовом Регіонального відділення фонду державного майна України по місту Києву

до Київської міської дирекції "Акціонерного товариства "Укрпошта"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"

про стягнення 87 076, 43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 у задоволенні позову Регіонального відділення фонду державного майна України по місту Києву до Київської міської дирекції "Акціонерного товариства "Укрпошта" відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 20.03.2023 (згідно дати звернення до засобів поштового зв`язку) Регіональне відділення фонду державного майна України по місту Києву звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 у справі № 910/13262/22, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 у справі №910/13262/22 та ухвалити нове, яким позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву задовольнити повністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2023, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/13262/22. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення фонду державного майна України по місту Києву на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

10.04.2023 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи 910/13262/22.

Головуючий суддя Гончаров С.А. з 03.04.2023 по 07.04.2023 перебував у відрядженні. Головуючий суддя Гончаров С.А. з 10.04.2023 по 05.05.2023 перебував у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 10.05.2023 апеляційну скаргу Регіонального відділення фонду державного майна України по місту Києву на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 у справі № 910/13262/22 залишено без руху та роз`яснено Регіональному відділенню фонду державного майна України по місту Києву, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі (3721, 50 грн).

18.05.2023 (згідно дати звернення до канцелярії суду) від Регіонального відділення фонду державного майна України по місту Києву до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 у справі № 910/13262/22. Клопотання аргументоване тим, що в Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву відсутні кошти на сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 у справі № 910/13262/22 через скорочення видатків бюджету на фінансування державних органів через введений в країні воєнний стан.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; г) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов`язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

За змістом положень ст. 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, за приписами зазначеної норми, відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи даний принцип, а також положення ст. 5 Закону України "Про судовий збір", господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні, в тому числі, й у питанні звільнення від сплати судового збору.

В свою чергу, особа, яка заявляє відповідне клопотання про відстрочення від сплати судового збору повинна навести доводи того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також надати докази, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та підтверджували можливість сплати судового збору до прийняття постанови у справі.

Однак, звертаючись з клопотанням про відстрочення від сплати судового збору, скаржник не надав доказів неспроможності сплатити судовий збір через важке фінансове становище та з урахуванням мінімальної суми такого збору.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що клопотання про відстрочення від сплати судового збору в частині прохання про відстрочення від сплати судового збору підлягає відхиленню, у зв`язку з необґрунтованістю в розумінні ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та з урахуванням принципу рівності сторін.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

3 врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (3 721, 50 грн), про що надати суду докази в десятиденний строк.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Регіональному відділенню фонду державного майна України по місту Києву в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Регіонального відділення фонду державного майна України по місту Києву на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 у справі № 910/13262/22 залишити без руху.

3. Роз`яснити Регіональному відділенню фонду державного майна України по місту Києву, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, виходячи з предмету оскарження.

4. Попередити Регіональне відділення фонду державного майна України по місту Києву, що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді Є.Ю. Шаптала

М.Л. Яковлєв