ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника

"17" травня 2023 р.Справа № 916/2091/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Большакова В.А.

дослідивши матеріали справи

за заявою боржника: ОСОБА_1

про неплатоспроможність

у відкритому судовому засіданні за участю

представників сторін та учасників:

боржник: не з`явився;

від боржника: ОСОБА_2 ;

від кредиторів: ОСОБА_3 - Тельманшон М.С.; АТ КБ «Приватбанк» - Пучкова Л.А.;

керуючий реструктуризацією: арбітражний керуючий Григоренко Ю.С.

Встановив:

Ухвалою підготовчого засідання суду від 12.10.2022р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів до 09.02.2023р.; призначено керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Григоренка Юрія Сергійовича.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.01.2023р. визнано грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 в сумі 64 068, 72 грн. із задоволенням у другу чергу.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.02.2023р. визнано грошові вимоги Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 в сумі 319 867, 91 грн. із задоволенням у першу чергу, в сумі 4 669 263, 07 грн. із задоволенням у другу чергу, в сумі 2 420 452, 05 грн. із задоволенням у третю чергу.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.02.2023р. визнано частково грошові вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в сумі 7 131 720 грн. із задоволенням у другу чергу, в сумі 14 152 048, 20 грн. із задоволенням у третю чергу та в сумі 352 000 грн., які забезпечені заставою майна; в іншій частині грошові вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 - відхилено.

Ухвалою попереднього засідання суду від 27.02.2023р. визначено розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення керуючим реструктуризацією боржника до реєстру вимог кредиторів.

Керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Григоренко Юрій Сергійович звернувся із заявою від 28.04.2023р. (вх. №14078/23 від 01.05.2023р.) про затвердження плану реструктуризації боргів боржника (в редакції від 24.04.2023р.) по справі №916/2091/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

АТ КБ «Приватбанк» подано заперечення від 16.05.2023р. (вх. №16274/23 від 17.05.2023р.), в якому вказано, що наданий план реструктуризації не відповідає вимогам ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема: боржником не зазначено обставини, які спричинили його неплатоспроможність, не обґрунтовано природу і причини неплатоспроможності та не надано інформацію щодо витрачання (спрямування) коштів, отриманих від кредиторів; у плані реструктуризації не зазначено розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; план реструктуризації не містить конкретних сум погашення заборгованості та посилань на оцінку майна; сума, зазначена як очікувана від реалізації майна, нічим не обґрунтована та не підтверджена. Кредитор вказує, що зазначене у плані реструктуризації про те, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 не включається до ліквідаційної маси і відповідно не підлягає продажу, так як є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, не відповідає дійсності, а тому не може застосовуватися положення ч. 6 ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства. Кредитор зазначає, що боржник є власником наступного майна: житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 34,2 кв.м.; 1/7 спільна частка квартири, від загальної площі 69,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ; спільна частка квартири, від загальної площі 78,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 ; транспортного засобу - автомобіля легкового ВАЗ 21104, д.н. НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 . Оскільки план реструктуризації не відповідає фактичним обставинам справи та розроблений з порушеннями приписів ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства, АТ КБ «ПриватБанк» заперечує проти його затвердження, та вважає необхідним перехід до процедури реалізації майна боржника.

Головне управління ДПС в Одеській області будь-яких клопотань, заяв, заперечень стосовно плану реструктуризації боргів не надало.

Розглянувши матеріали справи, план реструктуризації боргів боржника з доданими доказами, вислухавши представників сторін, суд встановив:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.01.2023р. визнано грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 в сумі 64 068, 72 грн. із задоволенням у другу чергу.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.02.2023р. визнано грошові вимоги Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 в сумі 319 867, 91 грн. із задоволенням у першу чергу, в сумі 4 669 263, 07 грн. із задоволенням у другу чергу, в сумі 2 420 452, 05 грн. із задоволенням у третю чергу.

При цьому, згідно вказаної ухвали суду заборгованість ОСОБА_1 перед Головним управлінням ДПС в Одеській області складається, у тому числі, із заборгованості єдиного внеску нарахованому робітникам на суми заробітної плати, винагорода за договорами цивільно-правовими, допомога по тимчасовій непрацездатності в сумі 152 905, 42 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.02.2023р. визнано частково грошові вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в сумі 7 131 720 грн. із задоволенням у другу чергу, в сумі 14 152 048, 20 грн. із задоволенням у третю чергу та в сумі 352 000 грн., які забезпечені заставою майна; в іншій частині грошові вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 - відхилено.

Ухвалою попереднього засідання суду від 27.02.2023р. визначено розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення керуючим реструктуризацією боржника до реєстру вимог кредиторів.

Керуючим реструктуризацією боржника арбітражним керуючим Григоренком Юрієм Сергійовичем надано план реструктуризації боргів боржника наступного змісту:

« 1). Обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника.

14 грудня 2021 року Одеським окружним адміністративним судом по справі №420/11333/20 ухвалено рішення: адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця Мікрюкової Тетяни Михайлівни про стягнення податкового боргу в розмірі 6992165,48 грн - задовольнити, стягнути з фізичної особи - підприємця Мікрюкової Тетяни Михайлівни суму заборгованості: 1. по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 2854566 грн. 23 коп. на бюджетний рахунок UA№001505, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 39398646, КБК 11010500, отримувач коштів УК у м. Одесі/Київський район/11010500; 2. по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 274 075 грн. 93 коп. на бюджетний рахунок UA№0015005, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 39398646, КБК 11011001, отримувач коштів УК у м. Одесі/Київський район/11011001; 3. по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 3676975 грн. 50 коп. на бюджетний рахунок UA№0015005, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 39398646, КБК 14010100, отримувач коштів УК у м. Одесі/Київський район/14010100; 4. по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п на загальну суму 186547 грн. 82 коп. на бюджетний рахунок UA№0015005, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 39398646, КБК 11010100, отримувач коштів УК у м. Одесі/Київський район/11010100. Окрім цього 31.05.2021 року Київським районним суд м. Одеси по справі №947/2125/21 ухвалено рішення про задоволення позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним 2 договором та стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () заборгованість за кредитом б/н від 12.03.2018 в сумі 95 620 грн. 22 коп. і витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн. 15.01.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 04.12.1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 було укладено договір позики, за яким ОСОБА_1 взяла у нього в борг грошові кошти у розмірі 200 000 (двісті тисяч) доларів США і повинна була повернути їх в наступному порядку: першу частину позики в розмірі 100 000 (ста тисяч) доларів США у строк до 31.12.2021 року та другу частину позики в розмірі 100 000 (ста тисяч) доларів США у строк до 30.06.2022 року. Нажаль, свою зобов`язання по даному договору я виконати не змогла. Станом на день складання даної заяви за курсом НБУ розмір мого боргу перед ОСОБА_3 становить 7 318 759, 20 (сім мільйонів триста вісімнадцять тисяч) гривень 00 коп. 04.02.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 04.12.1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , також, було укладено договір позики, за яким ОСОБА_1 взяла у ОСОБА_3 в борг грошові кошти у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 коп. і повинна була повернути їх до 30.11.2019 року. Нажаль свої зобов`язання по даному договору ОСОБА_1 виконати не змогла. Разом з вказаним договором, 11 лютого 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір застави автомобіля марки ВАЗ, модель 21104, рік випуску 2006, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , тип - легковий седан, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить боржнику.

2). Інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.02.2023 року у справі №916/2091/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 визнані наступні кредиторські вимоги: 1. Головне управління ДПС в Одеській області, , у загальному розмірі 319 867, 91 грн. - основне зобов`язання - І черга задоволення вимог кредиторів. 2. ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , у загальному розмірі 7 313 725,00 грн. - основне зобов`язання - ІІ черга задоволення вимог кредиторів. 3. Акціонерний банк «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», , у загальному розмірі 64 068,72 грн. - основне зобов`язання - ІІ черга задоволення вимог кредиторів. 4. Головне управління ДПС в Одеській області, , у загальному розмірі 4 669 263,07 грн. - основне зобов`язання - ІІ черга задоволення вимог кредиторів. 5. ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , у загальному розмірі 14 152 048,20 грн. - основне зобов`язання - ІІІ черга задоволення вимог кредиторів. 6. Головне управління ДПС в Одеській області, , у загальному розмірі 2 420 452,07 грн. - основне зобов`язання - ІІІ черга задоволення вимог кредиторів. 7. ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , у загальному розмірі 352 000,00 грн., як такі, що забезпечені заставою майна. 3 Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.02.2023 року у справі №916/2091/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 визнані кредиторські вимоги, які задовольняються позачергово (витрати на оплату судового збору): 1. ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , у розмірі 4 962,00 грн. 2. Акціонерний банк «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», , у розмірі 4 962,00 грн. 3. Головне управління ДПС в Одеській області, , у розмірі 4 962,00 грн.

3). Інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації). На виконання вимог ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства керуючим реструктуризацією проведено перевірку декларації боржника, а також опис майна боржника. Перевірка здійснена відповідно до даних реєстрів та інформації отриманої у відповідь на запити керуючого реструктуризацією, які дають можливість встановити майновий стан боржника. Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , громадянка України, веде незалежну підприємницьку діяльність, зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як фізична - особа підприємець з 09.11.2017 року. Відомості про інші місяця праці боржника відсутні. Боржник є власником наступного майна: І. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта: 1. Житлова квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 34,2 кв.м., право власності на підставі Договору дарування №1487, від 06.06.2016 року, зареєстрований приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округ. 2. 1/7 спільна частка квартири, від загальної площі 69,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ; право власності визнано на підставі приватизації, свідоцтво №15-2983 від 28.03.1995, видавник Управління житловокомунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів. 3. спільна частка квартири, від загальної площі 78,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , право власності визнано на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі - продажу від 11.12.2002 серії ВАС №421403. ІІ. Відповідно до листів ГУ Держгеокадастру у Запорізькій, Волинський, Львівській, міста Києва, Одеській, Вінницькій, Харківській, Київській, Чернігівській, Тернопільській, Полтавській, Івано-Франківській, Рівненькій, Закарпатській, Миколаївській, Сумській, Кіровоградській, Херсонській, Черкаській, Житомирській, Дніпропетровській областях реєстрації права власності та користування ділянкою на територіях вищевказаних областей не виявлено. ІІІ. Відповідно до інформації наданої ГУ ДПС у Київській області, Єдиного державного реєстру юридичних осіб ФОП, ГО та інших джерел, боржник не значиться засновником інших юридичних осіб. 4 ІV. Відповідно до інформації з АТ «Універсал банк» за боржником відкрито рахунок НОМЕР_6 , залишок коштів станом на 28.10.2022 складає 578,53 грн. V. Відповідно до інформації з АТ «ПУМБ» за боржником відкрито рахунок НОМЕР_7 , залишок коштів станом на 26.10.2022 складає 95,60 грн. VI. Відповідно до інформації за боржником обліковується транспортний засіб автомобіль легковий ВАЗ 21104, д.н. НОМЕР_1 , місцезнаходження: м. Одеса, пр. Ак. Глушко 8, кв 38, право власності з 06.02.2007. За результатами перевірки можна вказати, що боржником загалом подано повні і правдиві данні, які відповідають дійсності і підтверджуються наявними у керуючого реструктуризацією матеріалами справи.

4). Інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів. Погашення вимог кредиторів планується виключно за рахунок реалізації майна боржника.

5). Розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів. Погашення вимог кредиторів планується виключно за рахунок реалізації майна боржника.

6). Розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні. 0,00 грн.

7). Відомості про реалізацію в процедурі реструктуризації боргів частини майна боржника, у тому числі того, що є предметом забезпечення, строки реалізації такого майна та кошти, які планується отримати від його реалізації. Для погашення вимог кредиторів буде використано майно, яке наявне у власності боржника та майбутні доходи, а саме: 1. Транспортний засіб автомобіль легковий ВАЗ 21104, д.н. НОМЕР_1 , місцезнаходження: м. Одеса, пр. Ак. Глушко 8, кв 38, право власності з 06.02.2007; перебуває у заставі на користь гр. ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 Даний транспортний засіб, з метою мінімізації витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням і подальшою організацією з оцінювання та продажу ТЗ, передається у власність за особистою згодою, забезпеченому кредитору ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , в рахунок задоволення вимог забезпечених заставою, що становлять 352 000 грн 00 коп. 2. Корпоративні права - відсутні. 3. Земельні ділянки - відсутні. 5 4. Житлова квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 34,2 кв.м., право власності на підставі Договору дарування №1487, від 06.06.2016 року, зареєстрований приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округ Згідно з частиною 6 статті 131 Кодексу України з процедур банкрутства до складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення. За таких обставин продаж єдиного житла боржника планом реструктуризації не передбачається. За рішенням зборів кредиторів від 28.04.2023 року дане майно не підлягає продажу. 5. 1/7 спільна частка квартири, від загальної площі 69,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ; право власності визнано на підставі приватизації, свідоцтво №15-2983 від 28.03.1995, видавник Управління житловокомунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів. Відповідно до інформації з відкритих джерел орієнтовна вартість даного майна (1/7 спільної частки) складає 235 000,00 грн. (69,1/7=9,87 кв.м; 1кв.м. = 650 у.е.; 9,87*650=6 415,50 у.е., курс НБУ 36,57 грн.) 6. спільна частка квартири, від загальної площі 78,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , право власності визнано на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі - продажу від 11.12.2002 серії ВАС №421403. Відповідно до інформації з відкритих джерел орієнтовна вартість даного майна (1/2 спільної частки) складає 791 500,00 грн. (78,7/2=39,35 кв.м; 1кв.м. = 550 у.е.; 39,35*550 =21 642,50 у.е., курс НБУ 36,57 грн.) На дату проведення продажу (аукціону) вартість буде визначено згідно до звіту про оцінку такого майна боржника. 7. Заробітна плата боржника, так як боржник ніде не працює, відсутня, а тому погашення вимог кредиторів за рахунок заробітної плати планом реструктуризації боргів боржника не передбачається. Іншого майна, за рахунок якого можливо було б здійснити погашення кредиторських вимог не виявлено. Продаж майна здійснюється керуючим реструктуризацією на аукціоні у відповідності до розділу V «Продаж майна в проваджені у справі про банкрутство» Кодексу України з процедур банкрутства, як для юридичних осіб. Початкова вартість майна визначається відповідно до звітів про оцінку. Строк реалізації майна: з дати затвердження плану реструктуризації до повного продажу визначеного вище майна. Сума коштів, які плануються одержати від реалізації майна на аукціоні: орієнтовно 1 026 500,00 (один мільйон двадцять шість тисяч п`ятсот гривень 00 коп.) грн.

8). Черговість задоволення вимог кредиторів. 6 І. Позачергово задовольняються: 1. Вимоги ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , щодо витрат на оплату судового збору у розмірі 4 962,00 грн. 2. Вимоги Акціонерного банку «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», , щодо витрат на оплату судового збору у розмірі 4 962,00 грн. 3. Вимоги Головного управління ДПС в Одеській області, , щодо витрат на оплату судового збору у розмірі 4 962,00 грн. 4. Сплата керуючому реструктуризацією - арбітражному керуючому Григоренко Ю.С. основної грошової винагороди за час виконанням ним своїх повноважень. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Згідно до норм абз. 5 ч. 2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий Григоренко Ю.С. звітує про нарахування та виплату грошової винагороди на зборах кредиторів один раз на два місяці у відповідності до ч. 6 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства. 5. Відшкодування керуючому реструктуризацією - арбітражному керуючому Григоренко Ю.С. витрат за час виконанням ним своїх повноважень. Керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий Григоренко Ю.С. звітує про здійснення та відшкодування витрат на зборах кредиторів один раз на два місяці у відповідності до ч.6 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства. 6. Сплата послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів боржника, що підлягають продажу на підставі отриманих звітів та виконаних робіт. 7. Витрати на проведення продажу майна боржника на аукціоні. Позачергові вимоги відшкодовуються у повному обсязі до початку задоволення вимог кредиторів. ІІ. Перша черга: вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування. 1. Основне зобов`язання боржника перед кредитором Головне управління ДПС в Одеській області, , у загальному розмірі 319 867, 91 грн. ІІІ. Друга черга: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проведення розрахунків з іншими кредиторами. 1. Основне зобов`язання боржника перед кредитором ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , у загальному розмірі 7 313 725,00 грн. 2. Основне зобов`язання боржника перед кредитором Акціонерним банком «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», , у загальному розмірі 64 068,72 грн. 3. Основне зобов`язання боржника перед кредитором Головне управління ДПС в Одеській області, , у загальному розмірі 4 669 263,07 грн. ІV. Третя черга: неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів. 1. Зобов`язання боржника перед кредитором ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , у загальному розмірі 14 152 048,20 грн. 2. Зобов`язання боржника перед кредитором Головним управлінням ДПС в Одеській області, , у загальному розмірі 2 420 452,07 грн. 7 V. Вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна. Основне зобов`язання боржника, що забезпечене заставним майном, перед кредитором ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , у загальному розмірі 352 000 грн. 00 коп. З метою мінімізації витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням і подальшою організацією з оцінювання та продажу ТЗ, транспортний засіб ВАЗ 21104, д.н. НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , право власності з 06.02.2007, передається у власність за особистою згодою забезпеченому кредитору ОСОБА_3 , в рахунок задоволення 100% забезпечених кредиторських вимог ОСОБА_3 в розмірі 352 000,00 грн. VІ. Порядок погашення: вимоги кожної наступної черги задовольняються за рахунок коштів від продажу майна боржника після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства. У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.

9). Строк виконання (реалізації) плану. 1 (один) рік.

10). Вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів. Залишок вимог кредиторів у сумі орієнтовно 27 927 805 грн. 97 коп. підлягає прощенню (списанню) у разі виконання плану реструктуризації боргів.

Підсумовуючи:

Продажу підлягають тільки об`єкти нерухомості вказані вище, шляхом проведення аукціону та мають загальну площу 49,22 кв.м., орієнтовна вартість яких складає 1 026 500 грн. Реалізація вищезазначених об`єктів нерухомості відбуватиметься за правилами, передбаченими Розділом V «Продаж майна в проваджені у справі про банкрутство» Кодексу України з процедур банкрутства, шляхом продажу майна боржника на аукціоні. Таким чином після продажу вищезазначених об`єктів нерухомості можливо буде розрахуватися з кредиторами у сумі щонайменше 1 026 500 грн. пропорційно їх кредиторським вимогам. У разі продажу вищезазначеного майна боржника на аукціоні за більшою вартістю, отримані грошові кошти скеровуються для розрахунків за кредиторськими вимогами пропорційно. У разі продажу вищезазначеного майна боржника на аукціоні за меншою ніж оціночна вартість, отримані грошові кошти скеровуються для розрахунків за кредиторськими вимогами пропорційно. Загальна сума грошових вимог за зобов`язаннями вимог кредиторів до боржника становить 29 306 305 (двадцять дев`ять мільйонів триста шість тисяч триста п`ять) грн. 97 коп. Вимоги кредиторів, які залишаться після погашення вимог забезпеченого кредитора ОСОБА_3 , становитимуть 28 954 305 грн 97 коп. 8 Таким чином, вимоги конкурсних кредиторів, які залишаться орієнтовно не погашеними становитимуть біля: 28 954 305 грн 97 коп. - 1 026 500 грн 00 коп. = 27 927 805 грн. 97 коп. Тобто, 100 % погашення вимог кредитора ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , що забезпечені заставою, у загальному розмірі 352 000 грн. 00 коп.; 100% погашення позачергових вимог щодо сплати судового збору у розмірі 14 886,00 грн., 100% погашення вимог першої черги в розмірі 319 867,91 грн. У разі виконання даного плану реструктуризації боргів, вимоги кредиторів у сумі біля 27 927 805 грн. 97 коп., які залишаться не погашеними, будуть підлягати прощенню (списанню)».

Керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Григоренком Юрієм Сергійовичем у судовому засіданні 17.05.2023р. надано копію плану (проекту) плану реструктуризації боргів боржника, остання сторінка якого містить відмітку про погодження представником боржника ОСОБА_2 23.04.2023р. вказаного плану.

Відповідно до рішення зборів кредиторів, оформленого протоколом №3/02-04 від 28.04.2023р., вирішено схвалити план реструктуризації боргів боржника в редакції станом на 24.04.2023р.; доручити керуючому реструктуризацією Григоренку Юрія Сергійовичу звернутися до Господарського суду з клопотанням про затвердження плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 .

При цьому, на зборах були присутні представник кредитора ОСОБА_3 , керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Григоренко Юрій Сергійович, Мікрюкова Тетяна Михайлівна.

Рішенням від 28.04.2023р. забезпеченого кредитора надано згоду на передачу у власність транспортного засобу ВАЗ 21104, д.н. НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , право власності з 06.02.2007р., в рахунок задоволення 100% забезпечених кредиторських вимог ОСОБА_3 в розмірі 352 000 грн.; схвалено (затверджено) план (проект) реструктуризації боргів ОСОБА_1 в редакції від 24.04.2023р.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, яким встановлені умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи та відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суд застосовує норми Господарського процесуального кодексу України та Кодексу України з процедур банкрутства.

Боржник згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства - це юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Відповідно до ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника у відповідності до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Згідно ч. 1 ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.

Ч. 2 ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено що у плані реструктуризації боргів боржника зазначаються: 1) обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника; 2) інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення; 3) інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації); 4) інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів; 5) розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; 6) вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів; 7) розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні; 8) розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення наявних у боржника обов`язкових періодичних зобов`язань (виплата аліментів тощо).

Відповідно до ч. 3 ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника може містити положення про: 1) реалізацію в процедурі реструктуризації боргів частини майна боржника, у тому числі того, що є предметом забезпечення, черговість, строки реалізації такого майна та кошти, які планується отримати від його реалізації; 2) зміну способу та порядку виконання зобов`язань, у тому числі розміру та строків погашення боргів; 3) відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини; 4) виконання зобов`язань боржника третіми особами, зокрема шляхом укладення договору поруки, гарантії та інших правочинів згідно з цивільним законодавством; 5) інші заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів (перекваліфікація, працевлаштування тощо).

Згідно ч. 4 ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства задоволення вимог кредиторів здійснюється згідно з планом реструктуризації боргів боржника за рахунок коштів, отриманих від виконання плану реструктуризації боргів боржника, боржником або арбітражним керуючим, якщо планом реструктуризації боргів боржника передбачена його подальша участь у виконанні такого плану, у черговості, визначеній статтею 133 цього Кодексу. У разі реалізації в процедурі реструктуризації боргів майна боржника, яке є предметом забезпечення, план реструктуризації боргів має передбачати позачергове задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує. Кошти, що залишилися після реалізації майна боржника, яке є предметом забезпечення, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів згідно із затвердженим господарським судом планом реструктуризації боргів у черговості, визначеній цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що керуючий реструктуризацією протягом трьох днів з дня схвалення зборами кредиторів погодженого з боржником плану реструктуризації боргів подає до господарського суду заяву про затвердження плану реструктуризації боргів.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про затвердження плану реструктуризації боргів боржника додаються: 1) план реструктуризації боргів боржника; 2) протокол засідання зборів кредиторів; 3) письмові заперечення кредиторів, які не брали участі в голосуванні чи проголосували проти схвалення плану реструктуризації боргів боржника (за наявності).

Згідно абз. 1 ч. 7 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд зобов`язаний затвердити план реструктуризації боргів боржника, якщо такий план схвалений кредиторами та боржником.

Ч. 8 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) порушено порядок розроблення, схвалення та погодження плану реструктуризації боргів, встановлений цим Кодексом; 2) умови реструктуризації боргів суперечать законодавству; 3) при схваленні плану реструктуризації боргів були допущені порушення законодавства, що вплинули на результат голосування; 4) кредитор, який не брав участі в голосуванні чи проголосував проти схвалення плану реструктуризації боргів, доведе, що в разі визнання боржника банкрутом у порядку, визначеному цим Кодексом, його вимоги були б задоволені у розмірі, що перевищує розмір вимог, які будуть задоволені відповідно до умов плану реструктуризації боргів; 5) боржник не погасив борги щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та сплати інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, якщо така заборгованість існувала до моменту подання плану реструктуризації боргів боржника на затвердження до господарського суду; 6) боржник вчиняє дії, спрямовані на перешкоджання проведенню стосовно нього процедур, передбачених цим Кодексом; 7) план реструктуризації боргів не погоджено боржником.

Ч. 2 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ч. 5 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства рішення про затвердження плану реструктуризації боргів приймається конкурсними та забезпеченими кредиторами окремо.

Згідно ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) схвалення плану реструктуризації боргів боржника; 2) відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; 3) звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів у зв`язку з невиконанням або неможливістю виконання плану реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника; 5) звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого; 6) інші питання, передбачені законодавства.

Ст. 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Ст. 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Ч.ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Законодавець визначив саме процедуру реструктуризації боргів як пріоритетну, яка є найбільш оптимальним варіантом закінчення справи про неплатоспроможність як для фізичної особи боржника, так і для кредиторів, оскільки там відбувається відновлення платоспроможності та більш повно погашаються борги боржника. І тільки за умови добросовісності громадянина, інститут неплатоспроможності фізичної особи може стати дієвим механізмом. При цьому для боржника-фізичної особи він дозволить зберегти та акумулювати активи для відновлення платоспроможності, а для кредитора - стане гарантією повернення заборгованості.

Метою і завданням процедури реструктуризації боргів, зокрема, є забезпечення розгляду кредиторами розробленого боржником проекту плану реструктуризації боргів для відновлення його платоспроможності. При цьому такий документ слід вважати закономірними очікуваннями кредиторів, як в частині його розгляду, так і в період його реалізації, коли має місце фактичне погашення їх вимог в межах процедури реструктуризації.

У свою чергу розроблення проекту плану реструктуризації має відбуватися відповідно до вимог ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема, щодо форми і змісту проекту плану, це дасть можливість зборам кредиторів оцінити перспективу відновлення платоспроможності боржника та дасть можливості прийняття рішення про його схвалення та подання на затвердження господарському суду або відхилення і прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів.

Отже, як того вимагає Кодекс України з процедур банкрутства, у плані реструктуризації боргів боржника має бути відображена повна та достовірна інформація про майновий стан боржника, фактичні обставини, які спричинили неплатоспроможність, розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів тощо.

Відтак, невідповідність плану реструктуризації боргів боржника вимогам Кодексу України з процедур банкрутства фактично свідчить, що мета процедури реструктуризації боргів боржника, передбачена Кодексом, не виконується.

Дослідивши поданий план реструктуризації боргів ОСОБА_1 , суд встановив, що він не відповідає вимогам ч.ч.2,3 ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме: не зазначено обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника; не зазначено розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; не зазначено розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення потреб; план реструктуризації не містить конкретних сум погашення заборгованості та посилань на оцінку майна; сума, зазначена як очікувана від реалізації майна, нічим не обґрунтована та не підтверджена; відсутнє погодження плану реструктуризації самим боржником; не надано доказів погашення боргу щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Приймаючи до уваги викладене, суд відмовляє у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 .

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства постановлення ухвали про відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника не є перешкодою для повторного звернення до суду із заявою про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у разі усунення обставин, які перешкоджали його затвердженню судом.

Згідно ч. 10 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства у разі постановлення господарським судом ухвали про відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржник, збори кредиторів мають право звернутися до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Керуючись ст.ст. 124, 126 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили 17 травня 2023р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу складено та підписано 22 травня 2023р.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу арбітражного керуючого Григоренка Ю.С. ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), АТ КБ "Приватбанк" (; @mail.gov.ua), представника боржника Мойсеєнко Р.М. ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), Головного управління ДПС в Одеській області (), представника Шарова О.М. Тельманшону М.С. ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

Суддя Л.І. Грабован