ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.05.2023 Справа № 904/1918/22

м.Дніпро

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Вечірко І.О. (доповідач)

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕФФЕРТ ГАНЗА ФАРБЕН" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2023р. та на додаткове рішення від 18.04.2023р. у справі № 904/1918/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУД ПАРТНЕРС", м. Київ

до Спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕФФЕРТ ГАНЗА ФАРБЕН", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 3 348 533,76 грн.

за зустрічним позовом: Спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕФФЕРТ ГАНЗА ФАРБЕН",м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУД ПАРТНЕРС", м. Київ

про розірвання договору та стягнення пені у розмірі 702 665,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області 28.03.2023р. у справі №904/1918/22 (суддя Золотарьова Є.С.) первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕФФЕРТ ГАНЗА ФАРБЕН" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУД ПАРТНЕРС" основний борг у розмірі 1989338,88 грн, курсову різницю у розмірі 342 340,22 грн, 3% річних у розмірі 14552,15 грн та судовий збір у розмірі 35193,47 грн. В іншій частині первісного позову відмовлено.

Зустрічний позов задоволено частково. Розірвано договір про постачання обладнання №140122 від 14.02.2022, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГУД ПАРТНЕРС" та Спільним підприємством з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕФФЕРТ ГАНЗА ФАРБЕН". В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Додатковим рішенням частково задоволено заяву відповідача про розподіл судових витрат. З позивача за первісним позовом на користь відповідача стягнуто 25000,00грн витрат на правничу допомогу, в іншій частині заяви відмовлено.

Спільне підприємство з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕФФЕРТ ГАНЗА ФАРБЕН" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати в частині задоволення первісного позову та в частині відмови у задоволенні зустрічного позову, прийняти в цих частинах нове рішення. Крім того, просить скасувати додаткове рішення в частині відмови у задоволенні заяви підприємства.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

В п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч.4 ст.6 Закону якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

У даному випадку, скаржником при поданні апеляційної скарги доказів сплати судового збору не надано.

При цьому оскаржувана сума склала: за первісним позовом - 2346231,25грн; за зустрічним позовом - 702665,70грн.

Отже, з урахуванням вимог первісної та зустрічної позовних заяв, а також апеляційної скарги сума судового збору, яка повинна бути сплачена має складати 68600,19грн. ((35193,47грн. - сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні первісної позовної заяви) х 150% = 52790,20грн) + ( 10539,99грн.- сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні зустрічної позовної заяви) х 150%= 15809,99грн).

Також, згідно з п. 3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 259 ГПК України).

Скаржником до апеляційної скарги не додані докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю "ГУД ПАРТНЕРС".

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст.260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення вищезазначених недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕФФЕРТ ГАНЗА ФАРБЕН" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2023р. та на додаткове рішення від 18.04.2023р. у справі № 904/1918/22 залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, зазначені у даній ухвалі, а саме надати суду :

докази направлення копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "ГУД ПАРТНЕРС";

докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 68600,19грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.О.Вечірко