ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" березня 2023 р. Справа № 911/626/22

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В. розглянувши

заяву Державного житлово-експлуатаційного підприємства Дослідницьке

про розстрочення та відстрочення виконання рішення суду у справі

за позовом Державної екологічної інспекції Столичного округу, м. Київ

до Державного житлово-експлуатаційного підприємства Дослідницьке, Київська обл., Білоцерківський р-н, смт. Дослідницьке

про стягнення 117 715,16 грн.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 22.03.2023 р. у справі № 911/626/22 стягнуто з Державного житлово-експлуатаційного підприємства Дослідницьке збитки у розмірі 117715 (сто сімнадцять тисяч сімсот п`ятнадцять) гривень 16 копійок, перерахувавши 50% вказаної суми 58857 (п`ятдесят вісім тисяч вісімсот п`ятдесят сім) тисяч 58 копійок на розподільчий рахунок Гребінківської територіальної громади, код класифікації доходів бюджету 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності"; 20% вказаної суми 23543 (двадцять три тисячі п`ятсот сорок три) гривні 03 копійки до обласного бюджету на розподільчий рахунок Київської обласної ради, Код класифікації доходів бюджету 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності"; 30 % вказаної суми 35314 (тридцять п`ять тисяч триста чотирнадцять) гривень 54 копійки до спеціального фонду Державного бюджету України, Код класифікації доходів бюджету 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності"; стягнуто з Державного житлово-експлуатаційного підприємства Дослідницьке на користь Державної екологічної інспекції Столичного округу 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок судового збору.

23.03.2023 р. на електронну адресу суду від відповідача надійшла заява про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду у цій справі, в якій він просить суд відстрочити виконання рішення суду до кінця дії воєнного стану та розстрочити на один рік, у зв`язку із форс-мажорними обставинами (обставини непереборної сили), а саме військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою для введення воєнного стану.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.03.2023 р. розгляд заяви відповідача про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду призначено на 29.03.2023 р., встановлено строк до 28.03.2023 р. для подання позивачем аргументів, пояснень, міркувань та, у разі наявності, заперечень щодо заяви відповідача про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду в цій справі; зобов`язано відповідача подати до суду у строк до 28.03.2023 р. оригінал заяви про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду та належним чином завірені додані до неї документи.

В судове засідання з`явився лише уповноважений представник відповідача, уповноважений представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Судом враховано, що у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

В силу вимог частини першої ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Крім того, відповідно до положень частини другої статті 331 ГПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Зважаючи на те, що неявка в судове засідання позивача не перешкоджає розгляду заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішення суду, суд дійшов до висновку про можливість проведення даного судового засідання за відсутності уповноваженого представника позивача.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені в заяві вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду вказаної заяви, заслухавши пояснення присутнього представника відповідача, суд зазначає таке:

Заява відповідача про відстрочення виконання рішення суду у цій справі до кінця воєнного стану та розстрочення на один рік, подана, як вже зазначалось, з посиланням на форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а саме: військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою для введення воєнного стану, а також на те, що відповідач є об`єктом критичної інфраструктури за типом основної послуги централізоване водопостачання, згідно з наказом Міністерства розвитку громад і територій України від 07.09.2022 р. № 167, а відтак, стягнення збитків в цій справі призведе до погіршення фінансового стану підприємства і унеможливить надання критично вважливих послуг для 2500 споживачів, а також 2 закладів освіти, 1 медичного закладу та науково-дослідного інституту.

Представник відповідача (заявника) в судовому засіданні подану заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник позивача проти задоволення заяви заперечень не подав.

Зі змісту ст. 331 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною четвертою вказаної статті передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тобто, підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, чинне процесуальне законодавство передбачає, що відстрочка виконання рішення, яка пов`язується з об`єктивною неможливістю виконання рішення, дозволяється у виняткових випадках, а відтак, передумовою для надання відстрочки виконання рішення є встановлення таких виняткових обставин.

Питання про відстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи та заперечення як позивача, так і відповідача.

Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Проаналізувавши надані відповідачем документи, судом враховано надану копію листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 р. № 2024/02.0-7.1 про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 р. строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні". ТПП України підтверджено, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Крім того, Департамент комунальних послуг та комунального обслуговування Міністерства розвитку громад та територій України листом від 08.09.2022 р. № 8/11/3033-22 повідомляє, що відповідно до статті 9 Закону України "Про критичну інфраструктуру" та Порядку віднесення об`єктів до об`єктів критичної інфраструктури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2020 року № 1109, Міністерством розвитку громад та територій України наказом від 07.09.2022 № 167 затверджено секторальний перелік об`єктів критичної інфраструктури за типами основної послуги - постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізоване водопостачання, централізоване водовідведення та повідомляє про включення до вищезазначеного секторального переліку Державного житлово-експлуатаційного підприємства Дослідницьке () за типом основної послуги централізоване водопостачання (копію даного листа теж додано до матеріалів).

Судом враховано, що відстрочення виконання рішення суду є таким законодавчо врегульованим механізмом відтермінування поновлення порушеного права стягувача, який ґрунтується на об`єктивних, виняткових обставинах, застосування яких не призводить до шкоди сутності права на суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ратифікованою Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР.

Враховуючи вищевикладене, оскільки, вказані обставини, на які посилається відповідач діють і на сьогодні, суд дійшов до висновку про достатню винятковість таких обставин для застосування в даному випадку положень ст. 331 Господарського процесуального кодексу Україн.

За таких обставин, врахувавши, що відповідно до положень частини п`ятої статті 331 ГПК України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, також, з метою дотримання балансу інтересів обох сторін, суд дійшов до висновку про можливість часткового задоволення наведеної заяви відповідача, відстрочення виконання рішення суду від 22.03.2023 р. у справі №911/626/22 на 1 (один) рік з дня ухвалення вказаного рішення, так як таке відстрочення не порушить інтереси сторін, забезпечить їх баланс, буде співмірним можливості поновлення порушеного права стягувача з можливістю відповідача забезпечити таке поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Державного житлово-експлуатаційного підприємства Дослідницьке б/д, б/н (вх. № 5601/23, 23.03.2023 р.) про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду у справі № 911/626/22 задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 22.03.2023 р. у справі № 911/626/22 на 1 (один) рік з дня ухвалення вказаного рішення до 23.03.2024 р. (включно).

3. В іншій частині в задоволенні заяви Державного житлово-експлуатаційного підприємства Дослідницьке б/д, б/н (вх. № 5601/23, 23.03.2023 р.) про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду у справі №911/626/22 відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. 254-256 ГПК України.

Дата підписання повного тексту ухвали 16.05.2023 р.

Суддя А.В. Лопатін