ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.05.2023 м. Дніпро Справа № 908/3687/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Концерну Міські теплові мережі

на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Дроздова С.С.) від 20.03.2023р. у справі № 908/3687/21

за позовом Концерну Міські теплові мережі (69006 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський , буд. 137 ідентифікаційний код юридичної особи 32121458)

до відповідача - 1.Товариства з обмеженою відповідальністю Камелот Плюс (69068 м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 58, ідентифікаційний код юридичної особи 33610074)

до відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Камелот Прайм (69068 м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 58, ідентифікаційний код юридичної особи 43619103)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача- 2: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Чепкова Олена Володимирівна (69035 м. Запоріжжя, пр. Соборний, пр. 13, 14)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 2: Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про спір немайнового характеру, -

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся Концерн Міські теплові мережі з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Камелот Плюс та Товариства з обмеженою відповідальністю Камелот Прайм про визнання акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу недійсним та скасування записів про реєстрації прав на нерухоме майно, та з урахуванням уточнень до позовної заяви просив визнати недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Камелот-Плюс» серія та номер 3265, виданий 01.06.2020, видавник Чепкова Олена Володимирівна, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області; скасувати записи про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Камелот Прайм», здійснені приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Чепковою Оленою Володимирівною, номер запису про право власності 52531288 від 05.06.2020 та 52531286 від 05.06.2020.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.03.2023р. у справі № 908/3687/21 в задоволенні позову Концерну Міські теплові мережі до Товариства з обмеженою відповідальністю Камелот Плюс, Товариства з обмеженою відповідальністю Камелот Прайм - відмовлено.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Концерн Міські теплові мережі, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 20.03.2023р. у справі № 908/3687/21 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Апеляційна скарга підписана представником Концерну Міські теплові мережі Нікітіним А. за довіреністю № 531/20-23 від 30.12.2022р.

Відповідно до ч. 3. ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За положеннями ч. 1, 3. ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як передбачено статтею 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, представництво Концерну Міські теплові мережі у даній справі може здійснювати лише адвокат на підставі довіреності або заявник може брати участь в судовому процесі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи).

Згідно з п. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Апеляційний суд звертає увагу на те, що до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів, які б підтверджували право Нікітіна А. - юрисконсульта Концерну Міські теплові мережі на підписання апеляційної скарги в порядку самопредставництва юридичної особи - Концерну Міські теплові мережі на підставі статуту, положення, закону, трудового договору.

Окрім того, згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 270,00 грн.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

При зверненні до господарського суду позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру (визнання акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу недійсним та скасування записів реєстрації прав на нерухоме майно).

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 6 810,00 грн. (2 270 - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021р. х 2 вимоги немайнового характеру х 150 %).

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України в новій редакції, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Концерну Міські теплові мережі на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.03.2023р. у справі № 908/3687/21 - залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме подати до апеляційного суду:

- докази, що підтверджують повноваження юрисконсульта Нікітіна А. на підписання апеляційної скарги в порядку самопредставництва юридичної особи - Концерну Міські теплові мережі (статут, положення, витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та т.ін.);

- належні докази сплати судового збору у сумі 6 810,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко