ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2023 Справа № 908/1638/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Азізбекян Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (вул.Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070; поштова адреса: вул. Троїцька, буд. 10, м. Дніпро, 49000, ідентифікаційний код 14282829)

до відповідача -1: Приватного підприємства «ВОЙНІКОВ і Ко» (вул. Консульська, буд. 75 А, офіс 4, м. Бердянськ, Запорізька область, 71102, ідентифікаційний код 30694282)

до відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРІВСЬКЕ» (вул. Центральна, буд. 43, с. Петрівка, Приморський район, Запорізька область, 72123, ідентифікаційний код 30896330)

до відповідача -3: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВ ТРЕЙД БЕРДЯНСЬК» (Оболонська Набережна, буд. 1, корпус 3, м. Київ, 04211, ідентифікаційний код 39597159)

до відповідача -4: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянськ ШИППИНГ» (Оболонська Набережна, буд. 1, корпус 3, м. Київ, 04211, ідентифікаційний код 39595649)

до відповідача -5: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідача -6: Товариства з обмеженою відповідальністю «САДИ БЕРДЯНСЬКА» (вул. Консульська, буд. 75 А, офіс 2, м. Бердянськ, Запорізька область, 71102, ідентифікаційний код 32835196)

до відповідача -7: Фермерського господарства «ЛЮДМИЛА» (вул. Консульська, буд. 75 А, офіс 6, м. Бердянськ, Запорізька область, 71102, ідентифікаційний код 24910327)

до відповідача -8: Фермерського господарства «ЮРЧЕНКО» (вул. Консульська, буд. 75 А, офіс 5, м. Бердянськ (з), Запорізька область, 71102, ідентифікаційний код 31080767)

до відповідача -9: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВСЬКИЙ ТВАРИНИЦЬКИЙ КОМПЛЕКС» (вул. Консульська, буд. 75 А, офіс 1, м. Бердянськ (з), Запорізька область, 71102, ідентифікаційний код 37869921)

про стягнення 5 054 169,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» з позовом до відповідачів Приватного підприємства «ВОЙНІКОВ і Ко», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРІВСЬКЕ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВ ТРЕЙД БЕРДЯНСЬК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянськ ШИППИНГ», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «САДИ БЕРДЯНСЬКА», Фермерського господарства «ЛЮДМИЛА», Фермерського господарства «ЮРЧЕНКО», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВСЬКИЙ ТВАРИНИЦЬКИЙ КОМПЛЕКС» про солідарне стягнення заборгованості за трьома траншами Кредитного договору № MPL-ТФ-8274 від 22.04.2020 (заявою на отримання траншу кредиту (частини) № MPL-ТФ-8274-28 від 22.09.2021, заявою на отримання траншу кредиту (частини) № MPL-ТФ-8274-29 від 22.09.2021, заявою про зміну до умов траншу кредиту (частини) № MPL-ТФ-8274-37 від 20.12.2021) та Договорами поруки: № MPL-П-8274/13 від 20.05.2021; № MPL-П-8274-8275/3 від 22.04.2020, № MPL-П-8274-8275/4 від 22.04.2020, № MPL-П-8274-8275/5 від 22.04.2020, № MPL-П-8274-8275/6 від 21.05.2020, № MPL-П-8274-8275/7 від 21.05.2020, № MPL-П-8274-8275/8 від 21.05.2020, № MPL-П-8274-8275/9 від 21.05.2020 станом на 04.12.2022 включно, в розмірі 5 054 169,54 грн., з яких заборгованість за простроченою основною сумою кредиту в сумі 4 290 000,00 грн та заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом в сумі 764 169,54 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 17.05.2023 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1638/23 та визначено до розгляду судді Азізбекян Т.А.

Розглянувши матеріали зазначеної позовної заяви, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без руху на наступних підставах.

Позовні заяви повинні подаватися до господарського суду із додержанням вимог, викладених в ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Відповідно до пункту 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

В позовній заяві позивач посилається на те, що позивачем укладено з відповідачами - 2-9 Договори поруки: № MPL-П-8274/13 від 20.05.2021; № MPL-П-8274-8275/3 від 22.04.2020, № MPL-П-8274-8275/4 від 22.04.2020, № MPL-П-8274-8275/5 від 22.04.2020, № MPL-П-8274-8275/6 від 21.05.2020, № MPL-П-8274-8275/7 від 21.05.2020, № MPL-П-8274-8275/8 від 21.05.2020, № MPL-П-8274-8275/9 від 21.05.2020. В додатках до позову також зазначено, що вищезазначені договори поруки долучені до позову.

Однак, позивачем до позову не долучено Договір поруки № MPL-П-8274-8275/3 від 22.04.2020, укладеного з ТОВ «АЗОВ ТРЕЙД БЕРДЯНСЬК», додано до позовної заяви лише додаткову угоду № 1 від 14.12.2020 до договору поруки № MPL-П-8274-8275/3 від 22.04.2020.

Отже, позивачем надано не всі докази на підтвердження позовних вимог.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 164, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст.ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків в термін до 01.06.2023 включно, шляхом виконання наступних вимог суду:

- надати належним чином засвідчену копію Договору поруки № MPL-П-8274-8275/3 від 22.04.2020, укладеного з ТОВ «АЗОВ ТРЕЙД БЕРДЯНСЬК».

Одночасно із направленням до суду документів на усунення недоліків, направити їх копії відповідачам (докази направлення надати суду).

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Суд звертає увагу, що 01.06.2023 є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала набирає законної сили 18.05.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.А. Азізбекян