ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 911/254/16

за заявою боржника Приватного акціонерного товариства «Альба Україна» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ворка Л.О.

За участю представників учасників у справі:

ліквідатор ПрАТ «Альба Україна» арбітражний керуючий Клименко Я.А.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/254/16 про банкрутство ПрАТ «Альба Україна», провадження в якій порушене згідно ухвали суду від 23.02.2016.

Постановою Господарського суду Київської області від 16.05.2017 визнано ПрАТ «Альба Україна» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Клименко Я.А.; вирішено інші процедурні питання у справі.

На даний час у справі триває ліквідаційна процедура.

22.02.2023 до суду надійшла скарга кредитора у справі ПАТ «Промінвестбанк» від 21.02.2023 № 09-1-7/269 (вх. № 3441/23) на бездіяльність ліквідатора.

Ухвалою суду від 27.02.2023 розгляд вказаної скарги призначено в судовому засіданні 21.03.2023.

06.03.2023 до суду надійшла заява ТОВ «ФК «Європейська агенція повернення боргів» від 27.02.2023 № 004759655 (вх. № 4335/23) про заміну кредитора правонаступником, зокрема заміну АТ «Універсал Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвалою суду від 09.03.2023 розгляд заяви про заміну кредитора призначено в судовому засіданні 21.03.2023.

В судовому засіданні 21.03.2023 постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення розгляду скарги ПАТ «Промінвестбанк» на бездіяльність ліквідатора, а також заяви ТОВ «ФК «Європейська агенція повернення боргів» про заміну кредитора, на 25.04.2023.

24.04.2023 до суду надійшло повідомлення ліквідатора Банкрута від 20.04.2023 № 02-01/53 (вх. № 7923/23) про результат розгляду заяви ТОВ «ФК «Європейська агенція повернення боргів» про заміну кредитора.

24.04.2023 до суду надійшов відзив ліквідатора Банкрута б/№, б/дати (вх. № 7925/23) на скаргу ПАТ «Промінвестбанк».

25.04.2023 в судове засідання з`явилась ліквідатор Банкрута, звітувала про вжиті заходи в ліквідаційній процедурі, просила суд відмовити у задоволенні скарги ПАТ «Промінвестбанк», проти заміни кредитора АТ «Універсал Банк» на ТОВ «ФК «Європейська агенція повернення боргів» не заперечувала.

Розглянувши скаргу ПАТ «Промінвестбанк» на бездіяльність ліквідатора суд зазначає наступне.

В скарзі скаржник просить суд визнати неналежним виконання арбітражним керуючим Клименко Я.А. повноважень ліквідатора у справі № 911/254/16 про банкрутство ПрАТ «Альба Україна»; зобов`язати арбітражного керуючого Клименко Я.А. здійснити заходи щодо виявлення ознак та притягнення до солідарної та субсидіарної відповідальності засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у т.ч. керівника Боржника, за зобов`язаннями ПрАТ «Альба Україна» у зв`язку з доведенням до банкрутства.

В обґрунтування скарги ПАТ «Промінвестбанк» зазначає, що ліквідаційна процедура у даній справі триває майже 6 років, проте ліквідатор Банкрута арбітражний керуючий Клименко Я.А. протягом вказаного строку не вживає заходів щодо притягнення до солідарної та субсидіарної відповідальності засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у т.ч. керівника Боржника за зобов`язаннями ПрАТ «Альба Україна» у зв`язку з доведенням до банкрутства.

Заперечуючи проти скарги ліквідатор Банкрута зазначає, що у 2018 році нею було проведено аналіз фінансового стану Боржника, за результатом якого не було виявлено ознак доведення до банкрутства.

Водночас, ліквідатор має звернутися до суду із заявою про притягнення керівника та/або засновників боржника до субсидіарної відповідальності не раніше, ніж після завершення реалізації об`єктів ліквідаційної маси та розрахунків з кредиторами, в разі недостатності коштів для повного погашення кредиторської заборгованості.

Ліквідатор Банкрута стверджує, що на даний час процедура реалізації майна Банкрута не завершена, ліквідатором сформовано 7 лотів, які підлягають реалізації, та 29.03.2021 і 02.11.2021 надіслано членам комітету кредиторів лист щодо погодження умов реалізації майна Банкрута.

Проте члени комітету кредиторів ухилились від прийняття рішення щодо погодження умов продажу майна, у зв`язку з чим ліквідатором Банкрута готуються матеріали для звернення до суду щодо погодження умов продажу майна.

Враховуючи зазначене вище ліквідатор Банкрута зазначає, що нею належним чином вживаються заходи щодо ліквідації Банкрута, отже відсутні підстави для задоволення скарги ПАТ «Промінвестбанк».

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий зобов`язаний, зокрема, неухильно дотримуватися вимог законодавства; здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 КУзПБ, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Частиною 2 статті 61 КУзПБ визначено, що під час здійснення своїх повноважень ліквідатор, кредитор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 60 КУзПБ, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до судової практики Верховного Суду в постановах у справах № 927/1191/14 від 14.02.2018, № 904/5948/16 від 08.05.2018, № 905/2727/16 від 23.05.2018, № 904/4863/13 від 06.06.2018, дії ліквідатора мають бути направлені на формування ліквідаційної маси та задоволення вимог кредиторів й ліквідатор зобов`язаний вжити всіх заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

Суть принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі полягає в тому, що обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення та повернення в ліквідаційну (конкурсну) масу всього майна (майнові права, законні очікування) боржника.

До складу майна боржника слід віднести майнові права, які виникають: у зв`язку з визнанням угод недійсними в порядку ст. 42 КУзПБ; зобов`язання осіб, які відповідають за зобов`язаннями боржника відповідно до закону або установчих документів боржника, які входять до ліквідаційної маси. До законних очікувань слід віднести субсидіарну відповідальність третіх осіб, засновників, керівників боржника та інших осіб за доведення боржника до банкрутства або у разі банкрутства з вини цих осіб.

Слід зазначити, що розгляд питання про застосування субсидіарної відповідальності є дуже важливим на завершальній стадії ліквідаційної процедури, а саме - коли ліквідатор вчинив дії в усій їх повноті й остання є безсумнівною для кредиторів. Звернення ліквідатора до господарського суду про покладення на винних осіб субсидіарної відповідальності є частиною принципу безсумнівної повноти дій у ліквідаційній процедурі (зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 28.08.2018 у справі № 927/1099/13).

Тобто не з`ясування обставин можливості покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника в разі недостатності його майна є нездійснення ліквідатором усієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника (зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15).

Крім того, вимоги до третіх осіб, які несуть субсидіарну відповідальність, є частиною аналізу фінансового становища банкрута та вжиття заходів, спрямованих на виявлення активів боржника.

Отже, без розгляду питання про субсидіарну відповідальність осіб, винних у доведенні до банкрутства, суд позбавлений можливості з дотриманням принципу повноти дій ліквідатора.

Ліквідатором ПрАТ «Альба Україна» арбітражним керуючим Клименко Я.А. не надано доказів вжиття заходів, спрямованих на виявлення ознак доведення Боржника до банкрутства, з метою вирішення питання про наявність підстав для вжиття заходів щодо притягнення до солідарної / субсидіарної відповідальності засновників (учасників, акціонерів) Боржника або інших осіб, у т.ч. керівника Боржника, за зобов`язаннями ПрАТ «Альба Україна» у зв`язку з доведенням до банкрутства.

Суд відхиляє заперечення ліквідатора Банкрута проти скарги у зв`язку з не завершенням процедури реалізації майна Банкрута, зокрема у зв`язку з тим, що відповідні підготовчі дії (щодо погодження умов продажу майна), на які посилається ліквідатор, вчинялись нею у 2021 році. Станом на поточну дату до суду не надходило заяв ліквідатора Банкрута про погодження умов продажу майна Банкрута в порядку ст. 75 КУзПБ.

При цьому, незавершення заходів щодо реалізації майна Банкрута не може бути перешкодою для здійснення ліквідатором аналізу фінансових показників Боржника з метою встановлення наявності чи відсутності економічних передумов для притягнення винних осіб до солідарної / субсидіарної відповідальності.

Докази вжиття відповідних заходів ліквідатором не надано.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги ПАТ «Промінвестбанк» (враховуючи зміст прохальної частини скарги), зокрема шляхом визнання неналежним виконання ліквідатором Банкрута повноважень у даній справі в зазначеній частині, щодо встановлення наявності або відсутності підстав для притягнення осіб до солідарної / субсидіарної відповідальності, а також зобов`язання арбітражного керуючого Клименко Я.А. здійснити заходи щодо виявлення ознак доведення Боржника до банкрутства та у разі наявності підстав вжити заходи щодо притягнення до солідарної / субсидіарної відповідальності засновників (учасників, акціонерів) Боржника або інших осіб, у т.ч. керівника Боржника, за зобов`язаннями ПрАТ «Альба Україна» у зв`язку з доведенням до банкрутства.

Розглянувши заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну кредитора правонаступником суд зазначає наступне.

В заяві заявник просить суд замінити первісного кредитора АТ «Універсал Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Так, ухвалою попереднього засідання Господарського суду Київської області від 17.05.2016 визнано грошові вимоги АТ «Універсал Банк» до Боржника у сумах: 2756,00 грн - 1 черга; 7362128,44 грн - 4 черга.

Вказані вимоги виникли на підставі Кредитного договору від 23.12.2012 № 408/12 (із подальшими змінами і доповненнями), укладеного між Боржником та АТ «Універсал Банк».

З матеріалів справи вбачається, що 30.04.2021 між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) та АТ «Універсал Банк» (клієнт) укладено Договір факторингу № 30/04/21/ФК2 (надалі: «Договір факторингу»), відповідно до умов якого (п. 2.1.) фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором.

Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в Реєстрі прав вимог, який формується згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною цього Договору та підписується одночасно з ним.

Згідно п. 2.3. Договору факторингу, відступлення прав вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за кредитними договорами, договорами поруки та їх перехід від клієнта до фактора відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру прав вимог згідно Додатку № 2 до цього Договору, після чого фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває всі права вимоги визначені цим договором та всі права вимоги за договорами поруки. Сторони підписують акт прийому-передачі Реєстру прав вимог в день здійснення оплати суми фінансування згідно п. 3.1. цього договору.

Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру прав вимог - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги боргу та є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 10.1. Договору факторингу, цей договір вступає в силу у дату його підписання уповноваженими представниками і скріплення печатками сторін та діє до повного виконання своїх зобов`язань за цим договором.

За результатом сплати фактором на користь клієнта грошових коштів, обумовлених п. 3.1. Договору факторингу (платіжне доручення № 17073 від 30.04.2021) між сторонами складено, підписано та скріплено печатками сторін Акт передачі Реєстру прав вимоги від 30.04.2021.

Згідно витягу з реєстру прав вимоги (п. 1072) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до ПрАТ «Альба Україна» за кредитним договором № 408/12/4 в сумі 4461394,21 грн, з яких: 626425,37 грн - заборгованість за тілом кредиту та 3834968,84 грн - заборгованість за процентами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною 1 статті 1082 ЦК України визначено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 52 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно з ст. 43 КУзПБ, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З вищезазначеного вбачається, що станом на поточну дату ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі Договору факторингу № 30/04/21/ФК2 від 30.04.2021 набуло частину права вимоги до ПрАТ «Альба Україна» (в сумі 4461394,21 грн - 4 черга), що належало АТ «Універсал Банк» та визнано ухвалою Господарського суду Київської області від 17.05.2016 у даній справі.

Відповідно до письмових пояснень ліквідатора Банкрута щодо заяви ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну кредитора, ліквідатор не заперечує проти задоволення вказаної заяви.

З огляду на вищевикладене суд вважає за можливе провести процесуальне правонаступництво шляхом заміни кредитора - АТ «Універсал Банк» на нового кредитора - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в межах грошових вимог у сумі 4461394,21 грн - 4 черга.

Таким чином заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» від 27.02.2023 № 004759655 (вх. № 4335/23) про заміну кредитора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 232-235, 255 ГПК України, ст. 43, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ПАТ «Промінвестбанк» від 21.02.2023 № 09-1-7/269 (вх. № 3441/23) задовольнити частково.

2. Визнати неналежним виконання арбітражним керуючим Клименко Я.А. повноважень ліквідатора у справі № 911/254/16 про банкрутство ПрАТ «Альба Україна».

3. Зобов`язати арбітражного керуючого Клименко Я.А. здійснити заходи щодо виявлення ознак доведення Боржника до банкрутства та у разі наявності підстав вжити заходи щодо притягнення до солідарної / субсидіарної відповідальності засновників (учасників, акціонерів) Боржника або інших осіб, у т.ч. керівника Боржника, за зобов`язаннями ПрАТ «Альба Україна» у зв`язку з доведенням до банкрутства.

4. В іншій частині скарги відмовити.

5. Заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» від 27.02.2023 № 004759655 (вх. № 4335/23) про заміну кредитора задовольнити.

6. Провести процесуальне правонаступництво у справі № 911/254/16, замінити кредитора - АТ «Універсал Банк» () на нового кредитора - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () в межах грошових вимог у сумі 4461394,21 грн - 4 черга.

7. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата виготовлення і підписання повного тексту ухвали 22.05.2023.

Суддя С.Ю. Наріжний