ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/2350/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Міньковського С.В.

розглянувши справу

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатінвестсервіс"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Бруком"
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.12.2022 в підготовчому засіданні, господарський суд відкрив провадження у справі про банкрутство ТОВ "Бруком", здійснив оприлюднення оголошення про відкриття справи про банкрутство на веб-сайті Судової влади України (ВГСУ), призначив розпорядником майна арбітражного керуючого Рябчун Р.М., зобов`язав розпорядника майна надати суду відомості про результат розгляду вимог кредиторів, встановив строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника та призначив дату проведення попереднього засідання суду.

Ухвалою суду від 07.03.2023 за результатом проведення попереднього засідання судом визначено вимоги кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, призначено проведення зборів кредиторів та розгляд справи в підсумковому засіданні суду на 11.04.2023.

Постановою Господарського суду Харківської області від 11.05.2023 ТОВ "Бруком" визнано бакрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Рябчун Р.М.

До господарського суду 14.04.2023 надійшло клопотання від арбітражного керуючого Рябчун Р.М., в якому він просить суд: виплатити з депозитного рахунку Господарського суду Харківської області за рахунок коштів, авансованих кредитором основну грошову винагороду арбітражному керуючому Рябчун Роману Миколайовичу за виконання ним повноважень розпорядника майна по справі №922/2350/22 про банкрутство ТОВ "Бруком" в межах авансованої суми 60300,00 грн.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Рябчун Р.М. про виплату грошової винагороди, матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Частиною 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на день розгляду вищезазначеного клопотання, арбітражний керуючий Рябчун Р.М. не звітував про нарахування грошової винагороди перед комітетом кредиторів боржника, а також звіт про нарахування грошової винагороди не схвалений комітетом кредиторів ТОВ "Бруком".

Отже, враховуючи зазначене, розпорядником майна Рябчун Р.М. не виконані приписи ч.6 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Проте, суд звертає увагу на те, що оплатність послуг арбітражного керуючого - розпорядника майна не реалізується автоматично лише в силу зазначеної норми закону та обставин, що вказують на проміжок часу, протягом якого арбітражний керуючий був призначений розпорядником майна у справі про банкрутство.

Право вимоги виплати основної грошової винагороди виникає у арбітражного керуючого фактично після сумлінного, розумного здійснення та виконання ним відповідних повноважень та обов`язків, які були покладені на нього ухвалою суду про призначення його розпорядником майна та Кодексом України з питань банкрутства.

В подальшому, арбітражний керуючий повинен у відповідності до вимог ч.6 ст.30 Кодексу України звітувати про нараховану грошову винагороду за фактично виконану роботу (її обсяг), а комітет кредиторів схвалити наданий арбітражним керуючим звіт про нарахування та виплату грошової винагороди.

Як свідчать матеріали справи, арбітражним керуючим Рябчун Р.М. не надано суду доказів (звіту) щодо фактичних дій, які були здійснені ним в процедурі розпорядження майном ТОВ "Бруком", у тому числі доказів звітування перед комітетом кредиторів боржника щодо нарахування грошової винагороди розпорядника майна за період з 20.12.2022 по 31.03.2023.

Відповідно до приписів ст. 5 ГПК України господарський суд, здійснюючи правосуддя захищає порушене право та інтереси особи, яка звернулась до суду.

Отже, враховуючи, що розпорядником майна не надано суду доказів звітування на комітеті кредиторів ТОВ "Бруком" щодо нарахування та виплату грошової винагороди, звіт не розглянутий та не затверджений судом ухвалою, суд вважає звернення арбітражного керуючого Рябчун Р.М. передчасним, а тому відмовляє у задоволенні клопотання арбітражного керуючого про виплату грошової винагороди з депозитного рахунку суду.

Суд звертає увагу, що відмова в задоволенні клопотання арбітражного керуючого про нарахування та виплату основної грошової винагороди розпоряднику майна не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку після виконання арбітражним керуючим Рябчун Р.М. вимог ч.6 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, ч.6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 5, 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання про нарахування та виплату основної грошової винагороди розпоряднику майна ТОВ "Бруком".

2. Ухвалу направити арбітражному керуючому Рябчун Р.М., ініціюючому кредитору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу підписано 19.05.2023 року.

Суддя Міньковський С.В.