ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 травня 2023 року Справа № 915/1056/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 3-й корпус; адреса електронної пошти: ; ідентифікаційний код 35234236) про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі

за позовом: Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9; адреса електронної пошти ; ідентифікаційний код 14305909)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Маковської Надії Володимирівни ( АДРЕСА_1 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про: стягнення 431834,54 грн,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2021 Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 114-43/3-175821 від 30.06.2021 (з додатками) про стягнення з Фізичної особи-підприємця Маковської Надії Володимирівни на користь АТ «Райффайзен Банк» кредитної заборгованості, за Кредитним договором № 011/31202/523391 від 18.03.2019 року в сумі 431834,54 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом - 384532,26 грн, заборгованості за відсотками - 47302,28 грн; а також витрат по сплаті судового збору у сумі - 6477,52 грн.

Ухвалою суду від 16.07.2021 позовну заяву було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1056/21 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 28.09.2021 у справі № 915/1056/21 позовні вимоги було задоволено в повному обсязі; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Маковської Надії Володимирівни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9; ідентифікаційний код 14305909) заборгованість за Кредитним договором № 011/31202/523391 від 18.03.2019 у сумі 431 834,54 грн, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 384 532,26 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 47 302,28 грн, а також 6477,52 грн судового збору.

Рішення суду набрало законної сили 26.10.2021.

01.11.2021 на виконання вищевказаного рішення Господарським судом Миколаївської області було видано стягувачу відповідний наказ.

03.05.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» надійшла заява № К262 від 12.04.2023 про заміну стягувача у виконавчому провадженні (з додатками), з урахуванням якої заявник просить суд:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого листа № 915/1056/21 на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: UA5072293, банк отримувача - АТ «Райффайзен Банк Аваль»), за правом грошової вимоги до Маковської адії Володимирівни (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 011/31202/523391 від 18.03.2019 року.

3. Розгляд справи здійснювати за відсутності представника заявника.

4. Про результати розгляду заяви повідомити за адресою для листування: 79000, м. Львів, а/с № 45, .

У відповідності до приписів ч. ч. 1, 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Разом із тим, судом було встановлено, що на виконання вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814) судова справа № 915/1056/21 була 17.01.2021 передана до архіву Господарського суду Миколаївської області для архівного зберігання 28.12.2020.

29.03.2022 внаслідок ракетного удару окупаційних військ російської федерації по будівлі Миколаївської обласної Ради, приміщення Господарського суду Миколаївської області були зруйновані. Під час руйнування приміщень Суду більшість судових справ, які перебували на архівному зберіганні у архіву Суду були знищені або пошкоджені.

Господарським судом Миколаївської області вживаються заходи з пошуку та впорядкування вищезазначених судових справ.

При цьому, відомості щодо матеріалів справи № 915/1056/21 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до відповідача: Фізичної особи-підприємця Маковської Надії Володимирівни про стягнення 431834,54 грн, станом на 03.05.2023 у суду відсутні.

З урахуванням наведеного суд враховуючи надходження заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» № К262 від 12.04.2023 про заміну стягувача у виконавчому провадженні та беручи до уваги відсутність матеріалів справи Господарського суду Миколаївської області № 915/1056/21, суд, з метою розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 915/1056/21 дійшов висновку про необхідність розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 915/1056/21 за ініціативою суду.

За такого, ухвалою суду від 03.05.2023 було відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження у справі № 915/1056/21; відновлення втраченого судового провадження у справі №923/1419/21 постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (без виклику) учасників справи; судове засідання у справі № 915/1056/21 з відновлення втраченого судового провадження та з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» № К262 від 12.04.2023 про заміну стягувача у виконавчому провадженні призначено на 16 травня 2023 року о 13:00; постановлено учасниками справи у строк до 15.05.2023 надати суду наявні у них копії матеріалів справи № 915/1056/21 для відновлення втраченого судового провадження, у разі неможливості надати вказані документи - письмово повідомити про це суд та зазначити причини.

Станом на момент проведення засідання будь-яких заяв щодо процесуальних питань від учасників справи до суду не надходило.

В судове засідання 16.05.2023 заявник та учасники справи своїх повноважних представників не направили, про дату та час проведення засідання були повідомлені. За приписами абз. 2 ч. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. За такого, суд дійшов висновку про проведення судового засідання за відсутності представників заявника та сторін.

За результатами проведеного засідання суд на підставі ст. 233 ГПК України підписав вступну та резолютивну частини ухвали.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши подану заяву і додані до неї докази, проаналізувавши викладені в ній обставини в сукупності з нормами процесуального права, суд встановив таке.

По-перше, суд зауважує, що відповідно до ст. 357 ГПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом ч.1 ст. 358 ГПК України втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ч.1 ст. 362 ГПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); б) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого судового провадження.

Беручи до уваги наведене вище, господарським судом встановлено, що судове провадження у справі № 915/1056/21 втрачене.

При цьому, суд зауважує, що Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 №25, визначає порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в судах загальної юрисдикції

Відповідно до п.2.2.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 №25, на кожний вхідний, у тому числі процесуальний, документ в автоматизованій системі створюється реєстраційна картка, яка містить інформацію щодо реквізитів та руху документа. Особливості заповнення реєстраційної картки визначаються відповідними інструкціями з діловодства. До реєстраційної картки може додаватися копія оригіналу паперового документу у вигляді вкладеного цифрового файла.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на необхідність розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» К262 від 12.04.2023 про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 915/1056/21, беручи до уваги наявність у Господарського суду Миколаївської області доступу до Автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі до вкладених судом цифрових файлів документів у Автоматизованій системі документообігу суду по справі № 915/1056/21, дослідивши всі наявні матеріали у судовому засіданні 16.05.2023, господарський суд дійшов висновку про часткове відновлення втраченого судового провадження у справі № 915/1056/21 в частині таких документів:

- позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» № 114-43/3-175821 від 30.06.2021 з доданими до неї документами (роздрукована судом з вкладеного цифрового файлу у Автоматизованій системі документообігу суду);

- витяг з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2021 (роздрукований судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- ухвала Господарського суду Миколаївської області від 16.07.2021 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- відзив Фізичної особи-підприємця Маковської Надії Володимирівни б/н та без дати (вх. № 12893/21 від 27.08.2021) з доданими до нього документами (роздрукований судом з вкладеного цифрового файлу у Автоматизованій системі документообігу суду);

- реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- протокол судового засідання від 27.08.2021 (роздрукований судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- ухвала Господарського суду Миколаївської області від 27.08.2021 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- відповідь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на відзив на позовну заяву № 114-43/3-192504 від 02.09.2021 з доданими до неї документами (роздрукована судом з вкладеного цифрового файлу у Автоматизованій системі документообігу суду);

- заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду № 114-43/3-197085 від 22.09.2021 з доданими до неї документами (роздрукована судом з вкладеного цифрового файлу у Автоматизованій системі документообігу суду);

- заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду № 114-43/3-197085 від 22.09.2021 з доданими до неї документами (роздрукована судом з вкладеного цифрового файлу у Автоматизованій системі документообігу суду);

- заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» № 114-43/3-198006 від 27.09.2021 з доданими до неї документами (роздрукована судом з вкладеного цифрового файлу у Автоматизованій системі документообігу суду);

- ухвала Господарського суду Миколаївської області від 28.09.2021 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- заява представника Фізичної особи-підприємця Маковської Надії Володимирівни б/н від 28.09.2021 (вх. № 146/21 від 28.09.2021) (роздрукована судом з вкладеного цифрового файлу у Автоматизованій системі документообігу суду);

- протокол судового засідання від 28.09.2021 (роздрукований судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.09.2021 (роздруковане судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» № 114-43/3-204443 від 25.10.21 про видачу рішення та виконавчих документів з доданими до неї документами (роздрукована судом з вкладеного цифрового файлу у Автоматизованій системі документообігу суду);

- заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» № 114-43/3-204443 від 25.10.21 про видачу рішення та виконавчих документів з доданими до неї документами (роздрукована судом з вкладеного цифрового файлу у Автоматизованій системі документообігу суду);

- наказ Господарського суду миколаївської області від 01.11.2021 (роздрукований судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду).

По-друге, вирішуючи питання щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні у справі № 915/1056/21, суд вважає за необхідне зауважити на такому.

10.08.2022 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» (ідентифікаційний код 14305909), як первісним кредитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ідентифікаційний код 35234236), як новим кредитором, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-50 (далі - Договір відступлення), відповідно до предмету якого на умовах, встановлених цим Договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунків сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в Додатку 1 до Договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

За умовами наведеного Договору відступлення:

- відступлення Новому кредитору зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до Договору) Прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п. 3.2 Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру(ів) Боржників, складених за формою, наведеною в Додатку №2 до Договору. Сторони погодили, що Реєстр(и) Боржників підписується(ються) Сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання Договору та Попереднього реєстру боржників (п. 2.2);

- внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим Договором, Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи права вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами. Права вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотнього відступлення. Загальний розмір прав вимоги, що відступається, згідно попереднього реєстру боржників становить 33 887 200, 44 грн (тридцять три мільйони вісімсот вісімдесят сім тисяч двісті гривень) 44 коп. (з урахуванням пені) (п. 2.3);

- загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору), становить 636 320,17 (шістсот тридцять шість тисяч триста двадцять) гривень 17 копійок (п. 3.1);

- Договір набирає силу з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін і скріплення печатками та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань по Договору (п. 7.1).

Судом встановлено, що у наданому заявником витягу з Реєстру боржників від 16.08.22р. (Додаток №1 до вказаного Договору) у п. № 417 значиться боржник - ОСОБА_1 - за кредитним договором № 011/31202/523391 від 18.03.2019.

Також, до матеріалів справи заявником додано платіжне доручення № 67896 від 10.08.2022, з якого вбачається, що ТзОВ «Фін.Компанія «Кредит-капітал» сплатило АТ «Райффайзен Банк» 636320,17 грн, призначення платежу: «Плата за відступлення прав вимоги зг. дог. Відступлення права вимоги № 114/2-50 від 10/08/2022».

Отже, з вищенаведеного вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуто права вимоги, зокрема, за кредитним договором № 011/31202/523391 від 18.03.2019, стягнення заборгованості за яким було предметом спору в межах даної справи.

На підставі вищевикладеного, з посиланням на приписи ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою № К262 від 12.04.2023 про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх у відповідності з вимогами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, проаналізувавши фактичні обставини справи згідно з вимогами чинного законодавства, суд дійшов таких висновків:

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 334 ГПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 334 ГПК України за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця.

За змістом ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За змістом ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З урахуванням вказаного, заявником доведено суду та підтверджено належними і допустимими доказами факт набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» права вимоги до відповідача у даній справі за наказом Господарського суду Миколаївської області від 01.11.2021 у справі № 915/1056/21, виданим на виконання рішення цього ж суду в цій же справі від 28.09.2021, в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Маковської Надії Володимирівни на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за Кредитним договором № 011/31202/523391 від 18.03.2019 у сумі 431 834,54 грн, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 384 532,26 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 47 302,28 грн.

Наведені процесуальні та матеріальні норми законодавства надають право заінтересованій особі звернутися з відповідною заявою до господарського суду, який на стадії виконання судового рішення може здійснити заміну сторони її правонаступником.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» № К262 від 12.04.2023 про заміну стягувача у виконавчому провадженні та заміни стягувача - Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні при примусовому виконанні наказу Господарського суду Миколаївської області від 01.11.2021 у справі № 915/1056/21, виданого на виконання рішення цього ж суду в цій же справі від 28.09.2021, в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Маковської Надії Володимирівни на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за Кредитним договором № 011/31202/523391 від 18.03.2019 у сумі 431 834,54 грн, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 384 532,26 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 47 302,28 грн.

Що ж до правонаступництва у даній справі в частині вимог Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до Фізичної особи-підприємця Маковської Надії Володимирівни про стягнення 6477,52 грн судового збору, суд відмічає, що Договором про відступлення, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» відступлення права вимоги стосовно вказаних коштів не передбачено, а тому в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у цій частині вимог належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 52, 73, 74, 75, 86, 220, 232, 233, 234, 235, 334, 362, 363 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Частково відновити втрачене судове провадження у справі № 915/1056/21 в частині таких документів:

- позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» № 114-43/3-175821 від 30.06.2021 з доданими до неї документами (роздрукована судом з вкладеного цифрового файлу у Автоматизованій системі документообігу суду);

- витяг з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2021 (роздрукований судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- ухвала Господарського суду Миколаївської області від 16.07.2021 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- відзив Фізичної особи-підприємця Маковської Надії Володимирівни б/н та без дати (вх. № 12893/21 від 27.08.2021) з доданими до нього документами (роздрукований судом з вкладеного цифрового файлу у Автоматизованій системі документообігу суду);

- реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- протокол судового засідання від 27.08.2021 (роздрукований судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- ухвала Господарського суду Миколаївської області від 27.08.2021 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- відповідь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на відзив на позовну заяву № 114-43/3-192504 від 02.09.2021 з доданими до неї документами (роздрукована судом з вкладеного цифрового файлу у Автоматизованій системі документообігу суду);

- заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду № 114-43/3-197085 від 22.09.2021 з доданими до неї документами (роздрукована судом з вкладеного цифрового файлу у Автоматизованій системі документообігу суду);

- заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду № 114-43/3-197085 від 22.09.2021 з доданими до неї документами (роздрукована судом з вкладеного цифрового файлу у Автоматизованій системі документообігу суду);

- заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» № 114-43/3-198006 від 27.09.2021 з доданими до неї документами (роздрукована судом з вкладеного цифрового файлу у Автоматизованій системі документообігу суду);

- ухвала Господарського суду Миколаївської області від 28.09.2021 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- заява представника Фізичної особи-підприємця Маковської Надії Володимирівни б/н від 28.09.2021 (вх. № 146/21 від 28.09.2021) (роздрукована судом з вкладеного цифрового файлу у Автоматизованій системі документообігу суду);

- протокол судового засідання від 28.09.2021 (роздрукований судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.09.2021 (роздруковане судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» № 114-43/3-204443 від 25.10.21 про видачу рішення та виконавчих документів з доданими до неї документами (роздрукована судом з вкладеного цифрового файлу у Автоматизованій системі документообігу суду);

- заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» № 114-43/3-204443 від 25.10.21 про видачу рішення та виконавчих документів з доданими до неї документами (роздрукована судом з вкладеного цифрового файлу у Автоматизованій системі документообігу суду);

- наказ Господарського суду миколаївської області від 01.11.2021 (роздрукований судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду).

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» К262 від 12.04.2023 про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 915/1056/21 задовольнити частково.

3. Здійснити процесуальне правонаступництво у справі № 915/1056/21, замінивши стягувача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9; ідентифікаційний код 14305909) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 3-й корпус; ідентифікаційний код 35234236) у виконавчому провадженні при примусовому виконанні наказу Господарського суду Миколаївської області від 01.11.2021 у справі № 915/1056/21 в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Маковської Надії Володимирівни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9; ідентифікаційний код 14305909) заборгованість за Кредитним договором № 011/31202/523391 від 18.03.2019 у сумі 431 834,54 грн, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 384 532,26 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 47 302,28 грн.

4. В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

5. Примірник ухвали з гербовою печаткою суду надіслати адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» для листування (79000, м. Львів, а/с № 45), копію ухвали надіслати на адресу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9), Фізичної особи-підприємця Маковської Надії Володимирівни ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 22.05.2023.

Суддя О.Г. Смородінова