УХВАЛА

м. Київ

18.05.2023Справа № 910/8585/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали заяви Інституту теплоенергетичних технологій Національної академії наук України

про поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу у справі

у справі за позовом Інституту вугільних технологій Національної академії наук України

до приватного підприємства «Глорія-дей»

про стягнення 52348,37 грн,

Представники:

не прибули

встановив:

09 жовтня 2019 року суд видав наказ про стягнення з приватного підприємства «Глорія-дей» на користь Інституту вугільних технологій Національної академії наук України 46072,20 грн боргу, 4495,62 грн пені, 423,09 грн 3% річних, 1357,46 грн інфляційних втрат, 1921,00 грн судового збору.

Інститут теплоенергетичних технологій Національної академії наук України звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання. Заявник зазначив, що протягом вказаного в наказі строку для пред`явлення наказу до виконання звертався до органів виконання рішень, проте не досяг позитивного результату.

Статтею 329 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відновлення процесуального строку означає, що суд надає дозвіл особі вчинити процесуальну дію, незважаючи на те, що строк для її вчинення пропущений.

У кожному конкретному випадку причини поважності пропуску процесуального строку суд оцінює, зважаючи на обґрунтування поважності цих причин та наданих доказів.

За загальним правилом, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстав, з яких стягувач вважає ці причини поважними. У клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у стягувача не було можливості.

Подання скаржником клопотання про відновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду відновити цей строк, оскільки таке клопотання, з огляду на приписи статті 119 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку.

Згідно з частиною 3 статті 13, частиною 1 статті 76, частиною 1 статті 78, частиною 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Отже, звертаючись із заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання заявник повинен навести обставини, які не залежали від нього та зумовили пропуск строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання, а також надати докази на підтвердження цих обставин.

Натомість заява Інституту теплоенергетичних технологій Національної академії наук України не містить посилання на обставини, які зумовили пропущення строку для пред`явлення наказу до виконання.

Наведена у заяві інформація про пред`явлення наказу до виконання не є обставинами, які зумовлюють поновлення пропущеного строку, а може свідчити про переривання строку його пред`явлення відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись статтями 232-235, 329 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Інституту теплоенергетичних технологій Національної академії наук України у задоволенні заяви про поновлення строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/8585/19 від 09.10.2019.

Ухвала набрала законної сили 18.05.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 19.05.2023.

Суддя С. А. Ковтун