ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.05.2023м. СумиСправа № 920/116/23
Господарський суд Сумської області у складі
судді Резніченко О.Ю.,
розглянув без виклику сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Галузеве підприємство «Промсервіс» (вх. № 1607 від 09.05.2023) про ухвалення додаткового рішення по справі 920/116/23
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галузеве підприємство «Промсервіс»
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Сумбуд»
про стягнення 603 601 грн 59 коп.
Стислий виклад прийнятих судових рішень та заяви позивача.
Рішенням Господарського суду Сумської області від 03.05.2023 позовні вимоги задоволено повністю.

09.05.2023 позивач надав до суду заяву (вх №1607) про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Галузеве підприємство «Промсервіс» 7791 грн 36 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 10.05.2023 було призначено розгляд заяви про стягнення витрат на правничу допомогу на 22.05.2023 без виклику сторін.

Фактичні обставини, встановлені судом. Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно зі ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час судового засідання 03.05.2023 до закінчення судових дебатів представником позивача - адвокатом Кендюшенко А.О. зроблено усну заяву про подальше звернення з заявою про покладення витрат на правову допомогу та заявлено про подальше надання позивачем підтверджуючих документів щодо витрат на правову допомогу після ухвалення рішення по справі.

Судом встановлено, що 30.01.2023 між ТОВ «Галузеве підприємство «Промсервіс» (Клієнт) та адвокатом Кендюшенко Андрієм Олексійовичем (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю СМ №000570 від 15.01.2019) (адвокат) укладено Договір №3 про надання правової допомоги (а.с. 59).

Зі змісту п. 3 зазначеного Договору вбачається, що Сторони погодили, що на визначення розміру гонорару Адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень Клієнта, фінансовий стан Клієнта, наявність виділених коштів для оплати, інші істотні обставини.

Сторони погодили, що розмір гонорару Адвоката та строк його оплати визначається за домовленістю, з урахуванням викладеного у цьому пункті Договору. До складу гонорару Адвоката включаються всі витрати останнього на виконання цього Договору.

Відповідно до п. 1.1. Додаткової угоди до договору про надання правової допомоги №3 від 30.01.2023 згідно Договору про надання правової допомоги № 3 від 30.01.2023, Клієнт сплачує Адвокату гонорар:

- консультація, узгодження правової позиції із розрахунку (40% прожиткового мінімуму працездатної особи за 1 год. роботи);

- збір доказів із розрахунку (40% прожиткового мінімуму працездатної особи за 1 год. роботи);

- складання позовної заяви, підготовка документів до подання до суду 5000,00 грн.

- складання інших процесуальних документів (100% прожиткового мінімуму працездатної особи за 1 год. роботи);

- за участь в судових засіданнях Господарського суду Сумської області (40% прожиткового мінімуму працездатної особи за 1 год. роботи);

- за участь в судових засіданнях апеляційної інстанції (80% прожиткового мінімуму працездатної особи за 1 год. роботи);

- за участь в судових засіданнях Верховного Суду (100% прожиткового мінімуму працездатної особи за 1 год. роботи);

До заяви позивачем додано розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу від 03.05.2023 по Договору про надання правової допомоги №3 від 30.01.2023 на суму 7791 грн 36 коп., Акт приймання-передачі надання послуг правової допомоги №3 від 30.01.2023 на суму 7791 грн 36 коп., квитанцію до прибуткового касового ордера №16 від 03.05.2023 на суму 7791 грн 36 коп. (а.с. 61-63).

Заявник в обґрунтування своїх вимог зазначає, що оскільки позовні вимоги задоволено повністю, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 7791 грн 36 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши подані письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7791 грн 36 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 234, 235, 244 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Заяву (вх. № 1607 від 09.05.2023) позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Галузеве підприємство «Промсервіс» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат по справі №920/116/23 задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» (вул. Петропавлівська, буд. 86, м. Суми, 40000, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Галузеве підприємство «Промсервіс» (вул. СКД, 24, м. суми, 40024, ) 7791 грн 36 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Галузеве підприємство «Промсервіс» наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення підписано суддею 22.05.2023.

Суддя О.Ю. Резніченко