ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 травня 2023 рокуСправа № 912/100/23

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Бестаченко О.Л., розглянувши матеріали справи № 912/100/23

за позовом Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Світловодської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управління житлово-комунального господарства Світловодської міської ради

про зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Світловодської міської ради, яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про зобов`язання повернути Світловодській міській раді за актом приймання-передачі комунальне майно - обладнання когенераційної установки, яке встановлено на котельні № 3 по вул. Сковороди Григорія, 2А в м. Світловодськ Кіровоградської області, з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що спірне комунальне майно у період з 28.11.2015 по теперішній час перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" без достатньої правової підстави, оскільки термін дії договорів безоплатного тимчасового користування таким майном закінчився, сторони щодо продовження їх строку дії згоди не досягли, Світловодською міською радою рішення про продовження строку їх дії не приймались, майно за актом приймання-передачі до Управління житлово-комунального господарства Світловодської міської ради не поверталось.

Ухвалою від 23.01.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/100/23 за правилами загального позовного провадження, залучив до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управління житлово-комунального господарства Світловодської міської ради. Підготовче засідання призначив на 22.02.2023 на 11:00 год та встановив сторонам строк для подання заяв по суті справи.

30.01.2023 до господарського суду через систему "Електронний суд" надійшла заява Світловодської міської ради Кіровоградської області від 30.01.2023 № б/н, в якій заявник підтримує позовну заяву Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в повному обсязі та просить суд розглянути справу № 912/100/23 без уповноваженого представника позивача.

22.02.2023 на електронну адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" від 21.02.2023 № б/н про відкладення підготовчого засідання.

22.02.2023 суд відкрив підготовче засідання.

Протокольною ухвалою від 22.02.2023 на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні з розгляду справи № 912/100/23 до 13.03.2023 на 12:00 год.

28.02.2023 до господарського суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" від 21.01.2023 № б/н, в якому відповідач не визнає позовні вимоги та вказує на відсутність у позивача доказів того, що Світловодська міська рада є власником спірного майна, а саме - обладнання когенераційної установки, яку встановлено в котельні № 3 в м. Світловодськ.

Крім того, у тексті поданого відзиву міститься клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору.

06.03.2023 до господарського суду надійшла відповідь на відзив Кіровоградської обласної прокуратури від 06.03.2023 № 15/2-107ВИХ-23. В обґрунтування відповіді прокурор зазначив, що твердження відповідача про відсутність доказів того, що Світловодська міська рада є власником спірного обладнання когенераційної установки, яку встановлено в котельні № 3 в м. Світловодськ, не відповідають дійсності та є безпідставними. Окрім того, прокурор просить суд відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі № 912/100/23 за відсутністю предмету спору.

13.03.2023 на електронну адресу суду надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" від 13.03.2023 № б/н, в яких відповідач просить суд задовольнити клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору, а у разі, якщо суд дійде переконання, що спір між сторонами станом на день звернення до суду з позовом існував і відповідно немає підстав для закриття провадження у справі, відмовити у задоволенні позовних вимог.

13.03.2023 суд продовжив підготовче засідання.

Протокольною ухвалою від 13.03.2023 на підставі ст. 177, 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд продовжив строк підготовчого провадження у справі № 912/100/23 на тридцять днів та оголосив перерву в підготовчому засіданні з розгляду справи № 912/100/23 до 05.04.2023 на 12:00 год.

04.04.2023 на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" надійшло клопотання від 04.04.2023 № б/н про долучення судом доказів (згідно переліку).

05.04.2023 до господарського суду від Світловодської міської ради надійшли заперечення від 05.04.2023 № б/н на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про долучення доказів, оскільки надані відповідачем докази не спростовують доводи викладені в позові.

05.04.2023 суд продовжив підготовче засідання.

Протокольною ухвалою від 05.04.2023 господарський суд задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про долучення документів від 04.04.23 № б/н та долучив подані докази до матеріалів справи № 912/100/23.

Крім того протокольною ухвалою від 05.04.2023 на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оголосив перерву в підготовчому засіданні з розгляду справи № 912/100/23 до 14.04.2023 на 09:00 год.

12.04.2023 до господарського суду від Світловодської міської ради надійшло клопотання від 12.04.2023 № б/н про долучення до матеріалів справи листа від 11.04.2023 № 0137/75/1 щодо оренди когенераційної установки.

13.04.2023 на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" надійшло клопотання від 12.04.2023 № б/н про долучення судом доказів (згідно переліку).

13.04.2023 на електронну адресу суду від Світловодської міської ради надійшло клопотання від 13.04.2023 № б/н про проведення процедури врегулювання спору за участю судді та зупинення провадження у справі. У поданій заяві представник позивача зазначає, що сторони перебувають в стані перемовин щодо вирішення спору. Самостійно прийти до погодження деяких питань сторони не можуть та потребують участі у цьому процесу судді.

14.04.2023 суд продовжив підготовче засідання.

Протокольною ухвалою від 14.04.2023 господарський суд задовольнив клопотання Світловодської міської ради від 12.04.2023 № б/н про долучення до матеріалів справи листа від 11.04.2023 № 0137/75/1 щодо оренди когенераційної установки та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" від 12.04.2023 № б/н про долучення судом доказів (згідно переліку), долучив подані докази до матеріалів справи № 912/100/23.

Крім того прокурором на представниками відповідача в підготовчому засіданні 14.04.2023 подано заяви про підтримання/не заперечення клопотання представника позивача про врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою від 14.04.2023 господарський суд задовольнив заяву Світловодської міської ради від 13.04.2023 про проведення процедури врегулювання спору за участю судді та зупинення провадження у справі. Постановив провести процедуру врегулювання спору за участю судді у справі № 912/100/23. Зупинив провадження у справі № 912/100/23 до припинення врегулювання спору за участю судді. Спільну нараду в процедурі проведення врегулювання спору за участю судді призначив на 04.05.2023 о 10:00 год у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 315.

04.05.2023 о 10:00 год у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області проведено спільну нараду в процедурі проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 190 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 189 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді припиняється, зокрема, у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 Господарського процесуального кодексу України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої п. 2 цієї ж частини, - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді (ч. 3 ст. 189 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із ч. 4 ст. 189 Господарського процесуального кодексу України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених п. 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу.

Суддя звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 2 ст. 187 Господарського процесуального кодексу України у випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Протягом строку, встановленого ст. 190 Господарського процесуального кодексу України, сторони не дійшли згоди стосовно врегулювання спору. Оскільки строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає, суддя дійшов висновку про припинення врегулювання спору за участю судді та поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 32, 186-190, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Припинити врегулювання спору за участю судді.

2. Поновити провадження у справі № 912/100/23.

3. Передати справу 912/100/23 для визначення судді в порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали надіслати Кіровоградській обласній прокуратурі (на офіційну електронну адресу через систему "Електронний суд"); Світловодській міській раді (на електронну пошту: ); Товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (на електронну пошту: ); Управлінню житлово-комунального господарства Світловодської міської ради (на електронну пошту: ).

Ухвалу підписано 15.05.2023.

Суддя О.Л. Бестаченко