ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про скасування судового наказу

22.05.2023м. ХарківСправа № 922/1489/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши заяву (вх. № 12681/23 від 19.05.2023 року) Фізичної особи - підприємця Карташової Світлани Леонідівни про скасування судового наказу

заявник Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д
боржник Фізичної особи - підприємця Карташової Світлани Леонідівни, АДРЕСА_1
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 42 069,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

19.04.2023 року Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" звернулось до суду із заявою (вх. № 1489/23) про видачу судового наказу.

20 квітня 2023 року Господарським судом Харківської області видано наказ про стягнення з Фізичної особи - підприємця Карташової Світлани Леонідівни суми заборгованості у розмірі 42 069,98 грн. (з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 25 000,03 грн., заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії у розмірі 17 069,95 грн.) та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

19.05.2023 року від Фізичної особи - підприємця Карташової Світлани Леонідівни через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 12681) про скасування судового наказу, у якій заявник, просить суд, скасувати судовий наказ Господарського суду Харківської області від 20.04.2023 року у справі № 922/1489/23.

Розглянувши заяву вх. № 12681/23 від 19.05.2023 року) Фізичної особи - підприємця Карташової Світлани Леонідівни про скасування судового наказу, суд зазначає наступне.

В обґрунтування наданої заяви, заявник зазначає, що зі змісту судового наказу від 20.04.2023 року виходить, що АТ КБ «ПриватБанк» бажає стягнути борг у сумі 42 069,98 грн. (з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 25 000,03 грн., заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії у розмірі 17 069,95 грн.), який виник на підставі кредитного договору № б/н від 12.05.2021 року, проте заявнику невідомо, яким чином заявник розрахував виниклий борг, яким чином він підтвердив безспірність заборгованості, не зрозуміло, як саме був розрахований розмір відсотків у вигляді щомісячної комісії та за який період. Також зазначає, що Фізична особа - підприємець Карташова Світлана Леонідівна не бачила оригіналів документів, які б підтверджували факт укладення договору, погодження сум відсотків та порядок їхнього розрахунку. У зв`язку із чим, за твердженнями заявника, на разі існує спір, а виниклі між сторонами правовідносини мають спірний характер, який не може бути вирішений у порядку наказного провадження, оскільки особливістю розгляду справ порядку наказного провадження є відсутність спору.

Таким чином, за твердженням боржника, вимоги заявника є безпідставними та необґрунтованими.

Відповідно до частини 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно приписів частин 1, 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження є відсутність спору.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України заява про скасування судового наказу має містити: зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи вищевикладене, суд розцінює подану заяву про скасування судового наказу (вх. № 12681/23 від 19.05.2023 року) як незгоду із стягнутою за судовим наказом № 922/1489/23 від 20.04.2023 сумою заборгованості у розмірі 42 069,98 грн., а тому вважає, що між сторонами виникли правовідносини, які мають спірний характер.

Враховуючи вищевикладене, суд скасовує виданий 20.04.2023 судовий наказ про стягнення з боржника - Фізичної особи - підприємця Карташової Світлани Леонідівни на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" суми заборгованості у розмірі 42 069,98 грн. (з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 25 000,03 грн., заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії у розмірі 17 069,95 грн.) та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Одночасно суд роз`яснює заявникові, що у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України останній має право звернутися до суду з вимогами про стягнення заборгованості з Фізичної особи - підприємця Карташової Світлани Леонідівни в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 129, 152, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву (вх. № 12681/23 від 19.05.2023 року) Фізичної особи - підприємця Карташової Світлани Леонідівни про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 20 квітня 2023 року по заяві за № 922/1489/23 скасувати.

Ухвала набрала чинності 22.05.2023 та оскарженню не підлягає.

У разі скасування судового наказу згідно частини 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України, заявник не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу підписано 22 травня 2023 року

Суддя Ємельянова О.О.