ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2023 р. Справа № 921/140/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Кордюк Г.Т.

Кравчук Н.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Підволочиського районного споживчого товариства (РайСТ) вих№36 від 23.03.2023 (вх..№01-05/937/23 від 28.03.2023)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 13.03.2023 про повернення позовної заяви

у справі №921/140/23, суддя Чопко Ю.О.

за позовом Підволочиського районного споживчого товариства (РайСТ), смт. Підволочиськ, Тернопільська область

до відповідача Скалатської об`єднаної територіальної громади, м. Скалат, Тернопільська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», м. Київ

про: 1. визнання недійсним рішення виконавчого комітету Подільської сільської ради від 26.11.2003 № 39 "Про надання права власності на приміщення магазину, що знаходиться в с.Поділля по вул. Центральна, 54";

2. визнання за Підволочиським районним споживчим товариством права власності за набувальною давністю на нежитлову будівлю "Будинок торгівлі" по вул. Центральна, 54 с. Поділля Скалатської ОТГ площею 575,6 кв.м.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 13.03.2023 повернуто без розгляду позовну заяву №18 від 17.02.2023 (вх.№153 від 27.02.20230) з додатками Підволочиському районному споживчому товариству (РайСТ), вул. Зелена, 1, смт. Підволочиськ, Тернопільська область, 47800.

28.03.2023 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Підволочиського районного споживчого товариства (РайСТ) вих№36 від 23.03.2023 (вх..№01-05/937/23 від 28.03.2023), в якій скаржник, зокрема, просить визнати незаконною та скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 13.03.2023 про повернення позовної заяви у справі №921/140/23. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 28.03.2023.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 апеляційну скаргу Підволочиського районного споживчого товариства (РайСТ) вих№36 від 23.03.2023 (вх..№01-05/937/23 від 28.03.2023) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 13.03.2023 про повернення позовної заяви у справі №921/140/23 залишено без руху, роз`яснено апелянту про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання суду доказів сплати судового збору в сумі 2 684 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 03.04.2023 від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого долучено платіжну інструкцію №137 на підтвердження сплати судового збору в сумі 2 684 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується 15.05.2023, у зв`язку з перебуванням у відпустці в період з 28.04.2023 по 12.05.2023 включно головуючого судді Плотніцького Б.Д. та суддів-членів колегії Кравчук Н.М., Кордюк Г.Т.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Крім того, апелянтом в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Тернопільської області від 13.03.2023 у справі №921/140/23.

В обґрунтування вимог клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду скаржник зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду апелянт отримав 20.03.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 119 ГПК України).

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з долучених до апеляційної скарги оригіналу поштового конверта, в якому апелянтом отримано оскаржувану ухвалу суду та витягу з сайту АТ «Укрпошта» з відстеженням відправлення №877, оскаржувану копію ухвали суду апелянтом отримано 20.03.2023.

Відповідно до експрес накладної АТ «Укрпошта» на поштовому конверті, апеляційну скаргу апелянтом надіслано на адресу Західного апеляційного господарського суду 23.03.2023.

Відтак, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Тернопільської області від 13.03.2023 у справі №921/140/23 апелянтом пропущено з поважних причин та такий строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, а також те, що ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження та розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, колегія суддів вважає за необхідне задоволити клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідач та третя особа не використали свого права, передбаченого ч.2 ст.262 ГПК України, на подання заперечень проти відкриття апеляційного провадження.

Колегія суду дійшла висновку, що апеляційна скарга (з врахуванням клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги) відповідає формі та змісту, які визначені статтею 258 ГПК України та подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Поряд з цим, ч. 1 ст. 270 ГПК України встановлено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 271 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові) розглядається без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 ГПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

При цьому, апеляційний господарський суд зазначає, що у відповідності до ч. 2 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищезазначене та те, що предметом перегляду в суді апеляційної інстанції є правомірність повернення позовної заяви, судова колегія дійшла висновку про розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 1 ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 8, 234, 256, 258, 262, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити Підволочиському районному споживчому товариству (РайСТ) строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Тернопільської області від 13.03.2023 про повернення позовної заяви у справі №921/140/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Підволочиського районного споживчого товариства (РайСТ) вих№36 від 23.03.2023 (вх..№01-05/937/23 від 28.03.2023) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 13.03.2023 про повернення позовної заяви у справі №921/140/23.

3. Здійснити розгляд справи №921/140/23 в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику сторін справи.

4. Відповідачу у справі подати відзив, а третій особі пояснення на апеляційну скаргу та докази надсилання (надання) апелянту копії відзиву, пояснень та доданих до них документів протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Плотніцький Б.Д.

Судді Кордюк Г.Т.

Кравчук Н.М.