ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23.05.2023м. ДніпроСправа № 904/7464/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П. при секретарі судового засідання Гурбі А.В, розглянувши матеріали справи

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО", 69006, м.Запоріжжя, вул.Добролюбова, 20,

до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), 49027, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 21 А,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - первинну профспілкову організацію "Захист праці" у відокремленому підрозділі Криворізька Теплова Електрична Станція АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" (53860, Україна, м.Зеленодольськ, площа Енергетиків, 1,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

третя особа: Василенко Сергій Васильович

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), 49027, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 21 А, , в якій просить суд:

- визнати протиправними реєстраційні дії з державної реєстрації юридичної особи «ПРОФСПІЛКОВА ОРГАНІЗАЦІЯ "ЗАХИСТ ПРАЦІ" У ВІДОКРЕМЛЕНОМУ ПІДРОЗДІЛІ "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО"", ідентифікаційний номер 43578650;

- визнати протиправним та скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис № 0001106 від 26.03.2020, внесений Південним-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Дніпро), про реєстрацію юридичної особи «ПРОФСПІЛКОВА ОРГАНІЗАЦІЯ "ЗАХИСТ ПРАЦІ" У ВІДОКРЕМЛЕНОМУ ПІДРОЗДІЛІ "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО"", ідентифікаційний номер 43578650;

- витребувати у Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (Україна, 49027, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 21 А) реєстраційну справу юридичної особи «ПРОФСПІЛКОВА ОРГАНІЗАЦІЯ "ЗАХИСТ ПРАЦІ" У ВІДОКРЕМЛЕНОМУ ПІДРОЗДІЛІ "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО"", ідентифікаційний номер 43578650.

Ухвалою суду від 25.08.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.09.2021р. о 11:00 год.

28.09.2021р. до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, мотивуючи тим, що в провадженні судді Господарського суду Дніпропетровської області Фещенко Ю.В. вже перебувала справа № 904/7014/21 з тими самими сторонами з тих самих підстав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/7014/21 від 09.08.2021р. відмовлено у відкритті провадження у справі та повернуто позовну заяву разом із доданими до неї документами позивачу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2021 року у справі №904/7464/21 позовну заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", 69006, м.Запоріжжя, вул.Добролюбова, 20, до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), 49027, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 21 А, залишено без розгляду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2021р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" задоволено, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2021 року у справі №904/7464/21 скасовано, справу №904/7464/21 передати на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Верховного суду від 30.06.2022р. касаційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишено без задоволення, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.12.2021 у справі № 904/7464/21 залишено без змін.

Ухвалою суду від 29.12.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.01.2022р.

10.01.2022 в судове засідання представник позивача не з`явився. Представник відповідача з`явився.

Ухвалою суду від 10.01.2022р. відкладено підготовче засідання по справі на 08.02.2022р.

18.01.2022 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій просить суд відмовити в задоволення позовних вимог у повному обсязі.

26.01.2022 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі.

26.01.2022 до суду від Голови профспілкової організації "Захист праці" у відокремленому підрозділі Криворізька Теплова Електрична Станція АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" - В.П.Калашнікова надійшла заява про залучення до справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - первинну профспілкову організацію "Захист праці" у відокремленому підрозділі Криворізька Теплова Електрична Станція АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" (53860, Україна, м.Зеленодольськ, площа Енергетиків, 1, ).

Позивач зазначає, що профспілка веде активну діяльність згідно Статуту та Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" по представництву членів профспілки та захист їх порушених прав роботодавцем АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО". Тому розгляд питання в судовому засіданні по справі № 904/7464/21 про визнання протиправним реєстраційні дії з державної реєстрації Профспілки як юридичної особи та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запис про реєстрацію Профспілки , та прийняття рішення по справі можуть вплинути на права та обов`язки первинної профспілкової організації "Захист праці" у відокремленому підрозділі Криворізька Теплова Електрична Станція АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО.

01.02.2022 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

В судове засідання 08.02.2022 з`явились представники позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений, про що свідчить його особистий підпис на повідомленні від 10.01.2022.

08.02.2022 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням представників відповідача в іншому суді, а саме, в Дніпропетровському окружному адміністративному суді, клопотання судом задоволено про, що винесено ухвалу від 08.02.2022 р.

Ухвалою суду від 08.02.2022 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів відкладено підготовче засідання по справі на 01.03.2022р.

15.02.2022р. від Акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" надійшов лист на виконання вимог ухвали.

03.03.2022р. від Акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

16.03.2022 р. від Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшли пояснення на заяву щодо залучення в якості третьої особи. Відповідач не заперечує, щодо залучення третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 14.04.2022р. залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - первинну профспілкову організацію "Захист праці" у відокремленому підрозділі Криворізька Теплова Електрична Станція АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" (53860, Україна, м.Зеленодольськ, площа Енергетиків, 1, .

Суддя Панна С.П. перебувала на лікарняному з 15.06.2022р. по 05.10.2022р.

Ухвалою суду від 11.10.2022р. призначено підготовче засідання по справі на 22.11.2022р.

22.11.2022р. від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 22.11.2022р. призначено підготовче засідання по справі на 29.11.2022р.

29.11.2022р. від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судове засідання 29.11.2022р. не відбулось у зв`язку з відсутністю електропостачання, про що свідчить акт № 38/22 затверджений керівником апарату Господарського суду Дніпропетровської області Олександром Гануляком.

Ухвалою суду від 29.11.2022р. підготовче засідання відкладено на 08.12.2022р.

В судове засідання з`явились представники позивача, відповідач та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвалою суду від 08.12.2022р. позовну заяву Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" залишено без розгляду, відповідно до п.3 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.03.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" задоволено. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2022 року у справі №904/7464/21 скасовано. Справу №904/7464/21 передано на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 04.05.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.05.2023р.

До суду електронною поштою надійшло клопотання представника позивача - Батиль Георгія Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 23.05.2023р. о 12:00 год. поза межами суду. Ухвалою суду від 15.05.2023р. відмовлено представнику позивача - Батиль Георгію Михайловичу в задоволенні заяви про участь у судовому засіданні 23.05.2023р. о 12:00год. в режимі відеоконференції, у зв`язку з відсутністю вільних місць у залах відеоконференції у Господарському суді Дніпропетровської області.

До суду електронною поштою надійшло клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - профспілкової організації "Захист праці" у відокремленому підрозділі Криворізька Теплова Електрична Станція АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" - Калащнікова Віталія Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 23.05.2023р. о 12:00 год. поза межами суду. Ухвалою суду від 19.05.2023р. відмовлено представнику третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - профспілкової організації "Захист праці" у відокремленому підрозділі Криворізька Теплова Електрична Станція АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" - Калащнікову Віталію Петровичу в задоволенні клопотанні про участь у судовому засіданні 23.05.2023р. о 12:00год. в режимі відеоконференції, у зв`язку з відсутністю вільних місць у залах відеоконференції у Господарському суді Дніпропетровської області.

17.05.2023р. до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізній термін та розглянути можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференцій.

22.05.2023р. до суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - первинної профспілкової організації "Захист праці" у відокремленому підрозділі Криворізька Теплова Електрична Станція АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" надійшло клопотання про закриття справи та пояснення. Третя особа вважає, що даний спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

В судове засідання, 23.05.2023р., з`явився представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - первинну профспілкову організацію "Захист праці" у відокремленому підрозділі Криворізька Теплова Електрична Станція АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО". Представники позивача та відповідача в судове засідання, 23.05.2023р., не з`явились, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені.

За результатами дослідження в підготовчому засіданні матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, у зв`язку з наступним.

Згідно із статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 16 Цивільного кодексу України, положення якої кореспондуються з положеннями статті 20 Господарського кодексу України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Згідно з частиною 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), завданнями підготовчого провадження є, зокрема: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За вимогами ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021р. по справі № 904/7014/21 (суддя Фещенко Ю.В.) було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Роз`яснено Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпроенерго", що дана позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021р. по справі № 904/7014/21 набрала законної сили 09.08.2021р.

В вищевказаній справі було зазначено наступне ".....з тексту позовної заяви вбачається, що предметом спору є перевірка правомірності здійснення відповідачем державної реєстрації юридичної особи - Профспілкової організації "Захист праці" у відокремленому підрозділі "Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", підставою для скасування якої є порушення встановленого законом порядку її проведення.

У той же час, господарський суд звертає увагу позивача на таке.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб підприємців регулює Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державний реєстратор проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру.

Враховуючи вказані вище положення законодавства, така реєстрація здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об`єднань громадян, інших громадських формувань, яким у даному випадку є Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Таким чином, позов пред`явлено до органу виконавчої влади щодо здійснення останнім безпосередньо своїх владних повноважень, а тому він не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до приписів частини 1 статті 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Частиною 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку з здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв`язку з публічним формуванням суб`єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

У пункті 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності."

В ст. 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Предметом спору по даній справі є перевірка правомірності здійснення відповідачем державної реєстрації юридичної особи - Профспілкової організації "Захист праці" у відокремленому підрозділі "Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", підставою для скасування якої є порушення встановленого законом порядку її проведення.

За вказаних обставин, спір у даній справі згідно зазначених у позові підстав і предмета позовних вимог та визначеного складу сторін не відноситься до юрисдикції господарського суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства місцевим загальним судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України передбачено постановлення за результатами підготовчого засідання ухвали про закриття провадження у справі.

У відповідності до вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі згідно з пунктом 1 ч.1 ст. 231 ГПК України

Частиною 2 ст. 231 ГПК України встановлено, що якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Суд роз`яснює позивачу, що спір згідно підстав і предмета позову та визначеного складу сторін згідно поданої у даній справі позовної заяви підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства місцевим загальним судом.

У відповідності до частини 3, 4 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, закриття провадження у даній справі є підставою для повернення сплаченого позивачем судового збору, для чого є необхідним позивачу подати відповідне клопотання.

Керуючись ст.ст.20, п.1 ч.1 ст.231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ

Закрити провадження у справі № 904/7464/21 за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - первинну профспілкову організацію "Захист праці" у відокремленому підрозділі Криворізька Теплова Електрична Станція АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя С.П. Панна