УХВАЛА

22 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/9948/22

провадження № 2914/2023

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Пономаренка Андрія Олеговича

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023

у складі колегії суддів: Пантелієнка В.О. - головуючого, Остапенка О.М., Сотнікова С.В.

та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.02.2023

у складі судді Мандичева Д.В.

у справі № 910/9948/22

за заявою Фізичної особи-підприємця Пономаренка Андрія Олеговича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро"

про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2023 ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 910/9948/22 відмовлено ФОП Пономаренку Андрію Олеговичу у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Росан-Агро".

10.04.2023 постановою Північного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено 11.04.2023) ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.02.2023 у справі №910/9948/22 залишено без змін.

01.05.2023 (згідно з відміткою на поштовому конверті "Укрпошта Стандарт") ФОП Пономаренко Андрієм Олеговичем подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.02.2023 у справі № 910/9948/22; ухвалити нове судове рішення, яким відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Росан-Агро", визнати грошові вимоги ФОП Пономаренко Андрія Олеговича до ТОВ "Росан-Агро" у сумі 300 000,00 грн основного боргу, а також включити до них витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, а саме: суми судового збору за звернення до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство (24 810 грн), авансування винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень розпорядника майна (58 500 грн), і включити вказані грошові вимоги до реєстру грошових вимог кредиторів ТОВ "Росан-Агро", ввести процедуру розпорядження майном боржника, призначити розпорядником майна ТОВ "Росан-Агро" арбітражного керуючого Струця М.П.

02.05.2023 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів: Банаська О.О., Білоуса В.В.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, Суд враховує висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладений у постанові від 24.07.2020 у справі №911/4241/15, відповідно до якого положення норми підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", якою передбачено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 2 684 грн.

Отже, звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023, прийняту за результатом перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 01.02.2023 у справі № 910/9948/22 про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство, скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 2 684 грн.

Водночас, у порушення зазначених вимог скаржником до касаційної скарги не додано ні документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, ні документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, касаційна скарга ФОП Пономаренка Андрія Олеговича оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга ФОП Пономаренка Андрія Олеговича підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати Суду документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 2 684 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 288, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Пономаренка Андрія Олеговича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.02.2023 у справі № 910/9948/22 залишити без руху.

2. Надати Фізичній особі-підприємцю Пономаренку Андрію Олеговичу строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Пономаренку Андрію Олеговичу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

4. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Пєсков