ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2023 м. ДніпроСправа № 904/76/23

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від позивача: представник не з`явився,

від відповідача-1: Лагунов П.В.,

від відповідача-2: представник не з`явився,

від третьої особи-1: представник не з`явився,

від третьої особи-2: представник не з`явився,

розглянувши матеріали справи №904/76/23

за позовом ОСОБА_1

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-2005",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОЛЕДО-СЕРВІС",

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - ОСОБА_2 ,

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕДХАУЗ - УКРАЇНА"

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Суд продовжує провадження у справі №904/76/23.

Під час підготовки справи №904/76/23 до судового засідання, суд встановив, що ухвалою від 13.02.2022 Верховний Суд у складі суддів палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду передав справу №909/1154/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки вважає за необхідне відступити від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 22.10.2019 у справі №923/876/16 щодо порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів в частині того, що позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах є достатньою підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів товариства.

Верховний Суд вважає, що такий висновок не завжди є ефективним у правозастосуванні норм Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", Закону України "Про акціонерні товариства" при вирішенні спорів за позовами учасників (акціонерів) до господарського товариства про оскарження рішень загальних зборів, оскільки має загальний характер та потребує конкретизації.

Так, у певних випадках суду варто враховувати "розклад сил" в товаристві. Наприклад, якщо учасники/акціонери, присутні на загальних зборах, сукупно володіють такою кількістю голосів, що присутність чи відсутність дрібного учасника/акціонера, якого не було повідомлено про скликання загальних зборів, не вплинула б на прийняття ними рішень, то і його впливу на це принципово не могло бути. Прийняття через деякий час загальними зборами аналогічного рішення (вже з додержанням всіх вимог про повідомлення дрібного учасника/акціонера) приведе до додаткових витрат товариства, що не узгоджується з принципом розумності. Крім того, в цих випадках необхідно здійснити економічний аналіз права, оскільки постає питання наскільки доцільно скасовувати рішення загальних зборів, щоб через деякий час було прийняте аналогічне за змістом рішення. Отже, порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів не є безумовною підставою для визнання оспорюваних рішень загальних зборів недійсними, для правильного вирішення спору необхідно дослідити дійсні підстави та мотиви звернення до суду учасника товариства.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та з метою дотримання єдності судової практики, господарський суд вважає за можливе запропонувати учасникам справи №904/76/23 надати суду свої письмові пояснення щодо можливості зупинення провадження у справі №904/76/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою Верховного Суду справи №909/1154/21.

В судовому засіданні 17.05.2023 представник відповідача-1 підтримав зупинення провадження у справі №904/76/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою Верховного Суду справи №909/1154/21.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Через відділ документального забезпечення 15.05.2023 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Крім цього, представник позивача просить суд забезпечити його участь в наступному засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Враховуючи клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, господарський суд вважає за можливе підготовче засідання відкласти на іншу дату і оскільки у суду наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon", господарський суд забезпечив участь представника позивача позивача (адвоката ВОРОБЙОВОЇ Ірини) та представника відповідача-2 (адвоката БЕРШ Віталія) в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Також суд звертає увагу, що ухвалою від 08.03.2023 відповідача-2 зобов`язано невідкладно направити на адресу позивача копію відзиву з доданими до нього документами листом з описом вкладення, докази чого негайно надати суду.

Станом на 17.05.2023 вимоги ухвали від 08.03.2023 відповідачем-2 проігноровані.

Більш того, ухвалою від 19.04.2023, зокрема, відповідача-2 зобов`язано невідкладно направити на адреси третіх осіб копії заяв по суті (відзиву, заперечень тощо та додані до них документи) листом з описом вкладення, докази чого негайно надати суду.

Вимоги ухвали від 08.03.2023 також відповідачем-2 проігноровані.

Оскільки вимоги суду є обов`язковими для виконання, суд повторно зобов`язує відповідача-2 невідкладно направити на адресу позивача копію відзиву з доданими до нього документами листом з описом вкладення, докази чого негайно надати суду та на адреси третіх осіб копії заяв по суті (відзиву, заперечень тощо та додані до них документи) листом з описом вкладення, докази чого негайно надати суду.

Керуючись ст. ст. 50, 120, 177-185, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати відповідача-2 невідкладно направити на адресу позивача копію відзиву з доданими до нього документами листом з описом вкладення, докази чого негайно надати суду.

Зобов`язати відповідача-2 невідкладно направити на адреси третіх осіб копії заяв по суті (відзиву, заперечень тощо та додані до них документи) листом з описом вкладення, докази чого негайно надати суду.

Запропонувати учасникам справи №904/76/23 в строк до 25.05.2023 надати суду свої письмові пояснення щодо можливості зупинення провадження у справі №904/76/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою Верховного Суду справи №909/1154/21.

Відкласти підготовче засідання у справі до 31.05.2023. Судове засідання відбудеться о 11:45 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-104.

Для представника позивача (адвоката ВОРОБЙОВОЇ Ірини) та представника відповідача-2 (адвоката БЕРШ Віталія) наступне засідання відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 17.05.2023

Суддя С.А. Дупляк