УХВАЛА

м. Київ

15.05.2023Справа № 910/5372/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Глобальні бізнес рішення"

до Державного підприємства "Сетам" (відповідач 1),

Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (відповідач 2),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

Торгова компанія "Алмі"(підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) (третя особа 1),

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Південний" (третя особа 2),

ОСОБА_1 (третя особа 3),

про визнання електронних торгів недійсними, визнання протиправними і скасування протоколу, визнання протиправними і скасування акту

Суддя О.В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Глобальні бізнес рішення" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому останнє просить суд:

- визнати недійсними електронні торги, які були проведені Державним підприємством "Сетам" 06.08.2018 по реалізації лота під № 290838 - нежитлового приміщення першого поверху та підвалу, площею 2612,0 кв.м., та земельної ділянки, площею 0,14 га, кадастровий номер :31:002:0049, за адресою: місто Одеса, проспект Академіка Глушка, 19;

- визнати протиправним і скасувати протокол № 350042 проведення електронних торгів від 06.08.2018 по реалізації лота під № 290838 - нежитлового приміщення першого поверху та підвалу, площею 2612,0 кв.м., та земельної ділянки, площею 0,14 га, кадастровий номер :31:002:0049, за адресою: місто Одеса, проспект Академіка Глушка, 19, складений (сформований) Державним підприємством "Сетам";

- визнати протиправним і скасувати акт про реалізацію предмету іпотеки № 56504979 від 14.08.2018, складений головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Євгеном Дмитровичем, затверджений заступником директора департаменту - начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименко Романом Васильовичем, про реалізацію предмету іпотеки нежитлового приміщення, загальною площею 2612,0 кв.м., розташованого за адресою: місто Одеса, проспект Академіка Глушка, 19, з публічних електронних торгів при виконанні виконавчого провадження № 56504979 з примусового виконання напису № 2162, виданого приватним нотаріусом Одесьхого міського нотаріального округу Іллічовою Наталією Артемівною 16.08.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2023 відкрито провадження у справі № 910/5372/23 та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.05.2023.

11.05.2023 до суду від представника Торгової компанії "Алмі"(підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) (третя особа 1) Вовка О.Є. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву представника третьої особи 1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Частиною першою, другою статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Одночасно за приписами частини шостої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Заявником не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують факт відсутності у керівництва або представника третьої особи 1 можливості прибути у призначене підготовче засідання.

В свою чергу, в разі неможливості з`явитись в судове засідання або подати документи через відділ діловодства суду, третя особа не позбавлена права завчасно, до відповідного судового засідання, направити засобами поштового зв`язку процесуальні документи на виконання вимог ухвали суду та письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію по суті спору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності достатніх підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з чим заява представника Торгової компанії "Алмі"(підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) (третя особа 1) Вовка О.Є. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Торгової компанії "Алмі"(підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) (третя особа 1) Вовка О.Є. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко