ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2255/22

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-виробнича компанія «Агро Віта Груп» № б/н від 21.04.2023 (вх. № суду 40/23 від 24.04.2023) на дії/бездіяльність державного виконавця

у справі № 911/2255/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-виробнича компанія «АГРО ВІТА ГРУП»

До Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»,

Про стягнення 188 301,80 грн

Учасники судового процесу:

від скаржника: не з`явився;

від органу ДВС: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Київської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-виробнича компанія «АГРО ВІТА ГРУП» до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про стягнення 188 301,80 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.01.2023 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 16, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ініевстиційно-виробнича компанія «Агро-Віта Груп» (03150, м. Київ, Голосіївський район, вул. Горького, 172, ) 4 305 (чотири тисячі триста п`ять) грн. 60 коп. інфляційних нарахувань, 5 783 (п`ять тисяч сімсот вісімдесят три) грн. 61 коп. 3 % річних та 151 (сто п`ятдесят одна) грн. 34 коп. судового збору; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

На примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 25.01.2023, яке набрало законної сили 20.03.2023, Господарським судом Київської області 20.03.2023 видано відповідний наказ.

24.04.2023 на електронну адресу суду від представника стягувача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-виробнича компанія «Агро Віта Груп») надійшла скарга № б/н від 21.04.2023 (вх. № суду 40/23 від 24.04.2023) на дії/бездіяльність державного виконавця, в якій скаржник, керуючись ст. 339-341 Господарського процесуального кодексу України, просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність оскаржуваної особи, в частині порушення строків відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення господарського суду Київської області від 25 січня 2023 року по справі № 911/2255/22 та не направлення постанови про відкриття виконавчого провадження скаржнику рекомендованою поштовою кореспонденцією в передбачений чинним законодавством строк.

- визнати неправомірною бездіяльність оскаржуваної особи, в частині порушення строків винесення постанови про приєднання виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення господарського суду Київської області від 25 січня 2023 року по справі № 911/2255/22 до зведеного виконавчого провадження відносно на боржника та не направлення постанови про приєднання виконавчого провадження скаржнику в передбачений чинним законодавством строк.

- зобов`язати оскаржувану особу направити рекомендованою поштовою кореспонденцією на адресу Скаржника постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення господарського суду Київської області від 25 січня 2023 року по справі № 911/2255/22.

- зобов`язати оскаржувану особу направити на поштову або електронну адресу Скаржника постанову про приєднання виконавчого волан провадження по примусовому виконанню рішення господарського суду Київської області від 25 січня 2023 року по справі № 911/2255/22 до зведеного виконавчого провадження відносно Боржника.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2023, зазначену скаргу передано на розгляд судді Л.В. Сокуренко.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.04.2023 прийнято до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-виробнича компанія «Агро Віта Груп» № б/н від 21.04.2023 (вх. № суду 40/23 від 24.04.2023) на бездіяльність Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ); розгляд скарги призначено на 10.05.2023 о 15:50.

10.05.2023 до канцелярії суду від скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з відсутністю предмету оскарження.

Згідно зі ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За приписами п.3 ч.1 ст. 42 учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Так, порядок розгляду, строки, підстави відмови і задоволення скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби врегульовано положеннями статей 342, 343 ГПК України.

При цьому, положення вказаних статей не містять приписів, як має діяти суд, у випадку звернення скаржника із заявою про залишення скарги без розгляду.

Як наголошено в п. 3 постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Частиною 10 ст. 11 ГПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та те, що скарга подана до суду до початку судового засідання щодо розгляду скарги, суд залишає скаргу без розгляду.

Керуючись, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 233, 234, 339 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-виробнича компанія «Агро Віта Груп» вх. № суду 9063/23 від 10.05.2023 про залишення скарги без розгляду задовольнити.

2. Скаргу на дії/бездіяльність державного виконавця Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-виробнича компанія «Агро Віта Груп» залишити без розгляду.

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.05.2023.

Суддя Л.В. Сокуренко