ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2023м. ДніпроСправа № 40/114-10

За заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

У справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Дніпропетровськ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран.П.", с. Нововасилівка, Дніпропетровська область

про стягнення 679 320 грн. 83 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача (Стягувача): не з`явився;

від Відповідача (Боржника): не з`явився;

від Заявника: не з`явився;

від органу ДВС: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2010 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран.П." на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ" заборгованість за кредитом в розмірі 500 000 грн. 00 коп., проценти за користування кредитом в розмірі 163 091 грн. 08 коп., комісію за управління кредитною лінією в розмірі 13 589 грн. 10 коп., пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в розмірі 2 434 грн. 03 коп., пеню за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитною лінією в розмірі 206 грн. 62 коп., 6 793 грн. 21 коп. - державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.12.2010 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2010 у справі № 40/114-10 залишено без змін.

20.12.2010 на виконання рішення судом видано наказ за № 40/114-10.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.02.2011 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран.П." залишено без задоволення, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2010 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.12.2010 у справі № 40/114-10 залишено без змін.

Ухвалою суду від 23.01.2020 у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про виправлення описки в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2010 та в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2010 відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.05.2020 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2020 у справі № 40/114-10 залишено без змін.

Ухвалою суду від 12.08.2020 скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на дії П`ятихатського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у справі № 40/114-10 задоволено частково; визнано незаконним та скасовано рішення (повідомлення) Головного державного виконавця П`ятихатського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Попка Лариси Юріївни про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, прийняте щодо наказу виданого Господарським судом Дніпропетровської області 20.12.2010 по справі № 40/114-10; у задоволенні решти вимог за скаргою відмовленою.

Ухвалою суду від 11.05.2021 у задоволенні подання Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

04.05.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій вона просила суд:

- змінити сторону виконавчого провадження - стягувача у виконавчому провадженні № 69927392 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2010 за № 40/114-10 з Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк", , на правонаступника за кредитним договором № 10-08/112 від 28.03.2008 - ОСОБА_2 , РНКОПП НОМЕР_1 .

11.05.2023 від ОСОБА_1 надійшли докази на підтвердження наявності виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду від 20.12.2010 за № 40/114-10.

Ухвалою суду від 11.05.2023 призначено розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 19.05.2023 о 14:30 год.

Представники Позивача (Стягувача), Відповідача (Боржника), Заявника, органу ДВС у судове засідання 19.05.2023 не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, господарський суд встановив таке.

23.09.2022 приватним виконавцем Виконавчого округу Дніпропетровської області Приходько А.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 69927392 з примусового виконання наказу суду від 20.12.2010 у справі № 40/114-10.

02.05.2023 між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стратег Інвест" (далі - Новий кредитор) укладений Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Банк відступив Новому кредитору шляхом продажу прав вимоги Банку до Позичальника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран.П.", що виникли за Договором про відкриття кредитної лінії № 10-08/112 від 28.03.2008 та іпотечним договором із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя № 41-08/111 від 28.03.2008.

Надалі, 02.05.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "Стратег Інвест" (далі - Первісний кредитор) та ОСОБА_3 (далі - Новий кредитор) укладений Договір про відступлення прав вимоги № 2, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Стратег Інвест" відступило ОСОБА_4 шляхом продажу прав вимоги до Позичальника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран.П.", що виникли за Договором про відкриття кредитної лінії № 10-08/112 від 28.03.2008 та іпотечним договором із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя № 41-08/111 від 28.03.2008 щодо нерухомого майна - приміщення зерноскладу по АДРЕСА_1 .

На виконання Договору про відступлення прав вимоги № 2 сторонами складено відповідний акт прийому-передачі документів від 02.05.2023.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав від 02.05.2023 іпотекодержателем нерухомого майна - приміщення зерноскладу по АДРЕСА_1 - на даний час є ОСОБА_5 .

Отже, ОСОБА_5 набула права кредитора (іпотекодержателя) за Договором про відкриття кредитної лінії № 10-08/112 від 28.03.2008.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

За приписами ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для заміни сторони виконавчого провадження - Стягувача у виконавчому провадженні № 69927392 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2010 за № 40/114-10 з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на правонаступника за Договором про відкриття кредитної лінії № 10-08/112 від 28.03.2008 - ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 232-235, 240, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - Стягувача у виконавчому провадженні № 69927392 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2010 за № 40/114-10 з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (ідентифікаційний код в ) на правонаступника за Договором про відкриття кредитної лінії № 10-08/112 від 28.03.2008 - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили 19.05.2023 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота