ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"15" травня 2023 р. Справа №921/240/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді Кордюк Г.Т.
суддів Кравчук Н.М.
Плотніцького Б.Д.
Секретар судового засідання Процевич Р.Б.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" Ресторан, б/н від 10.04.2023 (вх. № 01-05/1128/23 від 14.04.2023)
про ухвалення додаткового рішення
у справі № 921/240/22
про стягнення 31 211, 60 грн. заборгованості
за участю представників:
від позивача не з`явився;
від відповідача не з`явився
ВСТАНОВИВ:
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 у справі №921/240/22 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АВАКС ПРОФ б/н від 02.01.2023 (вх. №01-05/90/23 від 09.01.2023) залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 02.12.2022 у справі №921/240/22 залишено без змін.
10.04.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" Ресторан надійшла заява про ухвалення додаткового рішення мотивована тим, що постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 у справі №921/240/22 залишено без змін рішення Господарського суду Тернопільської області від 02.12.2022, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф"» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" Ресторан про стягнення 31 211, 60 грн. відмовлено. Представник відповідача у вищенаведеній заяві просить прийняти додаткове рішення про розподіл судових витрат, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф" судові витрати пов`язані із правничою допомогою адвоката на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" Ресторан у розмірі 4 000 грн. та надає докази понесення таких витрат.
Окрім того, у поданій заяві представник відповідача просив провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.04.2023 призначено судове засідання по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" Ресторан, б/н від 10.04.2023 (вх. № 01-05/1128/23 від 14.04.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі №921/240/22 на 15.05.2023р. о 11 год. 20 хв.
15.05.2023 позивач участі уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, представник відповідача на відеоконференцзв`язок не вийшов, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення, що повернулись на адресу суду та наявні в матеріалах справи.
За змістом статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши заяву ТзОВ "Україна" Ресторан про ухвалення додаткового рішення, дослідивши норми чинного законодавства, оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, апеляційний господарський суд зазначає.
У матеріалах справи наявний Договір про надання правничої (правової) №01/2022-08-08 від 08.08.2022 (далі - Договір), укладений між адвокатом Дубовим А. М. та ТзОВ "Україна" Ресторан, який підписаний сторонами без заперечень.
За умовами вказаного правочину Адвокат зобов`язався надати правничу (правову) допомогу Клієнту на умовах і в порядку, що визначені Договором, а Клієнт зобов`язався оплатити надання правничої (правової) допомоги.
Відповідно до п. 2 Договору правнича (правова) допомога надається з метою захисту прав та представництва інтересів Клієнта при розгляді справи №921/240/22 за позовом ТОВ "Авакс Проф" про стягнення коштів.
Пунктом 3 Договору Адвокату надано право представляти інтереси Клієнта в господарських судах всіх інстанцій з усіма правами, що надані законом учасникам позовного (спрощеного та загального) провадження.
Згідно з п. 3.4 Договору Адвокату надано право складати заяви (в тому числі позовні), скарги (в тому числі апеляційні та касаційні), клопотання, інші документи, підписувати та подавати їх у встановленому законом порядку.
З наявного в матеріалах справи ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВО №1048414 від 15.02.2023 вбачається, що Договором про надання правничої (правової) №01/2022-08-08 від 08.08.2022 повноваження Адвоката не обмежуються.
Пп. 7.3 п. 7 Договору передбачений обов`язок Клієнта здійснити оплату гонорару відповідно до умов Договору.
Також, у матеріалах справи наявна копія додаткової угоди № 1 від 06.02.2023 р. до Договору про надання правничої (правової) допомоги № 01/2022-08-08 від 08.08.2022, укладену між адвокатом Дубовим А. М. та ТзОВ "Україна" Ресторан, яка підписана сторонами без заперечень.
П. 1 додаткової угоди № 1 від 06.02.2023 р. до Договору про надання правничої (правової) допомоги № 01/2022-08-08 від 08.08.2022 зазначено, що сторони дійшли згоди доповнити Договір пп. 8.1. такого змісту: 8.1. Розмір гонорару за представництво інтересів клієнта при розгляді апеляційних скарг на рішення Господарського суду Тернопільської області від 02.12.2022 у справі №921/240/22 та додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.12.2022 у справі №921/240/22, становить 4000, 00 грн.
П. 2 додаткової угоди № 1 від 06.02.2023 р. до Договору про надання правничої (правової) допомоги № 01/2022-08-08 від 08.08.2022 зазначається, що ця додаткова угода набирає чинності з дати її підписання сторонами. Всі інші умови залишаються без змін.
Оцінюючи обґрунтованість заявлених до стягнення судових витрат, суд зазначає наступне.
Згідно встановлених судом обставин вбачається, що предметом розгляду заяви є з`ясування наявності чи відсутності підстав для стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі, який просить стягнути заявник.
За приписами ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Таким чином, при розгляді вищезазначеної заяви застосуванню підлягають норми процесуального права, які регулюють розподіл витрат на професійну правничу допомогу.
Так, питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу врегульовано ст. 126 ГПК України.
Згідно з ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Системний та змістовний аналіз вищезазначених приписів процесуального закону дозволяє дійти до висновку, що для правильного вирішення заяви, яка є предметом розгляду, необхідно: (1)встановити чи наявні процесуальні підстави для розгляду заяви, що надійшла до суду, тобто з`ясувати чи дотримано заявником вимоги процесуального закону, які регламентують порядок подання заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, (2)встановити характер та зміст послуг, оплати якої вимагає заявник, (3)визначити чи пов`язані ці послуги зі справою, яка розглядалась, (4)встановити чи охоплюються надані послуги договором, який укладений між заявником та його представником (-ами) (адвокатом (-ами), та чи це підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, (5)перевірити чи відповідає розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу вимогам співмірності, які передбачені ч. 4 ст. 126 ГПК України, (6) з`ясувати чи наявні підстави для зменшення розміру заявлених витрат на професійну допомогу, (7)на підставі чого встановити, який розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає стягненню.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Оскільки з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України вбачається, що витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат, то відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України.
Тобто з вказаних норм вбачається, що заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу може бути заявлена в усній або письмовій формі до закінчення судових дебатів, які в силу ч. 1 ст. 219 ГПК України вважаються завершеними до моменту виходу суду до нарадчої кімнати. При цьому за наявності такої заяви, яка подана у визначений законом строк, докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу можуть бути подані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.
Клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу заявлено представником відповідача у відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов до суду 20.02.2023, тобто до закінчення судових дебатів.
Клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, яке є предметом розгляду, а також докази на його підтвердження, скеровані до суду 10.04.2023 (що підтверджується інформацією про поштове відправлення, яка містяться на поштовому конверті, у якому скероване дане клопотання до апеляційного господарського суду), а саме протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (постанови Західного апеляційного господарського суду від 03.04.2023), з урахуванням того, що 08.04.2023 та 09.04.2023 вихідні дні, суд доходить до висновку про наявність підстав для розгляду вказаного клопотання.
Таким чином, відповідне клопотання та додані до нього докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу були подані відповідачем у межах строку, встановленого ч. 8 ст.129 ГПК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
З матеріалів справи вбачається, що:
1) у відзиві на апеляційну скаргу б/н від 15.02.2023 (вх. №01-04/1200/23 від 20.02.2023) представник відповідача у відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України повідомив суд, що орієнтовні витрати на професійну правничу допомогу складатимуть 4000,00 грн.;
2) у клопотанні про стягнення витрат на правову допомогу б/н від 10.04.2022 (вх. № 01-05/1128/23 від 14.04.2023) представник відповідача зазначив, що в суді апеляційної інстанції ним понесено витрати на правову допомогу у розмірі 4 000,00 грн.
В обґрунтування розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції відповідачем надано суду:
1) копію додаткової угоди № 1 від 06.02.2023 р. до Договору про надання правничої (правової) допомоги № 01/2022-08-08 від 08.08.2022;
2) копію платіжної інструкції №1098 від 08.04.2023;
3) копію акту від 07.04.2023р. про надання правничої (правової) допомоги Договору про надання правничої (правової) допомоги № 01/2022-08-08 від 08.08.2022, у якому зазначено перелік робіт, їх тривалість та вартість.
Згідно з положеннями ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.
За змістом ч. 3 ст. 237 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) однією з підстав виникнення представництва є договір.
Ч. 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
П. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону).
Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар. Так, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону).
Адвокатський гонорар може існувати в двох формах, - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення. Так, при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (правова позиція Верховного Суду, викладена в постановах від 13.08.2019 у справі №908/1654/18, від 12.09.2019 у справі №910/9784/18 та від 19.11.2019 у справі №5023/5587/12).
У постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 Велика Палата Верховного Суду зауважила, що неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у ст. 627 ЦК України.
Чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити обґрунтованість їх ринкової вартості.
З матеріалів справи вбачається, що у відзиві на апеляційну скаргу відповідач довів до відома суду, що у випадку прийняття рішення про відмову у задоволенні апеляційної скарги, він може понести витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 000, 00 грн.
Як вже зазначалось вище, разом із заявою про ухвалення додаткового рішення відповідач надав суду копію додаткової угоди № 1 від 06.02.2023 р. до Договору про надання правничої (правової) допомоги № 01/2022-08-08 від 08.08.2022, укладену між адвокатом Дубовим А. М. та ТзОВ "Україна" Ресторан, яка підписана сторонами без заперечень.
За умовами вказаного правочину Адвокат зобов`язався надати правничу (правову) допомогу Клієнту на умовах і в порядку, що визначені Договором, а Клієнт зобов`язався оплатити надання правничої (правової) допомоги.
Розмір гонорару за представництво інтересів клієнта при розгляді апеляційних скарг на рішення Господарського суду Тернопільської області від 02.12.2022 у справі №921/240/22 та додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.12.2022 у справі №921/240/22, становить 4000,00 грн. (п.1 додаткової угоди № 1 від 06.02.2023 р. до Договору про надання правничої (правової) допомоги № 01/2022-08-08 від 08.08.2022).
З матеріалів справи вбачається, що з дня підписання вказаної вище додаткової угоди до Договору адвокат Дубовий А. М. ознайомився з апеляційною скаргою, підготував та надав суду відзив на апеляційну скаргу, заяву про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, , здійснював представництво інтересів Клієнта (ТОВ "Україна" Ресторан) в судових засіданнях у справі №921/240/22.
Долучений до позовних матеріалів Ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВО №1048414 від 15.02.2023 свідчить про те, що у даній справі адвокат Дубовий А. М. (свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю серії ТР №000332 від 30.11.2018) надавав ТзОВ "Україна" Ресторан у Західному апеляційному господарському суді правову допомогу саме на підставі Договору про надання правової допомоги №01/2022-08-08 від 08.08.2022.
07.04.2023 між ТзОВ "Україна" Ресторан та адвокатом Дубовим А.М. підписано Акт про надання правничої (правової) допомоги згідно з Договором про надання правової (правничої) допомоги №01/2022-08-08 від 08.08.2022, яким підтверджено надання Адвокатом послуг у справі №921/240/22 по вказаному правочину на суму 4 000 грн. в повному обсязі. Претензії Клієнта щодо якості наданих Адвокатом послуг відсутні.
З врахуванням наведеного, суд при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката для цілей їх розподілу повинен брати до уваги саме згадану вище умову договору та не має підстав самовільно встановлювати інший розмір та порядок обчислення витрат, ніж той, який у відповідному порядку був закріплений у договорі.
У постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.
У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Таким чином, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи в будь-якому випадку незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено, тобто дослідження обставин оплати цих витрат не відіграє ключової ролі при вирішенні питання щодо їх розподілу (правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).
Разом із тим, наявне в матеріалах справи платіжна інструкція №1098 від 08.04.2023 підтверджує факт перерахування ТзОВ "Україна" Ресторан адвокату Дубовому А. М. коштів в сумі 4 000 грн. за послуги згідно з Договором про надання правової допомоги №01/2022-08-08 від 08.08.2022.
Позивач в судове засідання не прибув. Належними та допустимими доказами не довів, що надані адвокатом Дубовим А. М. послуги професійної правничої допомоги не стосуються даного спору. Клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, через їх не співмірність за критеріями, визначеними ст. 126 ГПК України, суду не подав, як і не довів таку не співмірність.
З огляду на те, що відповідач в належному порядку обґрунтував розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката та подав відповідні докази, на підставі яких може бути визначено розмір витрат з метою їх розподілу, беручи до уваги результат розгляду спору (залишення апеляційної скарги без задоволення), суд прийшов до висновку про наявність підстав для відшкодування позивачем на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у заявленій сумі.
За даних обставин, відповідно до положень ст. 244 ГПК України, суд ухвалює додаткове рішення про стягнення з ТзОВ "Авакс Проф" на користь ТзОВ "Україна" Ресторан 4 000 грн витрат на професійну правову допомогу.
На підставі наведеного, керуючись ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" Ресторан -задоволити.
3. Місцевому господарському суду видати наказ.
4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені ст.ст. 288, 289 ГПК України.
Головуючий суддя Кордюк Г.Т.
Суддя Кравчук Н.М.
Суддя Плотніцький Б.Д.