overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 917/67/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Сухового В.Г.,

розглянувши клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба»

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Семенівської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області

до Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області,

про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2023 оголошено перерву в судовому засіданні у справі № 917/67/21 за касаційною скаргою Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури до 17.05.2023.

На розгляд Суду надійшло клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 5, 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

За приписами підпункту 17.6 пункту 17 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Ураховуючи наведене, а також те, що клопотання відповідає зазначеним вимогам статті 197 ГПК, Суд дійшов висновку, що це клопотання слід задовольнити.

Керуючись підпунктом 17.6 пункту 17 розділу ХІ «Перехідні положення», статтями 197, 234 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» про проведення судового засідання у справі № 917/67/21 у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Семенівському районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, у залі судових засідань «Свідок» 17 травня 2023 року об 11:30.

3. Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з`явитися до приміщення Касаційного господарського суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі судових засідань № 202.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

В. Г. Суховий
УХВАЛА

15 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 905/1856/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Сухового В.Г.,

розглянувши клопотання Заступника керівника Донецької обласної прокуратури

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 та рішення Господарського суду Донецької області від 16.02.2022

у справі № 905/1856/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державної казначейської служби України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарттендер",

про визнання незаконними дій, скасування наказу та стягнення 6 706 355,58 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.04.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 905/1856/21 за касаційною скаргою Заступника керівника Донецької обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 та рішення Господарського суду Донецької області від 16.02.2022.

За подання касаційної скарги скаржником було сплачено судовий збір у сумі 205 730,66 грн.

До суду надійшло клопотання Заступника керівника Донецької обласної прокуратури про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №905/1856/21.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом пункту 3 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що клопотання Заступника керівника Донецької обласної прокуратури про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Заступника керівника Донецької обласної прокуратури задовольнити.

2. Повернути Донецькій обласній прокуратурі (, р/р UA0016251) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 205 730,66 грн (двісті п`ять тисяч сімсот тридцять гривень 66 копійок), сплачений згідно із платіжною інструкцією від 24.03.2023 № 446.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

В. Г. Суховий
УХВАЛА

15 травня 2023 року

м. Київ

Справа № 910/11409/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тентавтотранс" про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 23.12.2022 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каргоавтотранс-2000" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тентавтотранс", про стягнення 102 099,11 грн,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2022 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю. постановив ухвалу про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Тентавтотранс" у відкритті касаційного провадження у цій справі, а 23.12.2022 - ухвалу про задоволення заяви цього товариства про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

05.05.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Тентавтотранс" звернулося із заявою про виправлення допущеної в резолютивній частині ухвали від 23.12.2022 описки щодо його коду ЄДРПОУ.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.05.2023 зазначену заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М. та Уркевича В. Ю.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2023 на підставі розпорядження заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 15.05.2023 у зв`язку з обранням судді Уркевича В. Ю. до Великої Палати Верховного Суду, відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями), справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.

Відповідно до частини першої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи зазначене, описка, допущена в ухвалі Верховного Суду від 23.12.2022 у цій справі, підлягає виправленню.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в пункті 2 резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 23.12.2022, а саме: замість «» зазначити «».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач
УХВАЛА

15 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 921/64/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Чумака Ю. Я.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 19.04.2023 за результатами розгляду касаційної скарги Комунального підприємства Тернопільської обласної ради «Тернопільська обласна аптека № 78»

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 06.06.2022

за позовом Комунального підприємства Тернопільської обласної ради «Тернопільська обласна аптека № 78»

до: 1. Тернопільської міської ради;

2. Комунального підприємства «Підприємство матеріально-технічного забезпечення» Тернопільської міської ради;

3. Фізичної особи-підприємця Пушкаря Сергія Володимировича;

4. Виконавчого комітету Тернопільської міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Тернопільської обласної ради,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 19.04.2023 касаційну скаргу Комунального підприємства Тернопільської обласної ради «Тернопільська обласна аптека № 78» задоволено частково, постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 06.06.2022 змінено і викладено їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови. В решті постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 06.06.2022 залишено без змін.

Під час виготовлення тексту постанови у резолютивній частині допущено описку в найменуванні суду апеляційної інстанції, а саме: в абзаці другому замість «Західного апеляційного господарського суду» помилково зазначено «Північного апеляційного господарського суду».

Відповідно до частин 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини постанови Верховного Суду від 19.04.2023 зі справи № 921/64/22, замінивши найменування суду апеляційної інстанції «Північного апеляційного господарського суду» на «Західного апеляційного господарського суду».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді Л.І. Рогач

Ю.Я. Чумак
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2023 р. Справа №909/65/20

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Желік М.Б.

судді Орищин Г.В.

Галушко Н.А.

за участю секретаря судового засідання Олійник Н.Б.

розглядаючи апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" №76001-Ск-1219-0123 (вх. №01-05/331/23 від 02.02.2023)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.01.2023 (суддя Фанда О.М., повний текст складено 12.01.2023)

у справі № 909/65/20

за позовом: Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до відповідача: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз"

про стягнення заборгованості в сумі 358 203 235,57 грн.

за участю представників:

від позивача: представник Онищук М.Б. (в режимі відеоконференції);

від відповідача: представник Свідунович Р.І.;

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" №76001-Ск-1219-0123 (вх. №01-05/331/23 від 02.02.2023) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.01.2023 у справі №909/65/20.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.04.2023 відкладено розгляд справи на 10.05.2023.

10.05.2023 на електронну адресу суду від представника позивача надійшли заперечення (вх.№01-05/3072/23 від 10.05.2023) на клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання (вх.№01-05/3071/23 від 10.05.2023) про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, яке судом було задоволено.

В судовому засіданні 10.05.2023 представник відповідача надав суду пояснення щодо клопотання про зупинення провадження. Представник позивача (в режимі відеоконференції) щодо задоволення даного клопотання заперечила.

Заслухавши пояснення представників колегія суддів ухвалила відкласти розгляд справи з метою об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи і, за усним клопотанням представника позивача, наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 14.06.2023 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81.

2. Судове засідання у справі №909/65/20 призначене на 14.06.2023 о 10:00 год., провести за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (https://easycon.com.ua) за участі представника позивача - Онищук М.Б. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2023 р. Справа № 907/639/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.А. Галушко

О.І. Матущака,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок Вуд" б/н від 05.05.2023 (вх. № 01-05/1508/23 від 10.05.2023)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.04.2023 (повний текст рішення складено 19.04.2023, м. Ужгород, суддя Л.В. Андрейчук)

у справі № 907/639/22

за позовом: Свалявської міської ради Закарпатської області, м. Свалява Закарпатської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок Вуд", с. Сасівка Закарпатської області

про стягнення 730 370,46 грн.

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Також суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок Вуд" б/н від 05.05.2023 (вх. № 01-05/1508/23 від 10.05.2023) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.04.2023 у справі № 907/639/22.

2. Витребувати у Господарського суду Закарпатської області матеріали справи № 907/639/22.

3. Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

4. Призначити справу № 907/639/22 до розгляду у судовому засіданні на 13.06.2023 о 12 год 30 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.А. Галушко

Суддя О.І. Матущак
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2023 р. Справа № 914/405/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.,

отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» від 06.05.2023

на рішення Господарського суду Львівської області від 20.04.2023 (повний текст рішення складено 01.05.23, суддя Мазовіта А.Б)

у справі № 914/405/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м. Київ

до відповідача Приватного підприємства «Агрофірма Маяк», с. Старий Яричів

про стягнення 24 106,50 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.04.2023 у справі №914/405/23 відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» до Приватного підприємства «Агрофірма Маяк» про стягнення 24106,5 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, скаржником подано апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду до якої, зокрема, додано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

На підставі ч. 10 ст. 270 ГПК України, враховуючи ціну позову, колегія суддів дійшла висновку про розгляд даної справи без виклику в судове засідання учасників справи. З огляду на викладене, подане скаржником клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів не розглядається.

Керуючись ст. 234, 256, 262 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» від 06.05.2023 на рішення Господарського суду Львівської області від 20.04.2023 у справі №914/405/23.

2. Здійснити розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження без виклику представників сторін в судове зсідання.

3. Відповідачу - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; до відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні у справі.

4. Господарському суду Львівської області направити матеріали справи №914/405/23 на адресу Західного апеляційного господарського суду.

5. Учасникам судового процесу - повідомити суду їхні офіційні електронні адреси, з метою направлення судом процесуальних документів у справі в електронній формі згідно ст. 120 та 242 ГПК України (за відсутності - створити такі електронні адреси).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" травня 2023 р. Справа № 909/1374/19

М.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.

суддів: ОРИЩИН Г.В.

СКРИПЧУК О.С.

розглянувши заяву представника відповідача - Демковича І.Б. - адвоката Борзих А.В. (вх.ЗАГС №01-04/423/23 від 23.01.2023)

про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат

за апеляційною скаргою Івано-Франківської обласної прокуратури №24- 408 вих 21 від 26.07.2021

на додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.07.2021, повне рішення- 06.07.2021(суддя Кобецька С.М.)

у справі № 909/1374/19

за позовом Першого заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури, м. Івано- Франківськ

в інтересах держави

в особі: 1) Регіонального відділення Фонду державного

майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, м. Івано-Франківськ 2)Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу, м. Івано-Франківськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця Демковича Ігоря Богдановича, смт. Лисенець, Тисменецький район, Івано-Франківська

область

за участю третьої особи, яка не

заявляє самостійних вимог на

предмет спору

на стороні позивача: Міністерства освіти і науки України, Київ

про визнання недійсним договору оренди, зобов`язання звільнити нежитлове приміщення та повернути його державі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2023 розгляд заяви представника відповідача про розподіл судових витрат у справі №909/1374/19 призначено на 01.06.2023 о 14 год. 00хв.

Однак, у вступній частині ухвали допущено описку.

Так, у вступній частині ухвали зазначено: «розглянувши заяву Спільного українсько-німецького підприємтсва у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Тристалко» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат» замість - «розглянувши заяву представника відповідача - Демковича І.Б. - адвоката Борзих А.В. (вх.ЗАГС №01-04/423/23 від 23.01.2023) про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат».

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2023 у справі №909/1374/19:

1) вступну частину ухвали читати в такій редакції: «розглянувши заяву представника відповідача - Демковича І.Б. - адвоката Борзих А.В. (вх.ЗАГС №01-04/423/23 від 23.01.2023) про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді Г.В. ОРИЩИН

О.С. СКРИПЧУК