ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 травня 2023 року Справа № 02/201/39-50

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Гандзілевська Яна Вікторівна

за участю представників сторін:

від заявника (стягувача): Сушко Т.В. довіреність №09/12/25 від 01.05.2023

від боржника-1: н/з

від боржника-2: н/з

від ДВС: н/з

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області в режимі відеоконференції заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі №02/201/39-50 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" від імені якого діє "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Ковель Волинської області" до Сільськогосподарського приватного підприємства "Прогрес", Фермерського господарства "Гурич" про стягнення солідарно заборгованості по кредитному договору №34 від 28.02.2006р. в сумі 884 120,99 грн. за рахунок заставного майна,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2023 представник ПАТ Промінвестбанк надіслала на електронну адресу суду заяву, в якій просить суд:

1.Визнати наказ Господарського суду Волинської області від 20.09.2010 №02/201/39-1 таким, що не підлягає виконанню.

2. Видати накази на виконання рішення Господарського суду Волинської області від 02.09.2010 у справі № 02/201/39-50 щодо кожного боржника окремо із зазначенням, застереження про солідарне стягнення.

20.04.2021 Вищою радою правосуддя прийнято рішення №875/0/15-21 про звільнення з посади судді ОСОБА_1 у зв`язку з поданням заяви про відставку. Згідно наказу в.о. голови суду від 21.04.2021 ОСОБА_1 відраховано зі штату працівників Господарського суду Волинської області.

Враховуючи звільнення судді ОСОБА_1 виникла необхідність призначити автоматизований розподіл заяви ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - Інвестиційний банк".

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2023 справу розподілено судді Гарбару І.О.

Ухвалою суду від 09.05.2023 заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню прийнято та призначено до розгляду на 16.05.2023 о 12:30 год.

10.05.2023 представник Ратнівського відділу ДВС у Ковельському районі Волинської області надіслав на адресу суду пояснення стосовно виконання наказу Господарського суду Волинської області від 20.09.2010 №02/201/39-1 до 16.05.2023.

Представник стягувача (заявника) в судовому засіданні просила суд задоволити заяву в повному обс`язі.

Представники боржників в призначене судове засідання не з`явилися.

Згідно до ст.349 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до висновку про підставність відповідної заяви та наявність підстав для її задоволення. Викладена позиція суду пов`язана з наступними обставинами.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 вересня 2010 Господарським судом Волинської області винесено рішення по справі № 02/201/39-50 про стягнення солідарно з Фермерського господарства "Гурич" ( 44152, с.Видраниця Ратнівського району, Волинської області, п/р 241 в філії "Відділення Промінвестбанку в м. Ковель Волинської області", МФО 303194, ) та Сільськогосподарського приватного підприємства "Прогрес" (44152, с.Видраниця Ратнівського району, Волинської області, рах. НОМЕР_1 в Ковельській філії ПАТ Промінвестбанк, МФО 303194, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" від імені якого діє "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Ковель Волинської області" (45000, м.Ковель, вул. Незалежності, 132, рахунок 241 в філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Ковель Волинської області», МФО 303194, ) 884 120,99 грн., з них 800 000 грн. заборгованості по кредиту, 43 879,44 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 4 638,27 грн. пені по несплачених відсотках, 33 923,28 грн. пені по несплаченому кредиту, 1 680 грн. плати за управління кредитом шляхом звернення стягнення на заставне майно, а також 8 841,21 грн. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

20 вересня 2010 року на виконання рішення господарського суду Волинської області від 02.09.2010р. у справі № 02/201/39-50 був виданий наказ.

07.08.2015 державним виконавцем за заявою стягувача повторно відкрито виконавче провадження №48333787 по виконанню наказу № 02/201/39-1 виданого 20.09.2010 Господарським судом Волинської області про стягнення СГПП Прогрес та ФГ Гурич в солідарному порядку боргу в сумі 893198,20 грн. на користь ПАТ Промінвестбанк.

18.12.2015 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п.9 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» яку надіслано рекомендованим листом на адресу стягувача.

05.10.2018 державним виконавцем за заявою стягувана повторно відкрито виконавче провадження №57369153 по виконанню наказуй 02/201/39-1 виданого 20.09.2010 року Господарським судом Волинської області про стягнення з СГІШ Прогрес та ФГ Гурич в солідарному порядку боргу в сумі 8,93198,20 грн. на користь ПАТ Промінвестбанк.

29.09.2020 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п.2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

02.10.2020 вказану постанову разом із виконавчим документом надіслано рекомендованим листом №368 на адресу стягувача, яка була зазначена в заяві ПАТ Промінвестбанк про відкриття виконавчого провадження від 03.10.2018,а саме: 01001, м.Київ, провулок Шевченк,12.

Однак, 28.07.2020 відбулася зміна місцезнаходження ПАТ «Промінвестбанк» з м. Київ, пров. Шевченка, 12 на м. Київ, вул. Малопідвальна, 8, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, що й стало причиною неотримання рекомендованого листа від Ратнівського відділу державної виконавчої служби.

Строк пред`явлення наказу до примусового виконання не сплинув, оскільки строк перервано пред`явленням до виконання та обчислюється з дати останнього повернення виконавчого документа стягувачу - дати постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Згідно ч. 1 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Ст. 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом

Відповідно до ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.3 ст. 327 ГПК України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів чи проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька наказів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним (ч. 5 ст. 327 ГПК України).

У відповідності до ч.4 т. 4 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Ч. 2 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Згідно ч. 1 ст. 160 ГПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно ч. 4 ст. 328 ГПК України передбачено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Таким чином, стягувач позбавлений можливості звернутися до органів державної виконавчої служби щодо примусового стягнення заборгованості з обох боржників одночасно, чим порушуються права стягувача на виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що наказ Господарського суду Волинської області від 20.09.2010 №02/201/39-1, виданий на виконання рішення Господарського суду Волинської області від 02.09.2010, не відповідає вимогам чинного законодавства, суд визнає його таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 4.2 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ромашов проти України» невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Основною ідеєю права на судовий захист (права на суд) є не лише прийняття судом рішення про захист прав та інтересів особи, а й виконання зазначеного судового рішення, яке в країні, що поважає верховенство права, не може залишатися невиконаним та є складовою частиною судового розгляду. При цьому на державу в особі її органів влади, в тому числі й суду, покладається забезпечення реалізації зазначеного права.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження").

Приймаючи до уваги викладене, суд на виконання п. 1 ст. 6 Конвенції, який (серед іншого) захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін, дійшов висновку про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням наведених норм закону про обов`язковість виконання судових рішень, які набрали законної сили, та беручи до уваги встановлені обставини справи, на виконання рішення Господарського суду Волинської області від 02.09.2010 підлягають видачі виконавчі документи про солідарне стягнення боргу окремо щодо кожного з боржників.

При цьому, суд зазначає, що видача наказів на виконання рішення Господарського суду Волинської області від 02.09.2010 щодо кожного боржника окремо із зазначенням застереження про солідарне стягнення відповідатимуть вимогам чинного законодавства, не змінюватимуть суті рішення та сприятимуть його реальному виконанню.

Керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду Волинської області від 20.09.2010 №02/201/39-1 таким, що не підлягає виконанню.

3. Видати накази на виконання рішення Господарського суду Волинської області від 02.09.2010 у справі №02/201/39-50, щодо кожного боржника окремо із зазначенням, застереження про солідарне стягнення.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 16.05.2023.

Суддя І. О. Гарбар