ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/553/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши справу

за заявою Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, )
до Комунальної організації "Харківський Зоологічний парк" (61058, м. Харків, вул. Сумська, 35, )
про визнання банкрутом

учасники у справі не з`явились

ВСТАНОВИВ:

14.02.2023 Акціонерне товариство "Харківобленерго" звернулось до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Комунальної Організації "Харківський зоологічний парк".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.02.2023 зазначену заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" про відкриття провадження у справі про банкрутство залишено без руху, повідомлено Акціонерне товариство "Харківобленерго" про допущені недоліки заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та запропоновано заявнику у десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки та надати суду довіреність та/або інші документи, які б підтверджували наявність у Квіцінської А.І. повноважень, як представника кредитора, на звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У встановлений законом строк, ініціюючий кредитор усунув недоліки заяви визначені в ухвалі суду від 20.02.2023.

Ухвалою суду від 29.03.2023 прийнято заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду, призначено підготовче засідання по справі на 12.04.2023 р. о 12 год. 15 хв..

Ухвалою суду від 12.04.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 04.05.2023.

03.05.2023, до відкриття провадження у справі про банкрутство, від Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" надійшла до Господарського суду Харківської області заява про відкриття провадження у справі про банкрутство Комунальної Організації "Харківський зоологічний парк".

Ухвалою суду від 04.05.2023 відкладено підготовче засідання на 17.05.2023 р. об 11:00.

16.05.2023 року до суду від представника АТ "Харківобленерго" надійшла заява № 12255 про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, в якій заявник просить задовольнити дану заяву, повернути заявнику з Державного бюджету України 24 840,00 грн. судового збору, та з депозитного рахунку Господарського суду Харківської області авансування винагороди арбітражного керуючого в розмірі 60 300,00 грн.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи та проаналізувавши норми діючого законодавства України, встановив наступне.

Так, як вбачається з матеріалів справи, АТ "Харківобленерго" звернулось до Господарського суду Харківської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство КО "Харківський Зоологічний парк".

Ухвалою суду від 29.03.2023 року прийнято вказану вище заяву до розгляду та призначено підготовче засідання на 12.04.2023 року.

12.04.2023 р. ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 04.05.2023.

Ухвалою суду від 04.05.2023 відкладено підготовче засідання на 17.05.2023 р. об 11:00.

В подальшому, 16.05.2023 року до суду від представника АТ "Харківобленерго" надійшла заява № 12255 про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, в якій заявник просить задовольнити дану заяву, повернути заявнику з Державного бюджету України 24 840,00 грн. судового збору, та з депозитного рахунку Господарського суду Харківської області авансування винагороди арбітражного керуючого в розмірі 60 300,00 грн.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.10.2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 6 ст. 38 КУзПБ, заява про відкриття провадження у справі про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання господарського суду.

У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до постановлення ухвали про її прийняття господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство після постановлення ухвали про її прийняття до дати проведення підготовчого засідання суду господарський суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Господарський суд має право не прийняти відкликання заяви про відкриття провадження у справі, якщо це порушує права чи охоронювані законом інтереси будь-яких осіб або якщо до господарського суду надійшла інша заява (заяви) кредитора (кредиторів) про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Судом встановлено, що заява (вх.№12255 від 16.05.2023р.) підписана представником ініціюючого кредитора АТ "Харківобленерго" - адвокатом Квіцінською А.І., повноваження якої підтверджені Довіреністю №01-46/484 від 30.01.2023 та свідоцтвом на право заняття адвокатською діяльністю №2145 від 27.09.2017 р..

Подана заява підписана уповноваженою особою, не порушують права чи охоронювані законом інтереси будь-яких осіб та приймаються судом до розгляду.

За наслідком розгляду заяви заявника про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство судом встановлено, що наведеними вище положеннями ч. 6 ст. 38 КУПБ передбачено відповідне право заявника відкликати заяву після постановлення ухвали про її прийняття до дати проведення підготовчого засідання.

При цьому суд враховує, що заяву про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, подано до дати проведення підготовчого засідання у вказаній справі.

Таким чином суд приймає заяву АТ "Харківобленерго" про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство КО "Харківський Зоологічний парк", внаслідок чого відповідно до ч. 6 ст. 38 КУПБ подана заява залишається без розгляду.

Поряд з цим, ініціюючий кредитор у заяві № 12255 від 16.05.2023 року про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, також просить повернути: з Державного бюджету України - 24 840,00 грн. судового збору; з депозитного рахунку Господарського суду Харківської області - 60 300,00 грн. авансування винагороди арбітражного керуючого.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ "Харківобленерго" при зверненні до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство було сплачено судовий збір в розмірі 26 840,00 грн., згідно платіжного доручення № 1842 від 13.02.2023 року.

Приписами ч. 1, ч. 2 ст. 123 ГПК України, передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, порядок справляння судового збору визначено Законом України "Про судовий збір", статтею 7 якого встановлено порядок та підстави повернення судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 5 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Суд зазначає, що оскільки АТ "Харківобленерго" звернулось до суду саме з заявою про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство КО "Харківський Зоологічний парк" відповідно до ч. 6 ст. 38 КУзПБ, то дана заява не є самостійною вимогою щодо залишення її без розгляду, а наслідком застосування норми ч. 6 ст. 38 КУзПБ.

За таких обставин, заява АТ "Харківобленерго" в частині вимог про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню з Державного бюджету України, в межах сплаченої ініціюючим кредитором суми, 26 840,00 грн.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів. Про таке повернення зазначається, в тому числі в ухвалі, яка виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України.

Оригінал ухвали Господарського суду Харківської області є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.

Також, згідно матеріалів справи, при зверненні до суду із зазначеною заявою АТ "Харківобленерго" було сплачено на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області авансування винагороди арбітражному керуючому в сумі 60 300,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1843 від 13.02.2023 року.

За змістом ч. 2 ст. 30 КУзПБ, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 34 КУзПБ, до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Приписами п. 4 ч. 3 ст. 123 ГПК України, передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відтак, з огляду на наведені вище обставини та положення закону, враховуючи, що судом було прийнято заяву АТ "Харківобленерго" про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство КО "Харківський Зоологічний парк" та відповідно до ч. 6 ст. 38 КУПБ подана заява була залишена без розгляду, та судом, відповідно, не призначався арбітражний керуючий у справі для виконання обов`язків відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства, отже, вищевказана сума, яка сплачена в якості авансування грошової винагороди арбітражного керуючого у справі, не буде використана у даній справі та підлягає поверненню заявнику.

У зв`язку з цим, заява АТ "Харківобленерго" в частині вимог про повернення з депозитного рахунку Господарського суду Харківської області сплаченого авансування винагороди арбітражному керуючому також підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 9, ч.6 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст.232-235 ГПК, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» (вх. № 12255 від 16.05.2023 року) про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

2. Залишити без розгляду заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про відкриття провадження у справі про банкрутство Комунальної організації «Харківський Зоологічний парк» у справі №922/553/23.

3. Повернути Акціонерному товариству «Харківобленерго» (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149; ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 26 840,00 грн, сплачений згідно платіжного доручення № 1842 від 13.02.2023 року.

4. Повернути Акціонерному товариству «Харківобленерго» " (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149; ) з депозитного рахунку Господарського суду Харківської області 60 300,00 грн авансування винагороди арбітражному керуючому, що сплачені за платіжним дорученням № 1843 від 13.02.2023 року.

5. Примірник даної ухвали, скріплений гербовою печаткою суду, є підставою для повернення Акціонерному товариству «Харківобленерго»: з Державного бюджету України 26 840,00 грн судового збору; та з депозитного рахунку Господарського суду Харківської області 60 300,00 грн авансування винагороди арбітражному керуючому.

6. Оригінали платіжних доручень №1842 від 13.02.2023 та №1843 від 13.02.2023 знаходяться в матеріалах справи №922/553/23.

7. Ухвалу засвідчену гербовою печаткою суду, у кількості 2-х примірників, надіслати АТ «Харківобленерго».

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення 17.05.2023.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання до 18.05.2027 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано -17.05.2023.

Суддя Прохоров С.А.