overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

16.05.2023Справа № 910/4479/23
Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства «Альцест»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірінгова компанія «Інекобуд»

про стягнення 235 219, 28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 235 219, 28 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення № 829, ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 було отримано позивачем 05.04.2023.

Таким чином, встановлений судом 5-денний строк для усунення недоліків поданої позовної заяви сплинув 10.04.2023 (останній день для усунення недоліків).

Станом на момент винисення данної ухвали від Приватного акціонерного товариства «Альцест» заяв/клопотань про усунення недоліків позовної позовної заяви не надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 29.03.2023 щодо усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулась із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до Господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя І.В. Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

16.05.2023Справа № 910/5621/23
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "ПАН ЛОГІСТИК" про стягнення 177 496,16 грн,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "ПАН ЛОГІСТИК" (надалі - відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 177 496,16 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено останньому строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали

15.05.2023 від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на факт подання представником позивача заяви про відкликання позовної заяви, враховуючи те, що така заява подана до постановлення ухвали про відкриття провадження в справі, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви і доданих до неї документів відповідно до п.3 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "ПАН ЛОГІСТИК" про стягнення 177 496,16 грн та додані до неї документи повернути позивачеві.

2. Додаток: позовна заява та додані до неї документи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

про закриття провадження у справі в частині

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.05.2023Справа № 910/1215/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши матеріали справи № 910/1215/23

за позовом Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» (вул. Свіштовська, буд. 3, м. Кременчук, Полтавська обл., 39609; ідентифікаційний код 00152307)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біз Ейрлайн» (вул. Народного ополчення, 26А, офіс 103, м. Київ; ідентифікаційний код 43375876)

про стягнення 952 682, 86 грн,

Представники сторін:

від позивача: Сухорук Анна

від відповідача: Гук Андрій

Керуючись статтею 123, частиною 9 статті 129, пунктом 2 частини 1 статті 231 та статтею 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» (вул. Свіштовська, буд. 3, м. Кременчук, Полтавська обл., 39609; ідентифікаційний код 00152307) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біз Ейрлайн» (вул. Народного ополчення, 26А, офіс 103, м. Київ; ідентифікаційний код 43375876) про стягнення 952 682, 86 грн в частині позовних вимог в розмірі 250 000 грн. - закрити.

2. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Біз Ейрлайн» (вул. Народного ополчення, 26А, офіс 103, м. Київ; ідентифікаційний код 43375876) на користь Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» (вул. Свіштовська, буд. 3, м. Кременчук, Полтавська обл., 39609; ідентифікаційний код 00152307) судовий збір в розмірі 3 750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) грн.

3. Стягувачем за даною ухвалою є: Публічне акціонерне товариство «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» (вул. Свіштовська, буд. 3, м. Кременчук, Полтавська обл., 39609; ідентифікаційний код 00152307).

4. Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Біз Ейрлайн» (вул. Народного ополчення, 26А, офіс 103, м. Київ; ідентифікаційний код 43375876).

5. Ухвала є виконавчим документом, виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень та дійсна для пред`явлення до виконання до 15.05.2026.

Ухвала набрала законної сили 15.05.2023 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Антон ПУКАС
УХВАЛА

м. Київ

16.05.2023Справа № 910/7276/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій імені Світлани Ковальської»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Атмосфера інжиніринг сістемз»

про стягнення 175659,77 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій імені Світлани Ковальської» до товариства з обмеженою відповідальністю «Атмосфера інжиніринг сістемз» про стягнення 175659,77 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивач не додав докази сплати судового збору.

З наведених підстав суд залишає позовну заяву без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Атмосфера інжиніринг сістемз» десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Атмосфера інжиніринг сістемз» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвала набрала законної сили 16.05.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

16.05.2023Справа № 910/2418/23

За позовом Керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Сарненської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРО-Л»

про стягнення коштів за поставлений неякісний товар,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Сарненської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРО-Л» про стягнення коштів за поставлений неякісний товар в розмірі 1800000 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2023 позовну заяву Керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Сарненської міської ради залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

06.03.2023 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивачем на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 23.02.2023 подано заяву про усунення недоліків. Призначено підготовче судове засідання на 06.04.2023.

16.05.2023 суд протокольно ухвалив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 06.06.2023 о 10:40.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити Керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Сарненської міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТРО-Л» про закриття підготовчого провадження та призначити розгляд справи по суті на 06.06.23 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 16.05.2023.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

16.05.2023Справа № 910/7478/23

Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву Міністерство закордонних справ Данії, яке виконує проєкт Міжнародної технічної допомоги "Антикорупційна ініціатива Європейського Союзу в Україні" (EUACI)

до Національної спілки архітекторів України

про стягнення 120 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Міністерство закордонних справ Данії, яке виконує проєкт Міжнародної технічної допомоги "Антикорупційна ініціатива Європейського Союзу в Україні" (EUACI) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Національної спілки архітекторів України про стягнення 120 000,00 грн.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підтвердження виконання наведених вимог Господарського процесуального кодексу України позивач до позовної заяви додав опис вкладення у цінний лист від 11.05.2023 разом з накладною Укрпошти № 331 від 11.05.2023.

Наведений опис вкладення у цінний лист свідчать про направлення відповідачу "Позовна заява в інтересах МЗС Данії до НСАУ з додатками". Водночас, безпосередньо в наведеному описі вкладення не вказано переліку таких додатків до позовної заяви.

Отже, у суду відсутня можливість встановити, які саме та чи всі додатки до позовної заяви було направлено позивачем, адже останній зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати відповідачу копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 164, 172, 174 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Мудрий
УХВАЛА

м. Київ

16.05.2023Справа № 910/5706/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/5706/22, -

За позовом Антимонопольного комітету України;

до Uttema Kereskedelmi Korlatolt Felelossegu Tarsasag

про стягнення 340 000,00 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача у справі про оголошену у підготовчому засіданні перерву до 06.06.23 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Олександр Мандриченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.05.2023Справа № 910/7590/23
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Максим Олександрович Лиськов
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 134, 20 грн., за наступними реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за подання до господарського суду заяви ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача) про скасування судового наказу № 910/7590/23, Господарський суд міста Києва.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу
№ 910/7590/23 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ
№ 910/7590/23 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили______________________________
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до________________________
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________
Суддя Максим Олександрович Лиськов
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.05.2023Справа № 910/7186/23
На підставі ст. ст. 11, 509, 525, 526, 629, 655-712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, та керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Балатон" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спринтер Центр" 134.748 (сто тридцять чотири тисячі сімсот сорок вісім) грн 59 коп. заборгованості за поставлений товар за договором поставки №Т-06/270721/03 від 27.07.2021, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу № 910/7186/23 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ № 910/7186/23 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ващенко Тетяна Миколаївна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________(включно).
Дата видачі судового наказу ____________________________.
Суддя Ващенко Тетяна Миколаївна
УХВАЛА

м. Київ

16.05.2023Справа № 910/2459/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона Національної академії наук

України

до Науково-технічного комплексу "Інститут електрозварювання ім. Є.О.Патона"

Національної академії наук України

про стягнення 2.641.742,56 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Позивачу у справі № 910/2459/23 - Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона Національної академії наук України, що у підготовчому засіданні 16.05.2023 судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. 183 ГПК України про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 30.05.23 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8 .

Суддя В.В. Сівакова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.05.2023Справа № 910/11843/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саперне поле 3» (вул. Саперне поле, буд. 3, м. Київ, 01042; ідентифікаційний код 43804558)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Технобуд» (вул. Саперне поле, буд. 5, м. Київ, 01042; ідентифікаційний код 33744388)

про стягнення 1 306 704, 65 грн

Представники сторін:

від позивача: Українцева Катерина

від відповідача: Герасименко Олександр

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саперне поле 3» - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Технобуд» (вул. Саперне поле, буд. 5, м. Київ, 01042; ідентифікаційний код 33744388) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саперне поле 3» (вул. Саперне поле, буд. 3, м. Київ, 01042; ідентифікаційний код 43804558) суму основного боргу - 1 192 052 (один мільйон сто дев`яносто дві тисячі п`ятдесят дві) грн 62 коп, інфляційні втрати - 97 161 (дев`яносто сім тисяч сто шістдесят одна) грн 18 коп та судовий збір - 19 338 (дев`ятнадцять тисяч триста тридцять вісім) грн 21 коп.

3. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

4. Відмовити Позивачу у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антон ПУКАС