ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" травня 2023 р. Справа№ 910/16586/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Грека Б.М.

за участю секретаря судового засідання: Сивак М.С.

у присутності представників сторін відповідно до протоколу с/з від 18.05.2023

розглядаючи апеляційну скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 року

у справі №910/16586/18 (суддя Котков О.В.)

за позовом Компанії "Зафорпо Венчез Лімітед" (Zaforpo Ventures Limited)

до 1.Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг"

3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Беверідж Трейдінг Компані"

4.Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної

власності та інновацій"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1.Приватне акціонерне товариство "Ветропак Гостомельський Склозавод"

2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Малинівський склозавод"

3.Приватне акціонерне товариство "Консюмерс - скло - зоря"

4.Приватне акціонерне товариство "Костопільський завод скловиробів"

5.Товариство з обмеженою відповідальністю "Склянний альянс"

6.Товариство з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм"

7.Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший український горілчаний

стандарт"

8.Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія"

9.Товариство з обмеженою відповідальністю "Ескада"

про визнання недійсними свідоцтв на знак для товарів та послуг та зобов`язання

вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 року у справі №910/16586/18 позов задоволено частково; визнано недійсними повністю свідоцтва на знаки для товарів і послуг №187569 від 25.06.2014, №187570 від 25.06.2014, №187571 від 25.06.2014, №187572 від 25.06.2014, №187573 від 25.06.2014, №187574 від 25.06.2014, №187879 від 10.07.2014, №188094 від 10.07.2014, №188095 від 10.07.2014, №193464 від 25.11.2014, №215165 від 10.08.2016, які зареєстровані на ТОВ "Істерн Беверідж Трейдінг"; зобов`язано ДП "Український інститут інтелектуальної власності" внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо визнання недійсними повністю свідоцтв України №187569 від 25.06.2014, №187570 від 25.06.2014, №187571 від 25.06.2014, №187572 від 25.06.2014, №187573 від 25.06.2014, №187574 від 25.06.2014, №187879 від 10.07.2014, №188094 від 10.07.2014, №188095 від 10.07.2014, №193464 від 25.11.2014, №215165 від 10.08.2016, зареєстровані на ім`я ТОВ "Істерн Беверідж Трейдінг" та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність"; заборонено ТОВ "Істерн Беверідж Трейдінг" та ТОВ "Беверідж Трейдінг Компані" використання позначень за свідоцтвами №187569 від 25.06.2014, №187570 від 25.06.2014, №187571 від 25.06.2014, №187572 від 25.06.2014, №187573 від 25.06.2014, №187574 від 25.06.2014, №187879 від 10.07.2014, №188094 від 10.07.2014, №188095 від 10.07.2014, №193464 від 25.11.2014, №215165 від 10.08.2016, зареєстрованими на ім`я ТОВ "Істерн Беверідж Трейдінг" для товарів класу № 33 МКТП, в тому числі нанесення його на будь-який товар класу № 33 Міжнародної класифікації товарів та послуг, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення), застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, застосовування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет; зобов`язано ТОВ "Беверідж Трейдінг Компані" вилучити з цивільного обороту в Україні та знищити товари із застосуванням позначень за свідоцтвами №187569 від 25.06.2014, №187570 від 25.06.2014, №187571 від 25.06.2014, №187572 від 25.06.2014, №187573 від 25.06.2014, №187574 від 25.06.2014, №187879 від 10.07.2014, №188094 від 10.07.2014, №188095 від 10.07.2014, №193464 від 25.11.2014, №215165 від 10.08.2016: а саме: горілку "MEDOFF", "DIAMANT BY MEDOFF", місткістю 1,0 л, 0,7 л, 0,5 л, 0,35 л, 0,2 л, 0,1 л, пляшки, у які зазначені товари розливаються, ковпачки для пляшок, у які зазначені товари розливаються, етикетки, якими маркується зазначена продукція; стягнуто з ТОВ "Істерн Беверідж Трейдінг" на користь компанії Зафорпо Венчурс Лімітед (Zaforpo Ventures Limited) 48 455,00 грн. судового збору за подання позовної заяви та 77 528,00 грн. судового збору за подання касаційної скарги; стягнуто з ТОВ "Беверідж Трейдінг Компані" на користь компанії Зафорпо Венчурс Лімітед (Zaforpo Ventures Limited) 29073,00 грн. судового збору та 77528,00 грн. судового збору за подання касаційної скарги; в задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання ТОВ "Беверідж Трейдінг Компані" вилучити товар з цивільного обороту на території інших країн - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Істерн Беверідж Трейдінг" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову компанії "Зафорпо Венчез Лімітед" відмовити; стягнути з компанії "Зафорпо Венчез Лімітед" на користь ТОВ "Істерн Беверідж Трейдінг" судові витрати.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2023 року для розгляду справу №910/16586/18 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Коротун О.М.

У зв`язку з перебуванням судді Коротун О.М. на лікарняному з 18.04.2023 витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2023 для розгляду справи №910/16586/18 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М.,судді:Сотніков С.В., Грек Б.М.

Ухвалою суду від 24.04.2023 вищевказаною колегією суддів відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Істерн Беверідж Трейдінг" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 у справі №910/16586/18, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 18.05.2023 за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від відповідача-4 надійшов відзив на апеляційну скаргу, від третьої особи-8 на стороні відповідача - заява про інформування суду про наявність підстав, що відключають участь суддів у повторному розгляді справи, а від позивача - клопотання про зобов`язання надати оригінали документів для огляду та долучення до матеріалів справи, а також належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів документів, складених іноземною мовою, клопотання про витребування письмових доказів, клопотання про виключення ТОВ "Ескада" із третіх осіб у зв`язку із припиненням юридичної особи, клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, клопотання про залучення третіх осіб до участі у справі, клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, пояснення щодо суті справи, в якому наведено заперечення проти окремих висновків рішення суду від 16.02.2023 та щодо апеляційної скарги, клопотання про витребування письмових доказів та клопотання про долучення до матеріалів справи доказів надсилання іншим учасникам.

В судове засідання 18.05.2023 року з`явились представники позивача, відповідача-4 та третьої особи-8 на стороні відповідача.

Представники скаржника в судове засідання не з`явились, надіславши до його початку через відділ документального забезпечення суду засобами електронного зв`язку клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, які мотивовані неможливістю взяти участь у судовому засіданні.

Представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

В судовому засіданні 18.05.2023 року суддями Остапенком О.М. та Греком Б.М. заявлено самовідвід від розгляду справи №910/16586/18, який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи.

Так, судом встановлено, що постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 року у даній справі, прийняту за участю суддів Остапенка О.М. та Грека Б.М., було скасовано постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.08.2019 року.

Крім того, також встановлено, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 року задоволено заяву суддів Грека Б.М. та Остапенка О.М. про самовідвід у справі №910/16586/18, а ухвалою суду від 21.02.2022 року - заяву судді Грека Б.М. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ТОВ "Істерн Беверідж Трейдінг" у цій справі.

Тобто, вказаними ухвалами суду суддів Остапенка О.М. та Грека Б.М. вже було відведено від розгляду справи №910/16586/18.

Стаття 35 ГПК України визначає підстави для відводу (самовідводу) судді, а саме: суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу;

Згідно ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Застосування принципу об`єктивності полягає в тому, що при виконанні своїх обов`язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів. Поведінка судді в процесі засідання та за стінами суду має сприяти підтримці та зростанню довіри суспільства, представників юридичної професії та представників у справі до об`єктивності суддів та судових органів.

Питання самовідводу також є одним із елементів дотримання принципу об`єктивності. Суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як встановлюють вказані принципи, довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Таким чином,враховуючи задоволення ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 року та від 21.02.2022 року заяв суддів Остапенка О.М. та Грека Б.М. про самовідвід у справі №910/16586/18, що унеможливлює повторну участь згаданих суддів у даній справі, а також з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість вказаних суддів при розгляді цієї справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що подана останніми заява про самовідвід від розгляду справи №910/16586/18 із зазначених вище підстав підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Заяву суддів Остапенка О.М. та Грека Б.М. про самовідвід у справі №910/16586/18 задовольнити.

2.Відвести суддів Остапенка О.М. та Грека Б.М. від розгляду справи №910/16586/18.

3.Матеріали справи №910/16586/18 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

Б.М. Грек