ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" травня 2023 р. Справа № 911/1430/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Київської області від 15.05.2023

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

у справі №911/1430/23 (суддя - Ейвазова А.Р.)

за позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт Маркет Солюшн»;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс»

про витребування майна з чужого незаконного володіння, визначення розміру статутного капіталу товариства та часток його учасників, переведення за договором прав та обов`язків покупця.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт Маркет Солюшн» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» про:

- визначення розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» у розмірі 100000,00 грн;

- витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт Маркет Солюшн» на користь позивача частки в розмірі 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс»;

- переведення на позивача прав та обов`язків покупця частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі, укладеним 08.09.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Голд Спліт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Софт Маркет Солюшн», у розмірі 50% статутного капіталу;

- визначення розміру часток учасників в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» наступним чином: ОСОБА_1 - 100% часток статутного капіталу, що становить 100000,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що йому належала частка у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» у розмірі 50%, яка без його волі незаконно вибула з його володіння внаслідок прийняття рішення загальними зборами товариства про виключення його із складу учасників, що у подальшому визнано недійсним судом, прийняття рішення загальними зборами про збільшення статутного капіталу з порушенням його права на участь у відповідних загальних зборах, наявність у нього переважного права на набуття частки у розмірі 50%, що відчужена іншим учасником з порушенням такого права.

Разом з позовною заявою 11.05.2023 позивачем подано заяву про забезпечення, у якій ОСОБА_1 просив суд до набрання законної сили рішенням суду:

- заборонити державним реєстраторам, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити реєстраційні дії, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс», вносити зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про зміну частки засновника (учасника) у статутному капіталі, зміну розміру статутного капіталу товариства;

- накласти арешт на частку Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт Маркет Солюшн» у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» у розмірі 100%, що у грошовому еквіваленті складає 30000000,00 грн.

В обґрунтування вказаної заяви позивач вказував, що між сторонами у справі існує тривалий корпоративний конфлікт, розгляд якого фактично завершено у справі №911/2446/21, однак, невжиття судом першої інстанції заходів забезпечення позову у відповідній справі дозволило відчужити частку, належну йому, на користь третьої особи, яка у подальшому відчужила її Товариству з обмеженою відповідальністю «Софт Маркет Солюшн». Тому існує вірогідність чергового відчуження відповідної частки на користь третіх осіб, оскільки, з огляду на встановлені обставини судовими рішеннями у справах №№911/2858/20 та 911/2446/21, є підстави вважати, що відповідачами вчиняються дії з метою завадити йому повернути у володіння належну йому частку. Також позивач вважає, що невжиття відповідних заходів унеможливить виконання рішення у разі задоволення позову та переведення на нього прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Київської області від 15.05.2023 у справі №911/1430/23 заяву про забезпечення позову задоволено повністю. Поряд з цим, судом також вжито заходи зустрічного забезпечення та п. 6 резолютивної частини оскаржуваної ухвали зобов`язано ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок Господарського суду Київської області у строк 10 днів з дня постановлення ухвали зустрічне забезпечення у розмірі 4100000,00 грн.

Також ухвалою від 16.05.2023 відкрито провадження у справі №911/1430/23, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Київської області від 15.05.2023 у справі №911/1430/23 в частині вжиття заходів зустрічного забезпечення, ОСОБА_1 19.05.2023 за допомогою системи «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині п. 6 резолютивної частини про зобов`язання ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок Господарського суду Київської області у строк 10 днів з дня постановлення ухвали зустрічне забезпечення у розмірі 4100000,00 грн.

Окрім цього, 22.05.2023 позивачем через систему «Електронний суд» подано доповнення до апеляційної скарги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 апеляційну скаргу у справі №911/1430/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, у суді апеляційної інстанції матеріали справи №911/1430/23 відсутні. Враховуючи вищезазначене, суд позбавлений можливості перевірити дотримання скаржником вимог щодо форми та змісту апеляційної скарги та оцінити підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, а отже і вирішити питання щодо відкриття/відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пп. 17.10 п. 17 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції в частині вирішення питання щодо зустрічного забезпечення, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 255 ГПК України.

Тобто, відповідно до пп. 17.10 п. 17 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України у випадку подання апеляційної скарги на таку ухвалу до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

З огляду на наведене, Північний апеляційний господарський суд вважає з необхідне витребувати матеріали оскарження ухвали від 15.05.2023 у справі №911/1430/23 з суду першої інстанції, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Київської області матеріали оскарження ухвали від 15.05.2023 у справі №911/1430/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт Маркет Солюшн» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» про витребування майна з чужого незаконного володіння, визначення розміру статутного капіталу товариства та часток його учасників, переведення за договором прав та обов`язків покупця.

2. Відкласти вирішення питання про відкриття/відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення апеляційної скарги без руху у справі №911/1430/23 до надходження її матеріалів до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов