overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

22.05.2023Справа № 910/3090/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вакер Бест Фаст» про зобов`язання повернути майно,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Вакер Бест Фаст», як відповідача у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 12.06.23 о 15:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

23.05.2023Справа № 910/4627/23
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України по справі № 910/4627/23

За позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк";

до 1) Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва - Д`яченко Євгенія Станіславовича;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дніпро-торг";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропобутсервіс"

про звільнення заставного майна з-під арешту

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва - Д`яченко Євгенія Станіславовича

(01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 45-Б, офіс 1)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дніпро-торг"

(03182, місто Київ, вул.Миру (Святошинський р-н), будинок 19)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропобутсервіс"

(80371, Львівська обл., Львівський р-н, село Надичі, вул.Грушевського, будинок 77)

про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду справи по суті на 06.06.23 об 11:15 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою.

Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

23.05.2023Справа № 910/3430/23
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України по справі № 910/3430/23

За позовом Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" (79026, Львівська обл., місто Львів, вул. Сахарова, будинок 78);

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСАЛЬЯНСГРУП" (04116, місто Київ, вул. Маршала Рибалка, будинок 11 Б);

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗОЛ» (04119, місто Київ, вул.Зоологічна, будинок 4-А, офіс 139/1);

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «БРК ТЕРМОТЕХНОЛОДЖІ» (04116, місто Київ, вул. Старокиївська, будинок 10-У, корпус 28, офіс 200);

про солідарне стягнення 1 700 409, 22 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "КРЕДОБАНК"

(79026, Львівська обл., місто Львів, вул. Сахарова, будинок 78)

ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 )

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗОЛ»

(04119, місто Київ, вул.Зоологічна, будинок 4-А, офіс 139/1)

Товариство з обмеженою відповідальністю «БРК ТЕРМОТЕХНОЛОДЖІ»

(04116, місто Київ, вул. Старокиївська, будинок 10-У, корпус 28, офіс 200)

про оголошення перерви у підготовчому провадженні на 06.06.23 об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою.

Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.05.2023Справа № 910/7846/23
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526 Цивільного кодексу України.
У відповідності до статей 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сергій Миколайович Мудрий
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ___________________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________
Суддя Сергій Миколайович Мудрий
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.03.2023Справа № 910/4512/23
Керуючись статтями 509, 525, 526, 549, 625, 901, 903 ЦК України, статтями 193, 230 ГК України, статтями 154-155, 159 ГПК України,
Повідомити заявника та боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтями 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "23" травня 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "23" травня 2026 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "23" травня 2023 року.
СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

22.05.2023Справа № 910/5159/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший віконний завод плюс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен Глас» про стягнення 936 851,12 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший віконний завод плюс», як позивача у справі, про відкладення підготовчого засідання на 26.06.23 о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

22.05.2023Справа № 910/5159/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший віконний завод плюс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен Глас» про стягнення 936 851,12 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Севен Глас», як відповідача у справі, про відкладення підготовчого засідання на 26.06.23 о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

22.05.2023Справа № 910/4125/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СІА"

до Київської міської ради

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про розірвання договору оренди

Представники:

від позивача Іванов О.В.

від відповідача Пилипчук І.І.

від третьої особи Максименко О.П.

УСТАНОВИВ:

До суду звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "СІА" до Київської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки від 18.04.2017 за № 79, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "СІА" та Київською міською радою, предметом оренди за яким є земельні ділянки: кадастровий номер :63:018:0003 площею 7,1915 га; кадастровий номер :63:018:0016 площею 0,1082 га; кадастровий номер :63:018:0021 площею 0,0046 га; кадастровий номер :63:018:0022 площею 0,1838 га; кадастровий номер :63:018:0023 площею 0,0430 га, кадастровий номер :63:018:0024 площею 0,0253 га, що по вул. Євгена Сверстюка (колишня вул. Марини Раскової), 4 у Дніпровському районі м. Києва.

Суд своєю ухвалою від 28.03.2022 відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження, залучив до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

За результатами підготовчого засідання, проведеного 22.05.2023, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/4125/23 до судового розгляду по суті.

2. Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні на 19.06.23 об 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

3. Викликати сторін в судове засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 22.05.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

23.05.2023Справа № 910/4708/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши заяву Приватного підприємства "Сучасні будівельні технології-12" про повернення судового збору у справі

за позовом Приватного підприємства "Сучасні будівельні технології-12"

до Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд"

про стягнення 1 358 393,80 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Сучасні будівельні технології-12" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" про стягнення 1 358 393,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором підряду № 3-2021 від 29.09.2021 та № 16-2021 від 01.12.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2023 повернуто позовну заяву з доданими до неї документами Приватному підприємству "Сучасні будівельні технології-12".

До Господарського суду міста Києва від Приватного підприємства "Сучасні будівельні технології-12" 22.05.2023 надійшла заява про повернення судового збору, відповідно до якої заявник просить суду повернути судовий збір сплачений за подання позовної заяви у розмірі 20 375,91 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що Приватним підприємством "Сучасні будівельні технології-12" за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 20 375,91 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 12173 від 27.03.2023.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви Приватного підприємства "Сучасні будівельні технології-12" про повернення судового збору та необхідність задоволення останньої.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" та статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Сучасні будівельні технології-12" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Приватному підприємству "Сучасні будівельні технології-12" (21036, Вінницька обл., м. Вінниця(з), Хмельницьке шосе, 13, офіс 323, ідентифікаційний код 38889859) з Державного бюджету України (р/р UA3026001, Платник: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Банк платника: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, ідентифікаційний код 37993783, код платежу: 22030101) судовий збір у розмірі 20 375 (двадцять тисяч триста сімдесят п`ять) грн 91 коп. сплачений за платіжним дорученням № 12173 від 27.03.2023 на загальну суму 20 375,91 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

22.05.2023Справа № 910/5805/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"» до Акціонерного товариства «Банк Альянс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогарантія», про стягнення 6 912 306,92 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергогарантія», як третю особу у справі, про відкладення підготовчого засідання на 26.06.23 о 14:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

23.05.2023Справа № 910/20079/14
Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" про визнання наказу Господарського суду міста Києва таким, що не підлягає виконання у справі №910/20079/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Світ Електроніки"

про звернення стягнення на предмети іпотеки

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек"

до Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК"

про визнання договорів про внесення змін до іпотечних договорів недійсними.

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

19.05.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікотек" подало заяву про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 24.07.2015 у справі №910/20079/14 таким, що не підлягає виконанню.

На електронну адресу суду 19.05.2023 представником боржника надійшла заява про визнання судового наказу від 24.07.2015 таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" необхідно повернути, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, у порушення вказаної норми, заявником (боржником) до заяви про визнання наказу від 24.07.2015 у справі №910/20079/14 таким, що не підлягає виконанню не надані до суду докази направлення копії заяви з доданими до неї документами іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заявником не дотримані вимоги, що пред`являються до заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за необхідне повернути матеріали заяви без розгляду.

Окремо суд наголошує, що заявник не позбавлений права на повторне звернення із заявою, з одночасним поданням відповідних доказів про направлення заяви та додатків до неї на адресу інших учасників справи.

Керуючись ст. 169 170, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" про визнання наказу Господарського суду міста Києва таким, що не підлягає виконання у справі №910/20079/14 разом із доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

м. Київ

22.05.2023Справа № 910/5108/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмир ГМБХ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Позитив-В» та Фізичної особи-підприємця Еберле В`ячеслава про вилучення майна та стягнення 206 617,00 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансмир ГМБХ», як відповідача-1 у справі, про відкладення підготовчого засідання на 26.06.23 о 14:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук