ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" травня 2023 р. Справа№ 925/1919/15(925/63/22)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Доманської М.Л.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.04.2023 року

у справі №925/1919/15(925/63/22) (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою Приватного підприємства "Віталком" в особі ліквідатора банкрута

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язанням боржника на його колишнього керівника ОСОБА_1 ,

поданої у межах справи №925/1919/15

за заявою Українсько-американського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс"

до Приватно підприємства "Віталком"

про банкрутство юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.04.2023 року у справі №925/1919/15(925/63/22) частково задоволено заяву боржника в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гуріна Р.А. та накладено арешт на грошові кошти у сумі 67 133,49 грн. судового збору, сплаченого згідно з квитанцією від 21.10.2022 №6 на рахунок UA2026001, отримувач коштів: Головне управління державного казначейства у м.Києві, ; банк отримувача: Казначейство України, за подання ОСОБА_1 (19739, Черкаська область, Золотоніський район, с.Дібрівка, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.07.2022 у справі №925/1919/159(925/63/22). У решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ГУ ДКСУ у Черкаській області звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дану ухвалу в частині задоволених вимог та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви ліквідатора ПП "Віталком" арбітражного керуючого Гуріна О.Г. відмовити в повному обсязі, в частині відмови в задоволенні вимог заяви ліквідатора ПП "Віталком" арбітражного керуючого Гуріна О.Г. ухвалу залишити без змін.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.05.2023 апеляційну скаргу ГУ ДКСУ у Черкаській області передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Доманська М.Л., Сотніков С.В.

Слід зазначити, що суддя Сотніков С.В. 01.05.2023 року по 05.05.2023 року та головуючий суддя Остапенко О.М. з 08.05.2023 року по 12.05.2023 року перебували у відпустці.

09.05.2023 супровідним листом Господарського суду Черкаської області №925/1919/15(925/63/22)/6000/2023 від 04.05.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №925/1919/15(925/63/22).

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

В силу приписів Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб (пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI).

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом №3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали (правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 року у справі №915/955/15 та в подальшому знайшла своє відображення у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 24.07.2020 року у справі №911/4241/15).

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 684,00 гривень.

Скаржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала Господарського суду Черкаської області від 14.04.2023 року, якою, зокрема, накладено арешт на грошові кошти боржника, а відтак за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 2 684,00 грн.

Але, як вбачається із апеляційної скарги, апелянтом, в порушення ст. 258 ГПК України, не подано жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, як і не зазначено про такі документи в додатках до скарги.

Окрім того, в силу ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються також докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Положення статті 259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України в частині того, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

При цьому, наведена у п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі, в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Судова колегія наголошує, що дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Згідно ст.ст. 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (опис вкладення поштового відправлення, касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, належним чином оформлена розписка іншої сторони про отримання копії касаційної скарги, інший документ тощо, що може бути прийнятий судом як доказ надіслання саме копії апеляційної скарги іншій стороні.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, її копію направлено ОСОБА_1 , ліквідатору ПП "Віталком" арбітражному керуючому Гуріну О.Г. та приватному виконавцю Плесюку О.С.

Однак, всупереч вищенаведених положень ГПК України, скаржником не надано доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, як учасникам спірних правовідносин.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга ГУ ДКСУ у Черкаській області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.04.2023 року у справі №925/1919/15(925/63/22) підлягає залишенню без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також доказів на підтвердження відправлення копії цієї скарги і доданих до неї документів з описом вкладення іншим учасникам провадження у справі з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 255, 258, 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.04.2023 у справі №925/1919/15(925/63/22) залишити без руху.

2. Надати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Черкаській області строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3. Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику апеляційної скарги.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

М.Л. Доманська