overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.05.2023Справа № 910/7383/23
Керуючись статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 173, 193 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Владислав ДЕМИДОВ
У відповідності до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам статті 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу № 910/7383/23 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ № 910/7383/23 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Владислав ДЕМИДОВ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.05.2023Справа № 910/7621/23
Суддя Господарського суду міста Києва Сівакова В. В., розглянувши
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шериф-Пульт 023"
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
з Фізичної особи-підприємця Міхасьової Дар`ї Володимирівни (
АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
у розмірі 30.500,00 грн заборгованості за договором № 12046099 про надання послуг за
допомогою технічних засобів охорони від 17.08.2021, з яких 9.800,00 грн
основного боргу, 18.200,00 грн відшкодування вартості обладнання,
1.100,00 грн компенсації за здійснення організаційно-технічних заходів, 1.400,00
грн штрафні санкції.
встановив, що подана заява підлягає частковому задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Шериф-Пульт 023" сплачено судовий збір в розмірі 268,40 грн.
Відповідно до ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник: Фізична особа-підприємець Міхасьова Дар`я Володимирівна ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________________.
Суддя Вікторія Вікторівна Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

17.05.2023Справа № 910/15741/20
За заявою ОСОБА_1

про виправлення помилки у виконавчому документі

За позовом ОСОБА_1

до державного реєстратора Міністерства юстиції України Лугченко Андрія Григоровича

про визнання дії державного реєстратора протиправною та скасування реєстраційного запису

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного реєстратора Міністерства юстиції України Лугченко Андрія Григоровича про визнання дії державного реєстратора Міністерства юстиції України Лугченко Андрія Григоровича протиправною, скасування запису № 2005370 від 20.03.2019 року, яким скасовано запис № 1005370 від 14.12.2018 року "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.04.2021 у справі № 910/15741/20 у позові відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляціного господарського суду від 12.01.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2021 у справі № 910/15741/20 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Міністерства юстиції України Лугченко Андрія Григоровича про визнання дії державного реєстратора протиправною та скасування реєстраційного запису задоволено.

15.09.2022 на виконання вказаної постанови Господарським судом міста Києві видано відповідний наказ.

На підставі розпорядження Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 08.05.2023 № 05-23/434/22 та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 08.05.2023 справу № 910/15741/20 передано судді Мандриченку О.В. для розгляду вищевказаної заяви.

Враховуючи наведене вище та керуючись статтями 120, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити слухання заяви на 30.05.23 о 16:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Ухвала набрала чинності 17.05.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко
18.05.2023Справа № 910/5296/23
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ)
КЛОПОТАННЯ ПРО ВРУЧЕННЯ СУДОВИХ ДОКУМЕНТІВ
Господарський суд міста Києва
(найменування запитуючої установи)
на підставі Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, підписаного у м. Києві 24 травня 1993 року
(назва договору, конвенції)
Просить вручити UKPOL Spolka z o.o. (ul. Miechowska 5B/1, 30-055, Krakow, Polska (Polska Rzeczpoplita) копію ухвали Господарського суду міста Києва від 18.05.2023 у справі № 910/5296/23 та копію позовної заяви від 27.03.2023 з доданими до неї документами.
(зміст клопотання і необхідну для його виконання інформацію)
Вручення судових документів необхідно виконати у зв`язку з розглядом Господарським судом міста Києва справи № 910/5296/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалком Інвест» до UKPOL Spolka z o.o. про стягнення 18 873, 50 Євро.
Господарський суд міста Києва просить направити документи, складені у зв`язку з виконанням цього клопотання, а у випадку неможливості його виконання - повернути його та повідомити про обставини, які заважають його виконанню.
- копія ухвали Господарського суду міста Києва від 18.05.2023 у справі № 910/5296/23 (у двох примірниках);
- копія позовної заяви від 27.03.2023 з доданими до неї документами (у двох примірниках).
Суддя Господарського суду міста Києва І.В. Алєєва
Підпис та/або печатка
Складено у місті Києві 18.05.2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

17.05.2023Справа № 910/18370/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД.КОМ»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва «Акціонерного товариства «Українська залізниця»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - КОНСОРЦІУМ "ОБ`ЄДНАНІ ГЕОДЕЗИЧНІ КОМПАНІЇ"

про відміну торгів,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судового засідання Федорова С.М.

представники учасників справи:

від позивача: Ющенко І.А.;

від відповідача: Оксень А.В.;

від третьої особи: не з`явився;

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

16.05.2023Справа № 910/2120/23
За позовом Керівника Краматорської окружної прокуратури в інтересах держави в особі 1) Донецької обласної державної адміністрації (Донецької обласної військової адміністрації) та

2) Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спайс Хаус»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерство аграрної політики та продовольства України

про стягнення 9 033 630, 00 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Федорова С.М.

Представники учасників справи:

від позивача-1: Бусел С.Ю.;

від позивача-2: Лях К.М.;

від відповідача: Лук`яненко В.О.;

від третьої особи: не з`явився;

прокурор: Дергунов Д.С.;

Керуючись ст.185, 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження в справі № 910/2120/23 в частині стягнення суми грошових коштів у розмірі 3 544 232 (три мільйона п`ятсот сорок чотири тисячі двісті тридцять дві) 35 коп. закрити, в зв`язку з відсутністю предмета спору.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

м. Київ

17.05.2023Справа № 910/8770/19

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Калинівської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДельтаЮЕЙ",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фастівської районної державної адміністрації,

про стягнення 3 640 442, 09 грн,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 17.05.2023,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Господарського суду міста Києва Джарти В. В. перебуває справа за позовом Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Калинівської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДельтаЮЕЙ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фастівської районної державної адміністрації про стягнення 3 640 442, 09 грн.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи для розгляду по суті у судовому засіданні.

З огляду на викладені вище обставини, керуючись статтями 177-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 21.06.23 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

3. Ухвала набирає законної сили 17.05.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ
У Х В А Л А

ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

01.05.2023Справа № 910/644/22

За заявою фізичної особи - підприємця Коваль Вікторії Борисівни ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-Білдінг" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 51/53, оф. 54; ідентифікаційний номер 35532412)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника Коваль В.Б.

Від боржника Слободяник І.П. - представник

Розпорядник майна Попович Д.М.

Мікуленко В.О.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/644/22 по відношенню до боржника фізичну особу - підприємця Коваль Вікторію Борисівну у розмірі 520 000,00 грн. - вимоги четвертої черги.

2. Відмовити у визнанні кредиторських вимог до боржника ОСОБА_1 в розмірі 6 808 936,82 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "Анкос-Едвенс" в розмірі 47 142 529,00 грн.

3. Зобов`язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-Білдінг" арбітражного керуючого Поповича Дмитра Миколайовича у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Зобов`язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-Білдінг" арбітражного керуючого Поповича Дмитра Миколайовича проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-Білдінг", наявну дебіторську заборгованість.

5. Зобов`язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-Білдінг" арбітражного керуючого Поповича Дмитра Миколайовича організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду.

6. Встановити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів 22.05.2023.

7. Зобов`язати розпорядника майна надати суду звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

8. Визначити дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/644/22 на 29.05.2023 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 1 (корпус Б).

9. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного для їх подання, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

10. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна, Мікуленку В.О. та Товариству з обмеженою відповідальністю "Анкос-Едвенс".

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк
УХВАЛА

м. Київ

17.05.2023Справа № 910/3835/23

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дріллтех" (02041, місто Київ, вулиця Лариси Руденко, будинок 6-А, ідентифікаційний код 43615461)

про стягнення 858 338,40 грн

Представники учасників процесу згідно протоколу від 24.04.2023

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Господарського суду міста Києва Джарти В. В. перебуває справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дріллтех" (далі - відповідач) про стягнення 858 338,40 грн, з яких 168 001,92 грн складає пеня та 367 504,20 грн - штраф, нараховані відповідно до п.7.2 Договору, 322 195,46 грн - пеня, нарахована на підставі п.7.5 Договору та 6 326,82 грн - 3 проценти річних з урахуванням індексу інфляції, нараховані відповідно до ст. 625 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2023 було задоволено клопотання відповідача та відкладено підготовче засідання у справі на 17.05.2023.

До судового засідання 17.05.2023 представник відповідача не прибув, 15.05.2023 подав клопотання про відкладення підготовчого засідання. Підстави для відкладення розгляду справи наведені аналогічні до підстав відкладення підготовчого засідання 24.04.2023.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повторного відкладення підготовчого засідання у справі оскільки частина 2 статті 202 ГПК України в якості підстави для відкладення розгляду справи зазначає саме першу неявку в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Відтак, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання у справі.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи для розгляду по суті у судовому засіданні.

З огляду на викладені вище обставини, керуючись статтями 177-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 21.06.23 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

3. Ухвала набирає законної сили 17.05.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ
УХВАЛА

м. Київ

17.05.2023Справа № 910/21780/21

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Благодійної організації "Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД"

до 1. Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності"

2. ЧУГАІ СУЙЯКУ КАБУСІКІ КАЙСЯ

3. Ф. ХОФМАНН-ЛЯ РОШ АГ

про визнання недійсними прав інтелектуальної власності на винахід,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 17.05.2023

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Господарського суду міста Києва Джарти В. В. перебуває справа за позовом Благодійної організації "Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД" (далі - позивач, Організація) до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності", ЧУГАІ СУЙЯКУ КАБУСІКІ КАЙСЯ, Ф. ХОФМАНН-ЛЯ РОШ АГ про визнання недійсними прав інтелектуальної власності на винахід.

Ухвалою від 24.04.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 17.05.2023.

Заслухавши у судовому засіданні 17.05.2023 вступні слова представників сторін, суд встановив необхідність оголошення перерви у судовому засіданні для виклику у судове засідання спеціаліста Рябухіна Сергія Вікторовича.

Відповідно до приписів частин 3, 4 статті 71 ГПК України спеціаліст зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу. За відсутності заперечень учасників справи спеціаліст може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Спеціаліст має право знати мету свого виклику до суду, відмовитися від участі у судовому процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями та навичками, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, а також право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.

З огляду на викладені вище обставини, керуючись статтями 177-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 21.06.23 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Викликати у судове засідання для надання пояснень спеціаліста Рябухіна Сергія Вікторовича (адреса місця роботи: АДРЕСА_1 , адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

3. Ухвала набирає законної сили 17.05.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ