ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 травня 2023 року Справа № 915/737/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 )

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

представник позивача: адвокат Проніна Ольга Олександрівна

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

до відповідача Баштанської районної державної адміністрації, вул. Героїв Небесної сотні, 37, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101 ()

до відповідача Заступника голови Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області Козирєвої Анни Володимирівни, вул. Зоряна, 57, м. Снігурівка, Баштанський район, Миколаївська область, 57303

про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування рішення органу державної реєстрації про скасування державної реєстрації юридичної особи

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулась ОСОБА_1 до відповідача Баштанської районної державної адміністрації та до відповідача Заступника голови Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області Козирєвої Анни Володимирівни з позовною заявою про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування рішення органу державної реєстрації про скасування державної реєстрації юридичної особи, в якій просить суд:

1. Визнати незаконним та скасувати розпорядження Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області від 17.12.2002 № 740-р, яким скасовано державну реєстрацію фермерського господарства «М-К», в зв`язку зі смертю голови фермерського господарства «М-К» ОСОБА_2 .

2. Скасувати рішення органу державної реєстрації заступника голови Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області Козирєвої Анни Володимирівни № 140 від 18.12.2002 про скасування державної реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи Фермерського господарства «М-К» (ідентифікаційний код СПД в , місцезнаходження: Херсонська область, Бериславський район, с. Кірово).

Позивач просить стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Підставою позову позивачем зазначено наступні підстави.

ОСОБА_2 є засновником Селянського (фермерського) господарства «М-К», ідентифікаційний код 19287889, місцезнаходження якого: Миколаївська область, Снігурівський район, село Кірово.

19.11.1998 відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, виданого Снігурівською райдержадміністрацією Миколаївської області, зроблено запис про державну реєстрацію Фермерського господарства «М-К» № 0368.

Фермерське господарство «М-К» було створено з метою здійснення господарської діяльності (зокрема, вирощування зернових, олійних культур) на земельній ділянці площею 51, 5 га, в т.ч. ораної 50, 0 га, для ведення селянського (фермерського) господарства в межах Нововасилівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, отриманої за державним актом на право довічного успадковуваного володіння, виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Снігурівської міської ради народних депутатів Миколаївської області № 51 від 23.01.1991.

ОСОБА_2 є засновником фермерського господарства, проте не встиг скористатися правом на оформлення права землеволодіння або землекористування на земельну ділянку в порядку ЗК України, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.

Розпорядженням Снігурівської райдержадміністрації Миколаївської області від 17.12.2022 № 740-р скасовано державну реєстрацію фермерського господарства «М-К» згідно п. 33 Положення про державну реєстрацію суб`єктів підприємницької діяльності в зв`язку зі смертю голови фермерського господарства, про що створено повідомлення Снігурівською райдержадміністрацією Миколаївської області від 18.12.200 № 140.

Позивач зазначає, що спірні правовідносини є корпоративними, оскільки позивач є спадкоємцем ОСОБА_3 (йог донька), а спірні правовідносини виникли у зв`язку з припиненням юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки реєстраційна дія щодо скасування державної реєстрації юридичної особи фермерського господарства «М-К» була проведена з порушенням закону, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Позивач зазначає, що Баштанська районна державна адміністрація є правонаступником Снігурівської районної державної адміністрації.

Позовні вимоги обґрунтовано положеннями ст. 19 Конституції України, ст. 29 Закону України «Про селянське (фермерське) господарство», п. 33 Положення про державну реєстрацію суб`єктів підприємницької діяльності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.1998 № 740, ст. 27, 140 ЗК України, ст. 37, 529, 530, 249 ЦК УРСР, судовою практикою.

В п. 1 позовної заяви позивач також просить суд поновити строк позовної давності для подання позовної заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що остання подана з урахуванням вимог ст. 162, 164, 172 ГПК України. Керуючись ч. 1, 2 ст. 176 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 ГПК України).

Враховуючи обсяг та характер доказів у справі, характер спірних правовідносин, необхідність встановлення обставин у справі, вчинення процесуальних дій, розгляд даної справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указів Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Керуючись ст. 12, 164, 176, 177, 181, 182, 233-235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання по справі на 16.06.2023 об 11:15 год.

Повідомити учасників справи про призначення підготовчого засідання по справі.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Фалєєвська, 14, м. Миколаїв, 54005.

4. Встановити відповідачам строк у 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

5. Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання від відповідачів відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.

6. Встановити відповідачам строк у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив в порядку ст. 167 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Заперечення мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 161 ГПК України).

7. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

8. Звернути увагу учасників справи на наступне:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 ГПК України);

- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України);

- учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст. 42, 46 ГПК;

- заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань подаються в порядку, встановленому ГПК України (ч. 3 ст. 169 ГПК України); якщо такий порядок приписами ГПК України не встановлений, то заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань слід подавати до суду в письмовій формі в підготовчому провадженні (ч. 3 ст. 169 ГПК України);

- повноваження представників учасників справи, а також документи, що підтверджують повноваження представників, врегульовані приписами ст. 16, 56-61 ГПК України;

- порядок подання доказів, а також наслідки несвоєчасного подання доказів врегульовані ст. 80 ГПК України;

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2003), який затверджено наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

9. Попередити учасників справи про те, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 17.05.2023.

Суддя Е.М. Олейняш