ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1484/23

Суддя Господарського суду Київської області Колесник Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

до

Товариства з додатковою відповідальністю «Терезине» (09133, Київська обл., Білоцерківський район, смт Терезине, вул. Першотравнева, буд. 2, код: 05407982)

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: невідомо)

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: невідомо)

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: невідомо)

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: невідомо)

Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта» (09133, Київська обл., Білоцерківський район, смт Терезине, вулиця Першотравнева, буд. 2, код: 13730964)

про визнання недійсним рішення в частині, визначення розміру статутного капіталу,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області 16.05.2023 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Терезине», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта», в якій позивачка просить суд:

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю «Терезине», яке оформлене протоколом від 20.03.2023 № 20/03-23, в частині виключення ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства з додатковою відповідальністю «Терезине» (питання 3 порядку денного загальних зборів);

- визначити статутний капітал Товариства з додатковою відповідальністю «Терезине», у розмірі 31600000,00 гривень, з часткою ОСОБА_1 як учасника Товариства з додатковою відповідальністю «Терезине» в розмірі 0,0369% статутного капіталу із розміром внеску 11666,68 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення загальних зборів ТДВ «Терезине», оформлене протоколом від 20.03.2023 № 20/03-23, яким позивачку виключено зі складу учасників на підставі пункту 5.3. статуту, затвердженого загальними зборами 11.01.2023 (протокол № 11/01-23), як учасника, який систематично неналежним чином виконує обов`язки учасника та перешкоджає своїми діями досягненню цілей Товариства, прийняте з порушенням чинного законодавства та вимог статуту Товариства, та суттєво порушує права позивачки, як учасника Товариства, а тому має бути визнане судом недійсним.

Так, позивачка вказує, що під час скликання загальних зборів було порушено встановлений Статутом порядок повідомлення про скликання. Також, за доводами позивачки, у чинному законодавстві відсутня така правова підстава для виключення учасника товариства як систематичне невиконання або неналежним чином виконання обов`язків, або перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства, натомість Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» передбачено, що підставою для виключення учасника є: невнесення ним вкладу або смерть учасника, якщо його спадкоємці не звернулися із заявою про вступ, тому наведені у спірному рішенні підстави для виключення позивачки зі складу учасників Товариства є безпідставними, а відтак рішення загальних зборів є незаконним.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Згідно положень п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Позивачка у своїй позовній заяві вказує відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та відповідно вказує місце проживання вказаних осіб, а саме АДРЕСА_2 для перших трьох осіб та АДРЕСА_3 для останньої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Керуючись ч. 8 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України судом здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру з якого отримано відомості, що зареєстрованим місцем проживання (перебування) ОСОБА_2 є АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 АДРЕСА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відомостей про реєстрацію їх місця перебування не знайдено.

Натомість, у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача 1, зазначено місця перебування відповідачів 2, 3, 4, 5, а саме: АДРЕСА_4 для ОСОБА_2 , АДРЕСА_5 для ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , АДРЕСА_6 для ОСОБА_5 . Тобто, позивачем невірно зазначено адресу місцезнаходження вказаних відповідачів.

Крім того, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, позивач мав надати суду опис вкладення відправлення поштової кореспонденції за зареєстрованим місцем проживання відповідачів 2, 3, 4, 5 в якості відповідної адреси одержувача.

Проте, до позовної заяви додано описи вкладення відправленої поштової в яких зазначені вищезгадані невірні адреси.

Більш того, з описів вкладення вбачається, що позивачем не направлено відповідачам усі долучені до позовної заяви документи, а саме: копію платіжного доручення № від 16.05.2023 про сплату судового збору, копію ордеру, посвідчення та свідоцтва представника.

Відтак, позивачкою не подано належних та допустимих доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів, в частині, що стосується виконання вимог про направлення на адресу відповідача усіх документів, долучених до позовної заяви.

Окрім цього, ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Порядок засвідчення копії документів визначений Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163:2020». Згідно з вказаним стандартом відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

У той же час, не усі додані до позовної заяви копії документів на підтвердження обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, засвідчені належним чином, що свідчить про порушення наведених вище положень законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду:

- вірного зазначення місця проживання (перебування) відповідачів 2, 3, 4, 5.

- доказів, які підтверджують відправлення на належну адресу відповідачів 2, 3, 4, 5 позовної заяви з усіма додатками, зокрема копії платіжного доручення ордеру, посвідчення та свідоцтва.

- засвідчених належним чином копій документів, долучених до позовної заяви.

3. Докази подаються з урахуванням ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

4. Попередити позивача про те, що у разі якщо виявлені недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала складена та підписана 23.05.2023, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник