ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023м. ХарківСправа № 922/145/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Чабан А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за первісним позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Одеса
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сан Ойл", м. Харків
про та зустрічним позовом до про стягнення 1074588,00 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сан Ойл", м. Харків Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Одеса стягнення 911284,80 грн.
за участю представників:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Котовська Т.О.

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - Марусенко В.О.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сан Ойл" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 1074588,00 грн. вартості палива за договорами поставки № ОД/НХ-21-318НЮ від 02.08.2021, № ОД/НХ-21-319НЮ від 02.08.2021, № ОД/НХ-21-305НЮ від 27.07.2021, № ОД/НХ-21-11НЮ від 06.04.2021, яке не було отримано. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.01.2023 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сан Ойл" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 911284,80 грн. Вимоги за зустрічним позовом об`єднані в одне провадження з первісним позовом. Зустрічний позов призначено до розгляду разом із первісним позовом у підготовчому засіданні.

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) 08.02.2023 за вх.№ 2987 надав відзив на зустрічний позов, згідно якого просить суд зустрічні позовні вимоги залишити без задоволення через їх безпідставність та необґрунтованість та судові витрати стягнути з позивача за зустрічним позовом.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) 08.02.2023 надав відповідь на відзив за зустрічним позовом, згідно якої вказує, що наявні всі підстави для задоволення зустрічного позову, оскільки отриманий замовником товар за договором поставки №ОД/НХ-21-320-НЮ від 02.08.2021 року не оплачений у встановлені в договорі строки і не повернутий постачальнику як такий, що його неможливо отримати на АЗС.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) 06.03.2023 за вх.№ 5330 надав відзив на первісну позовну заяву, згідно якого просить суд відмовити позивачу у стягненні 1074588,00 грн. вартості палива за договорами поставки № ОД/НХ-21-318НЮ від 02.08.2021, № ОД/НХ-21-319НЮ від 02.08.2021, № ОД/НХ-21-305НЮ від 27.07.2021, № ОД/НХ-21-11НЮ від 06.04.2021, яке не було отримано.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) у судовому засіданні підтримав позовні вимоги за первісним позовом, проти позовних вимог за зустрічним позовом заперечував.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) у судовому засіданні підтримав позовні вимоги за зустрічним позовом, проти позовних вимог за первісним позовом заперечував.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

02.08.2021 року за результатами процедури відкритих торгів на закупівлю Бензин марки А-95 (талони) та бензин марки А-92 (талони) ЛОТ№1 - Бензин марки А-95 (талони) та бензин марки А-92 (талони) для Одеського регіону (Одеська область); ЛОТ №2 Бензин марки А-95 (талони) та бензин марки А-92 (талони) для Знам`янського регіону (Кіровоградська область);ЛОТ№3 Бензин марки А-95 (талони) та бензин марки А-92 (талони) для Шевченківського регіону (Черкаська область);ЛОТ№4 Бензин марки А- 92 (талони) для Херсонського регіону (Херсонська область); Код ДК 021:2015 - 09130000-9 Нафта і дистиляти, на сайті Уповноваженого органу за №UA-2021 -05-14-010102-с, між АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» (Замовник) та "Торговий дім "Сан Ойл" (переможець за ЛОТОМ №4) (Постачальник) було укладено договір поставки №ОД/НХ-21- 318НЮ, відповідно п. 1.2 якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність замовнику бензин автомобільний А-92-Євро-5-Е5 (в талонах), в обсягах, згідно зі Специфікацією №1 (додаток №1), а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити його на умовах даного договору.

Згідно Специфікації №1 кількість бензину автомобільного А-92-Євро-5-Е5 (в талонах) складає 48830 л., на суму 1 353 567,60 грн. (ціна за 1 л. - 27,72 грн., з ПДВ).

Згідно первісного позову позивач за первісним позовом вказує, що у відповідності до п. 5.1 договору поставки №ОД/НХ-21-318НЮ від 02.08.2021 року ТОВ "Торговий дім "Сан Ойл" було передано талонів на 48 830 л. на суму 1353567,60 грн., бензину автомобільного А-92-Євро-5-Е5.

10.12.2021 року Замовником було сплачено 1 353 567,60 грн., відповідно платіжного доручення №4331397 за договором поставки №ОД/НХ-21 -318НЮ від 02.08.2021 року.

02.08.2021 року за результатами процедури відкритих торгів на закупівлю Бензин марки А-95 (талони) та бензин марки А-92 (талони) ЛОТ№1 - Бензин марки А-95 (талони) та бензин марки А-92 (талони) для Одеського регіону (Одеська область); ЛОТ №2 Бензин марки А-95 (талони) та бензин марки А-92 (талони) для Знам`янського регіону (Кіровоградська область);ЛОТ№3 Бензин марки А-95 (талони) та бензин марки А-92 (талони) для Шевченківського регіону (Черкаська область);ЛОТ№4 Бензин марки А- 92 (талони) для Херсонського регіону (Херсонська область); Код ДК 021:2015 - 09130000-9 Нафта і дистиляти, на сайті Уповноваженого органу за №UA-2021-05-14-010102-с. між АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» та "Торговий дім "Сан Ойл" (переможець ЛОТ №1) було укладено договір поставки №ОД/НХ-21-319НЮ, відповідно п. 1.2 якого Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Замовнику бензин автомобільний А-95-Євро-5-Е5 (в талонах) та бензин автомобільний А-92-Євро-5-Е5 (в талонах), в обсягах, згідно зі Специфікацією №1 (додаток №1), а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити його на умовах даного договору.

Згідно Специфікації №1 кількість бензину автомобільного А-95-Євро-5-Е5 (в талонах) складає 48 850 л., на суму 1 409 811,00 грн. (ціна за 1 л. - 28,86 грн., з ПДВ); бензину автомобільного А-92-Євро-5-Е5 (в талонах) складає 97 690 л., на суму 2696244,00 грн. (ціна за 1 л. - 27,60 грн., з ПДВ).

Згідно первісного позову позивач за первісним позовом вказує, що у відповідності до п. 5.1 договору поставки №ОД/НХ-21-319НЮ від 02.08.2021 року ТОВ "Торговий дім "Сан Ойл" було передано талонів на 146 810 л. на суму 4 106 055 грн., бензину автомобільного А-95-Євро-5-Е5 (48850 л) та бензину автомобільного А-92-Євро-5-Е5 (97690 л.).

27.09.2021 року Замовником було сплачено 4 106 055,00 грн., відповідно платіжного доручення №4093649 за договором поставки №ОД/НХ-21-319НЮ від 02.08.2021 року.

27.07.2021 року за результатами процедури відкритих торгів на закупівлю Паливо дизельне (талони): Лот№1 - паливо дизельне (талони) для Одеського регіону (Одеська область); ЛОТ№2 - паливо дизельне (талони) для Знам`янського регіону (Кіровоградська область); ЛОТ№3 - паливо дизельне (талони) для Шевченківського регіону (Черкаська область); ЛОТ№4 - паливо дизельне (талони) для Херсонського регіону (Херсонська область); Код ДК 021:2015 - 09130000-9 Нафта і дистиляти, на сайті Уповноваженого органу за №UА-2021-05-17-008672-b, між АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» та ТОВ "Торговий дім "Сан Ойл" (переможець за ЛОТОМ №1) було укладено договір поставки №ОД/НХ-21-305НЮ, відповідно п. 1.2 якого Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Замовнику паливо дизельне Energy ДП-Л-Євро5-В0 (в талонах), в обсягах, згідно зі Специфікацією №1 (додаток №1), а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити його на умовах даного договору.

Згідно Специфікації №1 кількість палива дизельного Епегgу ДП-Л- Євро5-В0 (в талонах) складає 150 000 л., на суму 3 913 200 грн. (ціна за 1 л. - 26,088 грн., з ПДВ).

Згідно первісного позову позивач за первісним позовом вказує, що у відповідності до п. 5.1 договору поставки №ОД/НХ-21-305НЮ від 27.07.2021 року ТОВ "Торговий дім "Сан Ойл" було передано талонів на 100 000 л. на суму 2608800,00 грн., паливо дизельне Епегgу ДП-Л-Євро5-В0.

27.09.2021 року Замовником було сплачено 2 608 800,00 грн., відповідно платіжного доручення №4093630 за договором поставки №ОД/НХ-21-305НЮ від 27.07.2021 року (письмова заявка №НХ09/3370 від 05.08.2021 року на паливо дизельне Епегgу ДП-Л-Євро5-В0 в талонах у кількості 100 000 л., на суму 2608800,00грн.).

06.04.2021 року за результатами процедури відкритих торгів на закупівлю Газ нафтовий скраплений ГНС (LPG) автомобільний (талони): Лот №1: Газ нафтовий скраплений ГНС (LPG) автомобільний (талони) для Одеського регіону; Лот №2: Газ нафтовий скраплений ГНС (LPG) автомобільний (талони) для Знам`янського регіону. Код ДК 021:2015 - 09130000-9 Нафта і дистиляти, на сайті Уповноваженого органу за №UА-2021-02-16-002877-B, між АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» та ТОВ "Торговий дім "Сан Ойл" (переможець за ЛОТОМ №1) було укладено договір поставки №ОД/НХ-21-11НЮ, відповідно п. 1.2 якого Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Замовнику газ нафтовий скраплений ГНС автомобільний (в талонах), в обсягах, згідно зі Специфікацією №1 (додаток №1), а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити його на умовах даного договору.

Згідно Специфікації №1 кількість газу нафтового скрапленого ГНС автомобільного (в талонах) складає 94 330 л., на суму 1 440 985,08 грн. (ціна за 1 л. - 15,276 грн., з ПДВ).

Згідно первісного позову позивач за первісним позовом вказує, що у відповідності до п. 5.1 договору поставки №ОД/НХ-21-11НЮ від 06.04.2021 року ТОВ "Торговий дім "Сан Ойл" було передано талонів на 94330 л. на суму 1 440 985,08 грн., газу нафтового скрапленого ГНС автомобільного.

На виконання вимог п. 7.2 договору поставки №ОД/НХ-21 -11НЮ від 06.04.2021 року Замовником було сплачено 1 440 985,05 грн., згідно платіжного доручення №3770887 від 09.06.2021 року.

Відповідно до п. 5.2. договору паливо передається Замовником з АЗС Постачальника на умовах EXW в редакції ІНКОТЕРМС 2010. Прийом та передача палива здійснюється по талонам. Право власності на паливо виникає у Замовника з моменту прийому талонів на паливо.

У відповідності до п. 5.3. договору у разі зміни форми талонів, постачальник зобов`язаний здійснити безоплатну заміну поставлених Замовнику талонів (незалежно від дати поставки Замовнику Талонів) на талони нової форми. При виявленні дефектів талонів, постачальник повинен змінити талони в асортименті та кількості вказаній в письмовій заявці Замовника протягом п`яти робочих днів.

Згідно п. 5.4, 5.5 укладених договорів, Постачальник гарантує одержання Замовником палива за номіналом талона на АЗС Постачальника без будь-яких обмежень. З моменту переходу права власності на паливо та до моменту його фактичного отримання на АЗС Постачальника паливо перебуває на зберіганні у Постачальника. Вартість зберігання включено в ціну палива. Ризик випадкової загибелі палива до моменту його фактичного прийняття Замовником на АЗС Постачальника несе Постачальник. У разі неможливості отримання Замовником палива за номіналом талона на АЗС Постачальника (незалежно від причин), Постачальник зобов`язується впродовж трьох робочих днів з дня повідомлення Замовником здійснити заміну талонів на талони, за якими Замовник має можливість безумовно одержати паливо за найменуванням та у кількості, вказаних у талоні, на АЗС.

Пунктом 7.6., 7.7 укладених договорів передбачалося, що днем отримання товару вважається день підписання сторонами або їх уповноваженими представниками видаткової накладної. Сторони після виконання свої зобов`язань складають акт звірки взаєморозрахунків.

Як вбачається з матеріалів справи 19 жовтня 2021 року на виконання умов Договору № ОД/НХ-21-318НЮ від 02.08.2021 р. Постачальником було поставлено Замовнику товар, про що сторонами було підписано видаткову накладну №41572 від 19.10.2021 на суму 1 353 567,60 грн.

10 серпня 2021 року на виконання умов Договору № ОД/НХ-21-319НЮ від 02.08.2021 р. Постачальником було поставлено Замовнику товар, про що сторонами було підписано видаткову накладну №40421 від 10.08.2021 на суму 4106055,00 грн.

Також, 10 серпня 2021 року на виконання умов Договору № ОД/НХ-21-305НЮ від 27.07.2021 р. Постачальником було поставлено Замовнику товар, про що сторонами було підписано видаткову накладну № 40420 від 10.08.2021 на суму 2608800,00 грн.

09 квітня 2021 року на виконання умов Договору № ОД/НХ-21-11НЮ від 06.04.2021 Постачальником було поставлено Замовнику товар, про що сторонами було підписано видаткову накладну №38419 від 09.04.2021 на суму 1440985,08 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.03.2023 було витребувано у Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", зокрема засвідчені копії Актів прийому-передачі талонів: від 09.04.2021 № 38419; від 10.08.2021 №40420; від 10.08.2021 №40421; від 19.10.2021 №41572.

При цьому суд зазначає, що ТОВ "Торговий дім "Сан Ойл" під час розгляду справи вказувалося, що його примірники даних актів приймання-передачі талонів втрачені. Позивачем за первісним позов у клопотанні вх.№ 8823 від 11.04.2023 були надані пояснення, в яких ним було зазначено, що Акти прийому-передачі талонів: від 09.04.2021 № 38419; від 10.08.2021 №40420; від 10.08.2021 №40421; від 19.10.2021 №41572 сторонами не складалися.

Таким чином, господарський суд приходить до висновку, що факт існування Актів прийому-передачі талонів: від 09.04.2021 № 38419; від 10.08.2021 №40420; від 10.08.2021 №40421; від 19.10.2021 №41572 матеріалами справи не підтверджується, у зв`язку з чим посилання на дані акти відхиляються судом.

Згідно первісного позову позивач за первісним позовом вказує, що починаючи з жовтня 2021 року АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» не мало можливості реалізувати отримані талони через відмови працівників АЗС Постачальника у зв`язку з відсутністю палива. АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» було направлено ТОВ "Торговий дім "Сан Ойл" претензії за вих. №НХ09/9474 від 03.11.2021 року, за вих. №НХ09/21737 від 28.12.2021 року, за вих. №НХ09/612/1 від 10.02.2022 року, за вих. №НХ09/4278 від 17.11.2022 року з вимогами невідкладно вирішити ситуацію, яка склалася щодо подальшої безперебійної реалізації талонів на паливо, проте на порушення вказаних вимог, жодної відповіді не отримало. Неможливість використання талонів у повній кількості доводить не виконання відповідачем зобов`язання з поставки товарів у обсязі та кількості, погодженій сторонами у договорах поставки № ОД/НХ-21-318НЮ від 02.08.2021, № ОД/НХ-21-319НЮ від 02.08.2021, № ОД/НХ-21-305НЮ від 27.07.2021, № ОД/НХ-21-11НЮ від 06.04.2021.

Проте, доказів повідомлення АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» ТОВ "Торговий дім "Сан Ойл" у відповідності до умов укладених договорів про заміну талонів на суму 1074583,00 грн. на талони, за якими Замовник має можливість безумовно одержати паливо за найменуванням та у кількості, вказаних у талоні, на АЗС, матеріали справи не містять.

При цьому суд зазначає, що претензії за вих. №НХ09/9474 від 03.11.2021 року, за вих. №НХ09/21737 від 28.12.2021 року, за вих. №НХ09/612/1 від 10.02.2022 року, за вих. №НХ09/4278 від 17.11.2022 року не підтверджують факт направлення позивачем за первісним позовом ТОВ "Торговий дім "Сан Ойл" не реалізованих талонів на суму 1074583,00 грн. для заміни на інші талони АЗС для здійснення заправки автотранспорту Замовника.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до статті 11 ЦК України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 174 ГК України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно із ч. 1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 ЦК України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із положеннями ст.ст. 627, 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

В силу приписів ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Частиною 2 ст. 224 ГК України встановлено, що під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Отже, для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Ураховуючи викладене, умови укладених договорів, господарський суд зазначає, що факт не повернення позивачем за первісним позовом відповідачу за первісним позовом нереалізованих талонів на суму 1074583,00 грн. свідчить про відсутність вини у діях ТОВ "Торговий дім "Сан Ойл" щодо не повернення позивачу за первісним позовом 1074583,00 грн. вартості палива за укладеними договорами.

Також, дані обставини унеможливлюють стягнення з ТОВ "Торговий дім "Сан Ойл" на користь АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» 1074588,00 грн. як збитків.

За таких обставин господарський суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення первісного позову у справі.

Щодо зустрічного позову суд зазначає наступне.

02 серпня 2021 року за результатами процедури відкритих торгів на закупівлю бензину А-95-Євро-5-Е5 та бензину А-92-Євро-5-Е5 (паливо, товар) на сайті Уповноваженого органу за № UA-2021-05-14-010102-с між АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" (Замовник) та ТОВ "Торговий дім "Сан Ойл" (Постачальник) було укладено Договір поставки №ОД/НХ-21-320-НЮ (надалі - Договір № ОД/НХ-21-320-НЮ), згідно з умовами якого Постачальник зобов`язався поставити та передати у власність Замовнику паливо в обсягах відповідно до Специфікації №1 (додаток №1), а Замовник зобов`язався прийняти і оплатити його вартість на умовах даного Договору.

Відповідно до п. 7.6. Договору № ОД/НХ-21-320-НЮ днем отримання товару вважається день підписання сторонами або їх уповноваженими представниками видаткової накладної.

На виконання п. 5.1. Договору № ОД/НХ-21-320-НЮ Постачальником у листопаді грудні 2021 року було передано Замовнику палива на загальну суму 2492828,40 грн., що підтверджується наступними видатковими накладними:

№ 7542 від 15.11.2021 на суму 351240,00 грн.;

№ 42077 від 19.11.2021 на суму 842020,80 грн.;

№ 42388 від 13.12.2021 на суму 1299567,60 грн.

Позивач за зустрічним позовом вказує, що 18.01.2023 Замовник повернув Постачальнику частину талонів на паливо на суми 478601,40 грн. та 1299567,60 грн., всього на загальну суму 1778169,00 грн., але частина талонів на паливо у сумі 714659,40 грн. була використана Замовником і до цього часу є неоплаченою.

Відповідно до п. 7.2. Договору №ОД/НХ-21-320-НЮ розрахунки за поставлений товар здійснюються Замовником на 30 банківський день з дати реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування з операцій по постачанню товарів, які підлягають оплаті, в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) у встановлені чинним законодавством порядку та строки.

Як вбачається з квитанцій до податкових накладних податкова накладна №1784 від 15.11.2021 зареєстрована в ЄРПН 26.11.2021, податкова накладна №2703 від 19.11.2021 зареєстрована в ЄРПН 03.12.2021, податкова накладна №1615 від 13.12.2021 зареєстрована в ЄРПН 24.12.2021

Отже, відповідно до п. 7.2. Договору №ОД/НХ-21-320-НЮ строк виконання Замовником зобов`язання з оплати поставленого товару за видатковою накладною №7542 від 15.11.2021 настав 12.01.2022 року, за видатковою накладною №42077 від 19.11.2021 настав 19.01.2022 року, за видатковою накладною №42388 від 13.12.2021 настав 09.02.2022 року.

З Акту звірки взаєморозрахунків станом на період: 01.01.2021-17.02.2023, складеного між сторонами, вбачається, що заборгованість на користь ТОВ "Торговий дім "Сан Ойл" становить 714659,40 грн.

При цьому суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем за зустрічним позовом вартості пального на суму 714659,40 грн. або повернення талонів ТОВ "Торговий дім "Сан Ойл" на суму 714659,40 грн. за Договором №ОД/НХ-21-320-НЮ.

Таким чином, господарський суд приходить до висновку, що позовна вимога ТОВ "Торговий дім "Сан Ойл" за зустрічним позовом про стягнення заборгованості за переданий за Договором №ОД/НХ-21-320-НЮ від 02.08.2021 року товар в розмірі 714659,40 грн. підтверджується матеріалами справи та є такою, що підлягає задоволенню.

Згідно п.9.2 Договору №ОД/НХ-21-320-НЮ, сторони відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України встановили, що розмір відповідальності Замовника за прострочення виконання грошового зобов`язання за цим Договором становить 0,1% річних від простроченої суми грошового зобов`язання за цим Договором.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене, перевіривши розрахунки позивача за зустрічним позовом суми інфляційного збільшення суми заборгованості та суми процентів річних від простроченої суми, суд дійшов висновку, що з відповідача за зустрічним позовом підлягають стягненню на користь позивача за зустрічним позовом сума інфляційного збільшення заборгованості в розмірі 191409,05 грн. та сума процентів річних від простроченої суми в розмірі 722,00 грн. за період 13.01.2022 - 20.01.2023.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових та фактичних підстав для часткового задоволення позовних вимог за зустрічним позовом.

При цьому суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

У справі "Руїз Торіха проти Іспанії" ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Згідно ч.1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, судовий збір за зустрічним позовом у розмірі 13601,86 грн. покладається на відповідача за зустрічним позовом.

Враховуючи те, що судом у задоволенні первісного позову відмовлено повністю, судові витрати за первісним позовом покладаються на позивача за первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 73, 74, 76-79, 86-89, 91, 123, 126, 129, 180, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні первісного позову відмовити повністю.

Зустрічний позов задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ) в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сан Ойл" (61058, м. Харків, вул. Ромена Роллана, буд. 12, ) заборгованість за переданий за договором №ОД/НХ-21-320-НЮ від 02.08.2021 року товар в розмірі 714659,40 грн., інфляційне збільшення заборгованості в розмірі 191409,05 грн., суму процентів річних від простроченої суми в розмірі 722,00 грн. та 13601,86 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині зустрічного позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ) в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, ).

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сан Ойл" (61058, м. Харків, вул. Ромена Роллана, буд. 12, ).

Повне рішення складено "22" травня 2023 р.

Суддя А.М. Буракова

справа № 922/145/23