ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Хмельницький

"16" травня 2023 р. Справа № 924/444/23

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЕН ТРАНС", с. Прибузьке Хмельницького району Хмельницької області

про визнання недійсними рішення загальних зборів від 25.07.2017 року

В С Т А Н О В И В:

24.04.2023 до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЕН ТРАНС", с. Прибузьке Хмельницького району Хмельницької області про визнання недійсними рішення загальних зборів, які відбулися 25.07.2017 та закріплені Протоколом №1 загальних зборів від 25.07.2017 року.

Ухвалою суду від 01.05.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків з дня вручення її копії.

11.05.2023 на адресу суду через систему "Електронний суд" представник позивача - Левківський Богдан Казимирович подав заяву від 10.05.2023 про усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши подану заяву, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Ухвалою суду області від 01.05.2023 позивачу було вказано на недоліки позовної заяви, які потребували усунення, в тому числі, шляхом подання належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами на виконання вимог пункту 1 частини 1 статті 164 та частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України. Зазначено, що при поданні позовної заяви позивачем має бути доданий фіскальний чек відділення поштового зв`язку та опис вкладення з поіменним переліком документів, що направляються сторонам.

До схожих висновків дійшов Верховний Суд у ухвалі від 04.05.2023 по справі №18/1247/12.

Отже, опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.

При цьому суд виходив з того, що позивачем було направлено позовну заяву з додатками на іншу ніж визначено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як зареєстроване місцезнаходження відповідача адресу, тобто до позовної заяви не було долучено належних та допустимих доказів, що підтверджували б відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу.

Пунктом 1 частини 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів статей 2, 7 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі „Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні у справі „Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

В свою чергу, заява від 10.05.2023 про усунення недоліків підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви не містить.

Як вбачається з наданих до заяви документів, зокрема, опису вкладення №942 від 10.05.2023 в переліку надісланих на адресу відповідача документів відсутня копія позовної заяви.

Отже, позивач не виконав вимоги вказаних норм та ухвали суду від 01.05.2023, оскільки не надав суду доказів, що підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви від 24.04.2023 (яка була подана до суду).

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а її недоліки виправлені не були.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 , м. Хмельницький підлягає поверненню з вказаних підстав.

Відповідно до ч.8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЕН ТРАНС", с. Прибузьке Хмельницького району Хмельницької області про визнання недійсними рішення загальних зборів від 25.07.2017 року повернути позивачу.

Ухвала підписана та набрала законної сили 16.05.2023. Ухвалу може бути оскаржено в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 2 прим.:

1- до справи;

2 - позивачу ( АДРЕСА_1 ) - надісл. реком. з повідом. та надісл. на адресу е-пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 та на ел. пошту представнику ІНФОРМАЦІЯ_2