ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" травня 2023 р. Справа№ 910/1092/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі: Реуцькій Т.О.

за участю представників сторін:

від позивача : Шкодін О.Г. (ордер серія АА №1297524 від 24.04.2023)

від відповідача: Невмержицький В.П. (довіреність від 14.02.2022 б/н)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Київ» про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, під час розгляду справи в суді першої інстанції.

у справі №910/1092/22 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом компанії "Еверстоун Лімітед"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ"

про визнання недійсним рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Компанія "Еверстоун Лімітед" (далі - позивач) звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" (далі-відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ", оформленого протоколом загальних зборів учасників від 31.05.2019 року.

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.09.2022 у задоволенні позову відмовлено.

26.09.2022 до господарського суду міста Києва відповідач подав клопотання про відшкодування судових витрат на правничу допомогу в розмірі 160 901,60 грн.

Додатковим рішенням господарського суду міста Києва від 13.10.2022 клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу - задоволено частково.

Стягнуто з компанії "Еверстоун Лімітед" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" 60 000 грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині клопотання відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, компанія "Еверстоун Лімітед" звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 15.09.2022 у справі №910/1092/22 та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги компанії "Еверстоун Лімітед", а саме визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ", оформлене протоколом загальних зборів учасників від 31 травня 2019 року.

Також, не погоджуючись з судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення господарського суду міста Києва від 13.10.2022 у справі №910/1092/22 в частині відмови у задоволенні клопотання ТОВ "Підприємство "Київ" від 20.09.2022 про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 100 901, 90 грн. скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з компанії "Еверстоун Лімітед" на користь ТОВ "Підприємство "Київ" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 100 901, 90 грн. В іншій частині додаткове рішення господарського суду міста Києва від 13.10.2022 у справі №910/1092/22 залишити без змін.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2022 справу на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А., судді Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою компанії "Еверстоун Лімітед" на рішення господарського суду міста Києва від 15.09.2022у справі №910/1092/22 та призначено до розгляду .

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 враховуючи перебування судді Пономаренко Є.Ю. на лікарняному, а судді Барсук м,А. у відпустці, справу №910/1092/22 передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2023, справу №910/1092/22 передано на розгляд колегії суддів : головуючий суддя Руденко М.А., судді Кропивна Л.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 13.10.2022 та призначено до розгляду на 17.01.2023.

17.01.2023 у судовому засідання представник позивача надав заяву про відмову від позову, в якій останній просив, прийняти відмову компанії «Евростоун Лімітед» від позовних вимог до ТОВ «Підприємство Київ», визнати нечинним рішення господарського суду міста Києва від 15.09.2022, закрити провадження у справі №910/1092/22. (а.с.169 т.2)

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2023 заяву компанії "Еверстоун Лімітед" про відмову від позову задоволено. Прийнято відмову компанії "Еверстоун Лімітед" від позову у справі № 910/1092/22. Визнано нечинним рішення господарського суду міста Києва від 15.09.2022 р. у справі № 910/1092/22. Провадження у справі № 910/1092/22 закрито.

У судовому засіданні, 02.05.2023 представник відповідача зазначив, що оскільки додаткове рішенні господарського суду міста Києва від 13.10.2022 є похідним від первісного акту - рішення господарського суду міста Києва від 15.09.2022, яке визнано нечинним Північним апеляційним господарським судом від 21.03.2023, а тому і додаткове рішення також втратило силу 21.03.2023. Просив розглянути заяву про стягнення витрат на правничу допомогу за розгляд справи в суді першої інстанції, задовольнити її в повному обсязі в розмірі 160 901,90 грн..

Представник позивача у судовому засіданні, 02.05.2023 заперечує проти задоволення заявки відповідача просить відмовити в її задоволенні.

Як вже зазначалось, представником відповідача 26.09.2022 до суду першої інстанції було подано клопотання про відшкодування судових витрат на правничу допомогу (а.с.31-38 т.1), в якому відповідач просив стягнути з позивача витрати у розмірі 160 901,90 грн.

У відповідності до ч. 5 ст. 130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Із аналізу змісту ст. 244 ГПК України вбачається, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою та ухвалюється в тому самому складі та порядку, що й судове рішення; додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої, зокрема, залишилося невирішеним питання про судові витрати.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові КГС ВС від 31.05.2021 по справі №911/132/14.

Додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти. Додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Тобто додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу (постанови Верховного Суду від 16.04.2018 у справі №923/631/15, від 23.01.2020 у справі №910/20089/17).

Колегія суддів дослідивши заяву ТОВ "Підприємство "Київ" від 26.09.2022 про відшкодування судових витрат на професійну правничу, в якому відповідач просив суд стягнути з Компанії "Еверстоун Лімітед" на користь ТОВ "Підприємство "Київ" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 160 901, 90 грн. за розгляд справи в суді першої інстанції, зазначає наступне.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, актів наданих послуг тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, заява відповідача 1 про стягнення судових витрат подана 13.12.2021, тобто у строк, встановлений законом.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

10.02.2022 між Адвокатським об`єднанням «Ел Сі Еф» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" укладено договір № 71-АО/22 про надання правової допомоги (а.с.12-18 т.3), відповідно до якого фірма зобов`язується надавати клієнту правову допомогу за окремими завданнями клієнта, а клієнт зобов`язується оплачувати фірмі винагороду (гонорар) за надання послуг та авансувати або відшкодовувати фірмі фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Сторони погодили, що перелік та обсяг послуг відповідно до кожного завдання, порядок, строки їх надання та винагороди (гонорар) фірми, а також, за потреби, інші умови надання послуг деталізуються сторонами у окремих додаткових угодах та/або додатках до цього договору, що є його невід`ємними частинами (п. 1.2. договору).

Відповідно до п. 3.5. договору, фірма самостійно визначає, хто саме з адвокатів (юристів) фірми здійснюватиме представництво інтересів клієнта під час виконання договору. Фірма має право самостійно приймати рішення про заміну адвоката (юриста) Фірми, який представляє інтереси клієнта, на іншого адвоката (юриста), якщо це має на меті забезпечення інтересів Клієнта, а також залучати інших адвокатів.

Цей договір діє до 31.12.2022. Строк дії договору може бути продовжений шляхом укладення відповідної додаткової угоди або обмінну повідомленнями (п. 9.1. договору).

10.02.2022 між Адвокатським об`єднанням «Ел Сі Еф» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" укладено додаткову угоду № 1 до договору № 71-АО/22 про надання правової допомоги від 10.02.2022 (а.с.12-18 т.3 ), відповідно до якої клієнт доручає фірмі, а фірма зобов`язується надати клієнту на умовах та в прядку, передбачених договором та цією додатковою угодою, правову допомогу щодо комплексного судового супроводу інтересів клієнта в суді першої інстанції (Господарському суді міста Києва) у справі № 910/1092/22 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ", які оформлені протоколом учасників від 31.05.2019.

Послуги включають розробку стратегії судового захисту прав та інтересів, підготовку та подачу необхідних процесуальних документів, представництво інтересів під час судових засідань, ознайомлення з матеріалами справи та вчинення інших необхідних дій, необхідних для виконання завдання (п. 1.2. додаткової угоди).

Відповідно до п. 2.1. додаткової угоди, вартість послуг, що надаються згідно п. 1.1. цієї додаткової угоди є фіксованою сумою у розмірі 6 000, 00 доларів США, що є еквівалентом на дату укладення цього договору 167 877, 00 грн. за курсом валют, встановленим Національним банком України станом на 10.02.2022, в тому числі ПДВ 20 % - 1000, 00 доларів США, що є еквівалентом на дату укладення цього договору 27 979, 50 грн. за курсом валют, встановленим Національним банком України станом на 10.02.2022.

Згідно п. 2.2. додаткової угоди, оплата послуг у розмірі 6 000, 00 доларів США, в тому числі ПДВ 20 % - 1000, 00 доларів США здійснюється клієнтом на банківський рахунок фірми протягом 5 днів з дня виставлення рахунку в гривні за курсом валют, встановленим Національним банком України станом на дату виставлення рахунку.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, 04.01.2022 між Адвокатським об`єднанням «Ел Сі Еф» та адвокатом Невмержицьким Володимиром Павловичем був укладений договір № 04/01-АО/22 про залучення адвоката, відповідно до якого адвокат зобов`язується за дорученням об`єднання надавати клієнтам об`єднання правову допомогу у відповідності до обсягу доручення та умов договорів про надання правової допомоги, укладених між об`єднанням та його клієнтами, а об`єднання зобов`язується оплачувати адвокату винагороду за надання послуг та авансувати або відшкодовувати адвокату фактичні витрати, необхідні для виконання доручення об`єднання.

Сторони погодили, що перелік та обсяг послуг відповідно до кожного доручення, порядок, строки їх надання та винагорода адвоката, а також, за потреби, інші умови надання послуг деталізуються сторонами у окремих додаткових угодах та/або додатках до цього договору, що є його невід`ємними частинами (п. 1.2. договору).

Цей договір діє до 31.12.2022 включно. Строк дії договору може бути продовжений шляхом укладення відповідної додаткової угоди або обміну повідомленнями про продовження строку дії цього договору (п. 7.1. договору).

11.02.2022 між Адвокатським об`єднанням «Ел Сі Еф» та адвокатом Невмержицьким Володимиром Павловичем укладено додаткову угоду № 4 (а.с.65-66 т.2) до договору № 04/01-АО/22 про залучення адвоката від 04.01.2022, відповідно до якої об`єднання доручає адвокату, а адвокат зобов`язується надати клієнту об`єднання - Товариству з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Київ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 00308146) на умовах та в порядку, передбаченому договором № 71-A0/22 від 10.02.2022 про надання правової допомоги та додатковою угодою № 1 від 10.02.2022 до договору № 71-A0/22 від 10.02.2022 про надання правової допомоги, правову допомогу щодо комплексного судового супроводу інтересів клієнта в суді першої інстанції (Господарському суді міста Києва) у справі № 910/1092/22 про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Київ», які оформлені протоколом учасників від 31.05.2019.

Послуги включають розробку стратегії судового захисту прав та інтересів, підготовку та подачу необхідних процесуальних документів, представництво інтересів під час судових засідань, ознайомлення з матеріалами справи та вчинення інших дій, необхідних для виконання доручення (п. 1.2 договору).

Пунктом 1.3. договору визначено, що для виконання даної додаткової угоди об`єднання надає адвокату всі права, передбачені договором № 71-A0/22 від 10.02.2022 про надання правової допомоги та додатковою угодою № 1 від 10.02.2022 до договору № 71-A0/22 від 10.02.2022 про надання правової допомоги щодо представництва інтересів клієнта, в тому числі, які визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 2.1. договору, вартість послуг, що надаються відповідно до п. 1.1. цієї додаткової угоди, та порядок їх оплати підлягають визначенню в залежності від обсягу наданих адвокатом послуг - після закінчення розгляду справи № 910/1092/22 про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Київ», які оформлені протоколом учасників від 31.05.2019, в суді першої інстанції шляхом укладення окремої додаткової угоди.

З матеріалів справи вбачається, що 16.09.2022 Адвокатським об`єднанням «Ел Сі Еф» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" складено та підписано акт № ОУ-0000072 здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с.54 т.2), відповідно до якого виконавцем надано, а замовником прийнято правову допомогу щодо комплексного судового супроводу інтересів клієнта в суді першої інстанції (Господарському суді міста Києва) у справі № 910/1092/22 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженого відповідальністю «Підприємство «Київ», які оформлені протоколом учасників від 31.05.2019.

Послуги включають в себе: підготовку стратегії і правової позиції у справі; підготовку та подачу необхідних процесуальних документів; представництво інтересів замовника в судових засіданнях.

Загальна вартість наданих виконавцем послуг згідно додаткової угоди № l до договору складає 160 901, 90 грн без ПДВ, по рахунках на оплату № 28 від 29.04.2022, № 35 від 09.06.2022 та № 59 від 25.07.2022.

З матеріалів справи також вбачається, що відповідачем на підставі виставлених адвокатським об`єднанням рахунків на оплату № 28 від 29.04.2022, № 35 від 09.06.2022 та № 59 від 25.07.2022 (а.с.49,50 т.2) здійснено оплату послуг адвоката на загальну суму 160 901, 90 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 6184 від 24.05.2022 на суму 43 882, 35 грн, № 6285 від 13.07.2022 на суму 43 882,35 грн та № 6436 від 19.09.2022 на суму 73 137, 20 грн.

Так, інтереси відповідача в даній справі представляли:

- адвокат Левченко В.В. (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю №002383 від 22.10.2019), який діяв на підставі ордера № 1082289 від 22.02.2022, виданого Адвокатським об`єднанням «Ел Сі Еф» (а.с.162,163 т.2 ). Надані послуги згідно матеріалів справи: складено та підписано відзив на позовну заяву; клопотання про відкладення розгляду справи б/н від 28.02.2022; заперечення б/н від 29.06.2022.

- адвокат Невмержицький В.П. (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю №001012 від 11.12.2018), який діяв на підставі доручення ТОВ «Підприємство «Київ» б/н від 14.02.2022 (а.с.138 т.2). Надані послуги згідно матеріалів справи: участь у судових засіданнях 02.06.2022, 28.07.2022 та 15.09.2022 (а.с.175 т.1 а.с. 9,17 т.2); подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи б/н від 02.06.2022 та б/н від 14.06.2022 (а.с. 180 т.1).

- адвокат Лавринович В.О. (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю №005760 від 30.06.2016), який діяв на підставі доручення ТОВ «Підприємство «Київ» б/н від 14.02.2022 (а.с.138 т.2 ). Надані послуги згідно матеріалів справи: участь у судовому засіданні 30.06.2022 (а.с. 245 т.1).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Колегією суддів враховано, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

У даному випадку колегія суддів враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19, згідно з якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Також Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

Колегія суддів зазначає, що надані відповідачем документи не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на послуги адвоката у такому розмірі з іншої сторони, адже розмір таких витрат має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що у поданому клопотанні про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу відповідачем було наведено детальний опис робіт (послуг), які були надані відповідачу в межах даної справи, водночас витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню з позивача на користь відповідача, виходячи із критерію складності справи, обсягу наданих адвокатських робіт, реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини даної справи, підлягають стягненню з позивача на користь відповідача 60 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, за розгляд справи в суді першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 244, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

2. Стягнути з Компанії "Еверстоун Лімітед" (Сейшели, Сейшельські острови, м. Має, Іль дю Пор, Хаус Френсіс, кімната 303, реєстраційний номер - 166134) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Київ» (вул. Лаврська, буд. 16, м. Київ, 01015, ідентифікаційний код - 00308146) 60 000 (шістдесят тисяч) грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

3. В іншій частині клопотання відмовити.

4. Доручити господарському суду міста Києва видати наказ.

5. Матеріали справи № 910/1092/22 повернути до місцевого господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко