ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 травня 2023 рокуСправа № 912/209/21(912/843/23)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Приватного підприємства "Вісмут" (вул. Юрія Липи, 4, м. Кропивницький, 25005), в особі арбітражного керуючого, ліквідатора Христенка В.В.

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Стерпул Катерини Ігорівни, АДРЕСА_1

про стягнення 127 000,00 грн

в межах справи №912/209/21

про банкрутство Приватного підприємства "Вісмут" (вул. Юрія Липи, 4, м. Кропивницький, 25005)

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 07.06.2022 визнано ПП "Вісмут" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 07.06.2023, ліквідатором ПП "Вісмут" призначено арбітражного керуючого Різника О.Ю.

Ухвалою від 23.01.2023 господарський суд відсторонив арбітражного керуючого Різника О.Ю. від виконання повноважень ліквідатора ПП "Вісмут" та призначив ліквідатором ПП "Вісмут" у справі №912/209/21 арбітражного керуючого Христенка В.В.

16.05.2023 до суду надійшла позовна заява ПП "Вісмут" в особі арбітражного керуючого, ліквідатора Христенка В.В. (позивач), про стягнення з Фізичної особи - підприємця Стерпул Катерини Ігорівни на користь ПП "Вісмут" 127 000,00 грн заборгованості.

Дослідивши матеріали поданої позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За ч. ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Статтями 162 та 164 ГПК України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Пунктом 5 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позовні вимоги мотивовано тим, що ПП "Вісмут" надана фінансова допомога ФОП Стерпул К.І. в загальному розмірі 127 000,00 грн на підставі договору фінансової допомоги №5 від 13.05.2019.

Вказаний висновок позивач мотивує посиланням на банківські виписки по рахунку банкрута ПП "Вісмут" про відповідне перерахування коштів з посиланням на призначення платежу: "Зворотня фінансова допомога зг. Дго. № 5 від 13.05.2019".

Однак, вказаного договору до позову не додано.

Позивач зазначив, що в ході ліквідаційної процедури арбітражному керуючому не вдалось отримати оригінал або копію договору фінансової допомоги №5 від 13.05.2019 у зв`язку з невиконанням попереднього керівництва ПП "Вісмут" зобов`язання щодо передання бухгалтерської та іншої документації.

Крім того, позивач вказує, що звертався до ФОП Стерпул К.І. з вимогою щодо надання копії вищевказаного договору, яка не отримана останньою.

Суд зазначає, що за вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів тощо.

Згідно з правилами ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Натомість, за нормами 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З викладених норм слідує, що на позивача покладається обов`язок подати до суду всі наявні у нього докази на підтвердження його вимог, а у разі відсутності таких доказів - подати клопотання про їх витребування в порядку ст. 81 ГПК України. Згідно чинних процесуальних норм, суд не може збирати докази самостійно, крім окремо визначених підстав.

В порушення викладеного позивачем не додано до позову а ні договору фінансової позики, на якому ґрунтуються позовні вимоги, а ні клопотання про витребування такого договору від інших осіб.

Також у порушення п. п. 7, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява не містить:

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п. 7);

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8).

Окрім того, відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу вимог частини 1 статті 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, у відповідності до вимог процесуального закону, на позивача покладається обов`язок надіслання учасникам справи позовної заяви та доданих до неї документів саме листом з описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України №270 від 05.03.2009, передбачено, що розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) підтверджує надання послуг поштового зв`язку, а опис вкладення встановленої форми є підтвердженням переліку відправлених документів.

Згідно із пунктами 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Як слідує з пункту 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12.05.2006 №211, при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф. 107, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення (ф. 107) передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається, про що зазначено безпосередньо на бланку опису вкладення.

Отже, належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу є оригінали розрахункового документа (касовий чек, розрахункова квитанція) та опису вкладення у цінний лист, оформленого відповідно до форми 107, з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

За відсутності поіменного переліку документів, що додані до позовної заяви, суд позбавлений можливості пересвідчитись, що позивачем направлено відповідачу саме додані до позовної заяви документи.

Так, до позовної заяви №02-01/38/458 від 16.05.2023 на підтвердження відправлення відповідачеві позовної заяви і доданих до неї документів додано поштову накладну №189 від 16.05.2023 та опис вкладення у цінний лист, скріпленого відбитком календарного штемпеля оператора поштового зв`язку за 16.05.2023, відповідно до якого на адресу відповідача направлена позовна заява від 16.05.2023 №02-01/38/458 з додатками, кількість предметів - 1, оголошена цінність - 1-00.

З вказаного опису вкладення неможливо встановити, які саме документи (додатки) направлено відповідачу та виходячи із зазначеної кількості предметів - 1, чи направлено їх взагалі.

Доказів направлення відповідачу додатків до позову з їх поіменним переліком суду не надано.

З підстав викладеного, господарський суд дійшов висновку, що надані позивачем докази не є належними доказами виконання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ст. 172 ГПК України.

Таким чином, позивачем не дотримано положень вказаних норм процесуального законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви арбітражного керуючого, ліквідатора Христенка В.В. без руху із встановленням строку та способу усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу України з питань банкрутства та ст.ст. 3, 12, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ліквідатора Приватного підприємства "Вісмут", арбітражного керуючого Христенка В.В., поданої в межах справи №912/209/21 про банкрутство Приватного підприємства "Вісмут" - залишити без руху.

Арбітражному керуючому Христенку В.В. усунути встановлені при поданні заяви, недоліки в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати суду:

- належним чином засвідчену копію договору фінансової допомоги №5 від 13.05.2019, а у разі неможливості подання - клопотання про витребування договору;

- належні докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу (опис вкладення з поіменним зазначенням предметів, які направляються);

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Роз`яснити арбітражному керуючому Христенку В.В., що у відповідності до ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали надіслати ліквідатору, арбітражному керуючому Христенку В.В. електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя В.В.Тимошевська