overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/469/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

розглядаючи справу

за позовом: Акціонерного товариства "Акцент-Банк"

до Фізичної особи-підприємця Соколівського Олега Володимировича

про стягнення 97 935,08 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Соколівського Олега Володимировича про стягнення 97 935,08грн з яких: 73 095,73грн заборгованість за кредитом, 14 569,35грн заборгованість за відсотками, 10 270,00грн заборгованість за винагородою, а також судові витрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором №20.58. від 21.09.2020.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 17.05.2023.

При виготовленні ухвали суду від 10.04.2023 було допущено описку, а саме помилково вказано, що позов подано до Фізичної особи-підприємця Соколівського Олега Віталійовича, тоді як відповідачем у справі є - Фізична особа-підприємець Соколівський Олег Володимирович.

Згідно ч.1 ст.243 ГПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст.ст. 234,235,243 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Господарського суду Житомирської області від 10.04.2023, у зазначенні по-батькові відповідача, вказавши, що відповідачем є Фізична особа-підприємець Соколівський Олег Володимирович замість Фізична особа-підприємець Соколівський Олег Віталійович.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - до справи,

2 - позивачу (рек.),

3 - відповідачу (рек.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

"19" травня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/907/21

Господарський суд Закарпатської області у складі судді П.Д. Пригуза, розглянувши матеріали позовної заяви,

за позовом: Акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, бульвар Шевченка, 18, код ЄДРПОУ - 21560766, в особі Закарпатської філії АТ "Укртелеком", м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 4,

до відповідача: Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради, код ЄДРПОУ - 03192997, м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 24,

про стягнення коштів,

без виклику сторін:

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 05.05.2023 відкладено судовий розгляд справи по суті на 08.06.2023 на 14 год. 30 хв.

На електронну адресу Господарського суду Закарпатської області представник позивача - Романяк Наталія Богданівна надіслала клопотання від 17.05.2023 за вх. № 02.3.1-02/3611/23 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon.

Розглянувши вказані заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги наявність відповідної технічної можливості та дотриманням заявником приписів ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача - Романяк Наталії Богданівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon.

Керуючись статтями 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання представника позивача - Романяк Наталії Богданівни - задовольнити.

2. Поводити усі судові засідання у справі 907/907/21, в тому числі судове засідання, призначене на 08 червня 2023 р. на 14:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя Пригуза П.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"19" травня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/1025/21

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою

Боржника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

АДРЕСА_1 : Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста, , м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, корпус 8Б, оф. 103,

Кредитор 2: Акціонерне товариство Комерційний банк ПРИВАТБАНК, адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ,

Кредитор 3: Фізична особа ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ,

про неплатоспроможність фізичної особи

без виклику сторін:

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 09.03.2023 призначено розгляд справи у підсумковому засіданні на 13.04.2023 року.

В судовому засіданні 13.04.2023 оголошено перерву до 16.05.2023 до 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 16.05.2023 розгляд справи відкладено на 30.05.2023 на 15 год. 30 хв.

Через підсистему "Електронний суд" від боржника ОСОБА_1 надійшла заява від 17.05.2023 за вх. № 02.3.1-02/3610/23 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon.

Розглянувши вказані заяви, суд зазначає, що згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України Про судоустрій та статус суддів, учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги наявність відповідної технічної можливості та дотриманням заявниками приписів ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву боржника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon.

Керуючись статтями 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд - п о с т а н о в и в:

1. Заяву боржника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon - задовольнити.

2. Проводити усі судові засідання у справі № 907/1025/21, в тому числі судове засідання, призначене на 30 травня 2023 р. на 15:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя Пригуза П.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"19" травня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/37/22
Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,
розглядаючи справу № 907/37/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шкала-Енерджі», м. Тячів Закарпатської області
до відповідача 1 Малого підприємства «Надія», м. Тячів Закарпатської області
до відповідача 2 Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , смт. Буштино Тячівського району Закарпатської області
про визнання недійсними Договору № 27 від 31.12.2014, Угоди про припинення зобов`язання передачею відступного від 01.06.2017, Договору № 27А про відступлення права вимоги (цесії) від 03.12.2018
в порядку статей 69, 120-121, 216 Господарського процесуального кодексу України
Явка судового експерта Кормош Олександра Васильовича в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до частини 5 статті 98 Господарського процесуального кодексу України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати судових експертів для надання усних пояснень щодо їх висновків.
У ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Відповідно до ч. 5 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України вручення ухвали про виклик свідка або експерта учаснику справи, який подав заяву свідка або експертний висновок, повідомлення такого учасника про дату, час і місце судового засідання, у яке викликається свідок, експерт, вважається належним викликом, повідомленням такого свідка, експерта.
Згідно з ч. 6 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.
Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Лучко Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" квітня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/314/23
керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно з положень ч. 1 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
9. Дата набрання судовим наказом законної сили - "19" травня 2023 року.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до "19" травня 2026 року.
11. Дата видачі судового наказу - "19" травня 2023 року.
Згідно з ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" травня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/431/23
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригуза П.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ФОП Андрішко Ганни Юріївни суми заборгованості в розмірі 17 619.24 грн., яка складається з: 10 149.44 грн. - суми прострочених платежів по тілу кредиту; 7469.80 грн. - суми прострочених платежів по процентах; 0,00 грн. - суми прострочених платежів за комісією за договором №391250-КС-001 про надання кредиту від 07.09.2021 року,
керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно з положень ч. 1 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
9. Дата набрання судовим наказом законної сили _________________.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________.
11. Дата видачі судового наказу ________________________________.
Згідно з ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/740/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., в порядку статей 120-121, 216 Господарського процесуального кодексу України повідомляє відповідача у справі № 907/740/22

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", Київ

до відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", м. Ужгород

про стягнення 90 762 286,40 грн

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", Київ

про зобов`язання вчинити дії

про те, що суд оголосив перерву в судовому засіданні до 15 червня 2023 р. о 10:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 2 за участю представника позивача за первісним адвоката Горбача Андрія Миколайовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/site/login).

Участь представників сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" травня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/408/23
керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 612, 633 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України).
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 159 ГПК України).
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________.
10. Дата видачі судового наказу _____________.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2023 Справа № 908/1390/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Сушко Лариса Миколаївна, розглянувши матеріали заяви

кредитора Приватного підприємства Найд Плюс, 84122, м. Слов`янськ Донецької області, вул. Лозановича, 20; адреса для листування: 69001, м. Запоріжжя, а/с 1374

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Вірея, 69063, м. Запоріжжя, вул. Миколи Ласточкіна, 16

про відкриття провадження у справі про банкрутство

УСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Найд Плюс звернулося до господарського суду Запорізької області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Вірея.

Відповідно до ч.1 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ) заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником у письмовій формі.

Згідно з ч.1 ст. 38 КУзПБ, господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Надана до суду заява не містить відомостей про особу, яка її підписала, та наявність у цієї особи процесуальної дієздатності (вказано лише прізвище Л.В. Лисенко та міститься підпис).

Враховуючи викладене, суд повертає без розгляду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Водночас, відповідно до ч.3 ст. 38 КУзПБ повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства Найд Плюс, 84122, м. Слов`янськ Донецької області, вул. Лозановича, 20; адреса для листування: 69001, м. Запоріжжя, а/с 1374 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Вірея, 69063, м. Запоріжжя, вул. Миколи Ласточкіна, 16 і додані до неї документи повернути заявнику.

Додаток: на 6 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 255, 256 ГПК України.

Ухвала складена та підписана 18.05.2023.

Суддя Л.М. Сушко