УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.05.2023Справа № 910/7568/23

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позову Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі

1) Міністерства соціальної політики України;

2) Національної соціальної сервісної служби України

до 1) Фонду державного майна України;

2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест.ЮА"

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання договору недійсним, повернення майна

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернувся заступник Генерального прокурора в інтересах держави в особі Міністерства соціальної політики України (далі - Мінсоцполітики, позивач-1) та Національної соціальної сервісної служби України (далі - Нацсоцслужба, позивач-2) до Фонду державного майна України (далі - ФДМУ, відповідач-1), Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (далі - РВ ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях, відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест.ЮА" (далі - ТОВ "Інвест.ЮА", відповідач-3) про визнання незаконним та скасування наказу, визнання договору недійсним, повернення майна.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм прокурор не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме - витягу з генерального плану смт. Сергіївка щодо цільового призначення земельної ділянки, розташованої за адресою: пров. Тірас, 3, смт. Сергіївка, Білгород- Дністровський район, Одеська обл.; судових рішень у справах № 8/17-114-2011, № 9/17-4528-2011 щодо визнання права власності на цілісний майновий комплекс дитячого оздоровчого табору "Сонячний" (далі - ДОТ "Сонячний"); Переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації у 2020 та 2021 роках, у яких значиться цілісний майновий комплекс дитячого оздоровчого табору "Сонячний"; висновку суб`єкта оціночної діяльності ПП «Зорі України» із визначенням вартості ДОТ "Сонячний" у сумі 7 257 506,40 грн.; пропозиції ТОВ "Інвест.ЮА" на участь у акціоні з продажу об`єкта ДОТ "Сонячний"; протоколу від 05.12.2022 про результати аукціону, де переможцем електронного аукціону № UA-PS-2022-11-15-000003-3 з продажу ДОТ "Сонячний" було визначено ТОВ "Інвест.ЮА".

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Міністерства соціальної політики України, Національної соціальної сервісної служби України до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест.ЮА" про визнання незаконним та скасування наказу, визнання договору недійсним, повернення майна залишити без руху.

Надати заступнику Генерального прокурора строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.