ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 травня 2023 року Справа № 915/847/20

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О. розглянувши заяву №б/н без дати (вх.№5445/23 від 01.05.2023) Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (6512, м.Одеса, вул.Канатна, 83, електронна адреса: ), про заміну сторони у виконавчому провадженні, у справі

за позовом: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул.Адміральська, 27/1, м.Миколаїв, 54001; ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фльор-С, юридична адреса: вул.Декабристів, 4, корпус 2, кв.34, м.Миколаїв, 54001; поштова адреса: вул.Миколаївська, 40, кв.1а, м.Миколаїв, 54044; , електронна адреса:

про: стягнення 26286,00 грн.

01.05.2023 Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою №б/н без дати (вх.№5445/23 від 01.05.2023) в якій просить суд:

- змінити стягувача у виконавчому провадженні №64032728 та №64032839, які відкриті на виконання наказів Господарського суду Миколаївської області від 01.12.2022 у справі №915/847/20, з Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на його правонаступника Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

В обґрунтування заяви зазначено, що згідно розпорядження Антимонопольного комітету України від 28.11.2019 №23-рп «Про реорганізацію територіальних відділень Антимонопольного комітету України», 01.06.2020 припинено Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України шляхом приєднання до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України; визначено Одеське територіальне відділення Антимонопольного комітету України правонаступником всіх майнових прав та обов`язків Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України. У подальшому, 03.06.2020 змінено найменування Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, при цьому змін до установчих документів не внесено. На виконання вказаного розпорядження, на підставі акту приймання-передачі документів від 20.04.2023 №65-03/3пп, з Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України передано матеріали виконавчих проваджень №64032728 у справі №915/847/20 про стягнення штрафу та пені з ТОВ «Фльор-С» та №64032839 про стягнення з ТОВ «Фльор-С» судового збору.

Ухвалою суду від 04.05.2023 заяву призначено до розгляду на 11 травня 2023 року о 09 год. 30 хв.

Разом з тим, судом встановлено, що на виконання вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814) судова справа №915/847/20 була передана до архіву Суду для архівного зберігання 09.07.2021.

29.03.2022 внаслідок ракетного удару окупаційних військ російської федерації по будівлі Миколаївської обласної Ради, приміщення Господарського суду Миколаївської області були зруйновані. Під час руйнування приміщень Суду більшість судових справ, які перебували на архівному зберіганні у архіву Суду були знищені або пошкоджені.

Господарським судом Миколаївської області до цього часу вживаються заходи з пошуку та впорядкування вищезазначених судових справ.

Відомості щодо матеріалів справи № 915/847/20 за позовом Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фльор-С» про стягнення 26 286,00 грн., відсутні.

Згідно ст.357 ГПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.358 ГПК України, втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

У відповідності до ч.3 ст.362 ГПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Ураховуючи те, що у переліку судових справ, які знайдені та вивезені з пошкоджених приміщень Суду немає справи № 915/847/20, вказана справа включена до переліку судових справ які втрачені, про що свідчить довідка Господарського суду Миколаївської області від 08.05.2023, господарський суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження у справі №915/847/20 в обсязі процесуальних документів та матеріалів справи, доступних суду засобами програмного забезпечення "Діловодство спеціалізованого суду" станом на момент розгляду справи.

11.05.2023 заявник та боржник у судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч. 3 ст.334 ГПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши матеріали заяви, ухвалив задовольнити заяву №б/н без дати (вх.№5445/23 від 01.05.2023) Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, про заміну сторони виконавчого провадження на наступне:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 21.10.2020 у справі №915/847/20 позов Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фльор-С на користь Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України штраф у розмірі 13143,00 грн., накладений рішенням адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.09.2019 №13-ріш у справі №1-26.250/30-2019, та пеню в розмірі 13143,00 грн, яка нарахована за прострочення сплати штрафу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фльор-С на користь Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України судовий збір у сумі 2102,00 грн.

01 грудня 2020 року на виконання зазначеного рішення Господарським судом Миколаївської області було видано відповідні накази.

01.05.2023 Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою про зміну стягувача у виконавчому провадженні №64032728 та №64032839, які відкриті на виконання наказів Господарського суду Миколаївської області від 01.12.2022 у справі №915/847/20, з Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на його правонаступника Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

У відповідності до п.3.1 Розпорядженням №23-рп від 28.11.2019 Антимонопольного комітету України «Про реорганізацію територіальних відділень Антимонопольного комітету України» постановлено припинити з 01 червня 2020 року Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 22440366) шляхом приєднання до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 20992104) (змінено назву на Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України).

Згідно п.3.2 Розпорядженням №23-рп від 28.11.2019, визначено Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (змінено назву на Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України) правонаступником всіх майнових прав та обов`язків Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Як вбачається з наданого заявником Акту від 20.04.2023 №65-03/3пп приймання-передачі документів, на виконання розпорядження Антимонопольного комітету України від 28.11.2019 №23-рп(зі змінами) Борисенко А.М. в.о. голови Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийняв матеріали виконавчих проваджень (про стягнення штрафу, пені, судового збору та зобов`язання виконати рішення ТВ), що перебувають на виконанні в органах ДВС, зокрема у справі №915/847/20 про стягнення судового збору у розмірі 2 102 грн., штрафу 13 143,00 грн., 13 143,00 грн. пеня. (зв.б. а.с.33-34).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2020 року по справі №2-3897/10, зазначається, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

У відповідності до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Частиною 1 статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Ураховуючи приписи зазначених статей, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Згідно ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Ураховуючи, що Розпорядженням №23-рп від 28.11.2019 Антимонопольного комітету України «Про реорганізацію територіальних відділень Антимонопольного комітету України» визначено, що Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (змінено назву на Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України) є правонаступником всіх майнових прав та обов`язків Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, суд дійшов висновку, що відбувся перехід процесуальних прав та обов`язків у спірних матеріальних правовідносинах від Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (змінено назву на Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України).

Отже, суд дійшов висновку про задоволення заяви №б/н без дати (вх.№5445/23 від 01.05.2023) Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 169, 232, 235, 334, 257, 258, 262 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження у справі №915/847/20.

2. Відновити втрачене судове провадження у справі №915/847/20 в обсязі процесуальних документів та матеріалів справи, доступних суду засобами програмного забезпечення "Діловодство спеціалізованого суду" станом на момент розгляду справи.

3. Заяву №б/н без дати (вх.№5445/23 від 01.05.2023) Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - задовольнити.

4. Замінити стягувача у виконавчому провадженні №64032728 та №64032839, які відкриті на виконання наказів Господарського суду Миколаївської області від 01.12.2022 у справі №915/847/20, з Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України () на його правонаступника Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України ().

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.05.2023

Суддя Н.О. Семенчук