УХВАЛА

м. Київ

15.05.2023Справа № 904/868/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-груп»

товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт сіті»

до відповідачів 1. Дніпровської міської ради

2. Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсними

актів про примусове відчуження майна

Представники:

від позивачів не прибув

від відповідача-1 Риженко М.С. та Вороновська О.В. в режимі відеоконференції

від відповідача-2 ОСОБА_1 в режимі відеконференції

ВСТАНОВИВ:

Товариство обмеженою відповідальністю «Квартал-Груп» та товариство з обмеженою відповідальністю «Естейт Сіті» звернулись до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просили:

- визнати незаконним та скасувати наказ від 11.03.2022 №11аг «Про примусове відчуження майна на користь підрозділів військової частини», виданий військовою частиною НОМЕР_1 за погодженням Дніпровської міської ради №7/10-469 від 11.03.2022;

- визнати недійсним акт про примусове відчуження або вилучення майна, складений та підписаний військовою частиною НОМЕР_1 та Дніпровською міською радою щодо нерухомого майна належного товариству обмеженою відповідальністю «Квартал-Груп», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 35 та складається: літ. Л-1, нежитлова будівля, загальною площею 280,7 кв.м.; літ. В-навіс, загальною площею 180,0 кв.м.; літ. М-навіс, загальною прощею площею 180,0 кв.м.; літ. Н- вагончик (тимчас.), загальною площею 16,5 кв.м.; літ. П - ТП (тимчас.), загальною площею 7,6 кв.м.; літ. Р- бесідка (тимчас.), загальною площею 10,9 кв.м.; № 1 - ворота, площею 8,8 кв.м.; № 2 - огорожа, площею. 581,3 кв.м.; № 3 - хвіртка, площею 2,0, кв.м.; №4 огорожа, площею 38,3 кв.м.; № 5 - ворота, площею 9,1 кв.м; № 6- хвіртка, площею 2,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1;

- визнати недійним акт про примусове відчуження або вилучення майна, складений та підписаний військовою частиною НОМЕР_1 та Дніпровською міською радою щодо нерухомого майна належного товариству з обмеженою відповідальністю «Естейт Сіті» (), розташованого за адресою: м. Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, 47А, а саме нежитлової одноповерхової споруди Виставкового центру літ. А-1, навіси літ. А', A'', A''', огорожі № 1, 2, 3, І - мостіння, загальною площею 2700 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі незаконно відчужили належне позивачам майно. Позивачі стверджують, що оспорюваний наказ прийнято не для використання в умовах правового режиму воєнного стану та не для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану, що свідчить про його невідповідність вимогам Закону «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного та надзвичайного стану» та Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Господарський суд Дніпропетровської області своєю ухвалою від 11.04.2022 залучив військову частину НОМЕР_1 в особі Міністерства оборони України як співвідповідача та передав матеріали справи № 904/868/22 за підсудністю до Господарського суду міста Києва. Суд в ухвалі зазначив, що військова частина НОМЕР_1 не має реєстрації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських об`єднань, тобто не є самостійною юридичною особою, і перебуває у підпорядкуванні Міністерства оборони України.

Господарський суд міста Києва (суддя Кирилюк Т.Ю.) своєю ухвалою від 07.06.2022 відмовило товариству з обмеженою відповідальністю «Квартал-Груп» та товариству з обмеженою відповідальністю «Естейт Сіті» у відкритті провадження у справі з огляду на публічно-правовий характер правовідносин сторін, що склались у період дії воєнного стану.

Північний апеляційний господарський суд (постанова від 12.09.2022) залишив без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.06.2022.

14 лютого 2023 року Верховний Суд скасував рішення першої та апеляційної інстанцій з огляду на цивільно-правовий характер правовідносин учасників спору та направив справу до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження .

Суддя Кирилюк Т.Ю. задовольнила заяву про самовідвід у справі №904/868/22 та передала матеріали справи на повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до результатів автоматизованого розподілу справа передана судді Ковтуну С.А.

Суд своєю ухвалою від 03.03.2023 відкрив провадження у справі №904/868/23, постановив здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 03.04.2023.

Позивачі звернулись до суду з клопотанням про заміну первісного відповідача «військової частини НОМЕР_1 в особі Міністерства оборони України» належним відповідачем - військова частина НОМЕР_1 .

Суд своєю ухвалою від 03.04.2023 постановив замінити первісного відповідача Міністерство оборони України належним відповідачем - військовою частиною НОМЕР_1 та відкласти підготовче засідання до 08.05.2023.

Позивачі подали клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Міністерство оборони України. Позивачі вважають, що внаслідок прийняття і складання оскаржуваних наказу та акту майно, яке є їх предметом, відповідно до Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного часу» змінило свій правовий режим з приватної на державну власність. Органом, в особі якого держава набула право власності, є Міністерство оборони України. Позивачі вважають, що заявлені ним позовні вимоги стосуються оспорення права власності на майно, а тому Міністерство оборони України, який від імені держави здійснює право власності на це майно, повинне бути співвідповідачем у справі.

Частиною 1 статті 48 ГПК України надано право суду за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

Вирішуючи це клопотання суд виходить з того, що заявлений позов пов`язаний з захистом відносин власності, і обрани позовні вимоги є речово-правовими заходами захисту, які спрямовані безпосередньою на захист права власності як абсолютного права. З огляду на це суд знаходить переконливими доводи позивачів про залучення Міністерство оборони України як співвідповідача у справі.

Залучення співвідповідача є підставою для відкладення підготовчого засідання (п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі співвідповідача Міністерство оборони України (03186, м. Київ, пр. Повітрофлотський,6).

2. Відкласти підготовче засідання до 12.06.2022 о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

3. Запропонувати:

- Міністерству оборони України подати до суду відзив на позов до 26.05.2023;

- позивачам надати до суду відповідь на відзив Міністерства оборони України до 02.06.2023;

- Міністерству оборони України надати до суду заперечення на відповідь на відзив до 05.06.2023.

4. Викликати учасників процесу в підготовче засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 15.05.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун