ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року Справа № 915/1576/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Дюльгер І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:

1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Балтер-79А (54052, м. Миколаїв, вул. Тернопільська, 79-А, кв. 56)

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

за участі представників учасників справи:

від позивача 1: ОСОБА_1

від позивача 2:не з`явився,

від відповідача: не з`явився

вільний слухач ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2021 до Господарського суду Миколаївської області подано позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Балтер-79А про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Балтер-79А від 31 жовтня 2020 року, що оформлено протоколом б/н від 16.11.2020.

Позовні вимоги обґрунтовано посиланням на те, що під час проведення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Балтер-79А було суттєво порушено право позивачів на управління багатоквартирним будинком.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2021 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/1576/21 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 02.11.2021 позовну заяву залишено без руху з підстав недотримання позивачем вимог п.2, 8 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України, встановлено позивачеві 10-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

12.11.2021 позивачами подано до суду заяву від 12.11.2021 на виконання ухвали суду від 02.11.2021, до якої додано позовну заяву в редакції від 11.11.2021 з доданими до неї документами та доказами її надіслання відповідачу.

Ухвалою суду від 29.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 28 грудня 2021 року о 10:00 год.

Ухвалою від 28.12.2021 судом постановлено: клопотання ОСОБА_2 , яке міститься в заяві від 25.12.2021 задовольнити; клопотання ОСОБА_1 , яке міститься в заяві від 28.12.2021 задовольнити; зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Балтер-79А надати суду докази (оригінали або належним чином засвідчені копії) про надання позивачам проєкту змін до Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Балтер-79А у строк, передбачений п. 1 розділу VІІ Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Балтер-79А, докази направлення ОСОБА_2 поштового відправлення (рекомендованого листа) з повідомленням про проведення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Балтер-79А 31.10.2020.

28.12.2021 судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 31 січня 2022 року о 10:00 год.

18.01.2022 відповідачем подано до господарського суду відзив на позовну заяву.

Відповідач просить відмовити у задоволені позову.

На думку відповідача, позивачі на формальних підставах, приховуючи факт отримання повідомлень про проведення загальних зборів на чотирьох осіб, які зареєстровані та мешкають разом, в одному поштовому відправлені, намагаються здійснити тиск на правління ОСББ.

31.01.2022 ОСОБА_1 подано до господарського суду відповідь на відзив.

Позивач просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

Позивач вважає, що відповідачем порушено строк подання відзиву до суду, а тому просить вирішувати спір за наявними матеріалами.

Щодо обставин справи позивач ОСОБА_4 зазначає:

- відповідачем не заперечено факт ненадання обом позивачам у встановленому порядку нової редакції Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Балтер-79А;

- відповідачем не було належним чином проведено повідомлення позивачів під час скликання загальних зборів на 31.10.2020, що позбавило позивачів можливості належним чином підготуватися до участі у загальних зборах та реалізувати права брати участь в управлінні об`єднанням;

- загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Балтер-79А проведено незаконно проведено 31.10.2020 під час дії заборони на проведення таких заходів, встановленої Постановою №641 відповідно до ст.. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», позбавило позивачів можливості взяти участь у загальних зборах та порушило їх право без загрози для життя і здоров`я прийняти участь в управлінні будинком, обирати та бути обраними;

- позивачі були позбавлені права на участь у голосуванні з питання порядку денного під час письмового опитування, що представник відповідача не заперечує.

31.01.2022 судом постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 23 лютого 2022 року о 09:50 год.

23.02.2022 судом постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначення розгляду справи по суті на 23.03.2022 о 15:00 год.

Судове засідання у справі, призначене на 23.03.2022 о 15:00 год, не відбулося у зв`язку з обставинами, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах військової агресії Російської Федерації проти України.

24.02.2022 розпочалася військова агресія Російської Федерації проти України.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, строк дії якого щоразу подовжувався відповідними Указами Президента України та в останнє подовжено до 20.05.2023 включно.

Відповідно до положень статті 26 Закону України Про правовий режим воєнного стану правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Рішенням Ради Суддів України від 24.02.2022 №9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного Рішення, зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Відповідно до положень частини 7 статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, враховуючи, зокрема, неможливість Господарським судом Миколаївської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Голова Верховного Суду розпорядженням від 22.03.2022 №12/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Господарський суд Одеської області.

29.03.2022 відбувся ракетний обстріл будівлі Миколаївської обласної державної адміністрації, внаслідок якого відбулося руйнування центральної секції будівлі з 9 по 1 поверхи. На 8, 9 поверхах вказаної будівлі знаходився Господарський суд Миколаївської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 25.07.2022 №41 з 26 липня 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області. Судом вживаються заходи до пошуку та відновлення господарських справ.

Ухвалою суду від 20.01.2023 судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 10 лютого 2023 року о 10:50 год.

10.02.2023 судове засідання у справі не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого у справі судді у відрядженні.

Ухвалою суду від 10.02.2023 судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 03 березня 2023 року о 12:00 год.

03.03.2023 судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 29 березня 2023 об 11:00 год .

Судове засідання у справі, призначене на 29 березня 2023 об 11:00 год., не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого у справі судді у відпустці.

Ухвалою суду від 03.04.2023 судове засідання у справі призначено на 05 травня 2023 року о 11:00 год.

03.05.2023 позивачем 1 подано до суду письмову промову у судових дебатах.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

У судовому засіданні 05.05.2023 позивач 1 підтримав свої позовні вимоги з підстав, викладених у заявах по суті справи.

Позивач 2 та відповідач правом участі у судовому засіданні не скористались, їх явка не визнавалась судом обов`язковою.

На підставі ст. 233 ГПК України, у судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 (далі позивач 1) та ОСОБА_2 (далі позивач 2) є співвласниками квартири АДРЕСА_2 .

31.10.2020 відбулися збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Балтер-79А, на яких вирішено: затвердити питання протоколу установчих зборів від 15.05.2016; вибрати правління в кількості 9 осіб на 3 роки; вирішили обрати ревізійну комісію в кількості 5 осіб на роки; затвердити Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Балтер-79А в новій редакції з урахуванням пропозицій, поданих на зборах співвласників.

Предметом спору у даній справі є немайнова вимога позивачів про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Балтер-79А від 31 жовтня 2020 року, що оформлено протоколом від 16.11.2020.

При вирішенні даного спору судом враховано наступне.

Відповідно до ст.. 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (в редакції станом на 31.10.2020) (далі Закон), Співвласник має право:

брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання;

обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання;

знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки;

одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання;

вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства;

одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації.

Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.

Порядок здійснення прав співвласників визначається законом.

Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших власників.

Спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку.

Статтею 6 Закону встановлено, що об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Для створення об`єднання скликаються установчі збори.

Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим.

Письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Установчі збори приймають рішення про створення об`єднання і затверджують його статут.

15.05.2016 відбулись установчі збори співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , які оформлені протоколом установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 від 15.05.2016 року. Відповідно до Протоколу, загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку 126 осіб, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку 8523 кв.м.

У зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 99 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 5912,80 кв.м.

Установчими зборами обрано голову установчих зборів ОСОБА_5 .

Голова зборів запропонував питання порядку денного:

1. Створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку; визначення назви об`єднання;

2. Затвердження статуту ОСББ;

3. Обрання Правління і голови об`єднання;

4. Обрання ревізійної комісії об`єднання;

5. Визначення представника зборів, уповноваженого надавати документи для державної реєстрації.

Установчими зборами одноголосно затверджено запропонований порядок денний установчих зборів.

По першому питанню голосували за 99 співвласників (з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування, якщо таке проводилося).

Вирішили створити об`єднання співвласників багатоквартирного будинку у будинку АДРЕСА_3 ; ухвалити назву об`єднання БАЛТЕР-79А.

По другому питанню голосували за 99 співвласників.

Вирішили затвердити статут ОСББ у запропонованій редакції.

По третьому питанню голосували за 99 співвласників.

Вирішили обрати на 2 роки правління ОСББ БАЛТЕР-79А у складі:

1. ОСОБА_5 голова правління, з дати державної реєстрації;

2. ОСОБА_6 ;

3. ОСОБА_7 ;

4. ОСОБА_8 ;

5. ОСОБА_9 .

По четвертому питанню голосували за 99 співвласників.

Вирішили обрати на 2 роки ревізійну комісію (ревізора):

1. ОСОБА_10 голова комісії, з дати державної реєстрації;

2. ОСОБА_11 ;

3. ОСОБА_12 ;

4. ОСОБА_13 ;

5. ОСОБА_14 .

По п`ятому питанню голосували за 99 співвласників.

Вирішили уповноважити ОСОБА_5 зареєструвати ОСББ БАЛТЕР-79А у встановленому чинним законодавством порядку.

Державну реєстрацію юридичної особи ОСББ БАЛТЕР-79А () здійснено 03.06.2016 року, реєстраційний номер 1 522 102 0000 033530, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 174-176).

З питань порядку денного проведено письмове опитування, результати якого у вигляді таблиці є додатком до протоколу установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 (т.2 а.с. 44-59), відповідно до якого кількість квартир -143, проголосували власники 100 квартир, відсутні на зборах власники 43 квартир.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 20.12.2019 у справі № 915/1286/19 позов ОСОБА_3 задоволено частково, визнано недійсними рішення установчих зборів ОСББ Балтер-79А, які оформлені протоколом установчих зборів від 15.05.2016. В решті позову відмовлено. Стягнуто з ОСББ Балтер-79А на користь ОСОБА_3 1921 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення набрало законної сили.

Верховний Суд у постанові від 14.09.2022 (справа №909/298/21) зазначив, що визнання акта недійсним означає, що він не створює правових наслідків з моменту його вчинення.

Разом з тим, незважаючи на встановлений судом факт недійсності установчих зборів відповідача, 31.10.2020 ним проведено загальні збори ОСББ Балтер-79А.

В п.п. 1, 4 протоколу, яким оформлено рішення Зборів ОСББ Балтер-79А від 31.10.2020 винесено на вирішення та вирішено питання, які належать до компетенції установчих зборів у відповідності до наведених положень Закону.

Таким чином, відповідач ухилився від скликання установчих зборів та оформлення їх результатів у відповідний спосіб, натомість, зазначивши в оскаржуваному Протоколі зборів лише про затвердження питань протоколу установчих зборів від 15.05.2016.

Порушення під час проведення загальних зборів можна поділити на безумовні, тобто ті, які мають наслідком безумовне визнання прийнятих на цих зборах рішень недійсними і ті, які хоч і допускаються, однак не завжди призводять до недійсності рішень загальних зборів.

Отже, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є невідповідність їх Закону.

Таким чином, рішення Зборів ОСББ Балтер-79А від 31.10.2020, оформлене протоколом від 16.11.2020 за наведених вище обставин є незаконним, постановленим не у порядок, визначений зазначеними нормами чинного законодавства, а відтак підлягає визнанню недійсним.

Стосовно тверджень позовної заяви про порушення оскаржуваним рішенням прав позивачів та порушення порядку повідомлення про загальні збори, господарський суд відзначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною 1 статті 16 Цивільного кодекс України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно положень ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники мають право:

1) вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників;

2) брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника;

3) одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання;

4) безоплатно одержувати інформацію про суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом;

5) ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії;

6) на відшкодування винною особою збитків, завданих спільному майну багатоквартирного будинку, у розмірі, що відповідає частці кожного співвласника;

7) інші права, визначені законом.

2. Реалізація співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників.

3. У разі відчуження квартири чи нежитлового приміщення новий власник набуває усіх прав попереднього власника як співвласника.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Позивачі є співвласниками квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28.12.2006.

Згідно зі статтею 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено спеціальною нормою - Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно із частиною четвертою статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Статтею 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників (частина 3 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Статтею 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Згідно з частинами 4, 5 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

Указана норма права імперативно визначає порядок і спосіб повідомлення власників: форма повідомлення обов`язково письмова; повідомляється кожен власник; таке повідомлення вручається власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).

З наведеного слідує, що законом передбачено два можливі способи повідомлення співвласника про проведення загальних зборів: або шляхом вручення безпосередньо співвласнику під розписку, або шляхом надіслання поштового відправлення рекомендованим листом.

Водночас, нормою статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено лише способи повідомлення співвласників про проведення установчих зборів - або шляхом вручення безпосередньо співвласнику під розписку або шляхом надіслання поштового відправлення рекомендованим листом (два способи повідомлення), а нормами статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку" встановлено саме порядок здійснення такого повідомлення (шляхом надсилання на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику у багатоквартирному будинку (аналогічний висновок викладено в постановах Верховного Суду від 22.06.2021 у справі № 910/9672/20, від 02.12.2020 у справі № 916/86/20).

В матеріалах справи відсутні повідомлення позивача 2 у даній справі як співвласників багатоквартирного будинку Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку про скликання загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, що заплановані на 31.10.2020 з відповідним порядком денним у спосіб вручення під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом) не менше ніж за 14 днів до дати проведення таких зборів.

Викладене свідчить про допущене щодо позивача 2 порушення порядку повідомлення про проведення загальних зборів об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку, встановленого частиною 4 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та пункту 5 статуту Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку, чим порушено його права на участь в загальних зборах.

Необізнаність учасника товариства про конкретні дату, час, місце проведення та порядок денний загальних зборів може перешкодити співвласнику будинку реалізувати його право на участь в управлінні багатоквартирним будинком шляхом участі у відповідних зборах, голосування з питань порядку денного, підписання протоколу зборів тощо. Неповідомлений співвласник будинку позбавляється можливості володіти об`єктивною інформацією, що стосується управління будинком. Вплив співвласника будинку на прийняття зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.

Відповідачем порушено вимоги розділу ІV Статуту ОСББ Балтер-79А та ст.6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" щодо завчасного повідомлення позивача про проведення загальних зборів.

Зокрема, відповідно до приписів вказаної статті повідомлення про проведення загальних зборів направляється не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Вказана норма права імперативно визначає порядок і спосіб повідомлення власників: форма повідомлення обов`язково письмова; повідомляється кожен власник; таке повідомлення вручається власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2018 у справі №904/2796/17, від 18.09.2018 у справі №916/782/17.

Таким чином, порядок і спосіб повідомлення співвласників ОСББ має здійснюватися відповідно до положень Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", відповідати вимогам ст. 6 цього Закону та п.4.3. Статуту ОСББ Балтер-79А.

Порушення порядку скликання зборів є підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ, оскільки не дає можливості встановити факт отримання повідомлення та дату такого отримання та позбавляє співвласника реалізувати своє право на участь в управлінні об`єднанням.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 15.10.2020 по справі № 922/2575/19 необізнаність учасника товариства про конкретні дату, час, місце проведення та порядок денний зборів або неоднозначність відомостей у повідомленні може перешкодити співвласнику будинку реалізувати його право на участь в управлінні багатоквартирним будинком шляхом участі у відповідних зборах, голосування з питань порядку денного, підписання протоколу зборів тощо. Не повідомлений співвласник будинку позбавляється можливості володіти об`єктивною інформацією, що стосується управління будинком.

Недотримання встановленого законом порядку повідомлення співвласників будинку, зокрема позивача, про скликання загальних зборів порушує права позивача на добровільне волевиявлення та висловлення своєї думки з приводу управління Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку та самим будинком, які є суттєвими та могли потенційно вплинути на результати голосування, а позивач позбавляється можливості реалізувати свої права та здійснити вплив на результати голосування.

В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач у передбачений Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Статутом ОСББ строк та спосіб повідомив позивача 2 про скликання загальних зборів ОСББ та проведення письмового опитування, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

За таких обставин позивач, як учасник ОСББ, був позбавлений можливості володіти об`єктивною інформацією, що стосується управління будинком.

З наведеного витікає, що твердження позивачів, які ґрунтуються на порушенні при скликанні загальних зборів їхніх прав, в тому числі, на управління товариством, та порядку повідомлення співвласників про проведення загальних зборів відповідають наведеним вище положенням Закону та обставинам справи.

Враховуючи наведені вище висновки в сукупності, господарський суд вважає поданий позов таким, що підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення визнанню недійсним.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 238 ГПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема, відомості про розподіл судових витрат.

Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача належить стягнути на користь позивача 1 ОСОБА_1 2270,00 грн судового збору.

Позивач 1 також просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно ст. 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Статтею 16 ГПК України (ст. 10 Закону України Про судоустрій і статус суддів) передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Крім цього п.2 ч. 2 ст.126 ГПК України встановлено, що розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.126 ГПК України, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 129 Кодексу, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Згідно ч.3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем 1 надано суду:

1) Договір про надання юридичних послуг №0698 від 28 жовтня 2021 року, укладений між адвокатом Бушинським Є.В. (далі виконавець) та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі - замовники), за умовами якого замовник доручає, а виконавець (адвокат) зобов`язується за рахунок замовника та за винагороду надати замовнику правову допомогу з юридичних питань в порядку та на умовах, передбачених цим Договором (п. 1.1.).

Пунктом 1.2. Договору встановлено, що виконавець (адвокат) зобов`язується надати консультацію, забрати документи, скласти позовну заяву, представляти інтереси замовника в Господарському суді Миколаївської області при розгляді справи про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ Балтер-79А від 31.10.2020.

2) ордером на надання правничої (правової) допомоги від 28.10.2021;

3) прибутковим касовим ордером №0267 від 28.10.2021 на суму 5000,00 грн.

Таким чином, позивачем 1 надано належні докази в підтвердження його витрат на оплату послуг адвоката.

Суд також зазначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірний зі складністю справи, обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), а також предметом позовних вимог.

Відповідачем заперечень та доказів неспівмірності витрат позивача на правову допомогу суду не надано.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено у повному обсязі, то на підставі ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати позивача 1 на оплату правової допомоги слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 219, 220, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2.Визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Балтер-79А () від 31 жовтня 2020 року, що оформлено протоколом б/н від 16.11.2020.

3.Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Балтер-79А (54052, м. Миколаїв, вул. Тернопільська, 79-А, кв. 56, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви до господарського суду у сумі 2270,00 грн та витрати на правову допомогу в сумі 5000,00 грн.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5.Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дати складення повного судового рішення.

6.Рішення може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Сторони та інші учасники справи:

позивачі:

1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

відповідач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Балтер-79А (54052, м. Миколаїв, вул. Тернопільська, 79-А, кв. 56).

Повний текст судового рішення складено та підписано 15.05.2023.

Суддя В.О.Ржепецький