ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/182/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання: Васильєвій Т.О.

розглядаючи справу за позовом: Житомирської міської ради (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕБОРЖЕ" (м.Житомир)

про стягнення 224267,03грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Шевчук Н.А., виписка з ЄДР, посвідчення №1339 від 12.07.2022;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Житомирська міська рада звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕБОРЖЕ" заборгованість з орендної плати в сумі 224267,03грн, яка виникла на підставі договору оренди землі від 21.12.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань в частині сплати орендних платежів за період грудень 2021- липень 2022.

Ухвалою суду від 17.04.2023 продовжено строк розгляду справи по суті, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відкладено розгляд справи по суті на "16" травня 2023 р. о 10:30.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

20.04.2023 до суду повернулася без вручення надіслана відповідачу копія ухвали суду від 13.03.2023 з відміткою органу зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою".

15.05.2023 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшли наступні документи:

- заява про затвердження мирової угоди та проєкт мирової угоди від 16.05.2023;

- заява про проведення судового засідання без участі уповноваженого представника. В даній заяві останній також зазначив, що підтримує заяву про затвердження мирової угоди.

В судовому засіданні 16.05.2023 представник позивача зазначила, що заява про затвердження мирової угоди та проєкт мирової угоди від 16.05.2023, які подав представник відповідача, не підписані уповноваженою особою позивача, тому що між сторонами не узгодженні умови щодо сплати відповідачем заборгованості, та надала суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме відповідь від ГУ ДПС у Житомирській області на лист №36/1564 від 09.05.2023 (вх. ГУ ДПС №8224/6 від 10.05.2023) щодо надання інформації про суму заборгованості по орендній платі ТОВ "Веборже", в якому вказано, що станом на 12.05.2023, згідно інтегрованих карток, які ведуться ГУ ДПС у Житомирській області заборгованість зі сплати податків, зборів, обов`язкових платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за ТОВ "Веборже" () рахується заборгованість по орендній платі з юридичних осіб 189020,32грн. З урахуванням цього, заявила клопотання про відкладення розгляду справи.

Частинами 1, 2 ст.192 ГПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши с п і л ь н у письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з ч.1 ст.202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи з а умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи (рішення ЄСПЛ у справі "Созонов та інші проти України" від 08.11.18).

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" від 15.05.2008).

За вказаних обставин, заслухавши представника позивача, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, керуючись ст.ст.202, 216 ГПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату, для надання можливості сторонам узгодити умови мирової угоди щодо сплати відповідачем суми заборгованості, та подати до суду спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди та примірник мирової угоди, п і д п и с а н и й у п о в н о в а ж е н и м и п р е д с т а в н и к а м и с т о р і н т а с к р і п л е н и й п е ч а т к а м и .

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч.1 ст.248 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 15, 114, 169, 195, 202, 216, ч.2 ст.232, 233-235, 248, 252 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "23" травня 2023 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

2. Відкласти до наступного судового засідання розгляд клопотання від 12.04.2023 від представника позивача щодо залучення до справи третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

3. Позивачу надати довідку про стан заборгованості станом на час проведення засідання суду; у разі сплати відповідачем суми боргу - надати відповідні докази.

4. Сторонам надати суду спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди та примірник мирової угоди, які підписані уповноваженими представниками та скріплені печатками сторін.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 16.05.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 2 прим.

1 - в справу;

2 - відповідачу (рек) та на ел. пошту представника: