ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16.05.2023 Справа № 905/3071/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В.,за участю секретаря судового засідання помічника судді Юрлагіної В.В. (за дорученням), розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «АВТОТЕХПРОМ» () м. Київ

до боржника Приватного акціонерного товариства «УКРПІДШИПНИК» () м.Бахмут, Донецька область

про банкрутство,

ліквідатор арбітражний керуючий Ціхоцький В.М.,

за участю уповноважених представників учасників справи:

від кредитора АТ «Укрексімбанк» - Гижко О.Л. (в режимі відеоконференції);

від кредиторів: не з`явилися;

від боржника: не з`явився;

ліквідатор не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Господарського суду Донецької області Чернової О.В. знаходиться справа №905/3071/17 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «УКРПІДШИПНИК», м. Бахмут Донецкої області.

29.09.2022 електронною поштою до суду від кредитора АТ ««Укрексімбанк» надійшло клопотання №0000606/31010-22 від 28.09.2022 про призначення судової експертизи у справі №905/3071/17. Аналогічне за змістом клопотання надійшло засобами поштового зв`язку до суду 03.10.2022.

13.01.2023 електронною поштою до суду від ліквідатора надійшли заперечення щодо клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою господарського суду від 28.03.2023 відкладено судове засідання з розгляду клопотань ліквідатора Приватного акціонерного товариства «УКРПІДШИПНИК» - арбітражного керуючого Ціхоцького Володимира Миколайовича №02-12/211 від 29.12.2021 про визначення умов продажу майна боржника та кредитора Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» №0000606/31010-22 від 28.09.2022 про призначення судової експертизи на 16.05.2023 о 15:00год.

10.04.2023 до суду від кредитора АТ «Укрексімбанк» надійшла скарга на дії (бездіяльність) ліквідатора Приватного акціонерного товариства «УКРПІДШИПНИК», яка направлена на адресу комітету кредиторів та ліквідатора.

У судове засідання з`явився представник кредитора АТ «Укрексімбанк», підтримав клопотання про призначення експертизи, пояснив, що у випадку затвердження умов продажу аукціону, які надав кредитор, необхідності у призначенні експертизи у справі немає.

Інші учасники справи у судове засідання не зявилися.

Суд, розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» №0000606/31010-22 від 28.09.2022 про призначення судової експертизи, зазначає про таке.

В обґрунтування вказаного клопотання кредитор зазначає, що в цій справі є необхідність проведення комплексно судової економічної та будівельної експертизи та отримання експертного висновку, пов`язаного з вибором способу реалізації майна банкрута, який забезпечить його продаж за найвищою ціною, зокрема, питання формування лоту (складу майна) для реалізації, об`єднання в одному лоті різних видів майна, чи одного виду майна з різними характеристиками, тощо. Кредитор вказує, що останній надав ліквідатору згоду на продаж заставного майна, що підтверджується листом №0000608/21-577 від 24.09.2021, але не погоджується із продажем заставного майна, яке заходиться у м. Донецьк.

Кредитор просить призначити у справі №905/3071/17 комплексну судову економічну та будівельну експертизу, на вирішення експерта поставити такі питання: 1. Яка методологія оцінки вартості комплексів нерухомого майна та окремих одиниць, що входять до складу комплексу майна? 2. Якою є ринкова вартість комплексу нерухомого майна в складі: - двокімнатна квартира №3 в буд. 20 по вул. Кожум`яцькій в м. Києві; трикімнатна квартира №4 в буд. 20 по вул. Кожум`яцькій в м. Києві; двокімнатна квартира №5 в буд. 3 по вул. Гончарній в м. Києві; п`ятикімнатна квартира №4 в буд. 18 по вул. Воздвиженській в м. Києві; адміністративно-офісний будинок (літера А), площею 3132,90кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, вул. Різницька, буд. 3, разом з рухомим майном обладнання та інвентарю в загальній кількості 1376 одиниць, що належить боржнику та представляє собою єдиний об`єкт оцінки (пропонується на ринку як єдиний комплекс майна)? 3. Яка є ринкова вартість окремих одиниць майна, що входять до складу комплексу майна, як окремих об`єктів оцінки (що пропонується на ринку окремо)? 4. Яка з вартостей, визначених в рамках відповіді на друге та третє питання є максимальною?

Ліквідатор заперечує щодо призначення судової експертизи, оскільки клопотання кредитора не містить належного обґрунтування неможливості надати експертний висновок самостійно у строки, встановлені для подання доказів з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Дослідивши клопотання кредитора про призначення судової експертизи, суд погоджується з запереченнями кредитора щодо відсутності належного обґрунтування неможливості самостійно надати експертний висновок.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, клопотання ліквідатора про затвердження умов продажу майна призначено до розгляду ухвалою господарського суду від 05.01.2022, а 27.01.2022 на адресу суду надійшли заперечення від Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на вказане клопотання без вимог щодо необхідності призначення експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Отже, висновок експерта повинен довести або спростувати доводи, покладені в обґрунтування заявлених вимог.

Судом враховано, що кредитор погодив умови продажу майна, яке знаходиться у м. Києві, відповідно до №0000608/21-577 від 24.09.2021, та за вказаним листом не вбачається наявність заперечень щодо визначеної ринкової вартості майна.

При цьому, на засіданні комітету кредиторів погоджені звіти про незалежну оцінку нерухомого та рухомого майна і за позицією кредитора АТ «Укрексімбанк» вказані звіти можуть використовуватися з метою, визначеною у них.

Судом також враховано, що призначення експертизи призведе до додаткових витрат у рамках справи, що є недоцільним у зв`язку із наявністю незадоволених вимог кредиторів.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про те, що наявних в матеріалах справи документів достатньо для повного та всебічного вирішення питання щодо визначення умов продажу майна щодо вартості такого майна, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» №0000606/31010-22 від 28.09.2022 про призначення судової експертизи.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи, враховуючи відсутність у судовому засідання ліквідатора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання ліквідатора Приватного акціонерного товариства «УКРПІДШИПНИК» - арбітражного керуючого Ціхоцького Володимира Миколайовича №02-12/211 від 29.12.2021 про визначення умов продажу майна боржника.

Крім того, суд вважає за необхідне призначити до розгляду у наступному судовому засіданні скаргу кредитора АТ «Укрексімбанк» №0000606/9996-23 від 29.03.2023 на дії (бездіяльність) ліквідатора Приватного акціонерного товариства «УКРПІДШИПНИК».

У судовому засіданні суд задовольнив усне клопотання кредитора про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 2, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 2, 12, 202, 216, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» №0000606/31010-22 від 28.09.2022 про призначення судової експертизи.

Відкласти судове засідання з розгляду клопотання ліквідатора Приватного акціонерного товариства «УКРПІДШИПНИК» - арбітражного керуючого Ціхоцького Володимира Миколайовича №02-12/211 від 29.12.2021 про визначення умов продажу майна боржника та призначити до розгляду у судовому засіданні скаргу кредитора АТ «Укрексімбанк» №0000606/9996-23 від 29.03.2023 на дії (бездіяльність) ліквідатора Приватного акціонерного товариства «УКРПІДШИПНИК» на 06.06.2023 о 16:00год.

Задовольнити усне клопотання представника кредитора та провести судове засідання у справі №905/3071/17, призначене на 06.06.2023 о 16:00год., в режимі відеоконференції, зала судових засідань №104.

Кредиторам та ліквідатору надати суду у строк до 01.06.2023 пояснення (заперечення) на скаргу АТ «Укрексімбанк» №0000606/9996-23 від 29.03.2023 на дії (бездіяльність) ліквідатора Приватного акціонерного товариства «УКРПІДШИПНИК».

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення ухвали на електронні пошти учасників справи.

Повідомити учасників справи, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Роз`яснити учасникам справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

Ухвала складена та підписана 16.05.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова