ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 травня 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/1324/23

Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Мігро», м. Чернівці

до Чернівецької міської ради, м. Чернівці

про визнання укладеним додаткового договору про поновлення договору оренди

Суддя О. В. Гончарук

Секретар судового засідання Чиборак У.Г.

Представники учасників справи:

від позивача Попович В.М., ордер № 1062211 від 16.05.2023;

від відповідача ОСОБА_1 витяг ЄДР від 13.03.2023.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Мігро» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Чернівецької міської ради, в якому просить визнати укладеними додатковий договір до договору оренди землі від 04.05.2005 в редакції зазначеній у позовній заяві.

В обґрунтування свого позову, позивач посилається на обставини, пов`язані з існуванням між сторонами договірних відносин, що виникли на підставі договору оренди землі від 04.05.2005.

Договір оренди від 04.05.2005 неодноразово продовжувався, а востаннє до 07.11.2022.

06.09.2022 позивач звернувся до відповідача з пропозицією поновити строк дії договору від 04.05.2005 на той же строк до 07.11.2025 та на тих умовах.

Разом з тим, станом на 07.03.2023, рішення про поновлення договору оренди землі від 04.05.2005 відповідачем не розглянуто та відповідного рішення не ухвалено, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 29.03.2023 відкрито провадження у справі з призначенням її до розгляду за правилами загального позовного провадження на 25.04.2023.

11.04.2023 від відповідача, через відділ документального та інформаційного забезпечення Господарського суду Чернівецької області надійшов відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги не визнає просить суд відмовити у їх задоволені в повному обсязі.

20.04.2023 від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшла заява про вступ у справу як представника (вх. № 1713).

24.04.2023 від позивача через відділ документального та інформаційного забезпечення Господарського суду Чернівецької області надійшла відповідь на відзив (вх. № 1758), в якій останні не погоджується з доводами відповідача викладеними у відзиві на позовну заяву, оскільки вони не грунтуються на правових засадах та суперечать вимогам законодавства.

Підготовче засідання призначене на 25.04.2023 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Гончарука О.В. у щорічній відпустці, про що сторони були повідомлені, шляхом отримання повідомлення про неможливість проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 01.05.2023 підготовче засідання у справі 926/1324/23 призначено на 23.05.2023.

Протокольною ухвалою від 23.05.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Присутні у підготовчому засіданні 23.05.2023 представники сторін повідомили суд про відсутність необхідності та/або можливості подати додаткові докази у справі, зазначають, що повідомили усі обставини справи та не заперечують проти закриття підготовчого провадження.

За наслідками підготовчого засідання, судом встановлено відсутність необхідності вчинення інших дій, передбачених статтею 182 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 4, 14, 46, 182, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. « 22» червня 2023 року в залі судових засідань №2 Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончарук