ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

17 травня 2023 року м. ХарківСправа № 922/397/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали заяви Кегичівського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (64003, Харківська область, Красноградський район, смт Кегичівка, вул. Волошина, 38, ) про заміну сторони виконавчого провадження від 12.05.2023 за вих. № 9727 (вх. № 12220 від 16.05.2023) у справі № 922/397/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГА" (61064, м. Харків, вул. Пермська, буд. 15, кв. 28/ адреса для листування: 61005, м. Харків, а/с 10401, ; тел. (+38, (+38; e-mail: );

до відповідача Професійно-технічного училища № 60 смт Кегичівка Харківської області (64003, Харківська обл., Кегичівський р-н, смт Кегичівка, вул. Калинова, буд. 30, ; тел. (+38); e-mail: pr.ptu60ptukh.org.ua);

про стягнення 101548,43 грн по договору купівлі продажу № 63 від 10.04.2018,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ВОГА" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ПТУ № 60 смт Кегичівка Харківської області, в якій просило стягнути з відповідача на користь позивача 101548,43 грн, у тому числі: 79370,37 грн - основного боргу; 7097,67 грн - процентів річних; 15080,39 грн - інфляційних втрат, а також просило стягнути судові витрати, зокрема 2481,00 грн витрат по сплаті судового збору та 14000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.05.2022 у справі № 922/397/22 позов задоволено повністю. Стягнуто з Професійно-технічного училища № 60 смт Кегичівка Харківської області (64003, Харківська обл., Кегичівський р-н, смт Кегичівка, вул. Калинова, буд. 30, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГА" (61064, місто Харків, вул. Пермська, буд. 15, кв. 28, ) 79370,37 грн - основного боргу, 7097,67 грн - процентів річних, 15080,39 грн - інфляційних втрат, а також 2481,00 грн судових витрат по сплаті судового збору та 10000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу. Щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000,0 грн - відмовлено.

На примусове виконання зазначеного судового рішення Господарським судом Харківської області видано наказ від 20.07.2022 у справі № 922/397/22.

16.05.2023 за вх. № 12220 на адресу суду від Кегичівського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшла заява від 12.05.2023 за вих. № 9727 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 922/397/22, в якій заявник, посилаючись на ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, просить замінити боржника у справі (виконавчому провадженні) № 71621892 про стягнення з Професійно-технічного училища № 60 (, вул. Калинова, 30, смт Кегичівка, Красноградський р-н, Харківська обл.) про стягнення 114029,43 грн на його правонаступника - Люботинський професійний ліцей залізничного транспорту (, вул. Шевченка, 130, м. Люботин, Харківська обл.).

Розглянувши матеріали вищезазначеної заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 922/397/22, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення заявнику без розгляду, зважаючи на таке.

Статтею 1 ГПК України встановлено, що Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Відповідно до частин 1-3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно з приписами абзацу 2 частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зазначений нормативний припис щодо направлення заявником на адреси усіх сторін у справі копій заяви з додатками під час звернення до суду з питань виконання судового рішення узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини із поправками, внесеними відповідно до положень Протоколу № 11 (далі - Європейська конвенція з прав людини), згідно з якою кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на приписи статті 6 Європейської конвенції з прав людини та загальні засади господарського судочинства щодо рівності його учасників перед законом і судом та змагальності у процесі судочинства, що вбачається зі статей 2, 13, 74 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на передбачений зазначеним Кодексом скорочений строк розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, необхідність дотримання порядку повідомлення заявником усіх сторін у справі шляхом направлення на їх адресу копій заяви з додатками під час звернення до суду з питань виконання судового рішення є обов`язковим. Інший висновок суперечив би вказаним засадам судочинства.

Втім, заявником - Кегичівським відділом державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), всупереч викладених вище норм, не подано до суду належних документальних доказів надсилання заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 922/397/22 з додатками іншим учасникам справи (провадження). Натомість, заявником до заяви додано три примірника вказаної заяви з додатками для заінтересованих сторін 1, 2, 3.

На підставі зазначеного, враховуючи, що заявником до заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 922/397/22 не надано належних допустимих в розумінні імперативних вимог Господарського процесуального кодексу України документальних доказів надсилання вказаної заяви з додатками іншим учасникам справи (провадження), суд дійшов висновку про повернення зазначеної заяви заявнику без розгляду на підставі частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Суд повідомляє, що повернення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження з підстав неподання до суду доказів надсилання вказаної заяви іншим учасникам справи не є перешкодою для повторного звернення заявника з такою самою заявою в порядку, встановленому статтями 170, 334 Господарського процесуального кодексу України, після усунення недоліків заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1, 170, 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Харківської області

УХВАЛИВ:

1. Заяву Кегичівського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (64003, Харківська область, Красноградський район, смт Кегичівка, вул. Волошина, 38, ) про заміну сторони виконавчого провадження від 12.05.2023 за вих. № 9727 (вх. № 12220 від 16.05.2023) у справі № 922/397/22 повернути без розгляду заявнику.

2. Повідомити заявнику, що повернення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження з підстав неподання до суду доказів надсилання вказаної заяви іншим учасникам справи не є перешкодою для повторного звернення заявника з такою самою заявою в порядку, встановленому статтями 170, 334 Господарського процесуального кодексу України, після усунення недоліків заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена, в порядку ст. 255-257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвалу складено та підписано 17.05.2023.

Суддя Н.А. Новікова