ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"10" травня 2023 р. м. Львів Справа №909/314/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді І.Б. Малех
суддів В.М. Гриців
О.В. Зварич
секретар судового засідання Залуцький Д.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ Прикарпаттяобленерго адвоката Мороз О.М., б/н від 20.03.2023 (вх. № апеляційного суду 01-05/1994/23 від 22.03.2023) про відшкодування судових витрат та клопотанням представника ПАТ Прикарпаттяобленерго адвоката Мороз О.М. про стягнення судових витрат, б/н від 22.03.2023 (вх. № апеляційного суду 01-04/2024/23 від 22.03.2023)
у справі №909/314/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок", м. Надвірна, Івано-Франківська область
до відповідача Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", м. Івано-Франківськ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд", м. Івано-Франківськ
про визнання незаконним та скасування пункту 2 рішення комісії АТ "Прикарпаттяобленерго", оформленого протоколом №07 від 13.04.2022
за участю представників учасників процесу:
від позивача: не зявились;
від відповідача: не з`явились;
третя особа: не з`явились;
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 22.12.2022 у справі №909/314/22 відмовлено в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок" до Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд", м. Івано-Франківськ про визнання незаконним та скасування пункту 2 рішення комісії АТ "Прикарпаттяобленерго", оформленого протоколом №07 від 13.04.2022.

Позивач, не погодившись з винесеним рішенням подав на розгляд Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30 січня 2023 року (головуючий суддя Малех І.Б., судді Гриців В.М., Зварич О.В.) поновлено ТОВ Струмок строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2022 року у справі №909/314/22 та відкрито апеляційне провадження за такою. Витребувано матеріали справи №909/314/22 в Господарського суду Івано-Франківського області.

20.02.2023 в канцелярію суду від відповідача поступив відзив на апеляційну скаргу згідно якого просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, з підстав наведених в такому. При цьому, такий наводить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на суму 9 000,00 грн. вказуючи, що письмові докази ним будуть подані додатково згідно вимог ГПК України.

В процесі розгляду справи №909/314/22, в суді апеляційної інстанції, 20.03.2023 в канцелярію суду від скаржника поступила заява №314/01-23 від 15.03.2023 (вх. № апеляційного суду 01-04/1923/23 від 20.03.2023) про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22.12.2022 у справі №909/3214/22. В такій казано, що ТОВ Струмок, на підставі ч.4 ст. 266 ГПК України, цією заявою відмовляється від апеляційної скарги, поданої на судове рішення у справі №909/314/22. Зазначає, що наслідки відмови від апеляційної скарги йому розяснені і відомі. Відтак на підставі даного, просить, закрити апеляційне провадження у справі №909/314/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Струмок за вих. №314/01-23 від 23.01.2023 (вх. № апеляційного суду 01-05/255/23, 01-05/262/23 від 26.01.2023) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2022 року.

Також, 20.03.2023, заява аналогічного змісту надіслана на електронну пошту суду.

22.03.2023 в канцелярію суду від представника ПАТ Прикарпаттяобленерго поступила заява про відшкодування судових витрат, б/н від 20.03.2023 (вх. № апеляційного суду 01-04/1994/23 від 22.03.2023), згідно якої просить стягнути 10 000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Також, 22.03.2023 повторно через систему електронний суд поступило клопотання представника ПАТ Прикарпаттяобленерго про стягнення судових витрат в сумі 10 000,00 грн. В даних клопотаннях просить проводити розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19 квітня 2023 року (головуючий суддя Малех І.Б., судді Гриців В.М., Зварич О.В.) прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Струмок від апеляційної скарги за вих. №314/01-23 від 23.01.2023 (вх. № апеляційного суду 01-05/255/23, 01-05/262/23 від 26.01.2023) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2022 року у справі №909/314/22; закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Струмок за вих. №314/01-23 від 23.01.2023 (вх. № апеляційного суду 01-05/255/23, 01-05/262/23 від 26.01.2023) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2022 року у справі №909/314/22.

Також, ухвалою апеляційного суду від 20.04.2023 заяву та клопотання представника ПАТ «Прикарпаттяобленерго адвоката Мороз О.М. про стягнення судових витрат у справі №909/314/22 призначено до розгляду в судове засідання на 10 травня 2023 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №2.

Учасники справи належним чином повідомлені про час та місце розгляду вищевказаної заяви ухвалою суду від 20.04.2023, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції від 22.04.2023.

В судове засідання 10.05.2023 учасники справи уповноважених представників не забезпечили, причин неявки не повідомили.

При розгляді заяви представника ПАТ Прикарпаттяобленерго адвоката Мороз О.М., б/н від 20.03.2023 (вх. № апеляційного суду 01-05/1994/23 від 22.03.2023) про відшкодування судових витрат та клопотанням представника ПАТ Прикарпаттяобленерго адвоката Мороз О.М. про стягнення судових витрат, б/н від 22.03.2023 (вх. № апеляційного суду 01-04/2024/23 від 22.03.2023) у даній справі, судовою колегією враховано наступне.

Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (аналогічний висновок міститься у п. 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц).

Згідно з ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 130 ГПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи , внаслідок необґрунтованих дій позивача.

За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону).

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

За змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Представником ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в апеляційній інстанції є Мороз О.М. на підставі ордера серія АТ №1037192 від 13.02.2023.

20.02.2023 в канцелярію суду від представника відповідача поступив відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечено доводи апеляційної скарги та з посиланням на положення ст. 124 ГПК України вказано, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які понесено і очікує понести відповідач у зв`язку з розглядом даної справи складає: підготовка відзиву на апеляційну скаргу 10 000,00 грн.; підготовка заперечення на відповідь на відзив 5000,00 грн., складання інших клопотань та заяв з процесуальних питань 1000 грн., участь адвоката (адвокатів) у судових засіданнях суду апеляційної інстанції (за одне судове засідання) 2000,00 грн. та покриття транспортних витрат адвоката для забезпечення його участі в судових засіданнях згідно із цінами на перевезення. При цьому зазначено, що письмові докази, які підтверджують понесені АТ «Прикапаттяобленерго» витрати на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги будуть надані додатково, згідно вимог ГПК України.

20.03.2023 в канцелярію суду від представника відповідача адвоката Мороз О.М. поступила заява про вступ у справу, як представника з наданням доступу до електронної справи №909/314/22 в підсистемі «Електронний суд».

В подальшому, 22.03.203 в канцелярію суду від представника відповідача поступила заява про відшкодування судових витрат, де вказує, що не заперечує, щодо поставлення судом ухвали про закриття провадження у справі , але водночас , просить вирішити питання про стягнення з апелянта витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 10 000,00 грн. в підтвердження чого долучає: копію договору про надання професійної правничої допомоги №2023/20 від 02.01.2023; копію акту приймання-передачі послуг від 02.02.2023 за договором про надання професійної правничої допомоги №2023/20 від 02.01.2023; платіжне доручення №V20515/1 від 06.02.2023.

З поданих заявником доказів вбачається, що 02.01.2023 ПАТ «Прикарпаттяобленергол» (клієнт) та Мороз Оксаною Михайлівною (адвокат) укладено договір про надання професійної правничої допомоги №2023/23, згідно п.1.1. якого адвокат зобов`язується надати клієнту необхідну професійну правничу допомогу під час цивільного, господарського, адміністративного та кримінального провадження, пов`язаного з діяльністю клієнта та його посадових осіб.

02.02.2023 ПАТ «Прикарпаттяобленерго» та адвокатом Мороз О.М. складено акт приймання-передачі послуг за договором про надання професійної правничої допомоги №2023/20 від 02.01.2023, де йде посилання на справу №909/314/22 і вказано підготовка відзиву на апеляційну скаргу 10 000,00 грн.

Відповідачем оплачено надані послуги, що підтверджується платіжним дорученням №V20515/1 від 06.02.2023 на суму 10 000,00 грн.

Отже, проаналізувавши подані представником відповідача докази в обґрунтування понесення витрат на правові послуги, суд апеляційної інстанції встановив, що в суді апеляційної інстанції представником відповідача була адвокат Мороз О.М., а відтак нею не було затрачено так багато часу для виготовлення відзиву та вивчення матеріалів справи, оскільки матеріалами справи адвокат Мороз О.М володіла в зв`язку з тим, що така брала участь в суді першої інстанції, подавала відзив на позов в даній справі від імені позивача та усні пояснення по справі.

Врахувавши результати розгляду справи у суді апеляційної інстанції, незмінність правової позиції відповідача впродовж розгляду справи, а також те, що для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору в контексті вирішення питання про розподіл судових витрат і вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність та, встановивши, що витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн. не відповідають критерію "розумності їх розміру" і їх відшкодування матиме надмірний характер, а стягнення цих витрат у сумі 5000,00 грн. (10 000,00:2=5000,00) є співрозмірним з наданими адвокатом послугами у суді апеляційної інстанції, обґрунтованими, відповідають критерії "необхідності і обґрунтованості".

Отже, суд апеляційної інстанції стягує з позивача на користь відповідача 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, а решту правових витрат в розмірі 5000,00 грн. ухвалено покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 130, 124, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника ПАТ Прикарпаттяобленерго адвоката Мороз О.М., б/н від 20.03.2023 (вх. № апеляційного суду 01-05/1994/23 від 22.03.2023) про відшкодування судових витрат та клопотанням представника ПАТ Прикарпаттяобленерго адвоката Мороз О.М. про стягнення судових витрат, б/н від 22.03.2023 (вх. № апеляційного суду 01-04/2024/23 від 22.03.2023) задоволити частково.

2. Стягнути з ТОВ «Струмок» (78405, Івано-Франківська область, м. Надвірна, вул.. Княгині Ольги, 3; ) на користь ПАТ «Прикарпаттяобленерго» (76014, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Індустріальна, 34; ) 5000,00 грн. витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції.

3. Місцевому господарському суду видати відповідний наказ.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку згідно ст. ст. 287, 288 ГПК України

5. Справу повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст додаткової постанови складено та підписано 23.05.2023.

Головуючий суддя Малех І.Б.

Судді Гриців В.М.

Зварич О.В.