УХВАЛА

17 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 914/2533/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Представництва Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу

на рішення Господарського суду Львівської області від 06.10.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.03.20223 у справі

за позовом 1) Об`єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу (м. Вашингтон США),

2) Представництва Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу,

до 1) Львівської міської ради,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуко Лтд",

3) Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: 1) Кабінет Міністрів України,

2) Міністерство культури України,

3) Львівська обласна державна адміністрація,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради,

про визнання незаконними розпоряджень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 10.04.2017, кадастровий № :01:001:0028 та застосування наслідків його недійсності (застосування реституції); скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, кадастровий №:01:001:0028; скасування записів про проведену державну реєстрацію прав оренди земельної ділянки, кадастровий № :01:001:0028; скасування реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна приміщення, за адресою: м. Львів, вул. Базарна, 11 та запису про проведену реєстрацію, реєстраційний номер № 4510887,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2023 до Касаційного господарського суду надійшла, надіслана поштою 24.04.2023, касаційна скарга Представництва Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу на рішення Господарського суду Львівської області від 06.10.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.03.20223 (повний текст складено 20.03.2023) у справі № 914/2533/20.

Подана касаційна скарга Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовну заяву у цій справі подано у 2020 році з вимогами немайнового характеру.

Ухвалою 15.09.2021 судом першої інстанції прийнято заяву позивачів щодо уточнення позовних вимог, відповідно до якої просять суд:

- визнати незаконними та скасувати ухвали Львівської міської ради:

№ 3235 від 09.02.2006 "Про затвердження ТзОВ "Яблуко ЛТД" проекту відведення земельної ділянки на вул. Базарній, 11 у Львові";

№ 115 від 13.07.2006 "Про внесення змін до ухвали міської ради від 09.02.2006 № 3235";

№ 1313 від 01.12.2016 "Про продовження ТзОВ "Яблуко Лтд" терміну оренди земельної ділянки на вул. Базарній, 11";

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки та застосувати наслідки його недійсності (застосувати реституцію) від 10.04.2017 кадастровий № :01:001:0028;

- скасувати державну реєстрацію прав оренди земельної ділянки кадастровий № :01:001:0028; скасувати записи про проведену державну реєстрацію прав оренди земельної ділянки - кадастровий № :01:001:0028;

- визнати незаконними та скасувати розпорядження № 264 Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 22.03.2004 з виданими на його підставі двома свідоцтвами від 22.03.2004 про право власності на приміщення за адресою по вул. Базарній, 11 у м. Львові;

- скасувати реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна приміщення, за адресою м. Львів, вул. Базарна, 11 та запис про проведену реєстрацію, реєстраційний № 4510887.

За змістом частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 установлено у розмірі 2 102,00 грн.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що апеляційним судом задоволено заяву позивачів про відмову від позову в частині таких вимог:

- скасування державної реєстрації прав оренди земельної ділянки кадастровий № :01:001:0028;

- скасування записів про проведення державної реєстрації прав оренди земельної ділянки, кадастровий № :01:001:0028;

- визнання незаконними та скасування розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради № 264 від 22.03.2004 з виданими на його підставі двома свідоцтвами від 22.03.2004 про право власності на приміщення за адресою: м. Львів, вул. Базарна, 11 у м. Львові; скасування реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна приміщення, за адресою: м. Львів, вул. Базарна, 11 та запису про проведену реєстрацію, реєстраційний номер № 4510887. В цій частині закрито провадження у справі.

В решті рішення Господарського суду Львівської області від 06.10.2022 у справі № 914/2533/20, яким відмовлено у позові, залишено без змін.

З урахуванням прийнятої судом відмови від частини позовних вимог, предметом перегляду в апеляційному порядку було рішення Господарського суду Львівської області від 06.10.2022 у справі № 914/2533/20 в частині відмови в задоволенні таких позовних вимог:

- визнання незаконними та скасування трьох ухвал Львівської міської ради № 3235 від 09.02.2006 "Про затвердження ТОВ "Яблуко Лтд" проекту відведення земельної ділянки на вул. Базарній, 11 у м. Львові"; № 115 від 13.07.2006 "Про внесення змін до ухвали міської ради від 09.02.2006 № 3235"; № 1313 від 01.12.2016 "Про продовження ТзОВ "Яблуко Лтд" терміну оренди земельної ділянки на вул. Базарній, 11",

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 10.04.2017, кадастровий № :01:001:0028 та застосування наслідків його недійсності (застосування реституції).

У тексті поданої касаційної скарги, зокрема у прохальній її частині, викладено вимоги скаржника щодо скасування судових рішень попередніх інстанції та направлення справи на новий розгляд. Тобто позивач просить скасувати рішення та постанову повністю.

Зважаючи на те, що рішення Господарського суду Львівської області від 06.10.2022 у справі № 914/2533/20 в частині позовних вимог щодо яких апеляційним судом прийнято відмову від позову не переглядалося в апеляційному порядку, воно у цій частині не може бути предметом касаційного оскарження з огляду на положення пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України.

Вимоги скаржника скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.03.20223 у справі № 914/2533/20 повністю також підлягають уточненню, оскільки в оскаржуваній постанові апеляційний суд вирішив питання щодо відмови позивачів від позову, якою прийняв відмову від частини позовних вимог та закрив провадження у справі в цій частині.

Якщо скаржник не погоджується з постановою апеляційного суду повністю разом з ухваленим рішенням щодо процедурного питання, передбаченого частиною 2 статті 232 ГПК України, пов`язаного з розглядом заяви про відмову від частини позову та закриттям провадження у цій частині, касаційна скарга підлягає уточненню, а судовий збір - сплаті з урахуванням вимог Закону України "Про судовий збір".

Так, відповідно до пункту 4 частини першої та частин четвертої, п`ятої статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Незалежно від того, у якому вигляді (рішення, ухвали, постанови) прийнято судове рішення про закриття провадження, його правове значення не змінюється, а відтак порядок його оскарження підпадає під регулювання пункту 3 частини першої статті 287 ГПК України, як ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Пунктом 7 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Отже, за оскарження у 2023 році судового рішення з процедурного питання, пов`язаного з закриттям провадження у справі, заявник має сплатити 2 684,00 грн.

Частиною четвертою статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, вимоги скаржника, який відмовився від частини позовних вимог, про скасування судових рішень двох інстанцій повністю та направлення справи на новий розгляд викладено суперечливо та без урахування частини першої статті 287, а також пункту 3 статті 308 ГПК України, відповідно до якого, у випадку скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій повністю, справа передається на новий розгляд повністю, а у випадку часткового скасування - частково.

З огляду на зазначене та з урахуванням того, що апеляційним судом прийнята відмова позивачів від частини позовних вимог, про що зазначено в оскаржуваній постанові суду, та прийнято рішення про закриття провадження в цій частині, а також того, що відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а у випадку касаційного оскарження судового рішення в частині позовних вимог, судовий збір вираховується та сплачується лише щодо перегляду рішення в частині таких позовних вимог, скаржнику слід уточнити вимоги касаційної скарги з урахуванням положень статей 287 та 308 ГПК України та сплатити судовий збір за подання цієї скарги.

Відтак, скаржник при зверненні з цією касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій в частині відмови у позові з без урахування частини позовних вимог, щодо яких закрито провадження у справі, повинен сплатити судовий збір у розмірі 16 816,00 грн (2 102,00 грн х 4 х 200%), або у разі, якщо заявник оскаржує рішення апеляційної інстанції разом з закриттям провадження у справі, - у розмірі 19 500,00 грн (2 102,00 грн х 4 х 200% + 2 684,00 грн).

Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід надати докази доплати судового збору у розмірі 16 816,00 грн або у разі оскарження рішення апеляційної інстанції разом з закриттям провадження у справі - 19 500,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»); призначення платежу: *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).

Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду розміщено на офіційному веб-сайті Верховного Суду.

Верховний Суд пропонує заявнику для зручності та запобігання невиправданому документообігу перелічити у касаційній скарзі саме ті позовні вимоги, щодо яких він просить переглянути судові рішення попередніх інстанцій.

За змістом частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу на рішення Господарського суду Львівської області від 06.10.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.03.20223 у справі № 914/2533/20 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання суду відповідної заяви з викладенням вимог касаційної скарги з урахуванням положень статей 287 та 308 ГПК України та доказів сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у розмірі 16 816,00 грн або у разі оскарження рішення апеляційної інстанції разом з закриттям провадження у справі - 19 500,00 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Представництва Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу на рішення Господарського суду Львівської області від 06.10.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.03.20223 у справі № 914/2533/20 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові.

2. Роз`яснити Представництву Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

3. Копію цієї ухвали надіслати скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. О. Волковицька