ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2023 р. Справа № 914/1896/22

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» від 10.05.2023

на рішення Господарського суду Львівської області від 12.04.2023 (повний текст рішення складено 21.04.23, суддя Рим Т.Я)

у справі № 914/1896/22

за позовом позивача - 1 Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

позивача 2 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях

до відповідача 1 Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд»

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Вольво Україна»

до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «ФХ Сервіс»

про визнання недійсною угоди, повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.04.2023 позов Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях до відповідачів: Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Вольво Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФХ Сервіс» задоволено частково; визнано недійсною додаткову угоду від 01.08.2016 до договору оренди нерухомого майна від 28.10.1998, укладеного між Державним підприємством Міністерства оборони України «Західвійськбуд», Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Вольво Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФХ Сервіс»; стягнуто з Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Вольво Україна» та з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФХ Сервіс» на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону по 827,00 грн судового збору; відмовлено у задоволенні позову заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, поданого в інтересах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про визнання недійсною додаткової угоди від 01.08.2016; відмовлено у задоволенні решти позовних вимог.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, відповідач - 1 оскаржив його в апеляційному порядку, надіславши 11.05.2023 на адресу Західному апеляційному господарському суду апеляційну скаргу з додатками. В прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить суд скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 12.04.2023 у справі №914/1869/22 в частині задоволених позовних вимог. Апелянтом до апеляційної скарги, зокрема, додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке аргументовано важким матеріальним становищем підприємства та залученням його структурних підрозділів до здійснення заходів щодо забезпечення національної безпеки та оборони.

При вивченні апеляційної скарги судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ІV ГПК України, ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій статті 8 Закону України Про судового збору. Клопотання скаржника не містить жодних посилань на такі умови неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги та жодних доказів на підтвердження зазначених обставин, отже, таке не підлягає задоволенню.

Скаржником до апеляційної скарги долучено описи вкладень поштових відправлень, однак, не долучено поштових квитанцій (накладних) про відправку копій апеляційної скарги іншим сторонам у справі.

Стаття 259 ГПК України передбачає, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене суд зазначає, що згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, скаржнику слід подати суду поштові квитанції про відправку копій апеляційної скарги іншим сторонам у справі та докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 3721,5 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101; ; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA2013954, код класифікації доходів бюджету 22030101.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ

1. Відмовити скаржнику в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» подану на рішення Господарського суду Львівської області від 12.04.2023 у справі № 914/1869/22 залишити без руху.

3. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали подати до Західного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору;

- поштові квитанції про відправку копій апеляційної скарги іншим сторонам у справі;

4. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Орищин Г.В.