ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" травня 2023 р. м. Київ Справа № 5002-3/3225-2012

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Стрикун Д.В. розглянувши у судовому засіданні справу

про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Керченський скляний комбінат» (98330, Автономна Республіка Крим, м.Керч, Індустріальне Шосе, буд.11, ідентифікаційний код 31179659)

Учасники справи у судове засідання не з`явились

УСТАНОВИВ:

1. 10.12.2018 до Господарського суду Київської області (далі суд) звернувся арбітражний керуючий Максимов Андрій Анатолійович із заявою про відновлення втраченого судового провадження Господарського суду Автономної Республіки Крим (далі АРК) №5002-3/3225-2012 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Керченський скляний комбінат» (далі ПрАТ «Керченський скляний комбінат», банкрут), в якій зазначив, що: постановою Господарського суду АРК від 17.09.2013 у справі №5002-3/3225-2012 ПрАТ «Керченський скляний комбінат» визнано банкрутом, відкрито його ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців, ліквідатором призначено Максимова А.А. (свідоцтво від 26.02.2013 №394); проте, з лютого 2014 року АРК є тимчасово окупованою територією; матеріали справи залишились у приміщенні Господарського суду АРК, у зв`язку із чим останні вважаються втраченими. За таких обставин, просив суд відновити повністю або частково втрачене судове провадження №5002-3/3225-2012 на стадії ліквідаційної процедури з метою виконання ліквідатором наявних рішень у справі, вимог чинного законодавства та вчинення всіх необхідних заходів з метою завершення ліквідаційної процедури банкрута. Крім того, у своїй заяві ліквідатор просив суд продовжити ліквідаційну процедуру та його повноваження на 6 місяців.

Ухвалою суду від 18.02.2019, зокрема: відновлено частково втрачене судове провадження Господарського суду АРК у справі №5002-3/3225-2012 про банкрутство ПрАТ «Керчинський скляний комбінат» в обсязі документів, отриманих з Єдиного державного реєстру судових рішень та документів, поданих арбітражним керуючим та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Сонячне місто», на стадії судової процедури ліквідації; призначено судове засідання на 25.03.2019, в якому розглядатиметься питання щодо продовження ліквідаційної процедури ПрАТ «Керченський скляний комбінат» та повноважень арбітражного керуючого Максимова Андрія Анатолійовича (свідоцтво від 26.02.2013 №394) як ліквідатора у справі №5002-3/3225-2012.

25.03.2019 за результатами судового засідання судом постановлено ухвалу, якою, зокрема, відмовлено у продовженні ліквідаційної процедури боржника та продовженні повноважень ліквідатора Максимова А.А.; зобов`язано ліквідатора до завершення ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених ст.ст. 41-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції чинній від 13.01.2013), та за результатами роботи по ліквідації банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс ПрАТ «Керченський скляний комбінат».

2. 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства № 2597-VIII від 18.10.2018 (далі - Кодекс), відповідно до п. 4 Перехідних положень якого, установлено що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

З дня введення в дію цього Кодексу визнається таким, що втратив чинність Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (абз. 2 п. 2 Перехідних положень Кодексу).

Разом із цим, ч. 1 ст. 2 Кодексу встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України.

Ураховуючи зазначене та те, що боржник станом на 21.10.2019 перебував на стадії судової процедури ліквідація банкрута, то провадження у даній справі здійснюється відповідно до Кодексу та положень ГПК України.

3. Водночас, разом із відновленням втраченого провадження, ухвалою суду від 18.02.2019 запропоновано відповідним державним органам, підрозділи яких є кредиторами, розглянути питання щодо здійснення відповідного правонаступництва у цій справі.

Так, ухвалами суду від 13.05.2019 та 19.10.2019 замінено кредиторів:

Кримське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (ідентифікаційний код 38040961) на Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку (ідентифікаційний код 37956207);

Керченський міський центр зайнятості (ідентифікаційний код 20708617) на Державний центр зайнятості (із урахуванням ухвали від 06.04.2020; ідентифікаційний код 03491079);

Державну податкову інспекцію у м. Керчі Автономної Республіці Крим (ідентифікаційний код 34406573) на Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (ідентифікаційний код 43143201).

Заяв/клопотань від інших учасників справи до суду не надходило.

Отже, відповідно до наявних судових рішень у справі №5002-3/3225-2012 (ухвали Господарського суду АРК від 24.04.2013, 11.07.2013, 05.11.2013, 21.11.2013), а також реєстру вимог кредиторів станом на 30.10.2020 (т. 3 а.с. 177-180) вбачається, що кредиторами ПрАТ «Керченський скляний комбінат» є:

Управління Пенсійного фонду України в м. Керч АРК (ідентифікаційний код 22300406; місцезнаходження м. Керч АРК) із вимогами: 1 642 808,79грн (2 черга); 176 346,37грн (6 черга);

Відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в АРК (ідентифікаційний код 22325042; місцезнаходження м. Сімферополь АРК) із вимогами: 4 140,64грн (2 черга);

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (ідентифікаційний код 25871517; місцезнаходження м. Керч АРК) із вимогами: 480 302,38грн (4 черга (поточні вимоги));

Кримське Республіканське відділення Фонду соціального захисту інвалідів (ідентифікаційний код 20701802; місцезнаходження м. Сімферополь АРК) із вимогами: 77 018,00грн (6 черга );

Олійниченко О.О. (ідентифікаційний номер невідомий; місцезнаходження м. Керч АРК) із вимогами: 7 703,91грн (1 черга (заборгованість по заробітній платі);

Державний центр зайнятості (ідентифікаційний код 03491079; місцезнаходження м. Київ) із вимогами: 61 429,14грн (2 черга);

Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (ідентифікаційний код 43143201; місцезнаходження м. Херсон) із вимогами: 444 551,64грн (3 черга); 77 162,72грн (6 черга);

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (ідентифікаційний код 37956207; місцезнаходження м. Київ) із вимогами: 20 400,00грн (6 черга);

ТОВ Фірма «Ман» (ідентифікаційний код 30619671; місцезнаходження м. Київ) із вимогами: 1 254 812,01грн (4 черга);

ТОВ «ФК «Сонячне місто» (ідентифікаційний код 34693628; місцезнаходження м.Київ) із вимогами: 10 548 044,34грн (4 черга);

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; місцезнаходження м. Дніпро) із вимогами: 437 017,50грн (4 черга).

Водночас, до реєстру вимог кредиторів окремо внесені вимоги:

кредиторів, забезпечених заставою, а саме: ТОВ «ФК «Сонячне місто» на суму 10 241 400,00грн (погашено);

кредиторів щодо виплати заборгованості із заробітної плати, які виникли пізніше, ніж за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у розі звільнення працівника до порушення зазначеної справи на суму 853 371,93грн (без зазначення ідентифікаційних даних осіб, які мають право на відшкодування вказаних виплат).

У свою чергу, ухвалою Господарського суду АРК від 14.10.2013 постановлено задовольнити вимоги заставного кредитора ТОВ «ФК «Сонячне місто» на суму 10 241 400,00грн за рахунок предмету застави, а саме, комплексу будівель та споруд за адресою: АРК, м. Керч, Індустріальне шосе, 11.

Крім того, у матеріалах справи наявна відомість №001 за січень 2014 року березень 2019 року про виплату грошей у сумі 328 120,76грн (т. 2 а.с. 232-237). Як зазначив ліквідатор (під час виконання своїх повноважень), сума коштів у вказаному розмірі була спрямована на погашення кредиторських вимог із заробітної плати. Проте, із змісту вказаної відомості, із урахуванням даних, які містяться у реєстрі вимог кредиторів, неможливо встановити: чи дійсно відображені в ній особи були працівниками ПрАТ «Керченський скляний комбінат»; яка сума коштів підлягала виплаті тій чи іншій особі; яке джерело погашення використовував ліквідатор під час вчинення відповідних дій; яким саме чином здійснювалась виплата коштів зважаючи на місцезнаходження боржника та положення Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Таким чином, не погашеними залишаються усі вимоги кредиторів, які визначені у реєстрі вимог кредиторів, у тому числі ТОВ «ФК «Сонячне місто» на суму 27 380,00грн.

4. 10.12.2020 ліквідатор звертався до суду із заявою до АТ КБ «Приватбанк», в якій просив суд, зокрема: визнати недійсною банківську операцію за «платіжним дорученням №E0528l080S від 28.05.2014» на суму 838 720,00грн щодо перерахування з поточного рахунку ПрАТ «Керченський скляний комбінат» № НОМЕР_2 (зараз поточний рахунок № НОМЕР_3 ) в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок боржника № НОМЕР_4 (на теперішній час рахунок № НОМЕР_5 ) в АТ КБ «Приватбанк» грошові кошти в сумі 838 720,00грн; зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» здійснити банківську операцію по перерахуванню (зарахуванню) грошових коштів в сумі 838 720,00грн на поточний рахунок ПрАТ «Керченський скляний комбінат» № НОМЕР_3 (раніше № НОМЕР_2 ) в АТ КБ «Приватбанк» або на будь-який інший рахунок відкритий та наданий ПрАТ «Керченський скляний комбінат» та/або здійснити будь-які інші необхідні дії направлені на повернення грошових коштів в сумі 838 720,00грн боржнику.

Ухвалою суду від 31.12.2020 зазначену заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №5002-3/3225-2012 (911/3554/20), проте, в подальшому, ухвалою суду від 09.08.2021, відповідну заяву ліквідатора залишено без розгляду на підставі заяви остатнього.

5. Ухвалою суду зокрема, від 18.07.2022 на підставі ч. 5 ст. 61 Кодексу, у тому числі, зобов`язано ліквідатора надати суду інформацію щодо дій, які були вчинені у ході ліквідаційної процедури або обґрунтований звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс ПрАТ «Керченський скляний комбінат». Проте, доказів виконання ліквідатором зазначеного судового рішення суду надано не було.

Водночас, ухвалою суду від 18.07.2022, у порядку ч. 1 ст. 65 Кодексу, у даній справі призначено судове засідання на 22.08.2022, в якому на підставі ст. 216 ГПК України оголошено перерву до 19.09.2022.

Разом із цим, у період з 16.09.2022 по 23.09.2022 суддя Янюк О.С. перебувала на лікарняному, у зв`язку із чим засідання призначене на 19.09.2022 не відбулось, а відтак, після закриття лікарняного листа та відновлення працездатності судді ухвалою від 03.10.2022 призначено у даній справі судове засідання на 28.11.2022 та зобов`язано ліквідатора боржника надати суду відповідні документи на підтвердження виконання його повноважень у ліквідаційній процедурі ПрАТ «Керчинський скляний комбінат» у строк до 23.11.2022.

Проте, ліквідатор вищевказане судове рішення не виконав та доказів належного проведення ліквідаційної процедури та вчинення усієї повноти дій, визначених у ст. 61 Кодексу, суду не надав.

6. Ухвалою суду від 28.11.2022, зокрема, відсторонено арбітражного керуючого Максимова А.А. від виконання повноважень ліквідатора боржника на підставі п. 1 абз. 2 ч. 4 ст. 28 Кодексу та постановлено визначити кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора ПрАТ «Керченський скляний комбінат» з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, шляхом застосування автоматизованої системи.

За результатами здійснення автоматизованого відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство було визначено арбітражного керуючого Поліванову Ірину Сергіївну (свідоцтво №893 від 22.05.2013), у зв`язку із чим ухвалою суду від 16.12.2022 запропоновано вказаній особі надати суду в установленому Кодексом порядку заяву на участь у справі про банкрутство ПрАТ «Керчинський скляний комбінат» та призначено судове засідання для розгляду питання щодо призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора боржника на 26.12.2022.

На підставі ст. 216 ГПК України та у зв`язку із відсутністю заяви вищевказаного арбітражного керуючого про участь у даній справі, у судовому засіданні оголошувалась перерва до 23.01.2023 та до 27.02.2023, а також засідання відкладалось до 20.03.2023, про що судом постановлені відповідні ухвали від 26.12.2023, 23.01.2023 та від 27.02.2023 відповідно.

Ухвалою суду від 20.03.2023, у зв`язку із ненаданням Полівановою І.С. відповідної заяви судом постановлено повторно визначити кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора боржника з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, шляхом застосування автоматизованої системи.

За результатами здійснення автоматизованого відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство було визначено арбітражного керуючого Юрченко Ольгу Миколаївну (свідоцтво №222 від 26.02.2013).

Ухвалою суду від 11.04.2023, після отримання від Міністерства юстиції України відомостей щодо дії свідоцтва №222 від 26.02.2013 арбітражного керуючого, призначено у даній справі судове засідання на 08.05.2023 та запропоновано Юрченко О.М. надати суду відповідну заяву на участь у даній справі.

19.04.2023 на електронну пошту суду від арбітражного керуючого надійшла заява №02-1453/29 від 19.04.2023 (вх. №7617/23), в якій останній просив не розглядати його кандидатуру в якості ліквідатора боржника.

7. У судове засідання 08.05.2023 учасники справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце засідання інформувались належним чином та своєчасно у порядку, який визначений ст.ст. 120, 242 ГПК України та п. 21 Перехідних положень ГПК України (шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду (щодо інформування осіб, які перебувають на території АРК), шляхом направлення судових рішень на офіційні електронні адреси (щодо інформування відповідних державних органів), шляхом направлення судових рішень засобами поштового зв`язку (щодо інформування осіб, відомостей щодо офіційної електронної адреси яких у суду відсутні).

8. Дослідивши наявні матеріали справи та обставини, які існують на час розгляду даної справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 6 Кодексу відповідно до цього Кодексу щодо боржника - юридичної особи застосовується судова процедура ліквідація банкрута.

Так, ліквідація боржника - це припинення існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом. Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.02.2022 у справі №916/100/20).

Згідно ч. 1 ст. 58 Кодексу для здійснення ліквідаційної процедури судом призначається ліквідатор.

У свою чергу, ст. 61 Кодексу передбачено повноваженні ліквідатора, які останній здійснює у справі про банкрутство, зокрема: проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому, під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Отже, під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.10.2022 у справі №903/393/21).

Проаналізувавши зазначене, суд дійшов висновку, що основною метою ліквідаційної процедури боржника є найповніше задоволення вимог кредиторів, як за рахунок продажу активів банкрута (у разі їх виявлення ліквідатором), так і шляхом притягнення до солідарної та субсидіарної відповідальності керівника, засновників (учасників, акціонерів) боржника (аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.12.2022 у справі №904/4387/19, від 31.01.2023 у справі №904/1334/18).

8.1. Щодо інвентаризації та визначення початкової вартості майна, аналізу фінансового стану банкрута та формування ліквідаційної маси

8.1.1. Відповідно до ч.2 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено, що Автономна Республіка Крим та місто Севастополь є тимчасово окупованими Російською Федерацією з 20 лютого 2014 року.

При цьому, 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією РФ проти України введено в Україні воєнний стан з 05:30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому відповідними нормативно-правовими актами продовжено до 20.05.2023.

Згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі Державний реєстр) станом на 17.12.2018, місцезнаходженням ПрАТ «Керченський скляний комбінат» є: « 98330, АРК, м. Керч, Індустріальне шосе, буд. 11» (т. 1 а.с. 80-82).

8.1.2. Разом із цим, із змісту акту інвентаризації майна (активів) боржника від 26.09.2013 та звіту про незалежну оцінку майна ПрАТ «Керченський скляний комбінат», складеного Приватним підприємством «КБ-Експерт», вбачається, що боржнику належать: комплекс нежитлових будівель і споруд (у тому числі рухоме майно), які знаходяться за адресою місцезнаходження боржника, вартістю 10 214 020,00грн; дебіторська заборгованість ТОВ «Широко» (ідентифікаційний код та місцезнаходження не зазначені) за договором купівлі продажу від 01.09.2013 у розмірі 350 000,00грн; автотранспортні засоби на території місцезнаходження боржника (конкретного переліку не зазначено). Крім того, виявлено земельну ділянку, площею 23,9700 кадастровий номер :01:007:0007, що розташована за адресою: АРК, м. Керч, Індустріальне шосе, 11, та надана у користування ПрАТ «Керченський скляний комбінат» згідно договору оренди земельної ділянки від 08.08.2007 (т. 1 а.с. 41-49, 55-58).

Крім того, відповідно до платіжного доручення №E0528L080S від 28.05.2014, в якому платником коштів та отримувачем останніх зазначений ПрАТ «Керченський скляний комбінат», грошові кошти у розмірі 838 720,00грн були переведено із рахунку № НОМЕР_2 на рахунок № НОМЕР_4 . При цьому, у вказаному документі визначено банк платника «Крим.РУПАТКБ «Приватбанк», м. Сімферополь» та банк отримувача «ПАТ КБ «Приватбанк» (т. 1 а.с. 96).

Відомостей про наявність у боржника іншого майна, яке було б виявлено під час здійснення ліквідаційної процедури арбітражним керуючим Максимовим М.М. у період з 18.02.2019 (ухвала про відновлення втраченого провадження) по 28.11.2022 (ухвала про відсторонення від повноважень), матеріали справи не містять. Крім того, у матеріалах справи відсутні документи, у тому числі первинна бухгалтерська документація, на підставі яких була проведена інвентаризація ліквідатором у 2013 році. Відсутність зазначеної документації унеможливлює встановлення судом тих чи інших обставин, та як наслідок вчинення учасниками справи дій (у тому числі, звернення до третіх осіб з вимогою щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; звернення до суду із заявою про визнання недійсними правочинів (договорів); подальший пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб тощо) з метою наповнення ліквідаційної маси.

8.1.3. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 62 Кодексу усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно, визначене родовими ознаками, що належить банкруту на праві володіння або користування, включається до складу ліквідаційної маси.

Проте, як встановлено судом у п.п.8.1.1, 8.1.2 цієї ухвали як боржник так і відповідна частина його майна перебувають на тимчасово окупованій території України. Наявність зазначених обставин ускладнює, а в деяких випадках унеможливлює, вчинення дій щодо проведення суцільної інвентаризації майна та визначення його вартості, аналізу фінансового стану боржника та формування ліквідаційної маси.

8.2. Щодо задоволення вимог кредиторів

Задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство здійснюється у черговості визначеній ст. 64 Кодексу, відповідно до ч. 1 якої, зокрема:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів);

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Вимоги кожної наступної черги задовольняються у міру надходження на рахунок коштів від продажу майна банкрута після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, установлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 64 Кодексу).

Як встановлено у п. 3 цієї ухвали, кредиторами боржника є особи, які мають у тому числі, вимоги першої, другої черги, та місцезнаходження/місцеперебування яких є АРК, а відтак, вчинення дій спрямованих на погашення вимог інших черг призведе до порушення черговості, визначеної ст. 64 Кодексу, та як наслідок до грубого порушення прав відповідних кредиторів, що суд вважає неприпустимим.

8.3. Щодо субсидіарної відповідальності органів управління ПрАТ «Керченський скляний комбінат»

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Кодексу у разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Отже, розмір субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

Спеціальними умовами для субсидіарної відповідальності за наведені дії/бездіяльність суб`єктів відповідальності окрім вини є наслідки у вигляді недостатності виявленого у процедурі банкрутства майна боржника, що підлягає включенню до ліквідаційної маси, для задоволення вимог кредиторів, різниця між вартісними показниками яких і є мірою субсидіарної відповідальності (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.06.2022 у справі № 904/3551/20).

Отже, за наявності ознак банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, заява про покладення субсидіарної відповідальності подається до суду не раніше, ніж після завершення реалізації об`єктів ліквідаційної маси та розрахунків з кредиторами на підставі вчинення такої реалізації у ліквідаційній процедурі при наявності обставин недостатності повного погашення кредиторської заборгованості банкрута (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.02.2021 у справі №902/1129/15 (902/579/20)).

Так, із змісту витягу Державного реєстру вбачається, що засновниками ПрАТ «Керченський скляний комбінат» є: Керченський міжколгоспний скляний комбінат (98330, АРК, м. Керч, Індустріальне Шосе, буд. 11, ідентифікаційний код 05492114, розмір внеску до статутного фонду - 355000.00 грн); ТОВ «ІНКОМ-ПЛЮС» (49000, м. Дніпро, Жовтневий район, Узвіз Лоцманський, буд. 12 А, ідентифікаційний код 32405981, розмір внеску до статутного фонду - 398400.00 грн.); ЗАТ «УКРСКЛОПРОМ» (73000, м. Херсон, Дніпровський район, пров. Янтарний, буд. 2, ідентифікаційний код 31760000, розмір внеску до статутного фонду - 398400.00 грн.); ТОВ «ГЛАСС-ТРЕЙД» (49000, м. Дніпро, Жовтневий район, вул. Обручева, буд. 3 В, ідентифікаційний код 32405604, розмір внеску до статутного фонду - 398400.00 грн.); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , розмір внеску до статутного фонду - 16590.00 грн.); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , розмір внеску до статутного фонду - 16600.00 грн.); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , розмір внеску до статутного фонду - 16590.00 грн.); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , розмір внеску до статутного фонду - 5.00 грн.); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 , розмір внеску до статутного фонду - 10.00 грн.); ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 , розмір внеску до статутного фонду - 5.00 грн).

Проте, як зазначалось вище заява про покладення субсидіарної відповідальності подається до суду не раніше, ніж після: завершення реалізації об`єктів ліквідаційної маси, яку попередньо необхідно сформувати у встановленому Кодексі порядку; розрахунків з кредиторами, та у разі наявності обставин недостатності повного погашення кредиторської заборгованості банкрута.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що обставини, встановлені у п. 8.1 та п. 8.2 цієї ухвали, унеможливлюють виконання вимог Кодексу у вказаній частині.

8.4. Щодо реалізації кредиторами своїх прав та обов`язків у справі про банкрутство

Відповідно до ст. 1 Кодексу кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

У свою чергу, суд зазначає, що набуття статусу кредитора відбувається після визнання його вимог (повного/часткового) до боржника у справі про банкрутство, а відтак, після зазначеної обставини така особа вважаться учасником провадження у справі про банкрутство та повну процесуальну дієздатність (близька за змістом правова позиція міститься у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.04.2023 у справі № 904/4608/21 (904/7059/21)).

З наведеного слідує, що кредитори беручи участь у справі про банкрутство, мають не тільки певні процесуальні права, зокрема, на задоволення своїх грошових вимог за рахунок активів ліквідаційної маси, а й як учасник провадження (сторона) може нести певні обов`язки, пов`язані з розглядом провадження у справі (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.04.2023 у справі № 5002-17/1718-2011).

Так, відповідно до положень ст. 28, 42, 48 Кодексу кредитори у справі про банкрутство мають право (зобов`язані): приймати участь у голосуванні під час проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів; здійснювати контроль (нагляд) за діяльність арбітражного керуючого під час виконання тих чи інших повноважень; ініціювати питання щодо відсторонення / призначення арбітражного керуючого; звертатись до суду із відповідними заявами (у тому числі на підставі ст. 42 Кодексу) тощо.

Проте, із матеріалів справи вбачається, що кредитори не приймали активної участі у справі про банкрутство ПрАТ «Керченський скляний комбінат», що виразилось у наступному: не прийняття участі у відповідних судових засіданнях у період з 18.02.2019 по 08.05.2023; не вжиття заходів щодо контролю за діяльністю арбітражного керуючого Максимова М.М., який здійснював повноваження боржника, зокрема, у період з 18.02.2019 по 28.11.2022; не ініційовано питання щодо скликання зборів кредиторів у відповідному складі для вирішення тих чи інших питань у даній справі (зокрема, щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство) тощо.

При цьому, будь-яких заяв про відмову від своїх вимог до боржника, кредиторами, задля припинення своєї участі у процедурі банкрутства як учасниками провадження (сторони у справі), до суду подано не було.

Зазначені обставини у своїй сукупності вказують на те, що указані особи в цілому не зацікавлені у продовженні ліквідаційної процедури ПрАТ «Керченський скляний комбінат», та як наслідок досягнення її основної мети.

8.5. Щодо призначення ліквідатора

Відповідно до змісту ст.ст. 1, 60 Кодексу для здійснення ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора.

Як зазначалось вище, повноваження ліквідатора у даній справі з 17.09.2013 виконував арбітражний керуючий Максимов М.М., який ухвалою суду від 28.11.2022 був відсторонений на підставі п. 1 абз. 2 ст. 28 Кодексу.

У подальшому, з метою призначення у даній справі ліквідатора судом вживались відповідні дії для визначення кандидатури арбітражного керуючого та її розгляду у судовому засіданні. Проте, зазначені заходи не принесли позитивного результату, оскільки жоден із визначених арбітражних керуючих не надав свою згоду на участь у даній справі.

9. Підсумовуючи вищевикладені обставини у своїй сукупності, суд дійшов висновку, що перебування боржника та частини кредиторів на території АРК фактично унеможливлює здійснення заходів щодо належного та повного проведення ліквідаційної процедури, що, у свою чергу, свідчить про неможливість задоволення вимог кредиторів саме у спосіб передбачений Кодексом.

10. Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 90 Кодексу господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність ПрАТ «Керченський скляний комбінат».

Додатково суд звертає уваги на положення ч. 3 ст. 65 Кодексу, яким визначено, що виявлення після закриття провадження у справі про банкрутство майна банкрута, достатнього для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі, є підставою для поновлення господарським судом провадження у справі за клопотанням учасника справи.

Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 61, 65, 90 Кодексу, ст.ст. 12, 234-235 ГПК України та ураховуючи Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №5002-3/3225-2012 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Керченський скляний комбінат» (ідентифікаційний код 31179659) закрити.

2. Примірник цієї ухвали та ухвали від 28.11.2022 надіслати державному реєстратору для внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 23.05.2023 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 23.05.2023.