СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Харків Справа № 917/652/15

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Терещенко О.І.,

при секретарі судового засідання Стойки В.В.,

за участі представників сторін:

арбітражний керуючий: Пічугін Ігор В`ячеславович,

від інших не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу арбітражного керуючого Пічугіна І.В., за вх. №412 П/1 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 31.01.23 (повний текст складено 10.02.23, суддя Іванко Л.А.) у справі № 917/652/15

за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк",

до Приватної виробничо-комерційної фірми "Прогрес",

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 31.01.2023 у справі №917/652/15, зокрема, відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора ПВКФ "Прогрес" про стягнення з АТ КБ "Приватбанк" коштів для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Пічугіна І.В. на виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від 11.07.2019 у справі № 917/652/15.

Відмовляючи у задоволенні клопотання суд першої інстанції послався на ту обставину, що арбітражним керуючим було порушено вимоги Кодексу України з процедур банкрутства при виконанні ним повноважень ліквідатора банкрута, ліквідацію, на підставі рішення комітету кредиторів від 03.07.2020 р., фонду авансування грошової винагороди та відшкодування витрат. Крім того, суд першої інстанції зазначив, що відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності ( не створення) фонду авансування грошової винагороди та відшкодування витрат, зазначені витрати та винагорода сплачується кредиторами пропорційно їх вимогам.

Не погодившись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, арбітражний керуючий ліквідатор Приватної виробничо- комерційної фірми «Прогрес» Пічугін Ігор В`ячеславович звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить, поновити строк на звернення з апеляційною скаргою та скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області у справі № 917/652/12 в частині відмови у задоволенні клопотання ліквідатора ПВКФ «Прогрес» про стягнення з АТ КБ «Приватбанк» коштів авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Пічугіна І.В. на виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 11.07.2019 у справі № 917/652/15 і ухвалити нове рішення яким задовольнити клопотання ліквідатора ПВКФ «Прогрес» про стягнення з АТ КБ «Приватбанк» коштів авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Пічугіна І.В. на виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 11.07.2019 у справі № 917/652/15.

Вважає, що ухвала, в оскаржуваній частині, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, без урахування усіх обставин справи.

Зокрема посилається, що АТ КБ «Приватбанк» не було виконано рішення комітету кредиторів від 09.07.2019 р. та від 07.11.2019 р. щодо погашення суми витрат ліквідатора станом на 01.11.2019 р. на суму 57 739,85 грн. Звертає увагу суду, що жодних зауважень щодо роботи ліквідатора та його звітів від кредиторів не надходило.

Для розгляду справи шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.03.2023 р. у справі №917/652/15 поновлено арбітражному керуючому Пічугіну І.В., пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 31.01.2023 р. у справі №917/652/15 та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Пічугіна І.В., на ухвалу господарського суду Полтавської області від 31.01.2023р. у справі №917/652/15 . Встановлено учасникам справи строк до 10.04.2023 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання (доданих до них документів) іншим учасникам справи. Витребувано матеріали справи №917/652/15 з Господарського суду Полтавської області. Розгляд справи призначено на 18.04. 2023 р.

У судовому засіданні, яке відбулося 18.04.2023 оголошувалася перерва до 09.05.2023.

У судових засіданнях в режимі відеоконференції приймав участь заявник апеляційної скарги, який підтримав свої вимоги. Інші представники сторін (учасників справи про банкрутство) у судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання сторони повідомлялися належним чином. Явка представників сторін у судове засідання не визнавалася обов`язковою.

Відповідно до приписів ч. 1 статті 273 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. ( ч.2 ст.273 ГПК України)

24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022, затвердженим Законом України №2119-IX від 15.03.2022, продовжено строк дії воєнного часу в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» , відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

Законом України № 7300 від 25.04.2022 затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» , відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 25.05.2022 строком на 30 діб.

Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022 затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

В подальшому строк дії воєнного стану було продовжено.

Відповідно до наказу Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 №03 «Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану» встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема:

- тимчасово зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду;

- запроваджено з 01.04.2022 роботу Східного апеляційного господарського суду у віддаленому режимі. Режим роботи суду може бути змінений з урахуванням об`єктивних обставин загострення збройної агресії (у тому числі ведення бойових дій) на адміністративно-територіальній одиниці місця розташування суду;

- рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: ;

- забезпечено приймання та опрацювання вхідної кореспонденції, що надходить до суду засобами електронного зв`язку. У разі відсутності об`єктивної можливості дотримання приписів процесуального законодавства та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідні дії здійснювати після усунення обставин, що зумовили таку неможливість.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

При цьому, згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, суд був вимушений вийти за межі строку встановленого ст.273 ГПК України.

Стаття 271 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до приписів статті 269 Господарського процесуального кодексу України, Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі ( ч.1 ст.270 ГПК України).

Заслухавши доповідь головуючого по справі ( суддю-доповідача), дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши представників сторін які з`явилися у судове засідання, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини справи.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 07.09.2015 року затверджено реєстр вимог кредиторів ПВКФ "Прогрес". Визнано грошові вимоги наступних кредиторів:

- публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ в розмірі 6090 грн. судового збору (вимоги першої черги), 400000 грн. (вимоги першої черги), 566965,14 грн. (вимоги четвертої черги), 376135 грн. (вимоги шостої черги); - всього на суму 989190 ,14 грн

- Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі в розмірі 3598,45 грн. (вимоги другої черги), 458,23 грн. (вимоги шостої черги). всього на суму 4 056, 68 грн

Постановою господарського суду Полтавської області від 15.10.2015 року Приватну виробничо-комерційну фірму "Прогрес" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором ПВКФ "Прогрес" призначено арбітражного керуючого Пічугіна Ігоря В`ячеславовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 321 від 26.02.2013 року) з наданням йому повноважень відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На засіданні комітету кредиторів, яке відбулося 09.07.2019р, протокол № 26 ( а.с. 79 т.с. 4), зокрема, були прийняти рішення:

- звіт ліквідатора станом на 01.07.2019р. прийнято до відома

- схвалено нарахування винагороди арбітражному керуючому ліквідатору із розрахунку двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора.

- погоджено звіт про витрати ліквідатора за період з 01.05.2018р. по 01.07.2019р., що не компенсовані у сумі 26251,17 грн. Сума витрат на 01.05.2018 р. що не компенсовані склала 24253,67 грн. Таким чином, станом на 01.07.2019 р. сума витрат ліквідатора , що не компенсована складає 40 504,84 грн.

- відшкодування витрат ліквідатора за 2017 - 2019 р.р. станом на 01.07.2019 р. проводиться на протязі 3 кварталу 2019 р. але не пізніше завершення ліквідаційної процедури. Остаточний розрахунок проводиться при розгляді підсумкового звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу при закінченні ліквідаційної процедури.

На цьому ж засідання, було створено Фонд авансування відшкодування витрат ліквідатора Приватної виробничо-комерційної фірми «Прогрес».

Визначено наступний порядок формування фонду та використання його коштів.

Фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого створюється за рахунок ПАТ КБ «Приватбанк»;

Кошти фонду використовуються для авансування винагороди ліквідатору та відшкодування витрат ліквідатора, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури;

ПАТ КБ «Приватбанк» перераховує грошові кошти ліквідатору на підставі виставлених рахунків про понесені витрати та актів виконаних робіт за кожен місяць;

Рахунки про понесені витрати та акти виконаних робіт за кожен місяць надаються ліквідатором до 8 числа місяця, що слідує за звітнім;

Оплата, згідно рахунків проводиться на протязі 5 днів з дня підписання;

В подальшому, звіт про нарахування винагороди та компенсації витрат ліквідатора повинен бути схвалений комітетом кредиторів;

Відшкодування витрат ліквідатора за 2017 -2019 роки (станом на 01.07.2019 р.) проводиться на протязі 3 кварталу 2019 року, але не пізніше закінчення ліквідаційної процедури;

Остаточний розрахунок проводиться при розгляді підсумкового звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу при закінченні ліквідаційної процедури;

Суми грошових коштів, що направлені на формування фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого компенсуються ПАТ КБ «Приватбанк» від надходження коштів від продажу майна банкрута, відповідно до ст.45 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у першу чергу.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.07.2019, на підставі ч.6 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" затверджено Порядок формування фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Пічугіна І.В. - ліквідатора ПВКФ "Прогрес" в порядку, визначеному комітетом кредиторів.

21.10.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справи про банкрутство приватної виробничо-комерційної фірми "Прогрес" здійснюється відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

На засіданні комітету кредиторів, яке відбулося 07.11.2019 р. ( а.с. 126, т.с. 4) були прийняти наступне рішення:

- звіт ліквідатора прийнято до відома

- схвалено нарахування винагороди ліквідатору Пічугіну І.В. за виконання обов`язків у жовтні 2019 р. у сумі 10053 грн 14 коп

- погоджено витрати, що пов`язані з виконанням обов`язків ліквідатора за період з 01.07.2019 по 01.11.2019 р., що не компенсовані 7235,01 грн

- підтверджено та погоджено суму витрат ліквідатора, що не погашені станом на 01.11.2019 р. в сумі 57 739,85 грн.

- погашення заборгованість перед ліквідатором за рахунок фонду авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Таким чином, комітетом кредиторів на засіданні , яке відбулося 07.11.2019 р. підтверджено та погоджено суму витрат ліквідатора, що не погашені станом на 01.11.2019 р. в сумі 57 739,85 грн.

На засіданні комітету кредиторів, яке відбулося 05.12.2019 р. , протокол № 30 ( а.с.11 т.с.4), були прийняті наступні рішення:

- звіт ліквідатора прийнято до відома

- схвалено нарахування винагороди ліквідатору Пічугіну І.В. за виконання обов`язків у листопаді 2019 р. відповідно до кодексу України з процедур банкрутства у сумі 12519 грн

В подальшому, ліквідатором відповідно до Порядку формування Фонду авансування відшкодування витрат ліквідатора Приватної виробничо-комерційної фірми «Прогрес», на адресу Голови комітету кредиторів надсилався

- лист від 04.02.2020 р., згідно тексту якого на адресу комітету кредиторів надсилався Звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури за січень 2020 р, акт виконаних робіт № 01П-2020 від 03 лютого 2020 р. та рахунок фактуру № 01П-2020 від 03.02.2020 для виплати винагороди арбітражному керуючому. ( а.с.127 т.с.4)

-лист від 01.03.2020 р. згідно тексту якого, на адресу комітету кредиторів надсилався Звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури за лютий 2020 р, акт виконаних робіт № 02П-2020 від 02 березня 2020 р. та рахунок фактуру № 02П-2020 від 02.03.2020 для виплати винагороди арбітражному керуючому. ( а.с.128 т.с.4)

-лист від 01.04.2020 р. згідно тексту якого на адресу комітету кредиторів надсилався Звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури за березень 2020 р, акт виконаних робіт № 03П-2020 від 01 квітня 2020 р. та рахунок фактуру № 03П-2020 від 01.04.2020 для виплати винагороди арбітражному керуючому. ( а.с.129 т.с.4)

-лист від 01.05.2020 згідно тексту якого на адресу комітету кредиторів надсилався Звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури за квітень 2020 р, акт виконаних робіт № 04П-2020 від 01 травня 2020 р. та рахунок фактуру № 04П-2020 від 01.05.2020 для виплати винагороди арбітражному керуючому. ( а.с.130 т.с.4)

-лист від 01.06.2020 згідно тексту якого на адресу комітету кредиторів надсилався Звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури за травень 2020 р, акт виконаних робіт № 05П-2020 від 01 червня 2020 р. та рахунок фактуру № 05П-2020 від 01.06.2020 для виплати винагороди арбітражному керуючому. ( а.с.131 т.с.4)

Судова колегія зауважує, що в матеріалах справи відсутні копії документів, а саме звіти ліквідатора за січень травень 2020 р., копії рахунків та акти виконаних робіт, на які йде посилання у вище зазначених листах.

Проте, жодних відповідей або заперечень щодо надісланих на адресу комітету кредиторів звітів ліквідатора про хід ліквідаційної процедури матеріали справи також не містять. Надіслані на адресу комітету кредиторів рахунки залишилися не сплаченими, а акти виконаних робіт не підписаними.

19.06.2020 року до господарського суду від ліквідатора Пічугіна І.В. надійшло клопотання (вхід.№6458) про стягнення з АТ КБ "Приватбанк" коштів для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Пічугіна І.В. на виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від 11.07.2019 року, а саме: заборгованість з основної грошової винагороди станом на 01.06.2020 в сумі 89244,13 грн та заборгованість з відшкодування витрат арбітражного керуючого станом на 01.11.2019 в сумі 57739,85 грн.

03.07.2020 р. на засіданні комітету кредиторів, протокол № 32 від 03.07.2020 р., ( т. 5 а.с. 243) , зокрема, було прийнято наступні рішення:

- звіт ліквідатора прийнято до відома;

- звіт ліквідатора про нарахування винагороди ліквідатору Пічугіну І.В. за виконання обов`язків з 01.12.2019 р. по 30.06.2020 р. відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства у сумі 97 533, грн не схвалювати;

- звіт про витрати ліквідатора за період з 01.11.2019 по 01.07.2020 р. на суму 105 99грн 68 коп не затверджувати.

Цим же рішенням було ліквідовано Фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Пічугіна І.В. - ліквідатора ПВКФ "Прогрес"

Судова колегія зазначає, що рішення комітету кредиторів про не затвердження звіту ліквідатора про нарахування винагороди ліквідатору Пічугіну І.В. за виконання обов`язків з 01.11.2019 по 01.07.2020 р. та ліквідація Фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Пічугіна І.В. - ліквідатора ПВКФ "Прогрес" відбулося після звернення ліквідатора до господарського суду Полтавської області про стягнення з АТ КБ "Приватбанк" коштів для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Пічугіна І.В.

Зазначене свідчить, що таким чином кредитори вчиняли дії спрямовані на уникнення сплати ліквідатору його винагороди за виконання ним його обов`язків.

09.07.2020 на адресу суду надійшло додаткове клопотання про стягнення з АТ КБ "Приватбанк" коштів для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Пічугіна І.В. на виконання ухвали господарського суду від 11.07.2019 у справі № 917/652/15. В заявленому до суду додатковому клопотанні ліквідатор зазначив, що сума витрат, які не компенсовані станом на 01.07.2020 склала 68339,53 грн.

Крім того, 09.07.2020 року від ліквідатора Пічугіна І.В. до господарського суду надійшла заява про припинення повноважень ліквідатора Приватної виробничо - комерційної фірми "Прогрес".

17.08.2020 від АТ КБ "Приватбанк" на електронну адресу господарського суду надійшли додаткові письмові пояснення, в яких кредитор, просив відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора ПВКФ "Прогрес" Пічугіна І.В. про стягнення з АТ КБ "Приватбанк" коштів для авансування грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого.

16.09.2020 від ліквідатора ПВКФ "Прогрес" Пічугіна І.В. надійшли додаткові пояснення (вх.№ 10128) до клопотання про стягнення з АТ КБ "Приватбанк" коштів для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого на виконання ухвали господарського суду від 11.07.2019 у справі № 917/652/15, в яких ліквідатор просить стягнути з АТ КБ "Приватбанк" заборгованість з основної винагороди станом на 24.09.2020 р. в сумі 144 023,86 грн та заборгованість з відшкодування витрат арбітражного керуючого станом на 01.07.2020 в сумі 68 414,53 грн.

24.09.2020 ліквідатор ПВКФ "Прогрес" Пічугін І.В. направив до суду заяву (вх.№10585), в якій знов просив припинити його повноваження.

05.10.2020 від ліквідатора ПВКФ "Прогрес" Пічугіна І.В. на адресу суду надійшло додаткове клопотання про стягнення з АТ КБ "Приватбанк" коштів для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Пічугіна І.В. на виконання ухвали господарського суду від 11.07.2019 р. У клопотанні, ліквідатор просить стягнути з АТ КБ "Приватбанк" заборгованість з основної винагороди станом на 24.09.2020 в сумі 149 608,23 грн та заборгованість з відшкодування витрат арбітражного керуючого станом на 01.07.2020 в сумі 72560,17 грн.

В останньому клопотанні від 19.01.2023 р. ( вих. 01-21/08 від 19.01.2023 р., яке було отримано судом 23.01.2023 р. ліквідатор просив суд стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість з основної винагороди станом на 31.01.2023 у сумі 683864,76 грн та заборгованість з відшкодування витрат арбітражному керуючому станом на 19.01.2023 у сумі 96 703.88 грн

До зазначеного клопотання ліквідатором було надано звіт про витрати ліквідатора за період з 14.09.2022 по 19.01.2023 на 5 аркушах, копії вих. листів № 01-21/92 від 01.10.2022, № 01-21/108 від 31.10.2022, № 01-21/122 від 30.11.2002, № 01-21/133 від 31.12.2022 на 4 аркушах, в яких зазначено, що ліквідатор надсилає на адресу Голови комітету кредиторів ПВКФ «Прогрес» АТ КБ «Приватбанк» звіт ліквідатора про ліквідаційну процедуру за вересень 2022 р., за жовтень 2022, за листопад 2022 р. за грудень 2022 р., акт виконаних робіт № 09П/-2022 від 01.10.2022 р.№ 10П-2022 від 31.10.2022, № 11П-2022 від 30.11.2022, № 12П-2022 від 31.12.2022, рахунок фактуру № 09П-2022 від 01.10.2022, рахунок фактуру № 10П-2022 від 31.10.2022, рахунок фактуру № 11П-2022 від 30.11.2022, рахунок фактуру № 12П-2022 від 31.12.2022р та просив визначитися з кандидатурою ліквідатора, а також подальшим проведенням ліквідаційної процедури ( т.с.7 а.с.144-147)

Як зазначалося вище, судом першої інстанції у задоволенні клопотання було відмовлено з огляду на наступне:

- Ліквідатором належним чином не виконувалися свої обов`язки

- Фонд авансування грошової винагороди та відшкодування витрат було ліквідовано рішенням комітету кредиторів від 03.07.2020 р.

- Відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності ( не створення) фонду авансування грошової винагороди та відшкодування витрат, зазначені витрати та винагорода сплачується кредиторами пропорційна їх вимогам.

Судова колегія з цього приводу зазначає наступне.

Арбітражний керуючий Пічугін І.В. звернувшись з заявою про стягнення грошової винагороди за період з жовтня 2019 р. по 31.01.2023 р., тобто частково під час дії Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

Відповідно до ч. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, прийнятого 18.10.2018, з дня введення в дію цього Кодексу (з 21.10.2019) подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Таким чином, подальший розгляд у справі про банкрутство Приватного виробничо-комерційної фірми «Прогрес» здійснюється за правилами Кодексу України з процедур банкрутства.

Однак, оскільки під час виконання ліквідатором своїх обов`язків діяв Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", судова колегія приймає рішення з урахуванням положень цього Закону.

Отже, при розгляді заяви арбітражного керуючого Пічугіна І.В. підлягають застосуванню, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у відповідній редакції), та Кодекс України з процедур банкрутства.

У відповідності до ч. 4 ст. 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ( в подальшому Закон про банкрутство) арбітражні керуючі є суб`єктами незалежної професійної діяльності.

Аналогічне за змістом положення міститься у ч. 1 ст. 10 Кодексу України з процедур банкрутства.

Пункт 14.1.226. ст. 14 Податкового кодексу України визначає: самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Таким чином, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".

Статтею 178 Податкового кодексу України встановлено, що особи, які мають намір здійснювати незалежну професійну діяльність, зобов`язані стати на облік в органах державної податкової служби за місцем свого постійного проживання як самозайняті особи.

Отже, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, відбувається на платній основі.

Статтею 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), в редакції , яка діяла на момент здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури, передбачено право арбітражного керуючого (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користуватися усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Частиною 1 ст. 115 Закону про банкрутство встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно з ч. 2 ст.115 Закону про банкрутство грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним своїх повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди не може перевищувати п`яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Згідно з ч.3 ст. 115 Закону про банкрутство грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок не умисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов`язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг (ч. 4 ст. 115 Закону про банкрутство).

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду (ч. 5-6 ст. 115 Закону про банкрутство).

Відповідно до ч. 7 ст.115 Закону про банкрутство ліквідатор щомісяця звітує перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення ліквідаційної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг (ч. 4 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду (ч. 5 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Частиною 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відмовляючи у задоволенні заяви місцевий господарський суд зазначив, що арбітражним керуючим Пічугіним І.В., не було надано до суду схваленого комітетом кредиторів звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, а також, що рішенням комітету кредиторів від 03.07.2020 р. було ліквідовано фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, що стало однією із підстав відмови у задоволенні клопотання.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з абзацом 7 статті 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно. Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.07.2020 у справі № 918/454/18.

Колегією суддів при розгляді апеляційної скарги також взято до уваги правову позицію Верховного Суду викладену у постанові Верховного Суду від 04.10.2018 у справі №916/1503/17, у відповідності до якої: "Відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Виходячи з аналізу наведених норм, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, має здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.".

Ініціюючи провадження у справі про банкрутство, кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Встановивши факт невиконання кредиторами у добровільному порядку обов`язку щодо оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з таких кредиторів відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі наказу.

Дана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.08.2018 у справі №912/1783/16 , від 04.10.2018 у справі №916/1503/17, від 30.01.2019 р. у справі №910/32824/15.

Як зазначалось вище ст. 115 Закону про банкрутство передбачено, що сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі; кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Таким чином, Кодексом та Законом визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Кредитором у справі про банкрутство Приватної виробничо-комерційної фірми «Прогрес» є:

- публічне акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ в розмірі 6090 грн. судового збору (вимоги першої черги), 400000 грн. (вимоги першої черги), 566965,14 грн. (вимоги четвертої черги), 376135 грн. (вимоги шостої черги);

- Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі в розмірі 3598,45 грн. (вимоги другої черги), 458,23 грн. (вимоги шостої черги).

Кредиторами було створено фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. При цьому формування цього фонду відбувалося виключно за рахунок кредитора АТ КБ «Приватбанк».

В подальшому відповідно до рішенням комітету кредиторів від 03.07.2020 р. зазначений фонд було ліквідовано.

Як убачається з матеріалів справи, аукціони з продажу майна банкрута не відбулись у зв`язку з відсутністю заявок на аукціон. Таким чином, відсутні кошти від реалізації зазначеного майна для виплати винагороди арбітражному керуючому.

Судова колегія не може погодитися з твердженнями АТ КБ «Приватбанк», що розмір винагороди ліквідатору повинен визначатися у розмірі двох мінімальних заробітних плат, оскільки саме такий розмір було встановлено ухвалою господарського суду Полтавської області від 23.04.2015 р.

Як зазначалося вище, з 21 жовтня 2019 р. набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства. Відповідно до приписів ч. 1 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду, яка складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. ( ч.2 ст.30 Кодексу з процедур банкрутства)

Крім того, на засіданні комітету кредиторів, яке відбулося 05.12.2019 р. , протокол №30 ( а.с.11 т.с.4), було, зокрема, схвалено нарахування винагороди ліквідатору Пічугіну І.В. за виконання обов`язків у листопаді 2019 р. відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства у сумі 12519 грн.

Таким чином, з 21 жовтня 2019 р. законодавець визначив, що розмір основної грошової винагороди ліквідатора не може бути меншим трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Саме з таким розміром погодилися кредитори Приватної виробничо-комерційної фірми «Прогрес» на засіданні кредиторів, яке відбулося 05.12.2019 р.

З огляду на наведене, твердження комітету кредиторів, у тому числі АТ КБ «Приватбанк», про не правильне нарахування винагороди ліквідатору є безпідставним.

З тексту протоколу засідання комітету кредиторів від 03.07.2020 р. убачається, що у схваленні звіту ліквідатора про нарахування винагороди ліквідатору Пічугіну І.В. за виконання обов`язків з 01.12.2019 р. по 30.06.2020 р. відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства у сумі 97 533, грн. було відмовлено саме з підстав не вірного, на думку кредиторів, визначення ліквідатором розміру його винагороди. Інших підстав, з цього питання, у протоколі не зазначено.

Як зазначалося вище, 07.07.2020 р. ліквідатор надав до Господарського суду Полтавської області:

- звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури Приватної виробничо-комерційної фірми «Прогрес» станом на 01.07.2020 р. на 233 аркушах,

- заяву про припинення повноважень ліквідатора

- додаткове клопотання про стягнення з АТ КБ «Приватбанк» коштів для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Пічугіна І.В. на виконання ухвали суду від 11.07.2019 р. в якому просив стягнути з Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість з основної винагороди станом на 01.07.2020 р. у сумі 103413грн 13 коп та заборгованість з відшкодування витрат арбітражного керуючого станом на 01.07.2020 р. у сумі 68 339,53 грн. на користь арбітражного керуючого за виконання обов`язків ліквідатора у справі про банкрутство №917/652/15.

Розгляд вище зазначеного клопотання судом першої інстанції, як і розгляд заяви про припинення повноважень ліквідатора судом першої інстанції неодноразово відкладався.

У зв`язку з відкладанням розгляду клопотання про відшкодування заборгованості з основної винагороди станом на 01.07.2020 у сумі 103413грн 13 коп та заборгованість з відшкодування витрат арбітражного керуючого станом на 01.07.2020 у сумі 68 339,53 грн., та не вирішення питання про припинення повноважень ліквідатора, в подальшому ліквідатором до суду першої інстанції неодноразово подавалися клопотання з цих питань.

В останньому клопотанні від 19.01.2023 р. ( вих. 01-21/08 від 19.01.2023 р., яке було отримано судом 23.01.2023 р. ліквідатор просив суд стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість з основної винагороди станом на 31.01.2023 у сумі 683864,76 грн та заборгованість з відшкодування витрат арбітражному керуючому станом на 19.01.2023 у сумі 96 703.88 грн .

До клопотання ліквідатором було надано звіт про витрати ліквідатора за період з 14.09.2022 по 19.01.2023 на 5 аркушах, копії вих. листів № 01-21/92 від 01.10.2022, № 01-21/108 від 31.10.2022, № 01-21/122 від 30.11.2002, № 01-21/133 від 31.12.2022 на 4 аркушах, в яких зазначено, що ліквідатор надсилає на адресу Голови комітету кредиторів ПВКФ «Прогрес» АТ КБ «Приватбанк» звіт ліквідатора про ліквідаційну процедуру за вересень 2022 р., за жовтень 2022, за листопад 2022 р. за грудень 2022 р., акт виконаних робіт № 09П/-2022 від 01.10.2022 р.№ 10П-2022 від 31.10.2022, № 11П-2022 від 30.11.2022, № 12П-2022 від 31.12.2022, рахунок фактуру № 09П-2022 від 01.10.2022, рахунок фактуру № 10П-2022 від 31.10.2022, рахунок фактуру № 11П-2022 від 30.11.2022, рахунок фактуру № 12П-2022 від 31.12.2022р та просив визначитися з кандидатурою ліквідатора, а також подальшим проведенням ліквідаційної процедури ( т.с.7 а.с.144-147)

Судова колегія бере до уваги, що в матеріалах справи не містяться копії документів, на які йде посилання у листах, а саме: звіти ліквідатора за вересень-грудень 2022 р., акти виконаних робіт за ці періоди, а також копії рахунків-фактур, що позбавляє можливості з`ясувати розмір сум, які ліквідатор просив сплатити.

Колегія суддів перевіривши розрахунок арбітражного керуючого Пічугіна І.В, про виплату грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора зазначає наступне.

Відповідно до приписів Закону України « Про відновлення платоспроможності божника або визнання його банкрутом» розмір грошової винагороди арбітражного керуючого, складає дві мінімальні заробітні плати за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора.

Як зазначалося вище, 21.10.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч.2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. .

Таким чином, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого Пічугіна І.В. за виконання ним повноважень ліквідатора, починаючи з 21.10.2019 р. не може бути меншим трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання ним відповідних повноважень.

Як убачається з матеріалів справи на засіданні комітету кредиторів , які відбулися 07.11.2019 р. та 05.12.2019 р. було затверджено розмір винагороди арбітражному керуючому Пічугіну І.В. за виконання обов`язків у жовтні 2019 р. у сумі 10053 грн 14 коп та листопад 2019 р. у розмірі відповідно до кодексу України з процедур банкрутства у сумі 12519 грн.

Розмір винагороди за грудень 2019 р. затверджено не було. Проте відповідно до ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір винагороди за четвертий квартал повинен був складати 35091,13 грн.

Як зазначає ліквідатор, йому частково було сплачено винагороду за 4 квартал, заборгованість за цей період складає 18 399 грн 13 коп.

Крім того, арбітражним керуючим відповідно приписів ч.2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутство було нараховано винагорода за період з 01.01.2020 р. по 31.01.2023 р. у сумі 646 752 грн., а саме:

з 01.01.2020р. по 31.08.2020р. - 4723грн. ( мін.зар.плата) х 3 х 8 міс. = 113352 грн;

з 01.09.2020 р. по 31.12.2020р. - 5000 грн (мін.зар плата) х 3 х міс.= 60 000 грн ;

з 01.12.2021р. по 30.09.2022 р.- 6500 грн (мін.зар.плата) х 3 х 10міс. = 195 000 грн

за 01.01.2022 р. по 31.01.2023 р. - 6700( мін. зар.плата) х 3 х 4міс = 80400 грн

Судова колегія також зазначає, що оскільки, комітетом кредиторів було скасовано Фонд для авансування відшкодування витрат ліквідатора Приватної виробничо-комерційної фірми «Прогрес» арбітражного керуючого Пічугіна Ігоря В`ячеславовича, лише 03 липня 2020 р. ( протокол № 32 від 03.07.2020 р.) , то винагорода арбітражному керуючому повинна бути сплачено до 01.07.2020 р. 100 % за рахунок кредитора АТ КБ «Приватбанк», як це було передбачено протоколом засідання комітету № 26 від 09.07.2019 року.

З огляду на вищевикладене, враховуючи приписи ч.1 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства та наявність на той час Фонду для авансування відшкодування витрат ліквідатора Приватної виробничо-комерційної фірми «Прогрес» арбітражного керуючого Пічугіна Ігоря В`ячеславовича, вимоги арбітражного керуючого про стягнення з АТ КБ «Приватбанк» винагороди за 6 місяців з 01.01.2020 р. по 31.06.2020 р. у розмірі 85 014 грн є такими, що підлягають задоволенню.

З 01.07.2020 комітетом кредиторів було скасовано ( ліквідовано) Фонд для авансування відшкодування витрат ліквідатора Приватної виробничо-комерційної фірми «Прогрес» арбітражного керуючого Пічугіна Ігоря В`ячеславовича, а тому оплата послуг ліквідатора, має здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Оскільки сума вимог, яке належить АТ КБ "Приватбанк" , складає 99,58 % , то сума винагороди арбітражного керуючого яка підлягає стягненню саме з АТ КБ "Приватбанк" складає за період з 01.07.2020 по 31.01.2023 р. 559 378,70 грн ( 561 738 грн Х 99,58 % )

Крім того, комітетом кредиторів на засіданні, яке відбулося 07.11.2019 р., підтверджено та погоджено суму витрат ліквідатора, що є не погашеними станом на 01.11.2019 р. у розмірі 57 739,85 грн.

Доказів відшкодування цих витрат матеріали справи не містять. З огляду на наведене, вимоги арбітражного керуючого Пічугіна І.В. про відшкодування витрати ліквідатора станом на 01.11.2019 р. у розмірі 57 739, 85 грн є такими, що підлягають задоволенню.

Розмір інших витрат, які просить відшкодувати арбітражний керуючий, встановити неможливо, оскільки у матеріалах справи відсутні звіти ліквідатора про хід ліквідаційної процедури за кожний місяць спірного періоду, а тому судова колегія в цій частині відмовляє ліквідатору у відшкодуванні витрат.

Матеріали справи не містять жодної скарги на дії ліквідатора, а тому посилання суду першої інстанції на належне виконання ліквідатором своїх обов`язків, як на підставу відмови у задоволенні клопотання про стягнення грошової винагороди, судовою колегію відхиляються.

Відповідно до приписів ст.275 Господарського процесуального кодексу України, Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Статтею 277 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: не з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

В даному випадку, судова колегія вважає, що судом першої інстанції, ухвала, в оскаржуваній частині прийнята без урахування усіх обставин справи, у зв`язку з чим, ухвала в оскаржуваній частині підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про часткове задоволення клопотання арбітражного керуючого ( ліквідатора Пічугіна І.В.), а апеляційна скарга частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Пічугіна І.В., за вх. №412 П/1 задовольнити частково.

2.Ухвалу господарського суду Полтавської області від 31.01.2023 по справі № 917/652/15 скасувати в частині відмови в задоволенні клопотання ліквідатора ПВКФ "Прогрес" про стягнення з АТ КБ "Приватбанк" коштів для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Пічугіна І.В. на виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від 11.07.2019 у справі № 917/652/15.

В цій частині прийняти нове рішення у справі.

Клопотання арбітражного керуючого ( ліквідатора) Пічугіна І.В. про стягнення з АТ КБ "Приватбанк" коштів для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Пічугіна І.В. на виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від 11.07.2019 у справі № 917/652/15 задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (вул.Грушевського, 1Д, м.Київ, 01001, ) на користь арбітражного керуючого Пічугіна Ігоря В`ячеславовича. (поточний рахунок НОМЕР_1 в АТ КБ Приватбанк, Отримувач: Пічугін Ігор В`ячеславович, ІПН НОМЕР_2 ) заборгованість за виконання обов`язків ліквідатора з основної винагороди за 4 квартал 2019 р. - 18 399 грн 13 коп, за період з 01.01.2020 р. по 31.06.2020 р. ( 6 місяців) 85 014 грн та за період з 01.07.2020 по 31.01.2023 р. 559 378, 70 грн та заборгованість з відшкодування витрат ліквідатора, що не погашені станом на 01.11.2019 р. в сумі 57 739,85 грн.

У задоволенні інших вимог ліквідатора відмовити.

В решті ухвалу Господарського суду Полтавської області від 31.01.2023 у справі №917/652/15 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 -289 Господарського процесуального кодексу України

Повний текст постанови складено 17.05.2023

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Терещенко