22.05.2023Справа № 908/1889/22
Суддя Н.Плотницька, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайміс" про розподіл судових витрат у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайміс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Бестінвест ЛТД"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фізична особа-підприємець Стецюк Микола Миколайович
простягнення 518 884 грн 35 коп.
Представники сторін: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.04.2023 у справі № 908/1889/22 позов задоволено, з Товариства з обмеженою відповід альністю "Бестінвест ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповід альністю "Тайміс" стягнуто заборгованість в розмірі 379 404 грн 00 коп., пеню в розмірі 20 269 грн 53 коп., 3% річних в розмірі 1 216 грн 17 коп., інфляційні втрати в розмірі 4 173 грн 45 коп., штрафу в розмірі 113 821 грн 20 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 7 783 грн 27 коп.

03.05.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайміс" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, відповідно до якої відповідач просить суд стягнути з відповідача 30 000 грн 00 коп. гонорару адвоката, 10 000 грн 00 коп. гонорару адвокату за досягнення мети представництва та 185 грн 96 коп. витрат за поштові відправлення.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частинами 1 - 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справі № 903/390/18, від 21.01.2020 у справі № 916/2982/16, від 07.07.2020 у справі № 914/1002/19).

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що 01.09.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тайміс" (клієнт) та адвокатом Баллою В. В. (адвокат) укладено договір про надання правової (правничої) допомоги, відповідно до умов якого адвокат приймає на себе зобов`язання щодо забезпечення та надання правової (юридичної) допомоги клієнту у справі за позовом клієнта до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестінвест ЛТД" про стягнення заборгованості за договором на транспортне експедирування № ЖД18/07/22 1 від 18.07.2022 з наступних питань та у таких обсягах, а саме: надання консультативно-правових послуг, у тому числі інформування та консультування, складання та подання позовної заяви, розрахунку розміру позовних вимог з урахуванням санкцій, передбачених договором та чинним законодавством, заперечень, відповіді на відзив, клопотань, пояснень інших необхідних процесуальних документів з необхідними додатками до суду, складання та направлення адвокатських запитів, здійснення збору та подання до суду всіх необхідних доказів, захист і представництво інтересів Клієнта в будь-яких органах державної влади, у т.ч, судах усіх інстанцій та юрисдикцій, органах виконавчої служби, органах МВС, прокуратури, СБУ, НАБУ, ДБР тощо, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності (в т.ч, перед їх посадовими особами), у стосунках з фізичними особами, з усіх питань, що стосуються Клієнта, в т.ч. щодо захисту, надання юридичної (правової) допомоги при стягненні заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестшвест ЛТД" () про стягнення заборгованості за договором на транспортне експедирування № ЖД18/07/22_1 від 18.07.2022.

Відповідно до пункту 3.1. договору враховуючи складність справи, за надання правової допомоги за цим договором клієнт сплачує адвокату гонорар, що визначається на основі фіксованої суми 30 000 грн 00 коп. та якщо буде досягнуто мету представництва (прийнято судове рішення про задоволення позовних вимог та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестінвест ЛТД" на користь клієнта заборгованості в розмірі, що задовольняє клієнта згідно остаточного рішення суду у справі). Клієнт додатково сплачує адвокату гонорар в розмірі 10 000 грн 00 коп. Сума гонорару, вказана в цьому пункті договору є фіксованою та не залежить від обсягу послуг, проведеної роботи, кількості судових засідань/судових інстанцій, які розглядатимуть справу, обсягу послуг і роботи в органах виконавчої служби, правоохоронних органах витраченого адвокатом часу тощо.

Згідно з пунктом 3.4. договору разом зі сплатою гонорару клієнт має компенсувати адвокату всі документально підтверджені витрати останнього пов`язані з поштовою пересилкою адвокатських запитів, процесуальних документів та доказів на адресу суду/учасників справи/правоохоронних органів/органів виконавчої служби/приватних виконавців тощо, копій клопотань та доказів, заяв, інших документів.

01.05.2023 між клієнтом та адвокатом складено та підписано Акт прийому-передачі послуг до договору, згідно з яким розмір гонорару Адвоката становить 40 000 грн 00 коп., що включає 30 000 грн 00 коп. гонорару адвоката та 10 000 грн 00 коп. гонорару адвоката за досягнення мети представництва. Також в акті прийому-передачі послуг зазначено про необхідність сплати 185,96 грн витрат за поштові відправлення.

У постанові від 28.12.2020 у справі № 640/18402/19 Верховний Суд зробив висновок, що адвокат не повинен підтверджувати розмір гонорару, якщо гонорар встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, позаяк розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у Договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Матеріали справи містять документи, які свідчать про реальність надання правової допомоги. Розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у договорі у вигляді фіксованої суми, відтак не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Суд враховує, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (постанова Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

Таким чином, суд констатує, що витрати на професійну правничу допомогу в сумі 40000,00 грн підтверджуються та встановлені поданими представником позивача доказами.

В матеріалах справи також наявні квитанції, якими підтверджується сплата адвокатом коштів на відправку поштової кореспонденції, пов`язаної з розглядом справи № 908/1889/22 на суму 185 грн 96 коп.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги підтверджений матеріалами справи факт надання адвокатом Беллом В.В. професійної правничої допомоги та враховуючи відсутність заперечень позивача щодо розміру заявлених відповідачем до відшкодування витрат на правову допомогу, приймаючи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат на професійну правничу допомогу, рівень складності, характер спору та юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, а також їх значення для спору, з урахуванням відмови в задоволенні позовних вимог, суд приходить до висновку, що заява відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповід альністю "Бестінвест ЛТД" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Акінфієва Івана, будинок 1 А, офіс 3, ідентифікаційний код 41472206) на користь Товариства з обмеженою відповід альністю "Тайміс" (61153, Харківська область, місто Харків, проспект Ювілейний, будинок 54а, офіс 409, ідентифікаційний код 43785169) витрати на правничу допомогу у розмірі 40 185 (сорок тисяч сто вісімдесят п`ять) грн 96 коп.

2. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Суддя Н.Плотницька