РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023Справа № 910/14074/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., при секретарі судового засідання Лук`янович В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства «Релакс»

до 1) Державної установи «Науково-практичний медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії Міністерства охорони здоров`я України»;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Технокомплекс»

про визнання протиправними дій, скасування протоколу, визнання недійсним договору,

Представники учасників справи:

від позивача: Замула Р.О.;

від відповідача-1: Лахтарін І.А.;

від відповідача-2: Виграненко С.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного підприємства «Релакс» до Державної установи «Науково-практичний медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправними дій, скасування протоколу, визнання недійсними результатів публічної закупівлі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

28.12.2022 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків з уточненою редакцією позовної заяви, у якій заявлено такі вимоги:

- визнати протиправними дії Державної установи «Науково-практичний медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії Міністерства охорони здоров`я України» в частині відхилення пропозиції Приватного підприємства «РЕЛАКС» у закупівлі UА- 2022-12-02-003393-а та скасувати протокол уповноваженої особи Державної установи «Науково-практичний медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії Міністерства охорони здоров`я України» від 14.12.2022 № 239;

- визнати недійсним договір про закупівлю від 20.12.2022 № 438/2022Т, укладений між Державною установою «Науково-практичний медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії Міністерства охорони здоров`я України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Технокомплекс».

Позовні вимоги обґрунтовані неправомірним відхиленням відповідачем тендерної пропозиції позивача та укладенням договору з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Технокомплекс» всупереч вимогам чинного законодавства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/14074/22, підготовче засідання призначено на 06.02.2023.

25.01.2023 до суду представником позивача подано заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2023 заяву представника позивача про участь в підготовчому засіданні 06.02.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

06.02.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Технокомплекс» надійшли пояснення; від відповідача надійшло клопотання про перенесення судового засідання; від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про відкладення судового засідання.

Крім того, 06.02.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 повернуто відповідачу без розгляду у зв`язку з невиконанням вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

В підготовче засідання 06.02.2023 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Технокомплекс» до участі у справі співвідповідачем, відкладено підготовче засідання на 15.03.2023.

14.02.2023 до суду позивачем подано електронною поштою та через систему «Електронний Суд» заперечення, які за своїм змістом є запереченнями на пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Технокомплекс»; клопотання про долучення доказів надсилання копії позовної заяви з додатками співвідповідачу.

22.02.2023 до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

28.02.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

06.03.2023 до суду представником позивача подано заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яку ухвалою суду від 13.03.2023 задоволено.

07.03.2023 до суду від відповідача-2 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

14.03.2023 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, який, зокрема, містив вимогу про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

В зв`язку із оголошенням 15.03.2023 у місті Києві сигналу повітряної тривоги та загрозою ракетного обстрілу міста, що унеможливило перебування представників учасників судових процесів та працівників суду в приміщенні Господарського суду міста Києва, підготовче засідання, призначене на 15.03.2023, не відбулося із причин, які не залежать від суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2023 підготовче засідання призначено на 04.04.2023.

20.03.2023 до суду представником позивача подано заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яку ухвалою суду від 27.03.2023 задоволено.

23.03.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-1.

В підготовче засідання 04.04.2023 з`явилися представники позивача та відповідачів.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив визнати поважними причини пропуску відповідачем-1 строку на подання відзиву на позовну заяву, поновити пропущений процесуальний строк та долучити відзив відповідача-1 на позов до матеріалів справи. Також, суд на місці ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 19.04.2023.

11.04.2023 до суду представником позивача подано заяву про участь в судовому засіданні 19.04.2023 та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яку суд ухвалою від 17.04.2023 задовольнив.

В судове засідання 19.04.2023 з`явилися представники позивача та відповідачів 1, 2, які надали суду свої пояснення та заперечення по суті позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив оголосити у судовому засіданні перерву до 10.05.2023.

21.04.2023 до суду представником позивача подано заяву про участь в судовому засіданні 10.05.2023 та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яку ухвалою суду від 01.05.2023 задоволено.

09.05.2023 представником позивача подано до суду клопотання про дослідження доказів у справі, додаткові пояснення у справі та заяву-повідомлення про подання до суду доказів щодо розміру судових витрат протягом 5 днів з моменту ухвалення рішення у справі.

В судове засідання 10.05.2023 з`явилися представники позивача та відповідачів 1, 2. Представник позивача взяв участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Так, представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити позов. Представники відповідачів проти задоволення позовних вимог заперечували та просили відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 10.05.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

02.12.2022 Державною установою «Науково-практичний медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії Міністерства охорони здоров`я України» в електронній системі публічних закупівель «Prozorro» було оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2022-12-02-003393-а. Предметом закупівлі є «Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (Комплект одягу та покриттів операційних для кардіологічних операцій)», код ДК 021:2015-33190000-8.

У відкритих торгах взяли участь Приватне підприємство «Релакс» із ціновою пропозицією 469 997,50 грн з ПДВ та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Технокомплекс» із ціновою пропозицією 592 512,50 грн.

Відповідно до протоколу розкриття 12.12.2022 на закупівлю, найбільш економічно вигіднішою стала пропозиція від Приватного підприємства «Релакс», ціна за результатами аукціону - 469 997,50 грн з ПДВ.

Протоколом № 239 від 14.12.2022 уповноваженою особою відхилено пропозицію учасника відкритих торгів Приватного підприємства «Релакс» (код в ) згідно з пунктом 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 та абз. 1 п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки учасником надано сертифікат відповідності, виданий відповідно до додатку 3 Технічного регламенту (Порядок проведення процедури забезпечення функціонування комплексної системи управління якістю), що не відповідає вимогам п. 3.1.2 Додатку 2 до Тендерної документації, яким встановлено необхідність подання сертифікату відповідності на стерильну продукцію відповідно до додатку 6 Технічного регламенту (Порядок забезпечення функціонування системи управління якістю під час виробництва медичних виробів). Крім того, позивачем не дотримано вимог п. 3.1.7 Додатку 2 до Тендерної документації, оскільки надані Приватним підприємством «Релакс» протоколи випробувань на наявність залишку оксиду етилену не містять випробувань позиції «Комплект одягу та покриттів операційних для кардіологічних операцій». На підставі наведеного прийнято рішення про відхилення пропозиції позивача у зв`язку з її невідповідністю умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до протоколу № 240 від 14.12.2022 за результатами розгляду на відповідність вимогам тендерної документації тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Технокомплекс» прийнято рішення про відповідність тендерної пропозиції даного учасника встановленим вимогам в закупівлі код ДК 021:2015-33190000-8 Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (Комплект одягу та покриттів операційних для кардіологічних операцій) (ідентифікатор закупівлі UA-2022-12-02-003393-а). Прийнято рішення про намір укласти договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Технокомплекс» на загальну суму 592 512,50 грн з ПДВ.

20.12.2022 між Державною установою «Науково-практичний медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії Міністерства охорони здоров`я України», як замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Технокомплекс», як постачальником, укладено договір № 438/2022Т про закупівлю (надалі - Договір), який підписано та скріплено печатками сторін.

Предметом вказаного Договору згідно його п. 1.1. є Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (Комплект одягу та покриттів операційних для кардіологічних операцій)», код ДК 021:2015-33190000-8, за результатами процедури відкритих торгів з особливостями.

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що постачальник зобов`язується своєчасно поставити та передати у власність замовника товар в асортименті, кількості та за цінами, що зазначені в Специфікації (Додаток № 1 до Договору), яка розроблена на підставі тендерної документації постачальника та є невід`ємною частиною цього Договору, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити товар на умовах цього Договору.

Ціна цього Договору становить: 592 512,50 грн з ПДВ. Ціна товару зазначені у Специфікації (Додаток № 1 до Договору) (п. 3.1. Договору).

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2022, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, що виникли до дня припинення дії цього Договору (включаючи поставку та оплату за поставлений товар) (п. 11.1 Договору).

Позивач звернувся до суду з цим позовом, оскільки вважає, що його пропозиція відповідає вимогам, визначеним в тендерній документації та вимогам до предмета закупівлі, а рішення про її відхилення є безпідставним. На думку позивача, виробник має законні підстави для застосування однієї з процедур, зазначених у додатках 3, 5, 6 або 7 до Технічного регламенту. Крім того, вимога відповідача-1 щодо надання протоколу випробувань на наявність залишку оксиду етилену є проявом дискримінації, в той час як подані позивачем документи для участі у процедурі закупівлі є такими, що відповідають вимогам, встановленим чинним законодавством України та вимогам Технічного регламенту та є достатніми для виконання вимог щодо підтвердження якості продукції. Разом з тим, позивач зазначає, що відповідачем-2 для участі у процедурі закупівлі надано протоколи випробувань щодо іншої продукції, аніж та, що пропонується в рамках спірної закупівлі, а також зазначає, що Приватне підприємство «Релакс» пройшло більш ширшу за обсягом процедуру оцінки продукції, аніж Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Технокомплекс». З урахуванням викладеного, позивач вважає, що відповідачем-1 навмисно внесено до тендерної документації дискримінаційні умови, яким відповідає лише відповідач-2, а тому просить суд визнати протиправними дії відповідача-1 в частині відхилення пропозиції позивача, скасувати протокол уповноваженої особи від 14.12.2022 № 239 та визнати недійсним укладений між відповідачами договір про закупівлю від 20.12.2022 № 438/2022Т.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач-1 зазначає, що пропозиція позивача не відповідала вимогам, визначеним замовником у тендерній документації, тому прийняті уповноваженою особою відповідача-1 рішення є законними. Замовник, при встановленні у тендерній документації вимог, передбачених пунктами 3.1.2 та 3.1.7 Додатку 2 до тендерної документації, діяв відповідно до норм чинного законодавства, яке встановлено для медичних виробів, що вводяться в обіг у стерильному стані, а тому жодних дискримінаційних умов тендерна документація не містить. Також відповідач-1 звертає увагу суду на те, що укладений між відповідачем-1 та відповідачем-2 договір за результатами закупівлі виконаний у повному обсязі, що підтверджується видатковими накладними від 23.12.2022 №№ СМГП 13945 та СМГП 13878 та платіжними дорученнями від 23.12.2022 №№ 2171, 2172, а відтак обраний позивачем спосіб захисту не є ефективним та не спрямований на відновлення його порушених прав та інтересів.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач-2 зазначає, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Так, відповідач-2 вказує про безпідставність доводів позивача щодо протиправності дій відповідача-1 та встановлення останнім дискримінаційних умов, оскільки позивачем вимоги тендерної документації не оскаржувались та жодних належних доказів на підтвердження таких доводів не надано. Разом з тим, відповідачем-1 правомірно та за наявності усіх передбачених законодавством підстав було відхилено пропозицію позивача та прийнято пропозицію відповідача-2 у зв`язку із додержанням ним усіх передбачених вимог та процедур. Також зазначає, що договір про закупівлю від 20.12.2022 № 438/2022Т був укладений із дотриманням законодавства про публічні закупівлі, є дійсним та таким, що повністю виконаний, на підтвердження чого долучено Звіт про виконання договору про закупівлю UA-2022-12-02-003393-а.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає таке.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначені Законом України «Про публічні закупівлі» (надалі - у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

При цьому, порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі" із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування визначені Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (надалі - Особливості).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі»: публічна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом; предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку; тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації; уповноважена особа (особи) - службова (посадова) чи інша особа, яка є працівником замовника і визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі/спрощених закупівель згідно з цим Законом на підставі власного розпорядчого рішення замовника або трудового договору (контракту); учасник процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, фізична особа - підприємець чи юридична особа - резидент або нерезидент, у тому числі об`єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію/пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», цей Закон застосовується: до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.

За положеннями частин 1-5 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Замовники, учасники процедур закупівлі, суб`єкт оскарження, а також їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі можуть здійснюватися шляхом застосування однієї з таких конкурентних процедур: відкриті торги; торги з обмеженою участю; конкурентний діалог.

Відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи. Для проведення відкритих торгів має бути подано не менше двох тендерних пропозицій (частини 1, 2 ст. 20 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Оголошення про проведення відкритих торгів безоплатно оприлюднюється в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону (ч. 1 ст. 21 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Пунктом 28 Особливостей визначено, що тендерна документація формується замовником відповідно до вимог ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням цих особливостей.

Тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав. (ч.1 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Частинами 2, 4 вказаної статті передбачено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості: 1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону; 3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону; 4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби); 5) кількість товару та місце його поставки; 6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов; 9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами; 10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію. У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі; 11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій; 12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції; 13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; 14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати); 17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками; 18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг; 19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Частиною 5 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що замовник може вимагати від учасників підтвердження того, що пропоновані ними товари, послуги чи роботи за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідають вимогам, установленим у тендерній документації. У разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару, роботи чи послуги замовник повинен в тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам.

Порядок подання тендерних пропозицій/пропозицій визначений у ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до пунктів 38, 39 Особливостей розкриття тендерних пропозицій відбувається відповідно до ст. 28 Закону (положення абзацу третього частини першої статті 28 Закону не застосовується). Розгляд та оцінка тендерних пропозицій відбуваються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої та шістнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 40 цих особливостей.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

Так, судом із поданих в матеріали справи доказів встановлено, що рішенням уповноваженої особи Державної установи «Науково-практичний медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії Міністерства охорони здоров`я України» від 02.12.2022 № 224 затверджено Тендерну документацію щодо процедури відкритих торгів з особливостями (Код ДК 021:2015-33190000-8 Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (Комплект одягу та покриттів операційних для кардіологічних операцій), яка розроблена відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178.

Загальні вимоги щодо предмету закупівлі визначено у Додатку 2 до Тендерної документації.

За вимогами Тендерної документації учасники мають подавати свої пропозиції по предмету закупівлі в цілому, відповідно до Технічних вимог (інформації про характер і необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі) (Додаток 2 до Тендерної документації).

Серед вимог до предмету закупівлі, передбачених Додатком 2 до Тендерної документації, наявні, зокрема, вимоги про подання:

- копії декларацій про відповідність з додатками до них (у разі наявності), що підтверджують можливість введення в обіг та/або експлуатацію (застосування) медичного виробу за результатами проходження процедури оцінки відповідності згідно вимог технічного регламенту (з урахуванням вимог Постанов КМУ від 02.10.2013 № 753 «Про затвердження Технічного регламенту щодо медичних виробів»). Додатково, на стерильну продукцію, відповідно до вимог Додатку 6 постанови КМУ від 02.10.2013 № 753 «Про затвердження Технічного регламенту щодо медичних виробів», надати копію сертифікату відповідності, що виданий незалежним органом з оцінки відповідності та підтверджує впровадження виробником системи управління якості на стадіях виробничого процесу, що пов`язані із забезпеченням та збереженням стану стерильності (п. 3.1.2);

- стерильні вироби, що є предметом закупівлі, мають бути простерилізовані газовим методом (оксидом етилену), що має бути підтверджено документами від виробника (паспорти якості). На кожен стерильний виріб, простерилізований газовим методом, зазначений в тендерній документації, надати протокол випробувань на наявність залишку оксиду етилену, що виданий сертифікованою або акредитованою лабораторією та надати документи (сертифікати, атестати тощо), що підтверджують сертифікацію (акредитацію) даної лабораторії (п. 3.1.7).

Доводи, якими позивач обґрунтує свої позовні вимоги зводяться до неправомірного відхилення тендерної пропозиції позивача внаслідок внесення відповідачем-1 до Тендерної документації дискримінаційних умов, якими відповідав лише відповідач-2. Таким чином, на думку позивача, відповідачем-1 були порушені всі принципи публічної закупівлі, визначені законодавством, що призвело до порушення прав та інтересів позивача.

Згідно зі ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Суд не вбачає правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог та зазначає таке.

Предметом спірної закупівлі є медичні вироби, а саме: комплект одягу та покриттів операційних для кардіологічних операцій, характеристикою яких згідно Додатку 2 до Тендерної документації є стерильність.

Як зазначалось вище, на стерильну продукцію згідно вимог п. 3.1.2 Додатку 2 до Тендерної документації необхідно надати копію сертифікату відповідності відповідно до вимог Додатку 6 постанови КМУ від 02.10.2013 № 753 «Про затвердження Технічного регламенту щодо медичних виробів» (надалі - Технічний регламент).

Суд зазначає, що відповідно до п. 1 Технічного регламенту дія цього Технічного регламенту поширюється на медичні вироби та допоміжні засоби до них (далі - медичні вироби). Для цілей цього Технічного регламенту допоміжні засоби розглядаються як медичні вироби.

Пунктом 5 Додатку 8 до Технічного регламенту визначено, що стосовно медичних виробів, що вводяться в обіг у стерильному стані, та медичних виробів, що відносяться до класу I, з функцією вимірювання, крім положень цього додатка, виробник повинен застосовувати одну з процедур, зазначених в додатках 3, 5, 6 або 7 до Технічного регламенту щодо медичних виробів.

Втім, згідно з абз. 2 п. 2 Додатку 5 до Технічного регламенту для забезпечення і підтримки стерильності медичних виробів, які вводяться в обіг у стерильному стані, виробник виконує положення розділів "Система управління якістю" та "Нагляд за системою управління якістю" додатка 6 до Технічного регламенту щодо медичних виробів.

За положеннями абз. 2 пункту 1 Додатку 7 до Технічного регламенту стосовно медичних виробів, що постачаються на ринок у стерильному стані, виробник має застосовувати положення розділів "Система управління якістю" і "Нагляд за системою управління якістю" додатка 6 до Технічного регламенту щодо медичних виробів для тих стадій виробничого процесу, що спрямовані на забезпечення і підтримку стерильності.

Тобто, із наведеного вбачається, що додатково для медичних виробів, що вводяться в обіг у стерильному стані виробник повинен застосувати саме положення Додатку 6 до Технічного регламенту до тих аспектів виробничого процесу, які призначені для забезпечення та збереження стерильності.

Пунктом 3.1.2 Додатку 2 до Тендерної документації чітко встановлено, що на стерильну продукцію має бути подано сертифікат відповідності відповідно до вимог Додатку 6 до Технічного регламенту. Тендерна документація не містить положень, які б дозволяли виробнику застосовувати процедури, визначені у інших додатках до Технічного регламенту.

Враховуючи зазначене, суд відхиляє доводи позивача про те, що останній має право на застосування однієї з процедур, зазначених в додатках 3, 5, 6 або 7 до Технічного регламенту.

Крім того, суд вважає необґрунтованими доводи позивача, про те, що вимога відповідача-1 щодо надання протоколу випробувань на наявність залишку оксиду етилену є проявом дискримінації, а надані позивачем до тендерної пропозиції декларації про відповідність та сертифікати про відповідність в повному обсязі підтверджують відповідність запропонованої позивачем продукції вимогам чинного законодавства та Технічного регламенту.

Пунктом 9 Технічного регламенту визначено, що введення в обіг та/або в експлуатацію медичних виробів дозволяється тільки в разі, коли вони повністю відповідають вимогам цього Технічного регламенту, за умови належного постачання, встановлення, технічного обслуговування та застосування їх за призначенням.

Медичні вироби, що відповідають вимогам національних стандартів, включених до переліку національних стандартів, які відповідають європейським гармонізованим стандартам та добровільне застосування яких може сприйматися як доказ відповідності медичних виробів вимогам цього Технічного регламенту, вважаються такими, що відповідають вимогам цього Технічного регламенту.

Наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» № 208 від 25.12.2015 (із змінами внесеними наказом № 52 від 11.02.2021) до переліку національних стандартів України, гармонізованих з міжнародними та європейськими нормативними документами, методом підтвердження віднесено, зокрема, ДСТУ EN ISO 10993-7:2015 Біологічне оцінювання медичних виробів. Частина 7. Залишки після стерилізації етиленоксидом - На заміну ДСТУ ISO 10993-7:2004.

Пункт 3.1.7 Додатку 2 до Тендерної документації містить вимогу про надання протоколу випробувань на наявність залишку оксиду етилену, в той час як надані позивачем протоколи випробувань на наявність залишку оксиду етилену не містять випробувань позиції «Комплект одягу та покриттів операційних для кардіологічних операцій», а декларації про відповідність з додатками та паспорти (сертифікати) якості на товар не є тими документами, які вимагаються умовами тендерної документації.

При цьому, судом досліджено матеріали справи та встановлено, що надані відповідачем-2 документи для участі у процедурі закупівлі є такими, що відповідають вимогам тендерної документації.

Суд звертає увагу позивача, що ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено порядок оскарження процедури закупівлі.

Також порядок оскарження відкритих торгів, у тому числі тендерної документації, визначено умовами Особливостей.

Так, п. 56 Особливостей визначає, що скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.

З урахуванням наведеного вище, суд зазначає, що нормами чинного законодавства було передбачено право позивача у разі незгоди з вимогами тендерної документації та наявності підстав вважати, що така тендерна документація містить дискримінаційні вимоги, оскаржити тендерну документацію відповідача-1 та процедуру закупівлі, проте у матеріалах справи відсутні докази оскарження позивачем тендерної документації відповідача-1 та докази встановлення відповідним органом невідповідності тендерної документації вимогам чинного законодавства та наявності дискримінаційних вимог, а також оскарження цієї документації в судовому порядку.

Таким чином, можна дійти висновку, що позивач при поданні тендерної пропозиції для участі у спірній закупівлі, усвідомлював зміст тендерної документації та викладені у ній вимоги, а відсутність в матеріалах справи доказів оскарження цієї документації свідчить про згоду позивача з її умовами.

На підставі вищевикладеного, суд відхиляє доводи позивача про встановлення дискримінаційних вимог у тендерній документації, як такі, що не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

Отже, враховуючи зазначені обставини невідповідності пропозиції позивача умовам тендерної документації, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання дій Державної установи «Науково-практичний медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії Міністерства охорони здоров`я України» в частині відхилення пропозиції позивача у закупівлі UА- 2022-12-02-003393-а та скасування протоколу уповноваженої особи Державної установи «Науково-практичний медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії Міністерства охорони здоров`я України» від 14.12.2022 № 239.

Стосовно вимоги позивача про визнання недійсним договору про закупівлю від 20.12.2022 № 438/2022Т, укладеного Державною установою «Науково-практичний медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії Міністерства охорони здоров`я України» з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Технокомплекс», суд зазначає таке.

Так, позивач зазначає, що визнання недійсним вказаного договору призведе до відновлення порушених прав та інтересів Приватного підприємства «Релакс».

Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів (ст. 20 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів визначається ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, до яких, зокрема, відноситься визнання правочину недійсним.

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За змістом ст. 215 Цивільного кодексу України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненим правочином.

Пунктом 2.1. Постанови №11 від 29.05.2013 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" визначено, що вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків.

Враховуючи встановлення судом обставин щодо відсутності порушення вимог законодавства під час проведення процедури закупівлі та визначення її переможця, суд не вбачає наявності правових підстав для визнання договору про закупівлю № 438/2022Т від 20.12.2022 недійсним.

Більше того, як зазначалось відповідачами та вбачається із матеріалів справи, укладений між Державною установою «Науково-практичний медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії Міністерства охорони здоров`я України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Технокомплекс» договір про закупівлю від 20.12.2022 № 438/2022Т станом на момент розгляду даної справи є виконаним, що підтверджується видатковими накладними від 23.12.2022 №№ СМГП 13945 та СМГП 13878, за якими відповідач-2 здійснив поставку відповідачу-1 товару за договором № 438/2022Т від 20.12.2022 на загальну суму 592 512,50 грн з ПДВ, а також платіжними дорученнями № 2171 на суму 379 208,00 грн та № 2172 на суму 213 304,50 грн, відповідно до яких відповідачем-1 23.12.2022 здійснено оплату за поставлений товар. Також в матеріалах справи міститься Звіт про виконання договору про закупівлю UA-2022-12-02-003393-а.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Суд також звертає увагу на те, що в постанові від 03.12.2021 у справі №906/1061/20 Об`єднана Палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, уточнюючи висновок щодо застосування відповідних норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №905/1562/20, зауважила, що «вирішуючи питання про можливість задоволення такого позову, суд, з урахуванням конкретних обставин справи має визначитися із ефективністю обраного позивачем способу захисту - визначити наслідки визнання договору недійсним для держави, в інтересах якої прокурором подано позов, з`ясувати, яким чином будуть відновлені права держави як позивача, зокрема можливість проведення двосторонньої реституції, можливість проведення повторної закупівлі товару (робіт, послуг) у разі повернення відповідачем коштів, необхідність відшкодувати іншій стороні правочину вартість товару (робіт, послуг) чи збитки". При цьому об`єднана палата також відзначила, що у разі "якщо у позові не заявлено вимоги про застосування двосторонньої реституції, суд має розглянути питання щодо ефективності способу захисту в цілому, і якщо проведення двосторонньої реституції не відновить права позивача, а погіршить його становище, або взагалі є неможливим, то це є підставою для відмови у задоволення позову про визнання договору недійсним, адже невідворотнім наслідком такого задоволення є двостороння реституція". Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.01.2023 у справі №922/2895/20, від 21.12.2022 у справі №904/193/22, від 21.12.2022 у справі №904/180/22, від 29.11.2022 у справі №916/2601/21 та від 22.11.2022 у справі №916/2877/21.

Таким чином, з врахуванням наведеного, а також встановлених в мотивувальній частині цього рішення обставин справи суд зазначає, що визнання недійсним вже виконаного договору без заявлення вимоги про застосування двосторонньої реституції, не є ефективним способом захисту.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Ураховуючи викладені обставини, оцінюючи подані сторонами у матеріали справи докази у їх сукупності, суд зазначає, що позивачем не доведено перед судом належними та допустимими доказами наявності обставин, які б свідчили про порушення законодавства при проведення процедури закупівлі, у зв`язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 22.05.2023.

Суддя Т. Ю. Трофименко