СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 травня 2023 року м. Харків Справа № 917/1674/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, м.Полтава (вх. №965 П/2),

на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.04.2023 (повний текст складено 24.04.2023) у справі №917/1674/22 (суддя Сірош Д.М.),

за позовом заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області,

до відповідачів:

1) Фермерського господарства "Промінь-2010", с.Білики Миргородського району Полтавської області,

2) Державного підприємства "Миргородський гренажний завод", м.Миргород Полтавської області,

про визнання недійсним договору, передачу земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, звернувся з позовом, в якому просить:

- визнати недійсним договір №2-Ф на виконання робіт по вирощуванню та поставки сільськогосподарської продукції, укладений 27.06.2012 Державним підприємством "Миргородський гренажний завод" з Фермерським господарством "Промінь-2010";

- зобов`язати Фермерське господарство "Промінь-2010" передати, а Державне підприємство "Миргородський гренажний завод" прийняти земельні ділянки державної власності загальною площею 209,5 га, які згідно з Державним актом на право постійного користування серії ПЛ № 65 від 26.12.1997 та Державного акту на право постійного користування серії ІІ-ПЛ № 002153 від 28.10.1997, перебувають у постійному користуванні ДП "Миргородський гренажний завод".

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 13.04.2023 у справі №9171674/22 в позові відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, 12.05.2023 заступник керівника Полтавської обласної прокуратури звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 13.04.2023 у справі №917/1674/22 та увалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ІV ГПК України.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

Статею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" визначено, що прожитковий мінімум з 01.01.2022 для працездатних осіб становить 2481,00 гривні.

З вимог апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить скасувати оскаржуване рішення в повному обсязі. Предметом даного спору є дві вимоги немайнового характеру.

Отже, станом на дату звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.04.2023 у справі №917/1674/22 апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 7443,00грн (2481,00 х2 (4962,00) х150%).

При поданні апеляційної скарги скаржником в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. В переліку доданих до апеляційної скарги додатків також не зазначено про додавання доказів сплати судового збору.

Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 ГПК України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги заступника керівника Полтавської обласної прокуратури без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору у сумі 7443,00 грн.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.04.2023 у справі №917/1674/22 - залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у сумі 7443,00 грн.

3.Роз`яснити заступнику керівника Полтавської обласної прокуратури, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна