ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"23" травня 2023 р. Справа№ 911/1/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

Секретар судового засідання: А.Р. Колосовська

За участю представників: згідно з протоколом судового засідання від 23.05.2023;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-підприємницької фірми «Біла Вежа» та Заступника керівника Київської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Київської області від 16.01.2023 (повний текст складено 03.02.2023)

у справі №911/1/20 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-підприємницька фірма «Біла Вежа»

2. Білоцерківської районної державної адміністрації

про визнання недійсними розпорядження, договорів оренди земельних ділянок та скасування реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Північного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-підприємницької фірми «Біла Вежа» та Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 16.01.2023 у справі №911/1/20, розгляд яких було призначено на 23.05.2023 о 10 год. 00 хв.

У судове засідання, призначене на 23.05.2023, з`явилися прокурор, представник Київської обласної державної адміністрації та представник Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-підприємницької фірми «Біла Вежа».

Відповідач-2 до суду апеляційної інстанції не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Північний апеляційний господарський суд у судовому засіданні 23.05.2023 перейшов до розгляду справи по суті, заслухавши пояснення представників сторін у справі.

Відповідно до статті 216 Господарського процесуального кодексу України, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до статті 8 Конституції України та частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи розумність тривалості строку розгляду у даній справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні з урахуванням розумності строку розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-підприємницької фірми «Біла Вежа» та Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 16.01.2023 у справі №911/1/20.

Керуючись статтями 114, 216, 232, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. У справі №911/1/20 оголосити перерву до 20.06.2023 о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1-А, м. Київ, 04116 (зал судових засідань №12, 2-й поверх).

2. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко