ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2023 Справа № 908/1551/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої О.С., розглянувши матеріали за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача-1: Гаражного кооперативу «КОМУНАР» (юридична адреса: пр. Соборний, буд. 8, м. Запоріжжя, 69063; вул. Оріхівське шосе, буд. 10-Б, м. Запоріжжя, 69600)

до відповідача-2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 09.05.2023 надійшла позовна заява б/н від 05.05.2023 ОСОБА_1 до відповідачів: Гаражного кооперативу «КОМУНАР» та ОСОБА_2 про:

- зобов`язання відповідачів не чинити позивачу перешкоди у користуванні власністю, а саме гаражем № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі «Комунар»;

- виселення ОСОБА_2 з гаражу № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі «Комунар».

Підставою для звернення з позовом зазначено невиконання відповідачами рішення Господарського суду Запорізької області від 17.02.2022 у справі №908/1904/22, яким задоволено вимоги позивача та визнано недійсним рішення правління ГК «Комунар» про виключення ОСОБА_1 із членів кооперативу, визнання гаражу № НОМЕР_1 безгоспним і таким, що підлягає подальшій реалізації іншим власникам, позбавлення ОСОБА_1 права власності на гараж № НОМЕР_1 та визнання з 01.01.2018 року вказаного гаражу власністю кооперативу «Комунар», оформлене рішенням правління ГК «Комунар». Також визнано недійсним протокол проведення загальних зборів гаражного кооперативу від 22.08.2020 року №1/2020 щодо припинення членства ОСОБА_1 у гаражному кооперативі «Комунар». Позивач вказує, що ОСОБА_2 самовільно змінено замок у його гаражі у зв`язку з чим позивач не має до нього доступу, що в свою чергу обмежує його в праві користування майном (гаражем). Відповідач-2 звільнити гараж в добровільному порядку відмовляється. Позов обґрунтовано Конституцією України, ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 09.05.2023 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1551/23 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства у зв`язку з наступним.

За змістом ч. ч.1, 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України гарантовано право на звернення за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів для розгляду спору господарським судом, до юрисдикції якого він віднесений, в порядку установленому цим Кодексом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

При вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір господарським, слід виходити з таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

За приписами ч.1 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів (п. 3 ч.1 ст. 20 ГПК України).

Справами у спорах, що виникають з корпоративних відносин (корпоративними спорами) є справи у спорах між учасником господарського товариства та господарським товариством, пов`язані з діяльністю юридичної особи, правами й обов`язками учасників товариства, визначеними статтею 167 ГК України, реалізацією та захистом корпоративних прав, носіями яких (прав) є учасники цих товариств.

Корпоративним визнаються всі спори щодо створення, діяльності, управління та припинення юридичної особи - суб`єкта господарювання, якщо стороною у справі є учасник (засновник, акціонер, член) такої юридичної особи.

Надаючи оцінку характеру спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що спір в цій справі виник поза площиною корпоративних правовідносин, які випливають із корпоративних прав, що визначені ч. 1 ст. 167 ГК України, з огляду на те, що позовні вимоги не містять жодних вимог, пов`язаних із безпосередньою їх реалізацією щодо правомочностей на участь особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) цієї організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інших правомочностей, передбачених законом та статутними документами. Тобто спір фактично стосується права власності та права користування об`єктом власності (гаражем).

Враховуючи предмет позову, позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідачів, одним з яких є фізична особа, яка не має статусу фізичної особи-підприємця, не підлягають розгляду в господарських судах України, оскільки фізична особа не може виступати стороною у процесі, який розглядається в порядку господарського судочинства, так як даний спір не відноситься ані до категорії справ, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, ані до справ пов`язаних з корпоративними відносинами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у відкриті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: Гаражного кооперативу «КОМУНАР» та ОСОБА_2 про зобов`язання відповідачів не чинити позивачу перешкоди у користуванні власністю, а саме - гаражем № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі «Комунар» та виселення ОСОБА_2 з гаражу № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі «Комунар», оскільки вказана позовна заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, а підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 175, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: Гаражного кооперативу «КОМУНАР» та ОСОБА_2 про зобов`язання відповідачів не чинити позивачу перешкоди у користуванні власністю, а саме - гаражем № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі «Комунар» та виселення ОСОБА_2 з гаражу № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі «Комунар».

Додаток: позовна заява № б/н від 05.05.2023 з доданими до неї документами усього на 30 аркушах, в тому числі оригінали доказів направлення копії позову з додатками відповідачам.

Ухвала складена та підписана 18.05.2023.

Відповідно до ст.ст. 174, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання в порядку, встановленому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Боєва