УХВАЛА

м. Київ

22.05.2023Справа № 910/9814/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Юніон Оіл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко"

про стягнення 428.398,62 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

27.09.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Юніон Оіл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" про стягнення 428.398,62 грн заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором поставки № ТДЮ-22 від 05.09.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2022 відкрито провадження у справі № 910/9814/22 та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/9814/22 від 15.12.2022 (суддя Шкурдова Л.М.) позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Юніон Оіл" суму основного боргу у розмірі 317.683,70 грн, пеню у розмірі 42.264,97 грн, 3% річних у розмірі 6.501,63 грн, інфляційні втрати у розмірі 61.948,32 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 6.425,98 грн.

01.03.2023 у зв`язку із набранням рішенням законної сили Господарським судом міста Києві видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/9814/22 від 02.05.2023 виправлено допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 15.12.2022 та наказі Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 у справі № 910/9814/22 описку, а саме зазначено вірне найменування Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Юніон Оіл".

17.05.2023 позивачем через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" подано заяву про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 у справі № 910/9814/22. В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що виданий судом наказ позивачем не отримано. Як вбачається з роздруківки із сайту АТ "Укрпошта" в мережі Інтернет поштове відправлення № 824 з невідомих причин 21.03.2023 перенаправлено на поштове відділення № 49009 та 28.03.2023 було вручено невідомій особі. Представник позивача звернувся до АТ "Укрпошта" з адвокатським запитом, в якому просив надати інформацію щодо особи, яка отримала судовий наказ, однак на момент подачі заяви, відповідь на адвокатський запит не надійшла.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 18.05.2023 за № 05-23/459/23 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи (у зв`язку з відпусткою судді Шкурдової Л.М.), призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів даної судової справи.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2023 для розгляду заяви визначено суддю Сівакову В.В.

Розглянувши заяву позивача, Господарський суд міста Києва відзначає:

Частиною 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас, обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Даної правової позиції дотримується Верховний Суд (постанови від 10.09.2018 у справі № 5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 у справі №916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі № 5023/170-2/12).

Строк пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва № 910/9814/22 від 01.03.2023, дублікат якого просить видати позивач, встановлений до 05.01.2026.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить - 2.684,00 грн.

Отже, за розгляд заяви про видачу дублікату наказу суду судовий збір має бути сплачений у розмірі 80,52 грн.

Заявником в підтвердження сплати судового збору подано квитанцію № від 17.05.2023 на суму 80,52 грн.

Враховуючи зазначене, заява позивача про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 у справі № 910/9814/22 відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Юніон Оіл" про видачу дубліката наказу задовольнити повністю.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 у справі № 910/9814/22.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.В. Сівакова