ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" травня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/2960/17 вх. №

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання : Руденко О.О.

Розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" на дії ліквідатора арбітражного керуючого Семенова Д.С.

по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Плюс Харків"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Плюс Харків"

про визнання банкрутом

за участю :

учасники справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 08.07.2020 затверджено звіт арбітражного керуючого Косякевича С.О. про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого частково, а саме в частині нарахування грошової винагороди за виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ "Омега Плюс Харків" за листопад 2019, грудень 2019, червень 2020 у загальній сумі 39 207,00 грн.; припинено процедуру розпорядження майном боржника; визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Омега Плюс Харків", , банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Семенова Д.С.

02.02.2022 на електронну пошту суду надійшла скарга публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" на дії ліквідатора, в якій скаржник просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність арбітражного керуючого Семенова Д.С. щодо невчинення жодних належних дій по відновленню права власності ТОВ "Омега Плюс Харків" на нежитлові приміщення 1-го поверху № 29, 29б, 29в, 29г, 29д, 31, 31б, 31в, 31г, 32, 32а площею 124,3 кв.м, 2 поверху № 5-1, 5-2, 5-3, 5-4, 5-5,5-1а площею 216,5 кв.м, загальною площею 340,8 кв.м в літ. "А-6", що розташовані за адресою : м.Харків, вул. Пушкінська, 3:

- щодо невжиття дій, спрямованих на повернення майна у власність та користування банкрутом;

- щодо відмови від виконання повноважень керівника банкрута та відмову у представлені, захисті законних прав та інтересів ТОВ "Омега Плюс Харків" у судових процесах, які стосуються його майна;

- щодо непроведення аналізу фінансового стану боржника та нездійснення інвентаризації майна банкрута

- щодо затягування ліквідаційної процедури.

2) Відсторонити арбітражного керуючого Семенова С.Д. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Омега Плюс Харків".

Ухвалою суду від 03.02.2022 призначено розгляд скарги публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" на дії ліквідатора на 22.03.2022.

Проте, у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, призначене судове засідання на 22.03.2022 не відбулося.

Ухвалою суду від 11.05.2022 відкладено розгляд справи № 922/2960/17.

Ухвалою суду від 19.01.2023 справу № 922/2960/17, у тому числі скаргу публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" на дії ліквідатора призначено до розгляду на 15.03.2023.

Ухвалою суду від 15.03.2023 відкладено розгляд справи №922/2960/17, у тому числі скарги ПАТ АБ "Укргазбанк" на дії ліквідатора (вх. № 792 від 02.02.2022) на 12.04.2023.

11.04.2023 до суду надійшов відзив ліквідатора Семенова С.Д. на скаргу Акціонерного банку "Укргазбанк", в якому він просить суд відмовити в її задоволенні, оскільки вважає, що ним здійснювалося забезпечення збалансованої та законної процедури банкрутства ТОВ "Омега Плюс Харків" у справі №922/2960/17 та забезпечувалося дотримання прав та інтересів як боржника так і всіх кредиторів.

Ухвалою суду від 12.04.2023 відкладено розгляд скарги ПАТ АБ "Укргазбанк" на дії ліквідатора (вх. № 792 від 02.02.2022) на 08.05.2023.

08.05.2023 на електронну пошту суду від ліквідатора арбітражного керуючого Семенова С.Д. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії аналізу фінансового становища підприємства, інвестиційного положення та положення на товарному ринку ТОВ "ОМЕГА ПЛЮС ХАРКІВ" станом на 2020 рік та копії акту позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 25.04.2023 № 12.

Документи, які надійшли від ліквідатора арбітражного керуючого Семенова С.Д. долучені судом до матеріалів справи.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд вважає, що нез`явлення учасників справи, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду скарги на дії ліквідатора в судовому засіданні 12.04.2023.

Дослідивши матеріали справи та скаргу Акціонерного банку "Укргазбанк" на дії ліквідатора, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 16.06.2020, яка постановлена за результатами попереднього засідання, визнано вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" в розмірі 16 016 069,05 грн. та внесено окремо до Реєстру вимог кредиторів відомості про майно, яке є предметом застави (іпотеки), а саме: нерухоме майно - нежитлові приміщення 1-го поверху № 29, 29б, 29в, 29г, 29д, 31, 31б, 31в, 31г, 32, 32а площею 124,3кв.м., 2-го поверху № 5-1, 5-2, 5-3, 5-4, 5-5, 5-1а площею 216,5кв.м. загальною площею 340,8кв.м. літ. "А-6", що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська,3.

Як вже зазначено, постановою господарського суду Харківської області від 08.07.2020 визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Омега Плюс Харків" , банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Семенова Д.С.

Повноваження ліквідатора визначені ч.1 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно положень ч.1 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження:

приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження;

виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута;

аналізує фінансовий стан банкрута;

виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

формує ліквідаційну масу;

заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості;

заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими;

подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника;

вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

веде реєстр вимог кредиторів.

В поданій скарзі АБ "Укргазбанк" посилається на не вчинення ліквідатором арбітражним керуючим Семеновим Д.С. дій про відновлення права власності на нежитлові приміщення, невжиття дій спрямованих на повернення майна у власність.

Проте, суд не погоджується із вищевказаною позицією банка, виходячи з наступного.

Так, в ході здійснення ним своїх повноважень ліквідатором було отримано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за критерієм пошуку: юридична особа ТОВ "Омега Плюс Харків", , яка в свою чергу не містила актуальної інформації про право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 29, 29б, 29в, 29г, 29д, 31, 31б, З1в, 31г, 32, 32а площею 124, 3 кв.м., 2-го поверху № 5-1, 5-2, 5-3, 5-4, 5-5, 5-1а, площею 216, 5 кв.м., загальною площею 340, 8 кв.м. в літ. "А-6", що розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Пушкінська, 3, а саме в ній була відсутня інформація про тип власності, дату, час державної реєстрації, державного реєстратора, підставу для держаної реєстрації права власності, підставу внесення запису, форму власності, розмір частки, власника.

З метою отримання інформації, що стосується права власності на вищевказані нежитлові приміщення, ліквідатором 17.08.2020 року було направлено відповідний запит до Міністерства юстиції України та отримано відповідь № 41469/26078-33-20/19.1.1 від 17.09.2020, з якої вбачається, що за інформацією необхідно звернутися до відповідного суб`єкта державної реєстрації.

У зв`язку із чим, ліквідатором було направлено запит до Департаменту реєстрації Харківської міської ради про надання інформації від 21.09.2020 щодо підстави відсутності в Реєстрі відомостей про право власності та процедури проведення реєстрації права власності на нерухоме майно. 08.10.2020 року ліквідатором отримано відповідь № 3848/0/50-20 з якої вбачається, що право власності на вказаний у запиті об`єкт нерухомого майна було скасоване.

Ліквідатором було направлено запит до Міністерства юстиції України від 06.11.2020 про надання інформації щодо виконання наказу Мін`юсту, про підставу скасування рішень, які не були визначені наказом Мін`юсту та про підставу поновлення запису про іпотеку, при цьому не поновлення запису про право власності та отримано відповідь № 56146/33365-33-20/33.3 від 15.12.2020 з якої вбачається, що наказ МЮУ був виконаний не в повному обсязі, внаслідок технічної недосконалості Державного реєстру.

Суд зазначає, що державна реєстрація права власності проводиться у порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Державні реєстратори зобов`язані надавати до відома заявників інформацію про перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав.

Відповідно до ч. 8 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Стаття 20 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" закріплює, що заява про державну реєстрацію прав та оригінали документів, необхідні для відповідної реєстрації, подаються заявником у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених законодавством.

Разом із заявою заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, та документи, що підтверджують сплату адміністративного збору та/або плати за надання інформації з Державного реєстру прав.

Статтею 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено підстави для проведення державної реєстрації прав.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі: інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, у або припинення прав на нерухоме майно.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" розгляд заяви про державну реєстрацію прав може зупинено державним реєстратором виключно у таких випадках: подання документів державної реєстрації прав не в повному обсязі, передбаченому законодавством.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" підставою для відмови в державній реєстрації прав: подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Отже, норми чинного законодавства України передбачають проведення державної реєстрації прав на підставі оригіналів документів, що підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

В той же час, п. 2.1 Договору Іпотеки №34/2016-І від 27.09.2016, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Салигою Н.А., що укладений між ПАТ АБ "Украгазбанк" (Іпоткодержатель) та ТОВ "Омега Плюс Харків" (Іпотекодавець) (далі - Договір Іпотеки), передбачено, що предметом іпотеки є нерухоме майно нежитлові приміщення 1-го поверху № 29, 29б, 29в, 29г, 29д, 31, 31б, З1в, 31г, 32, 32а площею 124, 3 кв.м., 2-го поверху № 5-1, 5-2, 5-3, 5-4, 5-5, 5-1а, площею 216, 5 кв.м., загальною площею 340,8 кв.м. в літ. "А-6", що розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Пушкінська, 3 та належать Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі протоколу, серія та номер:11, виданий 17.05.2016, видавник ТОВ "Омега Плюс Харків"; акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий17.05.2016, видавник ТОВ "Омега Плюс Харків", право власності зареєстровано в електронному реєстрі прав на нерухоме майно відповідно до Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29772038 від 26.05.2016, Ємець І.О. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, та зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.05.2016, номер запису про право власності : 14680624, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 01.

Згідно п.п. 3.3.11 п.3.3 Договору Іпотеки на період дії цього Договору передати Іпотекодержателю оригінали правовстановлюючих та технічних документів на предмет іпотеки. Отже, правоввстановлюючі документи та технічні документи на нерухоме майно відповідно до умов Договору Іпотеки мають знаходитися в розпорядженні ПАТ АБ "Украгазбанк"

У зв`язку з чим, ліквідатором 23.10.2020 року було направлено запит до іпотекодержателя ПАТ АБ "Укргазбанк" щодо надання оригіналів правовстановлюючих та технічних документів на нежитлові приміщення 1-го поверху № 29, 29б, 29в, 29г, 29д, 31, 31б, З1в, 31г, 32, 32а площею 124, 3 кв.м., 2-го поверху № 5-1, 5-2, 5-3, 5-4, 5-5, 5-1а, площею 216,5 кв.м., загальною площею 340, 8 кв.м. в літ. "А-6", що розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Пушкінська, 3.

Також направлено запит про надання інформації від 23.10.2020 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємця І. О. щодо надання копії протоколу, серія та номер: 11, виданий 17.05.2016, видавник ТОВ "Омега Плюс Харків" та копії акту приймання - передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н. виданий 17.05.2016., видавник ТОВ "Омега Плюс Харків" на підставі яких приватним нотаріусом ХМНО Ємцем І.О. було прийнято рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно. Відповіді від приватного нотаріуса Ємця І.О. до ліквідатора не надходило.

У відповідь на запит про надання інформації від 23.10.2020 ПАТ АБ "Укргазбанк" не надало оригінали правовстановлюючих та технічних документів на нежитлові приміщення.

З метою проведення державної реєстрації права власності ТОВ "Омега Плюс Харків" на нерухоме майно нежитлові приміщення 1-го поверху № 29, 29б, 29в, 29г, 29д, 31, 31б, З1в, 31г, 32, 32а площею 124, 3 кв.м., 2-го поверху № 5-1, 5-2, 5-3, 5-4, 5-5, 5-1а, площею 216,5 кв.м., загальною площею 340, 8 кв.м. в літ. "А-6", що розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Пушкінська, 3 ліквідатором було подано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень до державного реєстратора.

В свою чергу, державним реєстратором було прийнято рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №56787517 від 14.02.2021 через надання документів не в повному обсязі.

У зв`язку із чим, з метою отримання оригіналів правовстановлюючих документів на нерухоме майно боржника, ліквідатором було направлено повторний запит від 19.03.2021 до ПАТ АБ "Укргазбанк". Проте ліквідатором від ПАТ АБ "Укргазбанк" документів отримано не було.

В подальшому, державним реєстратором було прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 57556417 від 09.04.2021.

30.07.2021 ліквідатором було направлено запит до ПАТ АБ "Укргазбанк" про надання інформації чи перебувають оригінали правовстановлюючих та технічних документів у розпорядженні банку, у випадку відсутності повідомити причину такої відсутності та суб`єкта в розпорядженні якого знаходяться такі документи.

Як зазначає ліквідатор у поданому до суду відзиві, належної відповіді на вказаний запит ним отримано не було.

06.09.2021 ліквідатором було також направлено запит про надання правовстановлюючих та технічних документів на об`єкт нерухомого майна керівнику ТОВ "Омега Плюс Харків" Орданяну П.О. та приватному нотаріусу ХМНО Ємцю І.О.

Проте, відповіді від вказаних осіб на адресу ліквідатора не надходили.

Крім того, ліквідатором було направлено запит до Департаменту Харківської міської ради від 06.09.2021 щодо надання інформації про наявність таких документів у розпорядженні вказаного органу.

Ліквідатором отримано відповідь з Департаменту реєстрації Харківської міської ради від 23.09.2021 № 3358/0/50-21 з якої вбачається, що запитуванні документи знаходяться в реєстраційних справах на зберіганні у відділі архівної роботи Департаменту реєстрації Харківської міської ради, однак витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів здійснюється виключно за судовим рішенням.

07.09.2021 аналогічний запит про надання правовстановлюючих та технічних документів ліквідатором було направлено до КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації". Натомість, відповіді ліквідатором на вказаний запит отримано не було.

Також, 07.09.2021 ліквідатором було направлено запит про надання вищевказаних документів до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харків)

24.09.2021 ліквідатором було отримано відповідь від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) № 33291/75526/6/21/05.8 на запит про надання інформації щодо правовстановлюючих документів, з якої вбачається, що зберігання реєстраційних справ на об`єкти нерухомого майна, що розташовані на території м.Харкова здійснює Департамент реєстрації ХМР.

В подальшому, 12.10.2021 року до суду від ліквідатора надійшло відповідне клопотання про витребування з Департаменту реєстрації Харківської міської ради копій правовстановлюючих документів.

Ухвалою суду від 18.10.2021 клопотання ліквідатора про витребування документів задоволено (вх. № 24007 від 12.10.2021 року); витребувано у Департаменту реєстрації Харківської міської ради (, адреса : 61003, м. Харків, Павлівський майдан, будинок 4) належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів : акту приймання передачі нерухомого майна від 17.05.2016 року ТОВ "Омега Плюс Харків", , протоколу №11 загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Плюс Харків" від 17.05.2016 року та уповноважено на отримання витребуваних документів ліквідатора банкрута Семенова Дмитра Сергійовича (свідоцтво №1783 від 06.12.2016 року).

З метою виконання вказаного судового рішення ліквідатор звернувся до Департаменту реєстрації ХМР та ним було отримано копію протоколу №11 загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Плюс Харків" від 17.05.2016 року. При цьому, ліквідатором також було отримано відповідь про те, що акт приймання передачі нерухомого майна від 17.05.2016 року ТОВ "Омега Плюс Харків" на зберігання до відділу архівної роботи Департаменту реєстрації ХМР не надходив.

Вищевказаний лист був доданий ліквідатором до клопотання про долучення до матеріалів справи № 922/2960/17 від 08.11.2021.

Таким чином, ліквідатором арбітражним керуючим Семеновим Д.С. здійснювалися необхідні дії щодо з`ясування відсутності в Реєстрі відомостей про право власності та процедури проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, однак, такий процес не завершений з незалежних від нього обставин.

Ліквідатор також зазначив, що надає обґрунтування своєї позиції у справах в яких ТОВ "Омега Плюс Харків" є учасником судового процесу.

Так, у справі № 953/19674/19 (за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки), ліквідатором було подано до Київського районного суду м. Харкова заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 05.02.2021 по справі № 953/19674/19 було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ПАТ АБ "Укргазбанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

При цьому, з судового рішення вбачається, що протокольною ухвалою від 05.02.2021 відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ "Омега Плюс Харків" Семенова Д.С. про залучення останнього як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Отже, ліквідатор не міг приймати участь у даній справі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18.10.2021 по справі №953/19674/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 05.12.2021 визнано неподаною та повернуто апелянту.

У справі 953/3363/20 (за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу) ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 07.10.2020 по справі №953/3363/20 було залучено у якості третьої особи на стороні відповідача ТОВ "Омега Плюс Харків".

В подальшому, ліквідатором подано до суду відзив на позову заяву ОСОБА_1 .

Наразі, відповідно до єдиного державного реєстру судових рішень, справа №953/3363/20 не розглянута, дата та час судового засідання не визначені судом. В свою чергу, ліквідатором арбітражним керуючим Семеновим Д.С. сформовано свою правову позицію в даній справі.

У справі № 922/295/20 (за позовом ТОВ "Дженус" до Міністерства Юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу) ухвалою господарського суду м.Києва від 15.06.2020 ухвалено заяву ТОВ "Дженус" про відкликання позовної заяви задоволено; позовну заяву ТОВ "Дженус" до Міністерства юстиції України про скасування наказу і додані до неї документи повернуто позивачу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 апеляційну скаргу ТОВ "Дженус" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду м. Києва від 15.06.2020 залишено без змін. Таким чином без відкриття провадження у вказаній справі, ліквідатор арбітражний керуючий Семенов Д.С. не міг скористатися процесуальними правами та приймати участь в даній справі.

Також ліквідатором, з метою виявлення майна банкрута за рахунок якого можуть бути задоволені вимог кредиторів, направлено низку запитів до органів державної влади. а саме : Харківської митниці ДФС, Головного управління Держпраці у Харківській області, Державіаслужби України, Головного управління Держпродспоживслужби у Харківській області, ДП "Український інститут інтелектуальної власності", Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області, Державної служби морського та річкового транспорту України, Департаменту регулювання депозитарної та розрахунково-клірінговової діяльності Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області, Харківського районного відділення Фонду державного майна України, Державної служби морського та річкового транспорту України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Згідно отриманих відповідей будь-якого майна за банкрутом виявлено не було.

Крім того, ліквідатором було виявлено наступне майно, що за даними бухгалтерського обліку та балансу складає наступну вартість :

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 29, 29б, 29в, 29г, 29д, 31, 31б, 31в, 31г, 32, 32а площею 124,3кв.м., 2-го поверху № 5-1, 5-2, 5-3, 5-4, 5-5, 5-1а площею 216,5кв.м. загальною площею 340,8 кв.м. літ. "А-6", що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 3 - залишкова балансова вартість 100000,00 грн. Дане приміщення знаходиться в іпотеці у ПАТ "Укргазбанк" відповідно до договору іпотеки №34/2016-І від 27.09.2016 року.

Ліквідатором також з 20.01.2022 по 28.01.2022 проведено інвентаризацію майна ТОВ "Омега Плюс Харків", про що складені інвентаризаційні описи необоротних активів, інвентаризаційний опис запасів, акт інвентаризації фінансових інвестицій, акт про результати інвентаризації наявних коштів, акт про результати інвентаризації грошових коштів, акт інвентаризації розрахунків з дебіторами та кредиторами, акт інвентаризації наявності грошових документів, бланків документів суворої звітності, інвентаризаційний опис матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання, акт інвентаризації дебіторської та кредиторської заборгованості, строк давності якої минув і яка планується до списання, акт інвентаризації розрахунків щодо відшкодування матеріальних збитків.

Стосовно посилань АТ "Укргазбанк" в скарзі на те, що ліквідатором не було встановлено наявність чи відсутність підстав для притягнення до субсидіарної відповідальності колишніх власників та керівників банкрута, суд зазначає наступне.

Ліквідатор за наявності ознак банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, для забезпечення реалізації принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі подає таку заяву про покладення субсидіарної відповідальності) не раніше ніж після завершення реалізації об`єктів ліквідаційної маси та розрахунків з кредиторами на підставі вчинення такої реалізації у ліквідаційній процедурі при наявності обставин недостатності повного погашення кредиторської заборгованості банкрута.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 17.06.2020 по справі № 924/669/17.

В даній справі, протягом тривалого часу в судах різних інстанцій вирішувалося питання про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ТОВ "Омега Плюс Харків".

Наразі в судовому порядку за заявою ПАТ АБ "Укргазбанк" вирішується питання про визнання недійсним правочинів боржник з ФОП Назаренко А.О.

Отже, через судові процеси по визнанню правочинів недійсними фактично не можливо розпочати реалізацію об`єктів ліквідаційної маси та здійснити розрахунки з кредиторами та підставі такої реалізації.

Вищевикладені обставини свідчать про передчасність притягнення винних осіб до субсидіарної відповідальності на підставі ч.2 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства.

Крім того, в поданій скарзі ПАТ АБ "Укргазбанк" зазначив, що ліквідатор звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про визнання договору іпотеки недійсним між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ТОВ "Омега Плюс Харків", а не подав заяви щодо інших кредиторів.

Суд зазначає, що фактично вказана позиція викладена з незгодою щодо того, що ліквідатор подав вищевказану заяву, однак, суд зазначає, що така заява про визнання договору іпотеки недійсним подана ліквідатором на виконання своїх повноважень.

Оцінка щодо необхідності визнання недійсним інших договорів банкрута буде надана судом по завершенню ліквідаційної процедури.

Суд додатково зазначає, АТ "Укргазбанк" вже звертався до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та до господарського суду Харківської області зі скаргою на дії ліквідатора арбітражного керуючого Семенова Д.С. з аналогічних питань.

Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Харків) за скаргою ПАТ АБ "Укргазбанк" здійснило позапланову невиїзну перевірку діяльності арбітражного керуючого Семенова Д.С., про що складено довідку № 54 від 18.12.2020. За результатами вказаної перевірки порушень в діяльності арбітражного керуючого Семенова Д.С. під час виконання повноважень ліквідатора у справі № 922/2960/17 про банкрутство ТОВ "Омега Плюс Харків" не виявлено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.02.2021, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду Харківської області від 07.04.2021 по справі № 922/2960/17 відмовлено в задоволенні скарги ПАТ "Укргазбанк" на дії ліквідатора ТОВ "Омега Плюс Харків" арбітражного керуючого Семенова Д.С.

Також суд звертає увагу на те, що Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Харків) за скаргою ПАТ АБ "Укргазбанк" від 01.02.2022 вдруге здійснило позапланову невиїзну перевірку діяльності арбітражного керуючого Семенова Д.С., про що складено відповідний акт №12 від 25.04.2023. За результатами вказаної перевірки відсутні правові підстави вважати, що арбітражним керуючим Семеновим Д.С. порушені вимоги абз 5 ч.1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства під час виконання ним повноважень ліквідатора у справі № 922/2960/17 про банкрутство ТОВ "Омега Плюс Харків", оскільки арбітражним керуючим в даній справі проаналізовано фінансовий стан банкрута із визначенням ознак фіктивного банкрутства, ознак дій з доведення до банкрутства, ознак дій з приховування банкрутства, ознак втрати або відновлення платоспроможності банкрута.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ПАТ АБ "Укргазбанк" не надано належних доказів на підтвердження того, що арбітражний керуючий Семенов Д.С. умисно не виконує покладені на нього обов`язки ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Омега Плюс Харків", у зв`язку із чим суд відмовляє в задоволенні скарги ПАТ АБ "Укргазбанк" на дії ліквідатора Семенова Д. С.

Керуючись статтями 12, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в скарзі Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" на дії ліквідатора ТОВ "Омега Плюс Харків" арбітражного керуючого Семенова Д.С. (вх. № 792 від 02.02.2022).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.05.2023.

Суддя Яризько В.О.