ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2023м. СумиСправа № 920/360/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А. розглянувши без повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового засідання, за наявними у справі матеріалами в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи № 920/360/23

за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Лисенка, 6, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 40081221)

до відповідача: Буринської міської ради (вул. Першотравнева, 1, м. Буринь, Сумська область, 41700, ідентифікаційний код 04058025)

про стягнення 71 604,34 грн

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 71 604,34 грн витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2022 по 31.12.2022; а також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати в сумі 2 684,00 грн.

Ухвалою від 10.04.2023 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі № 920/360/23; справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; призначити розгляд справи по суті на 16.05.2023 без повідомлення (виклику) сторін про дату, час і місце судового засідання, за наявними у справі матеріалами; встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог статей 165, 251 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; встановити позивачу семиденний строк для подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання із урахуванням вимог статей 166, 251 ГПК України; встановити відповідачу семиденний строк для подання до суду заперечення на відповідь на відзив з дня її отримання із урахуванням вимог статей 167, 251 ГПК України.

25.04.2023 від відповідача до суду надійшов відзив від 20.04.2023 № 901 (вх. № 2497 від 25.04.2023), у якому відповідач проти позову заперечує, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначає, що відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 за № 309, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 року за №1668/39004 територія Буринської міської територіальної громади віднесена до територій яка перебувала в тимчасовій окупації російської федерації. За даними Укрзалізниці рух потягів в тому числі і приміських сполучень Ворожба-Конотоп відновлено з 22 квітня 2022 року. У зв`язку з цим, з 24 лютого 2022 року по 22 квітня 2022 року пільгові перевезення громадян приміським залізничним транспортом не здійснювались. Незважаючи на такі обставин Регіональна філія «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» Конотопської дирекції залізничних перевезень сформувала облікову форму по приміському сполученню за лютий-квітень 2022 року про відшкодування з місцевого бюджету 8 275,13 грн за перевезення 358 пасажирів пільгової категорії. Крім того, як зазначає відповідач, облікова форма про недоотримані кошти за перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян, витрати за перевезення яких відшкодовуються з державного та місцевого бюджетів яка фактично являється первинним документом, на підставі якого міська рада зобов`язана відшкодовувати позивачу збитки за перевезення пільгових категорій громадян залізничним транспортом не відповідає обліковій формі затвердженій постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2009 року за № 1359. У наданій позивачем для відшкодування витрат за перевезення пільгової категорії громадян обліковій формі замість кількості оформлених пільгових проїзних документів/квитків/, як цього вимагає зазначена постанова Уряду проставлено кількість перевезених пасажирів. Виходячи з облікових форм наданих позивачем упродовж 2022 року перевозилась виключно лише одна і та сама пільгова категорія а саме лише пенсіонери, чим ставиться під сумнів достовірність ведення такого обліку.

Крім наведеного відповідач зазначає, що тарифи на перевезення пасажирів у приміському сполученні встановлюються відповідними залізницями за погодження з місцевими органами виконаної влади. Проте з відповідачем не погоджувались тарифи на перевезення пасажирів у приміському сполученні.

Також відповідач зазначає про безпідставність застосування позивачем висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 904/94/19 для регулювання зазначених спірних правовідносин, оскільки у вказаній справі Великою Палатою Верховного Суду винесено постанову від 03.03.2020 по касаційній скарзі Управління соціальної політики Нікопольської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22 липня 2019 року та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26 березня 2019 року у справі № 904/94/19 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Управління соціальної політики Нікопольської міської ради про стягнення збитків за пільгове перевезення пасажирів, при цьому, відповідачем у зазначеній справі є Управління соціальної політики Нікопольсьої міської ради, тобто виконавчий орган Нікопольської міської ради. У цьому випадку, згідно пункту 3 частини другої статті 22 Бюджетного кодексу України, Буринська міська рада не може бути належним відповідачем по справі, оскільки не є виконавчим органом місцевого самоврядування і головним розпорядником коштів місцевого бюджету, оскільки такими розпорядниками можуть бути виключно місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад/секретаріат Київської міської ради/, структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Відповідно до статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

За приписами статті 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За приписами статті 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі вже зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат, а тому з метою дотримання розумного строку розгляду справи

Частиною другою статті 195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

За приписами частини першої статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З метою забезпечення здійснення судочинства на засадах змагальності сторін, справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування позиції позивача щодо повідомлення відповідача про сплату боргу, а також всіх обставин справи для її правильного вирішення по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті в межах строку, встановленого статтею 195 ГПК України.

Керуючись статтями 194, 195, 202, 216, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 920/360/23 по суті на 08.06.2023 без повідомлення (виклику) учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

2. Зобов`язати позивача - Акціонерне товариство «Українська залізниця» (вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Лисенка, 6, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 40081221) надати суду письмові пояснення з підтверджуючими документами щодо наявності чи відсутності руху потягів, в тому числі і приміських сполучень Ворожба-Конотоп, у період з 24.02.2022 по 22.04.2022 та, відповідно, підстав складення облікової форми по приміському сполученню за лютий квітень 2022 року про відшкодування 8 275,13 грн за перевезення 358 пасажирів пільгової категорії.

3. Запропонувати позивачу - Акціонерному товариству «Українська залізниця» (вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Лисенка, 6, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 40081221) надати суду відповідь на відзив з урахуванням викладених у відзиві відповідача заперечень.

4. Попередити позивача - Акціонерне товариство «Українська залізниця» (вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Лисенка, 6, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 40081221) про те, що відповідно до суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Повідомити учасників справи про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

6. Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею 18.05.2023 та оскарженню не підлягає.

7. Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України Про ринки капіталу та організовані товарні ринки, реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя Ю.А. Джепа