ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" травня 2023 р. Справа № 903/1042/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держегеокадастру у Волинській області на рішення Господарського суду Волинської області від 5 квітня 2023 року, повний текст рішення складено 17 квітня 2023 року по справі №903/1042/22 (суддя Якушева І.О.)

за позовом заступника керівника Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави

в особі Волинської обласної військової адміністрації

до відповідача 1: Литовезької сільської ради

відповідача 2: Головного управління Держгеокадастру у Волинській області

відповідача 3: Володимирської районної державної адміністрації

про визнання незаконними рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки та її повернення до земель державної власності

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2022 року на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява (датована 26 грудня 2022 року) від заступника керівника Володимирської окружної прокуратури (надалі Прокурор) в інтересах держави в особі Волинської обласної військової адміністрації (надалі Позивач) до Литовезької сільської ради (надалі Відповідач 1), Головного управління Держгеокадастру у Волинській області (надалі Відповідач 2), Володимирської районної державної адміністрації (надалі Відповідач 3), в якій Прокурор просить:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Іваничівської районної державної адміністрації № 339 від 06 грудня 2022 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності" в частині затвердження такої документації щодо спірної земельної ділянки з кадастровим номером :09:000:0003, площею 9,7495 га;

- визнати незаконним та скасувати п.59 додатку до наказу Відповідача 2 від 27 серпня 2018 року №3-1034/15-18-сг "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність";

- визнати незаконним та скасувати п. 62 додатку до рішення Відповідача 1 №18/40 від 28 вересня 2018 року "Про прийняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність Литовезької сільської ради" щодо передачі земельної ділянки площею 9,7495 га з кадастровим номером :09:000:0003 у комунальну власність Литовезької сільської ради;

- усунути перешкоди державі в особі Позивача у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :09:000:0003 площею 9,7495 га шляхом скасування її державної реєстрації у Державному земельному кадастрі;

- усунути перешкоди державі в особі Позивача у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку площею 9,7495 га з кадастровим номером :09:000:0003, що розташована за межами Відповідача 1;

- усунути перешкоди державі у користуванні та розпорядженні майном шляхом зобов`язання Відповідача 1 повернути у власність держави в особі Позивача земельну ділянку з кадастровим номером :09:000:0003 площею 9,7495 га.

Рішенням суду першої інстанції від 5 квітня 2023 року по справі №903/1042/22 позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням Господарського суду Волинської області від 5 квітня 2023 року по справі №903/1042/22, Відповідач 2 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі Відповідач 2 просить відкрити апеляційне провадження, скасувати рішення Господарського суду Волинської області по справі №903/1042/22 повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач прийшов до висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України за наступних підстав.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до елементів апеляційної скарги віднесено перелік документів, що додаються, а частина 2 цієї ж статті до їх обов`язкового числа відносить, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 18 січня 2018 року N 2268-VIII , за подачу до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Із урахуванням частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами; встановлюються у таких розмірах - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У відповідності до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, Відповідач 2 звертаючись до суду з апеляційною скаргою мав сплатити судовий збір в розмірі 22329 грн (14886 грн (вимоги немайнового характеру)*150%).

Окрім того, частиною 2 статті 9 закону України "Про судовий збір" унормовано, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету.

Отже, здійснивши перевірку зарахування сплаченого апелянтом судового збору в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", суд зауважує, що в даній програмі відсутні дані щодо надходження коштів в сумі 22329 грн до спеціального фонду.

Відтак, Відповідачем 2 не додано доказів сплати судового збору; в додатках до апеляційної скарги відсутні такі докази також.

Суд констатує, що частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати виявлені недоліки.

Як уже описувалося вище Відповідачем 2 не було дотримано дану норму, доказів сплати судового збору в належному розмірі та у визначений Законом України "Про судовий збір" спосіб до апеляційної скарги не додано, що є підставою для застосування вимог частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на все вищевказане відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статті 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Керуючись статтями 74, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держегеокадастру у Волинській області на рішення Господарського суду Волинської області від 5 квітня 2023 року по справі №903/1042/22- залишити без руху.

2. Головному управлінню Держегеокадастру у Волинській області протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду: докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 22329 грн.

3. Роз`яснити Головному управлінню Держегеокадастру у Волинській області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити Головному управлінню Держегеокадастру у Волинській області.

Суддя Василишин А.Р.