ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2023 Справа № 914/502/23

За позовом: Підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-1», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна бурильна техніка», м. Дрогобич, Львівська обл

про стягнення 2 249 326,01 грн

Суддя Наталія Мороз

при секретарі Соломії Дицькій

Представники:

Від позивача: Балійчук Л. І.

Від відповідача:

Суть спору:

В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/502/23 за позовом Підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-1» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна бурильна техніка» про стягнення 2 249 326,01 грн.

14.03.2023 через службу діловодства господарського суду позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів (Товариство з обмеженою відповідальністю «Технопарк УБТ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Дрогобицький долотний виробничий комплекс «ДДЗ»), а також клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 10.05.2023 задоволено заяву Підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-1» про участь у судовому засіданні, призначеному на 16.05.2023, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В судове засідання 16.05.2023 представник позивача з`явився в режимі відеоконференції. Просить задоволити клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів та витребування доказів і поновлення строку на його подання.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав, причин неявки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів, а також витребування доказів та поновлення строку на його подання, суд зазначає наступне.

Подані клопотання обґрунтовано тим, що після подання позовної заяви позивачу стало відомо, що зобов`язання по договору поставки № 01-11/2018 від 12.11.2018 було передано правонаступнику відповідача.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що юридична особа відповідача перебуває в стані припинення, а правонаступниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-1» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Технопарк УБТ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Дрогобицький долотний виробничий комплекс «ДДЗ».

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (надалі - Закон) протягом 30 днів з дати прийняття рішення про припинення товариства шляхом поділу, перетворення, або про виділ, а в разі припинення шляхом злиття або приєднання - з дати прийняття рішення про це останнім з товариств, що беруть участь у злитті або приєднанні, товариство, що планує виділ, та кожне товариство, що бере участь у припиненні відповідно, зобов`язане письмово повідомити про це всіх відомих йому (їм) кредиторів.

Однак, як зазначено позивачем, до Підприємства у вигляді ТзОВ «Ресурс-1» не надходило жодних повідомлень про передачу обов`язків по сплаті заборгованості по договору поставки № 01-11/2018 від 12.11.2018 від ТзОВ «Універсальна бурильна техніка» до його правонаступників.

09.02.2023 відповідачу направлено адвокатський запит № 01/02 від з проханням надати копію розподільчого балансу та рішення учасника ТзОВ «Універсальна бурильна техніка» про виділ з товариства нових юридичних осіб, затвердження розподільчого балансу та з інших питань. Відповідь на вказаний адвокатський запит надана не була.

Однак, на електронну адресу директора позивача надійшов лист від ТзОВ «Дрогобицький долотний виробничий комплекс «ДДЗ», з підтвердженням того, що дане товариство є правонаступником ТзОВ «Універсальна бурильна техніка» по договору № 01-11/2018 від 12.11.2018, укладеного між ТзОВ «УБТ» та ТзОВ «Ресурс-1» та по розподільчому балансу до цього товариства перейшли обов`язки, зокрема кредиторська заборгованість у сумі 1 508 824,00 грн.

З метою встановлення правонаступника до якого перейшли обов`язки ТзОВ «Універсальна бурильна техніка» по сплаті заборгованості за договором поставки № 01-11/2018 від 12.11.2018, позивач просить суд витребувати у ТзОВ «Універсальна бурильна техніка» належним чином завірені копії розподільчого балансу та рішення учасника ТзОВ «Універсальна бурильна техніка» № 15.08-22 від 15.08.2022 про виділ з товариства нових юридичних осіб, затвердження розподільчого балансу та з інших питань, а також залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ТзОВ «Технопарк УБТ» та ТзОВ «Дрогобицький долотний виробничий комплекс «ДДЗ».

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій ст. 80 цього Кодексу.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч.2 ст. 80 ГПК України). Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 3 ст. 80 ГПК України).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Для всестороннього та об`єктивного вирішення спору, необхідністю з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку задоволити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-1» про витребування доказів та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна бурильна техніка» належним чином завірені копії розподільчого балансу та рішення учасника ТзОВ «Універсальна бурильна техніка» про виділ з товариства нових юридичних осіб, затвердження розподільчого балансу та з інших питань.

Згідно з вимогами ч.4 ст.45 ГПК України, відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

За змістом ч. 1 ст. 47 ГПК України, позов може бути пред`явлений до кількох відповідачів.

Визначення відповідача (відповідачів), предмета та підстав позову є процесуальним правом позивача, оскільки він звертається до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів, та саме позивач визначає особу (осіб), якій пред`являє вимогу.

Натомість, установлення належності відповідача й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Відповідні висновки Верховного Суду викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц, від 20.06.2018 у справі № 308/3162/15-ц від 11.09.2019 у справі № 910/7122/17.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст.48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Положеннями ч. 3 ст. 183 ГПК України передбачено, що у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України, залучення співвідповідача є підставою для відкладення судового засідання.

Беручи до уваги наведене, а також інформацію, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі в якості співвідповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Технопарк УБТ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Дрогобицький долотний виробничий комплекс «ДДЗ».

Згідно з ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, надання сторонам можливості реалізації прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 48, 81, 119, 177, 182, 183, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити підготовче провадження на 30 днів.

2. Клопотання Підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-1» про витребування доказів і поновлення строку на його подання, а також залучення до участі у справі співвідповідачів задоволити.

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна бурильна техніка» (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Тураша, 20, ідентифікаційний код 40978147) належним чином завірені копії розподільчого балансу та рішення учасника ТзОВ «Універсальна бурильна техніка» про виділ з товариства нових юридичних осіб, затвердження розподільчого балансу та з інших питань.

4. Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Технопарк УБТ» (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Тураша, 20, ідентифікаційний код 44775696) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Дрогобицький долотний виробничий комплекс «ДДЗ» (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Тураша, 20, ідентифікаційний код 44773039).

5. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Технопарк УБТ» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Дрогобицький долотний виробничий комплекс «ДДЗ», що у відповідності до ч. 4 ст. 48 та ч.3 ст. 183 ГПК України, залучений відповідач має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення даної ухвали.

6. Підготовче засідання відкласти на 06.06.23 о 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 зал судових засідань № 6.

7. Позивачу протягом двох днів з дня отримання ухвали надіслати залученим співвідповідачам листом з описом вкладення копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази надсилання надати суду. Забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

8. Залученим співвідповідачам впродовж 15 календарних днів з дня отримання позовної заяви надати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст. 165, 251 ГПК України. Відзив з доданими документами надіслати іншим учасникам справи, докази такого надіслання надати суду; забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обов`язкова. Повідомити суду офіційну електронну адресу, з метою направлення судом процесуальних документів у справі в електронній формі згідно ст. 120 та 242 ГПК.

9. Встановити позивачу строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов, для подання відповіді на відзив. У разі подання такої відповіді до суду, надіслати таку відповідь не пізніше наступного дня іншим учасникам справи. Докази такого надіслання надати суду.

10. Встановити відповідачам строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення. У випадку подання заперечення до суду не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами іншим учасникам справи. Докази такого надіслання надати суду.

11. Сторонам за наявності заяв та клопотань, надати такі заяви чи клопотання до суду за 3 дні до початку судового засідання.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.