ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"11" травня 2023 р.м. Одеса Справа № 923/868/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лінник І.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат Горбунова К.О. - ордер,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх. №11651/23 від 11.04.2023) про надання додаткових матеріалів по справі № 923/868/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Астарта-Агро (вул. Пушкіна, № 103, м. Каховка, Херсонська обл., 74800, )

до відповідача: Приватного сільськогосподарського товариства Ушба (вул. Дзержинського (Вишнева), № 42, смт. Новотроїцьке, Херсонська обл., 75300, )

про зобов`язання повернути майно та стягнення 410363,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Астарта-Агро» звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Приватного сільськогосподарського товариства «Ушба», в якій просить суд:

1) зобов`язати ПрАТ «Ушба» повернути у належному технічному стані за актом прийому-передачі комплектуючі до:

- дощувальної машини «Фрегат», 14 опорної, заводський номер 13-08358: гідрозадвижку, фільтр на запуск ДМ-1, лічильник обліку води № 15318422, навісне обладнання: а) направляючі - 28 шт.; б) толкателі: передній - 14 шт., задній - 14 шт.; в) гідроциліндр в зборі з клапаном, розприділювачем та курсовим механізмом - 14 шт.; г) регулятор швидкості руху візків - 13 шт.; д) тяга ДМ 000.55 (комплект, пара) - 13 шт.; кінцевий ДА - 1 шт.; ДА № 3 - 3 шт.; гідрореле - 1 шт.; дублюючий пристрій гідрореле (груша) - 1 шт.; стопор колеса - 28 шт.;

- дощувальної машини «Фрегат», 15 опорної, заводський номер 5561: гідрозадвижку, фільтр на запуску ДМ, лічильник обліку води № 15318393, навісне обладнання: а) направляючі - 30 шт.; б) толкателі: передній - 15 шт., задній - 15 шт.; в) гідроциліндр в зборі з клапаном, розприділювачем та курсовим механізмом - 15 шт.; г) регулятор швидкості руху візків - 14 шт.; д) тяга ДМ 000.55 (комплект, пара) - 14 шт.; кінцевий ДА - 1 шт.; ДА № 3 - 3 шт.; хомут - 32 шт.; гідрореле - 1 шт.; дублюючий пристрій гідрореле (груша) - 1 шт.; стопор колеса - 30 шт.;

- дощувальної машини «Фрегат», 15 опорної, заводський номер 6098: гідрозадвижку, фільтр на запуск ДМ, лічильник обліку води № 15318420, навісне обладнання: а) направляючі - 30 шт.; б) толкателі: передній - 15 шт., задній - 15 шт.; в) гідроциліндр в зборі з клапаном, розприділювачем та курсовим механізмом - 15 шт.; г) регулятор швидкості руху візків - 14 шт.; д) тяга ДМ 000.55 (комплект, пара) - 14 шт.; кінцевий ДА -1 шт.; ДА № 3 - 3 шт.; гідрореле - 1 шт.; дублюючий пристрій гідрореле (груша) - 1 шт.; стопор колеса - 30 шт.,

- дощувальної машини «Фрегат» 424-90: труби - 102 шт., трос - 8 шт., планка тросу коротка - 1 шт.;

2) стягнути 5000 грн заборгованості з орендної плати за фактичне користування майном після закінчення строку дії договору оренди, 324000 грн упущеної вигоди, 72000 грн збитків, 8000 неустойки, 1010,97 грн інфляційних втрат та 352,83 річних.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 11.01.2022, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.09.2022, позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства «Ушба» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта-Агро» 350,91 грн річних, 1010,97 грн інфляційних та 92,33 грн компенсації по сплаті судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта-Агро» на користь Приватного сільськогосподарського підприємства «Ушба» 9806,40 грн компенсації по сплаті витрат на проведення судової експертизи. У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 24.11.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта-Агро» задоволено частково. Скасовано рішення Господарського суду Херсонської області від 11.01.2022 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 у справі № 923/868/20. Справу № 923/868/20 передано на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2022 справу № 923/868/20 розподілено на суддю Цісельського О.В.

26.12.2022 ухвалою Господарського суду Одеської області прийнято справу № 923/868/20 до свого провадження на стадії відкриття провадження по справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "17" січня 2023 року об 11:40 год.

17.01.2023 у підготовчому засіданні по справі № 923/868/20 судом проголошено протокольну ухвалу про перерву до "26" січня 2023 року о 12:20 год.

Підготовче засідання, призначене протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.01.2023 у справі № 923/868/20 на 26.01.2023 о 12:20 год., не відбулося у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одесі та Одеській області повітряної тривоги, що унеможливило проведення судових засідань.

27.01.2023 ухвалою Господарського суду Одеської області підготовче засідання у справі № 923/868/20 призначено на "14" лютого 2023 року о 12:40 год.

14.02.2023 ухвалою Господарського суду Одеської області відкладено підготовче засідання у справі № 923/868/20 на "28" лютого 2023 року о 14:00 год.

28.02.2023 ухвалою Господарського суду Одеської області призначено у справі № 923/868/20 повторну судову комісійну почеркознавчу експертизу, проведення судової експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі № 923/868/20.

11.04.2023 за вх.№ 11651/23 до суду від експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання необхідних матеріалів для проведення експертизи, відповідно до якого експерти просять надати оригінали досліджуваних документів відповідно до переліку у постановлених перед експертами питаннях (згідно п. 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 № 53/5: «Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів»).

Окрім того, експерти просять надати вільні зразки підпису та почерку (за період 2017-2020 року) ОСОБА_1 , які можуть міститися у заяві про видачу паспорта, у різного роду посвідченнях, у документах з місця роботи, нотаріальних документах, блокнотах, листах тощо (не менш ніж у 15 документах відповідно з почерком та підписом).

Додатково експерти просять надати експериментальні зразки підпису та почерку Браги Михайла Вікторовича наступного змісту «Брага М.В. гідротехнік» та «Брага Михайло Вікторович» та експериментальні зразки почерку Браги М.В. довільного змісту не менш ніж на 5 чистих та лінованих аркушах паперу відповідно.

21.04.2023 ухвалою Господарського суду Одеської області провадження у справі № 923/868/20 поновлено та призначено судове засідання для розгляду клопотання експертів на "11" травня 2023 року о 14:00 год.

В судовому засіданні 11.05.2023 позивач додаткових документів на виконання ухвали суду від 21.04.2023 не надав.

Відповідач в судові засідання не з`являється, документи, зазначені у клопотанні експертів, та свої письмові міркування щодо поданого клопотання експерті на виконання ухвали суду від 21.04.2023 також не надав.

При цьому, суд зауважує, що юридичною адресою відповідача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за безкоштовним запитом є: вул. Дзержинського (Вишнева), № 42, смт. Новотроїцьке, Херсонська обл., 75300.

У відповідності до ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII (у редакції Закону від 21.04.2022 № 2217-IХ) якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

У відповідності до наказу № 309 від 22.12.2022 Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України затверджений Перелік територій на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окуповані Російською Федерацією.

У вказаному переліку значиться вся території Геничеського району Херсонської області (UA0088940), до якої входить, серед іншого, смт. Новотроїцьке (24.02.2022), на території якого зареєстрований відповідач.

Оскільки АТ «Укрпошта" не здійснює пересилання поштових відправлень до смт. Новотроїцьке Херсонської області, тому суд з метою належного повідомлення відповідача про відкриття провадження та розгляд справи направиляв на його електронну адресу ухвали суду, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідні повідомлення суд здійснював через розміщення на сторінці Господарського суду Одеської області офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Ухвали суду також були своєчасно були розміщені в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Проте, відповідач протягом розгляду справи № 923/868/20 в Господарському суді Одеської області в судові засідання жодного разу не з`явився, будь-яких заяв, заперечень або додаткових доказів суду не надав.

Відтак, суд зазначає, що надати необхідні матеріали для проведення експертизи, які були визначені судовими експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України у клопотанні, наразі неможливо.

Так, за змістом статті 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У п. 11 постанови від 23.03.2013 №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» Пленум Вищого господарського суду України роз`яснив, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Отже, враховуючи, що суд не повноважний самостійно встановити обставину щодо можливості/неможливості проведення у цій справі експертизи за наявними у ній матеріалами, оскільки вирішення цього питання відноситься до компетенції експертів, суд, приймаючи до уваги, що ухвала Господарського суду Одеської області від 28.02.2023 у справі № 923/868/20 про призначення у справі експертизи є чинною та обов`язковою для виконання в силу ст.ст. 18, 326 ГПК України, з метою повного та всебічного розгляду обставин справи, вважає необхідним направити матеріали справи до експертної установи для проведення експертизи за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи підлягає частковому задоволенню, та, з метою дотримання строків розгляду справи, визначених ГПК України, провадження у справі № 923/868/20 підлягає зупиненню до закінчення проведення повторної судової комісійної почеркознавчої експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 99, 100, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що оригінали досліджуваних документів відповідно до переліку у постановлених перед експертами питаннях, вільні зразки підпису та почерку (за період 2017-2020 року) ОСОБА_1 , експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 наступного змісту «Брага М.В. гідротехнік» та «Брага Михайло Вікторович» та експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 довільного змісту наразі надати додатково не можливо.

2. Запропонувати судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України здійснити проведення повторної судової комісійної почеркознавчої експертизи за наявними у справі № 923/868/20 матеріалами.

3. Матеріали справи № 923/868/20 надіслати на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, № 6) для продовження проведення експертного дослідження.

4. Провадження у справі № 923/868/20 - зупинити.

Ухвала набирає законної сили 11.05.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення (підписання).

Повний текст ухвали складено 16.05.2023.

Суддя О.В. Цісельський