ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" травня 2023 р. Справа№ 910/828/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Металоцентри Стілмен»

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2023

у справі №910/828/23 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Фініцького Олександра Григоровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металоцентри Стілмен»

про стягнення 146 965,85 грн,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.03.2023 у справі №910/828/23 позов Фізичної особи - підприємця Фініцького Олександра Григоровича задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Металоцентри Стілмен» на користь Фізичної особи - підприємця Фініцького Олександра Григоровича 102 544 (сто дві тисячі п`ятсот сорок чотири) грн 88 коп. суму передоплати та 1 873 (одна тисяча вісімсот сімдесят три) грн 43 коп. витрат по сплаті судового збору.

В решті вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 18.04.2023 (про що свідчить відмітка Укрпошти Стандарт на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Металоцентри Стілмен» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2023 у справі №910/828/23 в повному обсязі, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Металоцентри Стілмен» на користь Фізичної особи-підприємця Фініцького Олександра Григоровича 102 544,88 грн передоплати та 1 873,43 грн витрат по сплаті судового збору відмовити.

Також, відповідачем викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2023 у справі №910/828/23, яке мотивоване тим, що рішення суду ухвалено 22.03.2023, в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено 27.03.2023, отже, скаржник прийшов до висновку, що вказана обставина є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Металоцентри Стілмен» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2023 у справі №910/828/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Скрипка І.М., Тищенко А.І.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/828/23; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Металоцентри Стілмен» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2023 у справі №910/828/23 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

08.05.2023 матеріали справи №910/828/23 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, із позовною заявою Фізична особи-підприємець Фініцький Олександр Григорович звернувся у 2023 році з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Металоцентри Стілмен» на користь Фізичної особи-підприємця Фініцького Олександра Григоровича заборгованості в розмірі 146 965,85 грн.

Так, станом на 1 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 684,00 грн.

Із урахуванням вказаних приписів Закону України «Про судовий збір», того, що судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру (незалежно від ціни позову) не може бути меншим, ніж 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений станом на 1 січня відповідного року, в якому було подано позов (станом на 01.01.2023 це 2 684,00 грн), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі, не меншому, ніж 4 026,00 грн (2 684,00 грн х 150%).

Проте, Північним апеляційним господарським судом складено акт №09.1-26/310/23 від 27.04.2023, з якого вбачається, що під час розкриття конверта з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Металоцентри Стілмен» не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: доказів сплати судового збору.

Отже, розглянувши подану скаржником апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що до останньої не додано доказів сплати апелянтом судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору, у випадку, якщо зазначена апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, Північним апеляційним господарським судом складено акт №09.1-26/310/23 від 27.04.2023, з якого вбачається, що під час розкриття конверта з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Металоцентри Стілмен» не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу (квитанції, опису вкладення).

Так, колегія суддів зазначає, що до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів направлення копії цієї скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу позивача - Фізичної особи-підприємця Фініцького Олександра Григоровича, зазначену в матеріалах справи.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю «Металоцентри Стілмен» слід у строк, визначений цією ухвалою, надати суду належні докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу - Фізичній особі-підприємцю Фініцькому Олександру Григоровичу на адресу, зазначену в матеріалах справи, листом з описом вкладення.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю «Металоцентри Стілмен» слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у сумі 4 026,00 грн та надати суду належні докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу - Фізичній особі-підприємцю Фініцькому Олександру Григоровичу на адресу, зазначену в матеріалах справи, листом з описом вкладення.

Оскільки, апеляційна скарга залишається без руху на підставі пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Металоцентри Стілмен» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2023 у справі №910/828/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Металоцентри Стілмен», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 4 026,00 грн та надати суду належні докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу - Фізичній особі-підприємцю Фініцькому Олександру Григоровичу на адресу, зазначену в матеріалах справи, листом з описом вкладення.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1-А (І поверх).

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Металоцентри Стілмен», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка