ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" травня 2023 р. м. Рівне Справа №918/566/13

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт"

про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод"

у судовому засіданні приймали участь:

- від Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: Міщур О.Г;

- від РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях: Паска В.В.

- від органу прокуратури: Немкович І.І.

- від Михайловського С.В. - Бурчак Ю. І. (в режимі ВКЗ)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Рівненської області перебуває справа № 918/752/21 за заявою Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод".

Постановою Господарського суду Рівненської області від 05.02.2014 Публічне акціонерне товариство "Рівненський радіотехнічний завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався з підстав, зазначених у відповідних ухвалах.

01 лютого 2023 року на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області від Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" надійшла заява про визнання поточних грошових вимог, у якій заявник просить суд визнати поточними його грошові вимоги до Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" у розмірі 40 000 000 грн 00 коп.

Ухвалою від 02.02.2023 заяву Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" про визнання грошових вимог до боржника у справі прийнято та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.02.2023. Зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Михайловського С.В. надати суду відомості про результати розгляду вимог Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення), а також докази направлення заявнику відомостей про результати розгляду його заяви.

21 лютого 2023 року на адресу суду від Рівненської обласної прокуратури надійшли пояснення на заяву Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" про визнання грошових вимог до боржника.

21 лютого 2023 року на адресу суду від Регіонального фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях надійшли пояснення на заяву Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" про визнання грошових вимог до боржника.

Ухвалою від 21.02.2023 оголошено перерву та повідомлено учасників справи, що наступне судове засідання відбудеться 16.03.2023.

22 лютого 2023 року на поштову адресу суду від ліквідатора боржника арбітражного керуючого Михайловського С.В. надійшли письмові пояснення щодо заяви ППФ "Інтерекопласт" про визнання грошових вимог.

27 лютого 2023 року на поштову адресу суду від ліквідатора боржника арбітражного керуючого Михайловського С.В. докази надіслання письмових пояснень щодо заяви ППФ "Інтерекопласт" про визнання грошових вимог на адресу кредитора.

15 березня 2023 року на поштову адресу суду від ліквідатора боржника арбітражного керуючого Михайловського С.В. клопотання про долучення до матеріалів справи звітів ліквідатора ПАТ "Рівненській радіотехнічний завод" за січень-грудень 2022 року.

16 березня 2023 року до суду від ліквідатора ППФ "Інтерекопласт" арбітражного керуючого Головко О.І. надійшли письмові пояснення.

Ухвалою від 16.03.2023 оголошено перерву та повідомлено учасників справи, що наступне судове засідання (розгляд заяви Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" про визнання грошових вимог до боржника) відбудеться 13.04.2023.

Ухвалою від 13.04.2023 повідомлено учасників справи, що наступне судове засідання (розгляд заяви Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" про визнання грошових вимог до боржника) відбудеться 09.05.2023.

01 травня 2023 року від Головного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області надійшла заява про заміну учасника у справі, а саме: Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Рівне на його правонаступника - Головне управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області. Заявник просить суд проводити судове засідання без участі його представника.

04 травня 2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Михайловського С.В. про участь у судовому засіданні 09.05.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника останнього - Бурчака Юрія Ігоровича з використанням його власних технічних засобів.

Ухвалою від 05.05.2023 клопотання арбітражного керуючого Михайловського С.В. про участь у судовому засіданні 09.05.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Постановлено провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі представника - Бурчака Юрія Ігоровича з використанням його власних технічних засобів (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалою від 05.05.2023 заяву Головного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області про заміну учасника у справі № 918/566/13 призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.05.2023.

08 травня 2023 року від ліквідатора ППФ "Інтерекопласт" Головка О.І. надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви ППФ "Інтерекопласт" про визнання грошових вимог до боржника на іншу дату, оскільки у ліквідатора ППФ "Інтерекопласт" у зв`язку із відрядженням відсутня можливість забезпечити особисту участі у судовому засіданні 09.05.2023.

09 травня 2023 року присутній у судовому засіданні (у режимі ВКЗ) представник арбітражного керуючого Михайловського С.В. просив суд залишити заяву ППФ "Інтерекопласт" про визнання поточних грошових вимог до боржника без руху у зв`язку із тим, що вимоги ППФ "Інтерекопласт" ґрунтуються на необхідності повернення виконаного за недійсними правочинами. При цьому з урахуванням правової природи наслідків недійсності правочину встановлений у ч. 1 ст. 216 ЦК України обов`язок сторін недійсного правочину щодо повернення одержаного на виконання цього правочину не є грошовим зобов`язанням у розумінні КУзПБ. А такі вимоги за своє природою є лише передбаченими законом наслідками, зумовленими недійсністю правочину. Грошова сума, яка була сплачена за результатами недійсного правочину та підлягає поверненню не є вимогою поточного кредитора до боржника, та на неї не поширюються положення ст. ст. 64, 133 КУзПБ щодо черговості (порядку) задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, а її повернення боржником має здійснюватися в позачерговому порядку. Отже, як зазначає представник арбітражного керуючого Михайловського С.В., заяву ППФ "Інтерекопласт" про визнання поточних грошових вимог до боржника слід залишити без руху, оскільки розгляд вимог про застосування наслідків недійсності оспорюваного правочину має здійснюватися у відокремленому позовному провадженні в межах справи про банкрутство боржника (основного провадження) за правилами, визначеними ГПК України, в тому числі з урахуванням приписів ст. 162 ГПК України щодо форми, змісту позовної заяви та доданих до неї документів.

При цьому, як вказав представник арбітражного керуючого Михайловського С.В., означені вимоги про залишення заяви ППФ "Інтерекопласт" про визнання поточних грошових вимог до боржника без руху він виклав у письмовому вигляді на направив до суду на офіційну електронну пошту.

Водночас судом встановлено, що такі письмові пояснення представника арбітражного керуючого Михайловського С.В. до суду не надходили.

Крім того, суд враховує що ліквідатор банкрута Бурчак Ю.І. відсутній у судовому засіданні 09.05.2023, а причини його неявки є поважними.

Зважаючи на відсутність у суді вищевказаного клопотання у письмовому вигляді, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду заяви Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" про визнання грошових вимог до боржника виходячи із основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

При цьому суд зазначає, що право на змагальність передбачає право сторін на ознайомлення з усіма наданими доказами або зауваженнями, поданими з метою вплинути на рішення суду та на їх коментування. Сторони будь-якого спору можуть на законних підставах очікувати, що з ними проконсультуються щодо того, чи потребує конкретний документ їхніх коментарів.

Крім того, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду заяви Головного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області заява про заміну учасника у справі з метою детального вивчення доказів, які надані заявником в обґрунтування своїх вимог.

Відповідно до ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У відповідності до ч. ч. 2-4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Цей термін може бути скорочений судом у випадку, коли цього вимагає терміновість вчинення відповідної процесуальної дії (огляд доказів, що швидко псуються, неможливість захисту прав особи у випадку зволікання тощо).

Зважаючи на викладене вище, суд даною ухвалою повідомляє учасників справи, що не були присутні у судовому засіданні 09.05.2023 про місце, час та дату наступного судового засідання.

Крім того, суд протокольною ухвалою задовольняє усне клопотання представника арбітражного керуючого Михайловського С.В. адвоката Бурчака Ю.І. про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 120, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, що наступне судове засідання (розгляд заяви Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" про визнання грошових вимог до боржника та розгляд заяви Головного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області заява про заміну учасника у справі) відбудеться "30" травня 2023 р. о 14:40 год., у приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 10.

2. Провести судове засідання 30.05.2023 о 14:40 год. в режимі відеоконференції за участі представника арбітражного керуючого Михайловського С.В. - Бурчака Юрія Ігоровича з використанням його власних технічних засобів (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала набирає законної сили 09.05.2023 в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України та оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич