ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"15" травня 2023 р. Справа №914/3249/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя О.В. Зварич
судді В.М. Гриців
І.Б. Малех,
секретар судового засідання Р.А. Пишна,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "СЛ СІТІ ГРУП" б/н від 03.04.2023 року (вх. № 01-05/1014/23 від 03.04.2023 року)
на рішення господарського суду Львівської області від 23.02.2023 року
у справі № 914/3249/22
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Намортранс" (надалі ТзОВ "Намортранс")
до відповідача: Приватного підприємства "СЛ СІТІ ГРУП" (надалі ПП "СЛ СІТІ ГРУП")
про стягнення боргу, інфляційних втрат, 3% річних, пені,
від позивача: Косарєв М.Ю. керівник; Тур О.Т. адвокат (ордер серії ВС № 1170936 від 12.04.2023 року);
від відповідача: Підбірний М.Я. адвокат (ордер серії ВС № 1194818 від 21.03.2023 року),
Рішенням господарського суду Львівської області від 23.02.2023 року у справі №914/3249/22 частково задоволено позов ТзОВ "Намортранс". Стягнуто з ПП «СЛ СІТІ ГРУП» на користь ТзОВ «Намортранс» 20000,00 грн. основної заборгованості, 55214,37 грн. пені, 59780,00 грн. інфляційних втрат, 43793,58 грн. 36% річних, 2681,82 грн. судового збору та 6340,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Відмовлено в задоволенні решти позовних вимог.

Відповідач подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.04.2023 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою ПП «СЛ СІТІ ГРУП» у справі №914/3249/22 та ухвалено здійснити перегляд рішення господарського суду Львівської області від 23.02.2023 року у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно з частиною 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

19.04.2023 року скаржник подав клопотання (вх. № 01-04/2616/23) про розгляд справи № 914/3249/22 за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, мотивоване складністю справи, потребою в повному та всебічному з`ясуванні її обставин для правильного вирішення спору та необхідністю надання сторонами пояснень.

З підстав, зазначених в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 20.04.2023 року, суд визнав необхідним здійснювати розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з викликом учасників справи та призначив розгляд справи №914/3249/22 на 15.05.2023 року о 12 год. 00 хв.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 01-04/2831/23 від 28.04.2023 року) просить залишити без змін оскаржене рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу без задоволення.

12.05.2023 року відповідач надіслав на електронну адресу суду клопотання (вх. №01-04/3202/23) про витребування оригіналів письмових доказів, в якому, на підставі ст.ст. 42, 91 ГПК України, просить витребувати у ТзОВ "Намортранс" оригінали письмових доказів, доданих до позовної заяви.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вказане клопотання. Зазначив, що відповідач має сумніви у достовірності окремих документів, на які покликається позивач. Просив врахувати, що суд першої інстанції не досліджував оригіналів вказаних письмових доказів.

В ході судового засідання представники позивача надали суду для огляду оригінали договору транспортного експедирування № 290321-2 від 01.04.2021, заявки №6 від 08.11.2021 на транспортування та експедирування контейнерів та акта надання послуг №321-008197 від 12.01.2022.

Оглянувши надані представниками документи, суд встановив, що наявні в матеріалах справи електронні копії заявки №6 від 08.11.2021 на транспортування та експедирування контейнерів та акта надання послуг №321-008197 від 12.01.2022 відповідають їх оригіналам.

При дослідженні оригіналу договору транспортного експедирування № 290321-2 від 01.04.2021 колегія суддів встановила, що наявна в матеріалах справи електронна копія не містить всіх сторінок договору, що виявлено внаслідок співставлення змісту розділів 9-10 оригіналу договору та електронної копії.

Відповідно до частин 1-6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

При винесенні даної ухвали суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

З метою забезпечення процесуальних прав сторін у справі та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає необхідним оголосити перерву у розгляді справи поза межами процесуального строку, визначеного ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 10 ч. 3 ст. 2, ст.ст. 91, 114, 202, 216, 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву у розгляді справи № 914/3249/22 до 26.06.2023 року о 12 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Позивачу: надати через канцелярію суду (або надіслати) до початку судового засідання належно засвідчену копію договору транспортного експедирування № 290321-2 від 01.04.2021 (для приєднання до матеріалів справи).

Суд роз`яснює учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання тощо) в електронній формі на електронну адресу суду з використанням електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги", а також про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду або поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням (ст. 197 ГПК України).

Ухвалу надіслати сторонам у справі, в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя В.М. Гриців

Суддя І.Б. Малех