ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/988/23

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Вокзальна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМТК Трейд», Київська обл.,

м. Біла Церква

про стягнення 483 055,03 грн

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: Коваль В.Б. адвокат, ордер серії СВ № 1034738 від 30.03.2023;

від відповідача: не з`явився;

вільний слухач: Хахаєва В.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/988/23 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Вокзальна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМТК Трейд» про стягнення 483 055,03 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.04.2023 відкрито провадження у справі № 911/988/23 та призначено підготовче засідання на 17.05.2023.

25.04.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 21.04.2023 (вх. № суду 8020/23).

05.05.2023 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив від 04.05.2023 (вх. № суду 8791/23) та заява від 02.05.2023 (вх. № суду 8561/23) про зміну предмету позову.

В підготовчому засіданні 17.05.2023 представником позивача підтримано подану ним заяву від 02.05.2023 (вх. № суду 8561/23) про зміну предмету позову, обґрунтовуючи її тим, що після звернення до суду, відповідач здійснив поставку першої та другої частини товарів, прострочивши виконання свого зобов`язання щодо поставки вказаного товару у строк, передбачений пунктом 4.5 Договору, на 70 календарних днів (з 01.02.2023 по 11.04.2023). Позивач, не змінюючи підстав позову, бажає скористатися своїм правом щодо зміни предмету позову шляхом зміни застосованих до відповідача штрафних санкцій. Пунктом 9.3 Договору передбачено, що у разі порушення строку поставки товару, зазначеного в пункті 4.5 Договору, постачальник сплачує замовнику неустойку у розмірі 0,1% від ціни товару, строк поставки якої порушено, за кожен день прострочення. Враховуючи те, що відповідач своєчасно не виконав зобов?язання, передбачене пунктом 4.5 Договору щодо поставки першої та другої частини товару, у зв?язку з чим у позивача виникає право вимоги стягнення неустойки та штрафу (з урахуванням зміни предмету позову) у сумі 285 105,67 грн за порушення строку поставки Товару.

Розглянувши в підготовчому засіданні 17.05.2023 заяву позивача від 02.05.2023 (вх. № суду 8561/23) про зміну предмету позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог (такі висновки щодо застосування частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України викладені в постанові Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20).

У позовній заяві позивач зазначав, що ним при поданні позовної заяви за не своєчасне виконання зобов`язань у позивача виникає право вимоги про стягнення штрафних санкцій, які передбачені п.9.3. Договору.

Суд відзначає, що позивач скористався своїм правом на зміну предмета позову, врховуючи те, що подана позивачем заява відповідає встановленим законом вимогам, суд приймає її до розгляду.

Належний представник відповідача в підготовче засідання 17.05.2023 не з`явився.

З метою повного і всестороннього з`ясування обставин справи, які мають значення для розгляду даної справи, для надання сторонам можливості підготуватися до розгляду справи з урахуванням прийнятої заяви позивача про зміну предмета позову, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 202, 183, 234 ГПК України, суд -

Постановив:

1.Прийняти заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Вокзальна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» від 02.05.2023 (вх. № суду 8561/23) про зміну предмету позову, подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням даної заяви.

2. Відкласти підготовче засідання на « 07» червня 2023 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри 16/108).

3. Зобов`язати відповідача у строк до 29.05.2023 року подати до суду відзив на позовну заяву з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову, докази направлення копії відзиву позивачу надати до суду.

4. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), поштою або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

7. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано - 17.05.2023.

Суддя О.О. Христенко