ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 Справа № 917/42/23

за позовною заявою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (Код , 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ,5)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Узелектро» (вул. Казимира Малевича, буд.31, офіс 322, м. Київ, 03150, )

про стягнення сумі 25 699 512,08 грн,

Суддя Киричук О.А.

Секретар судового засідання Тертична О.О.

Представники сторін:

Від позивача: Гончарова А.С., Бакланов Д.В., , док. в справі

Від відповідача: Верхотуров О.О., док. в справі

Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Узелектро» про стягнення заборгованості в зв`язку з неналежним виконанням умов Договору поставки №4592 від 05.10.2021 року, в загальному розмірі 25 699 512,08 грн., з яких: 22 086 891,58 грн. - пеня згідно п.8.3. Договору; 3 612 620,50 грн. - штраф за прострочення понад 30 днів, згідно п. 8.3. Договору. Крім того, позивач просить орган (особу), що здійснюватиме примусове виконання рішення, здійснювати нарахування на суму заборгованості за період з 13.12.2021 року і до моменту виконання рішення суду: 3% річних за формулою: С х 3 х Д : КДР : 100, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення оплати заборгованості, КДР - кількість днів у році, у якому нараховуються проценти. пені за формулою: С х 20С х Д : КДР : 100, де С - сума заборгованості, 20С - подвійна облікова ставка НБУ, Д - кількість днів прострочення оплати заборгованості, КДР - кількість днів у році, у якому нараховується пеня.

Ухвалою від 09.01.2023р. суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 07.02.23.

Від позивача надійшла заява про залишення частини позовних вимог без розгляду, зокрема, позивач просить залишити без розгляду вимогу: "Орган (особу), що здійснюватиме примусове виконання рішення, здійснювати нарахування на суму заборгованості за період з 13.12.2021 року і до моменту виконання рішення суду: 3% річних за формулою: С х 3 х Д : КДР : 100, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення оплати заборгованості, КДР - кількість днів у році, у якому нараховуються проценти. пені за формулою: С х 20С х Д : КДР : 100, де С - сума заборгованості, 20С - подвійна облікова ставка НБУ, Д - кількість днів прострочення оплати заборгованості, КДР - кількість днів у році, у якому нараховується пеня.".

Ухвалою від 07.02.2023р. суд постановив відкласти підготовче засідання у справі на 02.03.23.

Ухвалою від 02.03.2023р. суд постановив відкласти підготовче засідання на 21.03.2023, продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Узелектро» встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву до 17.03.2023 включно, запропонувати учасникам справи вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

20.03.23 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він просив суд зменшити суд заявлених до стягнення з відповідача пені та штрафу до 10%.

Ухвалою від 21.03.2023р. суд постановив відкласти підготовче засідання у справі на 11.04.23.

03.04.23 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Також, 03.04.23 від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, згідно якої позивач просить суд стягнути з відповідача 25 150 167,35 грн., з яких: 21 515 379,75 грн. - пеня згідно п.8.3. Договору; 3 634 787,60 грн. - штраф за прострочення понад 30 днів, згідно п. 8.3. Договору.

Ухвалою від 11.04.2023р. суд постановив відкласти підготовче засідання на 25.04.2023р.

Від відповідача 12.04.23 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

19.04.23 від позивача надійшли додаткові уточнення до заяви про зменшення позовних вимог, згідно якої позивач просить суд стягнути з відповідача 21 515 379,75 грн. - пеня згідно п.8.3. Договору; 3 612 620,50 грн. - штраф за прострочення понад 30 днів, згідно п. 8.3. Договору.

Суд зазначає, що з огляду на хронологію подання позивачем заяв про залишення частини позовних вимог без розгляду, про зменшення позовних вимог, додаткових уточнень до заяви про зменшення позовних вимог, судом розглядаються вимоги про стягнення з відповідача 21 515 379,75 грн. пені згідно п.8.3. Договору; 3 612 620,50 грн. штрафу за прострочення понад 30 днів, згідно п. 8.3. Договору.

У підготовчому засіданні, 25.04.2023р., судом здійснено дії та з`ясовані всі питання, передбачені ст.ст.177, 182 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 25.04.2023р. суд постановив закрити підготовче провадження у справі № 917/42/23, призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 111.05.2023.

27.04.23 від позивача надійшла відповідь на заперечення на відповідь на відзив.

11.05.23 від відповідача надійшло заява про долучення письмових доказів.

У судовому засіданні 11.05.2023 представник позивача підтримав позов у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача підтримав позицію, викладену у відзиві.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 09.05.23 судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

05.10.2021 року між Акціонерним товариством «Полтаваобленерго» (далі - АТ «Полтаваобленерго») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Узелектро» (далі - ТОВ «Узелектро») було укладено Договір поставки №4592 (далі - Договір №4592), де АТ «Полтаваобленерго» є Покупцем, а ТОВ «Узелектро» - Постачальником.

Пунктом 1.1 Договору №4592 передбачено, що Постачальник зобов`язується поставити Покупцеві трансформатори силові, (код за ДК 021:2015-31170000-8 трансформатори), надалі - Товар, в строк та порядку, що визначені Договором.

Номенклатурний перелік та кількість Товару, який поставляється зазначено в пункті 1.2. Договору № 4592.

У п.3.3. Договору №4592 Сторони передбачили, що загальна сума Договору з ПДВ становить 41 740 587,60 грн.

Пунктом 5.1. Договору №4592 передбачено, що поставка здійснюється одноразово або партіями на підставі письмової Заявки Покупця, що підписана уповноваженою особою Покупця. Заявка направляється Постачальникові за допомогою засобів поштового зв`язку або на електронну пошту Постачальника, що зазначена в реквізитах Сторін по цьому Договору. Спосіб направлення заявки визначається Покупцем самостійно без додаткового погодження з Постачальником.

Постачальник протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання Заявки розглядає Заявку та за результатами розгляду листом підтверджує одержану Заявку, та/або в цей же строк виставляє Покупцю рахунок-фактуру на оплату, що буде вважатися підтвердженням Заявки Постачальником.

В разі відсутності листа про підтвердження заявки або рахунку-фактури направлених Постачальником засобами поштового зв`язку або на електронну пошту Покупця протягом п`яти робочих днів з дати отримання заявки, остання вважається погодженою Постачальником.

Керуючись п.2 Додаткової угоди №2 від 29.10.2021 року до Договору №4592 Сторони дійшли згоди п.3.3. Договору викласти в наступній редакції: «Загальна сума Договору встановлюється 33 461 825,90 грн. (тридцять три мільйони чотириста шістдесят одна тисяча вісімсот двадцять п`ять гривень 90 коп.), крім того ПДВ 20% - 6 692 365, 18грн., загальна сума з ПДВ 40 154 191, 08 грн. (сорок мільйонів сто п`ятдесят чотири тисячі сто дев`яносто одна гривня 08 коп.)».

Згідно до п.5.2. Договору №4592 Строк поставки Товару становить: 45 (сорок п`ять) календарних днів з моменту підтвердження Постачальником Заявки, що надана в порядку визначеному в п.5.1. Договору. Постачальник має право дострокової поставки Товару.

Відповідно до п. 5.3. Договору №4592 Поставка здійснюється за адресою: 36022, м.Полтава, вул. Старий Поділ, 5, центральний склад АТ «Полтаваобленерго».

21.10.2021 року за №03-18/22544 з боку АТ «Полтаваобленерго» було направлено Заявку ТОВ «Узелектро» на поставку Трансформаторів силових у кількості 323 штуки на загальну суму 24 264 088 грн. 26 коп.

Відповідно до п.5.1. Договору №4592 26.10.2021 року ТОВ «Узелектро» підтвердило Заявку за №03-18/22544 від 21.10.2021 року виставивши рахунок-фактуру №СФ-0000005 від 26.10.2021 року.

18.11.202 року за №03-18/25251 з боку АТ «Полтаваобленерго» було направлено Заявку ТОВ «Узелектро» на поставку Трансформаторів силових у кількості 53 штук на суму 6 645 402,42 грн.

Відповідно до п.5.1. Договору №4592 17.11.2021 року ТОВ «Узелектро» підтвердило Заявку за №03-18/25251 від 18.11.2021 року виставивши рахунок-фактуру №СФ-0000017 від 17.11.2021 року.

21.01.2022 року за №13-89/1819 з боку АТ «Полтаваобленерго» було направлено Заявку ТОВ «Узелектро» на поставку Трансформаторів силових у кількості 16 штук на суму 1 421 191,14 грн.

Керуючись до п.5.1. Договору №4592 25.01.2022 року ТОВ «Узелектро» підтвердило Заявку за №13-89/1819 від 21.01.2022 року виставивши рахунок-фактуру №СФ-0000020 від 25.01.2022 року.

Строк поставки Товару становить: не більше 45 (сорок п`ять) календарних днів з моменту підтвердження Постачальником Заявки, що надана в порядку визначеному в п. 5.1. Договору (п.5.2. Договору).

26.10.2021 року є днем підтвердження Заявки №03-18/22544 від 21.10.2021 року - то зобов`язання з поставки заявленої кількості Товару на загальну суму 24 264 088,26 грн виникло у ТОВ «Узелектро» з 26.10.2021 року по 13.12.2021 року (п.5.2. Договору №4592).

17.11.2021 року є днем підтвердження Заявки №03-18/25251 від 18.11.2021 року то зобов`язання з поставки заявленої кількості Товару на загальну суму 6 645 402, 42 грн. виникло у ТОВ «Узелектро» з 17.11.2021 року по 03.01.2022 року (п.5.2. Договору №4592).

25.01.2022 року є днем підтвердження Заявки №13-89/1819 від 21.01.2022 року то зобов`язання з поставки заявленої кількості Товару на загальну суму 1 421 191,14 грн. виникло у ТОВ «Узелектро» з 25.01.2022 року по 11.03.2022 року (п.5.2. Договору №4592).

Відповідно до п.5.7. Договору №4592 датою поставки вважається дата приймання Товару Покупцем, про що Покупцем робиться відмітка в видатковій накладній. Якщо дата приймання товару не вказана Покупцем у видатковій накладній, датою приймання Товару вважається дата виписки видаткової накладної.

Позивач вказує, що згідно Заявки №03-18/22544 від 21.10.2021 року (рахунок-фактура МСФ-0000005 від 26.10.2021 року):

1. Не поставлені наступні трансформатори, а саме:

- Трансформатор силовий ТМГ 40/10/0,4 Y/Zн-11 в кількості 6 (шість) штук на загальну суму 258 564 грн. 24 коп. з ПДВ;

- Трансформатор силовий ТМГ 63/10/0,4 Y/Zн-11 в кількості 5 (п`ять) штук на загальну суму 255 241 грн. 80 коп. з ПДВ;

- Трансформатор силовий ТМГ 100/10/0,4 Y/Zн-11 в кількості 22 (двадцять дві) штуки на загальну суму 1 326 808 грн. 56 коп. з ПДВ;

2. Поставлені з порушенням строків поставки наступні трансформатори, а саме:

- Трансформатор силовий ТМГ 63/10/0,4 Y/Zн-11 в кількості 1 (однієї) штуки на загальну суму 51 048 грн. 36 коп. з ПДВ - поставлено 16.12.2021 року (3 (три) дні прострочення);

- Трансформатор силовий ТМГ 63/10/0,4 Y/Zн-11 в кількості 4 (чотирьох) штук на загальну суму 204 193 грн. 44 коп. з ПДВ - поставлено 22.12.2021 року (9 (дев`ять) днів прострочення);

- Трансформатор силовий ТМГ 63/10/0,4 Y/Zн-11 в кількості 1 (однієї) штуки на загальну суму 51 048 грн. 36 коп. з ПДВ - поставлено 29.12.2021 року (16 (шістнадцять) днів прострочення);

- Трансформатор силовий ТМГ 63/10/0,4 Y/Zн-11 в кількості 1 (однієї) штуки на загальну суму 51 048 грн. 36 коп. з ПДВ - поставлено 11.01.2022 року (29 (двадцять дев`ять) днів прострочення);

- Трансформатор силовий ТМГ 63/10/0,4 Y/Zн-11 в кількості 1 (однієї) штуки на загальну суму 51 048 грн. 36 коп. з ПДВ - поставлено 09.02.2022 року (58 (п`ятдесят вісім) днів прострочення);

- Трансформатор силовий ТМГ 100/10/0,4 Y/Zн-11 в кількості 2 (дві) штуки на загальну суму 120 618 грн. 96 коп. з ПДВ - поставлено 25.01.2022 року (43 (сорок три) дні прострочення);

- Трансформатор силовий ТМГ 100/10/0,4 Y/Zн-11 в кількості 1 (однієї) штуки на загальну суму 60 309 грн. 48 коп. з ПДВ - поставлено 26.01.2022 року (44 (сорок чотири) дні прострочення);

- Трансформатор силовий ТМГ 100/10/0,4 Y/Zн-11 в кількості 5 (п`яти) штук на загальну суму 301 547 грн. 40 коп. з ПДВ - поставлено 27.01.2022 року (45 (сорок п`ять) днів прострочення);

- Трансформатор силовий ТМГ 100/10/0,4 Y/Zн-11 в кількості 10 (десяти) штук на загальну суму 603 094 грн. 80 коп. з ПДВ (Шістсот три тисячі дев 'яносто чотири грн. 80 коп.) - поставлено 02.02.2022 року (51 (п`ятдесят один) день прострочення).;

- Трансформатор силовий ТМГ 100/10/0,4 Y/Zн-11 в кількості 6 (шести) штук на загальну суму 361 856 грн. 88 коп. з ПДВ - поставлено 10.02.2022 року (59 (п`ятдесят дев`ять) днів прострочення);

- Трансформатор силовий ТМГ 100/10/0,4 Y/Zн-11 в кількості 3 (трьох) штук на загальну суму 180 928 грн. 44 коп. з ПДВ - поставлено 11.02.2022 року (60 (шістдесят) днів прострочення);

- Трансформатор силовий ТМГ 100/10/0,4 Y/Zн-11 в кількості 6 (шести) штук на загальну суму 361 856 грн. 88 коп. з ПДВ - поставлено 18.02.2022 року (67 (шістдесят сім) днів прострочення). Копії видаткових накладних №РН-0000171; №РН-0000172; №РН-0000173; №РН-0000174; №РН-0000175; №РН-0000176 від 18.02.2022р. додаються;

- Трансформатор силовий ТМГ 100/10/0,4 Y/Zн-11 в кількості 9 (дев`яти) штук на загальну суму 542 785 грн. 32 коп. з ПДВ - поставлено 09.03.2022 року (86 (вісімдесят шість) днів прострочення);

- Трансформатор силовий ТМГ 160/10/0,4 Д/Ун-11 в кількості 6 (шести) штук на загальну суму 397 793 грн. 88 коп. з ПДВ - поставлено 14.12.2021 року (1 (один) день прострочення);

- Трансформатор силовий ТМГ 160/10/0,4 Д/Ун-11 в кількості 11 (одинадцяти) штук на загальну суму 729 288 грн. 78 коп. з ПДВ - поставлено 16.12.2021 року (3 (три) дні прострочення);

- Трансформатор силовий ТМГ 160/10/0,4 Д/Ун-11 в кількості 4 (чотирьох) штук на загальну суму 265 195 грн. 92 коп. з ПДВ - поставлено 22.12.2021 року (9 (дев`ять) днів прострочення);

- Трансформатор силовий ТМГ 160/10/0,4 Д/Ун-11 в кількості 1 (однієї) штуки на загальну суму 66 298 грн. 98 коп. з ПДВ - поставлено 29.12.2021 року (16 (шістнадцять) днів прострочення);

- Трансформатор силовий ТМГ 160/10/0,4 Д/Ун-11 в кількості 1 (однієї) штуки на загальну суму 66 298 грн. 98 коп. з ПДВ - поставлено 25.01.2022 року (43 (сорок три) дні прострочення);

- Трансформатор силовий ТМГ 160/10/0,4 Д/Ун-11 в кількості 9 (дев`яти) штук на загальну суму 596 690 грн. 82 коп. з ПДВ - поставлено 27.01.2022 року (45 (сорок п`ять) днів прострочення);

- Трансформатор силовий ТМГ 160/10/0,4 Д/Ун-11 в кількості 8 (восьми) штук на загальну суму 530 391 грн. 84 коп. з ПДВ - поставлено 31.01.2022 року (49 (сорок дев`ять) днів прострочення);

- Трансформатор силовий ТМГ 160/10/0,4 Д/Ун-11 в кількості 23 (двадцяти трьох) штук на загальну суму 1 524 876 грн. 54 коп. з ПДВ - поставлено 09.02.2022 року (58 (п`ятдесят вісім) днів прострочення);

- Трансформатор силовий ТМГ 160/10/0,4 Д/Ун-11 в кількості 14 (чотирнадцяти) штук на загальну суму 928 185 грн. 72 коп. з ПДВ - поставлено 11.02.2022 року (60 (шістдесят) днів прострочення);

- Трансформатор силовий ТМГ 160/10/0,4 Д/Ун-11 в кількості 3 (три) штуки на загальну суму 198 896 грн. 94 коп. з ПДВ - поставлено 14.02.2022 року (63 (шістдесят три) дні прострочення);

- Трансформатор силовий ТМГ 160/10/0,4 Д/Ун-11 в кількості 12 (дванадцять) штук на загальну суму 795 587 грн. 76 коп. з ПДВ - поставлено 18.02.2022 року (67 (шістдесят сім) днів прострочення);

- Трансформатор силовий ТМГ 160/6/0,4 Д/Ун-11 в кількості 3 (трьох) штук на загальну суму 251 697 грн. 60 коп. з ПДВ - поставлено 27.01.2022 року (45 (сорок п`ять) днів прострочення);

- Трансформатор силовий ТМГ 250/10/0,4 Д/Ун-11 в кількості 8 (восьми) штук на загальну суму 791 492 грн. 16 коп. з ПДВ - поставлено 16.12.2021 року (3 (три) дні прострочення);

- Трансформатор силовий ТМГ 250/10/0,4 Д/Ун-11 в кількості 1 (однієї) штуки на загальну суму 98936 грн. 52 коп. з ПДВ - поставлено 25.01.2022 року (43 (сорок три) дні прострочення);

- Трансформатор силовий ТМГ 250/10/0,4 Д/Ун-11 в кількості 8 (восьми) штук на загальну суму 791 492 грн. 16 коп. з ПДВ - поставлено 26.01.2022 року (44 (сорок чотири) дні прострочення);

- Трансформатор силовий ТМГ 250/10/0,4 Д/Ун-11 в кількості 2 (двух) штук на загальну суму 197 873 грн. 04 коп. з ПДВ - поставлено 27.01.2022 року (45 (сорок п`ять) днів прострочення);

- Трансформатор силовий ТМГ 250/10/0,4 Д/Ун-11 в кількості 2 (двух) штук на загальну суму 197 873 грн. 04 коп. з ПДВ - поставлено 31.01.2022 року (49 (сорок дев`ять) днів прострочення);

- Трансформатор силовий ТМГ 250/10/0,4 Д/Ун-11 в кількості 1 (однієї) штуки на загальну суму 98936 грн. 52 коп. з ПДВ - поставлено 09.02.2022 року (58 (п`ятдесят вісім) днів прострочення);

- Трансформатор силовий ТМГ 250/10/0,4 Д/Ун-11 в кількості 3 (трьох) штук на загальну суму 296 809 грн. 56 коп. з ПДВ - поставлено 10.02.2022 року (59 (п`ятдесят дев`ять) днів прострочення);

- Трансформатор силовий ТМГ 250/10/0,4 Д/Ун-11 в кількості 8 (восьми) штук на загальну суму 791 492 грн. 16 коп. з ПДВ - поставлено 18.02.2022 року (67 (шістдесят сім) днів прострочення);

- Трансформатор силовий ТМГ 250/6/0,4 Д/Ун-11 в кількості 2 (двох) штук на загальну суму 244 379 грн. 52 коп. з ПДВ - поставлено 31.01.2022 року (49 (сорок дев`ять) днів прострочення);

- Трансформатор силовий ТМГ 400/10/0,4 Д/Ун-11 в кількості 9 (дев`яти) штук на загальну суму 1 468 783 грн. 80 коп. з ПДВ - поставлено 14.12.2021 року (1 (один) день прострочення);

- Трансформатор силовий ТМГ 400/10/0,4 Д/Ун-11 в кількості 4 (чотирьох) штук на загальну суму 652 792 грн. 80 коп. з ПДВ - поставлено 29.12.2021 року (16 (шістнадцять) днів прострочення);

Згідно Заявки №03-18/25251 від 18.11.2021 року (рахунок-фактура КйСФ-0000017 від 17.11.2021 року):

1. Не поставлені наступні трансформатори, а саме:

- Трансформатор силовий ТМГ-25/10/0,4 Y/Zн-11 в кількості 4 (чотири) штуки на загальну суму 155 564 грн. 64 коп. з ПДВ;

- Трансформатор силовий ТМГ 100/10/0,4 Y/Zн-11 в кількості 8 (вісім) штук на загальну суму 482 475 грн. 84 коп. з ПДВ;

- Трансформатор силовий ТМГ 100/6/0,4 Y/Zн-11 в кількості 1 (однієї) штуки на загальну суму 60 309 грн. 48 коп. з ПДВ;

- Трансформатор силовий ТМГ 630/6/0,4 Д/Ун-11 в кількості 5 (п`яти) штук на загальну суму 1 199 226 грн. 60 коп. з ПДВ;

2. Поставлені з порушенням строків поставки наступні трансформатори, а саме:

- Трансформатор силовий ТМГ 160/10/0,4 Д/Ун-11 в кількості 5 (п`яти) штук на загальну суму 331 494 грн. 90 коп. з ПДВ - поставлено 23.02.2022 року (51 (п`ятдесят один) день прострочення);

- Трансформатор силовий ТМГ 250/10/0,4 Д/Ун-11 в кількості 8 (восьми) штук на загальну суму 791 492 грн. 16 коп. з ПДВ - поставлено 10.02.2022 року (38 (тридцять вісім) днів прострочення);

- Трансформатор силовий ТМГ 400/10/0,4 Д/Ун-11 в кількості 1 (однієї) штуки на загальну суму 163 198 грн. 20 коп. з ПДВ - поставлено 27.01.2022 року (24 (двадцять чотири) дні прострочення);

- Трансформатор силовий ТМГ 400/10/0,4 Д/Ун-11 в кількості 1 (однієї) штуки на загальну суму 163 198 грн. 20 коп. з ПДВ - поставлено 09.02.2022 року (37 (тридцять сім) днів прострочення);

- Трансформатор силовий ТМГ 400/10/0,4 Д/Ун-11 в кількості 1 (однієї) штуки на загальну суму 163 198 грн. 20 коп. з ПДВ - поставлено 11.02.2022 року (39 (тридцять дев`ять) днів прострочення);

- Трансформатор силовий ТМГ 400/10/0,4 Д/Ун-11 в кількості 3 (трьох) штук на загальну суму 489 594 грн. 60 коп. з ПДВ - поставлено 23.02.2022 року (51 (п`ятдесят один) день прострочення);

- Трансформатор силовий ТМГ 400/10/0,4 Д/Ун-11 в кількості 3 (трьох) штук на загальну суму 489 594 грн. 60 коп. з ПДВ - поставлено 09.03.2022 року (65 (шістдесят п`ять) день прострочення);

- Трансформатор силовий ТМГ 630/10/0,4 Д/Ун-11 в кількості 2 (двох) штук на загальну суму 479 690 грн. 64 коп. з ПДВ - поставлено 25.01.2022 року (22 (двадцять два) дні прострочення);

- Трансформатор силовий ТМГ 630/10/0,4 Д/Ун-11 в кількості 1 (однієї) штуки на загальну суму 239 845 грн. 32 коп. з ПДВ - поставлено 27.01.2022 року (24 (двадцять чотири) дні прострочення);

- Трансформатор силовий ТМГ 630/6/0,4 Д/Ун-11 в кількості 2 (двох) штук на загальну суму 479 690 грн. 64 коп. з ПДВ - поставлено 27.01.2022 року (24 (двадцять чотири) дні прострочення);

- Трансформатор силовий ТМГ 630/6/0,4 Д/Ун-11 в кількості 2 (двох) штук на загальну суму 479 690 грн. 64 коп. з ПДВ - поставлено 09.02.2022 року (37 (тридцять сім) днів прострочення);

- Трансформатор силовий ТМГ 630/6/0,4 Д/Ун-11 в кількості 1 (однієї) штуки на загальну суму 239 845 грн. 32 коп. з ПДВ - поставлено 14.02.2022 року (42 (сорок два) дні прострочення);

Згідно Заявки №13-89/1819 від 21.01.2022 року (рахунок-фактура № СФ-0000020 від 25.01.2022 року):

Поставлені з порушенням строків поставки наступні трансформатори, а саме:

- Трансформатор силовий ТМГ 250/6/0,4 Д/Ун-11 в кількості 1 (однієї) штуки на загальну суму 122 189 грн. 76 коп. з ПДВ - поставлено 06.05.2022 року (56 (п`ятдесят шість) днів прострочення).

Враховуючи умови п.5.1. та п. 5.2. Договору №4592 ТОВ «Узелектро» зобов`язано було здійснити поставку Товару на адресу АТ «Полтаваобленерго» в кількості згідно поданих Заявок відповідно до 13.12.2021 року. 03.01.2022 року та 11.03.2022 року включно.

За твердженням позивача, зобов`язання з поставки Товару по Договору №4592 у визначений строк ТОВ «Узелектро» не виконало.

За порушення строків виконання зобов`язання з поставки Товару з Постачальника стягується пеня у розмірі 1,5 відсотка вартості Товарів, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 21 відсоток вказаної вартості (п.8.3. Договору).

АТ «Полтаваобленерго» вказує, що неодноразово зверталося з вимогою до Відповідача сплатити штрафні санкції, які встановлені п.8.3. Договору №4592 за поставку Товару з порушенням строків, що передбачені умовами Договору №4592.

На підставі вищевикладеного, Відповідачу нараховано штрафні санкції в зв`язку з поставкою Товару з порушенням строків за Договором №4592, а саме:

21 515 379,75 грн. пені згідно п.8.3. Договору;

3 612 620,50 грн. штрафу за прострочення понад 30 днів, згідно п. 8.3. Договору (в редакції заяви про зменшення позовних вимог).

Відповідач у відзиві вказав, що розрахунки сум пені і штрафу, виконані Позивачем, є арифметично не вірними та не враховують значну кількість податкових накладних відповідно до яких Відповідач здійснив поставки одиниць Товару за Договором. У зв`язку з вищезазначеним, Відповідач здійснив власний розрахунок штрафних санкцій за Договором відповідно до якого загальний розмір штрафних санкцій становить 23 383 505,79 грн., з яких: 20 111 687,93 грн. - пеня згідно п.8.3. Договору; 3 271 817,86 грн. - штраф за прострочення понад 30 днів, згідно п. 8.3. Договору. У зв`язку з вищезазначеним Відповідач долучив до Відзиву власний розрахунок штрафних санкцій за Договором.

Також, відповідач у відзиві зазначає, що заявлені до стягнення штрафні санкції є завеликими, у зв`язку з чим просить Суд зменшити розмір заявлених до стягнення з Відповідача пені та штрафу до 10% з огляду на наступне:

- Відповідач є офіційним та ексклюзивним дилером АТ «Чирчикський транснсформаторний завод» (м.Чирчик, Республіка Узбекистан), який є виробником силових трансформаторів, на території України, що підтверджується свідоцтвом дилера № 2021/2030, а також авторизаційним листом АТ «Чирчикський трансформаторний завод» № 2809/521-12 від 15.12.2021.

Листом № 16/12-01 від 16.12.2021 Відповідач звернувся до Позивача, в якому повідомив, що завод-виробник має певні об`єктивні обставини, які негативно вплинули на строки виробництва силових трансформаторів, про що було повідомлено Відповідача у листі завода-виробника № 3961 /731-02 віл 15.12.2021.

Так, зокрема, у своєму листі завод-виробник повідомив Відповідача, що на його виробництві знаходиться 219 силових трансформаторів по заявкам Позивача для Відповідач станом на 15.12.2021, однак строки відвантаження даних силових трансформаторів збільшені у зв`язку з:

новою хвилею захворюваності на коронавірус серед співробітників заводу-виробника, що в свою чергу призвело за період з листопада до грудень 2021 року до зменшення виробничої потужності на 40%;

отриманих повідомлень від ключових постачальників імпортних комплектуючих силових трансформаторів про затримку у строках поставки у зв`язку з тимчасовими складнощами логістичних та митних процесів в кінці календарного року.

- поставка силових трансформаторів на виконання Договору згідно заявок Позивача, мала здійснюватися в Україну з Республіки Узбекистан автомобільним транспортом через такі транзитні країни як Казахстан та російська федерація.

У зв`язку із військовою агресією рф проти України, яка триває з 24.02.2022, та введенням воєнного стану в Україні здійснення поставок електротехнічного обладнання узгодженими раніше логістичнимн маршрутами (як автомобільним, так і залізничним транспортом) стало неможливим, оскільки у зв`язку із активними воєнними діями здійснення будь-яких транзитних перевезень через територію рф на територію України було зупинене на невизначеннй час.

Для продовження здійснення поставок електротехнічного обладнання в Україну Постачальник розпочав процес розроблення та узгодження нових логістичних маршрутів через такі транзитні країни, як Казахстан, Азербайджан, Грузія, Туреччина, Болгарія, Румунія та Молдова, що в своє чергу вплинуло на збільшення строків поставки Товару за Договором.

- з метою збереження життя та здоров`я працівників, Відповідачем було прийнято рішення щодо припинення використання власних адміністративно-виробничих (в т.ч. складських) потужностей в м. Харкові та м. Києві, та перенесення діяльності до інших адміністративно-територіальних одиниць України з використанням складських та офісних приміщень на умовах оренди. Станом на 15.04.2022 офіс Товариства на період воєнного стану було перенесено до м. Хмельницький, вул. Курчатова, буд. 109. Даний переїзд вплинув на технологічні процеси Відповідача, що в свою чергу вилинуло на збільшення строків поставки Товару за Договором.

- Відповідач станом на 31 грудня 2022 відповідно до останньої фінансової звітності 'ГОВ «Узеелектро» є збитковим. Відповідно до балансу 'ГОВ «Узелектро» сума непокритого збитку Відповідача становить 353 300 грн.

В той же час, у 2022 ропі незважаючи на поширення коронавірусної хвороби та військової агресії російської федерації проти України, керівництво ТО В «Узелектро» вчинило та продовжує вчиняти всі заходи спрямовані не тільки на виконання окремих зобов`язань перед контрагентами, а й своїми діями у цілому попередив банкрутство та ТОВ «Узелектро». Однак, незважаючи на позитивну динаміку поступового відновлення платоспроможності Відповідача протягом 2022 року, стягнення надмірно великих штрафних санкцій на користь Позивача у розмірі 23 383 505,79 грн., призведе до погіршення фінансового стану Відповідача, а зазначене в свою чергу, негативно вилине на стан платіжного балансу Відповідача щодо розрахунків за забов`язаннями перед Державою та третіми особами.

- Відповідач протягом 2022-2023 років ТОВ «Узелектро» має договірні відносини із суб`єктами стратегічних галузей економіки України, предметом яких є поставка силових трансформаторів, а саме:

укладені договори поставки з ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» для потреб НЕК «Укренерго» (реконструкція 11С 330 кВ «Миргород», Полтавська обл., м. Миргород, вул. Енергетиків, 2);

укладений договір поставки з філією «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця»;

укладений договір поставки з АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» для потреб АТ «ДТЕК І ДНІІІРОЕНЕРГО» (об`єкт Придніпровська ТЕС, м. Дніпро, Україна);

укладений договір поставки з ТОВ «РОЗУМНІ ЕНЕРГОСИСТЕМИ» для потреб АТ «ДТЕК Одеські електромережі» (в т.ч. для об`єкту ПС 110кВ ЮЗР, м. Одеса, вул. Космонавтів 32а), АГ «ДТЕК Дніпровські електромережі», ІІрАТ «ДТЕК Київські електромережі», Гір АГ «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

Отже, Відповідач має договірні відносини із суб`єктами стратегічних галузей економіки України, предметом яких с поставка силових трансформаторів, однак, стягнення надмірно великих штрафних санкцій на користь Позивача у розмірі 23 383 505,79 три., значно ускладнить виконання взятих па себе зобов`язань ТОВ «Узелектро» перед ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ», ТОВ «РОЗУМНІ ЕНЕРГОСИСТЕМИ», АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО)», філією «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця».

- Позивач у мотивувальній частині позовної заяви не зазначає про наявність понесених Позивачем збитків у зв`язку з простроченням строку поставки одиниць Товару за Договором.

Отже, відсутність нанесених збитків Позивачу у зв`язку з простроченням строку поставки одиниць Товару за Договором є підставою для зменшення стягнення надмірно великих штрафних санкцій на користь Позивача.

На підставі викладеного відповідач просить зменшити розмір заявлених до стягнення з Відповідача пені та штрафу до 10%.

Оцінка аргументів учасників справи з посиланням на норми права, якими керувався суд:

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 662 ЦК України визначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Також згідно зі ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 Цивільного кодексу України).

В силу положень статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з положеннями ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшеним у договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст. 231 ГК України законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Отже, чинне законодавство поділяє неустойку на законну і договірну. Необхідною умовою виникнення права на неустойку є визначення у законі чи у договорі управненої та зобов`язаної сторони, виду правопорушення, за вчинення якого неустойка стягується, і конкретний її розмір.

Враховуючи погодження сторонами у договорі розміру санкцій та порядку їх нарахування, встановлення факту порушення відповідачем строків поставки товару, суд вважає позовні вимоги правомірними та обгрунтованими.

Стосовно заперечень відповідача проти позову, суд зазначає, що під час розгляду справи по суті судом досліджено докази, зокрема, видаткові накладні. Надані докази спростовують твердження відповідача щодо того, що поставка товару відбувалася в інші строки, ніж ті, про які вказує позивач, адже відповідно до п.5.7. Договору №4592 датою поставки вважається дата приймання Товару Покупцем, про що Покупцем робиться відмітка в видатковій накладній. Якщо дата приймання товару не вказана Покупцем у видатковій накладній, датою приймання Товару вважається дата виписки видаткової накладної.

Вирішуючи клопотання відповідача про зменшення штрафних санкцій, заявлених до стягнення, суд виходить з наступного:

За змістом ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 ГК України у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

При цьому, зменшення розміру заявленого до стягнення штрафу є правом суду, за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення штрафу.

Слід розуміти, що господарські санкції, що встановлюються відповідно до договору чи закону за несвоєчасне виконання зобов`язання, спрямовані передусім на компенсацію кредитору майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку боржника. Такі санкції не можуть розглядатися кредитором як спосіб отримання доходів, що є більш вигідним порівняно з надходженнями від належно виконаних господарських зобов`язань.

Якщо відповідальність боржника перед кредитором за неналежне виконання обов`язку щодо своєчасного розрахунку не обмежена жодними межами, а залежить виключно від встановлених договором процентів (штрафу, пені, річних відсотків), то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним, з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення. Він може бути несправедливим щодо боржника, а також щодо третіх осіб, оскільки майновий тягар відповідних виплат може унеможливити виконання боржником певних зобов`язань, зокрема з виплати заробітної плати своїм працівникам та іншим кредиторам, тобто цей тягар може бути невиправдано обтяжливим чи навіть непосильним. У таких випадках невизнання за судом права на зменшення розміру відповідальності може призводити до явно нерозумних і несправедливих наслідків. Тобто має бути дотриманий розумний баланс між інтересами боржника та кредитора. (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 902/417/18, провадження № 12-79гс19.)

Відтак, у даному конкретному спорі, суд враховує: значний розмір заявлених санкцій, в т.ч. й порівняно з загальною сумою договору; факт здійснення поставки товару належної якості, хоч і з простроченням виконання зобов"язання; той факт, що відповідач сам не є виробником товару, а є дилером виробника, тож факт затримки дійсно міг не залежати від його волі на 100% - відтак, у суду дійсно є підстави скористатися правом на зменшення санкцій.

Вирішуючи, до якої суми необхідно їх зменшити (позивач заперечує проти зменшення санкцій, відповідач просить зменшити до 10%), суд виходить з наступних міркувань:

У ст. 626 ЦК України закріплено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (ч. 3 ст. 626 ЦК України). У п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України закріплено, що загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору.

Також у ст. 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору та визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною першою статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Подібне положення міститься у ст. 180 ГК України, відповідно до якої зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

У силу ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Отже, за загальними правилами договори укладаються сторонами цивільних (приватних) правовідносин, на принципах рівності сторін та свободи договору, а також з урахуванням обов`язкових вимог щодо такого виду договорів. Принцип свободи договору регламентує вільне волевиявлення сторін на вступ у правові відносини з контрагентами. У зв`язку із цим, суд як орган, що покликаний захищати права та свободи учасників цивільних правовідносин, не вправі втручатись у свободу договору, крім випадків, коли наявне порушення закону, зокрема, порушення прав та інтересів однієї із сторін договору.

У цій справі сторони встановили відповідальність не тільки для постачальника; вони домовилися також про те, що в разі порушення зобов"язання в частині строків оплати товару з покупця стягується пеня (п.8.4); у разі прострочення виконання грошового зобов"язання покупець на вимогу постачальника сплачує один процент річних від простроченої суми (п.8.7). Отже, визначена Договором відповідальність сторін за прострочення виконання своїх обов`язків за Договором або за їх невиконання є пропорційною. Кожна сторона в момент підписання Договору розуміла які матеріальні та/або трудові затрати вона має понести у зв`язку з виконанням Договору, та яка відповідальність буде покладена на неї, якщо матиме місце неналежне виконання умов Договору.

Як випливає з матеріалів справи, позивач свої обов`язки за Договором виконував вчасно. Заявки, подані ним відповідачу, були ним підтверджені без зауважень і повідомлень про виникнення будь-яких проблем у виробника товару, відтак - позивач мав правомірні сподівання на вчасну поставку товару та планував подальше розпорядження ним у власних інтересах.

За наведених обставин, суд не вбачає правових підстав для того, щоб зменшувати штрафні санкції на 90%, як про те просить відповідач, та вважає їх зменшення на 80% справедливим. При цьому, крім вищенаведеного, судом враховуються усі інші обставини даної справи в сукупності. Посилання відповідача на судову практику, де суди зменшували розмір заявленої до стягнення пені на 90%, для суду не є обов"язковим, оскільки, як зазначено вище, суд приймає рішення про зменшення пені до певної межі, керуючись обставинами цієї конкретної справи та власним внутрішнім переконанням.

Також, враховуючи компенсаторний, а не каральний характер цивільно-правової відповідальності, відповідач наголошує на відсутності заявлених з боку позивача збитків, що, на переконання відповідача, має бути підставою для значного зменшення покладених на нього санкцій.

Щодо цього суд зауважує, що дійсний розмір збитків у більшості випадків у договірних відносинах довести або складно, або неможливо взагалі. Саме тому, з метою захисту інтересів постраждалої сторони контрагенти в договорах завчасно визначають види та розміри відповідальності у разі неналежного виконання взятих на себе обов`язків. Відповідні умови мають на меті компенсацію постраждалій стороні за рахунок правопорушника у певному заздалегідь визначеному розмірі майнових втрат у спрощеному порівняно зі стягненням збитків порядку, і ця спрощеність полягає в тому, що кредитор (постраждала сторона) не повинен доводити розмір його втрат, на відміну від доведення розміру збитків. Якщо відповідні умови договору не суперечать загальним засадам справедливості, добросовісності та розумності, у суду немає правових підстав для того, щоб їх не застосовувати.

У цій справі позивач та відповідач у Договорі узгодили відповідальність за невиконання договірних умов, яку позивач застосував до відповідача за допущені ним порушення. Натомість відповідач не навів суду будь-яких вагомих, виняткових обставин, які могли би слугувати підставою для того, щоб суд вирішив не застосовувати до спірних правовідносин узгоджені сторонами умови Договору.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 13 ГПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.79 ГПК України).

Відповідно до частини 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Також у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України» від 28.10.2010 р. № 4241/03 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Відповідно до ч. 23 рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України» за заявою № 63566/00 суд нагадує, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

Судові витрати покладаються на відповідача з огляду на приписи ст.129 ГПК України повністю (без урахування зменшення розміру штрафних санкцій).

Керуючись статтями 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Узелектро» (вул. Казимира Малевича, буд.31, офіс 322, м. Київ, 03150, ) на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (Код , 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ,5) 4303075,95 грн. пені, 722524,10 грн. штрафу, 376920 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 18.05.23 р.

Суддя Киричук О.А.