СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 травня 2023 року м. Харків справа №922/5231/21

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, м.Харків
на ухвалу господарського суду Харківської області
постановлену 03.05.2023 (повний текст підписано 08.05.2023)
у справі №922/5231/21 (суддя Прохоров С.А.)
за заявою кредитора Головного управління ДПС у Харківській області, м.Харків
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Агротехмолторг», м. Харків
про визнання банкрутом
ліквідатор арбітражний керуючий Мухітдінов Рустам Джурайович, м. Харків

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.05.2023 (повний текст підписано 08.05.2023) у справі №922/5231/21 відмовлено в задоволенні заяви Головного Управління ДПС у Харківській області, м. Харків з поточними грошовими вимогами до боржника (вх.№7081/23 від 22.03.2023) та відхилено грошові вимоги на загальну суму 114476,72грн. (податковий борг).

Головне управління ДПС у Харківській області, м. Харків, не погодившись з постановленою ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.05.2023 у справі №922/5231/21, звернулось з апеляційної скаргою на означену ухвалу суду, де, зокрема, зазначило, що звільнене від сплати судового збору на підставі п.27 ст.5 Закону України «Про судовий збір», як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - в частині стягнення сум податкового боргу. Апеляційна скарга подана безпосередньої до Східного апеляційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2023 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Радіонова О.О.

22.05.2023 від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Агротехмолторг», м. Харків надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження через несплату Скаржником судового збору, де останній зазначив, що оскільки вимоги кредиторів до боржника за правовою природою не є позовним провадженням щодо стягненням заборгованості, а здійснюється у відповідності із принципами та завданням Кодексу України з процедур банкрутств, підстави для звільнення від сплати судового збору в означеному випадку відсутні.

Розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, м.Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.05.2023 у справі №922/5231/21 в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи, що відповідно до п.2.10. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за заявою кредитора, який звертається з грошовими вимогами до боржника після повідомлення про визнання боржника банкрутом, становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за поданням до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство, судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, судовий збір за подання апеляційної скарги в означеному випадку має становити (5368,00грн. х 150% = 8052,00грн.) 6441,60грн. (застосувавши коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, оскільки апеляційна скарга подана в електронному вигляді).

Між тим, доказів сплати судового збору Головним управлінням ДПС у Харківській області, м. Харків до апеляційної скарги надано не було.

Суд апеляційної інстанції відхиляє доводи Головного управління ДПС у Харківській області щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п.27 ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки звернення із поточними грошовими вимогами до боржника в порядку провадження у справі про банкрутство не може ототожнюватися із стягненням сум податкового боргу (звернення з відповідними позовними вимогами до суду), що є необхідною умовою для застосування пільг, передбачених п.27 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

В обгрунтування цього висновку апеляційний суд звертає увагу Скаржника на формулювання законодавця, використане у п.15 ч.1 ст.5 цього Закону, співставлення з яким згадуваної апелянтом пільги у п.27 цієї ж норми дає підстави для однозначного висновку про нетотожність у розумінні юридичної техніки цього законодавчого акту "заяв кредиторів з гроовимоги вимогам до боржника у межах справи про банкрутство" та "стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" - останнє у розумінні пп. 19-1.1.22 та 19-1.1.45 п.19-1 ст.19-1, пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України та п.5 ч.1 ст.19 КАС України притаманно як спосіб захисту саме позовному провадженню у справах адміністративної юрисдикції. І хоча принцип концентрації, встановлений ст.7 КУзПБ, й зумовлює розгляд такої позовної вимоги саме у межах справи про банкрутство відповідного платника податків, але не дає підстав для розповсюдження "позовної пільги" на заяви, що стосуються вимог кредиторів у межах "основого провадження" у справі про банкрутство.

Викладена вище обставини згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути встановлені в означеній ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

Своєю чергою, враховуючи, що апеляційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області, м. Харків надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відповідно до п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребувати матеріали означеної справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 256, 258, 260, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.05.2023 у справі №922/5231/21 залишити без руху.

2. Запропонувати Головному управлінню ДПС у Харківській області, м. Харків усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 6441,60грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA2020653, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)».

3. Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Харківській області, м. Харків, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення заяви без розгляду.

4. Запропонувати Скаржникові для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков