ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про передачу справи за підсудністю

22 травня 2023 року м.Харків Справа № 913/91/23
Провадження №34/913/91/23
Суддя господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Державного підприємства «Український державний центр радіочастот», м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугспецтехносервіс», м. Харків,
про стягнення 41 798 грн. 10 коп.
Без виклику представників сторін
Суть спору: Державне підприємство «Український державний центр радіочастот» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугспецтехносервіс», в якій просить стягнути з відповідача штрафні санкції в розмірі 41 798 грн. 10 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами було укладено Договір на виконання проектних робіт №124 від 20.04.2021, за умовами якого відповідач зобов`язався виконати проектувальні роботи в строк до 19.10.2021.
Позивач вказує, що зобов`язання було виконано відповідачем лише 01.06.2022, що підтверджується відповідними актами здачі-приймання.
Як зауважує позивач, за прострочення строків виконання робіт відповідачу була нарахована пеня за період з 20.10.2021 по 18.04.2022 в розмірі 39 598 грн. 20 коп. та додатково штраф в сумі 2 199 грн. 00 коп., а всього 41 798 грн. 10 коп.
22.07.2022 та 06.09.2022 позивач звертався до відповідача з претензією про сплату штрафних санкцій в розмірі 41 798 грн. 10 коп., яка за його твердженням була проігнорована.
Відтак, не сплата відповідачем штрафних санкцій в розмірі 41 798 грн. 10 коп. стала підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2023 справу №913/91/23 передано на розгляд судді Іванову А.В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, без виклику сторін.
Даною ухвалою запропоновано відповідачу: надати суду актуальну інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо його місцезнаходження; у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву з доказами направлення іншій стороні; у разі отримання відповіді на відзив, у п`ятиденний строк з дня її вручення, подати суду обґрунтовані заперечення з доказами направлення іншій стороні; подати контррозрахунок штрафних санкцій в разі незгоди з їх розміром, визначеним позивачем, з доказами направлення іншим учасникам справи.
Також запропоновано позивачу: надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують обставину перебування представника позивача Ізюмської І.В. у трудових відносинах з Державним підприємством «Український державний центр радіочастот» (положення про структурний підрозділ, трудовий договір (контракт), наказ про призначення, посадова інструкція тощо); у разі отримання відзиву на позовну заяву, у п`ятиденний строк з дня його отримання подати суду обґрунтовану відповідь на відзив, з доказами направлення іншій стороні.
07.04.2023 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання, в якому просив долучити до матеріалів справи довідку №370а від 23.03.2023, витяг з ЄДРПОУ на відповідача станом на 23.03.2023, копії положення про відділ, наказу №484/п від 29.10.2012, наказу №79/п від 30.03.2018 та посадової інструкції.
24.04.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання, в якому просив розглядати справу у порядку загального провадження, відкласти або зупинити розгляд справи на інший день до зникнення обставин, що унеможливлюють надання доказів до суду, що мають вирішальне значення при внесенні судового рішення по справі, до моменту де окупації міста Сватове Луганської області для надання доказів по справі, які мають основоположне значення для винесення рішення судом.
25.04.2023 до суду від відповідача надійшла заява, в якій вказав, що в зв`язку з поданням позивачем витягу з ЄДРПОУ станом на 23.03.2023 в матеріалах справи наявна актуальна інформація про його місцезнаходження.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд зазначає наступне.
Статтею 1 ГПК України передбачено, що господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відтак, за загальним правилом підсудності позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача.
В даному випадку позов Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» заявлений до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугспецтехносервіс».
Таким чином, на момент пред`явлення позову відповідач змінив місцезнаходження на інше, ніж те, яке вказував у позовній заяві позивач.
В зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що в силу положень ст. 27 ГПК України вирішення даного спору належить до територіальної юрисдикції (підсудності) господарського суду за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугспецтехносервіс», а саме Господарського суду Харківської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене, матеріали справи за позовом Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугспецтехносервіс» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 41 798 грн. 10 коп. підлягають передачі за підсудністю та направленню до Господарського суду Харківської області.
При цьому, положеннями ч. 3 ст. 31 ГПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Керуючись ст. 31, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд:
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 22.05.2023 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя А.В. Іванов