ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.05.2023 Справа № 912/1923/22

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Вечірка І.О.,

суддів Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агрінол" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 13.04.2023р. у справі № 912/1923/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агрінол", м. Запоріжжя, Запорізька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного Українсько-Нідерландського підприємства з іноземними інвестиціями "Безпека меду", м. Кропивницький

про стягнення 15 899 213,26 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 13.04.2023р. у справі №912/1923/22 (повний текст ухвали складено 18.04.2023р., суддя В.Г. Кабакова) відмовлено в задоволенні клопотання позивача про поновлення строку для подання доказів. Залишені без розгляду клопотання позивача про долучення доказів від 07.04.2023 та про зменшення суми позовних вимог від 13.04.2023.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрінол" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати в частині відмови у визнанні поважними причин пропуску строку на подання доказів та встановлення додаткового строку на їх подання, та постановити нову ухвалу, якою визнати поважними причини пропуску такого строку.

Відповідно до ч.13 ст.8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

П.9 ч.1 ст.255 Кодексу передбачено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк.

Згідно з ч.2 ст.271 Кодексу апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, а також те, що скаржником виконані вимоги ст.ст.258, 259 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити провадження за апеляційною скаргою та розглянути її в порядку письмового провадження.

Керуючись ч.13 ст.8, ст.234, 235, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агрінол" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 13.04.2023р. у справі № 912/1923/22 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 ГПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи про їх право протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду заяви, пояснення, заперечення чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв, заперечень чи клопотань іншим учасникам справи.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.О.Вечірко

Суддя Т.А.Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков