ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"15" травня 2023 р. Справа№ 911/2412/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши заяву адвоката Грищенка О.М., представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2412/13

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» № 07-1/05 від 07.05.2022 (вх. № 33/22 від 11.05.2022 ) на бездіяльність державного виконавця Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (місто Київ) у виконавчих провадженнях № 50944954 та № 60370578 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 03.09.2013

у справі № 911/2412/13 (суддя В.М. Бабкіна)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП» (відповідач - 1) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка (відповідач - 2)

про стягнення 52 348,07 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.07.2013 у справі №911/2412/13 позов задоволено частково; стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 13 746,60 грн 3% річних, 27 972,80 грн інфляційних втрат; стягнуто солідарно з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 5 000,00 грн 3% річних, 6 247,33 грн витрат на професійну правничу допомогу, 1 535,50 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2023 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чорнобаївського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.08.2022 у справі № 911/2412/13 закрито. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.08.2022 у справі № 911/2412/13 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Київської області від 04.08.2022 у справі № 911/2412/13 залишено без змін.

05.05.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від адвоката Грищенка О.М., представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2412/13 щодо компенсації витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи, що суддя Чорногуз М.Г. перебував у відпустці з 01.05.2023 по 14.05.2023, питання щодо подальшого руху вищевказаної заяви про ухвалення додаткового рішення має здійснюватися після виходу судді Чорногуза М.Г. з відпустки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність заяви про ухвалення додаткового рішення вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Приписами пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Разом з тим, на особу, яка подає апеляційну скаргу, статтею 259 Господарського процесуального кодексу України покладено обов`язок по надісланню іншим учасникам справи копії цієї скарги та доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак заявником до заяви про ухвалення додаткового рішення не додано доказів направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення Товариству з обмеженою відповідальністю «ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП».

Таким чином, скаржником подано заяву про ухвалення додаткового рішення в порушення пункту 3 частини 3 статті 258, статті 259 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не надано опису вкладення щодо направлення заяви про ухвалення додаткового рішення відповідачу - 1.

Керуючись статтями 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про ухвалення додаткового рішення адвоката Грищенка О.М., представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2412/13 залишити без руху.

2. Адвокату Грищенку О.М., представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» усунути встановлені при поданні заяви про ухвалення додаткового рішення недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без руху.

3. Дану ухвалу надіслати адвокату Грищенку О.М., представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» до відома на електронну адресу.

4. Роз`яснити адвокату Грищенку О.М., представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», що при невиконанні вимог даної ухвали, заява про ухвалення додаткового рішення вважається не поданою та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова