УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Київ

15.05.2023справа № 910/11021/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/11021/22

за позовом фізичної особи - підприємця Чорного Олексія Васильовича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до комунального підприємства «Київтранспарксервіс» (вул. Леонтовича, буд. 6, м. Київ, 01030; ідентифікаційний код 35210739),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Безпечне паркування» (вул. Вербова, буд. 17, м. Київ, 04073; ідентифікаційний код 44065596),

про визнання недійсною односторонньої відмови від договору від 01.12.2017 №ДНП-2017-12/08 про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування,

за участю представників:

позивача - Поливача О.І. (ордер від 04.10.2022 серія АІ №1192531);

Черненко С.О. (ордер від 13.10.2022 серія АІ №1288033);

відповідача - не з`явився;

третьої особи - Яковенка А.О. (ордер від 06.03.2023 серія АІ №1359600),

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Чорний Олексій Васильович (далі - Підприємець) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсною односторонньої відмови комунального підприємства «Київтранспарксервіс» (далі - Підприємство) від договору від 01.12.2017 №ДНП-2017-12/08 про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування (далі - Договір).

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 01.12.2017 Підприємцем (сторона-2) і Підприємством (сторона-1) було укладено Договір, за умовами пункту 1.1 якого сторона-1 надає за плату стороні-2 право на організацію та експлуатацію 23 (двадцяти трьох) місць для платного паркування транспортних засобів, а також 2 (двох) спеціальних місць для безкоштовного паркування транспортних засобів, які перевозять інвалідів, що розташовані на паркувальному майданчику за адресою: вул. Героїв Дніпра, 45, Оболонський район, м. Київ, в межах ІІІ територіальної зони паркування м. Києва, а також здійснення розрахунків з юридичними та фізичними особами;

- сторонами неодноразово укладалися додаткові угоди до Договору, зокрема, додаткові угоди від 28.12. 2020 №4 і №5, якими внесено зміни до строку дії Договору;

- Підприємець на виконання пунктів 3.1 і 3.3 Договору (з урахуванням додаткової угоди від 18.01.201 №6) здійснював оплату за фіксовані місця для паркування до вересня 2022 року включно;

- відповідачем протягом останнього часу вчиняються дії щодо перешкоджання позивачу у користуванні - експлуатації фіксованих місць паркування відповідно до Договору; так, без будь-яких повідомлень представниками Підприємства в односторонньому порядку здійснено виїзд та складено два акти обстеження майданчика для паркування від 15.04.2021 та від 11.05.2021; викладені в акті обстеження обставини використано як формальний привід для пред`явлення претензій за Договором; листом від 21.04.2021 №053/05-1775 Підприємство вимагало привести територію паркувального майданчика у відповідність до умов Договору, про що повідомити відповідача;

- позивачем були виконані всі вимоги Підприємства та приведено територію паркувального майданчика у відповідність до умов Договору, усунуто всі недоліки, в тому числі за актом від 11.05.2021 та повідомлено відповідача про усунення таких недоліків листом від 12.05.2021; проте Підприємством подальшими своїми діями безпідставно прийнято рішення про розірвання Договору в односторонньому порядку, що підтверджується листами від 28.05.2021 і від 18.06.2021; позивач з наведеним категорично не погоджується, про що усно повідомив Підприємство та зазначив про продовження користування паркувальним майданчиком;

- 30.08.2022 на територію паркувального майданчика прибули невстановлені особи, які почали чинити перешкоди Підприємцю у користування таким майданчиком та повідомили що з червня 2022 року у відповідача і товариства з обмеженою відповідальністю «Безпечне паркування» (далі - ТОВ «Безпечне паркування») існують договірні відносини про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування за тією ж адресою;

- у зв`язку з наведеним позивачем надіслано Підприємству відповідні листи від 08.09.2022 і від 12.09.2022, проте відповіді позивачем не отримано

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

07.11.2022 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позову з огляду на те, що: Договір не містить умов щодо повідомлення Підприємця про дату та час проведення моніторингу та обстеження території паркувального майданчика працівниками Підприємства; у зв`язку з наявними порушеннями, що зафіксовані актами від 15.04.2021 та 11.05.2021, відповідач надіслав позивачу лист від 28.05.2021 за вих. № 053/05-2319 про одностороннє розірвання Договору в порядку пункту 6.5. Договору; у позивача з 12.06.2021 відсутнє право на користування «Фіксованими місцями для паркування», що знаходяться за адресою: вул. Героїв Дніпра, 45, м. Київ; позивача було повідомлено листом від 28.05.2021 № 053/05-2319 про звільнення «Фіксованих місць для паркування», що знаходяться за адресою: вул. Героїв Дніпра, 45, м. Київ, а саме в листі зазначено, що у зв`язку з розірванням Договору в односторонньому порядку, згідно з пункту 6.10 Договору, Підприємець зобов`язаний протягом 15 днів з дня розірвання Договору, звільнити «Фіксовані місця для паркування», що знаходяться за адресою: вул. Героїв Дніпра, 45, м. Київ; оскільки, Договір достроково розірвано, тому 06.06.2022 Підприємством та ТОВ «Безпечне паркування» укладено договір №ДНП-2022-06/16 про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування; Підприємець жодним чином не обґрунтовує та не доводить факту, що одностороння відмова від Договору не відповідає вимогам передбаченими у статті 203 Цивільного кодексу України, а отже, звернення до суду з вимогою про визнання недійсною односторонньої відмови від Договору є безпідставним.

Позивач 14.11.2022 подав суду відповідь на відзив, в якій заперечив проти доводів відповідача, оскільки:

- 28.12.2020 сторонами укладено додаткову угоду №5 до Договору, відповідно до якої строк дії Договору продовжено до 31.12.2025, а тому даний Договір є чинним на даний час;

- лист від 28.05.2021 № 053/05-2319 містить підстави розірвання Договору з іншим контрагентом, який іменується у листі ТОВ «Інвестиційний Союз Києва», а не з Підприємцем і жодного відношення до підприємницької діяльності позивача немає;

- станом на вересень 2022 року позивач будь-яких письмових повідомлень від відповідача стосовно перерахованих у період з 01.06.2021 по 01.09.2022 грошових коштів, у відповідності до пунктів 3.1 та 3.3 Договору, як помилково зарахованих Підприємством, не отримував, тобто, вони були зараховані в рахунок плати за Договором; жодних заперечень не було; будь-які зміни стосовно нового контрагента ТОВ «Безпечне паркування» від Підприємства не отримував та у відповідному реєстрі щодо вказаного майданчика для експлуатації, утримання та облаштування, що знаходяться за адресою: вул. Героїв Дніпра, 45, м. Київ, станом на вересень 2022 року, відповідним органом внесені не були;

- станом на серпень-вересень 2022 року Підприємство після того, як відбулося продовження виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором, не повідомляли Підприємця про необхідність звільнення раніше отриманих місць паркування, що знаходяться за адресою: вул. Героїв Дніпра, 45, м. Київ, а тим більше не ініціювалося питання складення акту приймання-передачі паркомісць.

У підготовчому засіданні 28.11.2022 оголошено перерву до 16.01.2023.

12.12.2022 відповідач подав суду заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначив, що: Підприємство листом від 18.06.2021 повідомило Підприємця, що у лист від 28.05.2021 №053/05-2319 помилково вказано невірного контрагента; позивачем здійснювалася оплата за фактичне використання майданчика у відповідності до пункту 3.7 Договору, оскільки Договір розірвано в односторонньому порядку з 12.06.2021; відповідачу невідомо про будь-який реєстр паркувальних майданчиків, який містить інформацію щодо зміни контрагентів та відповідно невідомо яким органом здійснюється наповнення та супроводження такого реєстру; Підприємець після дострокового розірвання Договору протягом 15 календарних днів мав самостійно звільнити «Фіксовані місця для паркування»; листом від 28.05.2021 за вих. № 053/05-2319 про одностороннє розірвання Договору було розірвано Договір з 12.06.2021; ніяких додаткових угод про продовження строку Договору сторонами не укладалося та матеріали справи не містять доказів продовження дії Договору.

У підготовчому засіданні 16.01.2023 оголошено перерву до 13.02.2023.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.02.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.03.2023.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.03.2023 суд повернувся до стадії підготовчого провадження та залучив до участі у справі ТОВ «Безпечне паркування» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; відклав підготовче засідання з розгляду справи №910/11021/22 на 24.04.2023.

17.03.2023 позивач подав суду докази надіслання копії позову з додатками ТОВ «Безпечне паркування».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.04.2023 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/11021/22 на 15.05.2023.

У підготовче засідання 15.05.2023 з`явилися представники позивача та третьої особи; представник відповідача не з`явився; про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, ухвалу суду отримав 17.04.2023 засобами поштового зв`язку, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке наявне в матеріалах справи; про причини неявки суду не повідомив.

Суд у підготовчому засіданні 15.05.2023 ставить на обговорення питання щодо переходу до розгляду справи №910/11021/22 по суті в даному судовому засіданні.

Представники позивача та третьої особи повідомили суд про те, що заяв і клопотань не мають, ними вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні, в зв`язку з чим просили суд розглянути справу №910/11021/22 по суті в даному судовому засіданні.

Разом з тим, представник третьої особи повідомив суд про те, що письмові пояснення щодо позову подавати суду не буде, пояснення щодо позову будуть надані усно.

Суд відповідно до статті 185 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) оголошує про закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/11021/22 до судового розгляду по суті у даному засіданні та переходить до розгляду справи по суті.

Представники позивача надали пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник третьої особи підтримав доводи відзиву Підприємства, проти задоволення позовних вимог заперечив.

Відповідно до частин першої - третьої статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на неявку представника відповідача в судове засідання суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи №910/11021/22.

Керуючись статтями 202, 216, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №910/11021/22 по суті на 12.06.23 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Копію даної ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала набрала законної сили 15.05.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко