ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18 квітня 2023 року Справа № 915/2487/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі судового засідання Артьомові І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

про банкрутство: фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Кредитори:

1. Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1, ідентифікаційний код 22440366, адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 )

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

3. Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області (54001, м.Миколаїв, вул. Лягіна, 6, ідентифікаційний код 44104027, електронна пошта )

Керуючий реалізацією: арбітражний керуючий Козлов В.О. (54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, оф.207, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

Представники учасників справи в судове засідання не з`явилися

У с т а н о в и в:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Миколаївської області із заявою б/н від 26.12.2019 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність в порядку ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 02.01.2020 дану заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня отримання цієї ухвали.

22.01.2020 від гр. ОСОБА_1 до суду надійшла заява про усунення недоліків з доданими до неї документами.

Ухвалою суду від 11.03.2020 було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією боржника - арбітражного керуючого Пономаренко А.О., оприлюднено на офіційному вебсайті ВГСУ оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, попереднє засідання призначено на 23.04.2020.

16.03.2020 за №64664 на сайті ВГСУ було оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність гр. ОСОБА_1 .

Ухвалами суду від 23.06.2020 були визнані заявлені грошові вимоги конкурсних кредиторів до боржника та призначено судове засідання для розгляду погодженого кредитором плану реструктуризації боргів/переходу до процедури погашення боргів/ про закриття провадження та звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації заборгованості у справі на 06.08.2020 о 14 год. 30 хв.

Постановою від 06.08.2020 було визнано фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом, введено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 , керуючим реалізацією призначено арбітражного керуючого Козлова В.О., зобов`язано керуючого реалізацією у встановленому законом порядку здійснити процедуру погашення боргів боржника, надати господарському суду звіт про виконану роботу.

Ухвалами суду від 11.05.2021 було задоволено клопотання керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Козлова В.О. про затвердження звіту керуючого реалізацією від 16.06.2021 №02-01/2654; завершено процедуру погашення боргів та закрито провадження у справі, звільнено фізичну особу ОСОБА_1 від боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 КУзПБ, визнано погашеними вимоги, незадоволені через недостатність майна боржника; а також стягнуто з кредиторів пропорційно їх грошовим вимогам грошову винагороду арбітражного керуючого Козлова В.О. за виконання повноважень керуючого реалізацією та витрат, понесених за цей період.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 апеляційну скаргу Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11.05.2021 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів касаційного господарського суду від 18.11.2021 касаційну скаргу Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11.05.2021 у справі № 915/2487/19 скасовано. Справу №915/2487/19 передано на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2021 справу № 915/2487/19 передано судді Адаховській В.С.

Ухвалою суду від 22.12.2022 прийнято справу № 915/2487/19 до свого провадження суддею Адаховською В.С.; розгляд справи призначено в судовому засіданні на 20 січня 2022 року о 15:00; запропоновано учасникам справи (у випадку наявності) надати суду, завчасно до дати судового засідання, письмові пояснення з урахуванням висновків Верховного Суду, висвітлених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.11.2021.

Ухвалою суду від 20.01.2022, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено розгляд справи на 15.02.2022 об 11:30, про що повідомлено учасників справи ухвалою суду від 21.01.2022.

07.02.2022 на електронну адресу суду від керуючого реалізацією - арбітражного керуючого Козлова В.О. надійшов звіт про результати перевірки декларації боржника № 02-01/2937 від 04.02.2022 (вх. №1904/22) за підсумками якого, арбітражний керуючий стверджує, що боржником у декларації про майновий стан не зазначено інформації про доходи та інші виплати щодо себе та своєї матері ОСОБА_3 , у зв`язку з чим боржнику необхідно подати уточнену декларацію.

15.02.2022 на електронну адресу суду від керуючого реалізацією боржника надійшли наступні документи:

- супровідний лист № 02-01/2940 від 15.02.2022 (вх. № 2314/22) про долучення до матеріалів справи листа АТ Сбербанк № 85/4/07-2-5-БТвід 05.01.2021 та докази вручення кредитору ОСОБА_2 звіту про результати перевірки декларації боржника;

- клопотання № 02-01/2942 від 15.02.2022 (вх. № 2325/22) про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку з необхідністю скликання зборів кредиторів боржника для розгляду звіту керуючого реалізацією майна про результати перевірки декларації боржника та подання до суду відповідного рішення зборів кредиторів.

Ухвалою суду від 15.02.2022 відкладено судове засідання на 01.03.2022 о 10:30, зобов`язано керуючого реалізацією ОСОБА_4 надати суду рішення зборів кредиторів, прийняте за результатами розгляду звіту керуючого реалізацією № 02-01/2937 від 04.02.2022.

01.03.2022 судове засідання не відбулося у зв`язку з обставинами, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах військової агресії Російської Федерації проти України.

02.01.2023 від кредитора ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання № б/н від 15.10.2022 (вх. № 14/23), в якому кредитор просить закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 23.02.2023 судове засідання у справі призначено на 18.04.2023 о 13:00.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) участь в судових засіданнях учасників справи - це право, а не обов`язок, якщо інше не визначено законом.

Явка учасників справи в судове засідання, призначене на 18.04.2023, не визнавалась судом обов`язковою.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами за відсутності представників учасників справи.

На підставі ст. 233 ГПК України, судом 18.04.2023 підписано вступну та резолютивну частини ухвали без її проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд зазначає наступне.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Суд зазначає, що у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, тому до боржника - фізичної особи за приписами Книги четвертої КУзПБ установлено спеціальні вимоги до його добросовісності, інше б суперечило засадам цивільного законодавства, зокрема таким, як добросовісність у здійсненні відповідного права та недопустимість зловживання правом (пункт 6 частини першої статті 3, частина третя статті 13 ЦК України).

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 сформулював принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог. Отже, до боржника - фізичної особи КУзПБ установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

Відповідно до преамбули КУзПБ цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи передбачено Книгою четвертою "Відновлення платоспроможності фізичної особи" цього Кодексу.

При цьому, нормами КУзПБ встановлено перелік документів та відомостей, необхідних до подання заявником при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Зокрема, пунктом 11 частини третьої статті 116 КУзПБ визначено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства

Відповідно до частини п`ятої статті 116 КУзПБ декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду в постанові від 22.09.2021 №910/6639/20 зауважує, що інститут надання фізичною особою декларації про майновий стан боржника за останні три роки разом із заявою про визнання її неплатоспроможною обумовлений, передусім, необхідністю визначення обсягів майнових активів боржника з метою ефективного здійснення процедури погашення боргів такої особи, зокрема шляхом їх реструктуризації та подальшого задоволення грошових вимог кредиторів.

Саме тому реалізація обов`язку фізичної особи, яка звернулася до компетентного суду за визнанням факту її неплатоспроможності, у тому числі, надавати достовірну інформацію про все наявне майно, зумовлена не тільки формальними вимогами законодавця, а й сутнісним змістом процедур у справах про неплатоспроможність фізичної особи.

Отже, надання декларації про майновий стан є процесуальним обов`язком боржника у провадженнях про неплатоспроможність фізичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи керуючим реструктуризацією виявлено факти подання боржником неповної та недостовірної інформації у відомостях, зазначених у деклараціях.

Так, з поданого 07.02.2022 керуючим реалізацією Козловим В.О. звіту про результати перевірки декларації боржника № 02-01/2937 від 04.02.2022 (вх. № 1904/22) вбачається, що боржником у декларації про майновий стан не зазначено інформації про доходи та інші виплати щодо себе та своєї матері ОСОБА_3 , у зв`язку з чим боржнику необхідно подати уточнену декларацію.

Вказаний звіт арбітражним керуючим надіслано боржнику та отримано останнім 07.02.2022, що підтверджується фіскальним чеком від 04.02.2022 та роздруківкою з вебсайту Укрпошта за трек-номером 154.

За змістом абз. 3 п. 1-2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ, установлено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, збори (комітет) кредиторів можуть проводитися шляхом опитування. Ініціатор опитування надсилає всім учасникам зборів (комітету) кредиторів запит з проектом рішення із запропонованого питання (питань).

Ініціатор опитування зобов`язаний викласти прийняте рішення у письмовій формі, додати до нього копії відповідей усіх учасників опитування та надіслати всім учасникам зборів (комітету) кредиторів у порядку, встановленому для надсилання запитів, протягом 10 днів з дати завершення строку на прийняття ним відповідей від учасників зборів (комітету) кредиторів. Датою прийняття рішення вважається останній день строку, протягом якого учасники опитування мали надіслати свої відповіді ініціатору опитування.

20.06.2022 керуючим реалізацією арбітражним керуючим Козловим В.О. направлено запит № 02-01/2944 з проектом рішень із запропонованих питань на адресу кредиторів ГУ ДПС у Миколаївській області, Миколаївському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України, ОСОБА_2 , що підтверджується поштовими накладними та описами вкладення до цінного листа від 26.12.2022 за №№027, 019, 000.

Арбітражним керуючим було запропоновано учасникам опитування розглянути проект рішень зборів кредиторів та, у разі згоди із ними, підписати проект рішення та надіслати його арбітражному керуючому на офіційну електронну або поштову адресу зазначену вище, у строк до 05.07.2022 в порядку визначеному пунктом 1-2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ.

У визначений строк на адресу керуючого реалізацією 30.06.2022 надійшов проект рішення підписаний кредитором ОСОБА_2 , відповідно до якого кредитором по першому питанню порядку денного прийнято рішення: вважати, що боржником ОСОБА_1 у деклараціях про майновий стан зазначена неповна та недостовірна інформація про майно, доходи та витрати щодо себе та членів сім`ї, боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реалізацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї; по другому питанню порядку денного вирішено: звернутися до Господарського суду Миколаївської області з клопотанням про закриття провадження у справі № 915/2487/19 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Інші кредитори не скористались правом надіслати на адресу керуючого реалізацією проект рішення.

Кількість голосів кредиторів визначено керуючим реалізацією відповідно до ст. 48 КУзПБ та згідно з ухвалами Господарського суду Миколаївської області від 23.06.2020.

Відповідно до ч. 9 ст. 48 КУзПБ рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.

Загальна кількість голосів кредиторів, визначених арбітражним керуючим, яким надісланий проект рішень із запропонованих питань зборам кредиторів - 163 голоси, з яких: ГУ ДПС у Миколаївській області - 18 голосів; ОСОБА_2 - 145 голосів, Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України - дорадчий голос.

Таким чином, рішення зборів кредиторів прийнято більшістю голосів.

За приписами ч. 2 ст. 123 КУзПБ основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно ч. 8 ст. 123 КУзПБ до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: схвалення плану реструктуризації боргів боржника; відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією; звернення до господарського суду з клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів у зв`язку з невиконанням або неможливістю виконання плану реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого; інші питання, передбачені законодавством.

Як вже зазначено судом, 02.01.2023 від кредитора ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання № б/н від 15.10.2022 (вх. № 14/23), в якому кредитор просить закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , посилаючись на прийняте зборами кредиторів боржника рішення.

Так, відповідно до протоколу зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , за підсумками опитування кредиторів, по першому питанню порядку денного прийнято рішення: вважати, що боржником ОСОБА_1 у деклараціях про майновий стан зазначена неповна та недостовірна інформація про майно, доходи та витрати щодо себе та членів сім`ї, боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реалізацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

За результатами розгляду другого питання порядку денного вирішено: звернутися до Господарського суду Миколаївської області з клопотанням про закриття провадження у справі № 915/2487/19 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Приймаючи рішення по першому питанню порядку денного кредитором виявлено, що перевіряючи декларації про майновий стан боржника керуючим реалізацією було виявлені наступні неточності.

У декларації за 2017 рік в розділі 1 "Відомості про доходи та інші грошові виплати боржника та членів його сім`ї з усіх джерел в Україні, у тому числі одержані (нараховані) за межами України" боржником не зазначено суми одержаного доходу за рік, у свою чергу відповідно до наданих ГУ ДПС у Миколаївській області відомостей з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів, ОСОБА_1 за 2017 рік отримала дохід у загальному розмірі 42000,00 грн.

У деклараціях за 2018 та 2019 роки боржником зазначена неповна інформація щодо суми отриманого доходу за рік, а саме боржником в декларації за 2018 рік вказана сума одержаного доходу у вигляді заробітної плати за рік у загальному розмірі 29784,00 грн, відповідно до отриманих відомостей сума одержаного доходу за 2018 рік складає 446480,55 грн. (32948,55 грн - 101-заробітна плата, 413532,00 грн - 105-продаж обмін рухомого майна).

У декларації за 2019 рік боржником вказана суму одержаного доходу розмірі 45903,00 грн, відповідно до отриманих відомостей сума одержаного доходу склала 50076,00 грн.

Також, боржником в деклараціях за 2018 та 2019 роки не зазначена інформація про отриманий дохід своєї матері ОСОБА_3 , оскільки відповідно до отриманих відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДПС України про суми виплачених доходів, сума одержаного доходу ОСОБА_3 за 2018 рік складає 50000,00 грн., за 2019 рік складає 108000,00 грн (105-продаж обмін рухомого майна).

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 23.12.2021 № 292338160 на праві власності ОСОБА_3 (мати) належить наступне нерухоме майно:

- квартира двокімнатна загальною площею 44,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- квартира однокімнатна загальною площею 30,4 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 ;

- квартира трикімнатна загальною площею 55,9 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 ;

- квартира двокімнатна загальною площею 37,7 кв.м. , що знаходиться за адресою АДРЕСА_6 ;

- нежитлові приміщення загальною площею 39 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_6 .

- домоволодіння загальна площа відсутня (частка власності 47/100), що знаходиться за адресою АДРЕСА_7 .

Зазначена інформація про нерухоме майно, що перебуває на праві власності матері боржника ОСОБА_3 в деклараціях відсутня.

Також, у декларації боржника наведена інформація про відсутність у неї та її доньки ОСОБА_5 рухомого майна, мати боржника ОСОБА_3 інформацію не надала.

Відповідно до листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області від 30.12.2021 № 31/4177-14-2021 в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів за гр. ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані, проте додатково повідомив, що у період з 01.01.2017 по 10.12.2021 ОСОБА_1 було проведено перереєстрацію транспортного засобу відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу, на підставі якого у 2018 році проводилася реєстраційна операція.

Так, відповідно до договору купівлі-продажу № 4841/2018/820800 від 2018 року ОСОБА_1 продала транспортний засіб VOLKSWAGEN TOUAREG 2967, 2008 р.в., колір сірий, номер ДНЗ НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 було повідомлено про виявленні неточності шляхом надсилання керуючим реалізацією звіту про результати перевірки декларацій боржника.

Станом на день проведення судового засідання уточнені декларації про майновий стан від боржника ОСОБА_1 керуючому реалізацію та господарському суду не подані.

Отже, боржником ОСОБА_1 у деклараціях про майновий стан зазначена неповна та недостовірна інформація про майно, доходи та витрати щодо себе та членів своєї сім`ї.

Таким чином, продовж семи днів після отримання звіту про результати перевірки декларацій ОСОБА_1 , остання не надала суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією про майно, доходи та витрати щодо себе та членів його сім`ї.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 123 КУзПБ суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

Таким чином, враховуючи результати проведеної перевірки щодо майнового стану боржника, зазначення неповної інформації у поданих боржником до суду деклараціях про майновий стан боржника, а також приймаючи до уваги клопотання кредитора про закриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд вважає, що подальше провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 є неможливим і підлягає закриттю.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 123 КУзПБ господарський суд протягом одного року з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність з підстав, визначених цією частиною, не може відкрити провадження у новій справі про неплатоспроможність щодо того самого боржника.

Відповідно до ст. 90 КУзПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі:

1) невнесення боржника - юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) припинення у встановленому законодавством порядку юридичної особи, яка є боржником, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

3) смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім боржника - фізичної особи;

4) перебування у провадженні господарського суду справи про банкрутство (неплатоспроможність) того самого боржника;

5) відновлення платоспроможності боржника або погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів;

6) затвердження звіту керуючого санацією в порядку, передбаченому цим Кодексом;

7) затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом;

8) якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог;

9) якщо справа згідно із законом не підлягає розгляду в господарських судах України;

10) якщо господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника;

11) укладення мирової угоди між боржником та кредиторами відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України;

12) прийняття рішення про приватизацію боржника, яким є державне підприємство або господарське товариство, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі;

13) в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 11 і 12 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 10 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

Керуючись ст. 90, п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.03.2020 у справі № 915/2487/19.

2. Закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Копію цієї ухвали надіслати боржнику, кредиторам, арбітражному керуючому Козлову В.О. (адреса ел. пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та державному реєстратору - Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (адреса ел. пошти: ).

Ухвала набирає законної сили в порядку ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена у відповідності до ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 24.04.2023.

Суддя В.С. Адаховська