ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"16" травня 2023 р.Справа № 924/529/18

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Крамар С.І., розглянувши скаргу Селянського Фермерського Господарства в особі керівника Романюка Олександра Володимировича, с. Стріхівці Ярмолинецького району Хмельницької області на дії державного виконавця по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс-А", м. Кіровоград Кіровоградської області Кіровоградської області

до 1) Селянського (фермерського) господарства "Вікторія-Агро", с. Стріхівці Ярмолинецького району Хмельницької області

2) ОСОБА_1 , с. Стріхівці Ярмолинецького району Хмельницької області

3) ОСОБА_2 , с. Стріхівці Ярмолинецького району Хмельницької області

про стягнення 2 710 331,62грн, з яких: 2 102 000,00грн - боргу за отриманий товар, 286 984,76грн - пені, 31 098,09грн - 3% річних, 290 248, 77грн - 28% річних

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області області від 19.09.2018 у справі №924/529/18 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс-А", м. Кіровоград Кіровоградської області Кіровоградської області. Стягнуто солідарно з боржника - селянського (фермерського) господарства "Вікторія-Агро" (с. Стріхівці Ярмолинецького району Хмельницької області, ідентифікаційний код 32034732) та поручителя - ОСОБА_1 (с. Стріхівці Ярмолинецького району Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс-А" (вул. Мурманська, буд. 29М, м. Кіровоград Кіровоградської області, ідентифікаційний код 39374096) 2 102 000,00 грн. (два мільйони сто дві тисячі) боргу, 143492,38 грн. (сто сорок три тисячі чотириста дев`яності дві гривні, тридцять вісім копійок) пені, 290 248,77 грн. (двісті дев`яносто тисяч двісті сорок вісім гривень сімдесят сім копійок) 28% річних, а також з кожного відповідача по 13 396,17грн витрат зі сплати судового збору.

11.10.2018 на виконання вказаного рішення видано накази.

08.05.2023 на адресу господарського суду області надійшла скарга Селянського Фермерського Господарства () в особі керівника Романюка Олександра Володимировича, с. Стріхівці Ярмолинецького району Хмельницької області від 04.05.2023 на дії головного державного виконавця Ярмолинецького відділу Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), згідно якої скаржник просить визнати неправомірними дії державного виконавця по проведенню оцінки майна та подання заявки на реалізацію арештованого майна, а також зупинити реалізацію арештованого майна.

Згідно ст. 339 ГПК сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Як передбачено ч. 3 ст. 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлюються загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв`язку, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об`єкта поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

З врахуванням викладеного, при поданні заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, до відповідної заяви має бути доданий фіскальний чек відділення поштового зв`язку та опис вкладення з переліком документів, що направляються іншим учасникам справи.

До схожих висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 18 квітня 2019 року (справа № 914/1955/17), зазначивши, що саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.

Як вбачається з доданих до скарги документів, до неї не додано необхідних належних доказів надіслання її копії на адреси усіх інших учасників справи (провадження), зокрема, відсутні докази надіслання копії скарги відповідачам у справі №924/529/18.

Також не долучено належних доказів про направлення скарги заінтересованим особам - Ярмолинецькому відділу Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та ТОВ „Приватна експертна служба. Долучено до скарги лише фіскальні чеки про надіслання кореспонденції на адресу органу ДВС та ТОВ „Приватна експертна служба без опису вкладення, тобто неможливо встановити, що саме було їм відправлено.

Таким чином, як вбачається з матеріалів поданої скарги, скаржником не надано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Крім того, судом звертається увага на те, що відповідно до п.1 ч. 1. ст.170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, в тому числі, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження або місце проживання чи перебування, вказівку на статус фізичної особи-підприємця, ідентифікаційний код юридичної особи.

Зі змісту поданої скарги, судом звернуто увагу, що вона не містить повного найменування скаржника у відповідності до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, чи зміни найменування.

Частиною 4 ст. 170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за належне скаргу Селянського фермерського господарства () в особі керівника Романюка Олександра Володимировича, с. Стріхівці Ярмолинецького району Хмельницької області від 04.05.2023 на дії державного виконавця повернути скаржнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Селянського фермерського господарства () в особі керівника Романюка Олександра Володимировича, с. Стріхівці Ярмолинецького району Хмельницької області від 04.05.2023 на дії головного державного виконавця на дії державного виконавця повернути без розгляду.

Додаток: скарга Селянського фермерського господарства () в особі керівника Романюка Олександра Володимировича, с. Стріхівці Ярмолинецького району Хмельницької області від 04.05.2023 на дії головного державного виконавця з доданими до неї документами на 19-ох аркушах, конверт.

Ухвала підписана та набрала законної сили 16.05.2023, а також може бути оскаржена в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя С.І. Крамар

Віддруковано 2 прим. (надіслати реком з повідом.): 1- до справи; 2 - боржнику/скаржнику (32163, Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Стріхівці, вул. Першотравнева, буд. 2);(надісл. реком. з повідом.)