ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16.05.2023м. ДніпроСправа № 904/3528/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.

та представників:

від позивача: Невська Н.С.;

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Промарматура" (м. Дніпро)

до Відкритого акціонерного товариства "Мозирський нафтопереробний завод" (м. Мозир, Республіка Білорусь)

про стягнення заборгованості за договором поставки № 18/1-20/149 від 17.06.2020 у загальному розмірі 75 206,34 Євро

Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Промарматура" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Мозирський нафтопереробний завод" (далі - відповідач) заборгованість за договором поставки № 18/1-20/149 від 17.06.2020 у загальному розмірі 75 206,34 Євро.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 128,10 Євро.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором поставки № 18/1-20/149 від 17.06.2020 в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений позивачем товар, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 62 154,00 Євро. За прострочення виконання зобов`язання на підставі пункту 7.2. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 0,1% від несвоєчасно оплаченої суми за кожен день прострочення в сумі 13 052,34 Євро.

Разом з тим, судом було відзначено, що за змістом позовної заяви відповідачем у справі є іноземний суб`єкт господарювання - юридична особа створена за законодавством Республіки Білорусь- Відкрите акціонерне товариство "Мозирський нафтопереробний завод" (Мозир-11, м. Мозир, Мозирський район, Гомельська область, Республіка Білорусь, 247760; ідентифікаційний номер 00148671).

Положеннями статті 365 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Оскільки відповідачем у справі є іноземний суб`єкт господарювання (Республіка Білорусь), то до правовідносин щодо повідомлення іноземної сторони про розгляд справи, необхідно застосовувати положення Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року (далі - Конвенція), учасниками яких є Україна та Республіка Білорусь.

Відповідно до статті 2 Конвенції, кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6. Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом.

Нормами статті 3 Конвенції передбачено, що орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

Статтею 15 Конвенції, зокрема, встановлено, що кожна договірна Держава може заявити, що суддя незалежно від положень частини першої цієї статті може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови:

a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією,

b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців,

c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

У відповідності до пункту 6.7 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 1092/5/54 від 27.06.2008, суд чи інший компетентний орган України надсилає доручення на підставі Конвенції про вручення до Центрального Органу іноземної держави, визначеного запитуваною державою відповідно до статті 2 цієї Конвенції, напряму.

Відповідно до інформації, яка міститься на веб-сайті Гаазької конференції з міжнародного приватного права: http://www.hcch.net, Центральним органом Республіки Білорусь є Ministry of Foreign Affairs of the Republic of Belarus Legal and Treaties Department, який знаходиться за адресою: Ul. Lenina, 19, Minsk, Belarus, 220030.

Відповідно до пункту 2.3. Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 №1092/5/54 (далі - Інструкція) документи, що підлягають врученню згідно з дорученням суду України, складаються мовою запитуваної держави чи іншою мовою, передбаченою міжнародним договором України, або супроводжуються завіреним перекладом на таку мову.

Переклад здійснюється фахівцем, запрошеним до відповідного суду України згідно з статтею 75 Цивільного процесуального кодексу України, або засвідчується уповноваженим перекладачем, або нотаріально.

З огляду на викладене, суд вважав за необхідне зобов`язати позивача надати до суду нотаріально засвідчений переклад на державному мову Республіки Білорусь - білоруську мову ухвали суду про відкриття провадження у справі № 904/3528/22 від 21.10.2022, позовної заяви з додатками та відповідного судового доручення (Прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, Підтвердження, Короткий виклад документа, що підлягає врученню).

Відповідно до пункту 2.1. Інструкції у разі, якщо при розгляді цивільної справи в суду України виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд України складає доручення про надання правової допомоги за кордоном.

Доручення складається судом України, який розглядає цивільну справу, і повинно містити інформацію та документи, передбачені міжнародним договором України. Доручення адресується компетентному суду запитуваної держави (пункт 2.1.1. Інструкції)

При цьому, судом було враховано, що конституційне право на участь у судовому розгляді, у тому числі, бути належним чином повідомленим про дату судового розгляду, не може вважатися формальним (постанова Верховного Суду від 02.06.2020 у справі № 910/17792/17).

Згідно з пунктом 2.2. Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень у разі надіслання судом України доручення для виконання за кордоном цивільна справа, у зв`язку з якою складається доручення, призначається до розгляду з урахуванням розумних строків пересилання документів та виконання направленого доручення за кордоном. У разі можливості, судом України призначається дата наступного судового засідання, на яке може прибути особа, що викликається.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Судове доручення - це процесуальна дія, що передбачає передачу повноважень суду іншому компетентному органу на вчинення певних процесуальних дій, і саме вона є підставою такого зупинення провадження у справі.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Оскільки суд зобов`язаний забезпечити належне повідомлення Відкритого акціонерного товариства "Мозирський нафтопереробний завод" про відкриття провадження у справі, у суду є необхідність звернення із судовим дорученням в рамках Гаазької конференції з міжнародного приватного права до Центрального органу Республіки Білорусь з метою вручення документів.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 904/3528/22 до надходження відповіді від компетентного суду Республіки Білорусь на судове доручення Господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 21.10.2022 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.03.2023. Крім того, вказаною ухвалою суду запропоновано Приватному акціонерному товариству "Промарматура" в строк до 21.11.2022 надати суду в трьох примірниках нотаріально засвідчені переклади на державну мову Республіки Білорусь - білоруську мову: позовної заяви № 11/ПА від 17.10.2022 з додатками; ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2022 у справі № 904/3528/22; Прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, Підтвердження, Короткий виклад документа, що підлягає врученню. Також, постановлено звернутися до Центрального органу Республіки Білорусь - Ministry of Foreign Affairs of the Republic of Belarus Legal and Treaties Department, який знаходиться за адресою: Ul. Lenina, 19, Minsk, Belarus, 220030, з Проханням про вручення за кордоном судових або позасудових документів, відповідно до Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року, відповідачу: Відкритому акціонерному товариству "Мозирський нафтопереробний завод" (Мозир-11, м. Мозир, Мозирський район, Гомельська область, Республіка Білорусь, 247760; ідентифікаційний номер 00148671) ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2022 у справі № 904/3528/22 та позовної заяви № 11/ПА від 17.10.2022 з додатками. Крім того, вказаною ухвалою суду відзначено, що у разі якщо повідомлення не буде своєчасно вручено відповідачу та судове доручення не буде виконано, повідомити сторін, що суд розгляне справу в день наступного підготовчого засідання - 16.05.2023 о 14:20 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. Враховуючи вказане, ухвалою суду від 21.10.2022 провадження у справі № 904/3528/22 було зупинено у зв`язку зі зверненням з судовим дорученням про надання правової допомоги з метою вручення документів.

Від позивача надійшов лист (вх. суду № 12328/23 від 14.03.2023), в якому він повідомляє про те, що на виконання ухвали суду Господарського суду Дніпропетровської області 21.10.2022, матеріали судового доручення у справі № 904/3528/22 були надіслані 15.02.2023 через Poczta Polska на адресу Центрального органу Республіки Білорусь - Ministry of Foreign Affairs of the Republic of Belarus Legal and Treaties Department, та 27.12.2023 вручено адресату. Інформації щодо вручення вказаних документів відповідачу станом на 14.03.2023 не має. Враховуючи вказане, позивач просить суд провести підготовче засідання без участі його представника та зазначає про те, що дату наступного підготовчого засідання (резервну дату) йому відомо.

У підготовче засідання 14.03.2023 представники позивача та відповідача не з`явились, при цьому судом враховане клопотання останнього про проведення підготовчого засідання без його участі, яке було задоволено судом.

Судом було зауважено, що станом на 14.03.2023 матеріали справи не містять доказів належного повідомлення відповідача про день, час та місце підготовчого засідання, судове доручення щодо повідомлення Відкритого акціонерного товариства "Мозирський нафтопереробний завод" про розгляд справи судом, не є виконаним.

Разом з тим, судом було відзначено, що пунктом 9 резолютивної частини ухвали суду від 21.10.2022 було постановлено про те, що у разі якщо виклик (повідомлення) не буде своєчасно вручено відповідачу та судове доручення не буде виконано, суд розгляне справу в день наступного підготовчого засідання - 16.05.2023 о 14:20 год.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

Крім того, оскільки судове доручення про повідомлення відповідача про розгляд справи судом не було виконаним, враховуючи положення Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року та приписи статей 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №904/3528/22 до надходження відповіді від Центрального органу Республіки Білорусь на судове доручення Господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 14.03.2023 провадження у справі № 904/3528/22 було поновлено, підготовче засідання було відкладено до 16.05.2023. Крім того, вказаною ухвалою суду було зупинено провадження у справі № 904/3528/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "Промарматура" до Відкритого акціонерного товариства "Мозирський нафтопереробний завод" про стягнення заборгованості за договором поставки № 18/1-20/149 від 17.06.2020 у загальному розмірі 75 206,34 Євро у зв`язку зі зверненням з судовим дорученням з метою вручення документів.

Від Посольства України в Республіці Білорусь засобами електронного зв`язку та поштовим зв`язком надійшов лист (вх. суду № 15586/23 від 31.03.2023, вх. суду № 20721/23 від 28.04.2023), в якому повідомлено про повернення документів Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/3528/22 без виконання.

Відповідно до приписів статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що ухвалою суду від 14.03.2023 підготовче засідання було відкладено на 16.05.2023, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для розгляду справи у підготовчому провадженні.

З огляду на викладене, ухвалою суду від 16.05.2023 провадження у справі було поновлено.

У підготовче засідання 16.05.2023 з`явився представник позивача, представник відповідача у вказане засідання не з`явився, при цьому суд відзначає, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце підготовчого засідання, з огляду на таке.

Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Так, окрім зверненням з судовим дорученням про надання правової допомоги з метою вручення документів відповідачу, ухвала суду відкриття провадження у справі та зупинення провадження у справі від 21.10.2022, а також ухвала суду від 14.03.2023 були направлені учасникам справи на їх електронні пошти, а саме:

- позивачу на електронну пошту , яку він зазначив у позовній заяві;

- відповідачу на електронну пошту , яка зазначена у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та індивідуальних підприємців про юридичну особу, який залучений до матеріалів справи (а.с. 41-43).

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та індивідуальних підприємців про юридичну особу електронною поштою відповідача є (а.с.41-43). Таким чином, вказана електронна пошта є офіційною електронною поштою відповідача.

Належних та допустимих доказів того, що вказана електронна адреса не є офіційною електронною адресою відповідача, або перестала працювати, відповідачем не надано.

Так, господарським судом було долучено до матеріалів справи Довідку про доставку електронного листа, якою підтверджується, що ухвала суду про відкриття провадження у справі від 21.10.2022 була доставлена відповідачу на електронну пошту , яку зазначено у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та індивідуальних підприємців про юридичну особу, - 21.10.2022 (а.с. 52).

Крім того, господарським судом було долучено до матеріалів справи Довідку про доставку електронного листа, якою підтверджується, що ухвала суду від 14.03.2023 була доставлена відповідачу на електронну пошту , яку зазначено у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та індивідуальних підприємців про юридичну особу, - 16.03.2023 (а.с. 67).

За змістом частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вказане, відповідач, з урахуванням положень частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, 21.10.2022 отримав ухвалу суду від 21.10.2022, та 16.03.2023 отримав ухвалу суду від 14.03.2023, що підтверджується Довідками про доставку електронного листа на електронну пошту відповідача (а.с. 52, 67).

Отже, суд приходить до висновку, що в розумінні частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, ухвала суду від 21.10.2022 вважається врученою відповідачу 21.10.2022.

Також, суд наголошує, що за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

З урахуванням наведеного, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області по даній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Так, ухвалою суду від 21.10.2022, з урахуванням вимог частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, судом було запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи встановлену судом вище дату отримання ухвали суду відповідачем на його офіційну електронну адресу (21.10.2022), граничним строком для подання відзиву на позовну заяву було 07.11.2022.

Будь-яких клопотань про продовження вказаного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило; поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.

Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Отже, станом на 16.05.2023 строк на подання відзиву на позовну заяву закінчився.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 16.05.2023 судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 177, пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 30.05.2023 о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

4. Дану ухвалу направити учасникам справи на їх електронні пошти, а саме:

- позивачу на електронну пошту , яку він зазначив у позовній заяві;

- відповідачу на електронну пошту , яка зазначена у позовній заяві та Відомостях з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та індивідуальних підприємців про юридичну особу, який залучений до матеріалів справи.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 16.05.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний - 16.05.2023.

Суддя Ю.В. Фещенко