overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

"10" травня 2023 р. м. Київ Справа №910/7903/22

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши заяву приватної науково-виробничої компанії Інтербізнес в особі філії Запорізька приватної виробничої компанії Інтербізнес про ухвалення додаткового рішення в справі

за позовом приватної науково-виробничої компанії Інтербізнес в особі філії Запорізька приватної виробничої компанії Інтербізнес

до товариства з обмеженою відповідальністю Екопак Люкс

про стягнення боргу,

за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває заява приватної науково-виробничої компанії Інтербізнес в особі філії Запорізька приватної виробничої компанії Інтербізнес про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» в особі філії «Запорізька» приватної виробничої компанії «Інтербізнес» (далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Екопак Люкс» (далі відповідач) про стягнення боргу в сумі 100 000,00 грн.

Ухвалою суду від 03.05.2023 року судове засідання призначене на 10 травня 2023 року.

Представники позивача та відповідача у засідання не з`явились.

Згідно з ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 202, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. відкласти судове засідання на "07" червня 2023 року об 11 год. 05 хв. (судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №2);

2. повідомити учасників справи, що інформацію по цій справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;

3. направити копії ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 15.05.2023 року.

Суддя С. Грабець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/716/23

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. розглянувши заяву представника позивача Гарницького Павла Петровича про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції у справі

За позовом Фізичної особи - підприємця Ярош Ірини В`ячеславівни, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростім Агро", Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Білогородка

про стягнення 25 924 грн. 94 коп.

встановив:

Фізична особа-підприємець Ярош Ірина В`ячеславівна звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростім Агро" про стягнення заборгованості в сумі 25 924 грн. 94 коп., з яких: 21 600 грн. 00 коп. основного боргу, 863 грн. 03 коп. 3% річних, 3 461 грн. 91 коп. пені.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.04.2023 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 17.05.2023 о 12:00.

15.05.2023 через систему «Електронний суд» від представника позивача Гарницького П.П. надійшла заява про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки заява про проведення засідання в режимі відеоконференції не подана у встановлений законодавством строк, суд вважає за необхідне відмовити у її задоволенні.

Крім того, згідно графіку проведення судових засідань в режимі відеоконференції відсутня можливість для його проведення, оскільки зал для проведення судових засідань в режимі відеоконференції заброньовано для розгляду іншим суддею.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Гарницького П.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/326/23

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе

до Комунального підприємства Бородянської селищної ради Бородянське управління житлово-комунального господарства, Київська обл., Бородянський р-н., смт. Бородянка

про стягнення 633654,56 грн.

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 10.05.2023 р. позов задоволено повністю; стягнуто з Комунального підприємства Бородянської селищної ради Бородянське управління житлово-комунального господарства на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія 455030,92 грн. заборгованості, 119444,80 грн. інфляційних нарахувань, 14399,44 грн. 3 % річних, 44779,40 грн. пені та 9504,82 грн. судового збору.

До господарського суду Київської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія через систему «Електронний суд» надійшла заява, в якій заявник просить стягнути з Комунального підприємства Бородянської селищної ради Бородянське управління житлово-комунального господарства на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 22000,00 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви; додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

1. Розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія призначити на 25.05.2023 р. об 11:50 год.

2. Повідомити повноважних представників сторін, що судове засідання буде проведено 25.05.2023 р. об 11:50 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108); у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" травня 2023 р. м. Київ

Справа № 911/890/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Прогрес Буд»

про стягнення 744 141,61грн

Суддя Ейвазова А.Р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.04.2023 відкладено підготовче засідання у даній справі на 16:10 15.05.2023.

15.05.2023 судом постановлено ухвали, що занесені до протоколу судового засідання, якими:

- продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів;

- відкладено підготовче засідання на 14:45 14.06.2023.

В силу до чч.2,3 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому ГПК України для вручення судових рішень.

Оскільки представник відповідача не брав участі у підготовчому засіданні 15.05.2023, суд вважає за необхідне повідомити таку особу про дату, час і місце підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Повідомити про відкладення підготовчого засідання на 14:45 14.06.2023.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Участь учасників справи у підготовчому засіданні не є обов`язковою.

2. Ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю «БК «Прогрес Буд».

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/)

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" травня 2023 р. Справа № 911/1785/22

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом ОСОБА_1

до Садівницького товариства Рябина

про визнання недійсним рішення загальних зборів членів товариства, скасування запису

встановив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1785/22 за позовом ОСОБА_1 до Садівницького товариства Рябина про визнання недійсним рішення загальних зборів членів товариства, скасування запису.

У судовому засіданні від 25.04.2023 у справі № 911/1785/22 судом оголошено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначенння справи до судового розгляду по суті на 22.05.2023 о 10:45.

Однак при виготовленні вказаної ухвали, оформленої протоколом судового засідання від 25.04.2023 в справі № 911/1785/22, судом було допущено технічну описку, а саме зазначено: « 7. Головуючий суддя: Ярема В.А.: постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 15.05.2023 о 10:45».

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи приписи процесуального законодавства, суд дійшов висновку про виправлення з власної ініціативи допущеної технічної описки в ухвалі Господарського суду Київської області від 25.04.2023 у справі № 911/1785/22, оформленої протоколом судового засідання від 25.04.2023 у справі № 911/1785/22, шляхом викладення пункту № 7 указаного протоколу в такій редакції: «7. Головуючий суддя: Ярема В.А.: постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 22.05.2023 о 10:45».

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Виправити описку в ухвалі Господарського суду Київської області від 25.04.2023 у справі № 911/1785/22, оформленої протоколом судового засідання від 25.04.2023 у справі № 911/1785/22, шляхом викладення пункту № 7 указаного протоколу в такій редакції: « 7. Головуючий суддя: Ярема В.А.: постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 22.05.2023 о 10:45».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ч. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256, ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема
Про дату та час слухання справи
"15" травня 2023 р. Справа № 911/1785/22

до Садівницьке товариство "РЯБИНА"
про Визнання недійсним рішення та скасування реєстраційних дій,

1. Розгляд справи призначено на 22.05.2023 о 10:45.
Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 травня 2023 рокуСправа № 912/264/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

відповідача 2: Фізичну особу - підприємця Мамедова Юсіфа Гідаєта Огли, АДРЕСА_1

про наступне: господарський суд протокольною ухвалою від 15.05.2023, на підставі ст. 216 ГПК України, оголосив перерву в судовому засіданні по розгляду справи №912/264/23 за позовом керівника Кропивницької окружної прокуратури, в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Кіровоградської обласної ради та Департаменту культури та туризму Кіровоградської обласної військової адміністрації до відповідачів Комунального підприємства "Регіональний центр розвитку послуг" та Фізичної особи - підприємця Мамедова Юсіфа Гідаєта Огли

про визнання недійсним договору, зобов`язання повернути майно

до 07.06.2023 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 204.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали надіслати адвокату Фізичної особи - підприємця Мамедова Юсіфа Гідаєта Огли Поповичу П.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2023 року м. Харків Справа № 910/1615/23
Провадження №17/913/70/23
Господарський суд Луганської області у складі судді Фонової О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», м. Київ,
до боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , м. Луганськ,
На підставі ст. ст. 173-175, 193, ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625, 629, 638, 639, ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
2. Копію судового наказу та копію заяви ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (стягувача) від 31.01.2023 №б/н про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати ФОП ОСОБА_1 (боржнику на адресу: АДРЕСА_2 ).
3. Після набрання судовим наказом законної сили видати наказ стягувачу.

Суддя О.С. Фонова
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав наказ. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Судовий наказ набрав законної сили 15.05.2023
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 16.05.2026
Судовий наказ видано стягувачу 15.05.2023

Суддя О.С. Фонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2023 року Справа №913/118/23
Провадження №16/913/118/23
до боржника фізичної особи-підприємця Роденко Олени Миколаївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 612,625, 629, 634, 1054, 1056 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2.Копію судового наказу, копію заяви Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк (стягувача) про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3.Після набрання судовим наказом законної сили видати наказ стягувачу.

Суддя Ріта ШЕЛІХІНА

Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд надсилає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили 15 травня 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 16 травня 2026 року.
Судовий наказ видано стягувачу 15 травня 2023 року.

Суддя Ріта ШЕЛІХІНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2023 р. Справа № 914/966/23

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Щигельської О.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Приватного підприємства «Самбірська виробничо-транспортна компанія», м. Самбір Львівської області

до відповідача: Відділу освіти виконавчого комітету Самбірської міської ради, м. Самбір Львівської області

про стягнення 183 091,00 грн

встановив:

Приватне підприємство «Самбірська виробничо-транспортна компанія» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Відділу освіти виконавчого комітету Самбірської міської ради про стягнення 183091,00 грн заборгованості за Договором підряду №14 від 20.08.2021 року.

Ухвалою суду від 28.03.2023 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення ухвали шляхом подання заяви про усунення недоліків.

29.03.2023 ухвалу суду від 28.03.2023 надіслано на електронну пошту Приватного підприємства «Самбірська виробничо-транспортна компанія», яка зазначена ним у позовній заяві.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Протягом встановленого строку, недоліки, що стали підставою залишення позовної заяви без руху, ПП «Самбірська виробничо-транспортна компанія», не усунено. Відтак, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суд роз`яснює, що згідно ч. 8 ст.174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «Самбірська виробничо-транспортна компанія» до Відділу освіти виконавчого комітету Самбірської міської ради про стягнення 183 091,00 грн та додані до неї документи повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили та оскаржується в порядку, передбаченому ст.ст. 235, 255 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Щигельська О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2023 р. справа № 914/1185/23

За позовом: Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», м.Дніпро,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гриба Миколи Миколайовича, м.Львів,

про: стягнення заборгованості 9690,52 грн.

Суддя І. Б. Козак

При секретарі Г.Гелеш

Представники сторін не з`явилися.

Представник позивача у судове засідання 11.05.2023 не з`явився, надіслав на адресу суду заяву (вх.№10901/23 від 02.05.2023) з оригіналами документів.

Представник відповідача у судове засідання 11.05.2023 не з`явився.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 30.05.23 о 10:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

3. Явка уповноважених представників на розсуд сторін.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Письмові пояснення по справі сторони спору можуть надсилати на електронну адресу суду: www. lv.arbitr.gov.ua.

Суддя Козак І.Б.