УХВАЛА

про передачу справи (заяви) за виключною підсудністю

м. Київ

16.05.2023Справа № 910/7517/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтропак»

про вжиття заходів забезпечення позову до подання позову

у справі №910/7517/23

Особа, яка може набути статус позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтропак» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 44Б)

Особа, яка може набути статус відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» (04074, м. Київ, вул. Резервна, будинок 8, офіс 13)

Особа, яка може набути статус відповідача-2: Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13)

Особа, яка може набути статус відповідача-3: Товариство з обмеженою відповідальністю «Онлайн-Маркет» (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, будинок 21 А)

Особа, яка може набути статус відповідача-4: Товариство з обмеженою відповідальністю «Айс Термінал» (07442, Київська обл., Броварський р-н, смт. Велика Димерка, вул. Броварська, 152)

про визнання недійсними результатів аукціону та поновлення права власності

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтропак» до подання позовної заяви звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить суд з метою забезпечення майбутнього позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар», Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн-Маркет», Товариство з обмеженою відповідальністю «Айс Термінал» про визнання недійсними результатів першого аукціону з продажу майна ТОВ «Айс Термінал» BRE001-UA-572 від 03.05.2023, лот №33266292-1 та поновлення Міністерством юстиції України у реєстрі прав власності на нерухоме майно права власності за ТОВ «Айс Термінал» на майно, що було реалізовано на аукціоні BRE001-UA-572 від 03.05.2023, лот №33266292-1, вжити заходи забезпечення позову, а саме:

1. Заборонити ТОВ «ФК «Вінстар» (Код ) підписувати Акт про придбання лоту № 33266292-1 на першому аукціоні з продажу майна ТОВ «Айс Термінал» ВЇШЮ1-ІІА-572 від 03.05.2023р.

2. Заборонити ТОВ «ФК «Вінстар» (Код ) сплату ціни за лот №33266292-1 (проведення розрахунків) за результатами купівлі майна на першому аукціоні з продажу майна ТОВ «Айс Термінал» ВКЕ001-ІІА-20230412- 49572 від 03.05.2023р.

3. Накласти арешт на майно ТОВ «Айс Термінал» (Код ), заборонити Міністерству юстиції України, суб`єктам державної реєстрації прав, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти дії щодо видачі свідоцтва про право власності, проводити реєстрацію права власності щодо майна ТОВ «Айс Термінал» (Код ), а саме:

3.1. нерухоме майно - комплекс по зберіганню, виробництву та переробці продуктів харчування, до складу якого входить: Адміністративний корпус, А-4, 4255,1 кв.м; складське приміщення, Б-2,19862,0 кв.м; насосна, В-1,136,9 кв.м; скважина з резервуаром, К; скважина з резервуаром, К1, магазин Г, 163,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12, що знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський р., смт. Велика Димерка, вулиця Броварська, будинок 152;

3.2. нерухоме майно - земельна ділянка, кадастровий номер: :06:003:0002, загальною площею 26,8828 га, цільове призначення якої будівництво комплексу по виробництву, переробці та зберіганню продуктів харчування, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12, що знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський р., сщ/рада. Великодимерська;

3.3. основні засоби:

- Аквадистилятор ДЕ-10 (Данія) 26.02.2010, ін - 0-006.

- Блокпост охорони 3x2,5x2,6 17.02.2010, ін - СП-1.

- Верстак В10 26.02.2010, ін - 03.

- Верстак В10 26.02.2010, ін - 04.

- Візок гідравлічний EUROLIFTER 12.02.2010, ін -0-005.

- Електричний візок Atlet PLL 200 12.02.2010, ін - О -004.

- Електронавантажувач KOMATSU FB 15ЕХ-11 31.08.2006 ін -1.

- Електронавантажувач KOMATSU FB 13М-12 15.09.2008 ін -4.

- Електронавантажувач KOMATSU FB 15-12 20.03.2008 ін -2.

- Електронавантажувач KOMATSU FB 15-12 10.07.2008 ін -3.

- Електроштабелер KOMATSU FB 15RL-14 12.02.2010 ін -13.

- Комплектна аміачна холодильна установка 28.02.2010, ін - аху-1.

- Комп`ютер Entru аАМ2 13.05.2008, ін - К-1.

- Комп`ютер Entru аАМ2 13.05.2008, ін - К-2.

- Комп`ютерна програма Програмннй комплексАВК-321.05.2008, ін - П-1.

- Кондиціонер DaikinRR71BV /FBQ71В 28.02.2010, ін -0-020.

- Контейнер металевий для побутових відходів 21.12.2009, ін - іоз-4.

- Контейнер металевий для побутових відходів 21.12.2009, ін - іоз-3.

- Контейнер металевий для побутових відходів 21.12.2009, ін - іоз-2.

- Контейнер металевий для побутових відходів 21.12.2009, ін - іоз-1.

- Котельна 23.06.2010, ін - К-001.

- Маслозаправочний насос 17.03.2010, ін -0-007.

- Металева стелажна система 28.02.2010, ін - мсс-1.

- Монітор View Sonic 19"LCD VА903 В 13.05.2008, ін - М-1.

- Монітор View Sonic 19"LCD VА903 В 13.05.2008, ін - М-2.

- Насос ГНОМ 10/10 Тр(для відкач. дощової води) 31.03.2010, ін -0-009.

- Перфоратор МАКІТА НR 2470+н-р приладдян-р приладдя 13.02.2010 ін-01.

- Підлогомиюча машина В 140 R ВР Раск 19.03.2010, ін - О -008.

- Підстанція трансформаторна ТМГ комплектна КТП-160/15.09.2008, ін - О -

003.

- Річ трак Atlet UHS 200 21.12.2009, ін - 5.

- Річ трак Atlet UHS 200 21.12.2009, ін - 6.

- Річ трак Atlet UHS 200 21.12.2009, ін - 7.

- Річ трак Atlet UHS 200 13.01.2010, ін - 11.

- Річ трак Atlet UHS 200 13.01.2010, ін - 12.

- Річ трак Atlet USS 141 21.12.2009, ін - 8.

- Річ трак Atlet USS 141 21.12.2009, ін - 9.

- Система водопідготовки 31.03.2010, ін - СВ-01.

- Спліт система Sharp AY-A 12GR/АЕ-А12GR 28.02.2010, ін - О -061.

- Спліт система Sharp AY-A 12GR/АЕ-А12GR 28.02.2010, ін - О -043.

- Спліт система Sharp AY-A 12GR/АЕ-А12GR 28.02.2010, ін - О -042.

- Спліт система Sharp AY-A 12GR/АЕ-А12GR 28.02.2010, ін - О -041.

- Спліт система Sharp AY-A 12GR/АЕ-А12GR 28.02.2010, ін - О -040.

- Спліт система Sharp AY-A 12GR/АЕ-А12GR 28.02.2010, ін - О -039.

- Спліт система Sharp AY-A 12GR/АЕ-А12GR 28.02.2010, ін - О -038.

- Спліт система Sharp AY-A 12GR/АЕ-А12GR 28.02.2010, ін - О -037.

- Спліт система Sharp AY-A 12GR/АЕ-А12GR 28.02.2010, ін - О -036.

- Спліт система Sharp AY-A 12GR/АЕ-А12GR 28.02.2010, ін - О -035.

- Спліт система Sharp AY-A 12GR/АЕ-А12GR 28.02.2010, ін - О -034.

- Спліт система Sharp AY-A 12GR/АЕ-А12GR 28.02.2010, ін - О -024.

- Спліт система Sharp AY-A 12GR/АЕ-А12GR 28.02.2010, ін - О -023.

- Спліт система Sharp AY-A 12GR/АЕ-А12GR 28.02.2010, ін - О -025.

- Спліт система Sharp AY-A 12GR/АЕ-А12GR 28.02.2010, ін - О -026.

- Спліт система Sharp AY-A 12GR/АЕ-А12GR 28.02.2010, ін - О -027.

- Спліт система Sharp AY-A 12GR/АЕ-А12GR 28.02.2010, ін - О -028.

- Спліт система Sharp AY-A 12GR/АЕ-А12GR 28.02.2010, ін - О -029.

- Спліт система Sharp AY-A 12GR/АЕ-А12GR 28.02.2010, ін - О -030.

- Спліт система Sharp AY-A 12GR/АЕ-А12GR 28.02.2010, ін - О -031.

- Спліт система Sharp AY-A 12GR/АЕ-А12GR 28.02.2010, ін - О -032.

- Спліт система Sharp AY-A 12GR/АЕ-А12GR 28.02.2010, ін - О -033.

- Спліт система Sharp AY-A 12GR/АЕ-А18GR 28.02.2010, ін - О -058.

- Спліт система Sharp AY-A 12GR/АЕ-А18GR 28.02.2010, ін - О -057.

- Спліт система Sharp AY-A 12GR/АЕ-А18GR 28.02.2010, ін - О -056.

- Спліт система Sharp AY-A 12GR/АЕ-А18GR 28.02.2010, ін - О -055.

- Спліт система Sharp AY-A 12GR/АЕ-А18GR 28.02.2010, ін - О -054.

- Спліт система Sharp AY-A 12GR/АЕ-А18GR 28.02.2010, ін - О -053.

- Спліт система Sharp AY-A 12GR/АЕ-А18GR 28.02.2010, ін - О -052.

- Спліт система Sharp AY-A 12GR/АЕ-А18GR 28.02.2010, ін - О -051.

- Спліт система Sharp AY-A 12GR/АЕ-А18GR 28.02.2010, ін - О -050.

- Спліт система Sharp AY-A 12GR/АЕ-А18GR 28.02.2010, ін - О -049.

- Спліт система Sharp AY-A 12GR/АЕ-А18GR 28.02.2010, ін - О -048.

- Спліт система Sharp AY-A 12GR/АЕ-А18GR 28.02.2010, ін - О -047.

- Спліт система Sharp AY-A 12GR/АЕ-А18GR 28.02.2010, ін - О -046.

- Спліт система Sharp AY-A 12GR/АЕ-А18GR 28.02.2010, ін - О -045.

- Спліт система Sharp AY-A 24GR/АЕ-А24GR 28.02.2010, ін - О -060.

- Спліт система Sharp AY-A 9GR/АЕ-А9GR 28.02.2010, ін - О -021.

- Спліт система Sharp AY-A9GR/АЕ-А9GR 28.02.2010, ін - О -022.

- Спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін - О -019.

- Спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін - О -018.

- Спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін - О -017.

- Спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін - О -016.

- Спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін - О -015.

- Спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін - О -014.

- Спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін - О -013.

- Спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін - О -012.

- Спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін - О -011.

- Спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін - О -010.

- Структурована кабельна система 28.02.2010, ін - скс-1.

- Трансформаторна підстанція 28.02.2010, ін - тр-1.

- Трансформатор зварювальний ПАТОН ТДС-150, 8 кВА 13.02.2010 ін - 2.

- Холодильне обладнання 22.11.2007, ін - ХО-1.

Суд, дослідивши матеріали заяви про вжиття заходів забезпечення позову до його подання, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно приписів ч. 1 статі 138 ГПК України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Подаючи заяву про вжиття заходів забезпечення позову, заявник вказує, що така заява подається за виключною підсудністю спору у відповідності до ч. 5 ст. 30 ГПК України, оскільки відповідачем-2 за майбутнім позовом визначено Міністерство юстиції України.

Так, у відповідності до ч. 5 ст. 30 ГПК України спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду. При цьому, заявник посилається на те, що конкуренція норм ч. 3 статті 30 ГПК України щодо спорів, які виникають з приводу нерухомого майна, вирішується за місцезнаходженням такого майна, та норм ч. 5 статті 30 ГПК України, щодо виключної підсудності спорі за місцезнаходженням відповідача, який є органом центральної влади (міністерства), має вирішуватися на користь ч. 5 ст. 30 ГПК України.

Отже, спір, який має намір подати заявник, за його переконанням підсудний Господарському суду міста Києва, оскільки відповідачем у справі позивачем визначено Міністерство юстиції України, відповідно до ч. 5 ст. 30 ГПК України.

Суд погоджується з твердженням заявника, що при конкуренції норм ч. 3 ст. 30 та ч. 5 ст. 30 ГПК України, застосовуються норми ч. 5 ст. 30 ГПК України, проте суд зазначає, що існують інші підстави для визначення юрисдикції спору, який має намір передати позивач на вирішення суду, зокрема і норми законодавства, що є спеціальними для спірних правовідносин.

Так, як зазначалось вище, заявник просить Господарський суд міста Києва забезпечити майбутній позов про визнання недійсними результатів першого аукціону з продажу майна ТОВ «Айс Термінал» BRE001-UA-572 від 03.05.2023, лот №33266292-1 (як основна вимога) та поновлення Міністерством юстиції України у реєстрі прав власності на нерухоме майно права власності за ТОВ «Айс Термінал» (як похідна вимога) на майно, що було реалізовано на аукціоні BRE001-UA-572 від 03.05.2023, лот №33266292-1.

Зі змісту заяви вбачається, у відповідності до розмішеного на сайті «Прозоро Продажі» оголошення 03.05.2023 було проведено перший аукціон з продажу майна ТОВ «Айс Термінал». Згідно до вказаного оголошення на продаж було виставлено:

- комплекс будівель та споруд загальною площею 24417,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський р-н., смт. Велика Димерка, вул. Броварська, 152; - земельна ділянка площею 26,8828 га., кадастровий номер :06:003:0002 із цільовим призначенням для будівництва комплексу по виробництву, переробці та зберіганню продуктів харчування, що розташована за адресою: смт. Велика Димерка, Броварського району, Великодимерської селищної ради;

- обладнання у кількості 90 одиниць;

- земельна ділянка площею 26,8828 га., кадастровий номер :06:003:0002 із цільовим призначенням для будівництва комплексу по виробництву, переробці та зберіганню продуктів харчування, що розташована за адресою: смт. Велика Димерка, Броварського району, Великодимерської селищної ради.

За інформацією із сайту «Прозоро.Продажі» судом встановлено, що організатором аукціону №BRE001-UA-572 від 03.05.2023, лот №33266292-1 є арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович (свідоцтво №1732 від 11.11.2015) - ліквідатор у справі №911/1902/17 про банкрутство ТОВ "Айс Термінал" (07442, Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, вул. Броварська, 152; код 33266292), яка розглядається Господарським судом Київської області.

Переможцем аукціону №BRE001-UA-572 від 03.05.2023, лот №33266292-1 є ТОВ «Фінансова компанія «Вінстар», про що сформовано Протокол проведення аукціону № № BRE001-UA-572 від 03.05.2023. Згідно відомостей із сайту «Прозоро.Продажі» щодо статусу аукціону станом на дату винесення даної ухвали аукціон перебуває на стадії очікування оплати.

З публічно розміщеної та доступної до вільного перегляду інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень за справою № 911/1902/17 судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Київської області (у складі судді Лопатіна А. В.) від 06.07.2017 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Айс Термінал» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Київської області від 12.07.2017 (у складі судді Лопатіна А. В.) визнано банкрутом ТОВ «Айс Термінал» та відкрито його ліквідаційну процедуру. Ухвалою Господарського суду Київської області (у складі судді Лопатіна А. В.) від 08.02.2023 ліквідатором ТОВ «Айс Термінал» призначено арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво від 11.11.2015 №1732).

Банкрутство за своєю природою є особливим правовим механізмом врегулювання відносин між неплатоспроможним боржником та його кредиторами, правове регулювання якого з 21.10.2019 регламентовано Кодексом України з процедур банкрутства, а до вступу в дію цього Кодексу - Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що втратив чинність 21.10.2019, які визначають особливості провадження у справах про банкрутство, тобто є спеціальними та мають пріоритет у застосуванні при розгляді цих справ порівняно з іншими нормами законодавства.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 20 ГПК України до юрисдикції господарських судів віднесено розгляд справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно частини другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до частини третьої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Отже, статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства як процесуальним законом змінено юрисдикцію розгляду ряду спорів, що стосується боржника, зокрема, спорів юридичних осіб, які стосуються майна боржника (юридичної чи фізичної особи).

Системний аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку про те, що матеріали справ, які стосуються всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник; спорів з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спорів про визнання недійсними результатів аукціону; спорів про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спорів про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спорів про стягнення заробітної плати; спорів про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спорів щодо інших вимог до боржника, підлягають надісланню судами до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який в свою чергу розглядає спір по суті в межах цієї справи про банкрутство.

Згідно частини чотирнадцять статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства убачається, що з моменту відкриття провадження у справі, пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, з моменту відкриття стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника.

Протягом розгляду господарським судом справи про банкрутство може змінюватися кількість та склад учасників процесу, їх статус, встановлюється особливий порядок представництва і волевиявлення осіб у судовому процесі, а прийняті під час процедур банкрутства судові акти вирішують не лише питання руху судової справи, а в багатьох випадках є остаточними судовими рішеннями з питань, віднесених до компетенції господарського суду під час процедур банкрутства, або з визначення судом строку виконання тієї чи іншої дії сторонами, іншими учасниками провадження у праві про банкрутство.

Для регулювання відносин неплатоспроможності (галузевих принципів), суттєве значення має принцип судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, який розпочинається з призначення розпорядника майна чи ліквідатора банкрута.

Перш за все, наведений принцип полягає у нагляді за дотриманням інтересів кредиторів стосовно збереження об`єктів конкурсної маси, а також інтересів боржника щодо обґрунтованості грошових претензій кредиторів тощо. Суд у справі про банкрутство повинен сам приймати рішення стосовно виду та інтенсивності нагляду з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи. Вказані висновки викладені в постанові ВС КГС у справі №903/69/18 від 14.06.2022.

Таким чином, спір, що стосується наслідків реалізації майна боржника у процедурі банкрутства, суд не може вирішувати в порядку позовного провадження окремо від провадження у справі про банкрутство. Такий спір слід розглядати у межах останньої з метою реалізації принципу судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства задля ефективнішого захисту прав та законних інтересів кредиторів (аналогічні висновки сформульовані у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19 червня 2018 року у справі N 908/4057/14, а також у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 25 лютого 2019 року у справі N 906/864/17).

Отже, майбутній спір щодо правомірності проведення аукціону з реалізації майна боржника в процедурі банкрутства №BRE001-UA-572 від 03.05.2023, лот №33266292-1 підлягає розгляду за правилами господарського судочинства у межах провадження у відповідній справі про банкрутство, а отже керуючись приписами частини 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства та частини 1 статті 138 Господарського процесуального кодексу України заява про вжиття заходів забезпечення позову до його подання підлягала поданню за виключною підсудністю в межах розгляду справи №911/1902/17 про банкрутство боржника -ТОВ «Айс Термінал» до Господарського суду Київської області.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 31 ГПК України Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З наведених обставин, враховуючи необхідність попередження розгляду спору, що стосується майна боржника поза межами справи про банкрутство, суд дійшов висновку про необхідність передачі матеріалів справи №910/7517/23 за заявою ТОВ «Інтропак» про вжиття заходів забезпечення майбутнього позову про оскарження результатів аукціону з реалізації майна боржника за підсудністю для розгляду Господарським судом Київської області в межах справи про банкрутство №911/1902/17.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 29, 30, 31, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи №910/7517/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтропак» про вжиття заходів забезпечення позову від 12.05.2023 №б/н передати за підсудністю до Господарського суду Київської області для розгляду в межах справи №911/1902/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Термінал".

2. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г. П. Бондаренко-Легких