ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" травня 2023 р. Справа№ 910/3757/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2023 р. (повне рішення складено 13.04.2023 р.)

у справі № 910/3757/22 (суддя - Борисенко І.І.)

за позовом ОСОБА_2

до Громадської організації "Спілка співвласників "Сяйво"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. ОСОБА_3

2. ОСОБА_4

3. ОСОБА_5

4. ОСОБА_1

5. ОСОБА_6

6. ОСОБА_7

7. ОСОБА_8

8. ОСОБА_9

9. ОСОБА_10

про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсним статуту та скасування реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Громадської організації "Спілка співвласників "Сяйво" (з урахуванням уточненої позовної заяви) про:

- визнання недійсним та скасування рішення Громадської організації "Спілка співвласників "Сяйво", оформленого протоколом позачергових загальних зборів Громадської організації "Спілка співвласників "Сяйво" № 16/11/2021 від 16.11.2021 року;

- скасування запису про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Громадська організація "Спілка співвласників "Сяйво" (код 26541087), а саме щодо зміни інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою, зміни відомостей про членів керівних органів громадського формування, зміни кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміни відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера), зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи, державного реєстратора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Корольова Дмитра Олеговича від 02 грудня 2021 року №1 11066955;

- визнання недійсним та скасування рішення Громадської організації "Спілка співвласників "Сяйво", оформленого протоколом позачергових зборів Громадської організації "Спілка співвласників "Сяйво" № 17/12/2021 від 14.12.2021 року;

- скасування запису про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Громадська організація "Спілка співвласників "Сяйво" (код 26541087), а саме щодо зміни відомостей про членів керівних органів громадського формування, зміни мети діяльності громадського формування, зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, державного реєстратора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Запорожченко Аліни Володимирівни від 20 грудня 2021 року №012066955;

- визнання недійсним Статуту Громадської організації "Спілка співвласників "Сяйво"

(нова редакція), затвердженого протоколом засіданням позачергових Загальних зборів Громадської організації "Спілка співвласників "Сяйво" № 17/12/2021 від 14.12.2021 року та скасування його державної реєстрації;

- визнання недійсним та скасування рішення Громадської організації "Спілка співвласників "Сяйво", оформленого протоколом позачергових Загальних зборів Громадської організації "Спілка співвласників "Сяйво" №10/01/2022 від 10.01.2022 року;

- скасування запису про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Громадська організація "Спілка співвласників "Сяйво" (код 26541087), а саме щодо зміни відомостей про зміну місцезнаходження юридичної особи, державного реєстратора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Агафонової Оксани Сергіївни від 19 січня 2022 року №013066955;

- визнання недійсним та скасування рішення Громадської організації "Спілка співвласників "Сяйво", оформленого протоколом позачергових Загальних зборів Громадської організації "Спілка співвласників "Сяйво" № 18/01/2022 від 18.01.2022 року;

- скасування запису про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Громадська організація "Спілка співвласників "Сяйво" (код 26541087), а саме щодо зміни відомостей про членів керівних органів громадського формування, зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи, державного реєстратора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Семенка Олександра Васильовича від 20 січня 2022 року № 014066955.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 04.04.2023 р. (повне рішення складено 13.04.2023 р.) у справі № 910/3757/22 позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 03.05.2023 р. у встановлений процесуальний строк засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Також у апеляційній скарзі заявником викладено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та клопотання про відстрочення сплати судового збору за її подання до початку розгляду апеляційної скарги по суті.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 08.05.2023 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 910/3757/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Шапран В.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , суд зазначає, що до скарги не додано доказів які підтверджують сплату судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2022 р. (рік подання позовної заяви у даній справі) Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2481,00 грн.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як убачається з позовної заяви у даній справі, позивачем заявлено дев`ять позовних вимог немайнового характеру.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 33493,50 грн та розраховується наступним чином: 22329,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за дві вимоги немайнового характеру)*150% (при поданні апеляційної скарги) = 33493,50 грн.

Разом з цим, як вже було зазначено, до апеляційної скарги заявником не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання, проте порушено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв`язку з тим, що скаржник знаходиться за межами України, що унеможливлює своєчасну сплату судового збору.

Перевіривши матеріали скарги та розглянувши клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає таке.

Приписами ст. 8 Закону України «Про судовий збір» у редакції станом на день подання апеляційної скарги встановлено чіткий перелік підстав, у разі наявності яких існує можливість для відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Тобто з аналізу зазначеної статті доцільно зробити висновок, що правом на відстрочення або розстрочення сплати судового збору наділяються лише виключно фізичні особи та за наявності певних умов.

Проте апелянтом жодних доказів на підтвердження обставин, зазначених в клопотанні про відстрочення сплати судового збору суду не надано, так само як і доказів щодо відсутності фінансової можливості сплатити судовий збір.

До того ж, суд звертає увагу скаржника, що необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2023 р. у справі № 910/3757/22 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановлених порядку та розмірі.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо скаржник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір», Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 04.04.2023 р. у справі № 910/3757/22.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2023 р. у справі № 910/3757/22 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

3. Попередити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран