РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023Справа № 910/16218/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермер-Агро" Харківської області

до Міністерства юстиції України

треті особи 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Щедрі лани Слобожанщини" Харківської області 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий господар" Харківської області 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-ЮА Картамиш" Харківської області 4. Товариство з обмеженою відповідальністю "АК Агро" Харківської області 5. ОСОБА_1 Харківської області, 6. ОСОБА_2 м. Харкова

про визнання протиправним та скасування наказу,

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Божко Д.О.

Представники сторін та третіх осіб не з`явилися.

СУТЬ СПОРУ :

у жовтні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фермер-Агро" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що він є сільськогосподарським товаровиробником та здійснює свою господарську діяльність у формі вирощування сільськогосподарських культур.

Для здійснення своєї господарської діяльності із власниками земельних ділянок ним укладені договори оренди землі, за умовами яких він отримав у строкове платне користування сто тридцять п`ять земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території Картамиської сільської ради Первомайського (нині Лозівського) району Харківської області.

Право оренди землі, набуте на підставі вищевказаних договорів, у грудні 2018 року було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Укладенню договорів оренди вищевказаних земельних ділянок передувало дострокове розірвання договорів оренди на ці ж землі з попередніми їх орендарями - Товариствами з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий господар" та "Агро-ЮА Картамиш" (попередня назва "СГП Добрий господар"), залучених до участі у справі в якості третіх осіб.

З приводу дострокового розірвання частини договорів оренди виникли юридичні спори, вирішення яких у 2020 році передано на розгляд Первомайського міськрайонного суду Харківської області (усього 48 справ).

У грудні 2019 року учасники третіх осіб ТОВ "Сільськогосподарське підприємство Добрий господар" ОСОБА_2 та ТОВ "Агро-ЮА Картамиш" ОСОБА_1 оскаржили до Міністерства юстиції України рішення державних реєстраторів Харківської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради Харківської області, які стосувалися реєстрації угод про розірвання договорів оренди землі з указаними третіми особами та реєстрації права оренди земельних ділянок за ТОВ "Фермер-Агро" та ТОВ "Щедрі лани Слобожанщини" (також третя особа у справі).

13 вересня 2021 р. відповідачем прийнято наказ № 3237/5 "Про задоволення скарги", яким скаргу задоволено частково, скасовані рішення №№ 44637202, 44637806, 44637437, 44637390, 44637374, 44637440, 44637444, 44637417, 44637361, 44637800, 44637430, 44637469, 44637407, 44637340, 44637398, 44637448, 44637454, 44637465, 44637854, 44637465, 44637353, 44637802, 44637383, 44637405, 44637459, 44637457, 44637462, 44637421, 44637852, 44637248, 44637242, 44637820, 44637254, 44637337, 44637261, 31780980, 44637328, 44637274, 44637309, 44637245, 44637264, 44637270, 44637284, 44637233, 44637223, 44637227, 44637247, 44637259, 44637230, 4-4637239, 44637333, 44637241, 44637290, 44637394, 44637325, 44637368, 44637221, 44637366, 44637314, 44637311, 44637302, 44637252, 44637306, 44637295, 44637297, 44637286, 44636986, 44637282, 44637257, 44637318, 44637243,44637849, 44637781,44637788, 44637784, 44637794, 44637207, 44637195, 44637208, 44637214, 44637201, 44637212, 44637196, 44637198, 44637197, 44637217, 44637273, 44637186, 44637209, 44637205, 44637206, 44637204, 44637190, 44637188, 44637194, 44637409, 44637244, 44637255, 44637276, 44637279, 44637844, 44637203, 44637326, 44637852 від 16 грудня 2018 р., №№ 44636576, 44637116, 44637069, 44637131, 44636261, 44637024, 44637144, 44637071, 44637138, 44637123, 44637066, 44637075, 44636771, 44637102, 44637071, 44637120, 44637138, 44637099, 44637144, 44637099, 44636993, 44636724, 44637157, 44637008, 44637145, 44636552, 44636149, 44637082, 44637083, 44637141, 44637031, 44637134, 44637154, 44636626, 44636734, 44636601, 44636188, 44636747, 44636109, 44637151, 44636692, 44637147, 44636711, 44637148, 44636659, 44636677, 44636659, 44637185, 44637176, 44637159, 44637171, 44637172, 44637173, 44637167, 44637183, 44636529, 44636497, 44636980, 44636764, 44637136, 44637096, 44636341,44637129, 44637109, 44637003, 44637136, 44636980, 44636764, 44637113, 44637113,44637152, 44637015, від 16 грудня 2018 р. №№ 44637388, 44637801, 44637542, 44637698, 44637561, 44637250, 44637499, 44637786, 44637555, 44637364, 44637742, 44637530, 44637251, 44637760, 44637770, 44637547, 44637763, 44637775, 44637773, 44637249, 44637267, 44637792, 44637575, 44637298, 44637287, 44637283, 44637572, 44637594, 44637795, 44637598, 44637582, 44637480, 44637630, 44637422, 44637766, 44637150, 44637168, 44637179, 44637182, 44637038, від 16.12.2018 № 44637827., 44637094, 44637740, 44637822, 44637518, 44637829, 44637855,44637315,44637455, 44637748, 44637747, від 15 грудня 2018 р. №№ 44637061, 44637078, 44637121, 44637125, 44637107, 44637115, 44637088, 44637084, 44637142, 44637132, 44637097, 44637146, 44637153, 44637135, 44637127, 44637137, 44637139, 44637130 від 15 грудня 2018 р. прийняті державним реєстратором Харківської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради Харківської області Велігурою А.В., та рішення №№ 44637128, 44637059 від 15 грудня 2018 р., №№ 44637199, 44637200 від 16 грудня 2018 р. прийняті державним реєстратором Харківської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради Харківської області Супруном В.В.

Указував, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 як учасники юридичних осіб, не наділені правами та обов`язками їх виконавчих органів, не мали суб`єктивних прав та інтересів на речові права користування землею, що належали цим юридичним особам.

За зверненням самих юридичних осіб-колишніх орендарів земельних ділянок наказом Міністерства юстиції № 631/7 від 27 лютого 2019 р. у задоволенні скарги на ті ж самі реєстраційні дії було відмолено.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 р., залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2020 р. у справі № 520/3741/19 у позові останніх з приводу оскарження цього наказу відмовлено.

Посилаючись на те, що оскаржуваний наказ № 3237/5 "Про задоволення скарги" прийнятий Міністерством юстиції України з порушенням вимог ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та порушує його права як землекористувача, позивач просив позов задовольнити, визнати наказ протиправним та скасувати. Також просив покласти на відповідача понесені ним витрати з оплати судового збору.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку, на стадії судових дебатів подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку. Через канцелярію подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з особливим режимом роботи органів державної влади, державних та комунальних підприємств у період режиму воєнного стану, а також зважаючи на часте оголошення повітряних тривог, з метою забезпечення безпеки для життя та здоров`я працівників. У задоволенні цього клопотання судом відмовлено, оскільки відповідно до вимог ст. 197 ГПК України учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Відсутність у відповідача такої можливості представництва у суді доказами не підтверджується. Окрім того, за участю представника відповідача судом було проведено з`ясування обставин справи, дослідження доказів, а про поважність причин нез`явлення відповідача у судові засідання для проведення дебатів останнім не вказано.

У процесі розгляду до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Щедрі лани Слобожанщини" (далі-третя особа 1.), Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий господар" (далі-третя особа 2.), Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-ЮА Картамиш" (далі-третя особа 3.), Товариство з обмеженою відповідальністю "АК Агро" (далі-третя особа 4.), ОСОБА_1 (далі-третя особа 5.), ОСОБА_2 (далі-третя особа 6.).

Треті особи у судове засідання повторно не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлені у встановленому порядку, пояснень по суті спору суду не надали.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 202 ГПК України у відсутності представників сторін, третіх осіб за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин (далі-Закон).

Дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав. (ст. 1 Закону).

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ст. 2 Закону).

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

Частиною 2 ст. 3 Закону встановлено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації, виникають з моменту такої реєстрації.

Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема: гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах і в порядку, визначених цим Законом (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 3 Закону).

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про зареєстровані права власності на об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяження, а також про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна і ціну (вартість) нерухомого майна та речових прав на нього чи розмір плати за користування нерухомим майном за відповідними правочинами, відомості та електронні копії документів, подані у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, та відомості реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав.

Судом встановлено, що на підставі договорів оренди з фізичними особами позивач набув у строкове платне користування сто тридцять п`ять земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території Картамиської сільської ради Первомайського (нині Лозівського) району Харківської області, а саме (кадастровий номер - площа):

:10:000:0002 - 13,2857 га; :10:000:0027 - 6,7218 га; :10:000:0028 - 6,4001 га; :09:000:0001 - 2,6289 га; :07:000:0073 - 4,164 га; :07:000:0042 - 3,3966 га; :09:000:0009 - 17,2329 га; :09:000:0031 - 5,7388 га; :04:000:0014 - 3,3494 га; :08:000:0012 - 2,3898 га; :04:000:0023 - 6,1103 га; :02:000:0093 - 5,7767 га; :02:000:0094 - 5,739 га; :08:000:0023 - 5,7391 га; :02:000:0071 - 6,8491 га; :10:000:0017 - 6,7459 га; :10:000:0016 - 6,2731 га; :10:000:0015 - 5,739 га; :10:000:0014 - 5,739 га; :08:000:0039 - 6,7931 га; :08:000:0038 6,7927 га; :08:000:0036 - 5,8771 га; :08:000:0035 - 5,739 га; :04:000:0029 - 5,7953 га; :04:000:0010 - 5,7391 га; :02:000:0047 - 6,4904 га; :01:000:0015 - 6,7929 га; :07:000:0053 - 6,7931 га; :04:000:0041 - 5,9784 га; :12:000:0017 - 7,265 га; :04:000:0025 6,6009 га; :02:000:0077 - 5,7388 га; :04:000:0013 - 17,2435 га; :04:000:0012 - 5,8787 га, :02:000:0056 - 13,5863 га, :09:000:0039 - 12,8438 га, :09:000:0050 - 5,8475 га, :08:000:0019 - 1,913 га, :12:000:0045 - 7,3458 га, :02:000:0060 - 6,3699 га, :01:000:0025 - 9,185 га, :09:000:0020 - 6,7932 га, :02:000:0052 - 6,7933 га, :02:000:0051 - 6,4935 га, :02:000:0099 - 0,2872 га, :07:000:0049 - 6,7929 га, :05:000:0013 - 17,2925 га, :03:000:0021 - 6,3916 га, :03:000:0022 - 6,793 га, :08:000:0032 - 5,739 га, :08:000:0015 - 6,3628 га, :04:000:0007 - 6,7931 га, :08:000:0030 - 5,7388 га, :08:000:0056 - 5,739 га, :04:000:0006 - 13,5863 га, :06:000:0011 - 6,9346 га, :04:000:0008 - 6,1218 га, :09:000:0007 - 6,3573 га, :08:000:0031 - 5,739 га, :04:000:0031 - 5,8014 га, :06:000:0008 - 13,5874 га, :04:000:0026 - 6,7924 га, :09:000:0016 - 6,7787 га, :10:000:0006 - 18,28 га, :09:000:0011 - 16,7707 га, :02:000:0088 - 13,4584 га, :09:000:0022 - 6,7931 га, :10:000:0022 - 11,4779 га, :02:000:0063 - 6,8474 га, :02:000:0062 - 6,9691 га, :05:000:0040 - 6,7931 га, :12:000:0047 - 6,7982 га, :05:000:0048 - 5,7393 га, :03:000:0006 - 5,7395 га, :08:000:0021 - 1,9133 га, :02:000:0043 - 6,7932 га, :12:000:0042 - 5,7117 га, :10:000:0013 - 11,4774 га, :09:000:0049 - 5,808 га, :09:000:0048 - 6,0481 га, :06:000:0004 - 6,429 га, :07:000:0069 - 6,793 га, :09:000:0043 - 6,7932 га, :05:000:0027 - 6,7928 га, :10:000:0007 - 11,7263 га, :10:000:0008 - 6,6863 га, :04:000:0037 - 6,0918 га, :06:000:0019 - 8,9525 га, :05:000:0012 - 17,6018 га, :05:000:0011 - 5,8403 га, :10:000:0012 - 5,7395 га, :02:000:0055 - 5,7001 га, :02:000:0098 - 13,586 га, :02:000:0054 - 6,793 га, :08:000:0026 - 5,739 га, :03:000:0004 - 5,7389 га, :05:000:0045 - 6,75 га, :12:000:0022 - 5,7391 га, :10:000:0031 - 13,4993 га, :12:000:0021 - 6,4367 га, :10:000:0039 - 5,739 га, :10:000:0038 - 5,7391 га, :02:000:0087 - 1,0066 га, :02:000:0101 - 5,429 га, :07:000:0194 - 3,3964 га, :09:000:0019 - 6,7929 га, :02:000:0053 - 6,7929 га, :12:000:0041 - 6,3924 га, :12:000:0030 - 9,5087 га, :12:000:0031 - 9,5037 га, :08:000:0014 - 6,7623 га, :03:000:0028 - 6,0835 га, :03:000:0030 - 5,9397 га, :02:000:0086 - 6,4801 га, :02:000:0084 - 5,9604 га, :02:000:0044 - 6,793 га, :09:000:0004 - 12,3648 га, :09:000:0003 - 6,393 га, :06:000:0005 - 6,4812 га, :06:000:0006 - 6,5773 га, :07:000:0059 - 6,7933 га, :12:000:0019 - 7,0755 га, :05:000:0057 - 5,7598 га, :08:000:0017 - 11,5101 га, :12:000:0046 - 6,8323 га, :07:000:0054 - 6,7932 га, :07:000:0052 - 6,4096 га, :05:000:0049 - 5,739 га, :05:000:0046 - 5,7957 га, :05:000:0047 - 5,7541 га, :02:000:0085 - 6,2762 га, :05:000:0052 - 2,8697 га, :07:000:0045 - 6,7929 га, :08:000:0018 - 5,7391 га, :09:000:0046 - 6,5741 га.

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями позивача, відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 275568518 від 20 вересня 2021 р. та не заперечуються сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто, таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі судового рішення.

Таким чином, у разі не спростування презумпції правомірності правочину всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22 липня 2021 р. у справі № 911/2768/20, від 30 червня 2021 р. у справі № 910/3140/19.

Доказів визнання в установленому порядку недійсними вищевказаних правочинів оренди позивачем землі суду не надано.

Укладенню договорів оренди вищевказаних земельних ділянок передувало дострокове розірвання договорів оренди на ці ж землі з попередніми їх орендарями - Товариствами з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий господар" та "Агро-ЮА Картамиш" (попередня назва "СГП Добрий господар"), "АК Агро".

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями позивача, матеріалами оскарження дій державних реєстраторів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України Товариствами з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий господар" та "Агро-ЮА Картамиш", "АК Агро", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , частково поданими копіями ухвал Первомайського міськрайонного суду Харківської області щодо розгляду 48 цивільних справ про оскарження зазначених правочинів.

Доказів визнання правочинів про дострокове розірвання договорів оренди землі з попередніми орендарями в установленому порядку недійсними також не надано.

15 та 16 грудня 2018 р. на підставі рішень державних реєстраторів Харківської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради Харківської області Велігурою А.В. та ОСОБА_4 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровані факти припинення прав на підставі угод про розірвання договорів оренди землі з попередніми орендарями та права оренди земельних ділянок за ТОВ "Фермер-Агро" та ТОВ "Щедрі лани Слобожанщини".

Це підтверджується тими ж поясненнями позивача, відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 275568518 від 20 вересня 2021 р.

Також встановлено, що наказом Міністерства юстиції України "Про задоволення скарги" № 3237/5 від 13 вересня 2021 р., прийнятого на підставі висновку Центральної комісії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 6 серпня 2021 р., частково задоволено скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 як засновників Товариств з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий господар" та "Агро-ЮА Картамиш" відповідно.

За змістом наказу прийняті державними реєстраторами Харківської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради Харківської області Велігурою А.В. та ОСОБА_4 252 рішення, які стосувалися реєстрації права оренди на земельні ділянки, скасовано, в іншій частині вимог скарги відмовлено.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 18 вересня 2019 р., наказу відповідача № 3237/5 від 13 вересня 2021 р. "Про задоволення скарги", висновку Центральної комісії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 6 серпня 2021 р.

Ухвалюючи таке рішення міністр юстиції виходив із положень ст. 37 Закону у чинній на той час редакції, якою врегульовано позасудовий порядок захисту цивільних прав осіб у сфері державної реєстрації.

Питання захисту цивільних прав та інтересів урегульовані гл. 3 ЦК України, згідно з положеннями ст. 17 якої такий захист може бути здійснений органом державної влади у межах, на підставах та у спосіб, що встановлені Конституцією України та законом.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За змістом указаних вимог чинного законодавства здійснення захисту обумовлене наявністю в особи її власного (свого, суб`єктивного) цивільного права або інтересу.

Положення ст. 37 Закону щодо кола осіб, яким може бути наданий захист цивільних прав, підлягають застосуванню у взаємозв`язку з вимогами ст.ст. 15, 17 ЦК України.

З наявних у справі матеріалів, пояснень сторін, матеріалів оскарження рішень державних реєстраторів Харківської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради Харківської області Велігури А.В. та ОСОБА_4 за скаргами колишніх орендарів земельних ділянок Товариств з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий господар", "Агро-ЮА Картамиш" та "АК Агро", а також ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вбачається, що відносини між учасниками справи стосуються реєстрації прав користування (оренди) земельними ділянками на території Картамиської сільської ради Первомайського (нині Лозівського) району Харківської області.

Згідно з тими ж доказами права на вказані земельні ділянки у різний час належали учасникам справи-юридичним особам.

Звертаючись за оскарженням у сфері державної реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не стверджували про наявність у них самостійних прав на орендовані земельні ділянки, які могли б бути об`єктом державної реєстрації.

Вимоги останніх засновані на факті їх участі (від заснування) в юридичних особах, які раніше набували таких земельних прав.

Відповідно до вимог чинного законодавства учасники юридичних осіб, не наділені правами та обов`язками їх виконавчих органів, не вправі звертатися за захистом прав та інтересів останніх поза відносинами представництва.

Належні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 корпоративні права не були предметом оскаржуваних ними реєстраційних дій та не стосуються повноважень відповідача як державного щодо захисту цивільних прав та інтересів у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Убачається, що за зверненням Товариств з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий господар", "Агро-ЮА Картамиш" та "АК Агро" наказом Міністерства юстиції № 631/7 від 27 лютого 2019 р. у задоволенні скарги на ті ж самі реєстраційні дії було відмолено.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 р., залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2020 р. у справі № 520/3741/19 у позові останніх з приводу оскарження цього наказу відмовлено.

Отже оскаржуваний наказ ухвалений на захист осіб, які не мали самостійних прав земельні ділянки, що є спірними.

Таким чином, надавши правового захисту особам, які не набули відповідних цивільних прав, відповідач порушив вимоги ст.ст. 15, 17 ЦК України, ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Таке рішення відповідача призвело до непропорційного та неправомірного втручання у мирне володіння позивачем земельними ділянками, набутими на підставі договорів оренди.

Відповідно до вимог ст. ст. 391, 396 ЦК України орендар землі має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Наказ Міністерства юстиції України, яким було задоволено скарги осіб, які не мали самостійних прав на користування (оренди) земельними ділянками, прийнятий відповідачем з порушенням приписів чинного законодавства, що призвело до порушення прав позивача як користувача земельними ділянками, набутих на праві оренди, тому є незаконним.

За таких обставин позов про скасування цього наказу відповідно до вимог ст. 16 ЦК України підлягає задоволенню.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермер-Агро" Харківської області задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, код 00015622) "Про задоволення скарги" № 3237/5 від 13 вересня 2021 р.

Стягнути з Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, код 00015622) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермер-Агро" (64650, Харківська область, Лозівський район, с. Веселе (Смирнівська с/рада), вул. Центральна, 1-А, код 41519373) 2270 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Повне судове рішення складене 22 травня 2023 року.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар