РІШЕННЯ

11 травня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/32/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

за участі секретаря судового засідання Крутіної Ю.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Першого заступника керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької області, вул. Єдності, 28, м. Пологи, Запорізької області, 70600 (адреса для листування: вул. Залізнична, 17, м. Запоріжжя, 69002), в інтересах держави в особі:

- Державної служби України з безпеки на транспорті, вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150

- Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області, вул. Чубанова, 8, м.Запоріжжя, 69118

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Смак-Автотранс", пр. Степана Бандери, 3, м. Тернопіль, 46002

про стягнення 8 614,16 грн.

За участі представників:

Прокурора: Безкоровайної Оксани Анатоліївни, посвідчення №071095 від 01.03.2023

Позивача (Державної служби України з безпеки на транспорті): Якубовського Олексія Олексійовича, витяг з ЄДРПОУ, паспорт

Відповідача: Нужди Федора Тарасовича, адвокат, ордер серії ВО №1045810 від 08.02.2023.

В судовому засіданні 11.05.2023 року, відповідно до ст.240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення

Суть справи: 27.12.2022 (згідно відмітки на поштовому конверті) Перший заступник керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької області звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області, до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Смак-Автотранс", м. Тернопіль, про стягнення 8 614,16 грн плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Ухвалою суду від 18.01.2023 відкрито провадження у справі №921/32/23 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено її до судового розгляду по суті на 16.02.2023 на 11:30 год.

В судовому засіданні 16.02.2023 оголошено перерву до 23.03.2023 до 10:00 год.

23.03.2023 розгляд справи не відбувся у зв`язку із оголошенням по всій території України, зокрема у Тернопільській області, повітряної тривоги, та був відкладений судом на 27.04.2023, з подальшим оголошенням перерви в судовому засіданні до 11.05.2023 до 9:30 год, про що учасників справи належним чином повідомлено.

13.02.2023 від відповідача надійшов відзив на позов (вх.№1243 від 13.02.2023).

20.02.2023 через канцелярію суду Державною службою України з безпеки на транспорті подано додаткові пояснення у справі (вх.№1477 від 20.02.2023), разом із доказами надіслання їх копії іншим учасникам справи.

21.03.2023 на електронну адресу суду та через систему "Електронний суд" від Пологівської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив №56/1-2000-22 від 20.03.2023 (вх. №2445 від 21.03.2023).

31.03.2023 від представника ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх.№2812 від 31.03.2023), відповідно до якої остання просила суд стягнути з відповідача 8 614,16 грн плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, на користь Державної служби України з безпеки на транспорті за наведеними у заяві реквізитами.

Поряд з цим, відповідно до поданих заяв Державної служби України з безпеки на транспорті (вх.№3755 від 02.05.2023) та Пологівської окружної прокуратури Запорізької області (вх.№3957 від 09.05.2023), останніми уточнено позовні вимоги в частині необхідності стягнення 8 614,16 грн нарахованої плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, саме в дохід державного бюджету України із зазначенням відповідних реквізитів отримувача.

Судом подані заяви Державної служби України з безпеки на транспорті (вх.№3755 від 02.05.2023) та Пологівської окружної прокуратури Запорізької області (вх.№3957 від 09.05.2023) щодо уточнення позовних вимог прийняті, у зв`язку з чим спір підлягає подальшому розгляду з їх врахуванням.

Крім того, заявою (вх.№3237 від 14.04.2023) Державна служба України з безпеки на транспорті повідомила про зміну адреси її місцезнаходження у зв`язку із переїздом з м. Київ, проспект Перемоги, 14 до м. Київ, вул. Антоновича, 51, що також враховано судом.

Позиції учасників справи.

Представник прокуратури в судовому засіданні позов повністю підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві, відповіді на відзив (вх.№2445 від 21.03.2023) та з урахуванням заяви (вх.№3957 від 09.05.2023) про уточнення позовних вимог.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок встановленого посадовими особами Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки 14.01.2021 перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів (автомобільний перевізник вантажу ТОВ "Смак-Автотранс"), відповідачу було нараховано плату за проїзд великовагового транспортного засобу в сумі 8 614,16 грн, про що складено відповідний розрахунок від 14.01.2021.

Несплата 8 614,16 грн плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, призводить до ненадходження коштів до спеціального Державного бюджету України та, як наслідок, до зменшення коштів на фінансування розвитку мережі та утримання автомобільних доріг загального користування, що порушує економічні інтереси держави.

В обгрунтування наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави, вказується про те, що Державна служба України з безпеки на транспорті є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні повноваження у спірних правовідносинах як безпосередньо, так і через утворені в установленому порядку територіальні органи. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2021 №1579-р Придніпровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки реорганізовано у Відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області та Відділ державного нагляду (контролю) у Запорізькій області, яке не є самостійною юридичною особою, а лише структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті. Проте, Державною службою з безпеки на транспорті, за наявності підстав, жодних заходів щодо стягнення указаної суми коштів до бюджету в судовому порядку не здійснено. Натомість, Придніпровським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки, правонаступником якого є Відділ державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Укртрансбезпеки, до Запорізької обласної прокуратури направлено лист від 16.08.2021 №66254/3.1/24-21 про необхідність вжиття таких заходів органами прокуратури.

Відповідно до інформації Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 17.01.2022 №137/83.1/23-22, та інформації державного нагляду (контролю) у Запорізькій області від 17.11.2022 №3055/27/23-22 заходи з метою стягнення нарахованої плати за проїзд з ТОВ "Смак-Автотранс" органами Укртрансбезпеки не вжито.

З урахуванням вищевикладеного, підставою для представництва прокурором інтересів держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Укртрансбезпеки є факт несплати відповідачем до Державного бюджету України плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 8614,16 грн та нездійснення уповноваженим органом захисту інтересів держави з метою надходження коштів до бюджету.

Представник позивача (Укртрансбезпеки) в судовому засіданні позовні вимоги також повністю підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, зазначених також у відзиві на позов (вх.№1243 від 13.02.2023).

На його думку, у позовній заяві не вказано визначених законом підстав для звернення до суду прокурора. Прокурор, готуючи позов, всупереч вимогам статті 23 Закону України "Про прокуратуру" та ст.53 ГПК України, не з`ясував чи є бездіяльність уповноваженого органу пасивною поведінкою уповноваженого суб`єкта владних повноважень, не провів перевірки даного факту, не обґрунтував його в позовній заяві.

Внаслідок цього вважає, що пред`явлення позову заступником керівника Пологівської окружної прокуратури про стягнення з ТОВ "СМАК-АВТОТРАНС" плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування з транспортних засобів суперечить наведеним вище вимогам закону та судової правозастосовної практики і є безпідставним.

Крім того, просить суд врахувати, що при розрахунку розміру плати за проїзд невірно вказана відстань перевезення у кілометрах - 148 км. Факт перевезення вантажу - зерна кукурудзи - як вбачається з Акту перевірки від 14 січня 2021 року, виявлений на 129 кілометрі + 603 метри автодороги Н-30. Автошлях Н-30- автомобільний шлях національного значення в Україні, пролягає територією Запорізької області через Василівку - Токмак - Бердянськ, загальна довжина 136,3 км (згідно з Переліком автомобільних доріг загального користування державного значення, постанова Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2021 р. №1242). Таким чином, зазначена позивачем у розрахунку позовних вимог відстань перевезення вантажу з перевищенням допустимих норм нічим не підтверджена, що тягне за собою недостовірність вказаного розрахунку та суми коштів (плати за проїзд).

У зв`язку з наведеним, представник відповідача вважає позов необґрунтованим та безпідставним.

Стосовно заперечень відповідача, Державна служба України з безпеки на транспорті у додаткових поясненнях (вх.№1477 від 20.02.2023) зазначила, що відстань у 148 км визначена на основі товарно-транспортної накладної №2 від 14.01.2021, в якій зазначено: "Пункт навантаження Запорізька обл. Якимівський р-н с. Олександрівка", "Пункт розвантаження Запорізька обл. м. Бердянськ". На підтвердження відстані перевезення надано роздруківку з відкритого інформаційного ресурсу "Googlе" (https://www.google.com.ua/maps), згідно якої відстань між вищевказаними населеними пунктами становить 148 км, даний маршрут проходить через автомобільні дороги з маркуванням Е58/М14. Порівнюючи ці дані з інформацією з відкритого інформаційного ресурсу "Вікіпедія" (наданого представником позивача) видно що у Бердянському районі автодорога Н-30 (населений пункт Азовське) також носить маркування М-14 та Е58. Тож автошляхи М-14, Е58 та Н30 на цьому відрізку являються однією автомобільною дорогою загального користування.

Пологівською окружною прокуратурою у відповіді на відзив №56/1-2000-22 від 20.03.2023 (вх.№2445 від 21.03.2023) додатково вказано про те, що причини бездіяльності уповноваженого органу щодо захисту прав та інтересів держави не впливають на право прокурора звертатися до суду із відповідним позовом, так як підставою для звернення до суду є сам факт обізнаності позивача про порушення та невжиття ним відповідних заходів протягом тривалого часу. Крім того, звертає увагу суду на те, що відповідач, заперечуючи правильність проведеного розрахунку плати за проїзд, до відзиву не додав свій контррозрахунок суми.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників учасників судового процесу, судом встановлено таке.

Згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, прокурор звертається до суду з позовною заявою у визначених законом випадках. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Відповідно до частини четвертої статті 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 (далі - Положення), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з пп. 1, 3 п.4 Положення основними завданнями Укртрансбезпеки є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті; здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті.

Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю; здійснює стягнення, у тому числі в судовому порядку, плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування з транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (підпункти 15, 27 пункту 5 Положення).

- 14.01.2021 посадовими особами Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на підставі направлення на рейдову перевірку №010277 від 11.01.2021, у пункті габаритно-вагового контролю Запорізька область, 129 км + 603 м а/д Н-30 проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Під час перевірки зупинено транспортний засіб марки КАМАЗ моделі 53212 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , причіп (напівпричіп) марки СЗАП моделі 8352, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ТОВ "Смак-Автотранс", під керуванням водія ОСОБА_2 .

За результатами габаритно-вагового контролю складено акт №031994 від 14.01.2021 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, в якому зафіксовано перевищення вагових параметрів в частині навантаження на здвоєні осі, а саме: встановлено фактичне навантаження на здвоєну ось транспортного засобу 20,8 т, при нормативно допустимому 16т.

Результати габаритно-вагового контролю також відображені у довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 14.01.2021 №038994.

Як зазначено у товарно-транспортній накладній №2 від 14.01.2021 (копію якої долучено до матеріалів справи) перевезення вантажу, а саме: кукурудза врожаю 2020 року в кількості (Брутто: 39,980 т), здійснювалося ТОВ "Смак-Автотранс" з пункту навантаження: Запорізька область, Якимівський район, с. Олександрівка, до пункту розвантаження Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, буд.3.

За результатами перевірки складено: довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю №038994 від 14.01.2021, якою зафіксовано результати вагового контролю навантаження на осі, тонн: 1) 3,50, 2) 9,95, 3) 10,85, 4) 6,95, 5) 8,10, повна маса транспортного засобу 39,35 тонн; акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №031994 від 14.01.2021; акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 260074 від 14.01.2021, яким зафіксоване порушення, відповідальність за яке передбачена статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме абз.16 ч.1 перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу; перевищення становить 30%.

На підставі вказаних документів посадовими особами Укртрансбезпеки здійснено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування (Додаток до акту №031994 від 14.01.2021) та нараховано ТОВ "Смак-Автотранс" плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні - у розмірі 253,08 євро, що еквівалентно 8614,16 грн (курс НБУ станом на 14.01.2021 за 1 євро = 34,0373 грн).

При цьому, у розрахунку зазначено відстань, яку взято при визначенні розміру плати 148 км, маршрут: Запорізька область, с. Олександрівка - ППГВК Бердянськ.

Водієм транспортного засобу ОСОБА_2 акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №031994 від 14.01.2021 та акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №260074 від 14.01.2021 підписано без заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, за встановленим фактом перевезення вантажу із перевищенням вагових обмежень, Придніпровським міжрегіональним Управлінням Укртрансбезпеки стосовно суб`єкта господарювання ТОВ "СМАК-АВТОТРАНС" також винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 02.02.2021 №225402, якою на підставі абз.16 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" на перевізника накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн.

Не погодившись з правомірністю зазначеної постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, ТОВ "СМАК-АВТОТРАНС" оскаржило її в судовому порядку.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.07.2021 у справі №280/1798/21, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

При цьому, адміністративний суд визнав правомірним застосування до позивача штрафних санкцій з огляду на підтверджені матеріалами справи факти перевищення позивачем вагових обмежень, встановлених Правилами дорожнього руху, а саме: нормативно-допустимого навантаження при перевезенні вантажу на одиничну вісь та здвоєну осі без відповідного дозволу. Суд також відхилив посилання позивача на специфіку вантажу, що перевозився, - сипучий вантаж (горох, кукурудза), маса якого під час руху є несталою в різних точках автомобіля, оскільки наказом Міністерства транспорту України "Про затвердження Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні" від 14.10.2014 №363 саме на водія та перевізника покладено ряд обов`язків щодо навантаження, розміщення, закріплення та перевезення сипучого вантажу.

Вказану суму штрафу ТОВ "Смак-Автотранс" сплачено в дохід держави, про що свідчить постанова про закінчення виконавчого провадження від 25.11.2021.

Як вказується у позовній заяві, Державною службою з безпеки на транспорті, за наявності підстав, жодних заходів щодо стягнення з відповідача до бюджету плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні - у розмірі 253,08 євро, що еквівалентно 8614,16 грн, в судовому порядку не здійснено.

Натомість, Придніпровським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки, правонаступником якого є Відділ державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Укртрансбезпеки, до Запорізької обласної прокуратури направлено лист від 16.08.2021 №66254/3.1/24-21 про необхідність вжиття таких заходів органами прокуратури.

Відповідно до інформації Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 17.01.2022 № 137/83.1/23-22 та інформації Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області від 17.11.2022 №3055/27/23-22 заходи з метою стягнення зазначеної плати за проїзд з ТОВ "Смак-Автотранс" органами Укртрансбезпеки не вжито.

Листом від 13.12.2022 №56/1-2619ВИХ-22 прокурор повідомив позивача про звернення до суду з позовом відповідно до ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру".

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що прокурор належним чином підтвердив підстави представництва інтересів держави в суді.

Оцінивши зібрані у справу докази та дослідивши норми чинного законодавства, що регулюють розглядувані правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Частиною 2 статті 29 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 33 Закону України "Про автомобільні дороги" передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №30 від 18.01.2001, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Процедура здійснення габаритно-вагового контролю регламентується Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007 (в редакції чинній станом на дату виникнення правовідносин, далі Порядок №879).

Згідно з пп.3 п.2 Порядку №879 великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

У відповідності до пп. 4 п. 2 вказаного Порядку - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Пунктом 3 Порядку габаритно-вагового контролю визначено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху (в редакції чинній станом на 14.01.2021) передбачено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Відповідно до пункту 21 Порядку №879 (в редакції чинній станом на 14.01.2021) у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі - плата за проїзд). Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України.

Пунктом 26 Порядку №879 передбачено, що кошти, стягнені за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, спрямовуються в установленому порядку до державного бюджету.

Відповідно до пункту 28 Порядку №879 плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Згідно з положеннями п.30 Порядку плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою: П = (Рзм + Рнв + Рг) х В, де П - розмір плати за проїзд; Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; В - відстань перевезення, кілометрів. Осі вважаються здвоєними або строєними, якщо відстань між зближеними (суміжними) осями не перевищує 2,5 метра.

При визначенні розміру плати за проїзд транспортних засобів з осьовим сполученням більше трьох береться до рахунку схема, що спричиняє більші руйнування доріг з комбінацій одно-, двох- та трьохосьових сполучень, а найбільша сума навантаження на суміжні осі припадає на максимальну колісну формулу. Для строєних осей з одиночними шинами плата за перевищення допустимих навантажень на вісь (осі) збільшується у два рази (п.31 Порядку №879).

Відповідно до пункту 31-1 Порядку №879 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п`ятикратному розмірі. У разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається виходячи з параметру з найбільшим перевищенням. Перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення - дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів; у разі ж якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати.

Отже, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру плату за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу має вносити саме перевізник.

У розділі 1 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за № 128/2568 визначено, що перевізником є фізична або юридична особа суб`єкт господарювання, що надає послуги з перевезень вантажів чи здійснює за власний кошт перевезення вантажів автомобільними транспортними засобами.

Як свідчать матеріали справи, перевезення вантажу відповідачем 14.01.2021 на транспортному засобі марки КАМАЗ моделі 53212 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , причіп (напівпричіп) марки СЗАП моделі 8352, реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснювалось із порушенням вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", пункту 22.5 Правил дорожнього руху, з перевищенням нормативно вагових параметрів - перевищенням навантаження на здвоєну вісь транспортного засобу (20,8 т), при нормативно допустимому 16т, без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд.

За своєю правовою природою плата за проїзд великоваговим транспортним засобом є не штрафною санкцією, а сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування (аналогічна правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 06.06.2018 у справі №820/1203/17 та від 12.02.2020 у справі № 926/16/19).

Частинами 1, 2 статті 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 1 ст.77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частинами 2, 3 ст.80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поданими позивачем доказами підтверджено, що перевезення вантажу відповідачем 14.01.2021 здійснювалось з перевищенням транспортним засобом нормативно вагових параметрів і без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд.

Судом також встановлено, що розмір плати за проїзд визначено позивачем відповідно до вимог зазначених вище норм Порядку №879 (п.п. 30, 31-1), однак цих коштів відповідач у встановлений строк не сплатив, отже, вказана сума набула статусу заборгованості перед Державним бюджетом України.

При цьому, заперечення відповідача щодо невірно вказаної у розрахунку відстані перевезення у кілометрах не знайшли свого підтвердження у матеріалах справи.

Пунктами 37, 41 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879, визначено, що учасники відносин у сфері габаритно-вагового контролю несуть відповідальність згідно із законодавством, а дії або бездіяльність учасників відносин у сфері габаритно-вагового контролю можуть бути оскаржені в установленому порядку (аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.02.2020 у справі № 926/16/19).

Проте докази оскарження в установленому порядку дій позивача щодо нарахування стягуваної суми збитків (чи визнання протиправними, незаконними таких в судовому порядку) відповідачем не подано.

Враховуючи вищенаведене, та оскільки відповідач викладені у позовній заяві обставини не спростував, як і не подав суду доказів погашення заявленої до стягнення заборгованості станом на дату розгляду справи, а тому суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення позовні вимоги Першого заступника керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької області, заявлені в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області, про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Смак-Автотранс", м. Тернопіль, 8 614,16 грн плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Судові витрати.

Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481 грн 00 коп. у зв`язку із задоволенням позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73-79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 247, 248 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смак-Автотранс" (проспект Степана Бандери, 3, м. Тернопіль, код 42765623) в дохід Державного бюджету України (реквізити: р/р UA0008479 Одержувач ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя/22160100 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) код класифікації доходів бюджету 22160100): 8 614 (вісім тисяч шістсот чотирнадцять) грн 16 коп. плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смак-Автотранс" (проспект Степана Бандери, 3, м. Тернопіль, код 42765623) на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Пологівської окружної прокуратури (адреса: вул. Залізнична, буд. 17, м.Запоріжжя, код 02909973, розрахунковий рахунок UA 0000271, відкритий у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, ): 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп. коштів, витрачених на сплату судового збору у 2022 році при здійсненні представництва інтересів держави.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі ухвалення рішення за відсутності учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 19.05.2023.

Суддя Н.М. Бурда