ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/1394/22

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Дяченко Т.В. за участю прокурора Бутар В.С., представників: позивача Родак І.В. за довіреністю, відповідача Хоменко Г.О. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської області до Приватного акціонерного товариства Юрія про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 236921,77 грн,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2022 року Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури звернувся до суду з позовною заявою в якій просив:

- визнати недійсними додаткові угоди №2 від 19.07.2021 та №4 від 25.10.2021 до договору поставки № 201 від 12.04.2021, укладеного між Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (код ) та Приватним акціонерним товариством (далі - ПАТ) Юрія (код 00447853);

- стягнути з Приватного акціонерного товариства Юрія 236 921,77 грн. надмірно сплачених бюджетних коштів за постачання масла солодковершкового 73% жирності ТМ Волошкове поле.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Черкаською окружною прокуратурою за результатами вивчення стану законності у сфері публічних закупівель товарів, робіт та послуг для потреб дітей було встановлено, що додаткові угоди № 2 від 19.07.2021 та № 4 від 25.10.2021 укладені сторонами договору № 201 від 12.04.2021 за відсутності законодавчо визначених підстав для зміни ціни, тобто без дотримання принципу пропорційності коливання ціни на ринку товару, а також без належного підтвердження такого коливання, у зв`язку з чим вони суперечать приписам п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Прокурор вказав, що внаслідок укладених вищевказаних додаткових угод за постачання масла солодковершкового 73% жирності ТМ «Волошкове поле» були надмірно сплачені бюджетні кошти в розмірі 236 921 грн 77 коп.

Суд, враховуючи доводи прокурора щодо його представницьких повноважень, викладені у позові, та враховуючи норми ст.131-1 Конституції України, ст.23 Закону України "Про прокуратуру" вважає обґрунтованими підстави для звернення прокурора з даним позовом до суду.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

19.01.2023 відповідач подав до суду відзив на позов, в якому вимоги прокурора вважає незаконними, та такими, що порушують норми ст.19 Конституції України, принципи здійснення державними органами державного нагляду (контролю) (ст.3 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року №877-V) та не підлягають задоволенню.

Відповідач зазначив, що відповідно до положень ч.2.п.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі», зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов, як збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Відповідач зауважив, що обґрунтовуючи підстави на підписання додаткових угод та збільшення ціни товару, він посилався на експертний висновок Черкаської торгово-промислової палати №0-662 від 14.07.2021 та експертний висновок Черкаської торгово-промислової палати №0-1020/10 від 13.10.2021.

Відповідач вважає, що чинне законодавство про публічні закупівлі не визначає, які саме органи, установи чи організації мають право надавати інформацію щодо коливання цін на ринку і які документи можуть підтверджувати таке коливання. Будь-який суб`єкт підприємницької діяльності діє на власний ризик. Укладаючи договір поставки товару на певний строк у майбутньому, він гарантує собі можливість продати свій товар, але при цьому несе ризики зміни його ціни.

Відповідач, посилаючись на ч.1 ст.188 ГК України та п.11.1 і п.11.2 вказаного Договору вказав, що зміна умов договору відбувалася за згодою обох сторін.

Відповідач зазначив, що істотні умови договору можуть змінюватися, зокрема, збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору (п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону № 922). Така підстава для внесення змін до істотних умов договору:

- стосується виключно закупівель товарів та виключно в тих випадках, коли зміни до договору не призводять до збільшення суми закупівлі;

- застосовна в разі коливання ціни такого товару, що повинно бути документально підтверджено.

Відповідач посилався на лист Мінекономрозвитку від 27.10.2016 №3302-06/34307-06, в якому зазначено, що таким документом може бути довідка Держстату. Але водночас наголошено, що перелік органів, установ, організацій, які уповноважені надавати відповідну інформацію щодо коливання ціни товару на ринку, не є вичерпним.

Відповідач зауважив, що згідно ст.ст.3,11 Закону України «Про торгово-промислові палати України» від 02.12.1997 № 671/97-ВР, до основних завдань торгово-промислових палат належать, у тому числі, організація взаємодії між суб`єктами підприємницької діяльності, координація їх взаємовідносин з державою в особі її органів та надання довідково-інформаційних послуг, основних відомостей, що не є комерційною таємницею, про діяльність українських підприємців, надання експертних висновків, які є обов`язковими до виконання на території України. За таких обставин, відповідач вважає, що експертний висновок (довідка) торгово-промислової палати про ціну на товар/коливання такої ціни на ринку є достатнім доказом для обґрунтованості змін до договору закупівлі.

Враховуючи викладене, відповідач наголосив, що додаткові угоди за №2 від 19.07.2021 та №4 від 25.10.2021 до договору № 201 від 12.04.2021 щодо закупівлі масла солодковершкового 73 % жирності ДСТУ 4399:2005 укладені відповідно до вимог чинного законодавства України про публічні закупівлі оскільки ціна за одиницю товару була збільшена до 10 відсотків; зміна не призвела до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; з дотриманням 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору.

27.01.2023 від прокурора надійшла відповідь на відзив, в якій прокурор не погодився із доводами відповідача, викладеними у відзиві на позов вважаючи їх необґрунтованими та такими, що не ґрунтуються на вимогах законодавства про публічні закупівлі, установленої судової практики і спростовуються викладеними у позовній заяві доводами та поданими доказами.

01.02.2023 відповідач подав до суду заперечення до відповіді на відзив із наданням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем заперечень у відповіді на відзив, а заперечення позивача вважає необґрунтованими та безпідставними.

13.02.2023 від прокурора надійшло письмове пояснення на заперечення до відповіді на відзив, в якому прокурор вважав доводи відповідача щодо законодавства про публічні закупівлі та установленої судової практики необґрунтованими та просив суд позов задовольнити повністю.

20.03.2023 відповідач подав до суду додаткові письмові пояснення щодо своїх заперечень проти позову та просив суд у задоволенні позовної заяви відмовити повністю.

Ухвалою суду від 21.03.2023 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 25 квітня 2023 року.

В судовому засіданні 25.04.2023 судом була оголошена перерва до 12:00 год. 11 травня 2023 р.

Суд, вислухавши прокурора та представників позивача і відповідача, оцінивши наявні у справі докази встановив наступне.

Рішенням Черкаської міської ради від 24.12.2020 № 2-48 «Про бюджет Черкаської міської територіальної громади на 2021 рік» виділено на організацію харчування дітей в дошкільних навчальних закладах міста Черкаси 36 662,7 тис. грн. із загального фонду місцевого бюджету та 37 281, 2 тис. грн. зі спеціального фонду місцевого бюджету.

Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради 15.01.2021 в інформаційно-телекомунікаційній системі публічних закупівель Рrozorro було розміщено оголошення за номером 17А-2021 -01 -15-001477-b на проведення відкритих торгів на закупівлю масла солодковершкового за кодом ДК 021:2015: 15530000-2 - Вершкове масло (Масло солодковершкове не менше 73 % жирності фасоване не більше 0,2 кг) вагою 32252 кг очікуваною вартістю 5 515 092 грн.

Єдиним критерієм для визначення переможця у торгах була ціна товару.

З матеріалів справи вбачається, що для участі в указаній закупівлі пропозиції подали чотири учасника, а саме: ПАТ «ЮРІЯ» з ціновою пропозицією 3 980 000 грн, ТОВ «Каштан-Плюс» з ціновою пропозицією 3 990 000 грн, ТОВ «ОПТТОРГ-К» з ціновою пропозицією 5 514 092 грн. та ТОВ «АЛЬЯНС-АГРІ», який до участі у торгах допущений не був, у зв`язку з порушенням вимог абз.1 ч.3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі».

За підсумками відкритих торгів по закупівлі за номером UА-2021-01-15- 001477-b між Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради та ПАТ «ЮРІЯ» був укладений договір поставки № 201 від 12.04.2021, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язався поставити, а Замовник зобов`язався прийняти і оплатити Постачальнику товар за кодом ДК 021:2015: 15530000-2 Вершкове масло за асортиментом та цінами, зазначеними у Специфікації Товару, що додається до Договору і є його невід`ємною частиною.

Ціна Договору згідно п. 3.2 становила 3 980 000 грн (три мільйони дев`ятсот вісімдесят тисяч гривень) з ПДВ у сумі 663 333, 33 грн.

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками сторін, його дія припиняється у разі закінчення терміну дії - 31.12.2021, за згодою сторін та з інших підстав, передбачених чинним законодавством України (п.п. 10.1, 10.2 Договору).

Відповідно розділу 11 Договору «Внесення змін до Договору» підставами зміни Договору є, у тому числі, зміни умов та порядку оплати у разі прийняття після укладення договору нормативно-правових актів, які регулюють питання оплати за рахунок державних коштів, відповідно до правил, установлених такими актами; покращення зміни ціни в договорі про закупівлю у бік зменшення, у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку; покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покарання не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; зміни ціни Товару у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно змінам таких ставок; зміни ціни Товару у разі зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін; зміна ціни за Товар у разі зміни курсу іноземної валюти.

Згідно додатку до Договору - «Специфікація Товару» поставці підлягало Масло солодковершкове 73 % жирності фасоване 0,2 кг ДСТУ 4399:2005 ТМ «Волошкове поле» в обсязі 32251 кг за ціною 123,40 грн/кг та Масло солодковершкове 73 % жирності фасоване 0,2 кг ДСТУ 4399:2005 ТМ «Волошкове поле» в обсязі 1 кг за ціною 226,60 грн/кг.

12.04.2021 між позивачем і відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до договору поставки товару № 201 від 12.04.2021 (далі - Додаткова угода № 1), згідно якої пункт 3.2. Договору був викладений у такій редакції: «Ціна Договору становить: 3 979 896, 80 грн. з ПДВ.

Крім того, додаток до Договору - «Специфікація Товару» викладено в новій редакції: поставці підлягає масло солодковершкове 73 % жирності фасоване 0,2 кг ДСТУ 4399:2005 ТМ «Волошкове поле» в обсязі 32252 кг за ціною 123,40 грн/кг. Тобто вказаною додаткової угодою був збільшений об`єм поставки товару на 1 кг за ціною 123, 40 грн/кг, за рахунок його зменшення за ціною 226,60 грн/кг.

В подальшому, 19.07.2021 між позивачем і відповідачем була укладена додаткова угода №2 до договору поставки товару № 201 від 12.04.2021 (далі - Додаткова угода № 2), згідно якої на підставі п. 1 та п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон 922) сторони дійшли згоди про зменшення обсягів закупівлі та збільшення ціни за одиницю товару, виклавши п. 3.2 Договору в наступній редакції: «Ціна договору становить: 3 979 864 грн 54 коп. з ПДВ.

Додаток до Договору - «Специфікація Товару» був викладений в новій редакції, а саме: «поставці підлягає масло солодковершкове 73 % жирності фасоване 0,2 кг ДСТУ 4399:2005 ТМ «Волошкове поле» в обсязі 7 066 кг за ціною 123,40 грн/кг, а з 19.07.2021 в обсязі 22 899, 50 кг за ціною 135,72 грн/кг».

Таким чином, ціну за одиницю товару на масло солодковершкове 73 % жирності ДСТУ 4399:2005 ТМ «Волошкове поле» збільшено на 10 %, а зменшено загальний об`єм поставки до 29 965, 5 кг.

19.10.2021 між позивачем і відповідачем була укладена додаткова угода № 3 до договору поставки товару № 201 від 12.04.2021, згідно якої на підставі п.1 ч.5 ст.41 Закону 922 сторони дійшли згоди про зменшення обсягів закупівлі та відповідно суми договору. Пункт 3.2 Договору був викладений в такій редакції: «Ціна договору становить: 2 979 811 грн 72 коп. з ПДВ». При цьому, Специфікація Товару, наведена в додатку до Договору викладено в наступній редакції: «поставці в період з 12.04.2021 по 18.07.2021 підлягає масло солодковершкове 73 % жирності фасоване 0,2 кг ДСТУ 4399:2005 ТМ «Волошкове поле» в обсязі 7 066 кг за ціною 123,40 грн/кг, а з 19.07.2021 в обсязі 15531 кг за ціною 135,72 грн/кг.

Таким чином, загальний об`єм поставки товару по договору було зменшено до 22 597 кг.

25.10.2021 між Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради та ПАТ «ЮРІЯ» укладено додаткову угоду №4 до договору поставки товару№201 від 12.04.2021 (надалі-Додаткова угода № 4), згідно якої на підставі п. 1 та п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону 922 сторони дійшли згоди про зменшення обсягів закупівлі та збільшення ціни за одиницю товару, зокрема п. 3.2 Договору викладено в наступній редакції: «Ціна договору становить: 2 979 703 грн 55 коп., з ПДВ.

Крім того, додаток до Договору - «Специфікація Товару» викладено в новій редакції: поставці в період з 12.04.2021 по 18.07.2021 підлягає масло солодковершкове 73 % жирності фасоване 0,2 кг ДСТУ 4399:2005 ТМ «Волошкове поле» в обсязі 7 066 кг за ціною 123,40 грн/кг, з 19.07.2021 по 24.10.2021 в обсязі 5615,60 кг за ціною 135,72 грн/кг та з 25.10.2021 в обсязі 9014 кг за ціною 149,28 грн/кг.

Таким чином, ціну за одиницю товару на масло солодковершкове 73 % жирності ДСТУ 4399:2005 ТМ «Волошкове поле» збільшено на 21 %, а загальний об`єм поставки зменшено до 21 245,6 кг.

31.12.2021 між позивачем і відповідачем було укладено додаткову угоду № 5 до договору поставки товару № 201 від 12.04.2021 (далі - Додаткова угода № 5), згідно якої на підставі ч. 1 ст. 651, 653, 654 Цивільного кодексу України та ч. 6 ст. 41 Закону 922 сторони домовились про внесення змін до пункту 3.2. Договору, та виклали в такій редакції: «Ціна Договору становить: 2 912 796 грн 25 коп., в т.ч. ПДВ - 485 466, 04 грн. При цьому:

- фінансування 2021 року - 2 427 337 грн 69 коп. з ПДВ;

- фінансування 2022 року - 485 458 грн 56 коп. з ПДВ».

Специфікацію Товару, наведену в додатку до Договору викладено в наступній редакції: «поставці в період з 12.04.2021 по 18.07.2021 підлягає масло солодковершкове 73 % жирності фасоване 0,2 кг ДСТУ 4399:2005 ТМ «Волошкове поле» в обсязі 7 066 кг за ціною 123,40 грн/кг, з 19.07.2021 по 24.10.2021 в обсязі 5615,60 кг за ціною 135,72 грн/кг, з 25.10.2021 по 31.12.2021 в обсязі 5313,8 кг за ціною 149,28 грн/кг та з 01.01.2022 по 31.03.2022 в обсязі З 252 кг за ціною 149,28 грн/кг».

Крім того, п. 10.2 Договору викладено в наступній редакції: «Дія договору припиняється при настанні однієї із умов:

- закінчення терміну дії Договору 31.03.2022;

- за згодою Сторін;

- з інших підстав, передбачених чинним законодавством України».

Тобто, як зазначив прокурор, змінено розподіл об`ємів постачання вказаних продуктів на 2021, 2022 роки без зміни вартості за одиницю товару порівняно з умовами Додаткової угоди № 4.

В подальшому, 24.01.2022 між Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради та ПАТ «ЮРІЯ» укладено додаткову угоду №6 до договору поставки товару №201 від 12.04.2021 (далі - Додаткова угода № 6), згідно якої на підставі п. 1 ч. 5 ст. 41 Закону 922 сторони узгодили зменшення обсягів закупівлі та відповідно суми договору, зокрема п. 3.2 Договору викладено в такій редакції: «Ціна договору становить: до 2 507 948 грн 89 коп. з ПДВ. При цьому:

- фінансування 2021 року - 2 427 337 грн 69 коп.;

- фінансування 2022 року - 80 611 грн 20 коп.»

Специфікація Товару, наведена в додатку до Договору викладена в наступній редакції: поставці в період з 12.04.2021 по 18.07.2021 підлягає масло солодковершкове 73 % жирності фасоване 0,2 кг ДСТУ 4399:2005 ТМ «Волошкове поле» в обсязі 7 066 кг за ціною 123,40 грн/кг, з 19.07,2021 по 24.10.2021 в обсязі 5615,60 кг за ціною 135,72 грн/кг, з 25.10.2021 по 31.12.2021 в обсязі 5313,8 кг за ціною 149,28 грн/кг та з 01.01.2022 по 18.01.2022 в обсязі 540 кгза ціною 149,28 грн/кг.

Отже, загальну суму договору на 404 847 грн 36 коп. та загальний об`єм поставки до 18 535 кг було зменшено.

З матеріалів справи вбачається, що прокурором, в ході досудового вивчення матеріалів був проведений розрахунок обсягу та вартості фактично поставленого товару, з якого вбачається, що:

- за ціною, що визначена додатковою угодою № 2 від 19.07.2021 всього поставлено 5696, 6 кілограм масла солодковершкового 73% жирності ТМ «Волошкове поле» за ціною 135 грн 72 коп. за 1 кілограм на загальну суму 773 142 грн 55 коп;

- за ціною, що визначена додатковою угодою № 4 від 25.10.2021 всього поставлено 6442,8 кілограм масла солодковершкового 73% жирності ТМ «Волошкове поле» за ціною 149 грн 28 коп. за 1 кілограм на загальну суму 961 781 грн 18 коп.

Так, за ціною 135 грн 72 коп./кг, що встановлена додатковою угодою № 2 від 19.07.2021 фактично поставлено 5696, 6 кілограм масла солодковершкового 73% жирності ТМ «Волошкове поле» на загальну суму 773 142 грн 55 коп.

Разом з тим, згідно Договору, за умови постачання на підставі додаткової угоди № 1 від 12.04.2021, мало бути поставлено по ціні 123 грн 40 коп. на суму 702 960 грн 44 коп. (123,40*5696,6 кг). Таким чином, за постачання масла солодковершкового 73% жирності ТМ «Волошкове поле» згідно ціни, визначеної додатковою угодою № 2 від 19.07.2021 надміру сплачено бюджетних коштів на суму 70 182 грн 11 коп (773 142,55- 702 960,44=70 182, 11).

За ціною 149 грн 28 коп./кг, яка була встановлена додатковою угодою №4 від 25.10.2021 фактично поставлено 6442, 8 кілограм масла солодковершкового 73% жирності ТМ «Волошкове поле» на загальну суму 961 781 грн 18 коп.

В той же час згідно умов Договору, за умови постачання на підставі додаткової угоди № 1 від 12.04.2021, мало бути поставлено по ціні 123 грн 40 грн на суму 795 041 грн. 52 коп. (123,40*6442,8 кг). Таким чином, за постачання масла солодковершкового 73% жирності ТМ «Волошкове поле» згідно ціни, визначеної додатковою угодою № 4 від 25.10.2021 надміру сплачено бюджетних коштів на суму 166 739 грн 66 коп. (961 781,18-795 041,52=166 739, 66).

Із поданого прокурором розрахунку вбачається, що за закупівлю масла солодковершкового 73% жирності ТМ «Волошкове поле» до дошкільних навчальних закладів міста згідно додаткових угод №№ 2, 4 до договору поставки товару № 201 від 12.04.2021, надмірно сплачено бюджетних коштів за постачання масла солодковершкового 73% жирності ТМ «Волошкове поле» на суму 236 921 грн 77 коп. (70 182,11+166 739, 66=236 921, 77).

Вище зазначене підтверджується товарно-транспортними накладними, реєстрами накладних та платіжними дорученнями.

За приписами п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за принципами максимальної економії, ефективності та пропорційності.

Стаття 41 Закон України «Про публічні закупівлі» визначає основні вимоги до договору про закупівлю та внесення змін до нього. Так, згідно ч. 1 даної статті договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів У країни з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Частиною 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Отже, зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов:

- відбувається за згодою сторін;

- порядок зміни умов договору має бути визначений самим договором (відповідно до проекту, який входив до тендерної документації);

- підстава збільшення - коливання ціни такого товару на ринку (обґрунтоване і документально підтверджене постачальником);

- ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше ніж на 10%;

- збільшення ціни відбувається виключно пропорційно коливанню такої ціни на ринку;

- загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися.

Фактично, законодавством визначено можливість вносити зміни до договорів про закупівлю за сукупністю вищезазначених умов.

В силу ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За правилами ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Суд враховує, що у документі, який видає компетентна організація з приводу коливання ціни на відповідному ринку товарів, має бути зазначена чинна ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін, зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження, викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.12.2020 у справі № 913/368/19.

Відтак, постачальнику треба не лише довести підвищення ціни на певний товар на певному ринку за допомогою доказів, але й обґрунтувати для замовника самі пропозиції про підвищення ціни, визначеної у договорі. Постачальник повинен обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій замовнику на тендері ціні, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним. Постачальник також має довести, що підвищення ціни є не прогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції).

Відповідно до ст. 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. На зобов`язання, що виникли у сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше.

Згідно зі ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення.

Отже, аналізуючи вище викладене та враховуючи норми ст. 180 ГК України, ст. 631 ЦК України, ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» коливання цін за одиницю товару при внесенні змін до договору від 12.04.2021 № 201 необхідно враховувати упродовж періоду дії зазначеного договору.

Суд бере до уваги, що законодавством про публічні закупівлі та установленою судовою практикою передбачено, що збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків можливо у разі коливання ціни такого товару на ринку і тільки якщо таке коливання буде обґрунтоване та документально підтверджене постачальником.

Лист Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства від 24.11.2020 №3304-04/69987-06 «Щодо укладення, виконання, зміни та розірвання договору про закупівлю» передбачає, що зміна істотних умов договору у випадках, встановлених ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», може здійснюватися у разі та у спосіб, що передбачені договором. При цьому, порядок зміни умов договору про закупівлю визначається замовником самостійно та з дотриманням законодавства в цілому.

У зазначеному листі з приводу застосування п.2 ч.5 ст. 41 вищевказаного Закону вказано, що під пропорційністю збільшенню ціни розуміється збільшення ціни саме на такий відсоток, на який відбулося коливання на ринку, але не більше 10 відсотків.

Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження, викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.10.2020 у справі № 912/1580/18.

Також, суд враховує правову позицію щодо незаконності укладення додаткових угод за відсутності коливання цін на ринку, викладену у постанові Верховного Суду від 15.06.2022 у справі № 924/674/21 про те, що зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов: відбувається за згодою сторін; порядок зміни умов договору має бути визначений самим договором (відповідно до проекту, який входив до тендерної документації); підстава збільшення - коливання ціни такого товару на ринку (обґрунтоване і документально підтверджене постачальником); ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше ніж на 10%; загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися.

Суд, також, бере до уваги правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 924/1240/18 з подібних правовідносин, де вказано, що у документі, який видає компетентна організація, має бути зазначена чинна ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо (п. 8.10 постанови).

Як зазначено вище та встановлено судом, між Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради та ПАТ «ЮРІЯ» укладено договір № 201 від 12.04.2021 щодо закупівлі масла вершкового 73% жирності ДСТУ 4399:2005 на загальну суму 3 980 000 грн. 00 коп.

Після цього, сторонами укладено 2 (дві) додаткові угоди, згідно яких неодноразово підвищено ціну на масло солодковершкове 73% жирності ДСТУ 4399:2005.

Дослідивши додаткову угоду №2 щодо її законності, судом з`ясовано, що додаткова угода № 2 від 19.07.2021 укладена без достатніх на те правових підстав, оскільки збільшення ціни за одиницю товару здійснено не пропорційно його коливанню на ринку, зокрема коливання ціни у бік збільшення на закупівельний товар, упродовж квітня - липня 2021 року відбувалось на 1 грн. 04 коп., що у відсотковому еквіваленті становить 2,25%, що підтверджується інформацією Державної служби статистики України, оприлюдненої в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті установи.

Натомість ціна за одиницю товару указаною додатковою угодою збільшено на 10%, зокрема зі 123 грн. 40 коп. за кілограм до 135 грн. 72 коп., тобто на 12 грн. 32 коп., що суперечить принципу пропорційності підняття ціни за одиницю товару, визначений п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», та вказує на порушення даної норми під час укладення додаткової угоди № 4 від 25.10.2021 до договору № 201 від 12.04.2021.

Документальним підтвердженням коливання ціни на ринку у відповідача це надані два висновки Черкаської торгово-промислової палати (далі - ТПП) № О-662 від 14.07.2021 та № 0-1020/10 від 13.10.2021.

Із досліджених судом вказаних експертних висновків Черкаської ТПП вбачається, що вони не містять інформації про підтвердження факту коливання ціни на масло солодковершкове 73% пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку, а лише містять відомості виключно щодо оптової ринкової ціни та вартість товару для дрібно-гуртової партії станом на конкретну дату, по Україні, без розрахунку середньої вартості чи будь-якого аналізу її зміни (динаміки) у порівнянні з датою укладення Договору № 201 від 12.04.2021.

Крім того, в судовому засіданні досліджено, що у висновках Черкаської ТПП зазначено діапазон різних видів ціни на товар, зокрема визначено оптову ринкову вартість та вартість товару для дрібно-гуртової партії, що указує на різний підхід до їх визначення.

Відтак, суд приходить до переконання, що жодного порівняльного аналізу щодо пропорційності збільшення (коливання) ціни, як того вимагає п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», висновки Черкаської торгово-промислової палати від 14.07.2021 № 0-662 та № 0-1020/10 від 13.10.2021 не містять.

Отже, оскільки вирішуючи питання щодо збільшення ціни за одиницю товару, сторони Договору брали до уваги висновки Черкаської ТПП від 14.07.2021 № 0-662 та від 13.10.2021 № 0-1020/10, які не містять відомостей про коливання ціни на ринку (динаміки), то здійснена сторонами заміна ціни за одиницю товару без належного обґрунтування підстав для застосування таких змін, суперечить положенням самого Договору та п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Підсумовуючи вище викладене, ціну за одиницю товару на масло солодковершкове 73 % жирності ДСТУ 4399:2005 ТМ «Волошкове поле» збільшено на 21 % по відношенню до ціни Договору та зменшено загальний об`єм поставки до 18 535 кг.

За змістом ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частинами 1-3, 5 ст. 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

З урахування вище викладених обставин, суд приходить до переконання про те, що оскільки додаткові угоди № 2 від 19.07.2021 та № 4 від 25.10.2021 укладені сторонами договору № 201 від 12.04.2021 за відсутності законодавчо визначених підстав для зміни ціни (тобто без дотримання принципу пропорційності коливання ціни на ринку товару, а також без належного підтвердження такого коливання), то вони суперечать приписам п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», а тому визнаються судом недійсними.

Згідно здійсненого прокурором та поданого ним до суду розрахунку, розмір надмірно сплачених бюджетних коштів становить 236 921,77 грн.

Досліджений вище вказаний розрахунок суд вважає обґрунтованим і арифметично правильним.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання що доводи прокурора є доведеними та обґрунтованими, тому позов підлягає до повного задоволення.

Відповідно ст.129 ГПК України з відповідачів на користь Черкаської обласної прокуратури підлягають до стягнення витрати на оплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, ст.ст.236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсними додаткові угоди №2 від 19.07.2021 та №4 від 25.10.2021 до договору поставки № 201 від 12.04.2021, укладеного між Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (код ) та Приватним акціонерним товариством Юрія (код 00447853).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ЮРІЯ» (вул. Кобзарська, 108, м. Черкаси, 18030, ) на користь Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (вул. Гоголя, 251, м. Черкаси, 18000, 2) кошти у сумі 236 921, 77 грн. (двісті тридцять шість тисяч дев`ятсот двадцять одна грн. 77 коп.).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ЮРІЯ» (вул. Кобзарська, 108, м. Черкаси, 18030, ) на користь Черкаської обласної прокуратури (, вул.Шевченка,286, м.Черкаси) судові витрати у розмірі 8 515,82 грн. (вісім тисяч п`ятсот п`ятнадцять грн. 82 коп.).

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 22.05.2023.

Суддя К.І. Довгань