ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023м. ХарківСправа № 922/2301/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (вул. Сурікова, буд. 3, м. Київ, 03035; ) в особі Філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (вул. Степова, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область, 51700; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Белт" (пр.Науки, буд. 40, офіс 515А, м. Харків, 61166; )
про стягнення 1 563 419,41 грн,
за участю представників:

позивача - Козуба Б.Ю.,

відповідача - Лозового С.В.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" 23.11.2022 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Белт" про стягнення заборгованості за Договором поставки № 1125-2 від 08.10.2021 в сумі 4873421,41 грн, з яких 3310002,00 грн - сума попередньої оплати, 1555365,60 грн - сума штрафу, 8053,81 грн - сума пені. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач в порушення умов Договору, Додаткової угоди № 1 до нього та приписів чинного законодавства, не здійснив у повному обсязі поставку товару згідно з листом-заявкою № 269/4626 від 11.10.2021.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.11.2022 позовну заяву Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" було залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Ухвалою господарського суду від 29.12.2022, після усунення недоліків позовної заяви, позовну заяву Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі № 922/2301/22 за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

У відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 30.01.2023, відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що у відповідача, як постачальника, виникли форс-мажорні обставини через ведення бойових дій у Харківській області та у м.Харкові. У зв`язку з неможливістю ведення господарської діяльності за місцем знаходження, TOB "Євро Белт" вимушено було призупинити свою діяльність та змінити місцезнаходження на тимчасове, за адресою Черкаська область, м. Канів, вул. Енергетиків, 82. В цей же час, логістичні компанії відмовлялися укладати договори перевезення вантажів з-за кордону на територію м. Харкова, частини Харківської та Дніпропетровської області. Відновити господарську діяльність відповідачу вдалося лише у травні 2022 року, і вже 15.07.2022 TOB "Євро Белт" поставив другу партію товару, що підтверджується видатковою накладною № 211012-1 від 15.07.2022 на суму 1 680 042,00 грн. Оскільки відповідачем було поставлено позивачу дві партії товару (18.02.2022 та 15.07.2022) на загальну суму 2836848,00 грн, у відповідача наявна заборгованість перед позивачем у розмірі 1629960,00 грн. Через відсутність грошових коштів для подальшої оплати виробнику за виробництво стрічки конвеєрної, відповідач запропонував позивачу виконати свої зобов`язання згідно з п. 8.1.1 Договору, а саме сплатити 50% попередньої оплати від вартості партій товару, що залишилися непоставленими. Позивач ніяк не відреагував на прохання відповідача. Відтак, відповідач вважає, що його вина у невиконанні зобов`язання відсутня.

08.02.2023 до суду надійшла відповідь позивача на відзив відповідача, в якій позивач зазначив, що викладені відповідачем у відзиві доводи не можна брати до уваги оскільки відповідач не надав доказів, які б підтверджували неможливість виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором. Посилання відповідача на лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 про форс-мажорні обставини не є доказом наявності будь-яких невідворотних обставин, що призвели до неможливості виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором.

Протокольною ухвалою господарського суду від 01.03.2023 строк підготовчого провадження у справі № 922/2301/22 було продовжено за клопотанням відповідача на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Протокольною ухвалою господарського суду від 28.03.2023 прийнято заяву позивача про зменшення позовних вимог на 3310002,00 грн (вх. № 5532 від 07.03.2023), у зв`язку зі здійсненням відповідачем часткової поставки товару 15.07.2022 на суму 1680042,00 грн з ПДВ та 15.02.2023 - на суму 1629960,00 грн з ПДВ.

Отже, з урахуванням зменшення позовних вимог, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1 563 419,41 грн, з яких: 1555 365,60 грн штрафу; 8 053,81 грн пені.

24.03.2023 відповідач звернувся до суду із заявою про долучення до матеріалів справи копії Сертифікату № 3200-23-1300 Київської обласної (регіональної) Торгово-промислової палати про форс-мажор від 16.03.2023 № 182/03.23, а також копій Повідомлень про розірвання спірного Договору в односторонньому порядку від 16.03.2023 та 23.03.2023.

Протокольною ухвалою господарського суду від 28.03.2023 підготовче провадження у справі № 922/2301/22 закрито; розгляд справи по суті призначено на 25.04.2023.

У зв`язку з перебуванням судді Кухар Н.М. у період з 24.04.2023 по 08.05.2023 у відпустці, судове засідання, призначене у справі на 25.04.2023, було перенесено на 11.05.2023 о 15:20, про що повідомлено учасників справи відповідною ухвалою-повідомленням від 17.04.2023.

19.04.2023 відповідачем були подані до суду письмові пояснення на обґрунтування відсутності вини в діях відповідача у невиконанні чи неналежному виконанні договірних зобов`язань. Відповідач також зазначив, що позивач не надав суду жодних доказів, які б підтверджували завдання йому збитків невиконанням або несвоєчасним виконанням зобов`язань з боку відповідача. За таких обставин, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

У судовому засіданні, яке відбулося 11.05.2023, представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

08.10.2021 між Акціонерним товариством "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", від імені якого виступала філія "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро Белт" (відповідач) було укладено Договір купівлі-продажу № 1125-2.

Відповідно до положень п. 1.1 вказаного Договору, відповідач, як постачальник, зобов`язався передати у власність позивача, як покупця, двигуни та їх частини (Стрічка конвеєрна) (надалі - товар) (код 34310000-3 відповідно до ДК 021:2015), а позивач зобов`язався прийняти товар і здійснити оплату за нього у строки та в порядку, передбаченому умовами Договору.

Поставка кожної партії товару здійснюється за заявками покупця, у яких зазначається найменування, номенклатура, асортимент та кількість товару (далі - Заявка) (п. 1.2 Договору).

Партією товару за Договором вважається поставка товару в обсязі, що визначеній за кожною окремою Заявкою покупця.

Загальна сума Договору складає 8 933 652 грн, у тому числі 20% ПДВ 1 488 942 грн (відповідно до Додатку 1 до Договору).

Оплата товару здійснюється в розмірі 50% передоплати від вартості партії товару на підставі рахунку постачальника, що виставляється останнім протягом 3-х календарних днів після отримання Заявки від покупця (п.п. 8.1.1 Договору).

Остаточний розрахунок в розмірі 50% від вартості партії товару здійснюється протягом 30 (тридцяти) банківських днів з моменту прийняття товару та підписання видаткової накладної (п. 8.1.2 Договору).

На підставі п. 8.1.1 Договору, позивачем було направлено відповідачу лист-заявку № 269/4626 від 11.10.2021, у відповідь на який було отримано рахунок №211012 від 12.10.2021.

13.10.2021 позивачем було здійснено попередню оплату товару в розмірі 4 466 826,00 грн, з урахуванням ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням №206347 від 13.10.2021.

Відповідно до додаткової угоди № 1 до Договору, постачальник зобов`язаний поставити покупцю товар у повному обсязі протягом 135 (сто тридцяти п`ята) календарних днів з моменту отримання постачальником Заявки та здійснення передоплати від покупця.

Таким чином, згідно з умовами Договору, постачальник повинен був здійснити поставку товару не пізніше 25.02.2022.

Проте, своєчасно (21.02.2022) постачальником було поставлено лише частину товару, а саме на адресу покупця здійснена поставка стрічки конвеєрної 2000 ЕР 100/3 6/3 W DIN 22102 у кількості 400 кв.м на суму 1 156 824,00 грн, з урахуванням ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № 211012 від 18.02.2022 та товаро транспортною накладною ЗР211012 від 18.02.2022 (додаток 6 до позовної заяви).

Листом від 10.05.2022 № 1005 відповідач повідомив позивача, що несвоєчасне виконання ним своїх зобов`язань за Договором № 1125-2 від 08.10.2021 викликане форс-мажорними обставинами та відсутністю грошових коштів для сплати ТrеІІеborg Slovenija за виготовлену конвеєрну стрічку.

Позивач вважає, що посилання постачальника на форс-мажорні обставини не можуть бути взяті до уваги, оскільки постачальник порушив п. 12.3 Договору, згідно з яким сторона, для якої наступили обставини непереборної сили, зобов`язана письмово протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту настання цих обставин повідомити іншу сторону про це, вказати орієнтовний термін (строк) дії обставин непереборної сили, а також вжити заходів для зменшення заподіяння збитків другій стороні.

Крім того, позивач зазначає, що відповідно до п. 12.5 Договору, факт настання обставин непереборної сили повинен підтверджуватися сертифікатом Торгово-промислової палати України або уповноваженої нею регіональної Торгово-промислової палати, який надається стороною, для якої наступили форс-мажорні обставини, протягом 15 календарних днів з дати повідомлення іншої сторони про виникнення форс-мажорних обставин, чого постачальником зроблено не було.

Відповідно до п. 10.3 Договору, у разі непоставки/несвоєчасної поставки товару, покупець має право на стягнення з постачальника пені у розмірі 0,3% від вартості непоставленого/несвоєчасно поставленого товару за кожен день такого прострочення та за прострочення поставки товару понад 20 календарних днів додатково має право стягнути штраф у розмірі 20% від вартості непоставленого/несвоєчасно поставленого товару. Нарахування пені починається з першого дня прострочення та припиняється у день виконання постачальником своїх зобов`язань.

В порядку досудового врегулювання спору, позивачем була направлена відповідачу претензія № 234/2147 від 14.06.2022 з вимогою здійснити поставку товару або повернути на рахунок позивача суму попередньої оплати в розмірі 3310002,00 грн, а також сплатити штрафні санкції в розмірі 1689229,03 грн.

Проте, вищевказана претензія позивача була повернута установою поштового зв`язку за закінченням терміну зберігання поштового відправлення.

Ретельно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини справи та надавши їм правову кваліфікацію, суд, приймаючи рішення у цій справі, виходить з наступного.

Відповідно до графіку поставки товару, згідно з умовами Договору № 1125-2 від 08.10.2021 та додаткової угоди № 1 від 31.12.2021, повинна була відбуватися окремими партіями 18.02.2022, 24.02.2022, 28.02.2022, 28.02.2022.

Відповідно до видаткової накладної № 211012 від 18.02.2021, TOB "Євро Белт" відпустило на адресу Філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" стрічку конвеєрну 200 ЕР 1000/3 6/3 W DIN 22102 у кількості 400м2 на загальну суму 1 1568 24,00 грн.

Станом на 23.02.2022 замовлені TOB "Євро Белт" у Trelleborg Slovenija, d.o.o. для позивача стрічки конвеєрні були виготовлені виробником у повному обсязі та знаходилися на складському зберіганні у м. Крань, Словенія.

Проте, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з 5 години 30 хвилин 24.02.2022 на території України оголошено воєнний стан, який неодноразово було продовжено та який діє до теперішнього часу.

Через ведення бойових дій у Харківській області та у м. Харкові (загальновідомий факт, такий що не підлягає доказуванню), у постачальника виникли форс-мажорні обставини (регулюються п.п. 12.1-12.6 Договору), які підтверджуються відповідним сертифікатом Київської обласної (регіональної) Торгово-промислової палати про форс-мажор № 182/03.23 від 16.03.2023.

У зв`язку з неможливістю ведення господарської діяльності за місцем знаходження, TOB "Євро Белт" було вимушено призупинити свою діяльність та змінити місцезнаходження на тимчасове, за адресою: Черкаська область, м. Канів, вул. Енергетиків, 82.

Відповідач обґрунтовує неможливість виконання у строки, передбачені договором і графіком, своїх зобов`язань відсутністю у м.Харкові працівників Товариства, крім директора, які б могли вчинити дії задля виконання відповідачем договірних зобов`язань, а також відмовою логістичних компаній укладати договори перевезення вантажів з-за кордону на територію м. Харкова, частини Харківської та Дніпропетровської області.

При цьому, суд вважає недоречними посилання позивача на те, що відповідно до умов Договору, постачальник був зобов`язаний протягом 5 днів повідомити про виникнення форс-мажорних обставин, оскільки саме ці обставини (бойові дії, непрацююча інфраструктура, засоби зв`язку, тощо) власне і унеможливили виконання договірних зобов`язань щодо повідомлення про форс-мажор.

З пояснень відповідача вбачається, що відновити господарську діяльність йому вдалося лише у травні 2022 року.

У зв`язку з відібранням 24.02.2022 обслуговуючим банком - AT "УкрСиббанк" у ТОВ "Євро Белт" овердрафтового кредитування, яким відповідач був в змозі скористатися задля подальшої сплати на адресу виробника грошових коштів за виробництво стрічки конвеєрної, відповідач листом від 04.05.2022 № 0405 запропонував позивачу виконати свої грошові зобов`язання згідно з п. 8.1.1 Договору. В подальшому позивач також звертався до позивача листами з проханням надання хоча б часткової передоплати відповідно до умов Договору або надання гарантій своєї платоспроможності. Однак від позивача будь-яких відповідей на адресу відповідача не надійшло.

У зв`язку з тимчасовим виходом на роботу працівника TOB "Євро Белт", який відповідав за організацію поставки товару, 15.07.2022 відповідачем було поставлено позивачу другу партію товару, що підтверджується видатковою накладною № 211012-1 від 15.07.2022 на суму 1 680 042,00 грн. Після цього працівник звільнився за власним бажанням, та до лютого 2023 року у відповідача знов були відсутні працівники, які б могли виконати цю роботу. І тільки з появою штатного працівника відповідного фаху, 15.02.2023 у відповідача з`явилась можливість поставити позивачу товар, а саме 2000 ЕР 2000/5 10/3 W стрічка конвеєрна DIN 22102 в кількості 350 кв.м на суму 1 680 042,00 грн, разом з ПДВ (20%).

Відповідні документи на підтвердження неможливості виконання господарського зобов`язання (в тому числі копії наказів про прийом/звільнення працівників) були надані відповідачем до Торгово-промислової палати України для отримання сертифікату про форс-мажор, та враховані нею при наданні зазначеного сертифікату.

Так, відповідно до Сертифікату № 3200-23-1300 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), який було видано відповідачу, щодо зобов`язання поставити та передати у власність товар у термін до 28.02.2022 за Договором поставки № 1125-2 від 08.10.2021, Київською обласною (регіональною) торгово-промисловою палатою (вих. № 182-03.23 від 16.03.2023), було засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військова агресія Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану; ракетні обстріли та повітряні тривоги в зв`язку з цим, як наслідок унеможливлення виконання роботи тривалий час, тривале аварійне, позапланове відключення електроенергії внаслідок пошкодження об`єктів енергетичної інфраструктури, віднесення територій, де розташоване складське приміщення ТОВ "Євро Белт", Наказом Міністерства з питань тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, а саме Харківська міська територіальна громада, які унеможливили виконання договору у зазначений термін.

Тобто зазначені вище обставини, які тривають з 24.02.2022, відповідно до виданого сертифікату, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів, виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Після отримання згаданого сертифікату, відповідно до умов Договору, відповідачем було направлено позивачу два повідомлення про розірвання Договору разом з копією сертифікату.

Розділом 12 Договору № 1125-2 від 08.10.2021 передбачено, що сторони цього Договору звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань у разі виникнення обставин непереборної сили.

З викладеного вище вбачається відсутність у діях відповідача вини у невиконанні чи не належному виконанні договірних зобов`язань.

Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Диспозиція ч. 1 ст. 617 ЦК України визначає, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 904/2357/20.

Відповідно до статті 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Верховний суд зауважив, що тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Водночас, позивач не надав суду жодних доказів, спростовуючих наявність форс-мажорних обставин у відповідача, що унеможливили виконання договірних зобов`язань.

З огляду на викладене, враховуючи доведеність відповідачем неможливості виконання договірних зобов`язань через форс-мажорні обставини, а також приймаючи до уваги, що господарські санкції, які встановлюються відповідно до умов договору чи закону за несвоєчасне виконання зобов`язання, спрямовані передусім на компенсацію кредитору майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного виконання з боку боржника, та наявність яких не було доведено позивачем, а також те, що зобовязання щодо поставки були виконані до пред"явлення позову , суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача штрафних санкцій, у зв`язку з чим вважає за необхідне у позові відмовити.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відмовою у позові, судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 29, 42, 73, 74, 86, 91, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (вул. Сурікова, буд. 3, м. Київ, 03035; ) в особі Філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (вул. Степова, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область, 51700; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Белт" (пр.Науки, буд. 40, офіс 515А, м. Харків, 61166; ) про стягнення 1 563 419,41 грн - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до ст.ст. 256-257 ГПК України.

Повне рішення складено "18" травня 2023 р.

Суддя Н.М. Кухар