ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про заміну кредитора правонаступником

04 травня 2023 року Справа № 915/220/13-г

м. Миколаїв

Кредитори:

1) Фізична особа-підприємець Маловічко Григорій Анатолійович ( АДРЕСА_1 );

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Герсал" (вул. Портова, 2, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69006);

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Славутич" (вул. Слободчикова, 11, с. Михайлівка, Вільнянський район, Запорізька область, 70300);

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Алкор ЛТД" (провул. Алкорівський, 3, м. Вільнянськ, Запорізька область, 70002);

5) Фермерське господарство "Пилипенко В.М." (вул. Гагаріна, 26, с. Антоновка, Вільнянський район, Запорізька область, 70040);

6) Вільнянська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (вул. Зої Космодем`янської, 2, м. Вільнянськ, Запорізька область, 70002; ел.пошта: );

7) Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (просп. Центральний (Леніна), 93, м. Миколаїв, 54017; e-mail: );

8) Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020; e-mail: );

9) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансової компанії "ГЕЛІОС" (вул. Нижній Вал, 7-9, м. Київ, 04071; e-mail: );

10) Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" (вул. Андріївська, 4,м. Київ, 04070; поштова адреса: відділення ПАТ "ПУМБ" "Регіональний центр в м. Запоріжжі" (вул. 40 років Радянської України, 57, м. Запоріжжя, 69035; e-mail: ; ел.пошта представника: ІНФОРМАЦІЯ_2);

11) Товариство з обмеженою відповідальністю "Вільнянськагропродукт" (пер. Алкорівський, 3, м. Вільнянськ, Запорізька область, 70002);

12) Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Оліс ЛТД" (вул. Електрозаводська, 3, м. Запоріжжя, 69065; адреса для листування: вул. Карпенка-Карого, 47, м. Запоріжжя, 69048)

Банкрут: Українсько-німецьке спільне підприємство "Алкор" (пров. Павлова, 3-В, кв. 1, м. Миколаїв, 54022).

Ліквідатор: арбітражний керуючий Капінус Андрій Анатолійович (поштова адреса: а/с № 55, м. Миколаїв, 54017; е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Південне міжрегіональне управління міністерства юстиції у Миколаївській області (вул. 8 Березня, 107, м.Миколаїв, 54029; е-mail: ).

Суддя Давченко Т.М.

при секретарі Сулеймановій С.М.

представники учасників у справі у судове засідання не з`явилися

Суть спору: банкрутство Українсько-німецького спільного підприємства "Алкор"

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа №915/220/13-г про банкрутство Українсько-німецького спільного підприємства (УНСП) "Алкор"; постановою від 23.06.2015 припинено процедуру розпорядження майном УНСП "Алкор", визнано останнє банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; ухвалою від 23.05.2019 призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Капінуса А.А.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури, яка здійснюється відповідно приписів Кодексу України з процедур банкрутства.

До суду 13.01.2022 надійшла заява Приватного підприємства "Стивідорна компанія "Херсонський морський термінал" вих. № 2 від 10.01.2022 про заміну кредитора правонаступником. Заявник просить суд замінити кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕЛІОС" () на правонаступника - Приватне підприємство "Стивідорна компанія "Херсонський морський термінал" (32208596) (далі ПП "СК "Херсонський морський термінал") у зв`язку з відступленням права вимоги до УНСП "Алкор".

Ухвалою суду від 24.01.2022 судом було прийнято до розгляду заяву Приватного підприємства "Стивідорна компанія "Херсонський морський термінал" вих. № 2 від 10.01.2022 про заміну кредитора правонаступником, розгляд заяви з урахуванням ухвали від 27.01.2022 призначено на 24.03.2022.

У вказану дату судове засідання не відбулося у зв`язку із введенням на території України воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

Через активні бойові дії на території Миколаївської області та міста Миколаєва та неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, було змінено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області (розпорядження Голови Верховного Суду "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (господарські суди Миколаївської, Сумської та Чернігівської областей) від 22.03.2022 № 12/0/9-22).

Після відновлення територіальної підсудності судових справ Господарського суду Миколаївської області" розгляд даної заяви було призначено на 23.02.2023. У вказану дату судове засідання не відбулося, ухвалою від 07.03.2023 суд повідомив учасників у справі про призначення розгляду справи, в т.ч. заяви ПП "СК "Херсонський морський термінал", у судове засідання на 30.03.2023. Однак, 30.03.2023 судове засідання не відбулося, тому ухвалою від 07.04.2023 суд повідомив учасників у справі про призначення розгляду справи, в т.ч. й заяви ПП "СК "Херсонський морський термінал" у судове засідання на 04.05.2023.

Усі зазначені ухвали було надіслано учасникам у справі про банкрутство та оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень відповідно до положень законодавства.

Витративши значні ресурси, Україна створила інформаційне поле, де зацікавлена особа легко знайде інформацію про судову справу. Функціонує Єдиний державний реєстр судових рішень. На сайті судової влади доступні персоналізовані відомості про автоматичний розподіл справ та розклад засідань. Працює підсистема "Електронний кабінет" ЄСІТС. Все безкоштовно і доступно. Однак поки що не обов`язкове. Використання цих інструментів та технологій забезпечує добросовісній особі можливість звертатися до суду, брати участь у розгляді справи у зручній формі та з мінімальними витратами. Тобто держава Україна забезпечила можливість доступу до правосуддя і право знати про суд.

Таким чином, сторони не були позбавлені можливості скористатися вільним доступом до електронного реєстру судових рішень в Україні, в силу статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" та ознайомитися з ухвалами Господарського суду Миколаївської області та визначеними у них датами та часом розгляду даної справи та забезпечити представництво їх інтересів в судових засіданнях.

Ухвали суду від 07.03.2023 та від 07.04.2023, які були надіслані на адресу ПП "СК "Херсонський морський термінал" вул. Кутузова, буд. 18/7, м. Київ, 01133 (указану заявником у заяві щодо правонаступництва), повернуті суду із відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою». У ЄДРЮОФОП адресою ПП "СК "Херсонський морський термінал" зазначено вул. Кутузова, буд. 18/7, м. Київ, 01133. Іншої адреси заявника суду не повідомлено. Таким чином, відповідно ст. 242 ГПК України заявника належним чином повідомлено про дату час та місце розгляду поданої ним заяви.

Ліквідатором 10.04.2023 подано суду клопотання про розгляд справи у даному судовому засіданні без його участі за наявними матеріалами. Жодних заперечень суду щодо заяви ПП "СК "Херсонський морський термінал" ліквідатор не висловив.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно приписів ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України участь в судових засіданнях учасників справи - це право, а не обов`язок, якщо інше не визначено законом.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Присутність представників учасників справи у судовому засіданні, призначеному на 07.04.2023, не визнавалась судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути справу, суду не повідомлялося.

Жодних заперечень стосовно призначеного до розгляду клопотання ДПС суду не надійшло.

Згідно частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на те, що судом вжиті усі належні заходи щодо повідомлення учасників у справі про дату, час та місце розгляду справи, зважаючи на тривалість розгляду заяви Приватного підприємства "Стивідорна компанія "Херсонський морський термінал" а також на те, що судом не визнавалася обов`язковою участь представників у судовому засіданні, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду цієї заяви, а тому вважає можливим розглянути клопотання про правонаступництво за відсутності учасників провадження у справі про банкрутство за наявними матеріалами.

Відповідно приписів ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 16.12.2013 визнано кредиторські вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у сумі 3500170,78 грн. та включено 2507254,78 грн. до ІV черги, окремо внесено вимоги, забезпечені заставою майна боржника - 992 916 грн.

Після визнання боржника банкрутом судом відповідно приписів ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011р. №4212-VI) з урахуванням п. 29 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011р. №4212-VI) ухвалою від 10.12.2015 судом затверджений реєстр вимог кредиторів УНСП "Алкор" на загальну суму 21167723,80 грн., до якого зокрема, включено грошові вимоги ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" у загальній сумі 3500170,78 грн, з яких 2507254,78 грн - 4 черга та 992916 грн - забезпечені заставою майна банкрута, окрім цього судом включено до реєстру судові витрати на оплату заяви судовим збором у сумі 1147 грн - 1 черга.

В подальшому, ухвалою суду від 23.01.2020 було задоволено заяву ТОВ "ФК "ГЕЛІОС" про здійснення в даній справі процесуального правонаступництва у зв`язку із укладенням з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (попереднім кредитором) договору від 02.10.2019 про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ "ФК "ГЕЛІОС" набуло права вимоги від банкрута УНСП "Алкор" за укладеними останнім з Банком кредитними договорами від 02.04.2008 № 462-01-08, від 08.04.2008 № 463V-01-08, від 21.12.2007 № 217-ОД та до них договорами поруки від 30.03.2007 № 1, від 02.04.2008, 18.04.2008, 21.12.2007, зокрема, і щодо вимог, які утворюють внесену до реєстру вимог кредиторів заборгованість банкрута перед Банком. Так, ТОВ "ФК "ГЕЛІОС" набуло права вимоги до УНСП "Алкор" у сумі 3500170,78 грн.

22.12.2021 між Приватним підприємством «Стивідорна компанія «Херсонський морський термінал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» було укладено Договір № 22/12/21 про відступлення прав вимоги (далі -Договір).

Пунктом 1 Договору визначено, що Договором в порядку та на умовах, визначених ним Договором, Продавець відступає Новому кредитору належні Продавцю, а Новий кредитор набуває права вимоги Продавця до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом - «Права вимоїн». Новий кредитор сплачує Продавцю за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

За цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але не раніше моменту укладення/підписання Акту приймання-передачі прав вимоги, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи (але не обмежуючись): право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, право нараховувати проценти за користування коштами, штрафні санкції, проценти за неправомірне користування кредитними коштами, інфляційні втрати та інші платежі і вимагати їх сплати у випадках та в порядку, передбачених Основними договорами та/або чинним законодавством України, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосування наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, договорами з арбітражними керуючими Боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів Боржників, тощо.

Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Прана вимоги.

На підтвердження переходу Прав вимоги від Попереднього кредитора до Нового кредитора Сторони зобов`язані підписати відповідний акт приймання-передачі, що є невід`ємною частиною Договору, та є Додатком № 2 до цього Договору.

22.12.2021 року між ПП «СК «Херсонський морський термінал» та ТОФ «ФК «Геліос» було підписано Акт приймання-передачі прав вимоги, згідно якого Сторони підтвердили перехід прав вимоги, передбачених Договором до Нового кредитора.

Пунктом 3 Договору сторони домовились, що за відступлення Прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Продавцю грошові кошти у сумі 2 700 476,22 гр.

Сплата Ціни відступлення здійснюється з відстроченням платежу до 22.12.2024 року включно на рахунки Кредитора зазначені вданому Договорі.

Згідно п. 19 Договору, Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін (у випадку використання юридичними особами у своїй діяльності печатки). Будь-які зміни та доповнення до цього Договору є чинними за умови підписання їх Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін (за наявності).

Цей договір припиняє свою дію 23.12.2024 року в разі ненадходження до 22.12.2024 включно на рахунки Кредитора повної вартості ціни відступлення зазначеної в н. 5 даного Договору. У такому випадку Новий кредитор зобов`язаний повернути Кредитору усі права кредитора/права вимоги за даним договором та наявні в нього документи в оригіналах та/або засвідчених копіях, які засвідчують права вимоги за даним Договором.

З доданого до заяви Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, визначено, що до Приватного підприємством «Стивідорна компанія «Херсонський морський термінал» перейшло право вимоги до УНСП «Алкор» за Кредитними договорами № 462-01-08 від 02.04.2008, № 463V-01-08 від 18.04.2008, № 217-ОД від 21.12.2007, № 382-01-07 від 30.03.2007 (надалі Кредитні договори) та Договорами поруки, що були укладені з ОСОБА_1 № 1 від 30.03.2007, б/н від 02.04.2008, б/н від 18.04.2008, б/н від 21.12.2007.

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків. передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема. передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісною кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Отже, ст. 512 ЦК України передбачає випадки, в яких відбувається заміна кредитора у зобов`язанні, тобто, матеріальному правовідношенні, при цьому за змістом даної статті правонаступництво та передання своїх прав кредитором іншій особі за правочином є окремими самостійними підставами заміни кредитора у зобов`язанні, що відрізняються як за умовами виникнення, так і їх оформленням і правовими наслідками: заміна боржника в зобов`язанні також є можливою як на підставі правочину (ст. 520 ЦК України), так і в силу спеціальних приписів закону (ст. ст. 104-І09 ЦК України).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісною кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. При цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. Наявність судового рішення про задоволення вимоги кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою. припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідною учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Разом з тим, матеріали справи не містять належних доказів відступлення ТОВ «ФК «Геліос» новому кредитору - ПП «СК «Херсонський морський термінал» прав вимоги за договорами застави (іпотеки) як те передбачено ст. 513 ЦК України, а саме, заявник мав надати нотаріально посвідчені угоди про відступлення прав вимоги за договорами застави (іпотеки), що були укладені в забезпечення виконання зобов?язань боржників за основними договорами, оскільки саме в такій формі відповідне право виникло у попереднього кредитора.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Правонаступництво для юридичних осіб може наставати в разі їх припинення з правонаступництвом. Припинення юридичної особи з правонаступництвом, тобто реорганізація юридичної особи, може проводитися у формі злиття, приєднання, поділу або перетворення.

Водночас, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України).

Цивільний кодекс України у статтях 512-514 передбачає заміну кредитора у зобов`язанні, зокрема, в разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), який вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, правочин щодо відступлення прав вимоги, окрім відповідної форми, має відповідати іншим загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину відповідно до ст. 203 ЦК України, адже їх недотримання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) є підставою для недійсності правочину відповідно до ст. 215 ЦК України. Зокрема, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин); у цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно із статтею 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Тобто, сторони нікчемного правочину не зобов`язані виконувати його умови, причому навіть і тоді, коли суд не визнає його недійсним.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 04.12.2018р. у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100) зазначив, що для правильного вирішення питання заміни кредитора у справі про банкрутство його правонаступником слід встановити чи були визнані кредиторські вимоги правопопередника та в якому розмірі, а також обсяг переданих правонаступнику прав вимоги до банкрута. При цьому, оцінюючи обсяг переданих прав, потрібно враховувати загальновизнаний принцип приватного права "nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet", який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам.

Таким чином, дослідивши надані суду докази, оцінивши їх у відповідності з вимогами ст. 86 ГПК України, проаналізувавши вищенаведені факти та обставини відповідно до наведених норм чинного законодавства, які регулюють здійснення процесуального правонаступництва, суд дійшов висновку про задоволення заяви ПП «СК «Херсонський морський термінал» вих. № 2 від 10.01.2022 про заміну кредитора правонаступником.

Стосовно черговості задоволення вимог суд зазначає, що вимоги ПП «СК «Херсонський морський термінал» 3500170,78 грн підлягають внесенню до IV черги реєстру вимог кредиторів УНСП "Алкор", оскільки заявником не надано належних доказів відступлення права вимоги за договорами застави (іпотеки).

У зв`язку із задоволенням заяви ПП «СК «Херсонський морський термінал» суд вважає необхідним зобов`язати ліквідатора УНСП "Алкор" арбітражного керуючого Капінуса А.А. внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів УНСП "Алкор".

Згідно із ч.2 ст.232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 2, 52, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ПП «СК «Херсонський морський термінал» вих. № 2 від 10.01.2022 про заміну кредитора правонаступником.

2. Замінити кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕЛІОС" () на правонаступника - Приватне підприємство "Стивідорна компанія "Херсонський морський термінал" (; вул. Кутузова, буд. 18/7, м. Київ, 01133).

3. Зобов`язати ліквідатора УНСП "Алкор" арбітражного керуючого Капінуса А.А. внести відповідні відомості щодо заміни кредитора до реєстру вимог кредиторів УНСП "Алкор"

4. Ухвалу надіслати учасникам у справі, зазначеним у вступній частині ухвали та Приватному підприємству "Стивідорна компанія "Херсонський морський термінал" (вул. Кутузова, буд. 18/7, м. Київ, 01133).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016.

Ухвала суду відповідно до приписів ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Південно - західного апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М.Давченко