ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Харків Справа № 913/68/23
Провадження №19/913/68/23
про стягнення 259 852 грн 58 коп.
Суддя Господарського суду Луганської області Косенко Т.В.
Без повідомлення (виклику) представників сторін
Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківмістдорбуд» (далі ТОВ «Харківмістдорбуд») 13.03.2023 (дата оформлення відповідного поштового відправлення) звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Служби автомобільних доріг у Луганській області (далі САД у Луганській області) про стягнення заборгованості за договором підряду від 24.12.2021 №241221 у сумі 259 852 грн 58 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором підряду від 24.12.2021 №241221 щодо своєчасної оплати виконаних робіт.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2023 справа передана на розгляд судді Косенко Т.В.
Ухвалою суду від 20.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 27.03.2023 у задоволенні заяви представника позивача адвоката Пашніної А.В. від 23.03.2023 №1 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовлено.
Відповідач відзивом від 04.04.2023 №1-164/1, який надійшов на адресу електронної пошти суду 04.04.2023 та підписаний кваліфікованим електронним підписом, підтвердив факт укладення договору підряду від 24.12.2021 №241221 з позивачем, та зазначив, що не заперечує, що підрядником було виконано роботи за договором на суму 259 852 грн 58 коп.
З посиланням на умови п.п.2.2, 4.2, 4.3 договору та приписи Бюджетного кодексу України зазначив, що грошове зобов`язання у відповідача настає після підписання акту та довідки при наявності бюджетного фінансування.
Ухвалою суду від 06.04.2023 у задоволенні клопотання служби автомобільних доріг у Луганській області від 04.04.2023 №1-165/1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.
Позивач у відповіді на відзив від 12.04.2023 №1, яка надійшла на адресу електронної пошти суду 13.04.2023 та підписана кваліфікованим електронним підписом, зазначив, що відповідач не оскаржує прийняття робіт та не вказує про наявність будь-яких претензій за спірним договором.
Указав, що відсутність бюджетних коштів не звільняє відповідача від обов`язку оплатити виконані роботи.
Суд зауважує, що сторони належним чином повідомлені про розгляд справи, що підтверджується матеріалами справи.
Частиною 8 ст.252 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд зазначає наступне.
24.12.2021 між ТОВ «Харківмістдорбуд», як підрядником, та САД у Луганській області, як замовником, укладений договір підряду №241221 з додатковими угодами до нього, за умовами якого підрядник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим договором виконати роботи: ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва». ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт». ДК 021:2015-71320000-7 Послуги з інженерного проектування. Розробка проектної документації капітального ремонту мосту на км 34+957 автомобільної дороги загального користування державного значення Н-21 Старобільськ-Луганськ-Хрустальний-Макіївка-Донецьк у Луганській області. Замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх в межах фактичного надходження бюджетних коштів (п.1.1 договору).
Відповідно до п.2.1 договору в редакції додаткової угоди від 26.12.2022 №2 ціна договору визначається в сумі: 1 099 372 грн 80 коп., у т.ч. ПДВ 20% 183 228 грн 80 коп.
Відповідно до узгоджених єтапів робіт сторони зазначають, що вартість робіт складе: 2021 рік 37 774 грн 51 коп., у т.ч. ПДВ 20% 6 295 грн 75 коп., 2022 рік 00 грн 00 коп., 2023 рік 1 061 598 грн 29 коп., у т.ч. ПДВ 20% 176 933 грн 05 коп. Фінансування робіт здійснюється за рахунок спеціального фонду Державного бюджету (пп.2.1.1 п.2.1 договору в редакції додаткової угоди від 26.12.2022 №2).
Згідно з п.3.1 договору в редакції додаткової угоди від 26.12.2022 №2 підрядник зобов`язаний приступити до виконання робіт, визначених в цьому договорі протягом 5 днів з моменту укладення договору і завершити її виконання (в тому числі отримання висновків державних та інших експертиз) у строк до 31.12.2023.
Пунктом 4.5 договору сторони передбачили, що розрахунки здійснюються поетапно, відповідно до плану-графіку виконання робіт та оплати (додаток 3).
Відповідно до п.4.6 договору розрахунки здійснюються протягом десяти банківських днів від дня прийняття замовником робіт за етапом відповідно до акту приймання-передачі виконаних робіт.
У п.8.2 договору сторони передбачили, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами на підставі виконавчого кошторису. (Кількість актів повинна відповідати кількості етапів).
Відповідно до п.8.6 договору сторони домовились, що результатом виконаних робіт за цим договором є проектно-кошторисна документація, складена підрядником в друкованому вигляді в кількості 4 комплектів (примірників), а також в електронному виді (на окремому носії) і позитивний експертний звіт щодо розгляду проектно-кошторисної документації.
Згідно з п.11.1 договору в редакції додаткової угоди від 26.12.2022 №2 договір набуває чинності з 24.12.2021 і діє до 31.12.2023, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань та фінансових розрахунків за виконані роботи.
На виконання умов договору позивачем було виконано обумовлені договором роботи з виготовлення проектної документації (2 етап) та разом з актом здачі-приймання проектної документації направлено відповідачеві, що підтверджується накладною №7-21ХМДБ/2 та листом від 18.02.2022 №18/02/22-2, які отримані відповідачем 18.02.2022.
Відповідач акт здачі-приймання виконаних робіт не підписав, оплату виконаних робіт не здійснив.
Указані обставини стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.173 ГК України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.
Згідно зі ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір та інші правочини.
Згідно ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ч.1 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За своєю правовою природою укладений між ТОВ «Харківмістдорбуд» та САД у Луганській області договір від 24.12.2021 №241221 є договором підряду на проведення проектних і пошукових робіт, до якого слід застосовувати положення ЦК України та ГК України про підряд.
Відповідно до ст.887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
Аналогічні положення містяться в ст.331 ГК України.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Частиною 1 ст.853 ЦК України передбачено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Приписами ст.530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.882 ЦК України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно, розпочати їх прийняття.
Відповідно до ч.4 ст.882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.
Відповідно до ч.4 ст.875 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.
Умовами п.8.2 договору встановлено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами на підставі виконавчого кошторису. (Кількість актів повинна відповідати кількості етапів).
Згідно з п.8.3 договору замовник протягом 5 календарних днів від дня отримання акту зобов`язаний підписати його та повернути підряднику, або повернути не підписаним з мотивованою письмовою відповіддю про аргументовану відмову щодо прийняття.
Суд бере до уваги, що ТОВ «Харківмістдорбуд» листом від 18.02.2022 №18/02/22-2 за накладною №7-21ХМДБ/2 передав САД у Луганській області проектну документацію (2 етап) та акт здачі-приймання проектної документації, що підтверджується відповідною відміткою про їх отримання представником відповідача від 18.02.2022.
Суд зауважує, що відповідач акт у передбачений п.8.3 договору строк не підписав та не повернув, при цьому мотивованої відповіді про відмову від його підписання також не подав.
Водночас, якщо замовник в порушення вимог ст.ст.853, 882 ЦК України безпідставно ухиляється від прийняття робіт, не заявляючи про виявлені недоліки чи інші порушення, які унеможливили їх прийняття, то нездійснення ним оплати таких робіт є відповідно порушенням умов договору.
Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.
Передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акта і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття робіт (виявлені недоліки) у строк, визначений договором.
Відтак, відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта. У свою чергу, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.
Отже, замовник, який в порушення вимог ст.882 ЦК України безпідставно (невмотивовано) відмовився від прийняття робіт, своєчасно не заявивши про їх недоліки (за наявності таких), не звільняється від обов`язку оплатити роботи.
Відтак, ураховуючи умови п.8.3 договору, акт здачі-приймання виконаних робіт вважається підписаним відповідачем 23.02.2022.
Таким чином, згідно з умовами п.4.6 договору граничним строком оплати відповідачем виконаних ТОВ «Харківмістдорбуд» проектних робіт є 09.03.2022.
Відповідно до ч.1 ст.222 ГК України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законі інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.
Порушенням зобов`язання, у відповідності до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, тобто неналежне виконання.
Відповідач виконані роботи не оплатив, заборгованість складає 259 852 грн 58коп.
Відносно посилань відповідач на відсутність бюджетного фінансування суд зазначає наступне.
Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.11.2019 у справі №916/1345/18, Європейським судом з прав людини в рішенні від 18.10.2005 у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» та в рішенні від 30.11.2004 у справі «Бакалов проти України» зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.
Суд зауважує, що згідно норм ЦК та ГК України відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення боржника від обов`язку виконати грошове зобов`язання по оплаті робіт чи послуг, які прийняті ним без зауважень.
Так, згідно з вимогами ч.1 ст.48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов`язань минулих років; довгострокових зобов`язань за енергосервісом, узятих на облік органами Казначейства України; довгострокових зобов`язань у рамках державно-приватного партнерства, узятих на облік органами Казначейства України; середньострокових зобов`язань за договорами щодо забезпечення судноплавного стану внутрішніх водних шляхів та судноплавних шлюзів; середньострокових зобов`язань у сфері охорони здоров`я; середньострокових зобов`язань за договорами на будівництво, реконструкцію, ремонт і утримання автомобільних доріг; щодо завдань (проектів) Національної програми інформатизації - після їх погодження з Генеральним державним замовником Національної програми інформатизації.
Частиною 1 ст.96 ЦК України визначено, що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.
Частина 2 ст.218 ГК України та ст.617 ЦК України прямо передбачають, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважається обставинами, які є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язання.
Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що відсутність надходжень бюджетних коштів не нівелює обов`язку відповідача оплатити виконані позивачем роботи.
З огляду на викладене суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості за виконані за договором підряду від 24.12.2021 №241221 підрядні роботи у сумі 259 852 грн 58 коп. та про їх задоволення.
Судовий збір у сумі 3 897 грн 79 коп. покладається на відповідача згідно зі ст.129 ГПК України.
Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236, 238, 240, 252 ГПК України, господарський суд
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківмістдорбуд» до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Луганській області задовольнити повністю.
3. Учасники справи:
Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Повне рішення складено 22.05.2023.

Суддя Тетяна КОСЕНКО