РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.04.2023Справа № 910/10656/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участі секретаря судового засідання Старовойтова Є. А., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Відділу культури, національностей та релігій Ірпінської міської ради (вул. Соборна, 183, Ірпінь, Київська область, 08200, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛЛВМОР" (вул. Солом`янська, буд. 3, офіс 6, м. Київ, 03110, )

про розірвання договору та стягнення 171 267, 67 грн,

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відділ культури, національностей та релігій Ірпінської міської ради (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛЛВМОР" (далі - відповідач) про розірвання договору та стягнення 171 267, 67 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на виконання умов укладеного між сторонами договору №205 від 17.12.2021 по виконанню робіт "Капітальний ремонт покрівлі Центрального будинку культури за адресою: м. Ірпінь, вул. Соборна, 183" сплатив 171 267, 67 грн авансу, втім внаслідок протиправних воєнних дій російської федерації на території Ірпінської міської територіальної громади повністю зруйновано Центральний будинок культури за адресою: м. Ірпінь, вул. Соборна, 183, у зв`язку з чим виконання робіт по договору стало неможливим та недоцільним, тому позивач просить суд розірвати вказаний договір та стягнути з відповідача сплачену суму авансу.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2022 відмовлено у задоволенні заяви Відділу культури, національностей та релігій Ірпінської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.11.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 підготовче засідання відкладено на 22.03.2023.

У підготовчому засіданні 22.03.2023 суд у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 19.04.2023.

У судове засідання 19.04.2023 представники сторін не прибули, про дату, час та місце засідання повідомлялися належним чином, в свою чергу відповідач взагалі в судові засідання не з`являвся, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Так, відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена судом рекомендованим листом з повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Солом`янська, буд. 3, офіс 6, м. Київ, 03110, та була вручена 22.11.2022, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №021.

У відповідності до вимог статей 165, 251 Господарського процесуального кодексу України, відповідачу був встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Втім відповідач, у визначений судом строк, не подав ні відзиву на позовну заяву, ні клопотання про продовження строку на його подання.

Приписами ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у встановлений строк не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористалися наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог ст. 223 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 19.04.2023 оголошено вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021 між Відділом культури, національностей та релігій Ірпінської міської ради (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАЛЛВМОР" (далі - підрядник, генпідрядник) укладено договір №206 (далі - договір), за умовами п. 1.1. якого генпідрядник бере на себе зобов`язання по виконанню робіт "Капітальний ремонт покрівлі Центрального будинку культури за адресою: м. Ірпінь, вул. Соборна, 183" згідно кошторисної документації, затвердженої замовником, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити виконані роботи.

Відповідно до умов пункту 3.1. договору вартість робіт визначається згідно кошторисної документації, є твердою і становить 570892, 25 грн з ПДВ. Договірна ціна є твердою і є невід`ємною частиною цього договору та наводиться в додатку №2 до договору.

За договірною ціною взаєморозрахунки проводяться на підставі актів виконаних обсягів робіт та їхньої вартості, визначеної в договірній ціні (п. 3.2. договору).

Згідно з пунктом 4.1. договору розрахунки між сторонами здійснюється у національній валюті України шляхом перерахування безготівкових сум грошових коштів на поточні рахунки сторін.

Замовник за необхідності може здійснити попередню оплату авансу згідно рахунку - фактури відповідно до постанови КМУ №117 від 23.04.2014 року у розмірі 30% від вартості робіт, що становить 171 267, 67 (сто сімдесят одна тисяча двісті шістдесят сім грн 67 коп.) Генпідрядник зобов`язується використати одержаний аванс у строк на протязі трьох місяців до 17.05.2022 року з моменту початку будівельних робіт на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів. По закінченню даного терміну невиконанні суми авансу повертаються замовнику. Решта суми виплачується генпідряднику на підставі актів виконаних робіт в межах не більше як 70% їх загальної вартості за договірною ціною протягом десяти банківських днів з дня підписання відповідних актів, що становить 399 624 грн 58 коп. (триста дев`яносто дев`ять тисяч шістсот двадцять чотири грн 58 коп.) (п. 4.2. договору у редакції, викладеній у додатковій угоді №2 від 17.12.2022 до договору).

У відповідності до пункту 4.3. договору підставою для здійснення розрахунків є підписані сторонами акти приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати по формі КБ-3. Оплата виконаних робіт здійснюється замовником протягом 30 (тридцяти) календарних днів, з моменту підписання сторонами зазначених документів.

За змістом пункту 4.4. договору акти приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати по формі КБ-3 готує підрядник в 2 (двух) екземплярах, узгоджує (візує) з виконавцем технічного нагляду і передає їх для підписання уповноваженому представнику замовника до першого числа місяця наступного за звітним. Уповноважений представник замовника протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання документів перевіряє їх та за відсутності зауважень передає на оплату. У випадку наявності зауважень з боку уповноваженого представника замовника (виконавця технічного нагляду), підрядник повинен усунути зазначені зауваження у дводенний термін.

Згідно з пунктами 5.1.; 5.2. договору терміни початку, закінчення та тривалості здійснення робіт підрядником визначено сторонами відповідно до календарного графіку виконання робіт (Додаток 3). Підрядник зобов`язаний виконувати Роботи у строки визначені в Календарному графіку виконання робіт (Додаток № 3).

Пунктом 8.1. договору встановлено, що сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов`язань за даним договором, якщо це невиконання є наслідком обставин непереборної сили. Під обставинами непереборної сили розуміються обставини, які виникли після укладення договору внаслідок непередбачуваних та невідворотних обставин надзвичайного характеру, які перешкоджають належному виконанню зобов`язань за даним договором. Належним доказом наявності зазначених обставин та їх тривалості є підтвердження Торгово-промислової палати України або іншого компетентного органу, виданого стороні договору.

Сторона, що не може виконувати зобов`язання за цим /договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі (п. 8.2. договору).

У випадку настання обставин непереборної сили строки виконання сторонами зобов`язань за договором відкладаються на строк, протягом якого діяли такі обставини та їх наслідки (п. 8.3. договору).

Якщо такі обставини та їх наслідки продовжують діяти понад 60 (шістдесяти) календарних днів, кожна зі сторін має право відмовитися від подальшого виконання договору, У разі здійснення замовником попередньої оплати, на умовах визначених у цьому договорі, підрядник повертає замовнику кошти протягом трьох днів з дня розірвання цього договору (п. 8.4. договору).

Договір набирає чинності з дати підписання його сторонами і діє до 31.12.2022 року та в будь якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п. 10.1. договору у редакції, викладеній у додатковій угоді №1 від 24.12.2021 до договору).

Додатком №3 до договору сторони визначали календарний план виконання робіт: загальнобудівельні роботи; початок робіт - грудень 2021; закінчення робіт - грудень 2021.

Платіжним дорученням №1 від 22.02.2022 Відділу культури, національностей та релігій Ірпінської міської ради перерахував на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛЛВМОР" 171 267, 67 грн в якості оплати за договором.

Позивач зазначає, що внаслідок широкомасштабного військового вторгнення російської федерації на територію України, в ході протиправних дій армії рф на території Ірпінської міської територіальної громади зруйновано повністю Центральний будинок культури, який знаходиться за адресою: місто Ірпінь, вул. Соборна 183, у зв`язку з чим виконання договору №205 від 17.12.2021 щодо капітального ремонту покрівлі, при наявності руйнації капітальних несучих конструкцій будинку стало неможливим та недоцільним.

25.05.2022 позивач звернувся до відповідача з листом №01-09/, у якому довів до відома останнього щодо знищення Центрального будинку культури та зазначив про необхідність повернути кошти протягом трьох днів з дня розірвання договору.

14.06.2022 позивач надіслав відповідачу лист №01-09/90 від 08.06.2022 з доданою додатковою угодою №3 до договору про розірвання договору на підставі п. 8.4. та повернення авансу у розмірі 30% від вартості робіт, що становить 171 267, 67 (сто сімдесят одна тисяча двісті шістдесят сім грн 67 коп.).

Лист №01-09/90 від 08.06.2022 був вручений відповідачу 22.06.2022, що вбачається з трекінгу поштового відправлення №985, однак залишився без відповіді та задоволення, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами статей 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст. 628 ЦК України).

Отже, договір - це категорія цивільного права, яка визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. До зобов`язань, що виникають з договорів, застосовуються загальні положення про зобов`язання, якщо інше не випливає із закону або самого договору. Як і будь-який правочин, він є вольовим актом, оскільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у договорі. Змістом договору є, власне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися взятих на себе зобов`язань. Укладений сторонами договір за правовою природою є договором підряду, а тому права та обов`язки сторін визначаються в тому числі положеннями глави 61 Цивільного кодексу України.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором підряду, а відповідно до частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч. 2 ст. 837 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

За приписами статті 180 Господарського кодексу України строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору.

За приписами частини 1 статті 651 Цивільного кодексу України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 654 Цивільного кодексу України встановлено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

За змістом статті 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Право сторін на розірвання договору в односторонньому порядку внаслідок настання обставин непереборної сили передбачено, зокрема, пунктом 8.4., у якому зазначено, що якщо такі обставини та їх наслідки продовжують діяти понад 60 (шістдесяти) календарних днів, кожна зі сторін має право відмовитися від подальшого виконання договору.

Під обставинами непереборної сили, за змістом пункту 8.1. договору розуміються обставини, які виникли після укладення договору внаслідок непередбачуваних та невідворотних обставин надзвичайного характеру, які перешкоджають належному виконанню зобов`язань за даним договором. Належним доказом наявності зазначених обставин та їх тривалості є підтвердження Торгово-промислової палати України або іншого компетентного органу, виданого стороні договору.

Отже, сторони при укладанні спірного договору підряду скористалися наданим їм статтями 6, 627 Цивільного кодексу України правом врегулювати у договорі порядок його розірвання у разі настання обставин непереборної сили у випадку якщо такі обставини та їх наслідки продовжують діяти понад 60 (шістдесяти) календарних днів.

Так, відповідно до листа Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 визнано форс-мажорною обставиною (обставиною непереборної сили) військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану 24.02.2022 року. Торгово-промислова палата України підтверджує, що зазначені обставини з 24.02.2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними. Це означає, що війна є форс-мажором, тобто обставиною непереборної сили, яка звільняє від відповідальності у випадку несвоєчасного виконання зобов`язання, виконання якого настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно якого стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків, згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт та ситуації, що з ним пов`язані (включаючи, але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, ембарго, діями іноземного ворога): загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибухи, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані положеннями відповідних рішень або актами державних органів влади, закриття морських проток, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також обставини, викликані винятковими погодними умовами чи стихійним лихом - епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха, тощо (ч. 2 ст. 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати України").

У постанові Верховного Суду від 30.11.2021 у справі № 913/785/17 визначено, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання.

З наданого позивачем акту обстеження пошкоджень будівлі Центрального будинку культури від 12.05.2022 №318, складеного комісією, що утворена відповідно до розпорядження Ірпінського міського голови №32 від 15.04.2022, вбачається, що комісією обстежено Центральний будинок культури, що знаходиться за адресою: м. Ірпінь, вул. Соборна, 183. На день обстеження комісія встановила, що внаслідок військових дій рф будівля площею 1471, 5 кв.м, в т.ч. вбиральня, котельня, сарай були зруйновані повністю. Висновок за результатами обстеження про пошкодження: будівля Центрального будинку культури потребує відбудови та реставрації.

Згідно наявного в матеріалах справи акту про пожежу від 17.06.2022, складеного комісією у складі головного інспектора відділу ЗНС Бучанського РУ ГУ ДСНС України у Київській області, провідного інспектора відділу ОПР Бучанського РУ ГУ ДСНС України у Київській області, у період з 24 лютого по 02 квітня 2022 року на об`єкті: Центральний будинок культури Ірпінської міської ради (адреса: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Соборна, 183) сталася пожежа; Сили та засоби пожежно рятувальних підрозділів до ліквідації пожежі не залучались, у зв`язку з проведенням активних бойових дій; Пожежею знищено Будівлю будинку культури повністю по всій площі та котельню, покрівлю та перекриття по всій площі, підлога, вікна та двері будівлі, внутрішнє оздоблення стін та стелі приміщень, меблі, комунікації, оргтехніка, звукопідсилювальна апаратура, архів, документація відділу та інші речі та майно, що знаходиться в будинку культури, знищено автомобіль Cher QQ S11T Luxyry д.н. НОМЕР_1 та зелені насаджені біля будівлі; пожежею пошкоджено цілісність зовнішніх несучих та внутрішніх стін будинку культури, вхідна група та території Центрального будинку культури; Прямі збитки від пожежі (встановлені чи орієнтовні): 150 000 000 грн; Причина пожежі (встановлена чи ймовірна) потрапляння боєприпасів, їх уламків внаслідок бойових дій.

Відтак, враховуючи умову пункту 8.1. договору щодо обов`язковості підтвердження наявності обставин непереборної сили Торгово-промисловою палатою України або іншим компетентним органом, при цьому форма такого підтвердження компетентного органу договором не визначена, за висновками суду, акт обстеження пошкоджень будівлі Центрального будинку культури від 12.05.2022 №318 та акт про пожежу від 17.06.2022, якими засвідчено факт повного знищення будівлі Центрального будинку культури за адресою: м. Ірпінь, вул. Соборна, 183 внаслідок потрапляння боєприпасів, їх уламків під час бойових дій, є належними доказами наявності зазначених обставин, що є підставою для звільнення сторін від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов`язань за даним договором.

Пунктом 8.4. договору сторони погодили, що якщо такі обставини та їх наслідки продовжують діяти понад 60 (шістдесяти) календарних днів, кожна зі сторін має право відмовитися від подальшого виконання договору.

Згідно статті 253 Цивільного кодексу України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, враховуючи підтверджений факт настання обставин непереборної сили, факт письмового повідомлення позивачем відповідача про їх виникнення, та строк дії таких обставин понад 60 днів після періоду, в який сталася пожежа: 24.02.2022 - 02.04.2022, підстави для застосування умов п. 8.4. договору на момент розгляду справи настали.

За таких обставин, оскільки позивач скористався своїм правом на односторонню відмову від договору підряду, встановленим п. 8.4. договору, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині розірвання договору №205 від 17.12.2021.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, підрядником не використано суму авансу у розмірі 171 267, 67 грн.

Платіжним дорученням №1 від 22.02.2022 згідно з умовами п. 4.2. договору позивач здійснив передоплату робіт у розмірі 171 267, 67 грн.

Однак, будь-яких доказів виконання підрядником робіт на зазначену суму протягом дії договору, зокрема підписаних сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати по формі КБ-3, матеріали справи не містять.

При цьому, в статті 2, 13 Господарського процесуального кодексу України закріплений принцип змагальності господарського судочинства, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Аванс є звичайною сумою попередньої оплати за договором, яка не виконує забезпечувальної функції, властивої завдатку. В разі невиконання зобов`язання, по якому передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося, аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила (Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного суду від 28.11.2019 по справі №910/1084/18 та від 04.12.2019 по справі №910/1085/18).

Отже, у зв`язку з тим, що відповідач під час дії договору не виконав роботи "Капітальний ремонт покрівлі Центрального будинку культури за адресою: м. Ірпінь, вул. Соборна, 183" та припиненням правовідносин сторін, сплачена замовником грошова сума втрачає ознаки попередньої оплати за договором та стає майном (грошовими коштами), набутими виконавцем без достатньої правової підстави.

Відповідно до частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Зазначена норма застосовується за наявності сукупності таких умов: набуття (збереження) майна (майном також є грошові кошти) однією особою за рахунок іншої; відсутність для цього підстав; або коли така підстава згодом відпала. Випадок, коли зобов`язання було припинено на вимогу однієї із сторін відповідно до закону чи умов договору належить до таких підстав.

Про можливість виникнення позадоговірного грошового зобов`язання на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України зазначала також Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.04.2018 у справі №910/10156/17.

Враховуючи викладене вище в сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми коштів у розмірі 171 267, 67 грн, яка була сплачена в якості попередньої оплати за договором.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду жодних належних та допустимих доказів які б спростували заявлені позовні вимоги, або свідчили про відсутність у нього обов`язку з повернення на користь позивача попередньо сплачену суму авансу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 86, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Відділу культури, національностей та релігій Ірпінської міської ради задовольнити повністю.

2. Розірвати договір №205 від 17.12.2021, укладений між Відділом культури, національностей та релігій Ірпінської міської ради (вул. Соборна, 183, Ірпінь, Київська область, 08200, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАЛЛВМОР" (вул. Солом`янська, буд. 3, офіс 6, м. Київ, 03110, ).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛЛВМОР" (вул. Солом`янська, буд. 3, офіс 6, м. Київ, 03110, ) на користь Відділу культури, національностей та релігій Ірпінської міської ради (вул. Соборна, 183, Ірпінь, Київська область, 08200, ) суму сплаченого авансу у розмірі 171 267 (сто сімдесят одна тисяча двісті шістдесят сім) грн, 67 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн 00 коп.

4. Після набрання рішенням суду законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

У зв`язку з перебуванням судді Ягічевої Н.І. у відпустці підписання повного тексту рішення здійснюється після виходу судді з відпустки.

Повний текст рішення складено та підписано 15.05.2023

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА