ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/658/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

секретар судового засідання - І.С. Мисько,

представники сторін в судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль» про покладення судових витрат на професійну правничу допомогу, що понесені в суді апеляційної інстанції в межах апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів»

на рішення Господарського суду Одеської області від 27.10.2022 (суддя Р.В. Волков, м.Одеса, повний текст рішення складено 07.11.2022)

у справі №916/658/22

за позовом Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів»

до відповідачів:

1)Громадської організації «Одеська обласна організація автомобілістів»;

2)Приватного підприємства «Автолюбитель»;

3)Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль»;

4)Товариства з обмеженою відповідальністю «Екател Авто»

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Одеської міської ради

про скасування рішень державних реєстраторів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, припинення права власності, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Громадська організація «Всеукраїнська спілка автомобілістів» звернулася до Господарського суду Одеської області з позовом до Громадської організації «Одеська обласна організація автомобілістів», Приватного підприємства «Автолюбитель», Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Екател Авто», в якій просила:

1)скасувати рішення державних реєстраторів, а саме:

-рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Корсун Олега Валерійовича від 22.04.2019 № 46585740 про державну реєстрацію права власності на виробничий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, буд. 3-В, за Приватним підприємством «Автолюбитель»;

-рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Макогонюк Аліни Олександрівни від 07.08.2020 №53505067 про державну реєстрацію права власності на виробничий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: м. Одеса, вул.Краснова, буд. 3-В, за Приватним підприємством «Автолюбитель»;

-рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецького Олександра Сергійовича від 25.06.2020 № 52846508 про державну реєстрацію права власності на господарську будівлю, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, буд. 4А/1, за Громадською організацією «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів»;

-рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області Бардакова Євгена Віталійовича від 02.09.2020 №53866410 про державну реєстрацію права власності на автостоянку, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, буд. 4А/1, за Громадською організацією «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів»;

2)визнати недійсними наступні договори купівлі-продажу:

-договір купівлі-продажу від 12.04.2006, укладений між Одеською обласною організацією Всеукраїнської спілки автомобілістів та Приватним підприємством «Автолюбитель», посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Куценко В.Д., зареєстрований в реєстрі за № 2584;

-договір купівлі-продажу від 22.10.2021, укладений між Приватним підприємством «Автолюбитель» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стиль», посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Янковською О.С., зареєстрований в реєстрі за № 2036;

-договір купівлі-продажу від 09.03.2021, укладений між Громадською організацією «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екател Авто», посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Котом Д.Г., зареєстрований в реєстрі за № 174;

3)припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль» (, місцезнаходження: 65088, м. Одеса, Люстдорфська дорога, буд.92/94) на виробничий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, буд. 3-В (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

4)припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Екател Авто» (, місцезнаходження: 65016, м. Одеса, пров. Ванний, буд. 1-А, кв. 75) на автостоянку, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, буд. 4А/1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

5)визнати за Громадською організацією «Всеукраїнська спілка автомобілістів» (, місцезнаходження: 03508, м. Київ, вул. Леваневського, буд. 6) право власності на виробничий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, буд. 3-В, загальною площею 226,1 кв.м., який складається із приміщень: літ. «А» - виробниче, площею 56,1 кв.м.; літ. «Б» - виробниче, площею 114,9 кв.м.; літ. «Г» - цех, площею 9,8 кв.м; літ. «Д» - вбиральня, площею 3,00 кв.м; літ. «Е» - сарай, площею 2,4 кв.м; літ. «Ж» - гараж, площею 22,9 кв.м.; літ. «З» - гараж, площею 17,00 кв.м.; 1,2 - огорожа, І- мостіння, навіси під літ. В, Г, Д, Е, Є, Ж, З, К, Л, М;

6)витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль» (, місцезнаходження: 65088, м. Одеса, Люстдорфська дорога, буд. 92/94) на користь Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» (, місцезнаходження: 03508. м. Київ, вул. Леваневського, буд. 6) виробничий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, буд. 3-В.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.10.2022 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» на рішення Господарського суду Одеської області від 27.10.2022 у справі №916/658/22, а ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 розгляд справи №916/658/22 призначено на 14.03.2023 о 12:00 год.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи в судовому засіданні 14.03.2023 протокольною ухвалою суду оголошено перерву до 11.04.2023 о 10:30 год.

З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 постановлено розглянути апеляційну скаргу Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» на рішення Господарського суду Одеської області від 27.10.2022 у справі №916/658/22 поза межами строку, встановленого у частині першій статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.

В судовому засіданні, яке відбулося 11.04.2023, представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль» до закінчення судових дебатів зроблено заяву про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 апеляційну скаргу Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Одеської області від 27.10.2022 у справі №916/658/22 залишено без змін. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на позивача.

17.04.2023 на електронну пошту суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль» - адвоката С.Ю. Цимбала надійшла заява (вх.№960/23 від 17.04.2023) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з апеляційним переглядом справи №916/658/22, у розмірі 8500,00 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.04.2023 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль» про покладення судових витрат на професійну правничу допомогу (вх.№960/23 від 17.04.2023) у зв`язку із апеляційним переглядом справи №916/658/22 постановлено здійснювати у розумний строк. Призначено судове засідання у справі №916/658/22 на 22.05.2023 о 10:30 год. Запропоновано учасникам справи в строк до 05.05.2023 надати свої міркування або заперечення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль» про покладення судових витрат на професійну правничу допомогу (вх.№960/23 від 17.04.2023) у зв`язку із апеляційним переглядом справи № 916/658/22.

Від учасників справи міркування або заперечення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль» про покладення судових витрат на професійну правничу допомогу (вх.№960/23 від 17.04.2023) у зв`язку із апеляційним переглядом справи № 916/658/22 до суду апеляційної інстанції не надходили.

19.05.2023 на електронну пошту суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль» - адвоката С.Ю. Цимбала надійшла заява про розгляд заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з апеляційним переглядом справи №916/658/22, за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль».

Представники учасників справи в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, призначеного на 22.05.2023, належним чином.

Враховуючи наведене, а також те, що явка учасників справи не визнавалася обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль» за відсутності представників учасників справи.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль» про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 282 Господарського процесуального кодексу України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною першою статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У частині третій цієї ж статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із частинами першою, другою статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

У відзиві на апеляційну скаргу (вх.№2034/22/Д4 від 20.02.2023) Товариство з обмеженою відповідальністю «Стиль» зазначило, що попередня (орієнтовна) сума судових витрат, які воно понесло та очікує понести у зв`язку з апеляційним розглядом справи, складає 5500,00 грн витрат на правничу допомогу адвоката.

Згідно із частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Таким чином, відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

Як вище зазначалось, в судовому засіданні, яке відбулося 11.04.2023, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль» до закінчення судових дебатів зробив заяву про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, а 17.04.2023, звернувся до суду з клопотанням про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з апеляційним переглядом справи №916/658/22, з наданням відповідних доказів.

При цьому заява подана заявником в межах п`ятиденного строку з дня ухвалення постанови суду апеляційної інстанції від 11.04.2023, з урахуванням того, що п`ятий день припадає на 16.04.2023 - неділю, а наступним за ним робочим днем є понеділок - 17.04.2023.

Відповідно до частини першої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно із частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Частиною другою статті 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1)розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до положень частини третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом частини четвертої 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Для підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу Товариством з обмеженою відповідальністю «Стиль» надано наступні документи:

1)договір про надання правової допомоги від 24.05.2022, укладений між адвокатом Цимбалом Сергієм Юрійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стиль» (клієнтом), за змістом пункту 1.1. якого адвокат бере на себе зобов`язання надавати необхідну правову допомогу та представляти інтереси клієнта у державних установах та організаціях, у тому числі правоохоронних органах, громадських організаціях, а також підприємствах і організаціях різних форм власності із правом подання заяв, документів у відповідні органи, установи та органіції, в кримінальних, цивільних, господарських та адміністративних провадженнях, справах про адміністративні правопорушення, а клієнт зобов`язується виплатити адвокату гонорар за надання юридичних послуг;

2)додаткову угоду до договору про надання правової допомоги від 24.05.2022, укладену 24.05.2022 між адвокатом Цимбалом Сергієм Юрійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стиль» (клієнтом), в якій сторони погодили розмір гонорару адвоката за надання правової допомоги, пов`язаної з провадженням у господарській справі №916/658/22;

3)акт виконаних робіт (наданих послуг) від 17.04.2023 до договору про надання правової допомоги від 24.05.2023, відповідно до якого загальна вартість послуг, яка підлягає оплаті з боку клієнта на користь адвоката за надання перелічених у цьому акті послуг, складає 8500,00 грн.

Також в матеріалах справи міститься ордер від 16.02.2023 (серія ВН №1226612), який посвідчує повноваження адвоката Цимбала Сергія Юрійовича на надання правової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Стиль» у Південно-західному апеляційному господарському суді.

Приписи частини дев`ятої статті 80 Господарського процесуального кодексу України зобов`язують особу, яка подає до суду копії доказів (крім речових доказів), заздалегідь їх надсилати або надавати іншим учасникам справи.

В якості доказу направлення копії заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу іншим учасникам справи, заявником надано скріншот екрану, з якого вбачається направлення листа з електронної скриньки Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль» на електронні скриньки інших учасників справи.

Разом з тим, відповідно до абзаців другого та третього частини восьмої статті 6 Господарського процесуального кодексу України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом; особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ці приписи кореспондуються з положеннями частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України про те, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси.

26.05.2021 набрав чинності Закон України № 1416-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Відповідно до цього Закону створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи здійснюється поетапно. Окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на вебпорталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Відповідні зміни також було внесено до Кодексу адміністративного судочинства України, Господарського процесуального кодексу України та Цивільного процесуального кодексу України.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС).

У газеті «Голос України» від 04.09.2021 № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистеми (модулів) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку.

04.10.2021 Державна судова адміністрація України офіційним листом №15-17853/21 повідомила міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, обласні державні адміністрації, Національну асоціацію адвокатів України, місцеві та апеляційні суди, територіальні управління ДСА України про початок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, в якому зазначила, що підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку починають офіційно функціонувати з 05.10.2021.

У пункті 29 Положення про ЄСІТС визначено, що у випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Відомості про доставку документа, його реєстрацію та інші відомості щодо розгляду справ відповідно до наявних технічних можливостей підсистем ЄСІТС надсилаються в автоматичному режимі до Електронного кабінету користувача, від імені якого подавалися документи (пункт 36 Положення про ЄСІТС).

У листі від 04.10.2021 №15-17888/21 Державна судова адміністрація України стосовно можливості надсилання засобами ЄСІТС копій документів, поданих до суду однією стороною, іншій стороні по справі, якщо вона зареєстрована в ЄСІТС, повідомила місцеві та апеляційні суди, що підсистема «Електронний суд» надає можливість подані учасником справи до суду документи надсилати іншим учасникам справи, якщо такі учасники зареєстровані в ЄСІТС. Такі документи надсилаються в автоматичному режимі, якщо документи подані через «Електронний суд», або окремо завантажені в Автоматизовану систему діловодства суду (АСДС) в електронній формі (електронні документи, що надійшли на адресу електронної пошти, чи відскановані документи, які надіслані до суду в паперовій формі). При цьому такі документи надсилаються лише учасникам справи, які зареєстровані в ЄСІТС, та ідентифікаційні дані про яких внесені до АСДС.

Матеріали справи не містять доказів направлення Товариством з обмеженою відповідальністю «Стиль» заяви від 17.04.2023 про стягнення судових витрат, пов`язаних з апеляційним переглядом справи №916/658/22, разом з доказами понесення таких витрат, іншим учасникам справи засобами поштового зв`язку.

Натомість наявна паперова копія електронного листа від 17.04.2023, в якому зазначено про направлення з адреси Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль» @mail.gov.ua) зазначеної вище заяви на перелік електронних адрес інших учасників справи (, , , , , ). В якості вкладення до цього листа зазначено: « 01 Заява про стягнення судових витрат.pdf.asice (1). zip».

Однак в матеріалах справи відсутні відомості про те, що іншим учасникам справи була надіслана заява від 17.04.2023 про стягнення судових витрат, пов`язаних з апеляційним переглядом справи №916/658/22, разом з доказами понесення таких витрат, в електронній формі до Електронного кабінету інших учасників справи.

Колегія суддів, врахувавши наведені вище приписи Господарського процесуального кодексу України, Положення про ЄСІТС, оцінивши надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Стиль» докази надсилання заяви про стягнення судових витрат, пов`язаних з апеляційним переглядом справи №916/658/22, іншим учасникам справи, дійшла висновку, що заявником не дотримано вимог щодо належного направлення доказів витрат на правничу допомогу іншим учасникам справи.

В той же час, відповідно до частин першої - третьої статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини «Гурепка проти України № 2» наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Аналіз положень статей 126 - 129 Господарського процесуального кодексу України вказує на те, що процесуальне законодавство надає можливість іншій стороні подати клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги у разі незгоди із розрахунком витрат, наведеним у відповідній заяві.

Відповідно до частини дев`ятої статті 80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Колегія суддів зауважує, що склад і розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, підлягає доведенню, а відтак, ненадсилання копій відповідних доказів фактично призводить до порушення принципу змагальності, неможливості іншим учасникам судового розгляду бути ознайомленим із їхнім змістом, позбавляє можливості надати свої заперечення щодо обсягів витрат, а також правильності їх обрахунку (аналогічний висновок викладено у додатковій постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 922/2821/18).

За таких обставин, у випадку недотримання вимог щодо належного направлення відповідних копій документів іншій стороні, а також у разі ненадання суду підтвердження факту такого надсилання суд з огляду на положення статті 80 Господарського процесуального кодексу України не може брати до уваги докази понесення витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду відповідної заяви (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №902/844/18).

Підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Стиль» не дотрималось вимог процесуального закону щодо належного направлення іншим сторонам доказів витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з чим долучені заявником до заяви про стягнення судових витрат докази (договір про надання правової допомоги від 24.05.2022, з урахуванням додаткової угоди від 24.05.2022, акт виконаних робіт (наданих послуг) від 17.04.2023) не можуть братися до уваги під час розгляду відповідної заяви.

Недотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Стиль» вимог щодо належного направлення іншим сторонам доказів витрат на професійну правничу допомогу позбавило останніх можливості належним чином підготуватися до спростування витрат, які вони вважають необґрунтованими та доводити неспівмірність таких витрат, бути ознайомленими зі змістом доказів на підтвердження таких витрат, а також можливості надати свої заперечення щодо обсягів витрат та правильності їх обрахунку.

Отже, за встановлених у цій справі обставин недотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Стиль» вимог частини дев`ятої статті 80 Господарського процесуального кодексу України щодо належного направлення іншим сторонам доказів витрат на професійну правничу допомогу, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль» (вх.№960/23 від 17.04.2023) про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, надану у зв`язку з апеляційним переглядом справи №916/658/22, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 244, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Стиль» у задоволенні заяви (вх.№960/23 від 17.04.2023) про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, надану у зв`язку з апеляційним переглядом справи №916/658/22.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 24.05.2023.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран