ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/94/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання: Васильєвій Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Фізичної особи-підприємця Позднякова Артура Олександровича (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНІТ" (смт.Миропіль Житомирського району Житомирської області)

про стягнення 552658,53грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНІТ" (смт.Миропіль Житомирського району Житомирської області)

до Фізичної особи-підприємця Позднякова Артура Олександровича (м.Київ)

про визнання недійсним договору №17/11-2021 надання послуг від 17.11.2021,

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: Демянова Н.І., ордер серія АА №1276151 від

07.02.2023 (в режимі відеоконференції);

від відповідача за первісним позовом: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

ФОП Поздняков Артур Олександрович звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з ТОВ "ГРАНІТ" 552658,53грн, яка виникла на підставі договору №17/11-2021 надання послуг від 17.11.2021, з яких: 350000,00грн основного боргу, 58205,48грн пені, 58164,39грн відсотків за користування грошовими коштами, 8745,21грн 3% річних та 77543,45грн інфляційних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №17/11-2021 від 17.11.2021 в частині оплати послуг зі збору та підготовки геологічних матеріалів по Миропільському родовищу гранітів у Романівському районі Житомирської області.

14.02.2023 через відділ діловодства Господарського суду Житомирської області надійшла зустрічна позовна заява ТОВ "ГРАНІТ" до ФОП Позднякова Артура Олександровича про визнання недійсним договору №17/11-2021 надання послуг від 17.11.2021.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір №17/11-2021 надання послуг від 17.11.2021 укладено з порушенням ч.5 ст.203 ЦК України.

Ухвалою суду від 17.04.2023 продовжено строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкладено підготовче засідання на "16" травня 2023 р. об 11:00.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

16.05.2023 на електронну адресу суду від представника відповідача за первісним позовом надійшли не підписані належним чином документи, зокрема:

- копія заяви про затвердження мирової угоди та копія примірника мирової угоди від 15.05.2023;

- копія заяви про відмову від зустрічного позову про визнання недійсним договору №17/11-2021 надання послуг від 17.11.2021.

В судовому засіданні 16.05.2023 представник позивача за первісним позовом заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам подати до суду спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди та примірник мирової угоди, підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками.

За змістом частин 1-3 ст.191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частинами 1, 2 ст.192 ГПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у ст.ст.2, 4 ГПК України, стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Відповідно до ч.1 ст.183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (ч.2 ст.183 ГПК України).

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).

З огляду на викладені обставини, заслухавши представника позивача за первісним позовом, беручи до уваги зазначені ст.177 ГПК України завдання підготовчого провадження та відсутність можливості розглянути у цьому засіданні усі питання, визначені ст.182 ГПК України, для забезпечення сторонам можливості реалізувати процесуальні права, передбачені цим Кодексом, та для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також для надання можливості сторонам подати до суду спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди та примірник мирової угоди, підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками, та для надання можливості представнику відповідача подати до суду оригінал заяви про відмову від зустрічного позову підписаний уповнаженою особою, суд дійшов висновку задовольнити клопотання позивача за первісним позовом, та відкласти підготовче засідання на іншу дату, а також ухвалив задовольнити клопотання представника позивача за первісним позовом про участь у наступному засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до ст.197 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 15, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 185, 195, 197, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "31" травня 2023 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622 (ВКЗ) , та провести його в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду за участю представника позивача за первісним позовом - Демянової Наталії Ігорівни.

2. Сторонам надати суду спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди та примірник мирової угоди, які підписані уповноваженими представниками та скріплені печатками сторін.

3. Відповідачу до наступного судового засідання надати суду оригінал заяви про відмову від зустрічного позову підписаний уповноваженою особою.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 16.05.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 2 прим.

1- у справу;

- позивачу на ел.адресу ІНФОРМАЦІЯ_3; представнику позивача на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2;

2- відповідачу (рек) та представнику відповідача на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1