ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2023 року м. Дніпро Справа № 904/3986/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Мороза В.Ф.

при секретарі судового засідання: Михайловій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Актабанк"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Бєлік В.Г.) від 02.11.2022р. у справі № 904/3986/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок", с. Михайлівка Царичанського району Дніпропетровської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармін Трейд", м. Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юа-Девелопмент", м. Київ

відповідача-3: Публічного акціонерного товариства "Актабанк", м. Дніпро

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Акціонерного товариства "Прокредит Банк", м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-3:

третьої особи-2: Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації", м. Київ

третьої особи-3: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармін Трейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Юа-Девелопмент", Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Пекар Андрія Львовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.03.2018 року № 40340513 про державну реєстрацію за Публічним акціонерним товариством "Актабанк" права власності на об`єкт нерухомого майна - хлібоприймальне підприємство, об`єкт житлової нерухомості, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за адресою Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, смт. Петриківка, вулиця Леніна (проспект Калнишевського Петра), будинок 2, та земельну ділянку Кадастровий номер: :03:039:0015, цільове призначення: для комерційного використання, площа: 5.797 га, за адресою Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, смт. Петриківка, вулиця Леніна (проспект Калнишевського Петра), будинок 2 реєстраційний номер 37;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №25451250 про реєстрацію права власності Публічного акціонерного товариства "Актабанк" на об`єкт нерухомого майна - хлібоприймальне підприємство, об`єкт житлової нерухомості, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за адресою Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, смт. Петриківка, вулиця Леніна (проспект Калнишевського Петра), будинок 2, та земельну ділянку Кадастровий номер: :03:039:0015, цільове призначення: для комерційного використання, площа: 5.797 га, за адресою Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, смт. Петриківка, вулиця Леніна (проспект Калнишевського Петра), будинок 2 реєстраційний номер 37;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 08.08.2019, укладений між Публічним акціонерним товариством "Актабанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юа-Девелопмент", посвідчений приватним нотаріусом Мурською Н.В. № 1231;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дворецької Юлії Олексіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.10.2019 № 49327067 про державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю "Гармін Трейд" права власності на об`єкт нерухомого майна - хлібоприймальне підприємство, об`єкт житлової нерухомості, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за адресою Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, смт. Петриківка, вулиця Леніна (проспект Калнишевського Петра), будинок 2, та земельну ділянку Кадастровий номер: :03:039:0015, цільове призначення: для комерційного використання, площа: 5.797 га, за адресою Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, смт. Петриківка, вулиця Леніна (проспект Калнишевського Петра), будинок 2 реєстраційний номер 37;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №33822215 про реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармін Трейд" на об`єкт нерухомого майна - хлібоприймальне підприємство, об`єкт житлової нерухомості, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за адресою Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, смт. Петриківка, вулиця Леніна (проспект Калнишевського Петра), будинок 2, та земельну ділянку Кадастровий номер: :03:039:0015, цільове призначення: для комерційного використання, площа: 5.797 га, за адресою Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, смт. Петриківка, вулиця Леніна (проспект Калнишевського Петра), будинок 2 реєстраційний номер 37;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дворецької Юлії Олексіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.07.2019 № 47808997 про державну реєстрацію припинення іпотеки за договором № 362983-ІД1 від 25.12.2015, зареєстровано в реєстрі № 897.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2020р. у справі № 904/3986/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок" до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармін Трейд", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юа-Девелопмент", відповідача-3: Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації", відповідача-4: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Акціонерного товариства "Прокредит Банк", про усунення перешкод у користуванні майном задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Пекар Андрія Львовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.03.2018 року № 40340513 про державну реєстрацію за Публічним акціонерним товариством "Актабанк" права власності на об`єкт нерухомого майна - хлібоприймальне підприємство, об`єкт житлової нерухомості, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за адресою Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, смт. Петриківка, вулиця Леніна (проспект Калнишевського Петра), будинок 2, та земельну ділянку Кадастровий номер: :03:039:0015, цільове призначення: для комерційного використання, площа: 5.797 га, за адресою Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, смт. Петриківка, вулиця Леніна (проспект Калнишевського Петра), будинок 2 реєстраційний номер 37.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №25451250 про реєстрацію права власності Публічного акціонерного товариства "Актабанк" на об`єкт нерухомого майна - хлібоприймальне підприємство, об`єкт житлової нерухомості, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за адресою Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, смт. Петриківка, вулиця Леніна (проспект Калнишевського Петра), будинок 2, та земельну ділянку Кадастровий номер: :03:039:0015, цільове призначення: для комерційного використання, площа: 5.797 га, за адресою Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, смт. Петриківка, вулиця Леніна (проспект Калнишевського Петра), будинок 2 реєстраційний номер 37.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 08.08.2019, укладений між Публічним акціонерним товариством "Актабанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юа-Девелопмент", посвідчений приватним нотаріусом Мурською Н.В. № 1231.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дворецької Юлії Олексіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.10.2019 № 49327067 про державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю "Гармін Трейд" права власності на об`єкт нерухомого майна - хлібоприймальне підприємство, об`єкт житлової нерухомості, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за адресою Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, смт. Петриківка, вулиця Леніна (проспект Калнишевського Петра), будинок 2, та земельну ділянку Кадастровий номер: :03:039:0015, цільове призначення: для комерційного використання, площа: 5.797 га, за адресою Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, смт. Петриківка, вулиця Леніна (проспект Калнишевського Петра), будинок 2 реєстраційний номер 37.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №33822215 про реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармін Трейд" на об`єкт нерухомого майна - хлібоприймальне підприємство, об`єкт житлової нерухомості, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за адресою Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, смт. Петриківка, вулиця Леніна (проспект Калнишевського Петра), будинок 2, та земельну ділянку Кадастровий номер: :03:039:0015, цільове призначення: для комерційного використання, площа: 5.797 га, за адресою Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, смт. Петриківка, вулиця Леніна (проспект Калнишевського Петра), будинок 2 реєстраційний номер 37.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дворецької Юлії Олексіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.07.2019 № 47808997 про державну реєстрацію припинення іпотеки за договором № 362983-ІД1 від 25.12.2015, зареєстровано в реєстрі № 897.

У задоволенні позовних вимог до Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармін Трейд" (03164, м. Київ, вул. Мальовнича, 10, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок" (51011, Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Михайлівка, вул. Вороного, 1, ) 4 204 грн. 00 коп. (чотири тисячі двісті чотири грн. 00 коп.) витрат зі сплати судового збору та 16 666 грн. 66 коп. (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят шість грн. 66 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юа-Девелопмент" (03680, м. Київ, пров. Радищева, 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок" (51011, Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Михайлівка, вул. Вороного, 1, ) 4 204 грн. 00 коп. (чотири тисячі двісті чотири грн. 00 коп.) витрат зі сплати судового збору та 16 666 грн. 67 коп. (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят шість грн. 67 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок" (51011, Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Михайлівка, вул. Вороного, 1, ) 4 204 грн. 00 коп. (чотири тисячі двісті чотири грн. 00 коп.) витрат зі сплати судового збору та 16 666 грн. 67 коп. (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят шість грн. 67 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.09.2021 апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Актабанк" з ринку залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2020 у справі № 904/3986/20 - без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.02.2022р. касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства "Актабанк" з ринку задоволено частково. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.09.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2020 у справі № 904/3986/20 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2022 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок" про залучення належного відповідача-3 задоволено, залучено у справу № 904/3986/20 у якості належного відповідача № 3 - Публічне акціонерне товариство "Актабанк", залучено до участі у справі в якості третьої особи-2 та третьої особи-3, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-3: Комунальне підприємство "Бюро державної реєстрації" та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

31.08.2022 представником позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок" надано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог та позовну заяву про усунення перешкод у користуванні майном (в новій редакції з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог), які прийняті місцевим господарським судом до розгляду.

За результатами нового розгляду справи рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2022р. у справі № 904/3986/20 позовні вимоги позивача, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Пекар Андрія Львовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.03.2018 № 40340513 про державну реєстрацію за Публічним акціонерним товариством "Актабанк" () права власності на об`єкт нерухомого майна - хлібоприймальне підприємство, об`єкт нежитлової нерухомості. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за адресою: Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, смт. Петриківка, вулиця Леніна (проспект Калнишевського Петра), будинок 2.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Пекар Андрія Львовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.03.2018 № 40340912 про державну реєстрацію за Публічним акціонерним товариством "Актабанк" () права власності на земельну ділянку кадастровий номер: :03:039:0015, цільове призначення: для комерційного використання, площа: 5.797 га, за адресою: Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, смт. Петриківка, вулиця Леніна (проспект Калнишевського Петра), будинок 2, реєстраційний номер 37.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №25451250 про реєстрацію права власності Публічного акціонерного товариства "Актабанк" () на об`єкт нерухомого майна - хлібоприймальне підприємство, об`єкт житлової нерухомості, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за адресою: Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, смт. Петриківка, вулиця Леніна (проспект Калнишевського Петра), будинок 2.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №25451592 про реєстрацію права власності Публічного акціонерного товариства "Актабанк" () на земельну ділянку кадастровий номер: :03:039:0015, цільове призначення: для комерційного використання, площа: 5.797 га, за адресою: Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, смт. Петриківка, вулиця Леніна (проспект Калнишевського Петра), будинок 2, реєстраційний номер 37.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 08 серпня 2019 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "Актабанк" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юа-Девелопмент" (), посвідчений приватним нотаріусом Мурською Н.В. № 1238.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Мурської Наталії Василівни. Київський міський нотаріальний округ, м. Київ від 08.08.2019р. № 481.58043 про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Юа-Девелопмент" () на хлібоприймальне підприємство, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за адресою: Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, смт. Петриківка, вулиця Леніна (проспект Калнишевського Петра), будинок 2, та земельну ділянку кадастровий номер :03:039:0015, цільове призначення: для комерційного використання, площа: 5.797 га., за адресою Дніпропетровська обл.. Петриківський р-н, смт. Петриківка, вулиця Леніна (проспект Калнишевського Петра), будинок 2, реєстраційний номер 37.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дворецької Юлії Олексіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.10.2019 № 49327067 про державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю "Гармін Трейд" () права власності на об`єкт нерухомого майна - хлібоприймальне підприємство, об`єкт житлової нерухомості, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за адресою: Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, смт. Петриківка, вулиця Леніна (проспект Калнишевського Петра), будинок 2, та земельну ділянку Кадастровий номер: :03:039:0015, цільове призначення: для комерційного використання, площа: 5.797 га, за адресою Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, смт. Петриківка, вулиця Леніна (проспект Калнишевського Петра), будинок 2 реєстраційний номер 37.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №33822215 про реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармін Трейд" () на об`єкт нерухомого майна - хлібоприймальне підприємство, об`єкт житлової нерухомості, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за адресою: Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, смт. Петриківка, вулиця Леніна (проспект Калнишевського Петра), будинок 2, та земельну ділянку Кадастровий номер: :03:039:0015, цільове призначення: для комерційного використання, площа: 5.797 га, за адресою Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, смт. Петриківка, вулиця Леніна (проспект Калнишевського Петра), будинок 2 реєстраційний номер 37.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дворецької Юлії Олексіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.07.2019 № 47808997 про державну реєстрацію припинення іпотеки за договором № 362983-ІД1 від 25.12.2015, зареєстровано в реєстрі № 897.

Визнано речові права власності на об`єкт нерухомого майна - хлібоприймальне підприємство. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за адресою: Дніпропетровська обл., Петриківський р-н., смт. Петриківка, вулиця Леніна (проспект Калнишевського Петра), будинок 2, та земельну ділянку Кадастровий номер :03:039:0015, цільове призначення: для комерційного використання, площа 5.797 га. за адресою: Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, смт. Петриківка, вулиця Леніна (проспект Калнишевського Петра), будинок 2, реєстраційний номер 37 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок" (ідентифікаційний код юридичної особи 30824884), шляхом відновлення (внесення) відповідних відомостей до Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармін Трейд" (03164, м. Київ, вул. Мальовнича, буд. 10; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок" (51011, Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Михайлівка, вул. Вороного, буд. 1; ) витрати зі сплати судового збору у сумі 11 021,42 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 16 666,66 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юа-Девелопмент" (03680, м. Київ, пров. Радищева, буд. 8; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок" (51011, Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Михайлівка, вул. Вороного, буд. 1 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 11 021,42 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 16 666,66 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Актабанк" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 53; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок" (51011, Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Михайлівка, вул. Вороного, 1, ) витрати зі сплати судового збору у сумі 11 021,42 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 16 666,66 грн.

Не погодившись з даним рішенням господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося ПАТ "Актабанк", в якій посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, встановленим обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2022р. у справі № 904/3986/20 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.

Так, в обґрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема вказує наступне:

- процесуальний закон не допускає збільшення розміру позовних вимог немайнового характеру, що відбулось під час нового розгляду справи;

- позивачем обрано неефективний спосіб захисту порушеного права шляхом визнання недійсним спірного договору купівлі-продажу та скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яким має бути витребування майна від останного набувача;

- судом не були враховані правові висновки Великої Палати Верховного Суду щодо нікчемності правочинів, викладені у постанові від 11.01.2022р. у справі № 910/10784/16, до яких відносяться і банківськи перекази, які має перевіряти Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

- уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб були виявлені нікчемні правочини ПАТ "Актабанк", а саме щодо погашення позивачем заборгованості за кредитним договором та розірванням іпотечного договору, у зв`язку з їх невідповідністю Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та Закону України «Про банки і банківську діяльність»;

- судовим рішенням у справі № 804/5955/17 не встановлювалося обставин, що мають преюдиціальне значення для розгляду цієї справи;

- рішення Фонду гарантування вкладів фізичних про продаж активів ПАТ "Актабанк" відповідає вимогам Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а електронні торги з продажу спірного майна відбулись без порушень процедури їх організації та проведення;

- з огляду на приписи ст.ст. 203, 215, 658 ЦК України будь-які підстави для визнання недійсним спірного договору купівлі-продажу відсутні.

Згідно з протоколом розподілу судової справи між суддями від 13.01.2023 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді-доповідача Чередка А.Є., суддів Паруснікова Ю.Б., Кузнецова В.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2023р. поновлено Публічному акціонерному товариству "Актабанк" строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2022р. у справі № 904/3986/20, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Актабанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2022р. у справі № 904/3986/20, зупинено дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2022р. у справі № 904/3986/20, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 28.02.2023р.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.02.2023р. розгляд апеляційної скарги відкладено в судове засідання на 28.03.2023р.

В судовому засіданні по справі оголошувалась перерва з 28.03.2023р. по 16.05.2023р., про що апеляційним судом постановлена відповідна ухвала.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок" у відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, прийнятим з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу відповідача безпідставною, посилаючись при цьому на наступне.

Незважаючи на повне виконання позивачем зобов`язань перед ПАТ "Актабанк" за кредитним договором від 18.10.2013 № 01-1565/Т, припинення іпотечного договору від 18.10.2013 № 01-1565/Т/1, визнання протиправним та скасування постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 в адміністративній справі № 804/5955/17 наказу від 14.07.2017 № 99 уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Куліша В.М. "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів", 27.03.2018 КП "Бюро державної реєстрації" зареєструвало право власності на спірне нерухоме майно за ПАТ "Актабанк".

Надалі за результатами електронного аукціону 08.08.2019 ПАТ "Актабанк" уклало з ТОВ "Юа-Девелопмент" договір купівлі-продажу спірного нерухомого майна.

На підставі рішення учасника товариства ТОВ "Юа-Девелопмент" від 10.09.2019 останнє передало спірне нерухоме майно до статутного капіталу ТОВ "Гармін Трейд", що підтверджується актом приймання-передачі від 11.10.2019, на підставі якого 24.10.2019 КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" зареєструвало право власності на спірне нерухоме майно за ТОВ "Гармін Трейд".

Позивач також зазначив, що здійснює фактичне володіння та користування спірним нерухомим майном, однак у зв`язку з реєстрацією в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису права власності на зазначені об`єкти нерухомості за ТОВ "Гармін Трейд" позбавлений права розпорядження власним майном.

За твердженням позивача необхідність збільшення розміру позовних вимог виникла внаслідок зміни фактичних обстави, зміни чинного законодавства та є необхідною для ефективного захисту його порушених прав.

Апелянт та інші учасники справи наданим їм правом участі у судовому засіданні не скористалися, не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, про час та місце судового засідання були повідомлені апеляційним судом належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи. Не подано іншими учасниками справи і відзивів на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що апеляційним судом не визнавалася явка учасників справи в судове засідання обов`язковою, а їх неявка не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті у відсутності представників апелянта та інших учасників справи.

15.05.2023р. у зв`язку з відпусткою судді Кузнецова В.О. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді-доповідача Чередка А.Є. суддів Мороза В.Ф., Паруснікова Ю.Б.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2017р. у справі № 804/5955/17, яка набрала законної сили 17.03.2018р., за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліша Віктора Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та скасування рішення, 18.10.2013р. між Публічним акціонерним товариством "Актабанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок" укладено кредитний договір № 01-1565/Т, відповідно до умов якого ТОВ "Агрофірма Світанок" отримало кредит в сумі 750 000,00 доларів США, зі строком погашення до 31.12.2014р.

05.08.2014р. між Публічним акціонерним товариством "Актабанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок" укладено додаткову угоду до кредитного договору № 01-1565/Т, якою змінено кінцеву дату повернення кредиту - 05.08.2014р.

На забезпечення виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок" зобов`язань за кредитним договором № 01-1565/Т було укладено такі договори:

- іпотечний договір від 18.10.2013 № 01-1565/Т/1, укладений між ПАТ "Актабанк" та ТОВ "Агрофірма Світанок", яким передано в іпотеку хлібоприймальне підприємство, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, смт. Петриківка, вул. Леніна, б. 2 та земельну ділянку, на якій розташоване хлібоприймальне підприємство;

- договір застави майнових прав № 01-1565/Т/6 від 05.08.2014р., укладений між ПАТ "Актабанк" та ОСОБА_3 , за яким у заставу передано право вимоги отримання грошових коштів за договором банківського вкладу Універсальний № В19-207792/Т від 04.02.2014р.;

- договір поруки від 18.10.2013р. № 01-1565/Т/2, укладений між ПАТ "Актабанк", ТОВ "Агрофірма Світанок" та ОСОБА_3 ;

- договір поруки від 18.10.2013р. № 01-1565/Т/3, укладений між ПАТ "Актабанк", ТОВ "Агрофірма Світанок" та ОСОБА_4 ;

- договір поруки від 18.10.2013р. № 01-1565/Т/4, укладений між ПАТ "Актабанк", ТОВ "Агрофірма Світанок" та ОСОБА_2 ;

- договір поруки від 18.10.2013р. № 01-1565/Т/5, укладений між ПАТ "Актабанк", ТОВ "Агрофірма Світанок" та ОСОБА_1

06.08.2014р. між ОСОБА_5 (позикодавець) та ТОВ "Агрофірма Світанок" (позичальник) укладено договір № 8 поворотної фінансової допомоги, згідно умов якого позикодавець надає позичальнику поворотну фінансову допомогу, а останній зобов`язується повернути її в порядку та на умовах, встановлених цим договором.

Відповідно до п. 2.1 вищезазначеного договору сума поворотної фінансової допомоги становить 1 415 616,99 грн., що еквівалентно 112 708,36 доларів США.

07.08.2014р. Правлінням Національного банку України ухвалено постанову № 468/БТ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Актабанк" до категорії проблемних".

З метою повернення коштів, отриманих за кредитним договором, ТОВ "Агрофірма Світанок" вчинені такі дії:

- 06.08.2014р. ТОВ "Агрофірма Світанок" направлено до ПАТ "Актабанк" заяву № 41 на купівлю іноземної валюти 561 387,00 доларів США;

- сплачено 571 257,58 доларів США в рахунок погашення кредиту, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті № 57 від 06.08.2014р., а також випискою з рахунку від 08.08.2014р.;

- 07.08.2014р. ТОВ "Агрофірма Світанок" направлено до ПАТ "Актабанк" заяву № 46 на купівлю іноземної валюти 156 624,03 доларів США;

- сплачено 156 624,03 доларів США (як зазначено відповідачем отримані позичальником ТОВ "Агрофірма Світанок" з карткового рахунку 2625, що належить ОСОБА_5 , з призначенням платежу "надання зворотної фінансової допомоги в сумі 1 415 616,99 грн., згідно договору № 8 від 06.08.2014р.") в рахунок погашення кредиту, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті № 62 від 07.08.2014р., а також випискою з рахунку від 08.08.2014.

Крім того, заборгованість ТОВ "Агрофірма Світанок" перед ПАТ "Актабанк" погашена за рахунок списання коштів з поточних та депозитних рахунків фізичних осіб (шляхом внутрішньобанківських бухгалтерських проводок), а саме: кошти з належних ОСОБА_3 рахунків у сумі 5 455,48 доларів США та у сумі 3 903,98 доларів США; ОСОБА_4 з рахунку за договором банківського вкладу у сумі 8 552,68 доларів США, ОСОБА_2 з рахунку за договором банківського вкладу у сумі 4 037,37 доларів США, ОСОБА_1 з рахунку за договором банківського вкладу у сумі 168,88 доларів США.

12.08.2014р. між ПАТ "Актабанк" в особі виконуючого обов`язки голови правління Циганок І.А. та ТОВ "Агрофірма Світанок" укладено договір про розірвання іпотечного договору № 01-1565/Т/1, посвідченого 18.10.2013р. приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Лещенко О.В. за реєстровим № 4292, згідно умов якого сторони дійшли згоди розірвати іпотечний договір № 01-1565/Т/1, посвідчений 18.10.2013р. приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Лещенко О.В. за реєстровим № 4292 з моменту набрання чинності цього договору про розірвання. Зазначений договір посвідчений 12.08.2014р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучер А.А.

13.08.2014р. ПАТ "Актабанк" складено довідку про відсутність у ТОВ "Агрофірма Світанок" діючих кредитних договорів.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 16.09.2014р. № 576 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Актабанк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.09.2014р. прийнято рішення № 90 про запровадження в Банку з 17.09.2014р. тимчасової адміністрації.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 15.01.2015р. № 19 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.01.2015р. № 6 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Актабанк" та делегування повноважень ліквідатора банку" термін дії ліквідації банку до 15.01.2018р.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 31.05.2017р. № 1217 "Про заміну уповноваженої особи фонду на ліквідацію ПАТ "Актабанк", з 07.06.2017р. призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію та делеговано всі повноваження ліквідатора Куліш Віктору Миколайовичу.

Відповідачем проведена перевірка договорів щодо кредитування ТОВ "Агрофірма Світанок" за кредитним договором № 01-1565/Т від 18.10.2013р.

За результатами перевірки складено протокол № 62 від 14.08.2017р. засідання комісії з перевірки правочинів (інших договорів) за кредитними операціями, призначеної наказом № 25 від 30.06.2017р., при кредитуванні ТОВ "Агрофірма Світанок" за кредитним договором № 01-1565/Т від 18.10.2013р., згідно якого комісія вирішила затвердити результати перевірки, якою виявлені такі правочини (договори), що є нікчемними згідно ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а саме:

- договору, посвідченого 12.08.2014р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучер А.А. про розірвання іпотечного договору № 01-1565/Т/1 від 18.10.2013р. (нерухоме майно), укладеного між ПАТ "Актабанк" та ТОВ "Агрофірма Світанок", посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лещенко О.В.;

- договору, посвідченого 12.08.2014р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучер А.А. про розірвання іпотечного договору № 01-1565/Т/1 від 18.10.2013р. (земельна ділянка), укладеного між ПАТ "Актабанк" та ТОВ "Агрофірма Світанок", посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лещенко О.В.;

- правочину (банківська операція) від 07.08.2014р. з перерахування коштів в сумі 1 960 737,08 грн. з поточного рахунку 2600 ТОВ "Агрофірма Світанок";

- правочину (банківська операція) від 07.08.2014р. щодо перерахування шляхом внутрішньобанківських бухгалтерських проводок 3 903,98 доларів США з депозитного рахунку, що належить ОСОБА_3 (за договором № В19-207792/Т від 04.02.2014р.).

Позиція комісії обґрунтована, зокрема тим, що починаючи з травня-червня 2014 року у ПАТ "Актабанк" виникли проблеми із власною ліквідністю (платоспроможністю). Наслідком зазначеного погіршення фінансового стану Банку стало віднесення до категорії проблемних, згідно постанови НБУ №468/БТ від 07.08.2014р. (як зазначено в постанові, станом на 06.08.2014р. на рахунках банку 9804 та 9806 обліковувалися невиконані в строк документи клієнтів юридичних осіб у сумі 104,1 млн. грн. та встановлено, що банк приймає погашення заборгованості за активними операціями тільки в грошовій формі).

Відтак, усі поручителі, як клієнти банку, вже не могли зняти кошти зі своїх депозитних та поточних рахунків, у зв`язку з відсутністю у банку коштів на кореспондентському рахунку через проблемність банку та поганий фінансовий стан.

Погашенням зобов`язань за рахунок грошових коштів з рахунку ОСОБА_5 порушено суть та мету спрямованих на залучення зовнішніх надходжень до банку у період його проблемності та очевидною метою такого погашення є виведення банківських активів із ПАТ "Актабанк" і надання переваг одному з кредиторів перед іншими.

Отже, закриваючи заборгованість шляхом списання коштів з рахунків фізичних осіб, банківськими проводками, банк: відмовився від власних майнових вимог до позичальника, що зазначено у п. 1 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" як ознака нікчемності правочину; уклав правочини, умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку, що зазначено у п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" як ознака нікчемності правочину.

З приводу правочинів про розірвання іпотечних договорів комісія зазначила, що враховуючи схемне погашення заборгованості за кредитним договором (проведене шляхом бухгалтерських проводок) банк не отримав від вказаної операції реальних грошових коштів, а також сприяв виведенню ліквідних активів з-під власного обтяження. Дану операція розцінена комісію такою, що має ознаки нікчемності правочинів.

Таким чином, комісія вважала наявними такі ознаки нікчемності договорів застави майнових прав: банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв зобов`язання без встановлення обов`язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; банк до дня визнання банку неплатоспроможнім взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможнім або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; банк уклав правочини (у тому числі договори) умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

14.08.2017р. у зв`язку з виявленими комісією з перевірки правочинів (інших договорів) за кредитними операціями, призначеної наказом № 25 від 03.06.2017р., та затвердженими протоколом № 62 від 14.08.2017р. правочинів (договорів), що мають ознаки нікчемності згідно з п. 1, 7, 8 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", при кредитуванні ТОВ "Агрофірма Світанок" за кредитним договором № 01-1565/Т від 18.10.2013р., прийнято наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліша В.М. "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" від 14.07.2017р. № 99.

Також, 14.08.2017р. складено повідомлення про нікчемність правочинів № 1797, згідно якого уповноваженою особою повідомлено ТОВ "Агрофірма Світанок" про нікчемність таких правочинів: договору про розірвання іпотечного договору № 01-1565/Т/1 (нерухоме майно), посвідченого 18.10.2013р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лещенко О.В. за реєстровим № 4292, який укладено між ПАТ "Актабанк" та ТОВ "Агрофірма Світанок" 12.08.2014р. і який посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучер А.А. та зареєстровано в реєстрі № 2793; договору про розірвання іпотечного договору № 01-1565/Т/1 (земельна ділянка), посвідченого 18.10.2013р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лещенко О.В. за реєстровим № 4292, який укладено між ПАТ "Актабанк" та ТОВ "Агрофірма Світанок" 12.08.2014р. і який посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучер А.А. та зареєстровано в реєстрі № 2793; правочину (банківська операція) від 07.08.2014р. з перерахування коштів в сумі 1 960 737,08 грн. з поточного рахунку 2600 ТОВ "Агрофірма Світанок"; правочину (банківська операція) від 07.08.2014р. щодо перерахування шляхом внутрішньобанківських бухгалтерських проводок 3 903,98 доларів США з депозитного рахунку, що належить ОСОБА_3 (за договором № В19-207792/Т від 04.02.2014р.).

Судом у справі № 804/5955/17 також було встановлено, що процедуру ліквідації ПАТ "Актабанк" розпочато відповідно до постанови Правління Національного банку України від 15.01.2015р. № 19 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк", а перевірку правочинів проведено комісією 14.08.2017р. на підставі наказу № 25 від 30.06.2017р., тобто поза межами можливого строку проведення такої перевірки.

За наслідками проведення перевірки правочинів (договорів), вчинених (укладених) після прийняття постанови НБУ про віднесення банку до категорії проблемних та/або запровадження обмежень, комісією складаються та подаються на розгляд Уповноваженій особі Фонду пропозиції та висновки, які оформлюються відповідним актом (ами) перевірки.

Уповноважена особа Фонду протягом двох робочих днів з дня подання відповідного акта перевірки розглядає пропозиції й висновки, викладені у ньому, та у разі згоди з висновками готує та підписує відповідний розпорядчий документ та вчиняє інші необхідні дії.

Відповідачем жодних розпорядчих документів про фіксацію виявленого факту нікчемності правочинів, а саме банківських операцій відносно списання грошових коштів з рахунків поручителів ( ОСОБА_1 в розмірі 168,88 доларів США; ОСОБА_2 в розмірі 4 037,37 грн., ОСОБА_4 в розмірі 8 552,688 доларів США; ОСОБА_3 в розмірі 5 455,48 доларів США) та відносно перерахування з карткового рахунку 2625, що належить ОСОБА_5 фінансової допомоги в сумі 1 415 616,99 грн. позичальнику ТОВ "Агрофірма Світанок", та відомостей про застосування наслідків нікчемності таких правочинів, суду не надано та про їх прийняття не зазначено.

Крім того, матеріалами справи № 804/5955/17 також не підтверджено, що укладенням правочинів, визнаних нікчемними, банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов`язання без встановлення обов`язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог, або прийняв на себе зобов`язання щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність", або уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку, або уклав правочини, умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку, у тому числі правочини з пов`язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2017р. у справі № 804/5955/17 адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" від 14.07.2017р. № 99, винесений Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Кулішом Віктором Миколайовичем; у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За ч. 1 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Після набрання законної сили (17.03.2018р.) постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 у справі № 804/5955/17 відбулись наступні події.

27.03.2018р., Комунальне підприємство "Бюро державної реєстрації" (відповідач-3) в особі державного реєстратора Пекар Андрія Львовича зареєструвало право власності на спірне майно за ПАТ "Актабанк". Підставою виникнення права власності став іпотечний договір № 01-1565/Т/1 від 18.10.2013р. та повідомлення-вимога від 06.02.2018р.

08.08.2019р. між Публічним акціонерним товариством "Актабанк" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юа-Девелопмент" (покупець) укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого за результатами відкритих торгів (аукціону) спірне майно було продано відповідачу-2 за ціною 868 507,36 грн. При цьому стартова ціна майна складала 4 135 749,31 грн., а за іпотечним договором майно було оцінено у 8 836 968,00 грн.

22.10.2019р. на підставі акту приймання-передачі від 11.10.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Юа-Девелопмент" (відповідач-2) передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Гармін Трейд" (відповідач-1) прийняло спірне майно до свого статутного капіталу, у зв`язку з чим 24.10.2019р. Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" в особі державного реєстратора Дворецької Юлії Олексіївни зареєструвало право власності на спірне майно за ТОВ "Гармін Трейд". Підставою виникнення права власності став акт приймання-передачі від 11.10.2019р.

02.07.2020р. приватним виконавцем Шаган О.А. накладено арешт на нерухоме майно (земельну ділянку кадастровий номер :03:039:0015) в межах виконавчого провадження № 62456334 за вимогами ТОВ "Монторо Груп" до ТОВ "Гармін Трейд" на суму 77 995,16 грн.

На забезпечення власних кредитних зобов`язань перед АТ "Прокредит Банк" (третя особа) 25.12.2015р. позивач на підставі договору іпотеки № 362983-ІД1 передав спірне майно в іпотеку АТ "Прокредит Банк".

Іпотека була зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.12.2015р. приватним нотаріусом Петриківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимар Є.В. № 12756344 та № 12757263 (індексний номер витягів: 50859522, 50863783).

Обтяження на нерухоме майно та земельну ділянку за вказаним договором іпотеки були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Петриківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимар Є.В. 25.12.2015р. № 12753831 та № 12755294 (індексний номер витягів: 50848525, 50854863).

В подальшому обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, накладені АТ "Прокредит Банк", починаючи з 16.07.2019р. зняті (індексний номер рішення 47808997) за заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" на підставі листа № 696 від 12.07.2019р.

Вищенаведені обставини щодо вибуття спірного майна з власності ТОВ "Агрофірма Світанок" шляхом реєстрації права власності на нього за ПАТ "Актабанк", подальшого продажу з публічних торгів та реєстрації права власності на нього за Товариством з обмеженою відповідальністю "Гармін Трейд", незважаючи на повне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок" своїх зобов`язань за вищевказаним кредитним договором, факт припинення іпотечного договору, а також набрання законної сили рішенням суду у справі № 804/5955/17, і були підставами для пред`явлення Позивачем даного позову у господарському суді.

Задовольняючи позовні вимоги Позивача місцевий господарський суд виходив з того, що вони є правомірними та обгрунтованими, оскільки Позивач був протиправно позбавлений права власності на спірне нерухоме майно, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Так, за приписами ст.ст. 15,16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частина 1 ст. 316 Цивільного кодексу України встановлює, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частини 1 та 2 ст. 319 Цивільного кодексу України встановлюють, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та те, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Стаття 321 Цивільного кодексу України передбачає, що:

- право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1);

- особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 2).

Згідно з ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

При цьому державна реєстрація речових прав на нерухоме майно регулюється Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон).

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону, речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Частина 3 статті 10 Закону передбачає обов`язок державного реєстратора встановлювати відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

Згідно з ч. 2 ст. 18 Закону, перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Умови, підстави та процедура проведення відповідно до Закону державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначена Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015, (далі - Порядок № 1127), Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 26.10.2011 № 1141 (далі - Порядок № 1141).

Державний реєстратор Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Пекар Андрій Львович прийняв рішення та вніс запис про реєстрацію права власності на спірне майно за ПАТ "Актабанк", на підставі іпотечного договору № 01-1565/Т/1 від 18.10.2013 та повідомлення-вимоги від 06.02.2018.

Між тим, станом на дату прийняття рішення державного реєстратора та вчинення відповідного запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно була наявна інформація про розірвання 12.08.2014 іпотечного договору № 01-1565/Т/1 від 18.10.2013.

Відтак, при належному дотриманні вимог чинного законодавства державний реєстратор Пекар А.Л. був зобов`язаний відмовити в державній реєстрації права власності внаслідок встановленої на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно невідповідності заявлених прав та поданих документів вимогам чинного законодавства, а також з огляду на наявність суперечностей між заявленими і зареєстрованими правами та їх обтяженнями, і з огляду на відсутність підстав для державної реєстрації прав на підставі іпотечного договору, що припинив свою дію.

Оскільки, внаслідок зазначеного вище рішення державного реєстратора Пекар А.Л. та запису про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за ПАТ "Актабанк", Позивача було протиправно, за відсутності будь-яких передбачених законом підстав, позбавлено права власності на належне йому майно, його позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Пекар Андрія Львовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.03.2018 року № 40340513 про державну реєстрацію за Публічним акціонерним товариством "Актабанк" права власності на об`єкт нерухомого майна - хлібоприймальне підприємство, об`єкт нежитлової нерухомості, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за адресою Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, смт. Петриківка, вулиця Леніна (проспект Калнишевського Петра), будинок 2; визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Пекар Андрія Львовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.03.2018 № 40340912 про державну реєстрацію за Публічним акціонерним товариством "Актабанк" права власності на земельну ділянку кадастровий номер: :03:039:0015, цільове призначення: для комерційного використання, площа: 5.797 га, за адресою: Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, смт. Петриківка, вулиця Леніна (проспект Калнишевського Петра), будинок 2, реєстраційний номер 37, а також про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису № 25451250 про реєстрацію права власності Публічного акціонерного товариства "Актабанк" на об`єкт нерухомого майна - хлібоприймальне підприємство, об`єкт нежитлової нерухомості, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за адресою Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, смт. Петриківка, вулиця Леніна (проспект Калнишевського Петра), будинок 2; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису № 25451592 про реєстрацію права власності Публічного акціонерного товариства "Актабанк" на земельну ділянку кадастровий номер: :03:039:0015, цільове призначення: для комерційного використання, площа: 5.797 га, за адресою: Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, смт. Петриківка, вулиця Леніна (проспект Калнишевського Петра), будинок 2, реєстраційний номер 37, вірно задоволенні місцевим господарським судом.

Рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дворецької Юлії Олексіївни про реєстрацію права власності на спірне майно за Товариством з обмеженою відповідальністю "Гармін Трейд" та відповідний запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно також не можуть вважатись правомірними, оскільки вчинені внаслідок протиправного позбавлення ТОВ "Агрофірма Світанок" права власності на нерухоме майно. В зв`язку з чим вони підлягають скасуванню, що забезпечить і сприятиме поновленню порушеного права позивача в повному обсязі.

Крім цього, наявна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформація у вигляді чинного запису про припинення іпотеки з 12.08.2014р., а також про реєстрацію права власності за ПАТ "Актабанк" у 2018р. на підставі розірваного іпотечного договору, об`єктивно свідчила про наявність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами.

Розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який, відповідно до п. 12 Порядку № 1127, встановлює, зокрема черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на це саме майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.

З огляду на викладене, державний реєстратор - Дворецька Юлія Олексіївна, не зважаючи на укладений між ПАТ "Актабанк" та ТОВ "Юа-Девелопмент" договір купівлі-продажу спірного об`єкту нерухомості, мав відмовити у здійсненні реєстраційної дії внаслідок суперечностей між заявленими і вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

В зв`язку з чим, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дворецької Юлії Олексіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.10.2019р. № 49327067 про державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю "Гармін Трейд" права власності на об`єкт нерухомого майна - хлібоприймальне підприємство, об`єкт нежитлової нерухомості, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за адресою Дніпропетровська область, Петриківський район, смт. Петриківка, вул. Леніна (пр. Калнишевського Петра), буд. 2, та земельну ділянку кадастровий номер: :03:039:0015, цільове призначення: для комерційного використання, площа: 5.797 га, за адресою Дніпропетровська область, Петриківський район, смт. Петриківка, вул. Леніна (пр. Калнишевського Петра), буд. 2 реєстраційний номер 37, а також скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису № 33822215 про реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармін Трейд" на об`єкт нерухомого майна - хлібоприймальне підприємство, об`єкт нежитлової нерухомості, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за адресою Дніпропетровська область, Петриківський район, смт. Петриківка, вул. Леніна (пр. Калнишевського Петра), буд. 2, та земельну ділянку кадастровий номер: :03:039:0015, цільове призначення: для комерційного використання, площа: 5.797 га, за адресою Дніпропетровська область, Петриківський район, смт. Петриківка, вул. Леніна (пр. Калнишевського Петра), буд. 2 реєстраційний номер 37 - підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дворецької Юлії Олексіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.07.2019р. № 47808997 про державну реєстрацію припинення іпотеки за договором № 362983-ІД1 від 25.12.2015р., що зареєстровано в реєстрі за № 897, колегія суддів апеляційного господарського суду також враховує наступне.

Відповідно до п. 57 Порядку № 1127 для державної реєстрації прав, що набуваються, змінюються або припиняються у зв`язку з виконанням умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість набуття, зміни чи припинення таких прав, подається документ, що підтверджує наявність факту виконання відповідних умов правочину.

Водночас, для державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, яке перебуває в іпотеці або податковій заставі, також подається документ, що підтверджує наявність факту згоди іпотекодержателя або контролюючого органу на відчуження або передачу на іншому речовому праві такого майна.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується із висновком суду першої інстанції, що зняття обмежень на майно за заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" не відповідає вимогам чинного законодавства та порушує права АТ "Прокредит Банк", як іпотекодержателя вищого пріоритету, оскільки законодавством не передбачено можливості зняття іпотеки на підставі заяви третьої особи.

Крім того, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав після реєстрації майна за ПАТ "Актабанк" воно передавалось у власність відповідача-2 без повідомлення та згоди АТ "Прокредит Банк", як іпотекодержателя.

В зв`язку з викладеним, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дворецької Юлії Олексіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.07.2019р. № 47808997 про державну реєстрацію припинення іпотеки за договором № 362983-ІД1 від 25.12.2015р., що зареєстровано в реєстрі за № 897 - підлягають задоволенню.

Обгрунтованим є оскаржуване рішення і в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 08.08.2019р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "Актабанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юа-Девелопмент", посвідченого приватним нотаріусом Мурською Н.В. за № 1231.

Так, згідно з ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу (ч. 1 ст. 215 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Вирішуючи спори про визнання правочинів недійсними, господарський суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов`язує визнання правочинів недійсними і настання відповідних наслідків.

Згідно з ст. 658 ЦК України, право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

Як встановлено раніше, на час укладання оспорюваного договору набрала законної сили постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 у справі № 804/5955/17 якою адміністративний позов ТОВ "Агрофірма Світанок" задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" від 14.07.2017 року № 99, винесений Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Кулішом Віктором Миколайовичем.

Отже, матеріалами справи підтверджується, що спірне майно вибуло із володіння власника цього майна - ТОВ "Агрофірма Світанок" поза його волею, внаслідок вчинення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб неправомірних дій щодо реєстрації за собою та відчуження цього майна, тобто ПАТ "Актабанк" не набуло права власності на спірний об`єкт нерухомості у встановленому законом порядку, відповідно і не мало права розпоряджатися майном, яке складало предмет договору, що є підставою для визнання його недійсним.

При цьому, колегія суддів відхиляє доводи апелянта щодо обрання Позивачем неефективного способу захисту шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, адже як вбачається з матеріалів справи, Позивач не був обізнаний про вищезазначені протиправні дії Відповідачів і продовжує відкрито на законних підставах використовувати майно у власній господарській діяльності.

Так, зокрема на забезпечення власних кредитних зобов`язань перед АТ "ПроКредит Банк" (Третя особа-1 на стороні Позивача) 25 грудня 2015 року Позивач на підставі Договору іпотеки № 362983-ІД1 передав майно у іпотеку АТ "ПроКредит Банк".

Відтак, Позивач залишається фактичним володільцем майна, яке знаходиться у його власності, що унеможливлює його витребування у відповідача-1, втім спірні записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно перешкоджають у реалізації ним свого права власності.

За наведених вище обставин, безпідставними є і доводи апелянта щодо виявлення уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб нікчемних правочинів ПАТ "Актабанк", пов`язаних з погашенням Позивачем заборгованості за кредитним договором та розірванням іпотечного договору, які невідповідають Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Закону України «Про банки і банківську діяльність» та необхідності враховання правових висновків Великої Палати Верховного Суду щодо нікчемності правочинів, викладених у постанові від 11.01.2022р. у справі № 910/10784/16, адже виходячи з фактичних обставин вказаних справ, вони не є релевантними.

Разом з цим, колегія суддів погоджується з доводами апелянта щодо безпідставного розгляду судом першої інстанції збільшених позовних вимог Позивача під час нового розгляду справи.

Так, зі змісту заяв Позивача від 31.08.2022 про збільшення розміру позовних вимог та позовної заяви про усунення перешкод у користуванні майном (в новій редакції з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог), які прийняті місцевим господарським судом до розгляду, вбачається, що Позивачем доповнені первісно заявлені позовні вимоги наступними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Пекар Андрія Львовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.03.2018р. № 40340912 про державну реєстрацію за Публічним акціонерним товариством "Актабанк" права власності на земельну ділянку кадастровий номер: :03:039:0015, цільове призначення: для комерційного використання, площа: 5,797 га, за адресою Дніпропетровська обл. Петриківський р-н, смт. Петриківка, вул. Леніна (проспект Калнишевського Петра), буд. 2, реєстраційний номер 37;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 25451592 про реєстрацію права власності Публічного акціонерного товариства "Актабанк" на земельну ділянку кадастровий номер: :03:039:0015, цільове призначення: для комерційного використання, площа: 5,797 га, за адресою Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, смт. Петриківка, вул. Леніна (проспект Калнишевського Петра), буд. 2, реєстраційний номер 37;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Мурської Наталії Василівни, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ від 08.08.2019р. № 48158043 про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮА-Девелопмент" на хлібоприймальне підприємство, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за адресою Дніпропетровська обл., Петриківський р-н. смт. Петриківка, вул. Леніна (проспект Калнишевського Петра), буд. 2, та земельну ділянку кадастровий номер: :03:039:0015, цільове призначення: для комерційного використання, площа: 5,797 га, за адресою Дніпропетровська обл., Петриківський р-н. смт. Петриківка, вул. Леніна (проспект Калнишевського Петра), буд. 2, реєстраційний номер 37;

- визнати речове право власності на об`єкт нерухомого майна - хлібоприймальне підприємство, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за адресою Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, смт. Петриківка. вул. Леніна (проспект Калнишевського Петра), буд. 2, та земельну ділянку Кадастровий номер: :03:039:0015, цільове призначення: для комерційного використання, площа: 5,797 га, за адресою Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, смт. Петриківка, вул. Леніна (проспект Калнишевського Петра), буд. 2 реєстраційний номер 37 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок", шляхом внесення відповідних відомостей до Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно.

При цьому, фактично вимоги про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Пекар Андрія Львовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.03.2018р. № 40340912 про державну реєстрацію за Публічним акціонерним товариством "Актабанк" права власності на земельну ділянку кадастровий номер: :03:039:0015, цільове призначення: для комерційного використання, площа: 5,797 га, за адресою Дніпропетровська обл. Петриківський р-н, смт. Петриківка, вул. Леніна (проспект Калнишевського Петра), буд. 2, реєстраційний номер 37 та про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису № 25451592 про реєстрацію права власності Публічного акціонерного товариства "Актабанк" на земельну ділянку кадастровий номер: :03:039:0015, цільове призначення: для комерційного використання, площа: 5,797 га, за адресою Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, смт. Петриківка, вул. Леніна (проспект Калнишевського Петра), буд. 2, реєстраційний номер 37 були заявлені Позивачем при поданні позову (пункти 2, 3 позову) та лише дещо змінені (в частині зазначення № та дати рішення державного реєстратора, № запису про реєстрацію земельної ділянки), тому не можуть вважатися збільшенням позовних вимог.

Вимоги ж про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Мурської Наталії Василівни, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ від 08.08.2019р. № 48158043 про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮА-Девелопмент" на хлібоприймальне підприємство, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за адресою Дніпропетровська обл., Петриківський р-н. смт. Петриківка, вул. Леніна (проспект Калнишевського Петра), буд. 2, та земельну ділянку кадастровий номер: :03:039:0015, цільове призначення: для комерційного використання, площа: 5,797 га, за адресою Дніпропетровська обл., Петриківський р-н. смт. Петриківка, вул. Леніна (проспект Калнишевського Петра), буд. 2, реєстраційний номер 37 та про визнання речового права власності на об`єкт нерухомого майна - хлібоприймальне підприємство, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за адресою Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, смт. Петриківка. вул. Леніна (проспект Калнишевського Петра), буд. 2, та земельну ділянку Кадастровий номер: :03:039:0015, цільове призначення: для комерційного використання, площа: 5,797 га, за адресою Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, смт. Петриківка, вул. Леніна (проспект Калнишевського Петра), буд. 2 реєстраційний номер 37 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок", шляхом внесення відповідних відомостей до Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно не заявлялися Позивачем при первісному пред`явлені позову, а тому, враховуючи їх немайновий характер, не можуть вважатися збільшенням позовних вимог.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 45 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

При цьому, збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо у заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову (наведену правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 23.01.2018 у справі № 918/350/16, від 27.06.2018 у справі № 910/18802/17 та від 28.03.2019 у справі № 910/23066/17).

Відтак, суд першої інстанції мав відмовити у розгляді додатково заявлених позовних вимог немайнового характеру, втім розглянув їх по суті, що згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 277 ГПК України є підставою для скасування оскаржуваного рішення у відповідній частині.

Колегія суддів також враховує, що вищенаведені вимоги є предметом розгляду у справі № 904/4142/21, яка має дещо інший суб`єктний склад сторін, та задоволенні рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2021р., а апеляційне провадження у справі № 904/4142/21 зупинено Центральним апеляційним господарським судом до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/3986/20.

Отже, після завершення апеляційного перегляду справи № 904/3986/20 розгляд справи № 904/4142/21 буде продовжений апеляцйним судом та в межах вказаної справи і має бути вирішено питання щодо наявності підстав для захисту прав та інтересів Позивача, шляхом задоволення позовних вимог, безпідставно заявлених у цій справі.

З огляду на усе вищевикладене, судова колегія апеляційного суду вважає за необхідне апеляційну скаргу ПАТ «Актабанк» задовольнити частково, скасувавши оскаржуване рішення в частині задоволення збільшених позовних вимог під час нового розгляду справи та відповідного розподілу судових витрат, а в решті рішення залишити без змін, як таке, що відповідає фактичним обставинам справи та ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Виходячи з результатів розгляду апеляційної скарги, приписів ст. 129 ГПК України, а також фактичної кількості (10) задоволених вимог немайнового характеру, судові витрати по сплаті Позивачем судового збору за подання позову та витрат на правову допомогу, по сплаті відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги, слід розподілити між сторонами пропорційно кількості задоволених позовних вимог.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Актабанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2022р. у справі № 904/3986/20 - задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2022р. у справі № 904/3986/20 - скасувати в частині:

- Визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Мурської Наталії Василівни. Київський міський нотаріальний округ, м. Київ від 08.08.2019р. № 481.58043 про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Юа-Девелопмент" () на хлібоприймальне підприємство, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за адресою: Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, смт. Петриківка, вулиця Леніна (проспект Калнишевського Петра), будинок 2, та земельну ділянку кадастровий номер :03:039:0015, цільове призначення: для комерційного використання, площа: 5.797 га., за адресою Дніпропетровська обл.. Петриківський р-н, смт. Петриківка, вулиця Леніна (проспект Калнишевського Петра), будинок 2, реєстраційний номер 37;

- Визнаня речового права власності на об`єкт нерухомого майна - хлібоприймальне підприємство. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за адресою: Дніпропетровська обл., Петриківський р-н., смт. Петриківка, вулиця Леніна (проспект Калнишевського Петра), будинок 2, та земельну ділянку Кадастровий номер :03:039:0015, цільове призначення: для комерційного використання, площа 5.797 га. за адресою: Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, смт. Петриківка, вулиця Леніна (проспект Калнишевського Петра), будинок 2, реєстраційний номер 37 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок" (ідентифікаційний код юридичної особи 30824884), шляхом відновлення (внесення) відповідних відомостей до Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно, та відповідного розподілу судових витрат.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог про:

- Визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Мурської Наталії Василівни. Київський міський нотаріальний округ, м. Київ від 08.08.2019р. № 481.58043 про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Юа-Девелопмент" () на хлібоприймальне підприємство, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за адресою: Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, смт. Петриківка, вулиця Леніна (проспект Калнишевського Петра), будинок 2, та земельну ділянку кадастровий номер :03:039:0015, цільове призначення: для комерційного використання, площа: 5.797 га., за адресою Дніпропетровська обл.. Петриківський р-н, смт. Петриківка, вулиця Леніна (проспект Калнишевського Петра), будинок 2, реєстраційний номер 37;

- Визнаня речового права власності на об`єкт нерухомого майна - хлібоприймальне підприємство. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за адресою: Дніпропетровська обл., Петриківський р-н., смт. Петриківка, вулиця Леніна (проспект Калнишевського Петра), будинок 2, та земельну ділянку Кадастровий номер :03:039:0015, цільове призначення: для комерційного використання, площа 5.797 га. за адресою: Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, смт. Петриківка, вулиця Леніна (проспект Калнишевського Петра), будинок 2, реєстраційний номер 37 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок" (ідентифікаційний код юридичної особи 30824884), шляхом відновлення (внесення) відповідних відомостей до Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармін Трейд" (03164, м. Київ, вул. Мальовнича, буд. 10; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок" (51011, Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Михайлівка, вул. Вороного, буд. 1; ) витрати зі сплати судового збору у сумі 7 006,66 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 11 628,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юа-Девелопмент" (03680, м. Київ, пров. Радищева, буд. 8; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок" (51011, Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Михайлівка, вул. Вороного, буд. 1 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 7 006,66 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 11 628,00 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Актабанк" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 53; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок" (51011, Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Михайлівка, вул. Вороного, 1, ) витрати зі сплати судового збору у сумі 7 006,66 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 11 628,00 грн.

В решті рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2022р. у справі № 904/3986/20 - залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок" (51011, Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Михайлівка, вул. Вороного, 1, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Актабанк" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 53; ) судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 11 534,00грн.

Видачу наказів, на виконання даної постанови, згідно зі ст. 327 ГПК України доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена та підписана 22.05.2023 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя Ю.Б. Парусніков