УХВАЛА

м. Київ

16.05.2023Справа № 910/5313/23

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О. вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви Дочірнього підприємства "РЕЙЛІН" (03143, місто Київ, вулиця Івана Сірка, будинок 15) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "БОРИЧІВ ТІК" (09100, Київська обл., місто Біла Церква, вулиця Леваневського, будинок 130) про визнання недійсним договору, подану в межах справи № 910/5313/23, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "БОРИЧІВ ТІК" (09100, Київська обл., місто Біла Церква, вулиця Леваневського, будинок 130) до Дочірнього підприємства "РЕЙЛІН" (03143, місто Київ, вулиця Івана Сірка, будинок 15) про стягнення 7083000,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

05.04.2023 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "БОРИЧІВ ТІК" (далі - позивач) до Дочірнього підприємства "РЕЙЛІН" (далі - відповідач) про стягнення 7083000,00 грн та була передана 06.04.2023 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Боричів Тік» (кредитор) та Дочірнім підприємством «РЕЙЛІН (позичальник) укладено договір № БПФД № 1 безвідсоткової поротної фінансової допомоги (позики) - надалі договір.

На виконання умов договору позивачем було перераховано відповідачу 7 000 000,00 грн на підставі платіжних доручень № 406 від 26.01.2022 (1 000 000,00 грн), № 407 від 27.01.2022 (1 500 000,00 грн), № 408 від 27.01.2022 (1 000 000,00 грн), № 409 від 28.01.2022 (1 000 000,00 грн), № 410 від 28.01.2022 (1 500 000,00 грн), № 553 від 11.05.2022(1 000 000,00 грн).

З метою досудового врегулювання можливого спору та у зв`язку з усними відмовами відповідача повертати кошти позивач звернувся до відповідача з претензією № 40 від 10.11.2022 з проханням врахувати строки повернення грошових коштів, а саме не пізніше 30.01.2023, що підтверджується платіжним дорученням Укрпошти 297 від 21.11.2022.

Вказану претензію відповідачем отримано 01.12.2022, водночас на дату подання даної позовної заяви вказані грошові кошти не повернуті позивачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У встановлений судом строк від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 18.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження.

11.05.2023 Дочірнє підприємство "РЕЙЛІН" звернулось до суду з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "БОРИЧІВ ТІК" про визнання недійсним договору БПФД № 1 безвідсоткової поротної фінансової допомоги (позики)

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до п. 2.1 Договору, договірна ціна може бути переглянута та уточнена Сторонами по факту виконання Робіт, а відтак відповідач за первісним позовом вважає, що у договорі № -БПФД № 1 Безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (позики) від 25 січня 2022 року на першій сторінці не зазначено код ЄДРПОУ, ні позичальника, ні кредитора; перша і друга сторінка не підписана сторонами, тому не відомо, чи ці сторінки погоджувались сторонами; позику не надано в повному обсязі в строки, які дозволяли б позичальнику вчасно закупити насіння.

За таких обставин відповідач за первісним позовом вважає, що вищевикладене є підставою для визнання недійсним договору № БПФД № 1 Безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (позики) від 25 січня 2022 року.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю або частково.

Вказана правова позиція взаємоузгоджується із правовою позицією, висловленою у поставі Верховного Суду від 22.04.2019 у справі № 914/2236/18.

З огляду на вищевикладене вбачається, що зустрічна позовна заява є взаємопов`язаною з первісним позовом, спірні правовідносини пов`язані з виконанням договору № БПФД № 1 Безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (позики) від 25 січня 2022 року у зв`язку з чим суд доходить висновку про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/5313/23 зустрічний позов Дочірнього підприємства "РЕЙЛІН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "БОРИЧІВ ТІК" про визнання недійсним договору.

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, враховуючи прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, суд об`єднує вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 180, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зустрічну позовну заяву Дочірнього підприємства "РЕЙЛІН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "БОРИЧІВ ТІК" про визнання недійсним договору, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "БОРИЧІВ ТІК" до Дочірнього підприємства "РЕЙЛІН" про стягнення 7083000,00 грн.

2. Зустрічні позовні вимоги Дочірнього підприємства "РЕЙЛІН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "БОРИЧІВ ТІК" про визнання недійсним договору об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/5313/23.

3. Повідомити сторони, що судове засідання відбудеться 18.05.23 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

4. Встановити відповідачу (за зустрічним позовом):

- у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві.

5. Попередити відповідача (за зустрічним позовом), що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

6. Попередити учасників судової справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

8. Учасникам судової справи подати витребувані судом документи через відділ діловодства Господарського суду міста Києва або засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:://ki.arbitr.gov.ua

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 16.05.2023.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ