ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"08" травня 2023 р. Справа №907/568/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого - судді О.В. Зварич
суддів В.М. Гриців
секретар судового засідання Р.А. Пишна,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЖБУД" б/н від 06.04.2023 року (вх. № 01-05/1079/23 від 07.04.2023 року) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №907/568/22
за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Закарпатській області за №7167/5/07-16-13-03-05 від 23.12.2022 року (вх. № 01-05/3173/22 від 26.12.2022 року)
на рішення господарського суду Закарпатської області від 14.12.2022 року (суддя Л.В. Андрейчук; повний текст рішення складено 14.12.2022 року)
у справі № 907/568/22
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УЖБУД" (надалі ТзОВ "УЖБУД")
до відповідача: Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Закарпатській області
про припинення податкової застави,
від позивача (в режимі відеоконференції): Олійник Р.Б. - адвокат (ордер серії АО №1067277 від 16.08.2022 року);
від відповідача (в режимі відеоконференції): Буря О.О. (самопредставництво юридичної особи),
Рішенням господарського суду Закарпатської області від 14.12.2022 року у справі №907/568/22 повністю задоволено позов ТзОВ "УЖБУД". Припинено податкову заставу нерухомого майна, яка зареєстрована у Державному реєстр речових прав на нерухоме майно (номер запису про обтяження: 46889524 від 25.06.2020 року) щодо належного ТзОВ "УЖБУД" на підставі Акта про проведені електронні торги від "18" січня 2022 року нерухомого майна, а саме: будівлі під літ. "У, У-1" (корпус №12, цех №6), загальною площею 3370,6 кв.м, що знаходиться за адресою: 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Мартина Сергія, 4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100). Стягнуто з Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Закарпатській області на користь ТзОВ "УЖБУД" 2481,00 грн. судового збору.

Відповідач подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області залишено без задоволення, рішення господарського суду Закарпатської області від 14.12.2022 року у справі №907/568/22 - без змін. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладено на скаржника.

07.04.2023 року представник позивача Олійник Р.Б., який діє на підставі ордеру серії АО №1067277 від 16.08.2022 року, подав заяву б/н від 06.04.2023 року (вх. № 01-05/1079/23 від 07.04.2023 року), в якій просить стягнути з Головного управління ДПС у Закарпатській області на користь ТзОВ "УЖБУД" 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.04.2023 року призначено розгляд заяви ТзОВ "УЖБУД" на 08.05.2023 року об 11 год. 00 хв.

З підстав, зазначених в ухвалах Західного апеляційного господарського суду від 20.04.2023 року, 03.05.2023 року задоволено клопотання позивача та відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач подав відзив (вх. № 01-04/2900/23 від 02.05.2023 року) на заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №907/568/22, в якому просить залишити без розгляду заяву позивача на підставі ч. 8 ст. 129 ГПК України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, з наведених у ній підстав.

Представник відповідача просив залишити без розгляду заяву позивача.

При винесенні додаткової постанови суд виходить з таких мотивів.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

У даній справі відповідач заявив клопотання, в якому просить заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат залишити без розгляду.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»). Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Вище зазначено, що за результатами розгляду справи №907/568/22 суд першої інстанції задоволив позов ТзОВ "Ужбуд". Суд апеляційної інстанції залишив без змін рішення господарського суду Закарпатської області від 14.12.2022 року.

На підтвердження понесення ТзОВ "Ужбуд" витрат на послуги адвоката в суді апеляційної інстанції позивач подав копії наступних документів: ордеру серії АО №1067277 від 16.08.2022 року на надання правничої (правової) допомоги Товариству адвокатом Олійник Р.Б. (АО «Греца і Партнери»), договору про надання правової допомоги б/н від 05.02.2021 року, акта виконаних робіт № 002851 від 05.04.2023 року про надання правової (правничої) допомоги на суму 5000,00 грн., детального опису робіт (послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, рахунку № 002851 від 05.04.2023 року на оплату правової допомоги, платіжної інструкції №69 від 06.04.2023 року на суму 5000,00 грн.

Відповідно до акта виконаних робіт № 002851 від 05.04.2023 року та детального опису робіт (послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, Адвокатське об`єднання надало ТзОВ "Ужбуд" правову (правничу) допомогу, пов`язану з апеляційним переглядом справи № 907/568/22, на загальну суму 5000,00 грн., яка включає такі послуги: підготовка відзиву на апеляційну скаргу - 4 год., сума 4000,00 грн.; представництво клієнта у судовому засіданні (в режимі відеоконференції) - 1 год., сума 1000,00 грн.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 викладена правова позиція про те, що з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, суд може обмежити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень статті 126 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням не тільки того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою і необхідною.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, або є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У даній справі суд враховує, що адвокат Олійник Р.Б. представляв інтереси позивача в суді першої інстанції. Відтак, йому достеменно відомі всі обставини справи. Складання відзиву на апеляційну скаргу, в якому відображено незмінну правову позицію позивача, не потребувало особливих зусиль і тривалого часу.

Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №907/568/22 та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що розмір заявлених позивачем витрат на правничу допомогу в сумі 5000,00 грн. є завищеним, неспівмірними із складністю цієї справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами). Обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт у суді апеляційної інстанції не відповідають критерію обгрунтованості, реальності таких витрат, розумності їхнього розміру та витраченому адвокатом часу.

З огляду на те, що стягнення судом витрат на правничу допомогу у заявленому позивачем розмірі суперечить принципу розподілу таких витрат, розумності їх розміру, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви та стягнення з Головного управління ДПС у Закарпатській області на користь ТзОВ "Ужбуд" витрат на професійну правничу допомогу у справі №907/568/22 в розмірі 3000,00 грн.

Доводи відповідача про наявність правових підстав для залишення без розгляду, на підставі ч. 8 ст. 129 ГПК України, заяви позивача про стягнення з відповідача на його користь витрат на професійну правничу допомогу суд вважає помилковими, з огляду на таке.

Частиною 8 статті 129 ГПК України унормовано, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як видно з матеріалів справи №907/568/22, позивач у відзиві (вх.№01-04/1160/23 від 20.02.2023) на апеляційну скаргу відповідача зазначив, що орієнтовний розмір витрат на професійну правову допомогу у суді апеляційної інстанції складає 6000 грн. (а.с.149-156), тому процесуальні підстави для залишення заяви без розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 197, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЖБУД" б/н від 06.04.2023 року (вх. № 01-05/1079/23 від 07.04.2023 року) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 907/568/22 задоволити частково.

Стягнути з Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул.Волошина, 52, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЖБУД" (88017, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Гойди, 28, офіс 33, ) 3000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЖБУД" б/н від 06.04.2023 року (вх. № 01-05/1079/23 від 07.04.2023 року) залишити без задоволення.

Справу повернути в господарський суд Закарпатської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя В.М. Гриців

Суддя І.Б. Малех