ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 травня 2023 року справа №903/269/23

Суддя Господарського суду Волинської області Войціховський В.А. за результатами розгляду матеріалів справи

за позовом ОСОБА_1 , с. Липини

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "БРИТАНІЯ ХОЛ 9А", м. Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державна іпотечна установа, м. Київ

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

встановив: 16 березня 2023 року власник квартир (приміщень) НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом від 16.03.2023р. до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "БРИТАНІЯ ХОЛ 9А" про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ "БРИТАНІЯ ХОЛ 9А", проведених 31.01.2023р. за адресою: м. Луцьк, вул. Єршова, 9А , оформленого протоколом загальних зборів від 19.02.2023р. №6.

Ухвалою від 20.03.2023р. за позовом було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 19.04.2023р., запропоновано учасникам судового процесу вчинити певні дії та надати суду відповідні додаткові матеріали.

19 квітня 2023 року до суду поштовим зв`язком від відповідача надійшли відзив від 12.04.2023р. на позовну заяву з обґрунтовуючими відзив документами та поштовими матеріалами в підтвердження направлення відзиву на адресу позивача, клопотання від 19.04.2023р. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державної іпотечної установи та клопотання про витребування від Державної іпотечної установи примірників договорів фінансового лізингу за квартирами НОМЕР_4 ( ОСОБА_2 ), НОМЕР_5 ( ОСОБА_3 ), НОМЕР_6 ( ОСОБА_4 ), НОМЕР_7 ( ОСОБА_5 ) та НОМЕР_8 ( ОСОБА_6 ) за адресою: АДРЕСА_21 , котрі є власністю Державної іпотечної установи.

Ухвалою суду від 19.04.2023р. до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, було залучено Державну іпотечну установу, витребувано від Державної іпотечної установи та зобов`язати останню надати суду копії договорів фінансового лізингу за квартирами НОМЕР_4 ( ОСОБА_2 ), НОМЕР_5 ( ОСОБА_3 ), НОМЕР_6 ( ОСОБА_4 ), НОМЕР_7 ( ОСОБА_5 ) та НОМЕР_8 ( ОСОБА_6 ) за адресою: АДРЕСА_21 , що є власністю Державної іпотечної установи, запропоновано учасникам судового процесу вчинити певні дії та надати суду відповідні додаткові матеріали, розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладено на 15.05.2023р.

На виконання вимог ухвали від 19.04.2023р. Державною іпотечною установи заявою від 26.04.2023р. №1390/15 було надано витребувані судом матеріали. 10 травня 2023 року на адресу суду від Державної іпотечної установи надійшли письмові пояснення від 10.05.2023р. щодо пред`явлених позовних вимог.

02 травня 2023 року до суду від позивача надійшла відповідь від 02.05.2023р. на відзив відповідача та заява від 02.05.2023р. про витребування доказів.

У відповідній заяві від 02.05.2023р. представником позивача, адвокатом Самолюком В.В., зауважується, що у період після подання позовної заяви, від інших співвласників ОСОБА_1 стало відомо, що такі співвласники, як ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які відповідно до протоколу письмового опитування взяли участь у голосуванні під час проведення загальних зборів ОСББ, насправді перебували за межами території України і не могли взяти участь у такому опитуванні. Такі відомості мають значення для правильного вирішення справи, оскільки можуть свідчити про підробку листків співвласників, які були допущені під час проведення загальних зборів. З цього приводу адвокатом до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України було подано адвокатський запит із питанням залишення означеними вище громадянами території України у період з 01.01.2022р. по 16.02.2023р. та чи зафіксоване повернення означених громадян до України до 16.02.2023р.

Листом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №91-19277/18/23-вих від 26.04.2023р. адвокату Самолюку В.В. було повідомлено, що наявна запитувана інформація, без особистої згоди осіб, буде надана на виконання відповідного судового рішення про витребування зазначеної інформації з усіма обов`язковими реквізитами про осіб ("Прізвище, власне ім`я особи", (Дата народження" (число, місяць та рік), "Громадянство"), згідно чинного законодавства, встановленим порядком.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 6, 7, 8, ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, оскільки докази, що знаходяться у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, є, на думку суду, важливими для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача та витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України необхідні для розгляду справи докази (інформацію).

При цьому суд виходить з необхідності майбутнього повного та всебічного вирішення спору у справі по суті, встановлення всіх істотних обставин справи, забезпечення принципу рівності сторін та змагальності процесу.

Судом при цьому враховується неможливість позивача самостійно подати витребувані судом документи з огляду на обставини, викладені вище.

Відповідно до статті 8 Конституції України - Конституція України має найвищу юридичну силу. Статтею 124 Конституції України передбачено поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають в державі. Стаття 129-1 Конституції України містить норму згідно якої суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно положень ст. 232 ГПК України, судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Статтею 326 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права чи інтереси.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Керуючись ст.ст. 81, 73, 74, 177, 182, 183, 232-235, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) та зобов`язати надати суду (шляхом направлення на офіційну елктронну адресу Господарського суду Волинської області: ) інформацію про перетин державного кордону України у період з 01 січня 2022 року по 16 лютого 2023 року громадянами України:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 16.05.2023р.

Суддя В. А. Войціховський

ухвалу направити:

представнику ОСОБА_1 , адвокату Самолюку В.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_5 );

представнику ОСББ "БРИТАНІЯ ХОЛ 9А", адвокату Стецюку О.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_6 );

Державній іпотечній установі ();

Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 26; ).