ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" травня 2023 р. Справа № 910/15782/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Ходаківської І.П.

за участю секретаря судового засідання: Котенка О.О.

за участю представників учасників справи:

від ТОВ "Баз Ресурс Інвест": Леус Г.О. (у режимі відеоконференції)

від ТОВ "Фем Технолоджи": Гончарова Ж.В. (у режимі відеоконференції)

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 (повне рішення складене 29.10.2021) (суддя Морозов С.М.)

у справі № 910/15782/19 Господарського суду міста Києва

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи"

про стягнення 360 000,00 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест"

про визнання договору неукладеним

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: ОСОБА_1 - головуючий суддя, судді: Алданова С.О., Чорногуз М.Г. перебувала апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі № 910/15782/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи"; призначено у справі № 910/15782/19 судову технічну експертизу документів, а саме оригіналу договору зберігання від 03.01.2019 № 0319-1, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи", та оригіналу акта приймання-передачі до нього від 03.01.2019; проведення судово-технічної експертизи доручено Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, будинок 13); на час проведення судової експертизи зупинено апеляційне провадження у справі № 910/15782/19 до надходження висновку судово-технічної експертизи та повернення матеріалів справи № 910/15782/19 до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 повторно витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест" оригінал договору зберігання від 03.01.2019 № 0319-1 та оригінал акта приймання-передачі від 03.01.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи"; витребувані документи постановлено подати до Північного апеляційного господарського суду в строк до 01.02.2023; матеріали справи № 910/15782/19 направлено до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, будинок 13); зупинено апеляційне провадження у справі № 910/15782/19 до надходження висновку судово-технічної експертизи та повернення матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку (рішення Вищої ради правосуддя від 21.02.2023), розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/15782/19.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2023 для розгляду справи № 910/15782/19 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді: Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.

Колегією суддів встановлено, що 13.03.2023 до Північного апеляційного господарського суду від Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист у справі № 910/15782/19, в якому йдеться про те, що вирішення питань, зазначених в ухвалі суду від 15.11.2022 (про призначення експертизи), які досліджуються в рамках технічної експертизи документів, потребує спеціального обладнання і відповідних хімічних реактивів; у зв`язку з відсутністю матеріально-технічного забезпечення натепер провести у Запорізькому відділенні Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз дослідження стосовно визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів не видається за можливе. При цьому Запорізьке відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз зазначає про можливість проведення відповідної експертизи Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого, Владимиренко С.В., Ходаківської І.П. прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі № 910/15782/19 до свого провадження; для вирішення питання щодо заміни експертної установи поновлено апеляційне провадження у справі № 910/15782/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2021; призначено судове засідання на 25.04.2023 об 11:00.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 у справі № 910/15782/19 задоволено заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

28.04.2023 до Північного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест" проти заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи" клопотання про призначення технічної експертизи документів.

Судом, у порядку ч. 6 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), повідомлено учасників справи за допомогою засобів телефонного зв`язку, про що свідчать долучені до матеріалів справи телефонограми, про те, що судове засідання, призначене на 25.04.2023, не відбудеться у зв`язку з перебуванням судді Владимиренко С.В. у відпустці, наступне судове засідання призначено на 09.05.2023 о 10:50.

У судовому засіданні 09.05.2023 взяли участь представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи" у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі ухвал Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2023.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи" у судовому засіданні 09.05.2023 не заперечував проти заміни експертної установи - Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, визначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 у справі № 910/15782/19 про призначення експертизи, на Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест", у свою чергу, зазначив, що заперечує проти призначення судової технічної експертизи у даній справі, оскільки вважає проведення такої експертизи недоречним, відповідно, заперечує й проти заміни експертної установи, визначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 у справі № 910/15782/19 про призначення експертизи.

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки, визначені Законом України "Про судову експертизу".

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

З урахуванням викладеного, розглянувши лист Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість вирішення цією експертною установою питань, зазначених в ухвалі суду від 15.11.2022 про призначення експертизи, заслухавши доводи та пояснення сторін, колегія суддів вважає за доцільне замінити експертну установу - Запорізьке відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, визначену ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 у справі № 910/15782/19 про призначення експертизи, на Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, який є державною спеціалізованою установою, та доручити останньому проведення експертизи, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 у даній справі.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 229, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити експертну установу - Запорізьке відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, будинок 13), визначену ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 у справі № 910/15782/19 про призначення судово-технічної експертизи, на Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, будинок 17, офіс 801).

2. Доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, будинок 17, офіс 801) проведення судово-технічної експертизи, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 у справі № 910/15782/19.

3. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Матеріали справи № 910/15782/19 направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, будинок 17, офіс 801).

5. Після проведення експертизи висновки та матеріали справи № 910/15782/19, а також документи, які підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, передати до Північного апеляційного господарського суду (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1, літера А).

6. Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/15782/19 на час проведення судової експертизи до надходження висновку судово-технічної експертизи та повернення матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

7. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та в частині зупинення апеляційного провадження може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 15.05.2023.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська