ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

16 травня 2023 року м. Рівне Справа №918/298/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Фаетон" у справі

за позовом: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Фаетон"

про стягнення 476 345 грн. 48 коп.

В засіданні приймали участь:

Представник позивача: Деркач Валерій Вікторович (поза межами залу);

Представник відповідача: Оренчук Микола Васильович (в залі суду) - паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 від 16 березня 1999 року;

Представник відповідача: Сокальський Денис Анатолійович (в залі суду) - єДокумент (ост. оновлення 15.05.2023 р.).

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2023 року Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Фаетон" про стягнення заборгованості в сумі 476 345 грн. 48 коп.

Ухвалою суду від 03 квітня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 918/298/23 визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 25 квітня 2023 року.

Ухвалою суду від 25 квітня 2023 року розгляд справи відкладено на 16 травня 2023 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 ГПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

16 травня 2023 року через відділ канцелярії Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Фаетон" подало зустрічну позовну заяву до позивача Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" про стягнення в сумі 1 119 185 грн 45 коп.

Згідно ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. За приписами цієї ж статті ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 4, 5, 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже, суд перевіривши зустрічну позовну заяву встановив, що строк для пред`явлення зустрічного позову у відповідача сплив.

Разом із зустрічною позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Фаетон" заявило клопотання про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як на підставу поважності причин пропуску строку для подання відзивну, заявник вказує на введений воєнний стан в Україні, карантинні заходи, а також на практику Конституційного суду України та Європейського суду.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку для надання зустрічної позовної заяви з тих підстав, що заявником не вказано жодних обставин, які перешкоджали останньому подати у строки зустрічну позовну заяву, вказання останнім загальновідомих фактів, без конкретизації та надання доказів, яким чином зазначені факти перешкодили або унеможливили для відповідача подати зустрічну позовну заяву у визначені строки, не є поважною причиною для поновлення пропущених строків, крім того покликання на норми права а також на практику судів вищих інстанцій, також не є підставою для поновлення процесуальних строків.

Слід наголосити, що стаття 119 ГПК України, передбачає поновлення процесуального строку у разі наявності поважних причин пропуску такого строку.

Отже, на сторону яка звертається із проханням щодо поновлення процесуального строку, покладений обов`язок довести належними та допустимими доказами наявності поважних причин.

Із поданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Фаетон" клопотання вбачається, останній не наводить жодних поважних причин пропуску строку на подання зустрічної позовної заяви.

Відтак, суд відмовляє у прийнятті зустрічної позовної заяви від 15.05.2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Фаетон" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" про стягнення в сумі 1 119 185 грн 43 коп. у справі № 918/298/23 та повертає її заявнику.

Також, Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Фаетон" звернулося до суду із клопотанням щодо звільнення останнього від сплати судового збору за зустрічним позовом.

Оскільки судом відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви, і таку заяву повернуто для Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Фаетон", відтак суд залишає без розгляду клопотання про звільнення від сплати судового збору за зустрічним позовом.

Разом з тим суд звертає увагу заявника, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає зверненню з позовом до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 172, 173, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Керуючись статтями 180, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у поновленні строку для поданні зустрічної позовної заяви у справі № 918/298/23.

2. Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви від 15.05.2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Фаетон" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" про стягнення в сумі 1 119 185 грн 43 коп. у справі № 918/298/23.

3. Зустрічну позовну заяву від 15.05.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Фаетон" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" про стягнення в сумі 1 119 185 грн 43 коп. повернути заявнику.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 18.05.2022.

Суддя Вадим Торчинюк