overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.05.2023 м.Дніпро Справа № 904/366/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКТРАНСКОМ" на додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2023 року у справі №904/366/20

за позовом ОСОБА_1 , м. Гайворон, Кіровоградська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКТРАНСКОМ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення ринкової вартості частки пропорційно частці у статутному капіталі товариства, виплату належної частини прибутку, одержаного товариством

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІКТРАНСКОМ" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2023 року у справі №904/366/20.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №904/366/20.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №904/366/20 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/366/20.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКТРАНСКОМ" на додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2023 року у справі №904/366/20 до надходження матеріалів справи №904/366/20 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.05.2023 м.Дніпро Справа № 908/1211/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "МОТОР СІЧ" на рішення господарського суду Запорізької області від 28.03.2023 року та на додаткове рішення господарського суду Запорізької області від 13.04.2023 року у справі №908/1211/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЮКС КРАЇНА (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 20-В, офіс 1037, ідентифікаційний код 39237508)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства МОТОР СІЧ (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 15, ідентифікаційний код 14307794)

про стягнення 6635692,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "МОТОР СІЧ" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 28.03.2023 року та на додаткове рішення господарського суду Запорізької області від 13.04.2023 року у справі №908/1211/22.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №908/1211/22.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №908/1211/22 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Запорізької області матеріали справи №908/1211/22.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "МОТОР СІЧ" на рішення господарського суду Запорізької області від 28.03.2023 року та на додаткове рішення господарського суду Запорізької області від 13.04.2023 року у справі №908/1211/22 до надходження матеріалів справи №908/1211/22 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.05.2023 м.Дніпро Справа № 904/4339/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2023 року у справі №904/4339/21

за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Будсервіс", м. Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Петрол Маркет", м. Луцьк

про знесення самочинно збудованого нерухомого майна та демонтажу тимчасових споруд, скасування державної реєстрації права власності на автозаправочний комплекс

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2023 року у справі №904/4339/21.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/4339/21.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №904/4339/21 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/4339/21.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2023 року у справі №904/4339/21 до надходження матеріалів справи №904/4339/21 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.05.2023 м.Дніпро Справа № 904/5955/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпровської міської ради на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2023 року у справі №904/5955/19

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван - Дніпропетровськ", смт. Слобожанське, Дніпропетровська область

про розірвання договору оренди землі від 04.03.2005 та зобов`язання відповідача повернути орендовану земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2023 року у справі №904/5955/19.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/5955/19.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №904/5955/19 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/5955/19.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Дніпровської міської ради на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2023 року у справі №904/5955/19 до надходження матеріалів справи №904/5955/19 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.05.2023 м. Дніпро Справа № 904/1412/20 (904/5005/22)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Вечірка І.О.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція з повернення боргу» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2023 (суддя Соловйова А.Є.; повне рішення складено 11.04.2023) у справі № 904/5005/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд», м. Кам`янське, Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція з повернення боргу», м. Кам`янське, Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 389755,00 грн,

ухвалене в межах справи № 904/1412/20

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд», м. Каменське, Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2023 позов у справі № 904/1412/20 (904/5005/22) задоволено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція з повернення боргу» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2023 у справі № 904/1412/20 (904/5005/22) скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Враховуючи те, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція з повернення боргу» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2023 у справі № 904/1412/22 (904/5005/22).

Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 07.06.2023 о 10:30.

Відзив на апеляційну скаргу надається до апеляційного господарського суду з наданням доказів надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, а заперечення на відзив - протягом п`яти днів з дня його отримання.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 415-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя І.О. Вечірко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.05.2023 м. Дніпро Справа № 912/209/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Коваль Л.А., Мороза В.Ф.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Кіровоградській області Державної податкової служби України на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 23.01.2023 (суддя Тимошевська В.В.; повне судове рішення складено 30.01.2023), постановлену за результатами розгляду питань щодо визначення розміру винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі № 912/209/21

за заявою Селянського фермерського господарства «Тіос», смт. Компаніївка, Кіровоградської області

про визнання банкрутом Приватне підприємство «Вісмут», м. Кропивницький, Кіровоградської області, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.03.2023 апеляційна скарга Головного управління ДПС у Кіровоградській області Державної податкової служби України на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 23.01.2023, постановлену за результатами розгляду питань щодо визначення розміру винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі № 912/209/21, залишена без руху.

Скаржнику надано десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення № 314 скаржник отримав ухвалу апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху 04.04.2023.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 14.04.2023.

Відповідно до частини четвертої статті 174, частин другої, шостої статті 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений апеляційним господарським судом строк і у строк, необхідний для поштового перебігу, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області Державної податкової служби України на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 23.01.2023, постановлену за результатами розгляду питань щодо визначення розміру винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі № 912/209/21, повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.05.2023 м. Дніпро Справа № 912/209/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Коваль Л.А., Мороза В.Ф.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім-ЛС» на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 23.01.2023 (суддя Тимошевська В.В.; повне судове рішення складено 30.01.2023), постановлену за результатами розгляду питань щодо визначення розміру винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі № 912/209/21

за заявою Селянського фермерського господарства «Тіос», смт. Компаніївка, Кіровоградської області

про визнання банкрутом Приватне підприємство «Вісмут», м. Кропивницький, Кіровоградської області, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.03.2023 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім-ЛС» на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 23.01.2023, постановлену за результатами розгляду питань щодо визначення розміру винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі № 912/209/21, залишена без руху.

Скаржнику надано десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення № 306 скаржник отримав ухвалу апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху 05.04.2023.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 15.04.2023.

Відповідно до частини четвертої статті 174, частин другої, шостої статті 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений апеляційним господарським судом строк і у строк, необхідний для поштового перебігу, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім-ЛС» на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 23.01.2023, постановлену за результатами розгляду питань щодо визначення розміру винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі № 912/209/21, повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.05.2023 м.Дніпро Справа № 904/442/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Орєшкіної Е.В.,

судді: Кощеєв І.М., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2023 у справі №904/442/23

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро

до Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод", м. Кам`янське, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 174 147,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

28.04.2023 на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2023 у справі №904/442/23.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2023 року для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В., судді: Кощеєв І.М., Чус О.В.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Центрального апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/442/23.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №904/442/23.

3. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.05.2023 м.Дніпро Справа № 908/2795/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Орєшкіної Е.В.,

судді: Кощеєв І.М., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укртранснафта» на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.03.2023 у справі №908/2795/22

за позовом Акціонерного товариства «Укртранснафта», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК», м. Запоріжжя

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

01.05.2023 на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Укртранснафта» на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.03.2023 у справі №908/2795/22.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2023 року для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В., судді: Кощеєв І.М., Чус О.В.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Центрального апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/2795/22.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №908/2795/22.

3. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду Запорізької області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус