ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 травня 2023 року м. Рівне Справа № 918/1115/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом

керівника Дубенської окружної прокуратури Рівненської області (вул. І. Франка, 10, м. Дубно, 35600, )

в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (вул. С. Петлюри, 37, м. Рівне, 33013, )

до відповідача-1 Мирогощанського аграрного фахового коледжу (вул. Студентська, 1 с. Мирогоща Друга Дубенського району Рівненської області, 35624, )

до відповідача-2 Фермерського господарства "Думолко" (35641, с. Тараканів, Комплекс будівель і споруд № 4 Дубенського району Рівненської області; поштова адреса 35604, вул. Мирогощанська, 64, м. Дубно, Рівненська обл.., )

про визнання недійсним договору та зобов`язання звільнити земельні ділянки

у судове засідання з`явилися:

- прокурор: Христик Н.П.;

- від позивача: Гончарук Б.О.;

- від відповідача-1: не з`явився;

- від відповідача-2: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

28.12.2022 на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від керівника Дубенської окружної прокуратури Рівненської області надійшов позов до Мирогощанського аграрного фахового коледжу (далі - МАФК, відповідач-1), до Фермерського господарства "Думолко" (далі - ФГ "Думолко", відповідач-2) у якому прокурор, посилаючись на ст. ст. 131-1, 143 Конституції України, ст. ст. 15-2, 78, 92, 93, 95, 122, 188 Земельного кодексу України, ст. ст. 11, 15, 16, 17, 203, 215, 235, 319, 373, 386, 626, 638, 901, 902, 903, 1212 Цивільного кодексу України, ст. ст. 179, 180 Господарського кодексу України, ст. 13, 21, 22 Закону України "Про оренду землі", ст. ст. 9, 63, 80 Закону України "Про освіту", Закону України "Про державний контроль за використанням і охороною земель", ст.28 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади", ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", ст. ст. 4, 53, 123, 124, 129, 162, 164, 171, 176, 232, 236 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить суд:

- визнати недійсним договір про надання сільськогосподарських послуг № 18 від 26.04.2022 з додатками, укладений між МАФК та ФГ "Думолко";

- зобов`язати відповідача-2 повернути відповідачу-1 земельні ділянки з кадастровими номерами :08:017:0029 площею 60 га, :08:014:0032, площею 45, 7309 га, :08:016:0029, площею 24,5445 га, :08:001:0004, площею 29, 7246 га, всього розміром 160 га, які розташовані за адресою: с. Мирогоща Друга Дубенського району Рівненської області загальною вартістю 20 580 756 грн 16 коп. та які знаходяться на території Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області.

В обґрунтування позову прокурор вказує, що договір про надання сільськогосподарських послуг № 18 від 26.04.2022 з додатками укладено директором відповідача-1 Духнич І.В. без погодження з уповноваженим органом управління державним майном - Міністерством освіти і науки України, що є порушенням вимог Закону України "Про управління об`єктами державної власності" та постанови Кабінету Міністрів України № 296 від 11.04.2012 "Про затвердження порядку укладення державними підприємствами, установами, організаціями, а також господарськими товариствами, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50 %, договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення та управління майном". Оскільки правочин, укладений щодо розпорядження земельними ділянками загальною вартістю 20 580 756 грн 16 коп., даний спірний правочин повинен був бути погоджений із Міністерством освіти і науки України, а оскільки таке погодження відсутнє - відтак наведений правочин підлягає визнанню недійсним.

Крім того, на думку прокурора договір про надання сільськогосподарських послуг № 18 від 26.04.2022 з додатками містить ознаки договору оренди землі, оскільки відповідач-1 фактично надав можливість відповідачу-2 за плату та у встановлений строк користуватись (орендувати) визначеними у договорі земельними ділянками, що перебувають у нього самого на праві постійного користування. При цьому правовий статус постійних землекористувачів (яким є відповідач-1 на підставі державного акта) не передбачає права передавати земельну ділянку у вторинне користування. Державний акт на право користування також не є тим документом, що надає право користувачу земельної ділянки надавати її третім особам, тобто розпоряджатись такою ділянкою, у тому числі шляхом надання в користування (оренду, спільну діяльність), оскільки цим правом наділений відповідний орган, уповноважений державою на здійснення таких функцій.

При цьому прокурор при зверненні з позовом в інтересах держави визначив орган, на який Закон прямо покладає обов`язок захищати інтереси держави у земельних правовідносинах, оскільки саме позивач здійснює контроль за використанням і охороною земель усіх категорій і форм власності, а також контроль за додержанням земельного законодавства у Рівненській області.

Порушення інтересів держави, за доводами прокурора, полягає у тому, що надання земель державної форми власності за відсутності відповідного рішення органу державної влади та зареєстрованого договору оренди землі призводить до необлікованого використання земель. У той же час, надання в оренду майна закладу освіти не пов`язаного з реалізацією освітнього процесу не сприяє реалізації конституційного права людини на освіту.

Ухвалою від 02.01.2023 позовну заяву та додані до неї документи - повернуто.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою від 02.01.2023 прокурор звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій з підстав, висвітлених в ній, просив ухвалу місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким передати позовну заяву до Господарського суду Рівненської області для її розгляду.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.03.2023 апеляційну скаргу Дубенської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 02.01.2022 по справі № 918/1115/22 задоволено. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 02.02.2023 по справі № 918/1115/22 скасовано. Постановлено справу №918/1115/22 направити до Господарського суду Рівненської області для вирішення питання про відкриття провадження по справі № 918/1115/22.

13.03.2023 матеріали справи № 918/1115/22 повернулися до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою від 20.03.2023 позовну заяву залишено без руху. Встановлено керівнику Дубенської окружної прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання оригіналу позовної заяви № 51-3379вих-22 від 27.12.2022 керівника Дубенської окружної прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області до відповідача-1 Мирогощанського аграрного фахового коледжу до відповідача-2 Фермерського господарства "Думолко" про визнання недійсним договору та зобов`язання звільнити земельні ділянки разом із документами, зазначеними у "додатку" до цієї позовної заяви. Встановлено керівнику Дубенської окружної прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

27.03.2023 прокурором усунуто недоліки позовної заяви в межах процесуального строку, встановленого судом.

Ухвалою від 03.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/1115/22. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 25.04.2023.

20.04.2023 від МАФК надійшов відзив із запереченнями проти задоволення позовних вимог.

Ухвалою від 25.04.2023 відкладено підготовче засідання на 09.05.2023.

26.04.2023 від Дубенської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив.

08.05.2023 від відповідача-1 МАФК надійшли:

- заперечення на відповідь на відзив;

- клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

09.05.2023 від відповідача-1 надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі його представника.

09.05.2023 судом встановлено, що відповідачі-1 та -2 не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення даного засідання, що підтверджується довідкою про надіслання на їх офіційні електронні адреси ухвали від 25.04.2023.

Відповідно до п. 17 розділу ІІІ положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17.08.2021 за № 1845/0/15-21 встановлено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою, а також зважаючи на клопотання відповідача- 1 про проведення судового засідання без участі його представника, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання з розгляду справи по суті без участі представників відповідачів-1 та -2.

Водночас присутні у судовому засіданні прокурор та представник позивача просили суд оголосити перерву у судовому засіданні з метою надання можливості ознайомитися зі змістом клопотання відповідача-1 МАФК про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання виходячи із основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

При цьому суд зазначає, що право на змагальність передбачає право сторін на ознайомлення з усіма наданими доказами або зауваженнями, поданими з метою вплинути на рішення суду та на їх коментування. Сторони будь-якого спору можуть на законних підставах очікувати, що з ними проконсультуються щодо того, чи потребує конкретний документ їхніх коментарів.

Згідно з п.. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, зважаючи на необхідність заслухання думки учасників справи щодо клопотання відповідача-1 про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, з метою дотримання принципів господарського судочинства та з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 202, 234 та 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання (та розгляд клопотання відповідача-1 про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору) на "23" травня 2023 р. на 11:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 15.

Ухвала набирає законної сили 09.05.2023 в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.