УХВАЛА

м. Київ

08.02.2023Справа № 920/253/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Суми-Агро» (38730, Полтавська область, Полтавський район, с. Рунівщина, вул. Гаврилка Михайла, 15)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Розсоші» (42813, Сумська область, Великописарівський район, с. Розсоші, вул. Центральна, 81)

2) Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, припинення права оренди

Представники учасників справи:

Від позивача: Іванова О.І.,

Від відповідача -1: Рибак Я.В;

Від відповідача -2: Коваленко А.С.

Від третьої особи: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Суми-Агро" звернулося до Господарського суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Розсоші" та Реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції Сумської області про

1) визнання незаконними та скасування рішень, прийнятих Великописарівським районним управлінням юстиції Сумської області, про державну реєстрацію права оренди на земельні ділянки площею 2,1393 га, за кадастровим номером :12:004:0060 та площею 2,1393 га, за кадастровим номером :12:004:0039, на підставі договору оренди землі б/н, укладеного між орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Розсоші", та орендодавцем - ОСОБА_1 ;

2) припинення з Товариством з обмеженою відповідальністю "Розсоші" права оренди земельних ділянок площею 2,1393 га, за кадастровим номером :12:004:0060 та площею 2,1393 га, за кадастровим номером :12:004:0039, які розташовані на території Добрянської сільської ради Великописарівського районну Сумської області.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 24.05.2022 відкрито провадження у справі № 920/253/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.07.2022 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Суми-Агро". Замінено відповідача у справі Реєстраційну службу Великописарівського районного управління юстиції Сумської області на належного відповідача - Міністерство юстиції України. Передано справу №920/253/22 за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2022 матеріали справи № 920/253/22 передані на розгляд судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.09.2022.

29.08.2022 через систему "Електронний суд" до суду від представника відповідача - 1 надійшов відзив.

29.08.2022 через систему "Електронний суд" до суду від представника відповідача - 1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

29.08.2022 через систему "Електронний суд" до суду від представника відповідача - 1 надійшла заява про застосування строків позовної давності.

29.08.2022 через систему "Електронний суд" до суду від представника відповідача - 1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

07.09.2022 через електронну пошту суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

07.09.2022 через електронну пошту суду від представника позивача надійшло клопотання про приєднання документів до матеріалів справи.

08.09.2022 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

08.09.2022 через електронну пошту суду від представника відповідача - 2 надійшов відзив.

08.09.2022 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про приєднання документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2022 задоволено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Судом у підготовчому засіданні 21.09.2022 без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про залучення ОСОБА_1 до участі у справу як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та відкладено підготовче засідання на 17.10.2022.

26.09.2022 через електронну пошту суду від представника позивача надійшло клопотання про приєднання документів до матеріалів справи.

26.09.2022 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

07.10.2022 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, так спір має бути розглянутий за правилами цивільного судочинства.

Представники позивача, відповідача - 1, відповідача - 2 та третьої особи 17.10.2022 у підготовче засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час були повідомлені належним чином.

Судом у підготовчому засіданні 17.10.2022 без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну про відкладення підготовчого засідання на 02.11.2022.

17.10.2022 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2022 задоволено заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

26.10.2022 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли заперечення на пояснення третьої особи.

26.10.2022 через відділ діловодства суду від представника позивача клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Представники позивача та третьої особи 02.11.2022 у підготовче засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час були повідомлені належним чином.

Судом у підготовчому засіданні 02.11.2022 без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну про відкладення підготовчого засідання на 23.11.2022.

Крім того, судом у підготовчому засіданні 02.11.2022 без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну про відкладення розгляду клопотання представника відповідача - 1 про закриття провадження у справі.

Відповідно до службової записки від 04.11.2022 на розгляд судді Літвінової М.Є. передано письмові пояснення третьої особи від 24.10.2022.

22.11.2022 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача - 1 про закриття провадження у справі.

23.11.2022 через відділ діловодства суду від представника відповідача - 2 надійшли пояснення на клопотання відповідача - 1 про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 23.11.2022 закрито підготовче провадження та призначити справу № 920/253/22 до судового розгляду по суті на 14.12.2022.

У судовому засіданні 14.12.2022 оголошено перерву на 11.01.2023.

Судове засідання 11.01.2023 не відбулось у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному.

Ухвало від 16.01.2023 призначено судове засідання на 01.02.2023.

У судовому засіданні 01.02.2023 оголошено перерву на 08.02.2023.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

За частиною 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною 2 цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці (пункт 6); вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами (пункт 13); інші справи у спорах між суб`єктами господарювання (пункт 15).

Ознаками спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду, є: наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції (правовий висновок наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 904/1083/18).

Водночас, за змістом частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Отже, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на землю, реєстрації або обліку прав на землю, яка (права на яку) є предметом спору, сторонами яких є юридичні особи та фізичні особи-підприємці, розглядаються в порядку господарського судочинства, а інші - за правилами цивільного судочинства. Загальні суди не мають чітко визначеної предметної юрисдикції та розглядають справи, що виникають із земельних правовідносин, за винятком тих, розгляд яких визначено в порядку іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне, а по-друге - суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі, як правило, є фізична особа).

Разом із цим критеріями розмежування між справами цивільного та господарського судочинства є одночасно суб`єктний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.

Визначаючи юрисдикцію спору, необхідно зважати як на суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлені вимоги, характер спірних правовідносин, так і на відповідний суб`єктний склад учасників у цій справі.

Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах неодноразово зазначала, що позовні вимоги, спрямовані на захист порушеного, на думку позивача, права оренди земельної ділянки, яке підлягає державній реєстрації, є спором про право цивільне та має приватноправовий характер. Оскарження рішень про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки безпосередньо пов`язане із захистом позивачем цивільного права у спорі щодо земельної ділянки з особою, яка не заперечує законності дій державного реєстратора з реєстрації за нею (цією особою) права на це майно. Отже, такий спір має розглядатися судами господарської або цивільної юрисдикції залежно від суб`єктного складу сторін спору.

Звернувшись із даним позовом до суду, позивач наголосив на тому, що 04.03.2008 між ОСОБА_2 (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Суми-Агро" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки (земельного паю), за яким в оренду передано земельні ділянки загальною площею 4,278 га строком на 25 років. Земельним ділянкам присвоєно кадастрові номери :12:002:0039 та :12:004:0060.

03 березня 2015 року Великописарівською районною держаною нотаріальною конторою зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 2,1393 га, яка розташована на території Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за ОСОБА_1 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

03 березня 2015 року Великописарівською районною держаною нотаріальною конторою зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 2,1393 га, яка розташована на території Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за ОСОБА_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 .

20 березня 2015 року Реєстраційною службою Великописарівського районного управління юстиції Сумської області зареєстровано право оренди земельної ділянки No9120990 на земельну ділянку площею 2,1393 га та право оренди земельної ділянки No9121075 на земельну ділянку площею 2,1393 га, які розташовані на території Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за ТОВ «РОЗСОШІ» .

Отже, зі змісту пред`явлених позовних вимог слідує, що позивач просить скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Розсоші" стосовно земельних ділянок, власником яких є фізична особа - ОСОБА_1 .

Відносини, пов`язані з набуттям та реалізацією громадянами, юридичними особами прав на земельні ділянки та із цивільним оборотом земельних ділянок, ґрунтуються на засадах рівності сторін і є цивільно-правовими.

Справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають із земельних відносин приватноправового характеру, за умови відповідності складу сторін спору статті 4 Цивільного процесуального кодексу України підвідомчі судам загальної юрисдикції.

У межах даної справи спір виник із приводу порушення права позивача, як орендаря, внаслідок укладення договору оренди щодо цих же земельних ділянок її власником із іншим орендарем, і пов`язаний із діями фізичної особи - власника земельної ділянки.

Відтак, такий спір має розглядатися як спір, пов`язаний із порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване речове право на це майно.

Тобто оспореним реєстраційним діям передує невирішений спір між учасниками орендних правовідносин про право цивільне, а саме про право на оренду конкретних земельних ділянок.

Цей спір стосується захисту цивільного права, зокрема випливає із договірних відносин, є приватноправовим і за суб`єктним складом має розглядатися за правилами цивільного судочинства, оскільки його вирішення впливає на права та обов`язки фізичних осіб - власників земельних ділянок.

Неоспорювання позивачем дій власників земельних ділянок не може бути підставою для розгляду спору господарськими судами, адже предмет спору безпосередньо стосується прав та обов`язків цих фізичних осіб і спір у позивача виник саме із власниками земельних ділянок як орендодавцями.

Аналогічну правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27.11.2019 у справі № 657/33/19.

Судом враховані зауваження позивача про те, що власник спірної земельної ділянки ОСОБА_1 приймає участь у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, унаслідок чого його суб`єктивні права та охоронювані законом інтереси є захищеними.

Проте, оскільки позивач оспорює рішення державного реєстратора, прийняті за наслідками укладення ОСОБА_1 договору оренди з відповідачем-1, то предмет спору, як і результат його вирішення, безпосередньо стосується прав і обов`язків не тільки відповідача-1, а й фізичної особи - власника цієї земельної ділянки. Отже, належними сторонами справи у цьому спорі є також власник земельної ділянки, який є стороною (орендодавцем, власником) договору, укладеного із відповідачем-1.

При цьому, власником спірної земельної ділянки є фізична особа, яка не має статусу фізичної особи-підприємця, у зв`язку з чим справа у цьому спорі не належить до юрисдикції господарських судів відповідно до пунктів 6, 13 частини 1 статті 20 ГПК та має бути розглянута за правилами цивільного судочинства.

Аналогічну правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 12.11.2019 у справі № 920/40/19, від 04.02.2020 у справі № 910/7781/19, у постанові Верховного Суду від 17.02.2021 у справі № 902/416/20.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи (частина 2 статті 231 ГПК України).

Ураховуючи зміст та суб`єктний склад спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з чим позивач має звернутися із відповідним позовом до місцевого суду.

Керуючись статтями 231, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/253/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Суми-Агро» до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Розсоші», 2) Міністерства юстиції України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, припинення права оренди - закрити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складений 18 травня 2023 року.

СуддяМ.Є. Літвінова