ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2023 р. Справа № 924/118/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства „Хмельницькобленерго" в особі Старосинявського району електричних мереж, смт. Стара Синява, Хмельницька область

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_9, с. Миколаївка, Старосинявський район, Хмельницька область

про стягнення 16912,58 грн. заподіяних збитків

за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_9, с. Миколаївка, Старосинявський район, Хмельницька область

до Акціонерного товариства „Хмельницькобленерго" в особі Старосинявського району електричних мереж, смт. Стара Синява, Хмельницька область

про визнання недійсним акту №24 від 27.10.2020 про встановлення, пломбування, технічну перевірку вузла обліку електроенергії, який було замінено електролічильник з заводським номером 11710419 на електролічильник з заводським номером 003960

Представники сторін:

позивача (відповідач за зустрічним позовом): Братенко М.С. - згідно довіреності

відповідача (позивач за зустрічним позовом): Гопка В.В. - згідно ордера

В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

27.01.2023 до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства „Хмельницькобленерго" в особі Старосинявського району електричних мереж, смт. Стара Синява, Хмельницька область до фізичної особи-підприємця ОСОБА_9, с. Миколаївка, Старосинявський район, Хмельницька область про стягнення 16912,58 грн. заподіяних збитків.

Ухвалою суду від 01.02.2022 позовну заяву Акціонерного товариства „Хмельницькобленерго" в особі Старосинявського району електричних мереж залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 13.02.2023 відкрито провадження у справі №924/118/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу строк до 28.02.2023 для подання відзиву на позов, позивачу - строк до 07.03.2023 для подання відповіді на відзив та відповідачу - строк до 14.03.2023 для подання заперечень.

27.02.2023 до суду надійшов зустрічний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_9, с. Миколаївка, Старосинявський район, Хмельницька область до Акціонерного товариства „Хмельницькобленерго" в особі Старосинявського району електричних мереж, смт. Стара Синява, Хмельницька область про визнання недійсним акту №24 від 27.10.2023 про встановлення, пломбування, технічну перевірку вузла обліку електроенергії, яким було замінено електролічильник з заводським номером 11710419 на електролічильник з заводським номером 003960.

Ухвалою суду від 06.03.2023 зустрічний позов ОСОБА_9 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 27.03.2023 задоволено клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 від 27.02.2023 про розгляд справи №924/118/23 за правилами загального позовного провадження; постановлено розгляд справи №924/118/23 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; зустрічний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_9, с. Миколаївка, Старосинявський район, Хмельницька область до Акціонерного товариства „Хмельницькобленерго" в особі Старосинявського району електричних мереж, смт. Стара Синява, Хмельницька область про визнання недійсним акту №24 від 27.10.2020 про встановлення, пломбування, технічну перевірку вузла обліку електроенергії, який було замінено електролічильник з заводським номером 11710419 на електролічильник з заводським номером 003960 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі №924/118/23 за позовом Акціонерного товариства „Хмельницькобленерго" в особі Старосинявського району електричних мереж, смт. Стара Синява, Хмельницька область до фізичної особи-підприємця ОСОБА_9, с. Миколаївка, Старосинявський район, Хмельницька область про стягнення 16912,58 грн. заподіяних збитків; об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі №924/118/23; призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 10:00 год. 25.04.2023.

25.04.2023 відповідно до положень п. 3 ст. 183 ГПК України судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 11:00 год. 18.05.2023.

25.04.2023 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 подано клопотання про призначення експертизи, в якому заперечує щодо підписання ОСОБА_9 акту №24 від 27.10.2020 та просить поставити перед експертом питання: „Чи виконаний в акті №24 від 27.10.2020 про встановлення, заміну, пломбування, технічну перевірку вузла обліку електроенергії у графі „З актом ознайомлений Споживач (представник споживача)" ФОП ОСОБА_9 чи іншою особою". При цьому, зазначає, що позивач за зустрічним позовом не міг замовити експертний висновок, з огляду на відсутність у нього оригіналу акту.

АТ „Хмельницькобленерго" в особі Старосинявського РЕМ у відзиві на клопотання про призначення експертизи від 02.05.2023 звертає увагу, що з моменту пломбування 27.10.2020 і до моменту скоєння правопорушення 22.04.2022 користуючись весь час електричною енергією, передаючи показники електролічильника до Старосинявського РЕМ (електролічильник, який був замінений згідно акту №24 від 27.10.2020 СТЕА 08 заводський №003960 з показниками 000091) ФОП ОСОБА_9 не виникало питань про пломбування даного лічильника зміни показників лічильника, моделі лічильника та справжності підпису. Вважає, що клопотання про призначення експертизи є затягуванням розгляду справи, тому просить відмовити у його задоволенні.

Акт №24 від 27.10.2020 є предметом оскарження зустрічного позову, з яким звернувся ФОП ОСОБА_9.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 ГПК України висновки експертів є доказами, на ряду з іншими засобами доказування.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути подано у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 3 ст. 164 ГПК України передбачено, що у разі необхідності позивачем до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ГПК України якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що клопотання про призначення судової експертизи подане ФОП ОСОБА_9 з пропуском встановленого строку, без обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк (разом з зустрічним позовом) з причин, що не залежали від нього, зазначене клопотання залишається без задоволення.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ФОП ОСОБА_9 розкрадав електричну енергію споживаючи її без приладів обліку. Повідомляє, що 22.04.2022 працівниками Старосинявського РЕМ в складі - начальника дільниці ОСОБА_2, майстра ОСОБА_1 , електромонтера ОСОБА_3, юрисконсульта ОСОБА_4 було виявлено зрив пломби оператора системи розподілу з клемної кришки електролічильника типу СТ-ЗА08 про що працівниками Старосинявського РЕМ складено акт про порушення № В001043.

Зазначає, що 24.05.2022 комісією Старосинявського РЕМ в складі - директора ОСОБА_10 начальника дільниці по балансах ОСОБА_2 керівника групи по роботі з побутовими споживачами ОСОБА_5, керівника групи по роботі з не побутовими споживачами ОСОБА_7, головного інженера ОСОБА_8, було розглянуто Акт про порушення №В001043 від 22.04.2022 в присутності споживача ОСОБА_9 та складено відповідний Протокол засідання Комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ.

Відповідно до розрахунку вартості електроенергії необлікованої внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ складеного на підставі п. 8.4.2 ПРЕЕ та п. 8.4.12 за формулою №8 визначення обсягу та вартості електроенергії необлікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ, ОСОБА_9 наніс позивачу збитки в сумі 16912, 58 грн. з ПДВ.

Повідомляє, що 10.06.2022 року ФОП ОСОБА_9 оскаржив дії АТ „Хмельницькобленерго" Старосинявський РЕМ до Господарського суду Хмельницької області. 19.09.2022 Господарським судом у позові було відмовлено. Зазначене рішення залишене без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2022.

Несплата відповідачем збитків стала підставою для звернення з позовом до суду.

ФОП ОСОБА_9 у зустрічному позові не погоджується з первісним позовом та вважає його таким що не може бути задоволений посилаючись на те, що ФОП ОСОБА_9 не підписував Акт №24 від 27.10.2020 про встановлення, зміну, пломбування, технічну перевірку вузла обліку електроенергії, а відтак він не несе відповідальності за пошкодження пломб, які були здійсненні працівником поліції під час подій, які мали місце 21.04.2022 року. Наголошує, що Акт №24 від 27.10.2020, яким було замінено електролічильник з заводським номером 11710419 на електролічильник з заводським номером 003960 був складений без його присутності, копія Акту отримана ФОП ОСОБА_9 під час візиту до Старосинявської РЕМ та розгляді акту про порушення. Враховуючи зазначене, просить визнати недійсним акт №24 від 27.10.2020 про встановлення, пломбування, технічну перевірку вузла обліку електроенергії, яким було замінено електролічильник з заводським номером 11710419 на електролічильник з заводським номером 003960.

Вказує, що до акту про порушення №В0001043 від 22.04.2022 ФОП ОСОБА_9 надав пояснення, відповідно до яких зазначено, що 21.04.2022 року біля приміщення де встановлений електролічильник були працівники районного відділу поліції, які здійснили, на його переконання, зрив вказаних пломб, оскільки присутній на місці подій керівник відділу поліції перебуває з ФОП ОСОБА_9 в особистих не приязних відносинах.

АТ „Хмельницькобленерго" в особі Старосинявського РЕМ у відзиві на зустрічний позов повідомляє, що під час операції „Нерест", яка відбувалася 21.04.2022р. було затримано зловмисників, які ловили рибу за допомогою електровудок. При даній операції було виявлено, що від КТП-219 де знаходився лічильник споживача від якого в бік водойму по землі та водному плесу проходить електричний провід. Про даний факт працівниками поліції було повідомлено директора Старосинявського РЕМ приблизно о 20:00 годині після чого була направлена бригада до даного КТП-219. Бригадою 21.04.2022 року було встановлено факт пошкоджена пломби шляхом зриву з клемної кришки про, що свідчить відео та фото фіксація. Акт про порушення в той день складений не був по причині відсутності споживача ОСОБА_9 так, як зі слів працівників поліції ОСОБА_9 затриманий та знаходиться у відділі поліції. Дочекатися ОСОБА_9 не було можливості в зв`язку з тим. що о 22.00 годин починалась комендантська година і працівники поліції попросили покину місце знаходження. Тому Акт про порушення був складений 22.04.2022 року.

Судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені ст. 182 ГПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 164, 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 від 25.04.2023 про призначення експертизи залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження у справі №924/118/23.

Призначити справу №924/118/23 до судового розгляду по суті на 12:00 год. 06 червня 2023 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення - 18.05.2023 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.05.2023р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи;

2 - Старосинявський РЕМ (31400, Хмельницька обл., смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 3а) рек. з пов.; ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

3 - ФОП ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ) рек. з пов.; ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1