ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/508/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІЛАЗОНІТ УКРАЇНА», м. Берегово Закарпатської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКОТЕХНІК», с. Геча Закарпатської області

про стягнення заборгованості на суму 5100 євро та 166 776,85 грн (з урахуванням збільшення позовних вимог),

Секретар судового засідання Райніш М.І.

Сторони не викликались

СУДОВІ ПРОЦЕДУРИ:

Позивач заявив позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКОТЕХНІК», яким просить стягнути з відповідача 245 995,83 грн заборгованості за договором №102030430 від 30.04.2020 року, в т.ч. 151 288,95 грн сума основного боргу, 94 706,88 грн пені. Позов заявлено з посиланням на статті 509, 525, 626, 629, 655 Цивільного кодексу України, статті 93, 232 Господарського кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ Господарського суду Закарпатської області, до розгляду справи № 907/508/22 визначено суддю Ушак І.Г.

Розпорядженням керівника апарату суду від 20.03.2023 року № 02-02/86/23 у зв`язку з припиненням повноважень судді Ушак І.Г., призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ Господарського суду Закарпатської області, до розгляду справи № 907/508/22 визначено суддю Андрейчука Л.В.

Ухвалою суду від 21.03.2023 прийнято справу № 907/508/22 до провадження, постановлено розгляд справи почати спочатку, здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору.

21.02.2023 на адресу суду надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог (вх. №02.3.1-02/1211/23), в якій він зазначає, що у зв`язку з значним часовим проміжком розгляду справи вирішив збільшити розмір позовних вимог шляхом збільшення розміру грошового відшкодування з відповідача за порушення строків оплати вартості товару.

Ухвалою суду від 22.03.2023 заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог від 21.02.2023 задоволено.

Попередній розрахунок понесених позивачем судових витрат становить 4771,98 грн судового збору та 50 000,00 грн витрат на правову допомогу.

Відповідач не скористався наданим йому правом надати суду відзив на позов, хоча був повідомлений своєчасно та належним чином (ухвала суду була надіслана на його офіційну юридичну адресу), суд дійшов висновку, що він мав час та можливість надати свої заперечення з приводу предмета спору, та докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами дослідження та оцінки доказів, поданих сторонами у спорі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Правова позиція позивача.

Позивач просить суд задоволити позов в повному обсязі, обґрунтовуючи позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що відповідач має заборгованість перед позивачем на суму на суму 5100 євро та 166 776,85 грн за договором поставки продукції для дослідних робіт №102030430 від 30.04.2020 року.

Правова позиція відповідача.

Відповідач не подав відзиву на позовну заяву.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «ФІЛАЗОНІТ УКРАЇНА» та ТОВ «АГРО ЕКОТЕХНІК» був укладений договір поставки продукції для дослідних робіт №102030430 від 30 квітня 2020 року.

За умовами Договору продавець зобов`язався передати у власність Покупця товар, найменування, асортимент, кількість і вартість якого вказуються у специфікаціях, що підписуються сторонами та є невід`ємною частиною цього договору, а Покупець зобов`язався прийняти Товар та оплатити його на передбачених цим договором та додатками до нього умовах (п. 1.1 Договору).

Відповідно до Специфікації від 30.04.2020, що є додатком №l до Договору, Продавець передає, а Покупець приймає та оплачує товар (філазоніт) в кількості 1960 літрів. Загальна вартість товару складає 149 339,80 грн. у т.ч. ПДВ, що еквівалентно 5 100 Євро за курсом, встановленим Національним Банком України на дату укладення Договору.

Згідно з п. 3.3. Договору, Товар вважається переданим покупцю з моменту отримання ним товару на підставі видаткової накладної, або акту прийому-передачі товару чи інших документів які свідчать про факт отримання такого товару.

Відповідно до видаткової накладної від 25.08.2020 року, Позивач передав, а відповідач отримав товар (бактеріальний препарат для ґрунту) в кількості 1960 літрів.

Згідно з п. 5.1. Договору, покупець зобов`язаний сплатити продавцю вартість товару на умовах, передбачених специфікацією, що є невід`ємною частиною даного Договору.

Відповідно до п. 4.2 Специфікації від 30.04.2020, що є додатком №l до Договору, оплата вартості товару здійснюється у строк до 01.11.2020 року.

Грошові зобов`язання, обумовлені відносинами поставки ТОВ «АГРО ЕКОТЕХНІК» перед ТОВ «ФІЛАЗОНІТ УКРАЇНА» належним чином та в повному обсязі не виконано, що стало підставою звернення з позовом до Господарського суду.

ПРАВОВЕ ОБГРУНТУВАННЯ І ОЦІНКА СУДУ.

Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «ФІЛАЗОНІТ УКРАЇНА» та ТОВ «АГРО ЕКОТЕХНІК» був укладений договір поставки продукції для дослідних робіт №102030430 від 30 квітня 2020 року.

У пункті 13.1 Договору сторони визначили, що Договір набуває чинності з моменту його підписання і скріплення печатками обома Сторонами і діє до 31 грудня 2020 року, а в частині взаєморозрахунків до їх повного виконання Сторонами.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань. Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності та регулюються Цивільним кодексом України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 ЦК України одна сторона - продавець передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін (ст.631 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 691 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до Специфікації від 30.04.2020, що є додатком №l до Договору, Продавець передає, а Покупець приймає та оплачує товар (філазоніт) в кількості 1960 літрів. Загальна вартість товару складає 149 339,80 грн. у т.ч. ПДВ, що еквівалентно 5 100 Євро за курсом, встановленим Національним Банком України на дату укладення Договору.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковий для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" надається визначення, згідно з яким господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з частиною другою статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Отже, за загальним правилом фактом підтвердження здійснення господарської операції є саме первинні документи бухгалтерського обліку, до яких належать усі документи в їх сукупності, складені щодо господарської операції, що відповідають вимогам закону, зокрема статті 9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні" та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, та відображають реальні господарські операції.

Дослідивши наявну в матеріалах справи видаткову накладну від 25.08.2020 року, господарський суд зазначає, що вона в розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та ЦК України, є первинним (товаророзпорядчим) документом, містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

За таких обставин, суд вважає подані позивачем документи належними та допустимими доказами в розумінні ст. 76-77 ГПК України, що підтверджують факт постачання позивачем товару та його отримання відповідачем, а отже здійснення реальної господарської операції.

Разом з тим встановлено, що відповідач, в порушення вимог ст. 525, 526, 530 ЦК України та ст. 193 ГК України, за поставлений товар не розрахувався. Заборгованість за Договором поставки продукції для дослідних робіт №102030430 становить 5100 євро.

Суд зазначає, що відповідачем не надано доказів, які б спростовували спірну суму основної заборгованості.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

3 огляду на вище наведене, беручи до уваги відсутність спростування відповідача, позовні вимоги про стягнення заборгованості за Договором поставки продукції для дослідних робіт №102030430 у розмірі 5100 євро є обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Щодо пені.

В силу положень статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Умовами договору (п. 9.2.) передбачено відповідальність у зв`язку з порушенням строків виконання грошового зобов`язання: покупець відповідає за несвоєчасну оплату товару й сплачує пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

Сторони дійшли згоди, що зміна тривалості позовної давності про стягнення неустойки (штрафу, пені) передбаченою п.1. ч.2. ст. 258 Цивільного кодексу України, і встановили, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання. встановлених розділом 8 цього Договору, припиняється через три роки від дня, коли це зобов`язання повинно було бути виконане (п. 9.2. Договору).

Проте, нарахування позивачем відповідачеві пені повинно відповідати встановленим правилам. Так, відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Умовами Договору сторони не погодили інший період нарахування пені.

Відтак, нарахування пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання (з урахуванням перiоду нарахування 6 мiсяцiв) здійснюється з 01.11.2020 по 01.05.2021 і становить 36 051,29 грн. Задоволенню підлягає 36 051,29 грн пені за несвоєчасне виконання зобов`язання.

Отже, станом на момент подання позовної заяви, заборгованість Відповідача з урахуванням додаткових нарахувань становить 5100 євро та 36 051,29 грн.

Положеннями статей 13-14 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В той же час, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статей 73, 74, 76-80 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, розглянувши спір на підставі поданих суду доказів, суд дійшов висновку про його часткове задоволення в розмірі 5100 євро та 36 051,29 грн.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, на відповідача покладається 2 810,70 гривень витрат на оплату судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 11, 13, 14, 73 - 79, 86, 129, 210, 220, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги - задоволити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКОТЕХНІК» (90251, Закарпатська область, с. Геча, вул. Тупа, 6, код в ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІЛАЗОНІТ УКРАЇНА» (90202, Закарпатська область, м. Берегове, вул. Хмельницького Богдана, 122, код в ) заборгованість за договором поставки продукції для дослідних робіт №102030430 від 30.04.2020 року в розмірі 5 100 євро (п`ять тисяч сто євро) з перерахунком суми в гривнях за офіційним курсом Національного банку України на день платежу, 36 051,29 грн (тридцять шість тисяч п`ятдесят одну гривню 29 коп.) пені, а також 2 810,70 грн (дві тисячі вісімсот десять гривень 70 копійок) витрат позивача з оплати судового збору за подання позовної заяви.

3. У решті позовних вимог відмовити.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст судового рішення складено 22.05.2023

Суддя Андрейчук Л. В.