ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні

16.05.2023 м. ДніпроСправа № 904/966/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.

та представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпромбуд Інвест" (м. Запоріжжя)

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" (м. Дніпро)

про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за договором № 601/2019 від 18.03.2019, у загальному розмірі 3 034 855 грн. 65 коп. Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метпромбуд Інвест" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" (далі - відповідач) інфляційні втрати та 3% річних, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за договором № 601/2019 від 18.03.2019, у загальному розмірі 3 034 855 грн. 65 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 2 598 166 грн. 47 коп. - інфляційні втрати;

- 436 689 грн. 18 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором №601/2019 від 18.03.2019 в частині повного та своєчасного розрахунку за виконані позивачем роботи по виконанню будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту доменної печі № 2, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у загальній сумі 29 639 562 грн. 10 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з вересня 2020 року по грудень 2022 року у сумі 2 598 166 грн. 47 коп., а також 3% річних за період прострочення з 01.08.2020 по 27.01.2023 у сумі 436 689 грн. 18 коп.

Ухвалою суду від 27.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.03.2023.

Від відповідача надійшла заява (вх. суду № 11544/23 від 10.03.2023), в якій він просить суд призначити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системі відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Згідно з інформацією, наданою відділом інформаційно-технічного забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області, 21.03.2023 о 12:50 год. була відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon у зв`язку з наявністю справ, призначених до розгляду у залах Господарського суду Дніпропетровської області на 21.03.2023 о 12:50 год. (зайнятістю залів судових засідань обладнаних відповідними технічними засобами).

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 16.03.2023 Приватному акціонерному товариству "Дніпровський металургійний завод" у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні 21.03.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду було відмовлено.

У підготовче засідання 21.03.2023 з`явилися представники позивача та відповідача.

У вказаному засіданні представником відповідача було заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке було задоволено судом.

Враховуючи вказане, у підготовчому засіданні 21.03.2023 було оголошено протокольну перерву до 11.04.2023.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 14106/23 від 22.03.2023), в якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на таке:

- 24.06.2020 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/3325/20 було прийнято заяву ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ПрАТ "Дніпровський металургійний завод", що включені до плану санації, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо;

- 31.07.2020 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/3325/20 було затверджено План санації ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" до відкриття провадження у справі про банкрутство. Введено досудову санацію боржника на строк, передбачений планом санації ПрАТ "Дніпровський металургійний завод". Зазначено, що затверджений судом план санації ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" є обов`язковим для всіх кредиторів, вимоги яких включено до плану санації;

- 18.11.2020 постановою Центрального апеляційного господарського суду у справі №904/3325/20 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2020 у справі № 904/3325/20 залишено без змін;

- 15.04.2021 постановою Верховного Суду у справі № 904/3325/20 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2020 у справі № 904/3325/20 залишено без змін. Вимоги ТОВ "Метпромбуд Інвест" у розмірі 29 639 562 грн. 10 коп., які виникли у зв`язку з невиконанням ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" умов договору № 601/2019 від 18.03.2019, були включені до плану досудової санації ПрАТ "Дніпровський металургійний завод", а отже, затверджений судом план досудової санації ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" є обов`язковим для ТОВ "Метпромбуд Інвест";

- відповідно до встановленого в плані досудової санації Порядку задоволення вимог кредиторів: "вимоги підлягають задоволенню боржником на умовах відстрочки виконання зобов`язань. Відстрочка виконання зобов`язань встановлюється строком на 2 роки від дня затвердження судом Плану санації, а задоволення вимог, кредиторів здійснюється протягом 1-го року поквартально рівними частинами. Порядок та умови задоволення вимог кредиторів наведені в додатку № 1, 2". Отже, строк виконання плану досудової санації ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" складає 2 роки відстрочення і 1 рік розстрочення з погашенням заборгованості поквартально рівними частинами. Відповідно до графіку погашення заборгованості перший платіж у розмірі 7 409 890 грн. 53 коп. на користь ТОВ "Метпромбуд Інвест" ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" заплановано було здійснити в ІІІ кварталі 2022 року, тобто до 30.09.2022. Однак, Протоколом позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" від 01.06.2022 було прийнято наступне рішення: "у зв`язку з наявністю обставин, які викликали труднощі у виконанні Плану санації ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" до відкриття провадження у справі про банкрутство, затвердженого ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2020 у справі № 904/3325/20, які зумовлені декількома факторами, зокрема тим, що 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан на території України, прийняти рішення та затвердити введення (ініціювання) змін до Плану санації ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" до відкриття провадження у справі про банкрутство";

- 01.07.2022 до суду від ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" було подано заяву про затвердження змін до Плану санації ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" до відкриття провадження у справі про банкрутство;

- 18.11.2022 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/3325/20 у задоволенні заяв ТОВ "Метпромбуд Інвест", ТОВ "ТД ТЕК-Україна" про припинення процедури санації ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" до відкриття провадження у справі про банкрутство - відмовлено. Затверджено План санації ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" до відкриття провадження у справі про банкрутство в повій редакції зі змінами. Продовжено досудову санацію ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" на строк, передбачений Планом санації ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" в новій редакції зі змінами. Ухвала набирала законної сили -18.11.2022;

- План санації ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" (в новій редакції зі змінами) передбачає наступні зміни до порядку задоволення вимог "інших кредиторів":

- заборгованість в розмірі 80 % від загальної суми боргу підлягає відстроченню строком на 3 роки від дня затвердження Господарським судом Дніпропетровської області змін до плану санації ПрАТ "Дніпровський металургійний завод". Загальний строк відстрочення виконання грошових зобов`язань, з урахуванням ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2020 у справі № 904/3325/20, складає 5 років;

- після завершення терміну відстрочення, заборгованість в розмірі 80 % від загальної суми боргу підлягає розстроченню на 1 рік, погашення здійснюється поквартально рівними частинами. Загальний строк розстрочення виконання грошових зобов`язань, з урахуванням ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2020 у справі №904/3325/20, складає 1 рік; заборгованість в розмірі 20 % боргу - підлягає прощенню (списанню) на протязі 3-х років поквартально рівними частинами, тобто протягом 3-х років з дати постановлення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження Плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" (в новій редакції зі змінами);

- порядок та умови задоволення вимог "інших кредиторів" наведені в додатку № 1 до Плану досудової санації;

- загальний строк процедури санації до відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" складає 6 років з урахуванням внесених змін та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2020 у справі № 904/3325/20;

- відповідно до додатку № 1 Плану досудової санації (в новій редакції зі змінами) заборгованість перед ТОВ "Метпромбуд Інвест" підлягає погашенню, з урахуванням списання 20% боргу, в III кварталі 2025 року, тобто до 30.09.2025. Отже, з 24.06.2020 - діє мораторій на задоволення вимог кредиторів ПрАТ "Дніпровський металургійний завод", що включені до плану санації, а з 31.07.2020 та, станом на сьогодні, щодо заборгованості ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" перед ТОВ "Метпромбуд Інвест" за договором №601/2019 від 18.03.2019 - діє відстрочення виконання грошових зобов`язань, тому будь-які порушення норми чинного законодавства, а також положень укладеного договору, зокрема в частині строку виконання грошових зобов`язань та їх розміру, зі сторони ПрАТ "Метпромбуд Інвест" не допущено, тому відповідно відсутні правові підстави для застосування положень, статті 625 Цивільного кодексу України щодо нарахування індексу інфляції та 3% річних;

- затверджений господарським судом план досудової санації передбачив новий порядок та строки погашення вимог кредитора ТОВ "Метпромбуд Інвест", а саме змінив строк виконання зобов`язання на такий, що не настав, тобто у позивача відсутня основна вимога (обов`язкова умова) статті 625 Цивільного кодексу України, а саме: факт прострочення виконання грошового зобов`язання. При цьому, ТОВ "Метпромбуд Інвест" здійснює нарахування індексу інфляції та 3% річних за період дії досудової санації, а саме: за період з вересня 2020 року по грудень 2022 року та за період з 01.08.2020 - 27.01.2023 в розмірі, що є грубим порушенням частини 10 статті 5 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до якої: затверджений господарським судом план санації є обов`язковим для всіх кредиторів, вимоги яких включені до плану санації;

- частиною 2 статті 5 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що у плані санації визначаються розмір, порядок і строки погашення вимог кредиторів, які беруть участь у санації. Отже, у ТОВ "Метпромбуд Інвест" відсутня обов`язкова складова норми статті 625 Цивільного кодексу України для нарахування індексу інфляції та 3% річних, а саме: прострочення виконання грошовою зобов`язання, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наведені обставини;

- згідно з статтею 5 Кодексу України з процедур банкрутства, затверджений господарським судом план санації є обов`язковим для всіх кредиторів, вимоги яких включені до плану санації;

- відповідно до частин 2, 4 статті 604 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тими ж сторонами (новація). Новація припиняє додаткові зобов`язання, пов`язані з первісним зобов`язанням, якщо інше не встановлено договором, крім випадків, коли первісне зобов`язання змінене планом санації або реструктуризації згідно з Кодексом України з процедур банкрутства і заставодержатель проголосував проти такого плану;

- затверджений господарським судом план досудової санації передбачає новий порядок та строки погашення вимог кредиторів, тобто змінює первісне зобов`язання (за яким строк виконання вже настав) та яке існувало між сторонами на нове зобов`язання (відстрочення виконання зобов`язання та його розстрочення), тим самим трансформує його в зобов`язання за яким строк виконання ще не настав. При цьому, угода/правочин, за яким у боржника та кредитора виникли зобов`язання, припиняє свою дію на строк досудової санації, адже документом на підставі якого у сторін, наразі, наявні взаємні права та обов`язки є план досудової санації. Зазначені обставини підтверджують безпідставність позовних вимог, оскільки вказують на те, що відбувся факт зміни первісного зобов`язання на нове зобов`язання, за яким строк виконання зобов`язання ще не настав;

- рішення суду про затвердження плану досудової санації є обов`язковим до його виконання, тому відстрочення виконання грошового зобов`язання діє для ТОВ "Метпромбуд Інвест", що додатково підтверджує відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Від позивача засобами електронного зв`язку надійшла заява (вх. суду № 17557/23 від 11.04.2023), в якій він просить суд забезпечити участь представника позивача у судових засіданнях під час розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У підготовче засідання 11.04.2023 з`явився представник відповідача, представник позивача у вказане засідання не з`явився, при цьому судом було враховане клопотання останнього про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, яке було задоволено судом.

Судом було відзначено, що ухвалою суду від 27.02.2023, з урахуванням вимог частини 4 статті 166 Господарського процесуального кодексу України, судом було запропоновано позивачу, у 5-ти денний строк з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву надати суду, а також усім учасникам справи відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої - шостої статті 165 та статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

Судом було здійснено відстеження поштового відправлення на адресу позивача, в якому містився відзив на позовну заяву через офіційний сайт Акціонерного товариства "Укрпошта" (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html) за трек-номером 458 та з`ясовано, що відзив на позовну заяву позивач отримав 03.04.2023, тому строк на подачу відповіді на відзив на позовну заяву, з урахуванням часу поштового перебігу, станом на 11.04.2023 не закінчився.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 11.04.2023 підготовче засідання було відкладено на 25.04.2023.

Від відповідача засобами електронного зв`язку надійшли додаткові письмові пояснення (вх. суду № 19516/23 від 20.04.2023), в яких він вказує про таке:

- заборгованість ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" перед ТОВ "Метпромбуд Інвест" за договором № 601/2019 від 18.03.2019 включена до Плану досудової санації, тому з 31.07.2020 діє відстрочення виконання грошового зобов`язання протягом 5-ти років, тому відсутній момент прострочення виконання грошового зобов`язання;

- ТОВ "Метпромбуд Інвест" нараховані інфляційні втрати та 3% річних в період дії відстрочення виконання грошового зобов`язання, тобто після 31.07.2020 (затвердження Плану досудової санації), тому таке нарахування суперечить положенням статті 625 Цивільного кодексу України та судовій практиці відповідно до якої - зобов`язання зі сплати інфляційних втрат та 3% річних є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю;

- згідно з висновками, які викладені у Постанові Верховного Суду від 23.03.2023 у справі № 920/505/22: "заслуговують на увагу також доводи скаржника про те, що зобов`язання зі сплати інфляційних втрат та 3% річних є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю, тобто, що інфляційні втрати не є штрафними санкціями, а входять до складу грошового зобов`язання (аналогічний правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 у справі № 910/4590/19, на яку здійснює своє посилання скаржник у доводах касаційної скарги)."

У підготовче засідання 25.04.2023 з`явилися представники позивача та відповідача.

У вказаному підготовчому засіданні представники позивача та відповідача підтвердили, що ними подані всі заяви по суті справи, а також долучені всі необхідні для правильного вирішення спору докази, також представники позивача та відповідача підтвердили доцільність закриття підготовчого провадження у даній справі.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважав, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Так, у підготовчому засіданні 25.04.2023 судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до положення частини 6 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині 2 статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

У вказаному засіданні 25.04.2023 позивачем та відповідачем були заявлені усні клопотання про закриття підготовчого провадження та надано згоду на початок розгляду справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене та у зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважав за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 25.04.2023 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у той самий день - 25.04.2023, після закінчення підготовчого судового засідання.

Від позивача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. суду № 23682/23 від 16.05.2023), в якому він просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку з участю представника позивача у судовому засіданні в апеляційному провадженні.

Від відповідача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. суду № 23752/23 від 16.05.2023), в якому він просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку з хворобою представника відповідача.

У судове засідання 16.05.2023 представники позивача та відповідача не з`явились, при цьому судом були враховані клопотання сторін про відкладення розгляду справи, які були задоволені судом.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За вказаних обставин, для забезпечення участі всіх учасників судового процесу у розгляді справи по суті, господарський суд вважав необхідним оголосити перерву у судовому засіданні.

Крім того, з метою участі всіх учасників справи у розгляді справи та забезпечення права сторін на висловлення власної правової позиції, керуючись положеннями статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим оголосити перерву у судовому засіданні, продовживши останнє в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 216, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні. Повідомити учасників справи, що продовження судового засідання відбудеться 30.05.2023 о 16:00 год.

2. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

3. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції 30.05.2023 о 16:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області відбудеться в залі судових засідань № 1-104 (1-й поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Забезпечити участь представників позивача та відповідача у судовому засіданні, призначеному на 30.05.2023 о 16:00 год., в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

5. Роз`яснити представникам позивача та відповідача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції останні зобов`язані зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. У зв`язку з відсутністю фінансування потреб Господарського суду Дніпропетровської області на відправку поштової кореспонденції, про що 23.05.2022 на сайті Судової влади України розміщене відповідне оголошення (https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/pres-centr/news/1276874/), дану ухвалу направити учасникам справи на їх електронні пошти, а саме:

- позивачу на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1, яку він зазначив у позовній заяві;

- відповідачу на електронну пошту , яку зазначено у позовній заяві;

- відповідачу, шляхом передачі телефонограми на номер телефону 056-794-83-01, який зазначений у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

7. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.05.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний - 17.05.5023.

Суддя Ю.В. Фещенко