overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.05.2023Справа № 910/7290/23
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
у розмірі 2 563,43 грн. за договором про надання послуг №237/906 від 17.12.2020р. за період з 01.02.2022 по 01.04.2023, а саме: основного боргу в розмірі 2 260,64 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 265,68 грн., 3% річних в розмірі 37,11 грн.
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526 Цивільного кодексу України.
У відповідності до статей 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сергій Миколайович Мудрий
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ___________________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________
Суддя Сергій Миколайович Мудрий
УХВАЛА

м. Київ

15.05.2023Справа № 910/17485/21

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши без повідомлення сторін

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МОФ", Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки

про виправлення помилки у наказі та рішенні

у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОФ", Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки

до Фізичної особи-підприємця Півнюк Андрія Анатолійовича, м. Київ

про стягнення 62 725,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "МОФ" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Півнюк Андрія Анатолійовича (відповідач) суми основної заборгованості в розмірі 62 725,00 грн, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору про надання послуг зберігання товару (та послуг, пов`язаних зі зберіганням товару) та/або послуг з декларування товару на митному складі ТОВ "МОФ" №МОФ-85 від 19.12.2018 року, в частині розрахунку за надані позивачем послуги.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.01.2022 року позов задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Півнюк Андрія Анатолійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МОФ" суму основної заборгованості в розмірі 62 725,00 грн та суму судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

08.02.2022 року судом було видано наказ про примусове виконання рішення.

02.05.2023 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "МОФ" надійшла заява, у якій заявник просить внести зміни в рішення та наказ Господарського суду міста Києва по справі №910/17485/21, шляхом зазначення правильного ідентифікаційного номеру відповідача.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МОФ" про виправлення помилки в наказі та рішенні у справі №910/17485/21 призначити на 23.05.23 о 12:45 год.

2. Повідомити сторін про те, що судове засідання з розгляду даної заяви відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44Б, зал судових засідань №5.

3. Попередити сторін, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С. МОРОЗОВ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.05.2023Справа № 910/812/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " 8848"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат Будсервіс ЛТД"

про стягнення 711 193,49 грн.

Представники сторін:

від позивача: Павлов К.Д., ордер серія ВІ № 1130230;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Будсервіс ЛТД» (03022, місто Київ, пров. Жуковського Василя, будинок 15, корпус 3; ідентифікаційний код 33692010) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « 8848» (79005, м. Львів, вул. Зелена, будинок 11А, квартира 8; ідентифікаційний код 43048868) заборгованість в розмірі 548 066 (п`ятсот сорок вісім тисяч шістдесят шість) грн. 55 коп., пеню в розмірі 28 113 (двадцять вісім тисяч сто тринадцять) грн. 82 коп., 3% річних в розмірі 13 702 (тринадцять тисяч сімсот дві) грн. 80 коп., інфляційні втрати в розмірі 119 501 (сто дев`ятнадцять тисяч п`ятсот одна) грн. 16 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 10 640 (десять тисяч шістсот сорок) грн. 77 коп.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

15.05.2023Справа № 910/7062/23

Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінвест"

про повернення судового збору

Без участі представників сторін,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноінвест" до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування обтяження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.05.2023 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Техноінвест" позовну заяву та додані до неї документи на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

11.05.2023 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінвест" про повернення судового збору в розмірі 2684,00 грн, сплаченого за подання позовної заяви ТОВ "Техноінвест" згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 04.05.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, враховуючи викладене, підставою для повернення сплаченого судового збору є ухвала суду від 09.05.2023 про повернення позовної заяви, у зв`язку з чим заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінвест" підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 123, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Техноінвест" (08290, Київська область, м. Буча, бул. Б.Хмельницького, буд.4 кв. 21; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2684,00 грн, сплачений згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 04.05.2023.

2. Дана ухвала є підставою для повернення судового збору, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

3. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.05.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

м. Київ

15.05.2023Справа № 910/5513/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток"

про стягнення 399 695,20 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Паверсток"

як відповідача у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 12.06.23 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

15.05.2023Справа № 910/7088/23

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартпром" (10014, Житомирська обл., місто Житомир, вул.Пушкінська, будинок 23)

про стягнення 379438,36 грн,

ВСТАНОВИВ:

Окрема комендатура охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартпром" 379438,36 грн, з яких: 258904,11 грн пені, 49000,00 грн інфляційних втрат, 3% річних у розмірі 15534,25 грн та пеня у розмірі 0,1% на суму 56000,00 грн.

Згідно з ч.1 ст.27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 2 ст.27 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З метою визначення підсудності даної справи судом було здійснено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо відповідача.

Згідно відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартпром" (ідентифікаційний код 32596164) є: 10014, Житомирська обл., місто Житомир, вул.Пушкінська, будинок 23.

За таких обставин, в силу ст.27 Господарського процесуального кодексу України, дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Житомирської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст.27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Передати позовну заяву Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартпром" про стягнення 379438,36 грн за підсудністю до Господарського суду Житомирської області.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

15.05.2023Справа № 910/7350/23
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетік Транс Компані" (65123, Одеська обл., місто Одеса, вул.Марсельська, Будинок 42, офіс 166)

до Приватного акціонерного товариства "Троянівське" (04070, місто Київ, вул.Борисоглібська, будинок 15-В)

про стягнення 96165,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетік Транс Компані" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Троянівське" 96165,60 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору транспортного перевезення №ТП-04/10/2021-1 від 04.10.2021 в частині своєчасної оплати наданих позивачем послуг.

На підставі ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.5 ст.12, ч.3 ст.174, ст.176, ч.1 ст.234, ст.ст.247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М.Смирнова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

15.05.2023Справа № 910/7296/23
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний блюз" (02002, місто Київ, вулиця Туманяна, будинок 15-А)

до Приватного підприємства "Мокко" (02660, місто Київ, вулиця Марини Раскової, Будинок 19, офіс 803-А)

про стягнення 20615,41 грн,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний блюз" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Мокко" 20615,41 грн, з яких 18469,56 грн основного боргу, 1714,27 грн інфляційних втрат та 431,58 грн 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, як власник квартири №322 за адресою: м.Київ, вул.Ованеса Туманяна, 15А, всупереч положень ст.17 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" не сплатив належні до сплати внески на утримання зазначеного будинку за період з березня 2022 року по березень 2023 року включно.

На підставі ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.5 ст.12, ч.3 ст.174, ст.176, ч.1 ст.234, ст.ст.247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М.Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

15.05.2023Справа № 910/9305/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"

до Будинку відпочинку "Конча-Заспа" Державного управління справами

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»

про стягнення основного боргу, пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних за неналежне виконання грошового зобов`язання в розмірі 4 953 196,33 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю

«Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»

як третю особу у справі

про відкладення розгляду справи на 05.06.23 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

15.05.2023Справа № 910/5597/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., розглянувши без виклику представників сторін заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтросервіс"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 4 288 779,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінтросервіс" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 4 288 779,76 грн., у тому числі 2 742 000,00 грн. основного боргу, 246 841,58 грн. 3 % річних, 1 299 938,18 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором поставки №Л/НХ-171426/НЮ в частині здійснення оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2023 відкрито провадження у справі № 910/5597/23, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.05.2023.

09.05.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

10.05.2023 до Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з використанням електронної адреси: .

Приписами частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Розглянувши вказану вище заяву суд дійшов висновку, що остання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2.Судове засідання, призначене на 18.05.2023 о 12:30 та всі наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за посиланням https://vkz.court.gov.ua із попередньою реєстрацією у підсистемі «Електронний суд». Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 1.

3.Повідомити представника Акціонерного товариства "Українська залізниця", що відповідно до ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя С. В. Стасюк