ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09 травня 2023 року Справа № 903/675/22

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участю секретаря судового засідання Кошового В.А., розглянувши справу №903/675/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСКРОУ КАПІТАЛ», м.Київ

до відповідача: Приватної фірми «ЯСОН», м. Луцьк

про визнання права власності на земельну ділянку

за участю представників сторін:

від позивача: Москвичов Сергій Іванович;

від відповідача: Кумановський Лука Миколайович;

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСКРОУ КАПІТАЛ» звернулося до Господарського суду Волинської області з позовом до Приватної фірми «ЯСОН» у якому просить:

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКСКРОУ КАПІТАЛ» право власності на земельну ділянку кадастровий номер :22:027:0068, площею 0,1463 га, для обслуговування складських приміщень виробничої бази, яка розміщена за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 9.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з набуттям права власності на предмет іпотеки склад /Г-1/, загальною площею 129,8 кв.м., останній набув право власності на земельну ділянку кадастровий номер :22:027:0068, площею 0,1463 га, із цільовим призначенням для обслуговування складських приміщень виробничої бази, яка розміщена за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 9 з одночасним припиненням такого права у відповідача, а відтак звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 12.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання суду призначено на 10.10.2022.

Ухвалою суду від 10.10.2022 відкладено підготовче засідання на 31.10.2022 та запропоновано позивачу направити позовну заяву з додатками відповідачу ПП «Ясон» на адресу: 43006, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ківерцівська, буд. 9, про що докази подати суду. Запропоновано сторонам у справі виконати вимоги ухвали суду про відкриття провадження від 12.09.2022.

Ухвалою суду від 10.10.2022 відкладено підготовче засідання на 31.10.2022 та запропоновано позивачу направити позовну заяву з додатками відповідачу ПП «Ясон» на адресу: 43006, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ківерцівська, буд. 9, про що докази подати суду. Запропоновано сторонам у справі виконати вимоги ухвали суду про відкриття провадження від 12.09.2022.

Ухвалою суду від 31.10.2022 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче судове засідання на 23.11.2022.

23.11.2022 в судовому засіданні оголошено перерву до 12.12.2022 .

Ухвалою суду від 12.12.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.01.2023.

Ухвалою суду від 23.01.2023 постановлено перейти зі стадії розгляду справи по суті у справі №903/675/ до стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 08.03.2023 та витребувано у Приватної фірми «ЯСОН»:

-технічну документацію щодо поділу земельної ділянки кадастровий номер :22:027:0068 на дві земельні ділянки кадастровий номер :22:027:0089 площею 0,0232га; кадастровий номер :22:027:0087 площею 0,1231 га.

Ухвалою суду від 08.03.2023 відкладено підготовче засідання на 03.04.2023, зобов`язано відповідача виконати вимоги ухвали суду від 23.01.2023.

Представник відповідача через відділ діловодства суду подав клопотання за вх.№01-75/1012/23 від 03.04.2023 про долучення технічної документації.

03.04.2023 в судовому засіданні оголошено перерву до 27.04.2023 .

Ухвалою суду від 24.04.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.05.2023.

Оскільки земельна ділянка № :22:027:0068, щодо якої заявлено позов була поділена з присвоєнням двох кадастрових номерів №:22:027:0089, площею 0,0232 га та № :22:027:0087 площею 0,1231 га. позивач на підготовчій стадії судового розгляду справи подав заяву за вх.№01-74/80/23 від 20.01.2023 про зміну предмета спору та уточнення позовних вимог відповідно до якої просить викласти позовні вимоги в наступній редакції:

-визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Екскроу Капітал» право власності на земельні ділянки: кадастровий номер :22:027:0089, площею 0,0232 га; кадастровий номер :22:027:0087 площею 0,1231 га., які утворилися внаслідок поділу земельної ділянки :22:027:0068 площею 0,1463 га, для обслуговування складських приміщень виробничої бази, які розміщені за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ківерцівська,9.

Згідно ч.3 ст. 46 ГПК України визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Отже, заява позивача про зміну предмета позову та уточнення позовних вимог подана до початку розгляду справи по суті, відповідає вимогам, встановленим ч. 3 ст. 46 ГПК України, ст. 170 ГПК України та приймається судом до розгляду із якої і буде вирішуватись спір.

Представник позивача в порядку ст.207 ГПК України до початку судового розгляду по суті подав клопотання за вх.№01-75/2733/23 від 09.05.2023 про приєднання до справи письмових доказів, а саме: витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень №331573947 від 08.05.2023 та долучив докази надіслання даного клопотання на адресу відповідача. В обґрунтування подання даного витягу не в межах строку підготовчого провадження посилається на те, що даний доказ ним здобуто 08.05.2023 після закриття підготовчого провадження, а отже можливості подати його раніше не було.

При цьому вказує, що скаргу ПФ «Ясон» до Міністерства юстиції України на дії реєстратора щодо державної реєстрації приміщення матеріального складу /Г-1/, загальною площею 129,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 9 задоволено, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 63991797 від 27.06.2022 наказом МЮУ за №1364/5 від 17.04.2023 скасовано. Відтак, ТзОВ «Ескроу Капітал» скористався правом повторної подачі документів на реєстрацію права власності на підставі якої 08.05.2023 було вчинено реєстраційну дію та зареєстровано за позивачем правовласності на об`єкт нерухомості на підставі іпотечного договору серія та номер:2419, виданий 02.06.2008. Крім того, позивач доводить, що на момент подання позовної заяви так і на момент розгляду справи по суті, правовідносини сторін ґрунтуються на ст. 37 Закону України «Про іпотеку », ст. 377 Цивільного кодексу України та ст. 120 Земельного кодексу України. За таких обставин вважає, що подання нового доказу не змінює предмет та підстави позову.

Розглянувши подане клопотання позивача суд дійшов висновку, що останнє подане в порядку приписів ст. 81, 207 ГПК України та не змінює предмет та підстави позову, а відтак витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень №331573947 від 08.5.2023 підлягає до приєднання до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, про задоволення клопотання про приєднання витягу від 08.05.2023 до матеріалів справи також заперечував. Разом з тим, перед судовими дебатами подав усне клопотання про зупинення провадження у справі та призначення судової експертизи.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання витребуваних судом документів, принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, статтями 13, 14, 74 ГПК України суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, встановив:

22 грудня 2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» первісний кредитор та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКСКРОУ КАПІТАЛ», новий кредитор було укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки (майнова порука) № РМ-SME A00/061/2008/1 від 02.06.2008 року (р.№ 2417), договором іпотеки (майнова порука) № РМ-SME A00/061/2008/2 від 02.06.2008 року (р. № 2419), договором іпотеки (майнова порука) № РМ-SME A00/061/2008/3 від 30.05.2008 року (р. № 1451) посвідчений приватним нотаріусом Луцького нотаріального округу Волинської області Троц Ю.Б. зареєстрований в реєстрі за № 621 (а.с. 5-6)

Іпотечний договір № РМ-SME A00/061/2008/2 від 02.06.2008 року (№ 2419) був укладений між ЗАТ «ОТП Банк» (іпотекодержателем) та ПП «Ясон» (іпотекодавець) в забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором СМ-SME A00/061/2008/1 укладеним 03.06.2008 між ЗАТ «ОТП Банк» () та фізичною особою Дідухом Сергієм Миколайовичем (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) (а.с. 7-9)

Згідно п.п 3.1 договору іпотеки визначено, що предметом іпотеки є приміщення матеріального складу /Г-1/, загальною площею 129,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ківерцівська (вул. Гвардійська), 9 та належить іпотекодавцю власності, що підтверджуються договором купівлі-продажу, посвідченим 25 червня 2002 приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу, Перчук І.М., за реєстровим №1470, актом приймання-передачі від 25.06.2002 . Право власності зареєстроване 13.11.2002 Волинським обласним бюро технічної інвентаризації номер 821, що підтверджується реєстраційним написом на договорі Волинського обласного бюро технічної інвентаризації та зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» 27.05.2008 за №720510.

Згідно п.1.1. договору про відступлення права вимоги, на підставі попередньо укладеного між тими ж сторонами договору факторингу від 22.12.2020 предметом якого було відступлення права вимоги за кредитним договором, первісний кредитор ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» передає та відступає новому кредитору ТзОВ «Ескроу Капітал» всю сукупність прав, належних первісному кредитору за договорами забезпечення, включаючи але не обмежуючись, правом звернення стягнення на предмет обтяження іпотекою та отримання задоволення своїх вимог за рахунок вартості предмета обтяження іпотекою.

Згідно п. 1.2. договору про відступлення права вимоги, за цим Договором новому кредитору переходять всі права первісного кредитора як сторони за Договорами забезпечення в обсягах та на умовах, що існують на момент набрання чинності цим Договором та відповідно до норм чинного законодавства.

За фактом укладення договору про відступлення прав вимоги, до державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис про іпотеку (спеціальний розділ) номер 39857498.(а.с. 10-11)

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом. Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

Судом встановлено, що договір про відступлення прав вимоги не оспорений та є дійсним на момент розгляду даної справи по суті.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя чи іпотечний договір, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, є документами, що підтверджують перехід права власності на предмет іпотеки до іпотекодержателя та є підставою для внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Право власності іпотекодержателя на предмет іпотеки виникає з моменту державної реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя чи відповідного застереження в іпотечному договорі.

На підставі договору про відступлення права вимоги та у відповідності до умов договору про задоволення вимог іпотекодержателя, який є складовою іпотечного договору № РМ-SME A00/061/2008/2 від 02.06.2008, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСКРОУ КАПІТАЛ», в рахунок погашення заборгованості позичальника за кредитним договором, звернуло стягнення на предмет іпотеки приміщення матеріального складу /Г-1/, загальною прощею 129,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Ківерцівська (Гвардійська), 9 шляхом набуття цього приміщення у власність.

27.06.2022 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис про право власності позивача на предмет іпотеки, номер 47170679 від 23.06.2022. (а.с.13)

ПФ «Ясон» звернувся до Міністерства юстиції України зі скаргою на дії реєстратора щодо державної реєстрації приміщення матеріального складу /Г-1/, загальною площею 129,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 9.

Скаргу ПФ «Ясон» задоволено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 63991797 від 27.06.2022 відповідно до наказу МЮУ за №1364/5 від 17.04.2023 скасовано.

08.05.2023 повторно винесено рішення №67507224 про реєстрацію за позивачем права власності на об`єкт нерухомості на підставі іпотечного договору серія та номер:2419, виданий 02.06.2008, видавник Грушицька В.В. приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу, договору про відступлення прав вимоги серія та номер:621, виданий 22.12.2020, видавник Троц Ю.Б.- приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області, та договір про відступлення права вимоги, серія та номер:9590, виданий 10.12.2010, видавник : Бондар І., приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу.

-Реєстраційний номер: 080;

-Об`єкт речових прав: закінчений будівництвом об`єкт;

-Тип об`єкта: приміщення матеріального складу /Г-1/;

-Об`єкт житлової нерухомості: Ні;

-Опис об`єкта: загальна площа (кв.м.):129,8;

-Адреса: Волинська обл., Луцький р-н., м. Луцьк, вул. Ківерцівська, буд.9;

-номер об`єкта в РПВН: 720510 (а.с. 299)

Об`єкт нерухомого майна на момент передачі в іпотеку укладений

Об`єкт нерухомого майна на момент передачі в іпотеку знаходився на земельній ділянці з кадастровим номером № :22:027:0068.

Земельна ділянка, кадастровий номер :22:027:0068, площею 0,1463 га, цільове призначення для обслуговування складських приміщень виробничої бази, за адресою: місто Луцьк, вулиця Ківерцівська, 9 належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.07.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Т.О. (№ 2178). (а.с. 16)

Державний акт на право власності на земельну ділянку серія № ЯД № 330017, виданий управлінням Держкомзему у м. Луцьку 25.09.2008 та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 0.(а.с. 204)

Відповідно до кадастрового плану від 2008 з технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку кадастровий номер :22:027:0068 ПФ «ЯСОН», на спірній земельній ділянці розміщено два об`єкти нерухомого майна: - приміщення матеріального складу /Г-1/, загальною прощею 129,8 кв.м. на схемі названі, як столярний цех, належне позивачу; - кузня /Є-1/.

Кузня /Є-1/, згідно відомостей з технічного паспорту на це приміщення ( ст. 168 Інвентаризаційної справи № 19298) площею 40,7 кв.м. перебуває у користуванні ВАТ « Будремгарант». ВАТ « Будремгарант» () припинено на підставі ухвали Господарського суду Волинської області у справі № 4/33-Б від 27.09.2011 року, дата запису про припинення, номер запису: 1 005475.(а.с. 177-180)

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (інформаційна довідка № 320161418 від 13.01.2023 року) Кузня /Є-1/, як об`єкт нерухомого майна не значиться.

В судовому засіданні сторони не довели та не подали належних доказів, що на земельній ділянці з кадастровим номером :22:027:0068 розташовані інші об`єкти нерухомого майна, як крім приміщення матеріального складу /Г-1/, загальною прощею 129,8 кв.м.

З відповіді Головного управляння ДЗК у Волинській області від 14.12.2022 року слідує, що спірна земельна ділянка (кадастровий номер :22:027:0068) перенесена до архівного шару внаслідок її поділу на дві ділянки в межах спірної земельної ділянки: кадастровий номер :22:027:0089, площею 0,0232 га та :22:027:0087, площею 0,1231 га., без реєстрації права власності на ці ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (інформаційна довідка № 320161418 від 13.01.2023 року). (а.с. 148-154)

Як доводить позивач, з метою відчуження земельної ділянки кадастровий номер :22:027:0068 на користь відповідача (договір купівлі продажу земельної ділянки від 15.07.2003 року реєстраційний № 2178, рішення Луцької міської ради № 9/14.4 від 20.06.2003 року), зазначена земельна ділянка мала б увійти до складу предмета іпотеки згідно п. п. 3.2.1. Іпотечного договору № РМ-SME A00/061/2008/2 від 02.06.2008 проте, внаслідок не виконання відповідачам взятого на себе зобов`язання про передачу даної земельної ділянки в іпотеку, залишилася поза обтяженням.

Позивач вказує, що така бездіяльність відповідача передусім обумовлена його недобросовісністю, яка полягає в тому, що після отримання кредитних коштів позичальником відповідач відмовився виконувати зобов`язання передбачені п. 3.2.1. договору іпотеки, згідно яких останній зобов`язувався протягом шести місяців, після належного оформлення права власності на спірну земельну ділянку, додатково передати її в іпотеку разом з предметом іпотеки, у зв`язку з чим звернувся за захистом свого порушеного права до суду.

Відповідач заперечує позов та вказує, що предметами іпотеки було два приміщення ,які розташовані за тією самою адресою що і земельна ділянка: м. Луцьк, вул. Ківерцівська, буд.9, та спірній земельній ділянці присвоєно два кадастрові номери, а тому звертає увагу суду на те, що позивач не подав належних та допустимих доказів, які б в сукупності та у відповідності до вимог норм ГПК України давали б змогу встановити, що саме такий розмір земельної ділянки їм потрібен для обслуговування лише одного приміщення. Між тим, вказує, що дана земельна ділянка не є предметом іпотеки, а тому кредитору слід звертати стягнення на неї в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження , а не у спосіб визнання права власності за кредитором.

Надаючи правову оцінку даним спірним правовідносин суд виходив із такого.

Відповідно до ч. 1,2 ст.120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти.

До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 6 червня 2020 року у справі № 689/26/17 (провадження № 14-47цс20) Велика Палата Верховного Суду роз`яснила наступне: « З 01 січня 2010 року до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача) відповідно до статті 377 ЦК України і статті 120 ЗК України в редакції Закону України № 1702-VI від 05 листопада 2009 року.»

У постанові Верховного Суду України від 13.04.2016р. у справі № 6-253цс16 Судова палата у цивільних справах, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні статті 120 ЗК України, дійшла висновку: « При застосуванні положень статті 120 ЗК України у поєднанні з нормами статті 125 ЗК України, слід виходити з того, що у випадку переходу права власності на об`єкт нерухомості у встановленому законом порядку, право власності на земельну ділянку у набувача нерухомості виникає одночасно із виникненням права власності на зведені на земельній ділянці об`єкти. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак об`єкта права власності. Таким чином, за загальним правилом, закріпленим у частині 1 статті 120 ЗК України, особа, яка набула право власності на будівлю чи споруду стає власником земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому землевласнику, якщо інше не передбачено у договорі відчуження нерухомості».

За змістом ст. 377 ЦК України, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 120 Земельного кодексу України, У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Зазначені норми закріплюють загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цією нормою визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість.

У разі встановлення факту правомірного набуття особою права на нерухоме майно, за наявності у попереднього власника належно оформленого права на земельну ділянку, на якій воно розміщене, необхідно враховувати, що така особа набула права на відповідну земельну ділянку. З виникненням прав власності на будівлю чи споруду у юридичної особи виникає право одержати земельну ділянку в користування, а розглянути таке питання та прийняти відповідне рішення в строки, встановлені законом, зобов`язаний відповідний повноважний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 12.04.2018 по справі № 926/2189/17.

Судом встановлено, що сторони у іпотечному договорі у п. 3.2.1. договору, дійшли згоди, що у разі звернення стягнення на предмет іпотеки, право власності на земельну ділянку переходить до набувача разом з будівлями та спорудами при неможливості реалізації Предмету іпотеки включно із земельною ділянкою, земельна ділянка може бути відокремлена від Предмету іпотеки та реалізована окремо від будівель та споруд, якщо на це буде згода іпотекодержателя, тобто позивача.

За фактом укладення договору про відступлення прав вимоги, до державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Троц Ю.Б. було внесено запис про іпотеку (спеціальний розділ) за ТЗОВ «Ескроу Капітал» номер 39857498. Приміщення матеріального складу /Г-1/ пл. 129,8 кв.м. (а.с. 10-11)

27.06.2022 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис про право власності позивача на предмет іпотеки, номер 47170679 від 23.06.2022. (а.с.13)

Як слідує із матеріалів справи, державним реєстратором приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Троц Ю.Б. після задоволення скарги ПП «Ясон» про скасування рішення від 27.06.2022 №63991797 про реєстрацію за позивачем права власності на даний об`єкт нерухомості додатково винесено рішення №67507224 від 08.05.2023 про реєстрацію за позивачем права власності на об`єкт нерухомості на підставі іпотечного договору серія та номер:2419, виданий 02.06.2008, видавник Грушицька В.В. приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу, договору про відступлення прав вимоги серія та номер:621, виданий 22.12.2020, видавник Троц Ю.Б.- приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області, та договір про відступлення права вимоги, серія та номер:9590, виданий 10.12.2010, видавник : Бондар І.., приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу.

-Реєстраційний номер: 080;

-Об`єкт речових прав: закінчений будівництвом об`єкт;

-Тип об`єкта: приміщення матеріального складу /Г-1/;

-Об`єкт житлової нерухомості: Ні;

-Опис об`єкта: загальна площа (кв.м.):129,8;

-Адреса: Волинська обл., Луцький р-н., м. Луцьк, вул. Ківерцівська, буд.9;

-номер об`єкта в РПВН: 720510 (а.с. 299)

Отже, судом встановлено факт правомірного набуття ТзОВ «Ескроу Капітал» права власності на об`єкт нерухомого майна приміщення матеріального складу /Г-1/, загальною площею (кв.м.):129,8 за адресою: Волинська обл., Луцький р-н., м. Луцьк, вул. Ківерцівська, буд.9, яка належить ПФ «Ясон» на праві власності згідно рішення Луцької міської ради №9/14.4 від 20.06.2003, договору купівлі-продажу від земельної ділянки від 15.07.2003 посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Т.О. та державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД №330017.

Вказана земельна ділянка була набута ПФ «Ясон» для обслуговування складських приміщень з кадастровим номером №:22:027:0068.

Однак, земельна ділянка №:22:027:0068 з 21.01.2022 поділена на дві земельні ділянки з присвоєнням кадастрових номерів: №:22:027:0089, площею 0,0232 га та №:22:027:0087 площею 0,1231 га., що підтверджується інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку.(а.с. 148-153, 155-158) .

При цьому, судом встановлено, що такий поділ не змінив зовнішні межі та первісну площу земельної ділянки з кадастровим номером №:22:027:0068.

Частиною 1,2 ст.120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

З врахуванням вищевикладених приписів ст. 120 Земельного кодексу України дана обставина є підставою для набуття позивачем ТзОВ «Ескроу Капітал» права власності на земельну ділянку за адресою: Волинська обл., Луцький р-н., м. Луцьк, вул. Ківерцівська, буд.9, у межах та площею 129,8 кв.м. які були визначенні на момент передачі об`єкта нерухомого майна приміщення матеріального складу /Г-1/ в іпотеку та зобов`язання іпотекодавця про передачу земельної ділянки в іпотеку, які він на себе взяв за умовами п. 3.2.1 договору іпотеки, а саме станом на 02.06.2008 в тих самих межах і на тих самих умовах.

Крім того, обставина поділу земельної з присвоєнням 2 кадастрових номерів :22:027:0089, площею 0,0232 га та :22:027:0087 площею 0,1231 га не змінює межі первісної земельної ділянки №:22:027:0068, оскільки поділ спірної земельної ділянки не змінює зовнішні межі первісної земельної ділянки та не є обставиною, що перешкоджає для переходу права власності до набувача за умовами ст. 120 ЗК України.

Відповідач не подав належні та допустимі докази, що на земельній ділянці знаходяться інші об`єкти нерухомого майна в подальшому №:22:027:0089, площею 0,0232 га та №:22:027:0087 площею 0,1231.

Враховуючи вище зазначені правові норми слідує, що з набуттям позивачем права власності на предмет іпотеки розташований на спірній земельній ділянці, останній набув право власності на спірну земельну ділянку з одночасним припиненням такого права у відповідача.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними, обґрунтованими та підлягають до задоволення у повному обсязі.

Доводи відповідача викладенні у відзиві та письмових поясненнях спростовуються матеріалами справи.

Щодо заявленого відповідачем усного клопотання про зупинення провадження у справі з метою призначення експертизи для визначення розміру земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування складу позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України визначено, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Усне клопотання відповідача, яке заявлене після дослідження доказів в усній формі перед судовими дебатами про зупинення провадження у справі, подане з порушенням вимог ч.2 ст. 207 ГПК України, та підлягає залишенню без розгляду.

Щодо тверджень відповідача про те, що поданій позивачем в порушення ст. 207 ГПК України до початку розгляду справи по суті доказ - витяг від 08.05.2023 №67507224 змінює підставу позову, суд зазначає наступне.

За змістом п.1 ч.3, п.5 ст.162 ГПК України позивач у позовній заяві викладає свої вимоги щодо предмета спору; та позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

У даній справі предметом позову є визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Екскроу Капітал» право власності на земельні ділянки: кадастровий номер :22:027:0089, площею 0,0232 га; кадастровий номер :22:027:0087 площею 0,1231 га., які утворилися внаслідок поділу земельної ділянки :22:027:0068 площею 0,1463 га, для обслуговування складських приміщень виробничої бази, які розміщені за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ківерцівська,9.

Підставою позову є фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, а саме норми права ст. 37 Закону України «Про іпотеку », ст. 377 Цивільного кодексу України та ст. 120 Земельного кодексу України. Фактичні обставини справи підтверджуються доказами

Витяг від 27.06.2022 та від 08.05.2023 є документами на обґрунтування підстави позову, при цьому вони підтверджують одну і ту саму обставину.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 у справі № 922/2575/19.

За таких обставин доказ витяг №67507224 від 08.05.2023 підставу позову не змінює , а лише додатково підтверджує її.

Згідно ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною 4 ст. 13 ГПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи положення ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 73, 74, 75, 76-80, 123, 126, 129, 130,232, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1. Позов задоволити.

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКСКРОУ КАПІТАЛ» (03148, м. Київ, вул. Кучера Василя, будинок 3, офіс 16, ) право власності на земельні ділянки: кадастровий номер :22:027:0089, площею 0,0232 га та :22:027:0087, площею 0,1231 га., які утворилися внаслідок поділу земельної ділянки кадастровий номер :22:027:0068, площею 0,1463 га, для обслуговування складських приміщень виробничої бази, які розміщені за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Ківерцівська, 9.

3.Стягнути з Приватної фірми «ЯСОН» ( 43000, м.Луцьк, вул. Грабовського, буд.7а, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСКРОУ КАПІТАЛ» (03148, м. Київ, вул. Кучера Василя, будинок 3, офіс 16, ) 7520,53 грн. судовий збір.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст рішення складено

17.05.2023

Суддя В. М. Дем`як