УХВАЛА

м. Київ

18.05.2023Справа № 910/4903/23
Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

За позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1; ідентифікаційний код: 30019801)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТД-Ритейл» (04119, м. Київ, вул. Дорогожицька, буд. 1, поверх 6; ідентифікаційний код: 43890029)

про стягнення 64277,61 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

29.03.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Укртрансгаз» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТД-Ритейл» про стягнення 64277,61 грн, з яких 28695,36 грн штрафу за поставку неякісного товару, 21234,54 грн пені за прострочення поставки товару та 14347,68 грн штрафу за прострочення поставки товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2023 позовну заяву Акціонерного товариства «Укртрансгаз» залишено без руху, встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

У встановлений судом строк позивачем були усунуті недоліки позовної заяви, вказані судом в ухвалі від 03.04.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2023 відкрито провадження у справі №910/4903/23, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання), встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

08.05.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою відповідачем у повному обсязі нарахованих позивачем штрафних санкцій.

Судом встановлено, що 31.08.2022 між Акціонерним товариством «Укртрансгаз» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФТД-Ритейл» (постачальник) було укладено Договір № про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів), відповідно до умов якого постачальник зобов`язується у визначений договором строк передати у власність покупця електричні побутові прилади (водонагрівачі), зазначені у специфікації, яка наведена у додатку 1 до договору, а покупець зобов`язаний прийняти і оплатити такі товари.

Відповідно до п. 7.3 Договору за порушення постачальником умов цього договору щодо якості (комплектності) товарів постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 20% вартості неякісних (некомплектних) товарів.

Відповідно до п. 7.4 Договору за порушення строків поставки товарів або недопоставку товарів постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1% вартості товарів, поставку яких прострочено та/або недопоставлено, за кожний день такого прострочення, а за прострочення поставки товарів понад 30 днів постачальник додатково сплачує штраф у розмір 10% вартості товарів, поставку яких прострочено.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач просить суд стягнути з відповідача 28695,36 грн штрафу за поставку неякісного товару, 21234,54 грн пені за прострочення поставки товару та 14347,68 грн штрафу за прострочення поставки товару.

Судом встановлено, що після звернення позивача з даним позовом до суду відповідач у повному обсязі сплатив на користь позивача заявлені до стягнення у справі №910/4903/23 штрафні санкції на загальну суму 64277,61 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №115405 від 10.04.2023 на суму 28695,36 грн, платіжною інструкцією №115404 від 10.04.2023 на суму 24534,53 грн, платіжною інструкцією №115813 від 17.04.2023 на суму 10977,72 грн та квитанцією №109 від 18.04.2023.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що предмет спору припинив своє існування після звернення позивача з даним позовом до суду та відкриття провадження у даній справі, суд дійшов висновку закрити провадження у справі №910/4903/23 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (у зв`язку з відсутністю предмета спору).

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, суд дійшов висновку повернути позивачу сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/4903/23.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1; ідентифікаційний код: 30019801) судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп., сплачений за платіжною інструкцією №3893 від 22.03.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя О.М. Спичак