ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.05.2023 м. ДніпроСправа № 904/1486/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Виробнича Група Український папір", м. Київ

до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі", м. Дніпро

про стягнення 1 170 305,14грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Савенок В.Г., адвокат

Від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-Виробнича Група Український папір" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" заборгованість у розмірі 1 170 305,14грн, з яких:

- основний борг у розмірі 918 360,00 грн;

- пеня у розмірі 45 918,00грн;

- 3 % річних у розмірі 26 946,94 грн;

- інфляційні втрати у розмірі 179 080,20грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №305-ДЕМ-ТМЦ про закупівлю товару від 10 січня 2022 року в частині повної та своєчасної оплати.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2023 справу №904/1486/23 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою господарського суду 28.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.04.2023. З 18.04.2023 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 16.05.2023.

18 квітня 2023 року до господарського суду надійшов відзив мотивований тим, що дійсно, між позивачем та відповідачем було укладено договір 305-ДЕМ-ТМЦ від 10.01.2021. У відповідності до п.3.1. договору, сума з ПДВ становила 1 036 020, 00 грн, однак, додатковою угодою №1 від 11.02.2022 змінена загальна ціна договору, яка з дати підписання додаткової угоди складає 139 332,00 грн. Отже, постачання продукції та прийняття товару на суму, що перевищує ціну всього договору не є можливими.

Також, відповідач зазначає, що позивачем не надана видаткова накладна, яка б була підписана представником підприємства, а також не надані підтверджуючі документи, що всі інші супроводжувальні документи (сертифікати якості, копії вантажно-митної декларації ті інше). Тобто, наданими доказами позивач не довів факту поставки та виникнення обов`язку у відповідача щодо оплати товару, який нібито був поставлений.

Тому, на думку відповідача, оскільки позивачем не доведений ні факт поставки товару, ні передача повного пакету супроводжувальних документів, то і обов`язку по оплаті у відповідача не настало, а, отже відсутні будь-які підстави для нарахування штрафних санкцій.

26 квітня 2023 року до господарського суду від позивача надійшла відповідь на відзив, якою просить залишити відзив на позову заяву без розгляду, оскільки відповідачем відзив на позовну заяву направлено позивачу на електронну пошту без дотримання вимоги ст. 165 ГПК України.

Позивач зазначає, про те, що сторонами в додатковій угоді №1 до договору від 11.02.2022, а саме в п. 3.1. була допущена механічна помилка (описка) та невірно зазначена сума договору в розмірі 139 332,00 грн., оскільки в самій специфікації зазначена сума в розмірі 967 080,00 грн. з урахуванням ПДВ, яка відповідає кількість товару, що була поставлена відповідачу.

Також, додаткова угода №1 до договору, де у п.3.1. зазначено, що сума договору начебто складає 139 332,00грн. і заявка відповідача на поставку товару №453 вичинялись однією датою, а саме - 11.02.2022, що в свою чергу свідчить про те, що позивач на момент формування/складання і направлення позивачу заявки на поставку товару за №453 на суму 967 080,00грн. знав, що реальний обсяг, номенклатура, асортимент та вартість товару, який замовляється у позивача до поставки складає 967 080,00грн, а не 139 332,00грн., як помилково зазначено у п.3 додаткової угоди № 1 від 11.02.2022 до договору.

Тобто, заявка відповідача №453 від 11.02.2022 на суму 967 080,00 грн. відповідає тому реальному запланованому обсягу товару, який відповідач очікував отримати від позивача, і який в результаті отримав - 23.02.2022 за адресою: м. Маріуполь, вул. Першотравнева, 1, що підтверджується товарно-транспортною накладною №КК-02201071 від 22.02.2022 та іншими доказами які долучені до позовної заяви. При цьому, жодних заяв, зауважень/заперечень щодо того, що позивачем товар поставлений у значно більших обсягах і на більшу суму (вартість), ніж це передбачено п. 3.1. додаткової угоди № 1 від відповідача не надходило.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив.

Ухвали, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати (ч. 4 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання (ч.5 ст. 233 ГПК України).

У підготовчому засіданні 16.05.2023 судом оголошено перерву до 31 травня 2023 року, запропоновано позивачам надати заперечення проти клопотання відповідача про розгляд справи у закритому судовому засіданні, про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 233 ГПК України, вказана ухвала занесена до протоколу судового засідання.

Згідно частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до частин першої та другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon", господарський суд вважає за можливе здійснити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 31.05.2023 о 14:10 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статями 177-185, 119, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Повідомити відповідача - Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі", що наступне судове засідання у справі відбудеться 31 травня 2023 року о 14:10 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-102 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учаснику відеоконференції, адвокату Савенок В.Г., що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повний текст ухвали складено 17.05.2023.

Ухвала набирає законної сили 16.05.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва