ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди,

здійснення та відшкодування витрат

04 травня 2023 року Справа № 915/220/13-г

м. Миколаїв

Кредитори:

1) Фізична особа-підприємець Маловічко Григорій Анатолійович ( АДРЕСА_1 );

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Герсал" (вул. Портова, 2, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69006);

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Славутич" (вул. Слободчикова, 11, с. Михайлівка, Вільнянський район, Запорізька область, 70300);

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Алкор ЛТД" (провул. Алкорівський, 3, м. Вільнянськ, Запорізька область, 70002);

5) Фермерське господарство "Пилипенко В.М." (вул. Гагаріна, 26, с. Антоновка, Вільнянський район, Запорізька область, 70040);

6) Вільнянська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (вул. Зої Космодем`янської, 2, м. Вільнянськ, Запорізька область, 70002; ел.пошта: );

7) Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (просп. Центральний (Леніна), 93, м. Миколаїв, 54017; e-mail: );

8) Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020; e-mail: );

9) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансової компанії "ГЕЛІОС" (вул. Нижній Вал, 7-9, м. Київ, 04071; e-mail: );

10) Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" (вул. Андріївська, 4,м. Київ, 04070; поштова адреса: відділення ПАТ "ПУМБ" "Регіональний центр в м. Запоріжжі" (вул. 40 років Радянської України, 57, м. Запоріжжя, 69035; e-mail: ; ел.пошта представника: ІНФОРМАЦІЯ_2);

11) Товариство з обмеженою відповідальністю "Вільнянськагропродукт" (пер. Алкорівський, 3, м. Вільнянськ, Запорізька область, 70002);

12) Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Оліс ЛТД" (вул. Електрозаводська, 3, м. Запоріжжя, 69065; адреса для листування: вул. Карпенка-Карого, 47, м. Запоріжжя, 69048)

Банкрут: Українсько-німецьке спільне підприємство "Алкор" (; пров. Павлова, 3-В, кв. 1, м. Миколаїв, 54022).

Ліквідатор: арбітражний керуючий Капінус Андрій Анатолійович (поштова адреса: а/с № 55, м. Миколаїв, 54017; е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Південне міжрегіональне управління міністерства юстиції у Миколаївській області (вул. 8 Березня, 107, м.Миколаїв, 54029; е-mail: ).

Суддя Давченко Т.М.

при секретарі Сулеймановій С.М.

представники учасників у справі у судове засідання не з`явилися

Суть спору: банкрутство Українсько-німецького спільного підприємства "Алкор"

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа №915/220/13-г про банкрутство Українсько-німецького спільного підприємства (УНСП) "Алкор" (); постановою від 23.06.2015 припинено процедуру розпорядження майном УНСП "Алкор", визнано останнє банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; ухвалою від 23.05.2019 призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Капінуса А.А.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури, яка здійснюється відповідно приписів Кодексу України з процедур банкрутства.

До суду 09.12.2021 від ліквідатора УНСП "Алкор" Капінуса А.А. надійшло клопотання вих. № 02-02/389 від 08.12.2021 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 23.05.2019 по 30.11.2021.

Ухвалою суду від 28.12.2021 судом було прийнято до розгляду указане клопотання, розгляд призначено на 27.01.2022.

Ухвалою суду від 27.01.2022, занесеною до протоколу судового засідання, розгляд справи відкладено на 24 березня 2022 року о 13:30. У вказану дату судове засідання не відбулося у зв`язку із введенням на території України воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

Через активні бойові дії на території Миколаївської області та міста Миколаєва та неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, було змінено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області (розпорядження Голови Верховного Суду "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (господарські суди Миколаївської, Сумської та Чернігівської областей) від 22.03.2022 № 12/0/9-22).

Після відновлення територіальної підсудності судових справ Господарського суду Миколаївської області" розгляд даної справи було призначено на 23.02.2023. У вказану дату судове засідання не відбулося, ухвалою від 07.03.2023 суд повідомив учасників у справі про призначення розгляду справи, в т.ч. клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, у судове засідання на 30.03.2023. Однак, 30.03.2023 судове засідання не відбулося, тому ухвалою від 07.04.2023 суд повідомив учасників у справі про призначення розгляду справи, в т.ч. й указаного клопотання у судове засідання на 04.05.2023.

Усі зазначені ухвали було надіслано учасникам у справі про банкрутство та оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень відповідно до положень законодавства.

Витративши значні ресурси, Україна створила інформаційне поле, де зацікавлена особа легко знайде інформацію про судову справу. Функціонує Єдиний державний реєстр судових рішень. На сайті судової влади доступні персоналізовані відомості про автоматичний розподіл справ та розклад засідань. Працює підсистема "Електронний кабінет" ЄСІТС. Все безкоштовно і доступно. Однак поки що не обов`язкове. Використання цих інструментів та технологій забезпечує добросовісній особі можливість звертатися до суду, брати участь у розгляді справи у зручній формі та з мінімальними витратами. Тобто держава Україна забезпечила можливість доступу до правосуддя і право знати про суд.

Таким чином, сторони не були позбавлені можливості скористатися вільним доступом до електронного реєстру судових рішень в Україні, в силу статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" та ознайомитися з ухвалами Господарського суду Миколаївської області та визначеними у них датами та часом розгляду даної справи та забезпечити представництво їх інтересів в судових засіданнях.

Ліквідатором 10.04.2023 подано суду клопотання про розгляд справи у даному судовому засіданні без його участі за наявними матеріалами а також просив задовольнити заявлене ним клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

30.03.2023 до суду через систему Електронний суд (вх. № 3942/23) надійшли пояснення Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" щодо передчасності заявленого ліквідатором клопотання, оскільки процедура наразі триває, також банк вважає, що затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат неможливе без встановлення повноти дій ліквідатора у відповідній процедурі, тому банк просив відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно приписів ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України участь в судових засіданнях учасників справи - це право, а не обов`язок, якщо інше не визначено законом.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Присутність представників учасників справи у судовому засіданні, призначеному на 07.04.2023, не визнавалась судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути справу, суду не повідомлялося.

Клопотань про відкладення розгляду справи також не надійшло.

Згідно частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Учасники провадження мали достатньо часу для надання суду заяв, клопотань чи заперечень заяви стосовно призначеного до розгляду у дане судове засідання клопотання ліквідатора, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

З огляду на те, що судом вжиті усі належні заходи щодо повідомлення учасників у справі про дату, час та місце розгляду справи, зважаючи на тривалість розгляду клопотання ліквідатора а також на те, що судом не визнавалася обов`язковою участь представників у судовому засіданні, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду цього клопотання, а тому вважає можливим розглянути указане клопотання за відсутності учасників провадження у справі про банкрутство за наявними матеріалами.

Відповідно приписів ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

На підставі ст. 233 ГПК України, судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для його розгляду, проаналізувавши норми Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, виходячи з наступного.

Провадження даній справі порушено 25.02.2013 відповідно норм Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції № 4212-VI від 22.12.2011.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 23.06.2015 у справі №915/220/13-г УН СП «Алкор» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.05.2019 ліквідатором УНСП «Алкор» призначено арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1533 від 16.07.2013).

З 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - Кодекс).

З дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 4 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Таким чином питання оплати праці ліквідатора до 21.10.2019 регулювалося приписами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а з 21.10.2019 - нормами Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно ч. 1 ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який діяв на дату призначення, та Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошовому винагороду, а саме:

Згідно ч. 3 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора.

З метою визначення розміру заробітної плати керівника банкрута в травні 2019 року ліквідатор УНСП «Алкор» звернувся до Миколаївського міського управління ГУДФС у Миколаївській області з запитом від 30.05.2019 про надання довідки про суму нарахованої заробітної плати та сплачених страхових внесків з заробітної плати керівника УНСП «Алкор» за період часу з 01.06.2012 року по 23.06.2013, на який отримано листа ДФС від 04.06.2019 вих. №1718/10/14-29-50-03-05, згідно якого УНСП «Алкор» податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за формою №1-ДФ за запитуваний період не подавало (том справи 22 а.с. 93).

Відповідно до п. 37 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013, грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі мінімальних заробітних плат або середньомісячних заробітних платах керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи. При цьому в разі неотримання керівником боржника заробітної плати за останні дванадцять місяців його роботи, основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.

Беручи до уваги, що за останні дванадцять місяців керівник УНСП не отримував зарплату, основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора УНСП «Алкор» визначається у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.

Після набрання чинності Кодексом України з процедур банкрутства (21.10.2019) питання оплати праці ліквідатора регулюється приписами ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Стяття 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кореспондується зі ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрута (введено в дію в жовтні 2019 року) передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Враховуючи, що в жовтні 2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства набрання чинності, тому основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора УНСП «Алкор» з жовтня 2019 року відповідно приписів ст. 30 Кодексу визначається у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень..

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Частиною 4 ст. 30 Кодексу визначено, що витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Частиною 6 ст. 30 Кодекс України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та, відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

На виконання указаної норми щодо звітування ліквідатора перед членами комітету кредиторів, ліквідатором до поточних звітів долучено відповідні докази належного виконання.

Щодо схвалення звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та, відшкодування витрат комітетом кредиторів суд зазначає таке.

Згідно наданого суду протоколу від 26.08.2021 зборів кредиторів (четвертим питанням порядку денного на яких було питання розгляду звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Капінус А.А. здійснення та відшкодування його витрат при виконанні повноважень ліквідатора у справі №915/220/13-г про банкрутство УНСП «Алкор» за період з 23.05.2019 по 25.08.2021) представник АТ «ПУМБ» повідомив, що він не може на даний час проголосувати по даному питанню, так як, позицію АТ «ПУМБ» щодо голосування по даному питанню йому необхідно погодити зі своїм керівництвом. В зв`язку з чим представник АТ «ПУМБ» запропонував перенести розгляд звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Капінус А.А. здійснення та відшкодування його витрат при виконанні повноважень ліквідатора у справі №915/220/13г про банкрутство УНСП «Алкор» на наступне засідання зборів комітету кредиторів.

За наслідком голосування на зборах комітету кредиторів 26.08.2021 у справі №915/220/13-г кредитори вирішили: Перенести розгляд звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Капінуса А.А. здійснення та відшкодування його витрат при виконанні повноважень ліквідатора у справі № 915/220/13г про банкрутство УНСП «Алкор» на наступне засідання зборів комітету кредиторів.

Наступні збори комітету кредиторів у справі №915/220/13-г ліквідатором УНСП «Алкор» скликано на 29.10.2021, другим питанням порядку денного на яких було питання: розгляд звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Капінуса А.А. здійснення та відшкодування його витрат при виконанні повноважень ліквідатора у справі №915/220/13-г про банкрутство УНСП «Алкор» за період з 23.05.2019 по 31.10.2021.

28.10.2021 року на адресу ліквідатора УНСП «Алкор» надійшов лист АТ «ПУМБ» №КНО-61.1.3.2/158 від 27.10.2021 року, яким кредитор посилаючись неможливість прийняти участь в даному засіданні зборів комітету кредиторів представника АТ «ПУМБ», просив перенести засідання зборів комітету кредиторів УНСП «Алкор» на іншу дату.

Слід зазначити, що АТ «ПУМБ» має 79,8 відсотків голосів на зборах комітету кредиторів УНСП «Алкор» й відповідено збори комітету кредиторів, на яких відсутній Кредитор, що володіє 79,8 відсотків голосів є неповноважними. Тому ліквідатором повідомлено членів комітету кредиторів про перенесення про засіданні зборів комітету кредиторів УНСП «Алкор» на іншу дату.

На виконання приписів Кодексу України з процедур банкрутства арбітражним керуючим складено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Капінуса А.А. здійснення та відшкодування його витрат при виконанні повноважень ліквідатора у справі № 915/220/13-г про банкрутство УНСП «Алкор» за період з 23.05.2019 по 30.11.2021 на загальну суму 535 326,34 грн., з яких 480 523,06 грн. - основна грошова винагорода арбітражного керуючого та 54 803,28 грн. - понесені арбітражним керуючим витрати у справі (том 25 а.с. 57-64). До звіту ліквідатором додано докази понесення витрат у сумі 54 803,28 грн (том 25 а.с. 65-136).

Запитом від 23.11.2021 № 02-08/378 ліквідатор УНСП «Алкор» повідомив членів комітету кредиторів про проведення зборів комітету кредиторів у справі № 915/220/13-г про банкрутство УНСП «Алкор», які відповідно до абзацу 2 пункту 12 частини 1 Прикінцевих положень Кодексу України з процедур банкрутства проводяться шляхом опитування, першим питанням порядку денного на яких було питання: Розгляд звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Капінуса А.А. здійснення та відшкодування його витрат при виконанні повноважень ліквідатора у справі №915/220/13-г про банкрутство УНСП «Алкор» за період з 23.05.2019 по 30.11.2021.

Листом від 29.11.2021 року № 291121/1 ТОВ «ФК «Геліос» повідомлено, що по пропозиції першого питання порядку денного «Схвалити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Капінуса А.А. здійснення та відшкодування його витрат при виконанні повноважень ліквідатора у справі №915/220/13-г про банкрутство УНСП «Алкор» за період з 23.05.2019року по 30.11.2021 року на загальну суму 535 326,34 грн., з яких 480 523,06 грн. - основна грошова, винагорода арбітражного керуючого та 54 803,28 грн. - понесені арбітражним керуючим витрати у справі» Кредитор - ТОВ «ФК «Геліос» голосує «ПРОТИ».

Листом від 30.11.2021 року № КНО-б1.1.1/126 АТ «ПУМБ» повідомлено, щодо пропозиції першого питання порядку денного «Схвалити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного' керуючого Капінус А.А. здійснення та відшкодування його витрат при виконанні повноважень ліквідатора у справі №915/220/13-г про банкрутство УНСП «Алкор» за період з 23.05.2019року по 3,0.11.2021 року на загальну суму 535326,34 грн., з яких 480 523,06 грн. - основна грошова винагорода арбітражного керуючого та 54 803,28 грн. - понесені арбітражним керуючим витрати у справі» кредитор - АТ «ПУМБ» голосує «ПРОТИ».

Ліквідатор зауважує у клопотанні, що голосуючи «ПРОТИ» вказаного вище звіту, кредитори ухиляються від прямих обов`язків, які покладені на членів комітету кредиторів Кодексом України з процедур банкрутства, а вказані дії та бездіяльність членів комітету кредиторів направлені на порушення прав ОСОБА_1 щодо отримання оплати за свою роботу, право на яку гарантовано Конституцією України та міжнародними Конвенціями, посилаючись при цьому на ст. 43 Конституції України.

Разом з тим, на виконання приписів Кодексу України з процедур банкрутства заставні кредитори погодили понесені ліквідатором витрати, пов`язані з продажем майна боржника, яке є предметом забезпечення вимоги кредиторів, а саме:

1. Листом від 17.11.2021 ТОВ «ФК «Геліос» повідомило про наступне: 1) ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» погоджує витрати ліквідатора УНСП «Алкор» (арбітражного керуючого Капінус А.А.) в сумі 4 335,64 грн., які пов`язані з продажем майна УНСП «Алкор», яке є предметом забезпечення вимог ТОВ «ФК «Геліос». 2) ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» погоджує додаткову винагороду арбітражного керуючого Капінус А.А. в розмірі 3% від суми погашених вимог ТОВ «ФК «Геліос», а саме в сумі 3 683,68 грн. 3) ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» погоджує відшкодування, витрат арбітражного керуючого Капінус А.А. в сумі 4 335,64 грн. з коштів отриманих від продажу майна УНСП «Алкор», яке є предметом забезпечення вимог ТОВ «ФК «Геліос». 4) ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» погоджує відшкодування додаткової винагороди арбітражного керуючого Капінус А.А. (3% від суми погашених вимог ТОВ «ФК «Геліос») в сумі 3 683,68 грн. з коштів отриманих від продажу майна УНСП «Алкор», яке є предметом забезпечення вимог ТОВ «ФК «Геліос» (том 25 а.с. 138).

При цьому, ТОВ «ФК «Геліос» до відома суду було надіслано листа від 01.11.2021 №011121/3 (який надсилався саме ліквідатору), яким товариство заперечує погодження витрат ліквідатора у сумі 4335,64 грн пов`язаних з продажем майна УНСП «Алкор», яке є предметом забезпечення, оскільки піддає сумніву долучені ліквідатором чеки на паливо та зазначає, що з указаних чеків неможливо встановити кому саме вони належать, кілометражу, пунктів призначення.

Однак, до суду ТОВ «ФК «Геліос» не скеровано жодних заперечень щодо затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та, відшкодування витрат тому суд критично ставиться до відповідних висновків товаритсва та з урахуванням принципу вірогідності доказів не бере їх до уваги.

2. Листом від 22.11.2021 АТ «ПУМБ» повідомило про наступне: 1) АТ «ПУМБ» погоджує витрати ліквідатора УНСП «Алкор» (арбітражного керуючого Капінус А.А.) в сумі 4 335,64 грн., які пов`язані з продажем майна УНСП «Алкор», яке є предметом забезпечення вимог АТ «ПУМБ». 2) АТ «ПУМБ» погоджує додаткову винагороду арбітражного керуючого Капінус АА. в розмірі 3% від суми погашених вимог АТ «ПУМБ», а саме в сумі 2 284,23 грн. 3) АТ «ПУМБ» погоджує відшкодування витрат арбітражного керуючого Капінус А.А. в сумі 4 335,64 грн. з коштів отриманих від продажу майна УНСП «Алкор», яке є предметом забезпечення вимог АТ «ПУМБ». 4) АТ «ПУМБ» погоджує відшкодування додаткової винагороди арбітражного керуючого Капінус А.А. (3% від суми погашених вимог АТ «ПУМБ») в сумі 2 284,23 грн. з коштів отриманих від продажу майна УНСП «Алкор», яке є предметом забезпечення вимог АТ «ПУМБ» (том 25 а.с. 137).

У подальшому, 02.12.2021 на зборах комітету кредиторів по другому питанню порядку денного членами комітету кредиторів вирішено схвалити та погодити розподілення коштів отриманих від продажу майна банкрута у справі № 915/220/13-г в наступному порядку та черговості:

1) 123 340,06 грн. - направити на відшкодування заборгованості по оплаті основної грошової винагороди Капінус А.А. нарахованої за виконання повноважень ліквідатора УНСП «АЛКОР» в період з 23.05.2019 року по 31.01:2020 року у справі №915/220/13-г.

2) 30 000,00 грн. - направити на часткове відшкодування витрат ОСОБА_1 понесених під час виконання повноважень ліквідатора у справі №915/220/13-г про банкрутство УНСП «АЛКОР».

3) 6 343,79 грн. - направити на часткове відшкодування витрат ОСОБА_1 понесених під час виконання повноважень ліквідатора у справі №915/220/13-г про банкрутство УНСП «АЛКОР».

4) 4 335,64 грн. - направити на відшкодування витрат ОСОБА_1 пов`язаних з продажем майна банкрута, яке забезпечує вимоги АТ «ПУМБ».

5) 4 335,64 грн. - направити на відшкодування витрат Капінус АА. пов`язаних з продажем майна банкрута, яке забезпечує вимоги ТОВ «ФК «Геліос».

6) 2 284,23 грн. - направити на оплату додаткової грошової винагороди ОСОБА_1 (3% від суми погашених вимог АТ «ПУМБ»).

7) 3 683,68 грн. - направити на оплату додаткової грошової винагороди ОСОБА_1 (3% від суми погашених вимог ТОВ «ФК «Геліос»).

8) 76 141,07 грн. - направити на часткове погашення вимог АТ «ПУМБ», які забезпечені майном боржника.

9) 122 789,33 грн. - направити на часткове погашення вимог ТОВ «ФК «Геліос», які забезпечені майном боржника.

Таким чином, голосуючи по другому питанню порядку денного на зборах комітету кредиторів 02.12.2021 року кредитори погодились та схвалили нараховану основному грошову винагороду ОСОБА_2 за період з 23.05.2019 по 31.01.2020, а також погодили та схвалити витрати, понесені в ліквідаційній процедури.

Щодо пояснень Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" від 30.03.2023 щодо передчасності заявленого ліквідатором клопотання, у зв`язку з тим, що процедура наразі триває, суд зауважує, що положеннями абзацу 3 частини 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства не встановлено обов`язку ліквідатору подавати звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат виключно за весь період виконання ним повноважень, оскільки це його право подати звіт лише за частину строку виконання ним повноважень та відповідно отримати винагороду лише за даний період. Окрім того, абзац 3 частини 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства також не встановлює прямих обмежень щодо можливості арбітражного керуючого подати декілька звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, кожен з яких за окремий період виконання ним повноважень. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Південно-Західного апеляційного господарського суду від 09.09.2021 року по справі №923/378/17.

Також банк вважає, що затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат неможливе без встановлення повноти дій ліквідатора у відповідній процедурі, тому банк просив відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора.

Проте, указані доводи судом відхиляються, оскільки повнота дій ліквідатора перевіряється при затвердженні звіту ліквідатора за наслідками процедури ліквідації, про що наразі не йдеться. Так, КУзПБ передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

Разом з тим принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора встановлює критерій обґрунтованості сумнівів щодо повноти дій ліквідатора, з урахуванням чого покладає на кредитора або іншу особу, яка оспорює дотримання цього принципу, обов`язок обґрунтовувати, що саме не вчинив ліквідатор і як це вплинуло на результат формування ліквідаційної маси (подібні за змістом висновки сформовані у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.06.2018 у справі № 904/4863/13, від 28.11.2019 у справі № 904/6144/16, від 10.12.2020 у справі № 916/95/18).

Банком не наведено конкретних недоліків роботи ліквідатора.

Слід зазначити, що з матеріалів справи вбачається, що ліквідатор здійснює заходи спрямовані на наповнення ліквідаційної маси, звітує суду та кредиторам про виконану роботу, скликає та проводить збори та комітети кредиторів, виконує всі рішення зборів комітету кредиторів, реалізував за погодженням з комітетом кредиторів виявлене майна, розподілив кошти отримані від продажу майна банкрута, та ін. Наразі, даним складом суду в межах справи про банкрутство УНСП «Алкор» розглядається справа за позовом ліквідатора Капінуса А.А. про визнання недійсним свідоцтва про право власності та застосування наслідків нікчемного правочину шляхом повернення майна у власність (дії направлені на повернення у власність УНСП «Алкор» майна, яке вибуло до відкриття провадження у справі про банкрутство).

Матеріалами справи підтверджується, що за весь час виконання повноважень ліквідатора УНСП «Алкор» дії чи бездіяльність арбітражного керуючого Капінуса А.А. кредиторами у цій справі не оскаржувались, жодних скарг та зауважень на діяльність ОСОБА_1 станом на 04.05.2023 від кредиторів не надходило.

В той же час, з системного аналізу норм чинного законодавства про банкрутство вбачається, що суд при прийнятті рішень не пов`язаний лише з рішенням комітету кредиторів.

У зв`язку з цим, неприйняття комітетом кредиторів рішення щодо погодження (схвалення) звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого не позбавляє господарський суд права розглянути його самостійно.

Затверджуючи звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, судом враховується належність виконання арбітражним керуючим обов`язків, покладених на нього законодавством про банкрутство.

Також суд наголошує, що право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого Капінуса А.А., яка вказана у звіті нарахована у відповідності до вимог ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, всі витрати, вказані в звіті підтверджуються належними доказами, які додано до звіту. Зазначений звіт з додатками арбітражний керуючий надіслав кредиторам для ознайомлення.

Згідно з абзацом 7 статті 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.07.2020 по справі №918/454/18.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для відмови у затвердженні звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 23.05.2019 по 30.11.2021.

Так, згідно указаного звіту грошова винагорода арбітражного керуючого Капінуса А.А. за виконання ним повноважень ліквідатора УНСП «Алкор» за період з 23.05.2019 по 30.11.2021 за його розрахунком складає 480523,06 грн., у тому, числі:

№ п/пПеріодНарахована основна грошова винагорода
1.23.05.2019 року -31.05.2019 року4 846,06
2.Червень 2019 року16 692,00
3.Липень 2019 року16 692,00
4.Серпень 2019 року16 692,00
5.Вересень 2019 року16 692,00
6.Жовтень 2019 року12 519,00
7.Листопад 2019 року12519,00
8.Грудень 2019 року12 519,00
9.Січень 2020 року 14 169,00
10.Лютий 2020 року14 169,00
11.Березень 2020 року14 169,00
12.Квітень 2020 року14 169,00
13.Травень 2020 року14 169,00
14.Червень 2020 року14 169,00
15.Липень 2020 року14169,00
16.Серпень 2020 року14 169,00
17.Вересень 2020 року15 000,00
18.Жовтень 2020 року15 000,00
19.Листопад 2020 року15 000,00
20.Грудень 2020 року15 000,00
21.Січень 2021 року18 000,00
22.Лютий 2021 року18 000,00
23.Березень 2021 року18 000,00
24.Квітень 2021 року18 000,00
25.Травень 2021 року18 000,00
26.Червень 2021 року18 000,00
27.Липень 2021 року18 000,00
28.Серпень 2021 року18 000,00
29.Вересень 2021 року18 000,00
30.Жовтень 2021 року18 000,00
31.Листопад 2021 року18 000,00
Загальна сума:480 523,06
Суд перевірив указаний розрахунок та визнає його арифметично правильним, при цьому, для розрахунку судом взято розміри мінімальної заробітної плати, встановленої за певними періодами, а саме:

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» мінімальна заробітна плата з 01.01.2019 становить 4173,00 грн.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» мінімальна заробітна плата з 01.01.2020 становить 4723,00 грн., з 01.09.2020 становить 5000,00 грн.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» мінімальна заробітна плата з 01.01.2021 становить 6000,00 грн.

Суд визнає, що заявлена ліквідатором сума відповідає визначеному законодавством про банкрутство розміру оплати послуг арбітражного керуючого за виконання ним обов`язків ліквідатора у справі, та погоджується з поданим арбітражним керуючим Капінусом розрахунком грошової винагороди.

Щодо витрат, понесених ліквідатором у даній справі, судом ретельно перевірено розмір витрат та підтверджуючі докази (том 25 а.с. 65-136) та встановлено, що ліквідатором оплачено поштові витрати, витяги з ЄДРЮОФОП, судовий збір, отримання інформації з ДРРП, витрати на пальне на загальну суму 54803,28 грн.

На переконання суду відшкодування витрат арбітражного керуючого носить безумовний характер, оскільки законодавець передбачає відшкодування усіх фактичних витрат ліквідатора, що пов`язані із здійсненням ним повноважень у справі, в тому числі це можуть бути поштові витрати, канцелярські товари, оплати послуг за проведення незалежної оцінки майна банкрута, витрати за надання інформаційно-консультаційних послуг та інші, за винятком витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг. Будь-які інші винятків з цього питання Кодекс не містить.

Враховуючи викладене, на підставі вищезазначених норм Кодексу України з процедур банкрутства, приймаючи до уваги усі рішення комітету кредиторів банкрута та ураховуючи дискреційні повноваження суду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора УНСП "Алкор" Капінуса А.А. вих. № 02-02/389 від 08.12.2021 та затвердити звіт ліквідатора про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Керуючись ст. 12, 30, 60, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора УНСП "Алкор" Капінуса А.А. вих. № 02-02/389 від 08.12.2021 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 23.05.2019 по 30.11.2021.

2. Затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора УНСП "Алкор" арбітражного керуючого Капінуса А.А. за період з 23.05.2019 по 30.11.2021 на загальну суму 535 326,34 грн, з яких 480 523,06 грн - основна грошова винагорода арбітражного керуючого та 54 803,28 грн - понесені арбітражним керуючим витрати у справі про банкрутство УНСП "Алкор".

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені статтями 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 10.05.2023.

Суддя Т.М. Давченко