ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" травня 2023 р. Справа № 911/2690/22

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АТЛАНТ ГРУП" про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2690/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АТЛАНТ ГРУП", 01010, місто Київ, провулок Бутишев, будинок 10, офіс 10

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕОН-СЕРВІС ПЛЮС", 08141, Київська область, Бучанський район, село Святопетрівське, вулиця Господарська, будинок 1-А

про стягнення 344 030,17 грн

суддя Н.Г.Шевчук

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АТЛАНТ ГРУП" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕОН-СЕРВІС ПЛЮС" про стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 201 404,81 грн, які позивачем перераховано помилково на рахунок відповідача та у зв`язку із неповерненням такої суми, позивачем нараховано та заявлено до стягнення 19 399,31 грн інфляційних втрат, 50 213,25 грн пені, 3 012,80 грн 3% річних та 70 000,00 грн моральної шкоди.

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.04.2023 вирішено закрити провадження в частині позовних вимог про стягнення 201 404,81 грн безпідставно отриманих у зв`язку з відсутністю предмета спору, в решті позовних вимог відмовлено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕОН-СЕРВІС ПЛЮС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АТЛАНТ ГРУП" 3 021,07 грн судового збору.

Також в рішенні зазначено, що оскільки позивачем належними та допустимими доказами не підтверджено факту надання адвокатом послуг (виконаних робіт), підстави для вирішення питання про стягнення з відповідача витрати позивача на професійну правничу допомогу відсутні.

08 травня 2023 року до суду від позивача надійшла заява б/н від 27.04.2023 про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕОН-СЕРВІС ПЛЮС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АТЛАНТ ГРУП" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.05.2023 господарський суд призначив судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 18.05.2023.

В судове засідання 18.05.2023 представники сторін не з`явились. Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення засідання суду. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

У відповідності до частини четвертої статті 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому судом вирішено розглянути заяву позивача про ухвалення додаткового рішення за наявними у справі доказами.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АТЛАНТ ГРУП" про ухвалення додаткового рішення в сукупності з матеріалами справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу, з огляду на таке.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини першої статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Судом установлено, що позивачем у прохальній частині позовної заяви викладено вимогу про покладення на відповідача судових витрат на правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

У заяві поданій 08.05.2023 про ухвалення додаткового рішення позивачем заявлено до стягнення з відповідача 20 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Частина третя статті 124 Господарського процесуального кодексу України визначає, що попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Разом з тим, частина шоста статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачає - якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Суд зазначає, що позивачем не доведено жодними обґрунтуваннями перевищення суми судових витрат на професійну правничу допомогу заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат і суми судових витрат, заявленої до відшкодування у заяві від 08.05.2023.

Таким чином, суд розглядає вимоги позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі визначеному в попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат в позовній заяві.

Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження відповідної вимоги позивачем надано копії наступних доказів: договір № 05/12 про надання правової допомоги від 05.12.2022, укладений між адвокатом Орловською Вікторією Анатоліївною та ТОВ "Будівельна компанія "АТЛАНТ ГРУП"; додаток № 2 від 26.04.2023 до договору про надання правової допомоги № 05/12 від 05.12.2022; акт приймання наданих послуг від 26.04.2023 за договором № 05/12 від 05.12.2022; посвідчення адвоката та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно умов укладеного договору про надання правової допомоги № 05/12 від 05.12.2022, адвокат Орловська В.А. (далі Адвокат) бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а ТОВ "Будівельна компанія "АТЛАНТ ГРУП" (далі Замовник) зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами (пункт 1.1 Договору).

Відповідно до пункту 1.2 Договору Адвокат відповідно до узгоджених Сторонами доручень:

- надає Замовнику консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього перед фізичними особами, в органах державної влади, органах прокуратури, МВС та СБУ, державної виконавчої служби, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в загальних, адміністративних та господарських судах України усіх інстанцій, зокрема у цивільних, господарських та адміністративних справах, у справах про адміністративні правопорушення, у справах окремого та наказного провадження, в кримінальному провадженні, в тому числі оскарження дій та бездіяльності службових та посадових осіб;

- представляє Замовника з усіма правами, які надано законом позивачу (цивільному позивачу та відповідачу)відповідачу, потерпілому, третій особі, свідку, заявнику, скаржнику, у тому числі з правом пред`явлення позову, зміни підстави або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред`явлення зустрічного позову, подання заяв та скарг, укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу, вимагати виконання судового рішення, оскарження рішення, постанов і ухвали суду, одержання, рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред`явлення його до виконання; підписувати та подавати документи, зокрема заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше; вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії; сплачувати від імені Замовника державне мито, судовий збір та інші необхідні платежі; вчиняти. інші дії в інтересах Замовника не передбачених даним Договором;

- представляє інтереси Замовника в судах, в органах прокуратури, МВС та СБУ під час досудового та судового слідства, кримінального провадження, у справах про адміністративні правопорушення, подавати заяви, клопотання, пояснення, докази та вчиняти інші дії щодо захисту прав та інтересів Замовника.

Пунктом 3.1 Договору визначено, що за правову допомогу, передбачену пунктом 1.2 Договору Замовник сплачує Адвокату винагороду в розмірі визначеною Додатком № 1 до цього Договору.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що розмір оплати праці Адвоката при наданні правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визначаються сторонами в додатках до цього Договору (акту приймання наданих послуг).

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до виконання сторонами своїх зобов`язань (пункт 2.1 Договору).

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Так, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.

Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, згідно зі статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши подані документи на підтвердження надання правової допомоги адвокатом, зокрема договір № 05/12 про надання правової допомоги від 05.12.2022, додаток № 2 від 26.04.2023 до договору про надання правової допомоги № 05/12 від 05.12.2022 та акт приймання наданих послуг від 26.04.2023 за договором № 05/12 від 05.12.2022, суд доходить висновку, що вони не підтверджують надання правової допомоги щодо подання позову до Господарського суду Київської області про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕОН-СЕРВІС ПЛЮС" безпідставно отриманих коштів.

Так, вказаний договір № 05/12 від 05.12.2022 не передбачає представництва або надання правової допомоги позивачу саме у спірних правовідносинах з відповідачем. Жодних додаткових угод, які б визначали умови: у якій справі надається правова допомога, з якого приводу, номер справи, дані осіб, які беруть участь у справі, тощо матеріали справи не містять.

Додаток № 2 від 26.04.2023 до договору про надання правової допомоги № 05/12 від 05.12.2022 визначає порядок оплати юридичних послуг та вартість послуг, з якого вбачається фіксована ставка стосовно виду послуги: складання претензій 2000,00 грн; перевірка договору 4000,00 грн; приймання участі у переговорах 6000,00 грн; захист інтересів підприємства в господарському суду 6000,00 грн; складання заяв, клопотань 2000,00 грн. Сплата здійснюється в готівковому порядку шляхом передання відповідної суми коштів Адвокату.

Однак, як вже судом зазначалося, позивачем не доведено істотне перевищення суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку до суми судових витрат, заявленої до відшкодування, що визначена додатком № 2 від 26.04.2023 до договору про надання правової допомоги № 05/12 від 05.12.2022. Позивачем не доведено, чому останній не міг передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Отже, додаток № 2 від 26.04.2023 до договору про надання правової допомоги № 05/12 від 05.12.2022 не є належним, допустимим та достовірним доказом в розумінні положень процесуального закону.

Суд також зазначає, що умови договору про надання правової допомоги № 05/12 від 05.12.2022 не містять положень, які б визначали порядок обчислення адвокатського гонорару.

Додаток № 1, посилання на який містить пункт 3.1 Договору до матеріалів справи не додано.

Акт приймання наданих послуг від 26.04.2023 містить посилання на договір № 05/12 від 05.12.2022, однак як встановлено судом, останній не містить пов`язаності із даним позовом.

Отже, наявні в матеріалах справи докази не підтверджують обсяг наданої правової допомоги адвокатом Орловською В.А. Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АТЛАНТ ГРУП" в межах справи № 911/2690/22.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п. п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 р. заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АТЛАНТ ГРУП" про стягнення судових витрат не підлягає задоволенню, з огляду на що суд відмовляє в прийнятті додаткового рішення у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись статтями 73, 123, 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АТЛАНТ ГРУП" у прийнятті додаткового рішення щодо стягненні судових витрат.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу складено та підписано: 22.05.2023