УХВАЛА

09 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 873/44/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Білоуса В.В.

за участю секретаря судового засідання Кравченко О.В.;

учасники справи:

заявник апеляційної скарги - Асоціація "Інформаційно-фінансового бізнесу",

представник заявника апеляційної скарги - не з`явився

позивач - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк",

представник позивача - не з`явився

відповідач - ОСОБА_1,

представник відповідача - не з`явився,

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу",

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

від 13.03.2023,

у складі судді - Грека Б.М.,

у справі за заявою

Акціонерного товариства "Райффайзен Банк",

про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 28.11.2022 у третейській справі № 110/22

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

1. Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 28.11.2022 у справі № 110/22 позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (далі - позивач, АТ "Райффайзен Банк") до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач) задоволено частково;

стягнуто з ОСОБА_1 користь АТ "Райффайзен Банк" () заборгованість за кредитним договором № 011/0983/00801511 від 27.02.2020 на суму 67 575,81 грн.;

стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк" третейський збір на суму 1 075,76 грн.

2. АТ "Райффайзен Банк" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 28.11.2022 у третейській справі № 110/22.

3. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 у задоволенні заяви АТ "Райффайзен Банк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 28.11.2022 у третейській справі № 110/22 відмовлено.

4. Асоціація "Інформаційно-фінансового бізнесу" (далі - заявник, скаржник) 31.03.2023 звернулась з апеляційною скаргою до Верховного Суду на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2023, подавши при цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

5. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 873/44/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., судді - Білоус В.В. Жуков С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2023.

6. Ухвалою Верховного Суду від 10.04.2023, серед іншого, відкрито апеляційне провадження у справі № 873/44/23 за апеляційною скаргою Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2023; призначено розгляд апеляційної скарги на 09.05.2023 о 11:45.

7. У зв`язку із перебуванням судді Жукова С.В. у відпустці автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 873/44/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., судді - Білоус В.В., Васьковський О.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2023.

8. У судове засідання 09.05.2023 учасники справи не з`явилися. При цьому колегія суддів, з урахуванням наявності в матеріалах справи відзиву представника АТ "Райффайзен Банк", дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників справи, оскільки ухвалою від 10.04.2023 Верховний Суд у цій справі явку сторін обов`язковою не визнавав.

9. Розглянувши матеріали апеляційної скарги, заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали справи № 873/44/23, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 у зазначеній справі, з огляду на таке.

10. Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що в обґрунтування свої порушених прав, скаржник як особа, яка не брала участі у розгляді справи, посилається на те, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 стосується його прав, інтересів та (або) обов`язків та зазначив, що:

10.1. Суд першої інстанції в ухвалі, що оскаржується, зробив висновок про незаконність дії Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу", без залучення Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу", до складу якої входить третейський суд, що зачіпає інтереси та обов`язки Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" при формуванні складу третейського суду;

10.2. Суд першої інстанції неправильно застосував статті 4, 16-19 Закону України "Про третейські суди" (далі - Закон), наказ Мін`юсту № 1000/5, ДСТУ, висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 23.02.2023 у справі № 873/88/22, пункт 3.2 Конституційного Суду України у справі про завдання третейського суду від 10.01.2008 та статтю 4 Типового Закону ЮНСІТРАЛ;

10.3. Суд першої інстанції в ухвалі, що оскаржується, неправильно застосував у справі висновки, що містяться у пунктах 54 - 55, 73 постанови Верховного Суду від 23.02.2023 у справі № 873/88/22 в обґрунтування про відмову у видачі наказу.

11. Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами третейської справи № 110/22, між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 011/0983/00801511 від 27.02.2020 (далі - кредитний договір).

12. Пунктом 11.4 кредитного договору сторони погодили, що всі спори, що виникають між сторонами у зв`язку з Договором, підлягають вирішенню шляхом переговорів. У разі неможливості вирішити спори шляхом переговорів - всі спори між Сторонами, які виникають за Договором або у зв`язку з ним (у тому числі щодо його тлумачення, виконання або порушення, зміни, припинення, розірвання або визнання недійсним), підлягають передачі на розгляд і остаточне вирішення до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" (місцезнаходження: вул. Євгена Сверстюка. 11, м. Київ, 02002), або до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків (місцезнаходження: вул. Є. Сверстюка 15, м. Київ, 02660) (далі - Третейський суд). В разі виникнення спору між Сторонами та його розгляду Третейським судом, такий розгляд буде здійснюватися згідно з Регламентом відповідного Третейського суду (далі - Регламент). Підписанням Договору кожна із Сторін засвідчила, що ознайомилася з Регламентом та іншою інформацією про Третейський суд станом на день укладення Договору на сайті Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу".

13. AT "Райффайзен Банк" звернулося до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" (далі - Третейський суд) з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 011/0983/00801511 від 27.02.2020 у розмірі 72 813,97 грн., що складається з заборгованості за кредитом - 67 575,81 грн., заборгованості за відсотками - 5 238,16 грн., а також третейського збору у розмірі 1 128, 4 грн.

14. 16.11.2022 Постійно діючим Третейським судом при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" у складі третейського судді Мамченко Ю.В. винесено ухвалу про порушення провадження у справі за позовом AT "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15. Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 28.11.2022 у справі № 110/22 позов АТ "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 задоволено частково;

стягнуто з ОСОБА_1 користь АТ "Райффайзен Банк" () заборгованість за кредитним договором № 011/0983/00801511 від 27.02.2020 на суму 67 575,81 грн.;

стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк" третейський збір на суму 1 075,76 грн.

16. АТ "Райффайзен Банк" звернулося до апеляційного господарського суду з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 28.11.2022 у третейській справі № 110/22.

17. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 у задоволенні заяви АТ "Райффайзен Банк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 28.11.2022 у третейській справі №110/22 відмовлено.

18. Суд першої інстанції, враховуючи правову позицію викладену у постанові Верховного Суду від 11.02.2021 у справі № 870/89/20, дійшов висновку, що склад суду, яким здійснено розгляд третейського спору, не може бути визнано таким, що відповідає вимогам статей 16 - 19 Закону України "Про третейські суди".

19. Зокрема, суд першої інстанції встановив, що зі змісту наявного у третейській справі розпорядження голови Третейського суду про призначення складу третейського суду вбачається відсутність відомостей щодо номеру та дати видачі відповідного розпорядження у справі. Тобто, в розпорядженні голови Третейського суду відсутні такі реквізити як номер та дата видачі розпорядження. Разом з тим суд зазначив, що дата та реєстраційний індекс розпорядження є обов`язковим реквізитами розпорядження як організаційно-розпорядчого документа, наявність належного оформлення яких надає йому юридичної сили, а в зворотному випадку - відсутність таких обов`язкових реквізитів (їх не зазначення) свідчить, що такого документа немає юридичної сили, а, з урахуванням пункту 2 статті 17 Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, саме з наявністю таких реквізитів розпорядження голови третейського суду про призначення складу третейського суду як дата, пов`язується можливість перевірки та надання оцінки дотримання порядку визначення складу суду для розгляду конкретної третейської справи, адже саме дата розпорядження дозволяє перевірити та визначити наявність у третейського судді повноважень на вчинення процесуальних дій у третейській справі з відповідної дати.

20. Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд, який діяв як суд першої інстанції, дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, оскільки склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону (пункту 6 частини першої статті 355 Господарського процесуального кодексу України, (далі - ГПК України)).

21. Як вже було зазначено скаржник, як особа яка не брала участі у розгляді справи, посилається на те, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 стосується його прав, інтересів та (або) обов`язків.

22. Згідно з частиною першою статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

23. Отже, вказана стаття визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків. При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

24. Зазначеною правовою нормою визначено право особи подати апеляційну скаргу на рішення, яким розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або міститься судження про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи у відповідних правовідносинах, виходячи з предмету та підстав позову. Якщо скаржник зазначає лише про те, що рішення може вплинути на його права та/або інтереси, та/або обов`язки, або зазначає (констатує) лише, що рішенням вирішено про його права та/або обов`язки чи інтереси, то такі посилання, виходячи з вищенаведеного, не можуть бути достатньою та належною підставою для відкриття апеляційного провадження.

25. Судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

26. Правовий висновок аналогічного змісту викладений у постановах Верховного Суду від 08.12.2021 у справі № 916/333/20, 16.12.2021 у справі № 904/3669/20, від 15.12.2021 у справі № 914/1334/20.

27. Разом з тим в апеляційній скарзі особи, яка участі у справі не брала, але за її доводами, судове рішення стосується її прав, інтересів та (або) обов`язків, має бути чітко зазначено, в якій частині оскаржуваного судового рішення прямо вказано про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника, про які саме та яким чином прослідковується та співвідноситься правовий зв`язок вирішених правовідносин між сторонами з правами, інтересами та (або) обов`язками особи, що не брала участі у цій справі.

28. Доведення цих обставин покладено на скаржників, що також випливає із загального правила, встановленого статтею 74 ГПК України.

29. Як вбачається з матеріалів справи, скаржник не є стороною у справі № 873/44/23, не надав доказів того, що ухвалене Північним апеляційним господарським судом рішення впливає на права та обов`язки Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу", а зміст судового рішення суду першої інстанції не вказує на те, що воно безпосередньо стосується прав, інтересів та (або) обов`язків скаржника, оскільки у його мотивувальній та резолютивній частинах не наведено висновків суду про права, інтереси та (або) обов`язки Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу".

30. Отже, Верховний Суд, який діє як суд апеляційної інстанції встановив, що Асоціація "Інформаційно-фінансового бізнесу" не є учасником цієї справи; не є стороною у спірних правовідносинах згідно з договором Кредитного договору № 011/0983/00801511; судом першої інстанції не вирішувалося питання про права, інтереси та/або обов`язки скаржника і рішення не зачіпає безпосередньо його права та обов`язки; ні мотивувальна, ні резолютивна частини судового рішення суду першої інстанції у цій справі не містять жодних посилань і застережень, а також висновків щодо прав або обов`язків скаржника.

31. Інші аргументи апеляційної скарги Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" стосуються безпосередньо розгляду заяви АТ "Райффайзен Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у справі № 873/44/23 та незгоди із оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції.

32. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалось.

33. Оскільки під час прийняття ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2023, якою відмовлено у задоволенні АТ "Райффайзен Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 28.11.2022 у третейській справі № 110/22, не вирішувалися питання про права, інтереси та обов`язки Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу", колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 у справі № 873/44/23 на підставі пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України.

34. Судом не беруться до уваги посилання АТ "Райффайзен Банк" у відзиві на апеляційну скаргу про те, що рішення у справі № 110/22, повністю відповідає вимогам статей 16-19 Закону України "Про третейські суди" та Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу", з огляду на таке.

35. Статтею 4 Закону України "Про третейські суди" визначено, що третейський суд утворюється та діє на принципах законності; незалежності третейських суддів та підкорення їх тільки законові; рівності всіх учасників третейського розгляду перед законом і третейським судом; змагальності сторін, свободи в наданні ними третейському суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; обов`язковості для сторін рішень третейського суду; добровільності утворення третейського суду; добровільної згоди третейських суддів на їхнє призначення чи обрання у конкретній справі; арбітрування; самоврядування третейських суддів; всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спорів; сприяння сторонам у досягненні ними мирової угоди на будь-якій стадії третейського розгляду.

36. Згідно із частиною четвертою статті 10 Закону України "Про третейські суди" порядок та правила розгляду справ у постійно діючих третейських судах встановлюється цим Законом та регламентом третейського суду.

37. Регламент третейського суду повинен визначати, зокрема, порядок формування складу третейського суду. Регламент третейського суду може містити положення, які хоча і не передбачені цим Законом, але не суперечать принципам організації та діяльності третейського суду, визначеним цим Законом, і є необхідними для належного здійснення третейським судом повноважень з третейського вирішення спорів (частина п`ята статті 10 Закону України "Про третейські суди").

38. Відтак, законодавцем на третейські суди покладено обов`язок дотримання не лише загальних вимог, передбачених положеннями Закону, але також і вимог, які безпосередньо передбачені регламентом третейського суду, яким визначаються окремі питання діяльності цього органу саме як суду. Водночас недотримання Третейським судом власного Регламенту дає підстави для сумнівів у законності та незалежності діяльності такого суду, а також у рівності сторін перед таким судом.

39. Відповідно до частин першої, третьої, четвертої статті 16 Закону України "Про третейські суди" склад третейського суду формується шляхом призначення чи обрання третейських суддів (третейського судді). У постійно діючому третейському суді кількісний та персональний склад третейського суду визначається за правилами, встановленими регламентом третейського суду. У третейському суді для вирішення конкретного спору сторони на свій розсуд можуть домовитися про кількісний і персональний склад третейського суду.

40. Згідно із частинами першою, другою статті 17 Закону України "Про третейські суди" формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду. Формування складу третейського суду в третейському суді для вирішення конкретного спору здійснюється в порядку, погодженому сторонами.

41. Отже, визначення та призначення судді у конкретній третейській справі має відбуватися з дотриманням порядку призначення судді для розгляду справи, визначеного Регламентом Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків. Тобто вимога щодо розгляду справи судом, встановленим законом, яка, застосовна до розгляду справ третейським судом, окрім іншого, передбачає дотримання вимог щодо призначення складу суду у конкретній справі, а, отже, вимагає перевірки легітимності участі судді у розгляді відповідної справи.

42. Зі змісту статті 9.3. Положення про Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" вбачається, що голова третейського суду з питань, що належить до його повноважень, видає накази і розпорядження.

43. Водночас зі змісту пункту 2 статті 17 Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" вбачається, що зазначеною статтею встановлено п`ятиденний строк від дня реєстрації позовної заяви, протягом якого голова Третейського суду повинен призначити суддю на розгляд справи.

44. Такі положення зазначеного Регламенту узгоджуються із приписами статей 16, 17 Закону України "Про третейські суди", якими унормовано порядок формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді. Разом з тим недотримання таких вимог свідчить про порушення вимог законності формування складу третейського суду, яка в тому числі також є одним із принципів на яких за статтею 4 Закону України "Про третейський суд" утворюється і діє третейський суд.

45. Розгляд третейської справи № 110/20 здійснювався та оскаржене рішення ухвалювалось третейським суддею Мамченко Ю. В., підставою здійснення розгляду справи яким визначено розпорядження голови Третейського суду при Асоціації українських банків Жукова А. М.

46. Однак зі змісту наявного в третейській справі розпорядження голови Третейського суду про призначення складу третейського суду вбачається, що зазначене розпорядження не містить відомостей щодо номеру та дати видачі відповідного розпорядження у справі. Тобто, в розпорядженні голови Третейського суду відсутні такі реквізити як номер та дата видачі розпорядження.

47. Відтак неможливо достеменно встановити дату прийняття такого розпорядження, дотримання Постійно діючим Третейським судом при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" 5-ти денного строку, передбаченого пункту 2 статті 17 його Регламенту і, як наслідок, дотримання таким судом принципів законності та незалежності при формуванні складу суду.

48. При цьому колегія суддів враховує, що відповідно до частини четвертої статті 356 ГПК України після набрання законної сили ухвалою про відмову у видачі наказу спір між сторонами може бути вирішений господарським судом у загальному порядку.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 264, 356 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 у справі № 873/44/23 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я.Погребняк

Судді В. В. Білоус

О. В. Васьковський