ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16 травня 2023 року Справа № 903/311/23

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А.С., розглянувши матеріали по справі 903/311/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рівне Агро

до відповідача: Приватного підприємства Айслаг

про стягнення 29333,25 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: н/з;

від відповідача: н/з.

У зв`язку з неявкою сторін, запис розгляду судової справи не здійснювався, відповідно до ч.3 ст. 222 ГПК України.

В с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю Рівне Агро звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства Айслаг про стягнення 29333,25 грн основної заборгованості згідно договору поставки № 129 від 21.07.2020 за непоставлений товар.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.04.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 02.05.2023, запропоновано відповідачу надати відзив на позов, позивачу відповідь на відзив.

20.04.2023 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відзив на позовну заяву № 18/01-03 від 14.04.2023 в якому просить в задоволенні позову відмовити повністю, при цьому вказує, що 21.07.2020 між сторонами було укладено договір поставки за умовами якого позивач 23.11.2021 перерахував відповідачу 289500,00 грн як передоплату за замовлений товар. 19.12.2022 ПП Айслаг отримало вимогу від позивача про повернення грошових коштів, у зв`язку з чим відповідач повернув позивачу кошти в сумі 263999,24 грн, а кошти в сумі 29333,25 грн на підставі п. 8.4 договору було зараховано як штраф за порушення позивачем зобов`язання щодо прийняття замовленої та оплаченої партії товару.

01.05.2023 позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відповідь на відзив № 27/04 від 27.04.2023 в якому просить відзив залишити без розгляду, оскільки не отримував даний відзив, також просить розгляд справи проводити без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами. Дана відповідь приєднана до матеріалів справи.

02.05.2023 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 02.05.2023 відзив ПП Айслаг № 18/01-03 від 14.04.2023 залишено без руху та запропоновано відповідачу протягом трьох днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки шляхом подання суду доказів(опис вкладення, фіскальний чек) направлення відзиву з додатками позивачу; повідомлено сторін про те, що розгляд справи по суті відбудеться 16.05.2023.

11.05.2023 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання № 23/01-03 від 08.05.2023 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач оплатив вказану заборгованість в розмірі 29333,25 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 702 від 04.05.2023. Дане клопотання з додатками приєднано до матеріалів справи.

16.05.2023 позивач подав клопотання № 11/05 від 11.05.2023 в якому просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач добровільно оплатив заборгованість в розмірі 29333,25 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 702 від 04.05.2023, також просить на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернути товариству сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн. дане клопотання з додатками приєднано до матеріалів справи.

Як встановлено судом, відповідач після відкриття провадження у справі повністю погасив заборгованість в розмірі 29333,25 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 702 від 04.05.2023.

Пунктом 2 частини 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як роз`яснив Пленум Вищого господарського суду України в п. 5.2. постанови від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ.

Законом не передбачено граничного строку повернення сплаченої суми судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при пред`явленні позову було сплачено судовий збір в сумі 2684,00 грн, згідно платіжного доручення № 3256 від 21.03.2023.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд, відповідач погасив заборгованість в сумі 29333,25 грн після пред`явлення позову, вважає за можливе задовольнити клопотання ТзОВ Рівне Агро та ПП «Айслаг» про закриття провадження у справі та повернення судового збору сплаченого при подачі позову.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

1. Клопотання Приватного підприємства Айслаг № 23/01-03 від 08.05.2023 та Товариства з обмеженою відповідальністю Рівне Агро № 11/05 від 11.05.2023 задовольнити.

2. Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рівне Агро до Приватного підприємства Айслаг про стягнення 29333,25 грн у зв`язку з відсутністю предмету спору.

3. Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Рівне Агро (вул.Леонтовича,6А, офіс1, м.Київ, 01030, ) судовий збір сплачений згідно платіжного доручення № 3256 від 21.03.2023 в сумі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 17.05.2023.

Суддя А. С. Вороняк