ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" травня 2023 р. Справа№ 911/2666/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

розглянувши клопотання Національного банку України про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи

за апеляційною скаргою Національного банку України

на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.04.2023 про зупинення провадження

у справі № 911/2666/15 (суддя: Антонова В.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика»

2) Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВЛ Проперті»

за участю третіх осіб на стороні позивача:

1) Національного банку України;

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Пашківочка»;

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Пашківка»;

5) ОСОБА_1

за участю третіх осіб на стороні відповідача 1:

1) ПАТ «Державний ощадний банк України»

2) Дочірнє підприємство «БЦТ»,

3) Драгон Капітал Інвестментс Лімітед (Dragon Capital Investments Limited)

про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області на новому розгляді перебуває справа за позовом ПАТ «Златобанк» до ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика», Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВЛ Проперті», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Пашківочка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пашківка», ОСОБА_1 , за участю третіх осіб на стороні відповідача-1: ПАТ «Державний ощадний банк України», ДП «БЦТ», Драгон Капітал Інвестментс Лімітед (Dragon Capital Investments Limited) про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.04.2023, зокрема, зупинено провадження у справі № 911/2666/15 до набрання законної сили рішення у справі №910/6176/18 та зобов`язано учасників справи повідомити суд про набрання законної сили рішення у справі № 910/6176/18.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Національний банк України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 18.04.2023 у справі № 911/2666/15 в частині, що стосується зупинення провадження у справі № 911/2666/15, та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Київської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2023 апеляційна скарга у справі № 911/2666/15 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного банку України на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.04.2023 у справі № 911/2666/15; справу № 911/2666/15 призначено до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи; витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2666/15; запропоновано учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

15.05.2023 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Національного банку України надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

В обґрунтування клопотання позивач, з посиланням на положення ч. 2 ст. 270 ГПК України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини, враховуючи конкретні обставини справи та необхідність надання пояснень з приводу оскаржуваної ухвали, зазначає про існування потреби у розгляді справи № 911/2666/15 в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в клопотанні Національного банку України про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала Господарського суду Київської області від 18.04.2023 у справі № 911/2666/15 може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

У свою чергу відповідно до ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи положення вищенаведених приписів процесуального законодавства, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вирішила здійснити розгляд апеляційної скарги Національного банку України на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.04.2023 про зупинення провадження у справі № 911/2666/15 в порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи, про що зазначено в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2023.

Водночас ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У свою чергу відповідно до ч. 1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки наявних в матеріалах справи доказів достатньо для винесення справедливого, вмотивованого та обґрунтованого рішення, колегія суддів не вважає за доцільне проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

На підставі вищевикладеного, виходячи із зазначених правових норм, зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, колегія суддів вважає правомірним здійснити розгляд апеляційної скарги Національного банку України на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.04.2023 про зупинення провадження у справі № 911/2666/15 в порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Крім того, суд наголошує, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження не позбавляє сторін права на подання суду заяв, клопотань та пояснень, наведення своїх доводів, міркувань щодо питань, які виникають під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, і заперечень проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також на використання інших визначених законом процесуальних прав.

Згідно з ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 234, 247, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Національному банку України у задоволенні клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков