ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15.05.2023м. ДніпроСправа № 904/1727/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скинест Рейл ЮЕЙ", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

про стягнення заборгованості, пені та інших витрат позивача

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Скинест Рейл ЮЕЙ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про стягнення заборгованості у розмірі 284 339, 86 грн, з яких: сума основного боргу в розмірі 190 600 грн, пені у розмірі 8 756, 58 грн, інфляційні втрати в розмірі 5 077, 80 грн та 3 % річних у розмірі 513, 66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про закупівлю № 21030 від 01.03.2021 в частині повної та своєчасної оплати.

Ухвалою суду від 10.04.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Скинест Рейл ЮЕЙ" залишено без руху. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Скинест Рейл ЮЕЙ" протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду докази надсилання на адреси відповідачів позову з додатками (поштові описи вкладення з поіменним переліком предметів).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Скинест Рейл ЮЕЙ" 14.04.2023 подало заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 18.04.2023 відкрито провадження у справі №904/1727/23. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

03.05.2023 від Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" надійшов відзив на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін).

09.05.2023 від позивача надійшла заява про відмову від позову (в порядку статті 231 ГПК України), яка обґрунтована сплатою Товариства з обмеженою відповідальністю "Скинест Рейл ЮЕЙ" суми основного боргу в розмірі 190 600 грн.

Від вимоги про стягнення пені у розмірі 8 756, 58 грн, інфляційних втрат в розмірі 5 077, 80 грн та 3 % річних у розмірі 513, 66 грн позивач відмовляється.

Відповідач, належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та можливість подання до суду заяв по суті справи, відзиву на позов у встановлений судом строк не надав.

Таким чином, суд доходить висновку, що відповідач не скористався своїми процесуальними правами. Разом з тим, стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується із частиною 2 статті 178 цього Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі виходячи з наступного.

09.05.2023 через систему "Електронний суд" надійшла заява позивача про відмову від позову, в зв`язку з тим, що відповідач погасив заборгованість, що є предметом спору у даній справі та підставою для заявлення позивачем решти вимог.

Пунктом 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Щодо клопотання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною 4 статті 231 Господарського кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Оскільки, позивач звернувся до суду із заявою в порядку пункту 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, то судовий збір за подання цієї позовної заяви поверненню не підлягає, адже провадження у справі закривається у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись статтями 123, 191, 231, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Скинест Рейл ЮЕЙ" про відмову від позову задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 904/1727/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скинест Рейл ЮЕЙ" до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про стягнення заборгованості у розмірі 284 339, 86 грн, з яких: сума основного боргу в розмірі 190 600 грн, пені у розмірі 8 756, 58 грн, інфляційні втрати в розмірі 5 077, 80 грн та 3 % річних у розмірі 513, 66 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 15.05.2023 і може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Ярошенко