СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 травня 2023 року м. Харків Справа № 922/654/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Геза Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс" (вх. №951 Х),

на рішення господарського суду Харківської області від 19.04.2023 (суддя Прохоров С.А., ухвалене без виклику сторін в порядку спрощеного позовного провадження, повний текст складено 19.04.2023),

у справі №922/654/23,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Галаксі", м. Дніпро,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс", м. Харків,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Галаксі" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс" про стягнення 129730,56 грн заборгованості за укладеним сторонами договором поставки №СГ-0122 від 22.12.2017, 10451,48 грн пені, 31193,64 грн інфляційних та 3862,72 грн 3% річних.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.04.2023 у справі №922/654/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Галаксі" заборгованість в сумі 129730,56 грн, пеню в сумі 10451,48 грн, інфляційні втрати в сумі 31193,64 грн, 3% річних в сумі 3862,72 грн, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2684,00 грн та витрат по оплаті послуг адвоката в сумі 17523,84 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 19.04.2023 у справі №922/654/23 скасувати та ухвалити нове рішення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2023 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України Про судовий збір.

Згідно положень статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2023 (позов подано у 2023 році) становить 2684,00 грн.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, ціна позову становить 175238,40 грн, 1,5% від цієї суми складає 2628, 57 грн, що є меншим за мінімальну ставка судового збору за подання до господарського суду позову майнового характеру, отже, при зверненні з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 19.04.2023 у справі №922/654/23 апелянтом мали бути надані докази сплати судового збору у розмірі 4026,00 грн (2 684,00 грн х 150%).

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Крім того, відповідно до ч.1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене господарським судом Харківської області 19.04.2023, повний текст якого складено та підписано також 19.04.2023, тому останнім днем подання апеляційної скарги є 09.05.2023.

З поштового конверту, в якому направлялась апеляційна скарга вбачається, що скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 15.05.2023.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України строку на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Частинами 2 та 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі заявником не порушується питання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення господарського суду Харківської області від 19.04.2023 у справі №922/654/23, а лише в тексті апеляційної скарги зазначено про те, що оскаржуване рішення вручено апелянту 26.04.2023, у зв`язку з чим він вважає апеляційну скаргу поданою з дотриманням процесуальних строків.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, заявник не порушує питання про поновлення цього строку, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, для усунення вказаного недоліку апелянтом має бути подано до суду апеляційної інстанції нормативно та документально обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 258 та 260 ГПК України.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс" слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до п.17.5. Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №922/654/23, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс" на рішення господарського суду Харківської області від 19.04.2023 у справі №922/654/23 залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс" усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Витребувати у господарського суду Харківської області справу №922/654/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Д. Геза