ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.05.2023 м. Дніпро Справа № 876/38/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДС+» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації СМАРТ ЮРИСТ ГРУП від 07.04.2023 (третейський суддя Романенко Л.С.) по справі № 3/140-1/33/2023

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДС+», м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Найкращі реберця", м. Харків

про стягнення 12 728,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації СМАРТ ЮРИСТ ГРУП від 07.04.2023р. по справі № 3/140-1/33/2023 (третейський суддя Романенко Л.С.) позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Найкращі реберця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДС+» основний борг за договором поставки від 22.07.2021р. № Н1395 в розмірі 5 415,80 грн, інфляційні втрати в розмірі 1 299,49 грн., проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 1 638,06 грн, проценти за порушення грошового зобов`язання в розмірі 163,83 грн, пеню за прострочення оплати поставленого товару в розмірі 2 356,28 грн, курсову різницю в розмірі 1 854,97 грн, всього - 12 728,43 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Найкращі реберця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДС+» витрати по сплаті реєстраційного збору у сумі 400,00 грн. та третейського збору у сумі 2684,00 грн.

03.05.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДС+» до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації СМАРТ ЮРИСТ ГРУП від 07.04.2023р. у зазначеній справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2023 у справі № 876/38/23 визначено головуючого суддю (суддю - доповідача) Чередка А.Є.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 352 Господарського процесуального кодексу України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно ч.1 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДС+» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації СМАРТ ЮРИСТ ГРУП від 07.04.2023р. по справі № 3/140-1/33/2023, суд вважає, що подані матеріали відповідають вимогам ст. 353 Господарського процесуального кодексу України, є достатніми для прийняття та призначення заяви до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 352, 353, 354 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДС+» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації СМАРТ ЮРИСТ ГРУП від 07.04.2023р. по справі № 3/140-1/33/2023.

2. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 06.06.2023 о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415-а.

3. Зобов`язати учасників справи надати суду:

Заявнику довідку, що рішення суду не оскаржувалося та не скасовано, не виконано.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Найкращі реберця" відзив на заяву, докази, що рішення суду не оскаржувалося та не скасовано; докази щодо добровільного виконання рішення третейського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.Є. Чередко