номер провадження справи 28/25/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.05.2023 Справа № 908/633/22
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя про виправлення описки у судовому рішенні від 31.01.2023 у справі № 908/633/22
про стягнення грошових коштів
суддя Зінченко Н.Г.
Без виклику учасників сторін
Господарським судом Запорізької області розглянуто справу № 908/633/22 (номер провадження справи 4/28/25/22) за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до Комунального підприємства «Михайлівський сількомунгосп» Запорізького району Запорізької області про стягнення 1.382.936,45 грн., з яких: 1.270.825,05 грн. основний борг, 11.692,86 грн. пеня, 9.610,58 грн. 3% річних та 90.807,96 грн. інфляційних втрат.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 31.01.2023 у справі № 908/633/22 (суддя Федорова О.В.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства «Михайлівський сіль комунгосп» Запорізького району Запорізької області (70030, Запорізька область, Вільнянький район, с. Михайлівка, вул. Слободчикова, буд. 17, ідентифікаційний код 33622933) на користь Комунального підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61, ідентифікаційний код 03327121) 1.270.825,05 грн. (один мільйон двісті сімдесят тисяч вісімсот двадцять п`ять грн. 05 коп.) заборгованості за надані послуги з питного водопостачання, 11.692,86 грн. (одинадцять тисяч шістсот дев`яносто дві грн. 86 коп.) пені, 9.610,58 грн. (дев`ять тисяч шістсот десять грн. 58 коп.) 3% річних, 90.807,96 грн. (дев`яносто тисяч вісімсот сім грн. 96 коп.) інфляційних втрат, 19.399,53 грн. (дев`ятнадцять тисяч триста дев`яносто дев`ять грн. 53 коп.) судового збору.

07.03.2023 господарським судом Запорізької області на виконання рішення суду від 31.01.2023 у справі № 908/633/22 виданий відповідний наказ.

08.05.2023 до служби діловодства господарського суду Запорізької області надійшла заява № б/н від 02.05.2023 (вх. № 9823/08-08/23 від 08.05.2023) Комунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя про виправлення описки в рішенні господарського суду Запорізької області від 31.01.2023 та наказі від 07.03.2023 у справі № 908/633/22 в частині визначення розміру судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.05.2023 заяву про виправлення описки в рішенні господарського суду Запорізької області від 31.01.2023 у справі № 908633/22 у зв`язку із виключенням головуючого судді у справі Федорової О.В. зі складу суду у зв`язку із виходом у відставку передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні господарського суду Запорізької області від 31.01.2023 у справі № 908633/22, дослідивши матеріали справи № 908/633/22 та рішення господарського суду Запорізької області від 31.01.2023 у цій справі, суд дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГКП України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. (ч. 2 ст. 243 ГПК України)

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 243 ГПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Виправлення допущених судом описок або арифметичних помилок є одним із способів виправлення недоліків судового рішення.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки. Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

У розумінні процесуального закону описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні (ухвалі), яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо).

Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

З матеріалів справи № 908/633/22 вбачається, що при зверненні до суду з позовом у даній справі позивачем платіжними дорученням № 13096 від 23.02.2022 сплачено судовий збір у розмірі 19399,53 грн. і платіжним дорученням № 13121 від 22.04.2022 сплачено судовий збір в розмірі 1344,52 грн., а всього 20744,05 грн. судового збору. Копії зазначених платіжних доручень разом з підтвердженням зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України в Реєстрі підтвердження оплат Управління Державної казначейської служби України у місті Запоріжжі Запорізької області знаходяться в матеріалах справи № 908/633/22.

В резолютивній частині рішення господарського суду Запорізької області від 31.01.2023 у справі № 908/633/22 суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог у справі № 908/633/22, приймаючи до уваги розмір заявлених позовних вимог, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 20744,05 грн. судового збору.

Розглянувши рішення господарського суду Запорізької області від 31.01.2023 у справі № 908/633/22, суд встановив, що при оформлені повного тексту зазначеного рішення в пункті 2 резолютивної частини даного рішення судом допущено помилку в частині визначення розміру судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, яку суд вважає за необхідне виправити.

Стовно виправлення описки в наказі господарського суду Запорізької області від 07.03.2023 у справі № 908/633/22, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 327 ГПК України наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу (ст. 160 ГПК України).

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч. 4 ст. 328 ГПК України).

Оскільки в наказі господарського суду Запорізької області від 07.03.2023 у справі № 908/633/22 також зазначено помилкову суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку в наказі та привести виконавчий документ у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 243, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

1. Заяву Комунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя про виправлення описки в рішенні господарського суду Запорізької області від 31.01.2023 у справі № 908633/22 в частині визначення розміру судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, задовольнити.

2. Виправити помилку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Запорізької області від 31.01.2023 у справі № 908/633/22, виклавши пункт 2 резолютивної частини рішення наступним чином:

«2. Стягнути з комунального підприємства Михайлівський сількомунгосп Запорізького району Запорізької області (70030, Запорізька область, Вільнянький район, с. Михайлівка, вул. Слободчикова, буд. 17, ідентифікаційний код 33622933) на користь комунального підприємства Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61, ідентифікаційний код 03327121) 1.270.825,05 грн (один мільйон двісті сімдесят тисяч вісімсот двадцять п`ять грн 05 коп.) заборгованості за надані послуги з питного водопостачання, 11.692,86 грн (одинадцять тисяч шістсот дев`яносто дві грн 86 коп.) пені, 9.610,58 грн (дев`ять тисяч шістсот десять грн 58 коп.) 3% річних, 90.807,96 грн (дев`яносто тисяч вісімсот сім грн 96 коп.) інфляційних втрат, 20.744,05 грн (двадцять тисяч сімсот сорок чотири грн 05 коп.) судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.».

3. Виправити помилку, допущену при оформленні наказу господарського суду Запорізької області від 07.03.2023 по справі № 908/633/22, а саме:

замість слів: «Стягнути з комунального підприємства Михайлівський сількомунгосп Запорізького району Запорізької області (70030, Запорізька область, Вільнянький район, с. Михайлівка, вул. Слободчикова, буд. 17, ідентифікаційний код 33622933) на користь комунального підприємства Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61, ідентифікаційний код 03327121) 1.270.825,05 грн (один мільйон двісті сімдесят тисяч вісімсот двадцять п`ять грн 05 коп.) заборгованості за надані послуги з питного водопостачання, 11.692,86 грн (одинадцять тисяч шістсот дев`яносто дві грн 86 коп.) пені, 9.610,58 грн (дев`ять тисяч шістсот десять грн 58 коп.) 3% річних, 90.807,96 грн (дев`яносто тисяч вісімсот сім грн 96 коп.) інфляційних втрат, 19.399,53 грн (дев`ятнадцять тисяч триста дев`яносто дев`ять грн 53 коп.) судового збору.»

слід читати:

«Стягнути з комунального підприємства Михайлівський сількомунгосп Запорізького району Запорізької області (70030, Запорізька область, Вільнянький район, с. Михайлівка, вул. Слободчикова, буд. 17, ідентифікаційний код 33622933) на користь комунального підприємства Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61, ідентифікаційний код 03327121) 1.270.825,05 грн (один мільйон двісті сімдесят тисяч вісімсот двадцять п`ять грн 05 коп.) заборгованості за надані послуги з питного водопостачання, 11.692,86 грн (одинадцять тисяч шістсот дев`яносто дві грн 86 коп.) пені, 9.610,58 грн (дев`ять тисяч шістсот десять грн 58 коп.) 3% річних, 90.807,96 грн (дев`яносто тисяч вісімсот сім грн 96 коп.) інфляційних втрат, 20.744,05 грн (двадцять тисяч сімсот сорок чотири грн 05 коп.) судового збору.» і далі за текстом наказу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 18 травня 2023.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.Г. Зінченко

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.