ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" травня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/140/23
Господарський суд Рівненської області у складі головуючий суддя Торчинюк В.Г., за участю секретаря судового засідання Гупалюк О.О., розглянувши у судовому засіданні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Полтава"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕНЬ-АГРО"
про стягнення заборгованості в сумі 538 063 грн. 58 коп.
В засіданні приймали участь:
від позивача: Василюк Є.В. (поза межами суду);
від відповідача: не з`явився.
10 лютого 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Полтава" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕНЬ-АГРО" про стягнення заборгованості в сумі 538 063 грн. 58 коп. та відшкодування судових витрат.
Ухвалою суду від 15 лютого 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 918/140/23 визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 07 березня 2023 року.
Рішенням суду від 25 квітня 2023 року позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕНЬ-АГРО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Полтава" основний борг 332 625, 50 грн. (триста тридцять дві тисячі шістсот двадцять п`ять грн. 50 коп.), пеню 49 264, 49 грн. (сорок дев`ять тисяч двісті шістдесят чотири грн. 49 коп.), 48% річних 47 293, 92 грн. (сорок сім тисяч двісті дев`яносто три грн. 49 коп.), штраф 99 771, 36 грн. (дев`яносто дев`ять тисяч сімсот сімдесят одну грн. 36 коп.) інфляційних втрат 7 421, 83 грн. (сім тисяч чотириста двадцять один грн. 83 коп.) та судовий збір 8 045, 66 грн. (вісім тисяч сорок п`ять грн. 66 коп.).

03 травня 2023 року через відділ канцелярії позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить суд ухвалити додаткове рішення, оскільки судом при винесенні рішення, не вирішено питання розподілу судових витрат на правничу допомогу в сумі 76 903 грн. 18 коп., заявлені позивачем.

Ухвалою суду від 04 травня 2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Полтава" про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду у судовому засіданні на 16 травня 2023 року.

У судовому засіданні 16 травня 2023 року представник позивача наголошував на задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача відповідної суми, в свою чергу відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника, хоча про місце дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

На підставі статті 244 ГПК України суд розглядає заяву позивача про ухвалення додаткового рішення за наявними у матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заяви про ухвалення додаткового рішення, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяв про ухвалення додаткового рішення виходячи з наступного.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з пунктом 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до статті 26 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність).

Згідно зі статтею 30 цього Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, при визначенні суми відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

Окрім цього, суд має також враховувати: складність справи та складність виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Суд зазначає, витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунок таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Така правова позиція викладена у додаткових постановах Верховного Суду від 22.03.2018 у справі №910/9111/17 та від 11.12.2018 у справі №910/2170/18.

Факт надання для позивача представником Василюком Є.В. професійної правничої допомоги під час розгляду справи, підтверджується наступними доказами:

- копією договору № 03/02/23 від 03 лютого 2023 року про надання правової допомоги;

- копією додаткової угоди до договору № 03/02/23 від 03 лютого 2023 року про надання правової допомоги;

- копією акту приймання-передачі наданих послуг від 05 квітня 2023 року;

- опису наданих послуг у справі № 918/140/23 згідно договору № 03/02/23 від 03 лютого 2023 року про надання правової допомоги;

З наданих доказів, судом встановлено, що договір про надання правничої допомоги № 03/02/23 від 03 лютого 2023 року укладено між адвокатом Василюком Є.В. (адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Полтава" (клієнт), згідно якого адвокат надає клієнту правову допомогу по захисту його порушених прав, в тому числі правова допомога учасників судового провадження (по господарській справі №918/140/23.

Згідно пункту 2.3.1. договору, клієнт зобов`язаний сплатити гонорар адвокату в розмірі та строк, вартість яких визначаються в додаткових угодах, що є невід`ємною частиною договору про надання правової допомоги.

Відповідно до акту приймання - передачі наданих послуг правничої допомоги від 05 квітня 2023 року, який складений на підставі договору про надання правничої допомоги № 03/02/23 від 03 лютого 2023 року, загальна вартість правничої допомоги становить 76 903 грн. 18 коп. (детальний опис послуг наданий по справі №918/140/23 за період з 03 лютого 2023 року по 11 квітня 2023 року).

Проте, договір та акт не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у визначеному ними розмірі з іншої сторони, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. Аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі №910/2170/18.

Суд зазначає, дані послуги на суму 76 903 грн. 18 коп. не відповідають критерію розумності їхнього розміру та реальності, а тому витрати по даних послугах підлягають частковому відшкодуванню.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року в справі № 755/9215/15-ц).

З матеріалів справи судом встанволено, надані докази в їх сукупності підтверджують надання позивачу його адвокатом послуг професійної правничої допомоги при розгляді цієї справи.

Частиною 5 ст.126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання заявником вимог частини 4 вказаної статті щодо співмірності розміру заявлених до відшкодування витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт, суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката лише за клопотанням сторони. Суд враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Вказана правова позиція викладена в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18, від 06.12.2019 у справі № 910/353/19.

Разом з тим, відповідач у справі звертався до суду з клопотанням про зменшення витрат відповідача на оплату ним професійної правничої допомоги.

Враховуючи зазначене вище, з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати встановленої в країні, враховуючи складність справи (стягнення заборгованості за договором), яка є не складною, відсутність часозатратних розрахунків, вбачається, понесені позивачем на професійну правничу допомогу на адвоката Василюка Є.В., підлягають до часткового задоволення в розміні 17 000 грн 00 коп. і є такими які документально підтверджені, обґрунтовані, не спростовані відповідачем.

Окрім вищезазначеного, суд зазначає, до матеріалів справи позивачем не долучено ні рахунків, ні доказів оплати в розмірі 76 903 грн. 18 коп. які була оплачена позивачем саме на виконання правової допомоги в межах справи.

Також, слід зазначити, Адвокат та Клієнт, керуючись принципом вільного волевиявлення щодо укладення договору про надання правової допомоги, вправі погодити між собою розмір та вартість такої допомоги. Клієнт має право погодитись або не погодитися із запропонованими тарифами (вартістю послуг) зважаючи на свої фінансові можливості. У разі ж погодження та підписання відповідного договору - клієнт оплачує вартість послуг адвоката за результатами їх надання та підтвердження.

Проте, інший учасник у справі, на якого просить позивач покласти понесені ним витрати на правову допомогу - не зобов`язаний повністю за свій рахунок відшкодовувати усю суму заявлених витрат на правову допомогу. Як вказано вище, при визначенні суми до відшкодування суд має виходити з критерію розумності їх розміру, з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Таким чином, інші заявлені витрати на послуги адвоката є надмірно високими та становитимуть значний тягар для учасника справи, що суперечить принципу розподілу витрат.

Відтак, розумним розміром витрат на послуги адвоката є 17 000 грн. 00 коп., в решті сумі суд відмовляє, як недоведеній та необґрунтованій.

Керуючись статтями 241, 244, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕНЬ-АГРО" (34362, Рівненська область, Вараський район, село Любах, вулиця Вишнева, будинок 58А, ідентифікаційний код 40131958) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Полтава" (36010, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Половка, будинок 64Д, ідентифікаційний код 38276813) 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.

3. У стягненні 59 903 грн. 18 коп. витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

4. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Північно - західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано: 22.05.2023 року.

Суддя Вадим Торчинюк