ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" травня 2023 р. Справа № 924/197/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., при секретарі судового засідання Сорока Д.В., розглянувши матеріали

За позовом Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області, м.Хмельницький

до ТОВ "Лівайн Торг", м.Дніпро

про визнання недійсним пункт 3.2 Розділу 3 "Ціна договору" Договору поставки №3199/58 від 10.03.2022р. та стягнення 33 156,67 грн.

Представники сторін: не з"явились

Суть спору:

До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області, м.Хмельницький до ТОВ "Лівайн Торг", м.Дніпро про визнання недійсним пункт 3.2 Розділу 3 "Ціна договору" Договору поставки №3199/58 від 10.03.2022р. та стягнення 33 156,67 грн.

Ухвалою суду від 01.07.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.05.2023р. продовжено строк підготовчого провадження у справі №924/197/23 на тридцять днів.

Ухвалою суду від 20.04.2023р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з"явився.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, відзиву на позов не надав.

Згідно ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

В силу ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що сторонам, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 р. у справі Смірнова проти України). Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 р., Смірнова проти України від 08 листопада 2005 р., Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 р., Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 р. та інші).

Враховуючи обставини справи, належне повідомлення сторін про наявність судового спору та надання можливості забезпечити в повному обсязі право на захист, обов`язок дотримання принципу розумних строків вирішення спору, суд, керуючись з ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України, вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

10.03.2022р. між Управлінням Служби безпеки України у Хмельницькій області (далі УСБУ у Хмельницькій області) та ТОВ "Лівайн Торг" укладено Договір поставки №3199/58 про придбання паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 198 940,00 гривень.

Відповідно до умов пункту 1 Договору ТОВ "Лівайн Торг" приймає на себе зобов`язання передати УСБУ у Хмельницькій області у власність Товари - дизельне пальне Еnergi у кількості 2000 літрів, бензин А-95 у кількості 3910 літрів. Відпуск товару з АЗС здійснюється за довірчими документами (скетч-картки) на отримання товару відповідно до «Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1442 від 20.12.1997р.

Згідно з пунктом 3.2 Розділу 3 "Ціна договору" Договору загальна сума Договору становить 198 940,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 33 156,67 грн.

Відповідно до пункту 4 Договору, оплата здійснюється в національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок ТОВ «ЛІВАИН ТОРГ» в день виписки рахунку-фактури та накладної на Товар.

Відповідно до підпункту 10.2 пункту 10 Договору даний Договір діє до 31.12.2022р.

12.03.2022р. на виконання умов договору поставки №3199/58, УСБУ у Хмельницькій області здійснено оплату позивачу паливно-мастильних матеріалів згідно видаткової накладної №0152/0001297 від 10.03.2022р. в сумі 198 940,00 грн., у тому числі ПДВ на суму 33 156,67 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №286.

У видатковій накладній №0152/0001297 від 10.03.2022р. визначено 20% ПДВ в сумі 33 156,67 грн.

14.03.2022р. УСБУ у Хмельницькій області отримано скретч-картки номіналом 10л, 20л в кількості 140 штук на отримання дизельного пального Еnergi у кількості 2000 літрів та скретч-картки номіналом 10л, 20л в кількості 291 штук на отримання 3 910 літрів бензину А-95, що підтверджується специфікацією №0152/0001297 відпущених скетч-карток на нафтопродукти по купюрах до видаткової накладної №0152/0001297 від 14.03.2022р.

Листом від 15.07.2022р. №134 ТОВ "Лівайн Торг" гарантувало своїм контрагентам, в тому числі УСБУ у Хмельницькій області, невідкладну реєстрацію податкових та акцизних накладних, після реєстрації зазначених документів постачальником нафтопродуктів ПАТ «Укртатнафта» з метою формування податкового кредиту та повернення сплачених сум ПДВ.

03.08.2022р. у зв`язку з неодержанням зазначених грошових коштів, УСБУ у Хмельницькій області звернулося до відповідача з вимогою №72/19/202/6182 щодо відшкодування на бюджетний рахунок Управління надмірно сплаченої суми ПДВ в розмірі 33 156,67 грн.

17.10.2022р. УСБУ у Хмельницькій області повторно звернулося до відповідача з рекомендованим листом №72/16/202/8236 з вимогою повернути зайво сплачену суму ПДВ в розмірі 33 156,67 грн. Відповідно до повідомлення АТ «Укрпошта» даний рекомендований лист вручений відповідачу 01.11.2022р.

Однак, грошові кошти та відповіді на вимогу УСБУ у Хмельницькій від відповідача не отримано.

16.12.2022р. на адресу відповідача, УСБУ у Хмельницькій області надіслано претензію №72/16/202/9908 з вимогою повернути безпідставно набуті кошти, які надмірно сплачені за договором поставки від 10.03.2022р. №3199/58 в сумі 33 156,67 грн.

Однак, відповідь на претензію не отримано, грошові кошти відповідачем позивачу не повернуті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків:

Згідно з положеннями статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визнання правочину недійсним є одним із передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів і загальні вимоги щодо недійсності правочину передбачені ст. 215 ЦК України.

Відповідно до частини 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Приписи частини 1 статті 203 ЦК України передбачають, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Статтею 217 ЦК України передбачено, що недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами частин 1, 3 статті 180 Господарського кодексу України (далі - ГК України) зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України. За згодою сторін у господарському договорі може бути передбачено доплати до встановленої ціни за продукцію (роботи, послуги) вищої якості або виконання робіт у скорочені строки порівняно з нормативними (частина 5 статті 180 ГК України).

Відповідно до статті 11 Закону України «Про ціни і ціноутворення» вільні ціни встановлюються суб`єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін.

02.03.2022р. Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №178 «Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану».

Відповідно до пунктів 1, 2 зазначеної постанови КМУ до припинення чи скасування воєнного стану операції з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Міністерства внутрішніх справ, Державної служби з надзвичайних ситуацій, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, інших утворених відповідно до законів військових формувань, їх з`єднань, військових частин, підрозділів, установ або організацій, що утримуються за рахунок коштів державного бюджету, для потреб забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави обкладаються податком на додану вартість за нульовою ставкою. Ця постанова набирає чинності з дня її опублікування і застосовується з 24 лютого 2022 року.

У підпункті 14.1.178 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що ПДВ - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

За змістом підпунктів а), б) пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів / послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 Податкового кодексу України.

Згідно із підпунктом г) підпункту 195.1.2 статті 195 Розділу V Податкового кодексу України за нульовою ставкою оподатковуються операції з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення наземного військового транспорту чи іншого спеціального контингенту Збройних Сил України, що бере участь у миротворчих акціях за кордоном України, або в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Службу безпеки України» Служба безпеки України - державний орган спеціального призначення з правоохоронними функціями, який забезпечує державну безпеку України.

Згідно із ст. 9 Закону України «Про Службу безпеки України» систему Служби безпеки України складають Центральне управління СБУ, підпорядковані йому регіональні органи, органи військової контррозвідки, військові формування, а також навчальні, науково-дослідні та інші заклади Служби, безпеки; України.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про Службу безпеки України» з метою ефективного виконання своїх завдань Службою безпеки України створюються її; регіональні органи: обласні управління Служби безпеки України.

Згідно п.1 Положення про Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області, яке затверджене Наказом Служби безпеки України від 21.02.2006 №134, Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області є регіональним органом Служби безпеки України, який виконує визначені законодавством України завдання СБУ на території та об`єктах здійснення своїх повноважень.

Згідно п.п.15 п.10 вищевказаного Положення начальник Управління розпоряджається в межах затвердженого кошторису Управління коштами, виділеними за економічною класифікацією видатків СБУ, укладає цивільні, господарські та колективні договори (п.п. 16 п. 10 Положення).

Відповідно до п. 13 Положення про Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області, яке затверджене Наказом Служби безпеки України від 21.02.2006р. №134, Управління утримується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно п.16 даного Положення Управління є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах банків, Державного казначейства, печатку із зображенням малого Державного герба України і своїм найменуванням,: інші печатки і штампи, бланки.

Таким чином, УСБУ у Хмельницькій області є розпорядником бюджетних коштів та уповноважене здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Як зазначено в преамбулі Закону України «Про публічні закупівлі», цей Закон встановлює правові та економічні засади здійснення, закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальної громади та об`єднаних територіальних громад.

З наведеного слідує, що потреби УСБУ у Хмельницькій області у певних товарах, роботах та послугах, реалізуються виключно через правовий механізм публічних закупівель.

В даному випадку, джерелом фінансування закупівель є кошти державного бюджету, як наслідок, оплата товару здійснена за рахунок таких коштів.

Судом встановлено, що Договір поставки №3199/58 від 10.03.2022р. укладено між Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області, як замовником, та ТОВ "Лівайн Торг", як постачальником, після прийняття постанови КМУ №178 від 02.03.2022 «Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану».

При цьому, пункт 3.2 Розділу 3 "Ціна договору" Договору містить положення про те, що сума договору складає 198 940,00 грн., та включає в себе ПДВ (20 %) у сумі 33 156,67 грн.

Таким чином, оскільки замовником товару за Договором поставки №3199/58 від 10.03.2022р. виступає регіональний орган Служби безпеки України, наведений пункт 3.2 Розділу 3 "Ціна договору" Договору суперечить постанові КМУ №178 від 02.03.2022 у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість у розмірі 20 %, а не за нульовою ставкою.

Водночас, судом прийнято до уваги правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 03.12.2021р. у справі № 910/12764/20 про те, що хоча ПДВ й включається до ціни товару, однак не є умовою про ціну в розумінні цивільного та господарського законодавства, оскільки не може встановлюватися (погоджуватися чи змінюватися) сторонами за домовленістю, тобто у договірному порядку.

Відтак, Верховний Суд у вказаній постанові відступив від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 08.04.2021 у справи №922/2439/20 щодо неможливості визнання недійсним частини договору стосовно визначення ПДВ (з посиланням на те, що включення в оплату ПДВ містить ціну розрахункової одиниці вартості товару, тобто є істотною умовою договору), та зазначив про незгоду із висновком, викладеним у постановах Верховного Суду від 12.03.2018 у справі № 910/22319/16, від 08.08.2019р. у справі № 911/1626/18.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання недійсним пункт 3.2 Розділу 3 "Ціна договору" Договору поставки №3199/58 від 10.03.2022р. у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача повернути позивачу суму податку на додану вартість у розмірі 33 156,67 грн., сплачену за договором, суд зазначає таке.

За положеннями статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Отже, зобов`язання з повернення безпідставно набутого майна виникає відповідно до статті 1212 ЦК України за умови набуття або збереження особою майна за рахунок іншої особи, а також відсутності достатньої правової підстави для такого набуття (збереження), зокрема у разі, коли відповідні підстави згодом відпали.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

У випадку, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава у встановленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

З огляду на те, що відповідачем сума податку на додану вартість у розмірі 33 156,67 грн. отримана за товар, який підлягав оподаткуванню за нульовою ставкою, дана сума коштів є перерахованою поза межами договірних платежів та має наслідком збагачення відповідача за рахунок позивача поза підставою, передбаченою законом.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.02.2022 у справі № 916/707/21.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовної вимоги позивача про стягнення з відповідача отриманої суми податку на додану вартість у розмірі 33 156,67 грн. за Договором поставки №3199/58 від 10.03.2022р., як безпідставно набуті грошові кошти.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 74, 86, 129, 233, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсними пункт 3.2 Розділу 3 "Ціна договору" Договору поставки №3199/58 від 10.03.2022р., в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", (49000, м.Дніпро, вул.Мандриківська, 47, офіс 503 код 41449359) на користь Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області, (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 19 код 20001734) - сплачену за Договором поставки №3199/58 від 10.03.2022р. суму податку на додану вартість у розмірі 33 156,67 грн. (тридцять три тисячі сто п"ятдесят шість гривень 67 коп.) та судовий збір в сумі 5 368,00 грн. (п"ять тисяч триста шістдесят вісім гривень 00 коп.)

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно - західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддруков. 3 прим.:

1 - для суду;

2 - позивачу ()

3 - відповідачу ТОВ "Лівайн Торг", 49000, м.Дніпро, вул.Мандриківська, 47, офіс 503

Виготовлено з АСДС помічник судді Т.М.Козій дата 22.05.2023р.