ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 травня 2023 р. Справа № 902/500/22

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарафіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали у справі

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

за участю :

арбітражний керуючий Белінська Н.О.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/500/22 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 08.11.2022 року відкрито провадження у справі № 902/500/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .. Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Керуючим реструктуризацією у справі призначено арбітражного керуючого Белінську Н.О..

Також, ухвалою суду від 15.02.2023 року визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 в розмірі 174 705,35 грн - кредитна заборгованість (друга черга задоволення); а також 4 962,00 грн - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів) у справі № 902/500/22.

Інші кредитори, після офіційного оприлюднення зазначеного оголошення, за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, до господарського суду з письмовими заявами з вимогами до Боржника не звертались.

В подальшому, постановою суду від 12.04.2023 року визнано ОСОБА_1 у справі № 902/500/22, банкрутом. Введено процедуру погашення боргів ОСОБА_1 у справі № 902/500/22. Призначено керуючим реалізацією майна боржника - ОСОБА_1 у справі № 902/500/22 - арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 17.05.2023 року о 10:00 год..

При цьому, ухвалою суду від 04.05.2023 року задоволено клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-86/951 від 03.05.2023 року про участь в судовому засіданні 17.05.2023 року о 10:00 год. у справі № 902/500/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

На визначену дату в судове засідання, яке проведено в режимі відеоконференції, з`явилась арбітражний керуючий Белінська Н.О..

Боржник та Кредитор правом участі в судовому засіданні не скористались, будь-яких заяв, клопотань чи письмових пояснень по суті справи чи щодо причин неявки до суду не подали.

Разом з цим, судом встановлено, що 16.05.2023 року до суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшли такі документи:

- звіт № 02-86/1004 від 15.05.2023 року про виконану роботу керуючого реалізацією у справі № 902/500/22 станом на 15.05.2023 року;

- заява № 02-86/1021 від 12.05.2023 року про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації боргів за період з 12.04.2023 року по 10.05.2023 року у справі № 902/500/22 (до заяви долучено відповідний звіт № 02-86/1020 від 12.05.2023 року);

- клопотання № 02-86/1019 від 16.05.2023 року про завершення процедури погашення боргів та закриття провадження у справі № 902/500/22.

Судом були оглянуті подані документи та долучені до матеріалів справи.

Принагідно, суд зважає на те, що про дату, час та місце розгляду справи учасники цієї справи повідомлені належним чином, а саме постановою суду від 12.04.2023 року, яка була надіслана засобами електронного поштового зв`язку: боржнику - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АТ "Перший український міжнародний банк" - , представнику АТ "Перший український міжнародний банк" - адвокату Анохіній О.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреси електронної пошти банку були вказані у заяві з грошовими вимогами до Боржника).

За вказаних обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового слухання, але останні не скористались правом на участь у судовому засіданні.

Поряд з цим, суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення справи у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами.

В ході розгляду справи, арбітражний керуючий надала пояснення по суті поданих документів та просила суд завершити процедуру погашення боргів і закрити провадження у справі, а також просила суд затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат.

Суд, розглянувши звіт арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-86/1004 від 15.05.2023 року про виконану роботу керуючого реалізацією у справі № 902/500/22 станом на 15.05.2023 року та клопотання № 02-86/1019 від 16.05.2023 року про завершення процедури погашення боргів і закриття провадження у справі № 902/500/22, дослідивши наявні у справі докази та заслухавши пояснення арбітражного керуючого, встановив наступне.

Так, за змістом зазначеного вище звіту № 02-86/1004 від 15.05.2023 року, Боржник - ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

До членів сім`ї Боржника відносяться : донька - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - відсутній); батько - ОСОБА_3 - ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - член сім`ї відмовився надавати інформацію); матір - ОСОБА_4 - ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - член сім`ї відмовився надавати інформацію).

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 10.05.2023 року, ОСОБА_1 за 2022 рік отримала: січень 2022 року - 2 398 грн 87 коп.; червень 2022 року - 658 грн 06 коп.; липень 2022 року - 954 грн 84 коп.

Згідно Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування № 4775 6478 7678 1723 від 10.05.2023 року, дохід ОСОБА_1 складає: грудень 2022 року - 00,00 грн; січень 2023 року - 8754,35 грн; лютий 2023 року - 9 911, 95 грн; березень 2023 року - 11 358, 95 грн.

Також, були надіслані запити в Державні органи щодо отримання інформації про майно Боржника та його родини.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстр Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 320931295 станом на 21.01.2023 рік стосовно фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), інформація стосовно наявності нерухомого майна відсутня.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстр Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуженняоб`єктівнерухомого майна щодо суб`єкта № 320931713 станом на 21.01.2023 рік, ОСОБА_3 , батьку Боржника, на праві власності належить квартира загальною площею 61,1 кв.м., житловою площею 37,7 з частиною підвалу під сарай площею 3,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстр Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 320931375 станом на 21.01.2023 рік стосовно фізичної особи ОСОБА_2 , дочки Боржника, інформація стосовно наявності нерухомого майна відсутня.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстр Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 320931787 станом на 24.01.2023 рік, ОСОБА_4 , матері Боржника, на праві власності належить житловий будинок, з господарсько-побутовими будівлями та спорудами загальною площею 88,1 кв.м., житловою площею 62,8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3 . А також, квартира загальною площею 53 кв.м., житловою площею 30,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 . А також, квартира загальною площею 43,9 кв.м., житловою площею 18,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_5 . А також, земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,0412 га, кадастровий номер: :03:001:0251, за адресою: Вінницька обл., Немирівський р., с/рада Вишковецька. А також, квартира загальною площею 43,7 кв.м., житловою площею 21,0 кв.м, вартістю 25152 грн, за адресою: АДРЕСА_6 . А також, будинок загальною площею 75,3 кв.м., житловою площею 34,4 кв.м., площа земельної ділянки 1 500 кв.м., вартістю 14 609 грн, за адресою: АДРЕСА_7 .

24.04.20223 року була проведена інвентаризація. Згідно інвентаризаційного опису ОСОБА_1 не має жодного рухомого і нерухомого майна.

Згідно листа Державної служби України з безпеки на транспорті № 2382/52.4/15-23 від 21.03.2023 року повідомлено, що станом на 21.02.2023 року Боржник - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не має чинної ліцензії на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним, залізничним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Згідно листа Держпродспоживслужби № 11.2.2-4/7063 від 24.03.2023 року повідомлено, що Інформація відсутня щодо фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в реєстрі затверджених експортних потужностей та реєстрі затверджених експортних потужностей (об`єктів) неїстівних продуктів. Фізична особа ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не проходила реєстрацію у Держпродспоживслужбі згідно зі статтею 27 Закону України "Про карантин рослин", тому міжнародні ветеринарні сертифікати, ветеринарні довідки та карантинні сертифікати, фітосанітарні сертифікати на реекспорт головними управліннями Держпродспоживслужби в областях та місті Києві не видавалися. Відповідно до даних ліцензійного реєстру Держпродспоживслужби фізична особа ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не зверталася до Держпродспоживслужби щодо отримання ліцензій на провадження господарської діяльності у сфері ветеринарної медицини.

Згідно листа Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області повідомлено, що в Реєстрі затверджених експортних потужностей (відповідно до ст. 26 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів") та Реєстрі затверджених експортних потужностей (об`єктів) неїстівних продуктів (відповідно до ст. 54 Закону України "Про ветеринарну медицину") інформація про реєстрацію ОСОБА_1 відсутня. Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області не здійснювало видачу ліцензії на провадження господарської діяльності з ветеринарної практики та не видавало ліцензії на провадження зазначеного виду господарської діяльності ОСОБА_1 . За інформацією районних та міських державних лікарень ветеринарної медицини Вінницької області видача міжнародних ветеринарних сертифікатів (для країн СНД - ветеринарні свідоцтва форми № 1, № 2 та № 3), ветеринарних свідоцтв (для України форми № 1, № 2), ветеринарних довідок ОСОБА_1 не здійснювалась. ОСОБА_1 не проходила реєстрацію в Реєстрі осіб відповідно до ст. 27 Закону України "Про карантин рослин". Видача вищезазначеній особі карантинних сертифікатів, фітосанітарних сертифікатів на реекспорт протягом останніх трьох років, не здійснювалась.

Згідно листа Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці № ЦЗ/1/2482-23 від 27.03.2023 року повідомлено, що за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в Управлінні не зареєстровані великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування.

Згідно листа Державного космічного агентства України № 1507-3.3 від 29.03.2023 року повідомлено за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в Управлінні не зареєстровані великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування.

Згідно листа Міністерства економіки України № 4432-14/13709-07 від 29.03.2023 року повідомлено, що законодавством про дозвільну систему та про ліцензування не передбачено видачі фізичним особам документів дозвільного характеру та ліцензій, зокрема, у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно листа Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України № 2650/07/15-23 від 23.03.2023 року повідомлено, що за наявною інформацією, яка міститься в Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України, відсутні відомості щодо зареєстрованих суден, власниками або судновласниками яких є фізичні особи зазначені в запитах.

Згідно листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області №31/2-1026 від 28.03.2023 року повідомлено, що станом на 28.03.2023 р. за:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 транспортні засоби не зареєстровані;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстровано транспортний засіб ЗАЗ 968М, 1982 року випуску;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 транспортні засоби не зареєстровані.

Також повідомлено, що фактів відчуження не зафіксовано. Надати інформацію щодо накладених обтяжень не можливо, оскільки, за гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно листа Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" №80/09.4.2/2936/23 від 22.03.2023 року повідомлено, що Державним підприємством "Український державний центр радіочастот" дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв не видавались, присвоєння радіочастот не здійснювалися.

Згідно листа Державного агентства меліорації та рибного господарства України №3-10.3-16/1543-23 від 22.03.2023 року повідомлено, що документи дозвільного характеру у галузі рибного господарства ОСОБА_1 не видавались.

Згідно листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях № 18-2/962 від 31.03.2023 повідомлено, що Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях не передавались на відповідальне зберігання ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) об`єкти державної власності.

На підтвердження наведених у звіті обставин, до останнього додані копії відповідей державних органів.

Разом з цим, у клопотанні № 02-86/1019 від 16.05.2023 року повідомлено, що керуючою реалізацією, надіслано АТ "ПУМБ" супровідний лист з повідомленням про проведення зборів кредиторів шляхом опитування.

До даного листа наданий проєкт протоколу № 3. Одним з питань порядку денного було розгляд звіту про проведену роботу керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .. Строк надання відповіді кредиторами становив 15.03.2023 р.. В листі зазначено наступне: "Рішення з дорученням уповноваженого працівника, підписувати дане рішення, має бути надіслане на електронну пошту арбітражного керуючого ІНФОРМАЦІЯ_9 та має бути засвідчена електронним підписом".

Відповідь від Кредитора не надійшла.

Наразі, у ОСОБА_1 відсутні доходи з липня 2022 року, а витрати становлять 5 517 грн 00 коп. (прожиткові мінімуми на Боржника та неповнолітньої дочки).

Тобто, різниця між доходами та витратами складає 5 517 грн 00 коп., тому Боржник не має змоги погашати вимоги кредиторів.

Майно, яке буде включено в ліквідаційну масу відсутнє та Боржниця є не одруженою.

На підставі викладеного, арбітражний керуючий у клопотанні просить суд : завершити процедуру погашення боргів у справі № 902/500/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; закрити провадження у справі № 902/500/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; звільнити Боржника - ОСОБА_1 від боргів; визнати вимоги конкурсних кредиторів, погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 2 ст. 6 КУзПБ, відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Стаття 113 КУзПБ передбачає, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно ч. ч. 1-8 ст. 131 КУзПБ, майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу.

До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу.

До складу ліквідаційної маси може бути включено майно, що є часткою боржника у спільній власності. У такому разі відбувається виділення частки боржника із спільного майна за правилами, передбаченими цивільним законодавством.

З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією.

До складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення.

До складу ліквідаційної маси не включаються кошти, що перебувають на рахунках боржника у пенсійних фондах та фондах соціального страхування.

Продаж майна банкрута здійснюється відповідно до умов та в порядку, визначених цим Кодексом для юридичних осіб.

Частиною 4 ст. 236 ГПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.02.2023 року у справі № 903/909/21, у процедурі погашення боргів боржника здійснюється формування ліквідаційної маси та вирішуються пов`язані з цим питання, зокрема: визначається майно боржника, яке підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника; випадки невключення майна до ліквідаційної маси; порядок задоволення вимог кредиторів, тощо (статті 130-133 КУзПБ).

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з`ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також достовірність змісту ліквідаційного балансу (відповідні висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 08.08.2019 у справі №922/2817/18, від 12.09.2019 у справі №914/3812/15).

КУзПБ передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово зверталася увага Верховним Судом під час касаційного перегляду судових рішень, зокрема у постановах від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15, від 28.11.2019 у справі № 18/1971/12, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16.

Завданням ліквідатора у ліквідаційній процедурі є не проста констатація факту відсутності майна, а дієвий і належний пошук майна банкрута. Отже, під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси (висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 903/975/14).

Хоча вищезазначені висновки було сформовано Верховним Судом щодо здійснення процедури ліквідації юридичних осіб, разом з тим врахування зазначеного принципу також при розгляді справ про неплатоспроможність фізичних осіб є доцільним, враховуючи, що відповідно до статті 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою (відповідний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 18.11.2021 у справі № 915/2487/19).

Судом встановлено, що згідно змісту згаданих вище звіту та клопотання, для встановлення наявності майна, грошових коштів та інших активів Боржника, керуючим реалізацією було вжито заходи, спрямовані на пошук та виявлення майна, грошових коштів та інших цінностей боржника.

Зокрема, відповідно до наданої суду інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстр Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №331420810 від 05.05.2023 року стосовно Боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), інформація щодо наявності нерухомого майна відсутня.

Також, згідно наявного в матеріалах справи Акту опису майна Боржника - фізичної особи ОСОБА_1 від 24.04.2023 року, за результатами вжитих заходів щодо виявлення майна Боржника, арбітражним керуючим Белінською Н.О. не виявлено у власності ОСОБА_1 жодного рухомого та нерухомого майна, а залишок коштів на рахунках в Банках, що відкриті на ім`я Боржника складають в загальній сумі 460,82 грн.

Відтак, у процедурі погашення боргів, майнових активів Боржника, що підлягають включенню до ліквідаційної маси у цій справі, в силу положень ст. 131 КУзПБ, виявлено не було, про що надано відповідні письмові докази.

Таким чином, з наявних матеріалів справи вбачається, що в межах процедури погашення боргів арбітражним керуючим Белінською Н.О. не встановлено належних Боржнику активів, за рахунок яких можливо повністю задовольнити вимоги єдиного Кредитора у цій справі - АТ "Перший український міжнародний банк".

При цьому, заперечень щодо обсягу роботи та вжитих заходів керуючого реалізацією майна за період здійснення повноважень в процедурі погашення боргів у справі №902/500/22 до суду не надходило.

Разом з цим, судом встановлено, що керуючою реалізацією було надіслано Кредитору - АТ "ПУМБ" супровідний лист № 02-86/1006 від 10.05.2023 року з повідомленням про проведення зборів кредиторів шляхом опитування, до якого було додано проєкт протоколу зборів кредиторів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 № 3, за змістом якого одним з питань порядку денного було розгляд звіту керуючого реалізацією про проведену роботу.

При цьому, у вказаному супровідному листі, керуюча реалізацією майна просила Кредитора надати прийняте останнім рішення по запропонованим питанням у строк до 10.05.2023 року шляхом надіслання відповідного рішення на електронну пошту арбітражного керуючого - ІНФОРМАЦІЯ_9 із засвідченим електронним підписом.

Однак, судом встановлено, що відповідь на згаданий вище запит керуючої реалізацією майна від Кредитора - АТ "ПУМБ" не надійшла.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 133 КУзПБ, Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 134 КУзПБ, господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 90 КУзПБ, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 90 КУзПБ, провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 11 і 12 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 10 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

У випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

На підставі вищенаведеного, враховуючи, що керуючим реалізацією майна проведено необхідні дії та вжито необхідних заходів щодо належного виконання процедури погашення боргів, за результатами яких не було виявлено майнових активів, які можуть бути включені до ліквідаційної маси банкрута та які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості, беручи до уваги наведені вище обставини, суд дійшов наступних висновків: задоволити клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-86/1019 від 16.05.2023 року про завершення процедури погашення боргів та закриття провадження у справі № 902/500/22 в повному обсязі; затвердити звіт № 02-86/1004 від 15.05.2023 року про виконану роботу керуючого реалізацією у справі № 902/500/22 станом на 15.05.2023 року; завершити процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 у справі №902/500/22; закрити провадження у справі № 902/500/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1.

Водночас, суд припиняє повноваження арбітражного керуючого Белінської Н.О. як керуючого реалізацією майна боржника - ОСОБА_1, а також припиняє дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 08.11.2022 року у справі № 902/500/22, згідно ч. 5 ст. 121 КУзПБ.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 135 КУзПБ, протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів.

Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Також, судом було розглянуто заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. №02-86/1021 від 12.05.2023 року про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації боргів за період з 12.04.2023 року по 10.05.2023 року у справі № 902/500/22 та долучений до цієї заяви відповідний звіт № 02-86/1020 від 12.05.2023 року.

За змістом заяви та звіту, згідно укладеного договору між ОСОБА_1 та керуючою реструктуризацією Белінською Н.О., Боржник щомісячно вносить на депозитний рахунок суду 1 860 грн 75 коп. на протязі 10 місяців. Основна грошова винагорода зменшена на 50%. В зв`язку з зазначеним, керуючою реструктуризацією зменшена основна грошова винагорода за перші три місяці виконання повноважень керуючої реструктуризацією (до 08 лютого 2023 року).

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" у 2022 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунок на місяць у розмірі з 1 січня 2022 року - 2 481 гривень, з 1 липня 2022 року - 2 600 гривень, з 1 грудня 2022 року - 2 684 грн.; з 1 січня 2023 року - 2 684 грн.

Таким чином, встановлений ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень керуючого реструктуризацією становить 2 481,00 грн. * 5 дорівнює 12 405,00 грн за кожен місяць виконання повноважень керуючого реструктуризацією. З 01 липня 2022 року прожитковий мінімум становить 2 600 грн 00 коп. Розрахунок: 2 600,00 грн. * 5 дорівнює 13000,00 грн. Розрахунок з 01 грудня 2022 року: 2 684,00 грн. * 5 дорівнює 13 420,00 грн Розрахунок з 01 січня 2023 року: 2 684,00 грн * 5 дорівнює 13 420,00 грн.

Нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого в період з 12 квітня 2023 року по 10 травня 2023 року становить 7 697 грн 00 коп., а саме: з 12 квітня 2023 року по 30 квітня 2023 року основна грошова винагорода керуючого реалізацією становить 5 099 грн 60 коп.; з 01 травня 2023 року по 10 травня 2023 року основна грошова винагорода керуючого реалізацією становить 2 597 грн. 40 коп.

Отже, нарахована основна грошова винагорода керуючої реалізацією у справі №902/500/22 за період з 12 квітня 2023 року по 10 травня 2023 року становить - 7 697 грн 00 коп., які станом на 10.05.2023 р. не відшкодовані.

Разом з цим, керуючою реалізацією Белінською Н.О. станом на 10.05.2023 року не понесено витрат у справі № 902/500/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, арбітражний керуючий просить суд : затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Белінської Н.О., здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації боргів, за період з 12 квітня 2023 року по 10 травня 2023 року, по справі № 902/500/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , а саме: загальна нарахована основна грошова винагорода арбітражного керуючого - 7 697 грн 00 коп., з яких станом на 10.05.2023 р. не відшкодована; витрати арбітражного керуючого - 0 грн 00 коп.

Відповідно до ч. 3, ч. 4, ч. 7 ст. 43 Конституції України використання примусової праці забороняється; кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

За змістом ч. 2 ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997), ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Статтею 30 КУзПБ урегульовано питання винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 30 КУзПБ, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Судом встановлено, що керуючою реалізацією було надіслано Кредитору - АТ "ПУМБ" супровідний лист № 02-86/1006 від 10.05.2023 року з повідомленням про проведення зборів кредиторів шляхом опитування, до якого було додано проєкт протоколу зборів кредиторів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 № 3, за змістом якого одним з питань порядку денного було розгляд звіту арбітражного керуючого Белінської Н.О. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 902/500/22.

Також, у вказаному супровідному листі, керуюча реалізацією майна просила Кредитора надати прийняте останнім рішення по запропонованим питанням у строк до 10.05.2023 року шляхом надіслання відповідного рішенням на електронну пошту арбітражного керуючого - ІНФОРМАЦІЯ_9 із засвідченим електронним підписом.

Однак, відповідь на згаданий вище запит керуючої реалізацією майна від Кредитора - АТ "ПУМБ" не надійшла.

Водночас, суд зауважує, що порядок визначення та сплати грошової винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого передбачено нормами Кодексу України з процедур банкрутства.

При цьому, Кодекс з процедур банкрутства не містить заборони винесення на затвердження господарського суду звіту про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат у разі його не схвалення комітетом кредиторів.

Відтак, зважаючи на наведені вище обставини та положення закону, враховуючи те, що арбітражним керуючим вживались заходи щодо винесення на розгляд зборів кредиторів банкрута у цій справі питання стосовно розгляду звіту арбітражного керуючого Белінської Н.О. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат, суд, перевіривши наведений у заяві розрахунок основної грошової винагороди, вважає за можливе в даному конкретному випадку задоволити заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-86/1021 від 12.05.2023 року року та затвердити звіт № 02-86/1020 від 12.05.2023 року про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Белінської Н.О., здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації боргів за період з 12.04.2023 року по 10.05.2023 року у справі № 902/500/22, а саме: загальна нарахована основна грошова винагорода арбітражного керуючого - 7 697 грн 00 коп., з яких станом на 10.05.2023 р. не відшкодована; витрати арбітражного керуючого - 0 грн 00 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 12, 30, 90, 113, 133, 134, 135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 232-236, 242, 326 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-86/1021 від 12.05.2023 року про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації боргів за період з 12.04.2023 року по 10.05.2023 року у справі №902/500/22.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-86/1020 від 12.05.2023 року про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Белінської Н.О., здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації боргів за період з 12.04.2023 року по 10.05.2023 року у справі №902/500/22, а саме: загальна нарахована основна грошова винагорода арбітражного керуючого - 7 697 грн 00 коп., з яких станом на 10.05.2023 р. не відшкодована; витрати арбітражного керуючого - 0 грн 00 коп.

3. Задоволити клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-86/1019 від 16.05.2023 року про завершення процедури погашення боргів та закриття провадження у справі № 902/500/22, повністю.

4. Затвердити звіт арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-86/1004 від 15.05.2023 року про виконану роботу керуючого реалізацією у справі № 902/500/22 станом на 15.05.2023 року.

5. Завершити процедуру погашення боргів фізичної особи - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

6. Звільнити фізичну особу - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів.

Згідно ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

7. Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

8. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

9. Припинити повноваження керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 190 від 12.02.2013 року; поштова адреса: АДРЕСА_8 ) у справі № 902/500/22.

10. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 08.11.2022 року у справі № 902/500/22.

11. Закрити провадження у справі № 902/500/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

12. Копію ухвали направити згідно переліку рекомендованим листом; та на відомі суду електронні поштові адреси: Боржнику - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; арбітражному керуючому Белінській Н.О. - ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; АТ "Перший український міжнародний банк" - , представнику АТ "Перший український міжнародний банк" - адвокату Анохіній О.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; ГУ ПФУ у Вінницькій області - ; Сектору з питань банкрутства у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції - ; Другому відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - .

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, прийняті господарським судом у справі про банкрутство (неплатоспроможність), набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).