ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.05.2023 Справа № 914/2618/16
Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,
за участю секретаря Кучинської О.Д.
розглянувши у судовому засіданні справу за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Профстоун, с. Мила, Києво-Святошинський район, Київської області
за участю представників кредиторів:
АТ Державний експортно-імпортний банк України: Гижко О.Л. - адвокат
ТзОВ Компанія Профстоун: не з`явився
ТзОВ Холд Інтернешнл: не з`явився
ПрАТ Креатив: не з`явився
Райффайзенбанк а.с. (Raiffeisenbank a.s.): не з`явився
ТзОВ ТД Протеїн-Продакшн: не з`явився
ТзОВ Грінстоун протеїн: не з`явився
ДПСУ в особі ГУ ДПС у Львівській області: Несторович Б.В. головний державний інспектор
ліквідатор: Струць М.П. арбітражний керуючий
від ТзОВ ПЕТРОПРОДУКТУКРАЇНА: не з`явився
Ухвалою суду від 17.10.2016 р. (суддя Цікало А.І.) заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 01.11.2016 р. Ухвалою суду від 01.11.2016 р. порушено провадження у справі №914/2618/16 про банкрутство ТзОВ Протеїн-продакшн, визнано вимоги ТзОВ Компанія Профстоун в розмірі 473183 грн. 01 коп., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Струця М.П., призначено попереднє засідання суду.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.04.2017 р. ухвалу господарського суду Львівської області від 22.12.2016 р. у справі № 914/2618/16 залишено без змін, а апеляційну скаргу ТзОВ Протеїн-продакшн - без задоволення.
Постановою Вищого господарського суду України від 05.07.2017 р. касаційну скаргу ТзОВ Протеїн-продакшн залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Львівської області від 22.12.2016 р. (в частині розгляду кредиторських вимог ПАТ Укрексімбанк) та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.04.2017 р. у справі № 914/2618/16 залишено без змін.
Постановою Господарського суду Львівської області від 19.09.2017 р. (суддя Цікало А.І.) ТзОВ Протеїн-продакшн визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. Скасовано всі арешти, накладені на майно ТзОВ Протеїн-продакшн чи інші обмеження щодо розпорядження майном ТзОВ Протеїн-продакшн. Ліквідатором ТзОВ Протеїн-продакшн призначено арбітражного керуючого Струця Миколу Петровича.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 р. апеляційні скарги арбітражного керуючого Сокола О.Ю. та ПАТ Державний експортно-імпортний банк України задоволено частково. Апеляційну скаргу ТзОВ Торговий дім Протеїн-Продакшн задоволено повністю. Постанову господарського суду Львівської області від 19.09.2017 року у справі №914/2618/16 скасовано. Матеріали справи скеровано в господарський суд Львівської області на стадію розпорядження майном.
Постановою Верховного Суду від 19.04.2018 р. у справі №914/2618/16 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 р. у справі №914/2618/16 залишено без змін.
Внаслідок автоматизованого розподілу справу №914/2618/16 при новому розгляді розподілено судді Морозюку А.Я.
Постановою Господарського суду Львівської області від 11.09.2018 р., серед іншого, ТзОВ Протеїн-продакшн визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором ТзОВ Протеїн-продакшн призначено арбітражного керуючого Струця Миколу Петровича.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.11.2018 р. у справі №914/2618/16 в задоволенні вимог апеляційної скарги ПАТ Державний експортно-імпортний банк України відмовлено. Постанову Господарського суду Львівської області від 11.09.2018 р. у справі №914/2618/16 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 14.05.2019 р. касаційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" залишено без задоволення, постанову Господарського суду Львівської області від 11.09.2018 р. та постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.11.2018 р. у справі №914/2618/16 залишено без змін.
Розгляд справи відкладався з підстав викладених у відповідних ухвалах суду.
Ухвалою суду від 06.12.2018 р. заяву ПАТ Державний експортно-імпортний банк України з поточними грошовими вимогами до боржника на суму 430 872 460,86 грн. та 3 524,00 грн. сплаченого судового збору задоволено, вимоги визнано.
Ухвалою суду від 08.08.2019 р. серед іншого затверджено зміни, внесені до реєстру вимог кредиторів ТзОВ Протеїн-продакшн в частині черговості вимог ПАТ Державний експортно-імпортний банк України, визнаних ухвалами суду від 22.12.2016 р. та від 06.12.2018 р. на загальну суму 4 348 378 312 грн. 16 коп. Скасовано арешти, накладені на майно банкрута - ТзОВ Протеїн-продакшн та будь-які інші обмеження щодо розпорядження його майном. Зобов`язано Городоцький РВДВС ГТУЮ у Львівській області, приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Зубко Оксану Петрівну, Реєстраційну службу Кіровоградського МУЮ, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (або його правонаступника), Кіровоградську філію державного підприємства Національні інформаційні системи, Головне управління ДФС у Львівській області вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна записи про публічне та приватне обтяження, податкову заставу. Надано згоду на продаж майна банкрута - ТзОВ Протеїн-продакшн, яке перебуває в іпотеці та заставі ПАТ Державний експортно-імпортний банк України на підставі іпотечного договору №151214Z33 від 31.07.2014 р.; договору застави №151214Z34 від 31.07.2014 р.; договору застави №151214Z28 від 30.07.2014 р. У задоволенні заяви ПАТ Державний експортно-імпортний банк України №176-00/1484 від 12.12.2018 р. про зупинення провадження у справі відмовлено.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 р. зупинено дію ухвали Господарського суду Львівської області від 08.08.2019 р. у справі №914/2618/16 про банкрутство ТзОВ Протеїн-продакшн.
Також, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 р. заборонено ліквідатору ТОВ Протеїн-Продакшн арбітражному керуючому Струцю М.П. та Українській універсальній біржі Капітал вчиняти дії у справі №914/2618/16 про банкрутство ТзОВ Протеїн-Продакшн щодо проведення аукціону(ів) з продажу та/або у будь-який спосіб здійснювати заходи з реалізації/відчуження заставного майна ТзОВ Протеїн-Продакшн, що є предметом застави/іпотеки за іпотечним договором від 31.07.2014 р. №151214Z33, договором застави від 31.07.2014 р. №151214Z34 та договором застави від 30.07.2014 р. №151214Z28.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 р. скасовано п. 8 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 08.08.2019 року у справі №914/2618/16 в частині зобов`язання Кіровоградської філії ДП Національні інформаційні системи вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про приватне обтяження: заставу рухомого майна, зареєстрований 31.07.2014 11:13:58 за №14472872 реєстратором Кіровоградської філії державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України; підстава обтяження: договір застави, 151214Z34 від 31.07.2014, засвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Зубко О.П.; об`єкт обтяження: виробниче обладнання, вказане в таблиці в п. 1.2. Договору застави №151214Z34 від 31.07.2014 в кількості 362 найменування. В іншій частині ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.08.2019 року у справі №914/2618/16, залишено без змін. Скасовано заходи забезпечення вжиті ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 по даній справі.
Ухвалою суду від 21.11.2019 р. відсторонено арбітражного керуючого Струця М.П. від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТзОВ Протеїн-продакшн. Призначено ліквідатором у справі про банкрутство ТзОВ Протеїн-продакшн арбітражного керуючого Зубко Андрія Миколайовича. У задоволенні скарги ПАТ Державний експортно-імпортний банк України №0017600/19-938 від 03.09.2019 р. на дії та бездіяльність ліквідатора ТзОВ Протеїн-продакшн арбітражного керуючого Струця М.П. відмовлено. У задоволенні клопотання ПАТ Державний експортно-імпортний банк України №001/7600/19-953 від 05.09.2019 р. про призначення незалежної оцінки у справі №914/2618/16 про банкрутство ТзОВ Протеїн-продакшн відмовлено.
Ухвалою суду від 28.01.2020 р. вимоги Головного управління ДПС у Кіровоградській області на суму 851 994 грн. 82 коп. відхилено.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого Струця М.П. задоволено, ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.11.2019 р. у справі №914/2618/16 скасовано в частині відсторонення арбітражного керуючого Струця М.П. від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТзОВ Протеїн-Продакшн та призначення ліквідатором у справі про банкрутство ТзОВ Протеїн-Продакшн арбітражного керуючого Зубко А.М. В іншій частині ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.11.2019 року у справі №914/2618/16 - залишено без змін.
Ухвалою суду від 04.06.2020 р. у задоволенні клопотання комітету кредиторів №0017600/20-797 від 25.05.2020 р. у справі № 914/2618/16 про банкрутство ТзОВ Протеїн-Продакшн (в якому заявник просить визнати роботу арбітражного керуючого Струця М.П. як ліквідатора у справі незадовільною; у зв`язку з неналежним виконанням обов`язків, а також наявністю реального конфлікту інтересів ліквідатора з кредиторами, відсторонити та припинити повноваження арбітражного керуючого Струця М.П. як ліквідатора у справі № 914/2618/16 про банкрутство ТОВ Протеїн-Продакшн; обрати та призначити арбітражного керуючого Демчана О.І. ліквідатором у справі № 914/2618/16 про банкрутство ТОВ Протеїн-Продакшн) відмовлено (залишена без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 р.).
Також судом, в межах справи №914/2618/16 про банкрутство ТзОВ Протеїн-продакшн, розглянуто позов ПАТ Державний експортно-імпортний банк України до Арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича, Української Універсальної біржі Капітал, ТзОВ Фалькон Агро Груп, ТзОВ Протеїн-продакшн, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Малогон Вікторія Олександрівна, про визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу майна, свідоцтва; скасування запису про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна; зобов`язання передати(повернути) майно. За результатами розгляду вказаного позову, рішенням Господарського суду Львівської області від 11.06.2020 р. у справі № 914/2618/16 позов Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України задоволено.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 р. апеляційні скарги арбітражного керуючого Струця М.П. та ТзОВ Фалькон Агро Груп задоволено повністю. Рішення Господарського суду Львівської області від 11.06.2020 року у справі №914/2618/16 скасовано. Постановлено нове рішення, яким в позові ПАТ Державний експортно-імпортний банк України про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна боржника від 27.09.2019 року та договору купівлі-продажу майна банкрута від 01.11.2019 і свідоцтва про право власності від 02.11.2019, скасування запису в Державному реєстрі речових прав №33973868 від 02.11.2019 за ТзОВ Фалькон Агро Груп відмовлено.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 06.07.2022 р. касаційну скаргу ПАТ Державний експортно-імпортний банк України задоволено частково, постановлено постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 у справі № 914/2618/16 змінити, виклавши її мотивувальну частину у редакції цієї постанови. В іншій частині постанову залишити без змін.
Ухвалою суду від 16.06.2020 р. в задоволенні заяви ліквідатора №02-01-914/2618/16-12-05-20-1 від 12.05.2020 р. про зобов`язання Жовтоніжка П.М. передати ліквідатору банкрута Струцю М.П. бухгалтерську та іншу документацію банкрута відмовлено. В задоволенні заяви ліквідатора №02-01-914/2618/16-19-05-20-1 від 19.05.2020 р. про зобов`язання арбітражного керуючого Зубка А.М. передати ліквідатору банкрута Струцю М.П. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, в тому числі документи щодо підготовки проведення та результатів конкурсу з вибору юридичних радників, відмовлено. В задоволенні заяви ліквідатора №02-01-914/2618/16-01-06-20-2 від 01.06.2020 р. про затвердження Звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди станом на 25.05.2020 р. на загальну суму 636 416,13 грн. та про нарахування та виплату додаткової грошової винагороди станом на 25.05.2020 р. у розмірі 1 455 094,97 грн., відмовлено. В задоволенні заяви ліквідатора №02-01-914/2618/16-04-06-20-1 від 04.06.2020 р. про зобов`язання кредиторів банкрута ТзОВ Торговий дім Протеїн-продакшн, ПрАТ Креатив, ТзОВ Холд Інтернешнл, ТзОВ Компанія Профстоун, надати банківські реквізити для здійснення розрахунків щодо погашення кредиторських вимог, відмовлено.
Ухвалою суду від 03.11.2020 р. змінено найменування кредитора у справі з ПАТ Державний експортно-імпортний банк України на АТ Державний експортно-імпортний банк України; клопотання ліквідатора №02-01-914/2618/16-04-06-20-3 від 04.06.2020 р. про надання згоди на продаж майна банкрута та погодження умов продажу залишено без розгляду. Також в судовому засіданні 03.11.2020 р. розглянуто заяву ГУ ДПС у Львівській області про кредиторські вимоги до боржника на суму 1 269 043,75 грн., за результатами розгляду якої винесено ухвалу про визнання вимог.
Ухвалою від 26.08.2021 р. клопотання ліквідатора №02-01-914/2618/16-16-12-20-2 від 16.12.2020 р. про надання згоди на продаж майна банкрута та погодження умов продажу - залишено без розгляду; у задоволенні клопотання АТ Укрексімбанк про витребування господарським судом доказів від 20.08.2021 р. № 000606/21-1060 відмовлено.
Ухвалою суду від 07.12.2021 р. у задоволенні клопотання ліквідатора від 27.10.2021 р. №02-01-914/2618/16-27-10-21-1 про надання згоди на продаж майна банкрута та погодження умов продажу відмовлено.
Ухвалою суду від 15.02.2022 р. надано згоду на продаж майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю Протеїн-продакшн на наступних умовах (умови зазначено).
02.11.2022 до суду надійшов звіт ліквідатора від 31.10.2022 №02-01-914/2618/16-31-10-22-1 (з додатками), в якому зокрема зазначено, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 06.07.2022 у справі №914/2618/16(копію постанови додано до звіту) частково задоволено касаційну скаргу АТ Укрексімбанк, постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 у справі №914/2618/16 змінено, виклавши її мотивувальну частину у редакції цієї постанови, а в іншій частині постанову залишено без змін. Таким чином, відмовлено в позові АТ Укрексімбанк про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна боржника від 27.09.2019 та договору купівлі-продажу майна банкрута від 01.11.2019 і свідоцтва про право власності від 02.11.2019, скасування запису в Державному реєстрі речових прав №33973868 від 02.11.2019 за ТОВ Фалькон Агро Груп.
Супровідним листом Господарського суду Львівської області від 24.02.2023, матеріали справи №914/2618/16 надіслано до Західного апеляційного господарського суду на виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 у зв`язку із поданням АТ Державний експортно імпортний банк України апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.01.2023.
30.03.2023 ліквідатор подав до суду звіт від 30.03.2023 №02-01-914/2618/16-30-03-23-1 (проміжний) з 11.09.2018 по 30.03.2023 з додатками, до матеріалів звіту додано копію протоколу №6 засідання комітету кредиторів банкрута у формі опитування від 22.03.2023.
11.04.2023 року до суду від кредитора АТ Державний експортно-імпортний банк України надійшло клопотання комітету кредиторів від 03.04.2023 у справі №914/2618/16 про банкрутство ТзОВ Протеїн-Продакшн, за підписом голови комітету кредиторів представника АТ Укрексімбанк (АТ Державний експортно-імпортний банк України), в якому заявник просить відсторонити та припинити повноваження арбітражного керуючого Струця М.П. як ліквідатора у справі №914/2618/16 про банкрутство ТзОВ Протеїн-Продакшн. До вказаного клопотання додано: оригінал протоколу №29/03/23-КК засідання комітету кредиторів ТОВ Протеїн-Продакшн код 34448613-(далі-Банкрут) від 30.03.2023 р.; завірена копія повідомлення АТ Укрексімбанк від 16.03.2023 №0000606/8352-23 про скликання комітету кредиторів, разом з доказами відправлення; завірені копії довіреностей представників АТ Укрексімбанк.
В подальшому, 25.04.2023 року до суду від кредитора АТ Державний експортно-імпортний банк України надійшло подібне клопотання комітету кредиторів від 03.04.2023 у справі №914/2618/16 про банкрутство ТзОВ Протеїн-Продакшн, за підписом голови комітету кредиторів представника АТ Укрексімбанк (АТ Державний експортно-імпортний банк України), в якому заявник просить відсторонити арбітражного керуючого Струця М.П. від виконання повноважень ліквідатора у справі №914/2618/16 про банкрутство ТзОВ Протеїн-Продакшн. До вказаного клопотання додано завірені копії тих же (зазначених вище)документів, що були додані до клопотання що надійшло до суду 11.04.2023 року.
Ухвалою суду від 11.04.2023 розгляд справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Протеїн-продакшн відкладено; час та місце проведення судового засідання ухвалено визначити після повернення матеріалів справи №914/2618/16 до Господарського суду Львівської області.
На адресу суду повернулись матеріали справи №914/2618/16 про банкрутство ТзОВ Протеїн-Продакшн разом з постановою Західного апеляційного господарського суду від 08.03.2023, якою у задоволенні вимог апеляційної скарги АТ Державний експортно-імпортний банк України відмовлено; ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.01.2023 у справі №914/2618/16 залишено без змін.
Відтак, ухвалою суду від 14.04.2023 р. розгляд справи призначено в засіданні на 09.05.2023 р.; клопотання комітету кредиторів від 03.04.2023 призначено до розгляду в судовому засіданні; заяву ліквідатора ТзОВ Протеїн-Продакшн від 11.04.2023 №02-01-914/2618/16-11-04-23-1 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника прийнято до розгляду та призначено її розгляд в судовому засіданні; залучено Товариство з обмеженою відповідальністю ПЕТРОПРОДУКТУКРАЇНА до участі у справі як учасника справи про банкрутство в частині розгляду заяви ліквідатора ТзОВ Протеїн-Продакшн від 11.04.2023 №02-01-914/2618/16-11-04-23-1 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника; запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю ПЕТРОПРОДУКТУКРАЇНА надати суду письмові пояснення на заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника; зобов`язано ліквідатора надати письмове пояснення на клопотання комітету кредиторів від 03.04.2023 у справі №914/2618/16 про банкрутство ТзОВ Протеїн-Продакшн.
01.05.2023 від ліквідатора до суду надійшов звіт від 30.03.2023 №02-01-914/2618/16-30-03-23-1 (проміжний) з 11.09.2018 по 30.03.2023 з додатками, а також звіт від 28.04.2023 року № 02-01-914/2618/16-28-04-23-4 (проміжний) з 11.09.2018 по 28.04.2023 з додатками, в якому зокрема зазначено, що 04.04.2023 року на другому повторному аукціоні з продажу майна банкрута було реалізовано лот №3,лот № 4,лот № 5, а 06.04.2023 року із між банкрутом і переможцем аукціону ПП «Опен Свіфт Інвест» укладено договори про відступлення права вимоги та акти про придбання на аукціоні, щодо зазначених лотів №3, №4, №5(копії додано до звіту).
01.05.2023 року від ліквідатора до суду надійшло заперечення (письмове пояснення) вих. №02-01-914/2618/16-01-05-23-1 від 01.05.2023 р. щодо клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Струця М.П. від виконання повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Протеїн-Продакшн», в якому ліквідатор просить залишити без задоволення клопотання АТ «Укрексімбанк» щодо відсторонення арбітражного керуючого Струця М.П. від виконання повноважень ліквідатора ТзОВ «Протеїн-Продакшн».
02.05.2023 р. від кредитора ТзОВ Грінстоун протеїн до суду надійшло пояснення від 01.05.2023 р., в якому він просить суд відмовити у задоволенні клопотання комітету кредиторів від 03.04.2023 у справі №914/2618/16 про банкрутство ТзОВ Протеїн-Продакшн про відсторонення та припинення повноважень ліквідатора.
02.05.2023 р. від кредитора ТзОВ ТД Протеїн-Продакшн до суду надійшло заперечення від 02.02.2023 щодо відсторонення арбітражного керуючого Струця М.П. від виконання повноважень ліквідатора ТзОВ Протеїн-Продакшн, в якому він просить суд відмовити у задоволенні клопотання комітету кредиторів від 03.04.2023 про відсторонення та припинення повноважень ліквідатора.
Судове засідання 09.05.2023 р. проведено в режимі відеоконференції, участь в якому представник АТ Державний експортно-імпортний банк України, а також ліквідатор Струць М.П. здійснювали поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».
В судовому засіданні 09.05.2023 р. ліквідатор надав пояснення по звітах про виконану роботу. Вважає за доцільне відкласти розгляд своєї заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, з метою отримання позиції ТзОВ ПЕТРОПРОДУКТУКРАЇНА до якого звернута заява. Заперечив проти клопотання комітету кредиторів від 03.04.2023 про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора.
В судовому засіданні 09.05.2023 р. представник АТ Державний експортно-імпортний банк України підтримав клопотання комітету кредиторів від 03.04.2023 про відсторонення арбітражного керуючого Струця М.П. від виконання повноважень ліквідатора. Висловив критичні зауваження з приводу звітів ліквідатора та роботи ліквідатора. Також, вважає що розгляд заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника є передчасним, оскільки АТ Державний експортно-імпортний банк України подано позов про витребування майна та визнання недійсними результатів аукціону, який прийнятий до розгляду в межах справи про банкрутство і по якому призначено судове засідання.
Представник ДПСУ в особі ГУ ДПС у Львівській області по клопотанню комітету кредиторів від 03.04.2023 про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора та заяві ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника покладається на розсуд суду.
Інші учасники у справі в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили.
Розглянувши клопотання комітету кредиторів від 03.04.2023 у справі №914/2618/16 про банкрутство ТзОВ Протеїн-Продакшн, суд зазначає наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, і про це зазначалося вище, до суду спершу 11.04.2023 року від кредитора АТ Державний експортно-імпортний банк України надійшло клопотання комітету кредиторів від 03.04.2023 у справі №914/2618/16 про банкрутство ТзОВ Протеїн-Продакшн, за підписом голови комітету кредиторів представника АТ Укрексімбанк (АТ Державний експортно-імпортний банк України), в якому заявник просить відсторонити та припинити повноваження арбітражного керуючого Струця М.П. як ліквідатора у справі №914/2618/16 про банкрутство ТзОВ Протеїн-Продакшн.
Згодом, 25.04.2023 року до суду від кредитора АТ Державний експортно-імпортний банк України надійшло подібне клопотання комітету кредиторів від 03.04.2023 у справі №914/2618/16 про банкрутство ТзОВ Протеїн-Продакшн, за підписом голови комітету кредиторів представника АТ Укрексімбанк (АТ Державний експортно-імпортний банк України), в якому заявник просить відсторонити арбітражного керуючого Струця М.П. від виконання повноважень ліквідатора у справі №914/2618/16 про банкрутство ТзОВ Протеїн-Продакшн.
Обидва клопотання датовані однією і тією-ж датою 03.04.2023 р.; до обох клопотань додані ті-ж самі: протокол №29/03/23-КК засідання комітету кредиторів ТОВ Протеїн-Продакшн код 34448613-(далі-Банкрут) від 30.03.2023 р.; копія повідомлення АТ Укрексімбанк від 16.03.2023 №0000606/8352-23 про скликання комітету кредиторів, разом з доказами відправлення; завірені копії довіреностей представників АТ Укрексімбанк; обидва клопотання стосуються одного питання - відсторонення арбітражного керуючого Струця М.П. від виконання повноважень ліквідатора у справі, лише містять деякі відмінності у тексті клопотання; в обох клопотаннях(як на підставу для подання клопотання) міститься покликання на ст.28 КУзПБ і на рішення, прийняті на засіданні комітету кредиторів 30.03.2023 р. що оформлені протоколом №29/03/23-КК засідання комітету кредиторів ТОВ Протеїн-Продакшн код 34448613-(далі-Банкрут) від 30.03.2023 р.
Слід зазначити, що згідно ст.28 КУзПБ припинення повноважень арбітражного керуючого у конкретній справі здійснюється у формі відсторонення від виконання повноважень(законодавець вживає саме таке формулювання як відсторонення від виконання повноважень, а не відсторонення та припинення повноважень), і саме таке формулювання прохальної частини містить те з клопотань комітету кредиторів від 03.04.2023 р., яке надійшло до суду пізніше, а саме 25.04.2023 року.
Відтак, суд дійшов висновку обидва вищезазначені документи(клопотання комітету кредиторів від 03.04.2023) вважати і розглядати як одне клопотання комітету кредиторів від 03.04.2023 у справі №914/2618/16 про банкрутство ТзОВ Протеїн-Продакшн про відсторонення арбітражного керуючого Струця М.П. від виконання повноважень ліквідатора.
Як вбачається із матеріалів справи(том.33,а.с.52-65), після введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства, 18.11.2019 р. було проведено збори кредиторів ТОВ Протеїн-Продакшн(оформлені протоколом №18/11/19-ЗК від 18.11.2019 р.). Третім питанням порядку денного зазначених зборів(у зв`язку із введенням в дію Кодексу України з процедур банкрутства, на підставі пункту 4 Прикінцевих та Перехідних положень; відповідно до ч.6 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, в якій зазначено що якщо загальна кількість кредиторів не перевищує сім осіб, усі кредитори автоматично включаються до складу комітету кредиторів; та враховуючи що кількість конкурсних кредиторів включених до реєстру згідно ухвали суду від 22.12.2016 р. складає 7 кредиторів) було вирішено: припинити повноваження комітету кредиторів, що створений рішенням загальних зборів кредиторів 27.01.2017 р.; затвердити новий склад комітету кредиторів в кількості 7 кредиторів, а саме: ПАТ Державний експортно-імпортний банк України, ТзОВ Профстоун, ТзОВ Холд Інтернешнл, ПрАТ Креатив, Райффайзенбанк а.с. (Raiffeisenbank a.s.), ТзОВ Грінстоун протеїн, ТзОВ ТДПротеїн-Продакшн.
Відповідно до ч.11 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства(далі по тексту-КУзПБ), засідання комітету кредиторів скликається та проводиться за правилами, визначеними для зборів кредиторів.
Відповідно до ч.3 ст.48 КУзПБ, збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.
Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.
У разі якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів, комітет кредиторів чи інші кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів самостійно.
Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Збори кредиторів мають право визначити інше місце проведення зборів.
Пунктом 4 ч. 8 ст. 48 КУзПБ визначено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.
Відповідно до абзаців 2-10 ч. 4 ст. 28 КУзПБ, відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:
1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого;
2) зловживання правами арбітражного керуючого;
3) подання до суду неправдивих відомостей;
4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;
Абзац шостий частини четвертої статті 28 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2971-IX від 20.03.2023\
5) припинення діяльності арбітражного керуючого;
6) наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів.
Абзац восьмий частини четвертої статті 28 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2971-IX від 20.03.2023\
Якщо заяву про відсторонення арбітражного керуючого подано не учасником провадження у справі, така заява залишається судом без розгляду.
Частину четверту статті 28 доповнено новим абзацом згідно із Законом № 2971-IX від 20.03.2023\
Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності таких підстав.
Абзац десятий частини четвертої статті 28 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2971-IX від 20.03.2023.
Як зазначено в доданому до клопотання комітету кредиторів від 03.04.2023 р. протоколі №29/03/23-КК засідання комітету кредиторів ТОВ Протеїн-Продакшн код 34448613-(далі-Банкрут) від 30.03.2023 р.(далі по тексту-протокол засідання комітету кредиторів від 30.03.2023 р.), на засіданні комітету кредиторів із семи його членів був присутній лише один - кредитор АТ Державний експортно-імпортний банк України.
Згідно тексту протоколу засідання комітету кредиторів від 30.03.2023 р.(сторінка 2 протоколу), було запропоновано наступний порядок денний: 1. Обрання Голови комітету кредиторів. 2. Заслуховування та розгляд звіту ліквідатора про свою діяльність. 3. Визначення порядку та способу розгляду звітів ліквідатора (1) про свою діяльність та (2) про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат. 4. Визначення порядку, способу та місця проведення наступних засідань комітету кредиторів. 5. Інші питання. Було проголосовано за даний порядок денний присутнім кредитором, зазначено що рішення прийняте одноголосно, і зазначено що вирішено затвердити вищевказаний порядок денний.
Згідно тексту протоколу засідання комітету кредиторів від 30.03.2023 р.(сторінка 44 протоколу), по питанню 2 порядку денного засідання комітету кредиторів було поставлено на голосування пропозицію: - за наслідками розгляду Звіту ліквідатора - визнати роботу ліквідатора ТОВ «Протеїн Продакшн» арбітражного керуючого Струця М.П. у справі № 914/2618/16 про банкрутство ТОВ «Протеїн Продакшн» незадовільною через невиконання та неналежне виконання обов`язків ліквідатора; -у зв`язку з наведеним, уповноважити голову комітету кредиторів - АТ «Укрексімбанк» звернутись з клопотанням про відсторонення арбітражного ліквідатора ТОВ «Протеїн Продакшн» арбітражного керуючого Струця М.П. у справі № 914/2618/16 про банкрутство TOB «Протеїн - Продакшн» на підставі п.1) абзацу другого частини 4 ст. 28 КУПБ.
Було проголосовано за дане рішення по питанню 2 порядку денного присутнім кредитором, зазначено що рішення прийняте одноголосно, і сформульовано текст рішення відповідно до вищевказаної пропозиції.
Згідно тексту протоколу засідання комітету кредиторів від 30.03.2023 р.(сторінка 48 протоколу), по питанню 5 порядку денного засідання комітету кредиторів було поставлено на голосування пропозицію: - висловити недовіру та відсторонити від виконання обов`язків ліквідатора у справі № 914/2618/1612 про банкрутство ТОВ «Протеїн - Продакшн» - арбітражного керуючого Струця М.П. у зв`язку з чим, звернутись до суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого Струця М.П. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Протеїн - Продакшн» на підставі абзацу першого частини 4 ст. 28 КУПБ; - зобов`язати голову комітету кредиторів - АТ «Укрексімбанк» звернутися до Господарського суду Львівської області з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого Струця М.П. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Протеїн - Продакшн» на підставі п.1) абзацу другого частини 4 ст. 28 КУПБ.
Однак, як вбачається із змісту вищезазначеної сторінки 48 протоколу засідання комітету кредиторів від 30.03.2023 р., в протоколі не міститься інформації: про голосування по питанню 5 порядку денного; про прийняття(чи неприйняття) рішення по питанню 5 порядку денного; не сформульовано текст прийнятого рішення по питанню 5 порядку денного.
За змістом норм КУзПБ(зокрема, ч.7 ст.48, п.1-2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, та інших), рішення комітету кредиторів подаються до господарського суду у формі протокольного рішення комітету кредиторів.
Відтак, суду не подано доказів(відповідного протокольного рішення), яке б підтверджувало доводи АТ Державний експортно-імпортний банк України наведені у клопотанні комітету кредиторів від 03.04.2023(що надійшло до суду 25.04.2023 року) про те що по питанню 5 порядку денного засідання комітету кредиторів від 30.03.2023 р. було прийнято рішення комітетом кредиторів щодо: - висловлення недовіри та відсторонення від виконання обов`язків ліквідатора у справі № 914/2618/1612 про банкрутство ТОВ «Протеїн - Продакшн» - арбітражного керуючого Струця М.П. у зв`язку з чим, звернутись до суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого Струця М.П. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Протеїн - Продакшн» на підставі абзацу першого частини 4 ст. 28 КУПБ; -зобов`язано голову комітету кредиторів - АТ «Укрексімбанк» звернутися до Господарського суду Львівської області з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого Струця М.П. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Протеїн - Продакшн» на підставі п.1) абзацу другого частини 4 ст. 28 КУПБ.
Кредитор АТ Державний експортно-імпортний банк України у клопотанні комітету кредиторів від 03.04.2023(що надійшло до суду 25.04.2023 року) покликається на норму абзацу 3 частини 4 ст.28 КУзПБ (яка в редакції змін внесених до КУзПБ Законом № 2971-IX від 20.03.2023, що набрав чинності 15.04.2023 р., поіменована як абзац 10 частини 4 ст.28 КУзПБ), відповідно до якої комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності таких підстав Абзац десятий частини четвертої статті 28 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2971-IX від 20.03.2023.
Щодо рішення по питанню 2 порядку денного засідання комітету кредиторів від 30.03.2023 р., то воно стосується невиконання та неналежного виконання обов`язків ліквідатора, містить посилання на норму п.1) абзацу другого частини 4 ст. 28 КУзПБ(яка в редакції змін внесених до КУзПБ Законом № 2971-IX від 20.03.2023, що набрав чинності 15.04.2023 р., поіменована як абзац 3 частини 4 ст.28 КУзПБ), відповідно до якої відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого.
З врахуванням вищенаведеного, суд констатує відсутність поданого суду рішення колегіального органу - комітету кредиторів, і, відповідно, підстави для заявлення клопотання від імені комітету кредиторів про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень в порядку абзацу 10 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства (тобто незалежно від наявності таких підстав).
Щодо клопотання комітету кредиторів від 03.04.2023 в частині відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора у зв`язку із невиконанням та неналежним виконанням обов`язків ліквідатора(як це міститься у формулюванні тексту рішення по питанню 2 порядку денного засідання комітету кредиторів), слід зазначити наступне.
Клопотання комітету кредиторів від 03.04.2023 не містить викладення обставин які б обгрунтовували в чому в даному випадку полягає невиконання та неналежне виконання обов`язків ліквідатора. Зміст протоколу засідання комітету кредиторів від 30.03.2023 р. не містить жодної конкретизації щодо неналежного здійснення обов`язків ліквідатора за лютий та березень 2023 року (сторінки 43,44 протоколу), яка б давала підстави для відсторонення від виконання повноважень ліквідатора у зв`язку із невиконанням та неналежним виконанням обов`язків ліквідатора в цей період. АТ Державний експортно-імпортний банк України вказуючи на неповноту дій ліквідатора не вказує, що саме потрібно було здійснити для ефективності процедури банкрутства в цей період. Принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора полягає в тому, що кредитор повинен обґрунтовувати, що саме не вчинив ліквідатор і як це вплинуло на результат формування ліквідаційної маси (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 06.06.2018 у справі №904/4863/13).
Щодо інших аргументів, викладених ліквідатором в запереченні(письмовому поясненні) вих. №02-01-914/2618/16-01-05-23-1 від 01.05.2023 р. щодо клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Струця М.П. від виконання повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Протеїн-Продакшн», а також викладених в поясненні кредитора ТзОВ Грінстоун протеїн від 01.05.2023 р. та запереченні кредитора ТзОВ ТД Протеїн-Продакшн від 02.02.2023 щодо відсторонення арбітражного керуючого Струця М.П. від виконання повноважень ліквідатора ТзОВ Протеїн-Продакшн, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться в тексті ухвали. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції і зобов`язує суди обгрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, рішення від 10.02.2010).
З огляду на все вищенаведене, суд дійшов висновку у задоволенні клопотання комітету кредиторів від 03.04.2023 у справі №914/2618/16 про банкрутство ТзОВ Протеїн-Продакшн про відсторонення арбітражного керуючого Струця М.П. від виконання повноважень ліквідатора відмовити.
Щодо розгляду заяви ліквідатора від 11.04.2023 №02-01-914/2618/16-11-04-23-1 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, то враховуючи відсутність правової позиції ТзОВ ПЕТРОПРОДУКТУКРАЇНА(на якого ліквідатор просить покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства та стягнути на користь банкрута 4 609 939 936 грн. 95 коп.), а також приймаючи до уваги що це перше судове засідання по розгляду вказаної заяви, в яке ТзОВ ПЕТРОПРОДУКТУКРАЇНА не з`явилося і письмового пояснення суду не надало, суд приходить до висновку розгляд вказаної заяви відкласти.
Оскільки відповідні заходи в ліквідаційній процедурі не завершено, розгляд справи слід відкласти.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 2, 28, 48, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 234 ГПК України, суд -
1. У задоволенні клопотання комітету кредиторів від 03.04.2023 у справі №914/2618/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Протеїн-Продакшн про відсторонення арбітражного керуючого Струця М.П. від виконання повноважень ліквідатора - відмовити.
3. Товариству з обмеженою відповідальністю ПЕТРОПРОДУКТУКРАЇНА: 1) надати суду письмові пояснення на заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника.
4. Зобов`язати ліквідатора: 1) здійснювати процедуру ліквідації банкрута в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; 2) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні ліквідаційної процедури станом на день подання звіту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повний текст ухвали складено 16.05.2023 р.

Суддя Морозюк А.Я.