ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/4807-б/21

Суддя Господарського суду Чернівецької області Бутирський А.А.,

при секретарі Вівчарюк І.Б.,

розглянувши матеріали справи

за заявою Фермерського господарства «КВС» с. Борщівська Турка, Снятинського району, Івано-Франківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю АТЗТ Мирне, , с. Дністрівка, Дністровського району, Чернівецької області

про банкрутство

Представники сторін:

від позивача Бойко Р.В. адвокат (ордер: серія ВХ № 1039562 від 30.01.2023 р.), Попович Д.М. керуючий санацією

від відповідача не з`явився

У засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою суду від 08.12.2021 р. відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ АТЗТ Мирне, , с. Дністрівка, Дністровського району, Чернівецької області.

09.12.2021 р. здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ АТЗТ Мирне.

Ухвалою від 02.06.2022 р. введено процедуру санації боржника - ТОВ АТЗТ Мирне строком до 01.06.2023 р., керуючим санацією ТОВ АТЗТ Мирне призначено Поповича Д.М.

Ухвалою від 23.02.2023 р. прийнято позовну заяву керуючого санацією ТОВ АТЗ Мирне Поповича Д.М. про стягнення з Приватного підприємства «Надія-Є» с. Шубранець, Чернівецької області заборгованості у сумі 1 920 426,14 грн., з них: 900925,17 грн. основного боргу, 544803,39 грн. пені, 411329,74 збитків, заподіяних інфляцією, та 63367,84 грн. 3 % річних, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору поставки ВРХ № 02012019-1 від 02.01.2019 р.

Вказана справа розглядається за правилами загального позовного провадження у межах справи про банкрутство, розгляд справи призначено на 20.03.2023 р.

Ухвалою від 20.03.2023 р. розгляд справи відкладено на 05.04.2023 р.

Ухвалою від 05.04.2023 р. закрито підготовче провадження у справі, її розгляд призначено на 26.04.2023 р.

Ухвалою від 26.04.2023 р. розгляд справи відкладено на 17.05.2023 р.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, відзив на позов не представив, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши подані документи, дослідивши надані докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

02.01.2019 р. між сторонами укладено договір поставки ВРХ № 02012019-1 (далі - Договір), згідно якого позивач зобов`язувався поставити і передати у власність відповідача велику рогату худобу, а останній брав на себе обов`язок приймати і своєчасно оплачувати вартість продукції.

Згідно п. 4.1.2 Договору відповідач зобов`язаний оплатити повну вартість партії товару протягом 10-ти календарних днів з моменту підписання сторонами Акту приймання передачі та/або видаткової накладної на партію товару.

Судовим слуханням встановлено, що позивач поставив відповідачеві у січні 2019 р. вересні 2020 р. продукцію на суму 4 193 582,27 грн., з яких оплочено 3 292 657,10 грн., отже заборгованість відповідача становить 900925,17 грн.

За таких обставин позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Судом встановлено, що відповідач існує борг у сумі 900925,17 грн., який підлягає стягненню.

Ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі наведеної норми права з відповідача слід стягнути 404852,66 грн. інфляційних втрат та 63367,84 грн. 3% річних за період з 05.10.2020 р. по 07.02.2023 р.

У частині стягнення 6477,08 грн. інфляційних втрат відмовити через арифметичну помилку позивача при обрахуванні збитків, заподіяних інфляцією.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.

З урахуванням наведеного, з відповідача слід стягнути 54922,25 грн. пені за період з 05.10.2020 р. по 05.04.2021 р., що передбачено ст. ст. 547, 549 Цивільного кодексу України та п. 7.4 Договору.

У частині стягнення 489881,10 грн. пені слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Проте, позивачем нараховано пеню за період з 05.10.2020 р. по 07.02.2023 р., що суперечить згаданій нормі права.

Судові витрати віднести на сторони пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов керуючого санацією ТОВ АТЗТ Мирне Поповича Д.М. про стягнення з Приватного підприємства «Надія-Є» с. Шубранець, Чернівецької області 1 920 426,14 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Надія-Є», , с. Шубранець, Чернівецької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АТЗТ Мирне, , вул. Тиха, буд. 24, с. Дністрівка, Дністровського району, Чернівецької області 900925,17 грн. основного боргу, 54922,25 грн. пені, 404852,66 збитків, заподіяних інфляцією, та 63367,84 грн. 3 % річних та 21361,02 грн. судового збору.

3. У решті вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 19.05.2023 р.

Суддя А.А. Бутирський