ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2023 р. Справа №909/220/22

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.

суддів: ОРИЩИН Г.В.

СКРИПЧУК О.С.

за участю секретаря судового засідання Гулик Н.Г.

представники сторін не з`явилися.

розглянувши апеляційну скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Долинський теплично-овочевий комбінат», с.Новоселиця Долинського району Івано-Франківської області б/н від 07.07.2022 (вх.ЗАГС №0105/1712/22 від 18.07.2022)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.06.2022, повний текст - 21.06.2022

(суддя О.М. Фанда)

у справі № 909/220/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія», м.Київ

до відповідача: Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Долинський теплично-овочевий комбінат», с.Новоселиця Долинського району Івано-Франківської області

про стягнення заборгованості в сумі 393 227,07 грн

ВСТАНОВИВ:

Суть спору.

В квітні 2022 року ТОВ "ЙЕ Енергія" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Долинський теплично-овочевий комбінат" про стягнення заборгованості в сумі 393 227,07 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів в частині недотримання щодобового споживання планового обсягу газу, внаслідок чого позивач здійснив розрахунок вартості компенсації послуги доступу до потужності та різниці між вартістю природного газу визначеною за ціною згідно з пунктом 3.3. договору та вартістю природного газу за маржинальною ціною продажу/придбання природного газу, зазначеною на сайті оператора ІТС.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 14.06.2022 позов задоволено. Стягнуто з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Долинський теплично-овочевий комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія"- 393227,07 грн.

Судове рішення мотивоване зокрема тим, що відповідач порушив умови на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів в частині дотримання щодобового споживання планового обсягу газу, внаслідок чого виник добовий небаланс (негативний та позитивний).

Узагальнення доводів особи, яка подала апеляційну скаргу та інших учасників справи.

Відповідач не погодився із прийнятим рішенням та подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги зазначив зокрема, що в розрахунках позивача містяться недостовірні дані щодо планового обсягу споживання газу, добового підтвердженого плану споживання газу, безпідставно визначено маржинальну вартість та відповідно неправильно визначено допустиме відхилення та вартість позитивного та негативного небалансу (придбання), компенсацію вартості послуги доступу до потужності. Тому, вважає помилковим висновок суду першої інстанції про порушення відповідачем умов договору в частині дотримання щодобового споживання планового обсягу газу, внаслідок чого виник добовий небаланс (негативний та позитивний).

Позивач заперечив вимоги скаржника та подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін. Заперечуючи доводи та вимоги апеляційної скарги зазначив зокрема, що відповідачем в апеляційній скарзі не наведено жодних підставних та грунтовних доказів на спростування факту недотримання відповідачем дисципліни щодобового споживання газу. Не наведено доводів на спростування факту недопущення відповідачем негативного та позивного небалансу. Не наведено підстав, згідно яких застосування відповідальності передбаченої договором щодо виникнення добового небалансу не повинна застосовуватись.

01.03.2023 через систему «Електронний суд» апелянтом подано клопотання про закриття (припинення) провадження у справі №909/220/22 у зв`язку із погашенням заборгованості перед позивачем в повному розмірі та додано копії платіжних інструкцій на загальну суму 393227,07 грн (№50 від 17.02.2023, №51 від 20.02.2023, №52 від 22.02.2023, №82 від 24.02.2023) та повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

11.05.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання від позивача, в якому він підтвердив здійснення відповідачем погашення заборгованості та просив розглянути клопотання відповідача про закриття (припинення) провадження у цій справі без участі його представника.

11.05.2023 через систему «Електронний суд» апелянтом подано клопотання/заяву про розгляд апеляційної скарги за відсутності його представника, у зв`язку із хворобою останнього.

Розглянувши вищевказане клопотання, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо:

- після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;

- після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;

- після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Зазначений перелік підстав для закриття судом апеляційної інстанції апеляційного провадження є вичерпним. Проте, в поданому клопотанні скаржником не вказано жодної з підстав для закриття апеляційного провадження апеляційним судом відповідно до ч.1 ст.264 ГПК України, а судом не встановлено таких підстав для закриття апеляційного провадження у даній справі. Крім цього, відмову від апеляційної скарги в порядку ст.266 ГПК України, відповідач не подавав. При цьому, здійснення відповідачем погашення заборгованості перед позивачем вже після прийняття судом оскаржуваного рішення не є підставою для закриття апеляційного провадження в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, відсутні підстави для закриття апеляційного провадження у даній справі та повернення скаржнику судового збору за подання апеляційної скарги.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися.

Колегія суддів Західного апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права місцевим господарським судом, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Фактичні обставини справи та оцінка судом.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, 25.01.2018 між Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством "Долинський теплично-овочевий комбінат" та ТОВ "ЙЕ Енергія" укладено договір № КС- 02-2018-142 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів.

Згідно з п. 1.1. договору, постачальник зобов`язується передати у власність споживачу у 2018-2021 роках природний газ (далі - газ), а останній в свою чергу зобов`язується прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку , що визначені договором.

В період з лютого 2018 р. по квітень 2021 р. між сторонами укладено 30 додаткових угод до договору № КС-02-2018-142 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів, в тому числі, на продовження терміну дії договору, зміну ціни природного газу, зміну найменування постачальника, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 2.4. договору (в новій редакції згідно додаткової угоди № 12 від 19.03.2019) постачання та споживання підтверджених обсягів газу протягом місяця здійснюється, як правило, в рівномірному режимі, виходячи із середньодобової норми, яка визначається шляхом ділення місячного підтвердженого обсягу газу на кількість днів протягом цього місяця, або згідно узгодженого сторонами графіку до 25-го (двадцять п`ятого) числа місяця, що передує місяцю постачання у випадку, якщо споживання здійснюється протягом місяця нерівномірно.

У разі нерівномірного щодобового споживання газу, який підлягає постачанню у місяці постачання споживач зобов`язаний до 10:00 год. дня, що передує дню, з якого змінюється плановий обсяг газу, надати постачальнику заявку про збільшення/зменшення планового обсягу газу із зазначенням планових щодобових обсягів споживання газу на наступний (залишковий) період місяця постачання. Не підлягають зміні обсяги газу, що вже фактично поставлені споживачу. Заявки надаються споживачем на електронну адресу постачальника Vіktoг.Vоloshchuk@гgс.uа. з наступним направленням заявок у письмовому вигляді на адресу постачальника. У разі необхідності коригування обсягів планового споживання природного газу у газовій добі споживання, споживач зобов`язаний надіслати скориговану заявку про збільшення/зменшення планового обсягу газу на добу постачання не пізніше ніж 18:00 год. газової доби постачання природного газу. Заявка також має містити планові щодобові обсяги споживання газу на наступний (залишковий) період місяця постачання.

Відповідно до п. 2.5. договору (в новій редакції згідно додаткової угоди № 12 від 19.03.2019) обсяг споживання природного газу споживачем у розрахунковому періоді не повинен перевищувати підтверджений обсяг природного газу. Допускається відхилення споживання обсягу природного газу протягом розрахункового періоду в розмірі ± 10% від підтвердженого обсягу природного газу.

Відповідно до 6.2.5. договору у разі відхилення в сторону збільшення чи зменшення добового обсягу споживання газу у порівнянні з підтвердженим обсягом споживання, споживач зобов`язаний не пізніше 20 числа місяця, наступного за місяцем постачання, на підставі відповідного рахунку постачальника сплатити постачальнику компенсацію вартості послуги доступу до потужності, яка розраховується:

Щодобово за формулою, без урахування податку на додану вартість:

Kп = (Оn - Оф) Цп, де

Kп - розмір компенсації вартості послуги доступу до потужності за добу;

Оп - добовий підтверджений обсяг споживання газу тис. м3.

Оф - добовий фактичний обсяг споживання газу тис. м3.

(Оп - Оф) - це абсолютне відхилення у щодобових обсягах, яке завжди є позитивним;

Цп - не вартість послуги доступу до потужності у відповідності до п. 3.2. та п.3.3. цього договору та щомісячно за формулою із врахуванням податку на додану вартість:

Кпм = (Кп1 + Кп2 + ... + КпN) х 120%, де

Кпм - розмір компенсації вартості послуги доступу до потужності за місяць;

Кп1- перша доба споживання природного газу;

Кп2 - друга доба споживання природного газу;

КпN - кожна наступна доба споживання природного газу протягом місяця; 120% - податок па додану вартість.

Положеннями п. 5.5.1. договору закріплено, що споживач зобов`язується дотримуватись дисципліни споживання газу, визначеної розділом 2 договору, а також Правилами постачання природного газу.

Відповідно до п. 10 розділу II Правил постачання природного газу, споживач самостійно контролює власне газоспоживання та для недопущення перевищення підтвердженого обсягу природного газу в розрахунковому періоді має самостійно і завчасно обмежити (припинити) власне газоспоживання.

В період січня - травня 2021 року споживачем недотримано щодобового споживання планового обсягу газу, що призвело до виникнення позитивних та негативних небалансів, у зв`язку з чим позивачем на підставі вищевказаних умов договору здійснено розрахунок вартості компенсації послуги доступу до потужності та різниці між вартістю природного газу визначеною за ціною згідно з п. 3.3. договору та вартістю природного газу за маржинальною ціною продажу/придбання природного газу, зазначеною на сайті Оператора ГТС.

Аналізом матеріалів справи встановлено, що фактичний обсяг природного газу, спожитий відповідачем протягом січня - травня 2021 підтверджують акти приймання передачі природного газу, копії яких долучені до матеріалів справи, а саме:

- акт приймання-передачі природного газу № РГК81001373 від 31.01.2021, згідно якого в січні 2021 р. поставлено 155148,44 м3 природного газу на суму 1 468 307,95 грн;

- акт приймання-передачі природного газу № Р1К81002396 від 28.02.2021, згідно якого в лютому 2021 р. поставлено 399 168,22 м3 природного газу на суму 3 378 516,38 грн;

- акт приймання-передачі природного газу №РГК8100561І0 від 31.03.2021, згідно якого в березні 2021 р. поставлено 286 525,79 м3 природного газу на суму 2 253 207,64 грн;

- акт приймання-передачі природного газу № РГК81006982 від 30.04.2021, згідно якого в квітні 2021 р. поставлено 133 935.52 м3 природного газу на суму 1 080 041,46 грн;

- акт приймання-передачі природного газу № РГК81009408 від 31.05.2021, згідно якого в травні 2021 р. поставлено 25 031,99 м3 природного газу на суму 256 925,62 грн.

Враховуючи викладене, внаслідок добового небалансу у відповідача виникла перед позивачем заборгованість в розмірі 393227,07 грн, з яких: 76932,88 грн - вартість компенсації послуги доступу до потужності, 316294,19 грн - різниця між вартістю природного газу визначеною за ціною згідно з п.3.3. договору та вартістю природного газу за маржинальною ціною продажу/придбання природного газу, зазначеною на сайті оператора ГТС.

Перевіркою правильності вищевказаного розрахунку заборгованості встановлено, що розрахунок є вірним, здійснений відповідно до умов укладеного між сторонами договору та підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з приписами ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частин першої та другої статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріалами справи підтверджується та скаржником в суді апеляційної інстанції не спростовано порушення відповідачем умов договору в частині дотримання щодобового споживання планового обсягу газу, оскільки наведене встановлено відповідно до вищеописаних актів приймання-передачі природного газу, копії яких додано до справи.

Окрім цього, правильність здійсненого позивачем розрахунку заборгованості відповідача, яка є предметом стягнення у цій справі, перевірено судом та визнано вірним.

Більше того, на стадії апеляційного перегляду оскаржуваного рішення відповідачем повністю оплачено заборгованість перед позивачем в розмірі заявленому до стягнення, що підтверджується платіжними інструкціями №50 від 17.02.2023 на суму 100000 грн, №51 на суму 100000 грн, № 52 від 22.02.2023 на суму 93227,07 грн, №82 від 24.02.2023 на суму 100000 грн, копії яких додано до матеріалів справи.

За таких обставин, судова колегія вважає, що місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову, оскільки такий підтверджується документальними доказами та відповідає дійсним обставинам справи.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Згідно із п.1 ст.76 ГПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.06.2022 у справі №909/220/22 відповідає матеріалам справи, ґрунтується на вимогах чинного законодавства і підстав для його скасування немає.

Судові витрати.

Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється в силу ч. 14 ст. 129 ГПК України. Відтак, сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги належить залишити за скаржником.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 74, 129, 269, 270, 275, 276, 281- 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Долинський теплично-овочевий комбінат» залишити без задоволення, а оскаржуване рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.06.2022 у справі №909/220/22 - без змін.

2. Судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції залишити за апелянтом.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до Верховного Суду.

Справу повернути до Господарського суду Івано-Франківської області.

Повний текст постанови складено 19.05.2023.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді Г.В. ОРИЩИН

О.С. СКРИПЧУК