ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" травня 2023 р. Справа№ 873/167/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Отрюх Б.В.

Секретар судового засідання: Гудько А.В.

За участю представників учасників справи:

від ТОВ «Полісся-Таврія»: Потьомкін С.О. - за ордером серія АА № 1208681 від 10.05.2023.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Остов Груп» про визнання наказів на примусове виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі № 873/167/22 такими, що не підлягають виконанню

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Таврія» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 21.10.2022 у третейській справі № 4/2022/19.0-7.4

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Таврія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Остов Груп»

про стягнення заборгованості у сумі 145 965,27 грн за договором поставки № ОГ15062022 від 15.06.2022 та специфікації № 1 від 15.06.2022 до нього

ВСТАНОВИВ:

21.10.2022 Постійно діючим Третейським судом при Торгово-промисловій палаті України, у складі головуючого третейського судді Чагіна С.М. прийнято рішення у справі № 4/2022/19.0-7.4, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Таврія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Остов Груп» задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Остов Груп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Таврія» 141 793,87 грн, з яких основний борг - 68 900,00 грн, курсова різниця - 25 171,51 грн, збільшення вартості неоплачуваного товару на підставі п. 5.3. договору поставки - 10 968,00 грн, пеня - 14 974,36 грн, штраф - 21 780,00 грн та 6 509,00 грн на відшкодування витрат із сплати третейського збору та 12 100,00 грн на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, а всього 160 402,87 грн; у решті позовних вимог відмовлено.

16.12.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Полісся-Таврія» (надалі також заявник) звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 21.10.2022 у третейській справі № 4/2022/19.0-7.4.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Таврія» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 21.10.2022 у третейській справі № 4/2022/19.0-7.4 передано на розгляд судді Гарник Л.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 у справі № 873/167/22, поміж іншого, розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Таврія» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 21.10.2022 у третейській справі № 4/2022/19.0-7.4 призначено на 11.01.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 у справі № 873/167/22, зокрема, розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Таврія» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 21.10.2022 у третейській справі № 4/2022/19.0-7.4 відкладено на 25.01.2023.

25.01.2023 судове засідання не відбулося у зв?язку з оголошенням тривалої повітряної тривоги у місті Києві.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 у справі № 873/167/22, поміж іншого, розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Таврія» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 21.10.2022 у третейській справі № 4/2022/19.0-7.4 призначено на 15.02.2023.

15.02.2023 судове засідання не відбулося у зв?язку з оголошенням тривалої повітряної тривоги у місті Києві.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 у справі № 873/167/22, зокрема, розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Таврія» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 21.10.2022 у третейській справі № 4/2022/19.0-7.4 призначено на 22.03.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі № 873/167/22 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Остов Груп» про зупинення провадження у справі № 873/167/22.

Також, іншою ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі № 873/167/22 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Таврія» задоволено та зазначено, що після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 21.11.2022 у третейській справі 4/2022/19.0-7.4, буде видано накази наступного змісту:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Остов Груп» (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 15, офіс 22, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Таврія» (14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 6-А, ) 141 793 (сто сорок одну тисячу сімсот дев`яносто три) грн 87 копійок, з яких основний борг 68 900 грн, курсова різниця 25 171,51 грн, збільшення вартості неоплаченого товару на підставі п. 5.3 договору поставки 10 968 грн, пеня 14 974,36 грн, штраф 21 780 грн та, крім того, 6 509 грн на відшкодування витрат зі сплати третейського збору, 12 100 грн на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, а всього 160 402 грн (сто шістдесят тисяч чотириста дві гривні) 87 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Остов Груп» (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 15, офіс 22, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Таврія» (14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 6-А, ) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у сумі 1 240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок.

11.04.2023 на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі № 873/167/22 було видано відповідні накази.

26.04.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Остов Груп» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з клопотанням/заявою, відповідно до якого просить суд:

- визнати наказ на примусове виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі № 873/167/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Остов Груп» (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 15, офіс 22, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Таврія» (14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 6-А, ) 141 793 (сто сорок одну тисячу сімсот дев`яносто три) грн 87 копійок, з яких основний борг 68 900 грн, курсова різниця 25 171,51 грн, збільшення вартості неоплаченого товару на підставі п. 5.3 договору поставки 10 968 грн, пеня 14 974,36 грн, штраф 21 780 грн та, крім того, 6 509 грн на відшкодування витрат зі сплати третейського збору, 12 100 грн на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, а всього 160 402 грн (сто шістдесят тисяч чотириста дві гривні) 87 копійок таким, що не підлягає виконанню;

- визнати наказ на примусове виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі № 873/167/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Остов Груп» (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 15, офіс 22, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Таврія» (14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 6-А, ) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у сумі 1 240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок таким, що не підлягає виконанню.

Дане клопотання/заяву суд приймає як заяву про визнання наказів на примусове виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі № 873/167/22 такими, що не підлягають виконанню.

У відповідності до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Остов Груп» про визнання наказів на примусове виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі № 873/167/22 такими, що не підлягають виконанню передано на розгляд судді Отрюху Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2023 у справі № 873/167/22 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Остов Груп» про визнання наказів на примусове виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі № 873/167/22 такими, що не підлягають виконанню призначено на 10.05.2023.

10.05.2023 у судове засідання з`явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Таврія».

У судове засідання 10.05.2023 не з`явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Остов Груп», який повідомлявся про час, місце та дату судового засідання завчасно та належним чином; про причини нез`явлення суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Нормами ст. 120 ГПК України передбачено можливість повідомлення сторін про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії шляхом направлення повідомлень на адресу електронної пошти та з використанням засобів мобільного зв`язку.

Слід зазначити, що копія ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2023 у справі № 873/167/22 була надіслана судом на електронну адресу учасників справи, що підтверджується роздруківкою електронного листування.

При цьому, суд виходить з того, якщо учасник справи надав суду електронну адресу, зазначивши її у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник справи бажає/не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на зазначене, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07.07.1989).

Також суд робить акцент на тому, що відповідно до приписів ч.ч. 6, 7 ст. 6 ГПК України: «Адвокати, реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку».

Крім того, в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків, має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Розумність строків розгляду справи повинна визначатися з огляду на конкретні обставини справи з урахуванням критеріїв, сформованих у практиці Суду, зокрема складності справи, поведінки сторін та відповідних державних органів (рішення Європейського суду з прав людини від 29.05.2008 «Якименко проти України»; рішення Європейського суду з прав людини від 21.12.2006 «Мороз та інші проти України» та інші).

Таким чином, враховуючи наявність у матеріалах справи доказів повідомлення учасників справи про час, місце та дату судового засідання, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Остов Груп» у відсутність представника останнього.

10.05.2023 у судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Таврія» зазначив, що наразі вже закрито виконавче провадження у зв?язку з повним виконанням наказів на примусове виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі № 873/167/22 та заперечував проти задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Остов Груп» про визнання наказів на примусове виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі № 873/167/22 такими, що не підлягають виконанню.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Остов Груп» про визнання наказів на примусове виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі № 873/167/22 такими, що не підлягають виконанню, заслухавши думку представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Таврія», після виходу з нарадчої кімнати, суд дійшов висновку про задоволення вищевказаної заяви, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ГПК України ухвала господарського суду про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Частиною 1 статті 256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Згідно з ч. 5 ст. 356 ГПК України ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції (ч. 6 ст. 356 ГПК України).

Як зазначалось вище, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі № 873/167/22, поміж іншого, задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Таврія» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 21.10.2022 у третейській справі № 4/2022/19.0-7.4.

Слід зазначити, що повний текст ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі № 873/167/22 було складено та підписано - 28.03.2023, а відтак, враховуючи приписи ч. 1 ст. 256 ГПК України, двадцятиденний строк на подання апеляційної скарги закінчувався 17.04.2023.

Так, 11.04.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Остов Груп» подало апеляційну скаргу на зазначене вище судове рішення.

Однак, 11.04.2023 на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі № 873/167/22 було видано відповідні накази.

При цьому, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі № 873/167/22 набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

За таких обставин, суд вважає, що станом на 11.04.2023 ухвала Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі № 873/167/22 не набрала законної сили, а накази Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 у справі № 873/167/22 видано передчасно.

У відповідності до ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що перелік підстав для визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним.

Приписами ч. 4 ст. 328 ГПК України передбачено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Як вже зазначалось, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Таврія» у судовому засіданні 10.05.2023 зазначив, що наразі вже закрито виконавче провадження у зв?язку з повним виконанням наказів на примусове виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі № 873/167/22.

Разом з тим, питання щодо стягнення на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом у даному судовому засіданні не розглядалось, оскільки до суду від боржника відповідна вимога не надходила.

З огляду на вищевикладені обставини, суд визнає накази Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 у справі № 873/167/22, видані на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі № 873/167/22 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 21.10.2022 у третейській справі № 4/2022/19.0-7.4 такими, що не підлягають виконанню, оскільки їх було видано помилково.

Керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Остов Груп» про визнання наказів на примусове виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі № 873/167/22 такими, що не підлягають виконанню.

2. Визнати наказ на примусове виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі № 873/167/22 таким, що не підлягає виконанню про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Остов Груп» (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 15, офіс 22, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Таврія» (14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 6-А, ) 141 793 (сто сорок одну тисячу сімсот дев`яносто три) грн 87 копійок, з яких основний борг 68 900 грн, курсова різниця 25 171,51 грн, збільшення вартості неоплаченого товару на підставі п. 5.3 договору поставки 10 968 грн, пеня 14 974,36 грн, штраф 21 780 грн та, крім того, 6 509 грн на відшкодування витрат зі сплати третейського збору, 12 100 грн на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, а всього 160 402 грн (сто шістдесят тисяч чотириста дві гривні) 87 копійок, за яким:

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Полісся-Таврія» (14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 6-А, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Остов Груп» (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 15, офіс 22, ).

3. Визнати наказ на примусове виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі № 873/167/22 таким, що не підлягає виконанню про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Остов Груп» (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 15, офіс 22, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Таврія» (14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 6-А, ) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у сумі 1 240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок, за яким:

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Полісся-Таврія» (14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 6-А, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Остов Груп» (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 15, офіс 22, ).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 22.05.2023 (у зв?язку з перебуванням судді Отрюха Б.В. у відпустці).

Суддя Б.В. Отрюх