ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" травня 2023 р. Справа№ 910/11782/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Корсака В.А.

Барсук М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2023

у справі № 910/11782/22 (суддя Сівакова В.В.)

За позовом Приватної виробничо-комерційної фірми "Даск Транс Сервіс"

до Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"

про стягнення 144 319,45 грн

ВСТАНОВИВ:

02.11.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватної виробничо-комерційної фірми "Даск Транс Сервіс" до Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" про стягнення 144 319,45 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що на підставі укладеного між сторонами договору на виконання робіт № ЗРП/-72 від 31.05.2018 у період з 2019-2021 роки позивачем надано відповідачу послуги на загальну суму 210.336,00 грн, що підтверджується актами здачі-приймання робіт: № ДТ-017В від 11.06.2019, № ДТ-029В від 05.09.2019, № ДТ-108В від 25.11.2019, № ДТ-055В від 12.02.2020, № ДТ-168В від 27.07.2020, № ДТ-169В від 27.07.2020, № 641 від 30.06.2021, № 916 від 27.08.2021, № 1040 від 06.10.2021. Відповідачем сплачено позивачу 108.136 грн. Оскільки строки оплати вартості робіт сторони в договорі не узгодили, тому в порядку ч. 2 ст. 530 ЦК України позивачем 07.10.2022 було направлено відповідачу вимогу №114 від 07.10.2022 про виконання зобов`язання за договором № ЗРП/-72 від 31.05.2018, яка була залишена відповідачем без відповіді. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача за договором на виконання робіт № ЗРП/-72 від 31.05.2018 144 319,45 грн, з яких 102 200,00 грн становить сума основного боргу, 35 620,66 грн інфляційних втрат та 6 498,79 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.02.2023 позов задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" на користь Приватної виробничо-комерційної фірми "Даск Транс Сервіс" 102 200 грн основного боргу, 1.756 92 грн витрат по сплаті судового збору; в іншій частині в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста 01.02.2023 у справі № 910/11782/22 в частині стягнення з відповідача 102 200 грн основного боргу та 1756,92 грн витрат по сплаті судового збору.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), судді - Буравльов С.І., Корсак В.А.

Матеріали справи № 910/11782/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

На підставі службової записки головуючої судді Кропивної Л.В. розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1559/23 від 02.05.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку із перебуванням судді Буравльова С.І., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2023 для апеляційного розгляду справи 910/11782/22 визначено колегію суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Корсак В.А., Барсук М.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч. ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є стягнення грошових коштів у сумі 144.319,45 грн.

Колегія суддів звертає увагу апелянта, що сума оскаржуваних позовних вимог у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не є справою віднесеною до переліку справ які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно з ч. 4 ст. 247 ГПК України, тобто може бути розглянута судом апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи.

Колегія суддів звертає увагу учасників спору, що вони не позбавлені можливості викласти свої додаткові пояснення по суті спору у додаткових письмових поясненнях.

Також до апеляційної скарги додано клопотання, в якому відповідач просить суд долучити до матеріалів справи належним чином засвідчені копії відзиву на позовну заяву від 10.02.2023 з відміткою Господарського суду міста Києва про прийняття, договору № 010518 на виконання робіт від 07.05.2018, договору підряду № 01/07/2021 на технічне обслуговування обладнання від 01.09.2023, договору № 040121 від 04.01.2021.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи наявність вищевказаного клопотання про долучення до матеріалів справи документів, колегія суддів дійшла висновку про встановлення позивачу строку для надання заперечення щодо подання такого клопотань.

Керуючись статтями 232, 234, 254, 256, 258, 262, 263, 273, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2023 у справі № 910/11782/22 прийняти до провадження колегією суддів у визначеному складі.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2023 у справі № 910/11782/22.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

4. Запропонувати позивачу у справі надати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

5. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу. Будь - яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань і заперечень протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених даною ухвалою, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

7. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду () або за допомогою сервісів підсистеми "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/) або у письмовій формі через канцелярію суду.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

"Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою."

8. Повідомити учасників справи, що актуальна інформація щодо організації діяльності Північного апеляційного господарського суду розміщується на офіційних веб-ресурсах суду (https://anec.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді В.А. Корсак

М.А. Барсук