ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "18" травня 2023 р. м. Житомир Справа № 3/193-Б

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черниша О.М. від 08.07.2022 № 02-08/287 про стягнення грошової винагороди у межах справи про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Зоря",

за участю учасників судового процесу:

- від кредиторів: не з`явились;

- від боржника: не з`явився,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Зоря" (далі - боржник, банкрут).

02.08.2022 до господарського суду від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черниша О.М. надійшло клопотання від 08.07.2022 № 02-08/287 про стягнення грошової винагороди (т. 13 а.с. 203-207).

Обґрунтовуючи вказане клопотання, ліквідатором боржника Чернишем О.М. зазначено, що, ураховуючи відсутність у боржника будь-яких активів, несплату арбітражному керуючому основної грошової винагороди на суму 207921,00 грн, підлягає стягненню з кредиторів 207921,00 грн основної грошової винагороди, а саме:

- з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 51294,11 грн;

- з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області - 16342,59 грн;

- з Житомирського обласного дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" - 45513,91 грн;

- з Житомирського обласного центру зайнятості - 10915,85 грн;

- з Полюховича П.М. - 25532,70 грн;

- з Головного управління ДПС у Житомирській області - 58321,84 грн.

Ухвалою господарського суду від 02.08.2022 прийнято клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черниша О.М. від 08.07.2022 № 02-08/287 про стягнення грошової винагороди та призначено його до розгляду в наступному судовому засіданні (т. 13 а.с. 213-214).

06.10.2022 до господарського суду надійшов лист Житомирського обласного центру зайнятості від 05.10.2022 у якому повідомлено, що кредитор при розгляді клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черниша О.М. від 08.07.2022 № 02-08/287 про стягнення грошової винагороди покладається на розсуд суду (т. 13 а.с. 215).

19.01.2023 до господарського суду надійшли письмові пояснення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 16.01.2023 № 0600-0901-8/7731 у яких зазначено про необхідність відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черниша О.М. від 08.07.2022 № 02-08/287 про стягнення грошової винагороди з наступних підстав. Кредиторами не створювався фонд для авансування грошової винагороди арбітражного керуючого Черниша О.М. Відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України, а використовуються лише на виплату пенсій, передбачених цим Законом; надання соціальних послуг, передбачених цим Законом; фінансування адміністративних витрат, пов`язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду; оплату послуг з виплати та доставки пенсій; формування резерву коштів Пенсійного фонду. Використання коштів Пенсійного фонду України на цілі, не передбачені цим Законом забороняється. Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не є суб`єктом господарювання і здійснює свою діяльність виключно в інтересах держави та фінансується з Державного бюджету України. Сума оплати послуг, яку на думку ліквідатора банкрута, має сплатити кредитор, лягає додатковим тягарем на державний бюджет. Бюджетом Пенсійного фонду України та кошторисом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не передбачена стаття видатків на оплату послуг та витрат арбітражного керуючого (т. 14 а.с. 51-52).

08.03.2023 до господарського суду надійшли письмові заперечення Головного управління ДПС у Житомирській області від 07.03.2023 № 1142/06-30-13-04 у яких кредитором заперечено щодо задоволення клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черниша О.М. від 08.07.2022 № 02-08/287 про стягнення грошової винагороди з огляду на наступне. Кредиторами у справі не створювався фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, відповідно порядок використання коштів такого фонду рішенням комітету кредиторів не визначався, ухвалою суду не затверджувався (т. 14 а.с. 60-61).

28.03.2023 до господарського суду надійшли письмові пояснення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 20.03.2023 № 0600-0901-7/23093 у яких зазначено про необхідність відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черниша О.М. від 08.07.2022 № 02-08/287 про стягнення грошової винагороди (т. 14 а.с. 67-68).

04.04.2023 до господарського суду надійшли пояснення Полюховича П.М. від 03.04.2023 у яких зазначено про необхідність відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черниша О.М. від 08.07.2022 № 02-08/287 про стягнення грошової винагороди з наступних підстав. ОСОБА_1 не має документального підтвердження створення кредиторами фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, рішення комітету кредиторів щодо даного питання не підписував. Для створення фонду авансування грошової винагороди арбітражного керуючого має бути узгоджена воля кредиторів. Сплачувати власні кошти за процедуру ліквідації та витрати арбітражного керуючого - це право кредитора. Законодавством України не передбачене примусове створення такого фонду. Особа не може бути примушена до дій, учинення яких не є обов`язковим для неї. ОСОБА_1 є пенсіонером за віком та не отримує інших доходів окрім пенсії. На лікування та відновлення після хвороби витрачені не лише значні власні кошти, а й додаткова грошова допомога від громади (т. 14 а.с. 71-72).

07.04.2023 до господарського суду надійшли письмові заперечення Головного управління ДПС у Житомирській області від 07.04.2023 № 1493/06-30-13-04 у яких заперечено щодо задоволення клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черниша О.М. від 08.07.2022 № 02-08/287 про стягнення грошової винагороди (т. 14 а.с. 73-74).

Ухвалою господарського суду від 13.04.2023 відкладено розгляд клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черниша О.М. від 08.07.2022 № 02-08/287 про стягнення грошової винагороди; призначено наступне судове засідання на 18.05.2023 о 10:40 год (т. 14 а.с. 84-85).

18.05.2023 до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черниша О.М. від 18.05.2023 про розгляд клопотання від 08.07.2022 № 02-08/287 про стягнення грошової винагороди без його участі.

Ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Черниш О.М. та представники кредиторів у судове засідання 18.05.2023 не з`явилися.

Розглянувши клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черниша О.М. від 18.05.2023 про розгляд клопотання від 08.07.2022 № 02-08/287 про стягнення грошової винагороди без його участі, господарський суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, здійснити розгляд клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черниша О.М. від 08.07.2022 № 02-08/287 про стягнення грошової винагороди без його участі.

Дослідивши клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черниша О.М. від 08.07.2022 № 02-08/287 про стягнення грошової винагороди та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для його розгляду, господарський суд вважає за необхідне задовольнити частково вказане клопотання, виходячи з наступного.

20.04.2019 в офіційному друкованому виданні "Голос України" опубліковано Кодекс України з процедур банкрутства.

Згідно з пунктом 1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.

Таким чином, 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

У відповідності до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" втратив чинність.

За приписами пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Ухвалою господарського суду від 28.11.2019 постановлено подальший розгляд справи №3/193-Б про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Зоря" здійснювати відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

За викладених обставин, розгляд справи № 3/193-Б про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Зоря" та клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черниша О.М. від 08.07.2022 № 02-08/287 про стягнення грошової винагороди здійснюється у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

З матеріалів справи судом встановлено, що постановою господарського суду від 30.01.2009 визнано банкрутом Приватне сільськогосподарське підприємство з орендними відносинами "Зоря"; відкрито його ліквідаційну процедуру (т. 1 а.с. 69-70).

Ухвалою господарського суду від 29.11.2018 призначено ліквідатором Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Зоря" арбітражного керуючого Черниша О.М. (т. 10 а.с. 70-71).

Отже, арбітражний керуючий Черниш О.М. виконує обов`язки ліквідатора боржника з 29.11.2018.

Згідно з приписами пункту 3 частини 1 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду, яка складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Відповідно до частини 3 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом. У першу чергу оплачуються витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури, та сплачується винагорода ліквідатора.

Тобто, надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі, оскільки безпосередньо Кодексом встановлені мінімальні гарантії щодо оплати послуг арбітражного керуючого - ліквідатора, а також встановлені спеціальні джерела оплати послуг арбітражного керуючого, а саме: за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Відповідно до частини 5 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Згідно з частинами 1, 4, 7 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Відмова від авансування, відсутність майна боржника або ж відсутність інших джерел для покриття на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації № 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора, від джерел фінансування того, чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Тобто, не виявлення ліквідатором в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов`язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Встановивши факт невиконання кредиторами у добровільному порядку обов`язку щодо оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з таких кредиторів відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі судового наказу.

Дана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16 та від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17.

Слід зазначити, що ухвалою господарського суду від 24.02.2022, серед іншого, затверджено звіт арбітражного керуючого Черниша О.М. про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Зоря" з 01.02.2019 по 31.07.2021 на суму 207921,00 грн

Вищезазначена ухвала не оскаржувалася учасниками справи, хоча останні за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі були подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, оскаржувати ухвалу суду про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 16.07.2020 у справі № 918/454/18.

За умови чинності ухвали Господарського суду Житомирської області від 24.02.2022, з урахуванням приписів Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий безумовно має право на оплату основної грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора в межах даної справи.

Отже, з урахуванням матеріалів справи залишок неоплаченої грошової винагороди арбітражного керуючого Черниша О.М. за період виконання повноважень ліквідатора банкрута становить 207921,00 грн.

Разом із тим, слід зазначити, що такий обов`язок виникає лише в випадку, якщо ліквідатором реалізовано принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі, який закріплено в статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства.

Суть такого принципу полягає в тому, що обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення та повернення в ліквідаційну (конкурсну) масу всього майна (майнові права, законні очікування) боржника.

До складу майна боржника слід віднести такі майнові права, які виникають у зв`язку з визнанням угод недійсними в порядку статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства, а також зобов`язаннями осіб, які відповідають за зобов`язаннями боржника відповідно до закону або установчих документів боржника, які входять до ліквідаційної маси (стаття 213 Господарського кодексу України).

До законних очікувань слід віднести субсидіарну відповідальність третіх осіб, засновників, керівників боржника та інших осіб за доведення боржника до банкрутства або з вини цих осіб (частина 2 статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства).

Наявні матеріали справи свідчать про те, що ліквідатором було дотримано обов`язок щодо здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника, що передбачені Кодексом України з процедур банкрутства, тобто ліквідатором додержано принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі. Крім того, дії або бездіяльність ліквідатора під час проведення ним ліквідаційної процедури у справі № 3/193-Б кредиторами не оскаржувались, заходи по ліквідаційній процедурі ліквідатором узгоджувались з комітетом кредиторів.

Слід зазначити, що кредитори у даній справі, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника (висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15).

Згідно з частиною 4 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень.

За приписами частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді задовольняються в першу чергу.

Відповідно до частини 3 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства у разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредитору однієї черги.

Таким чином, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд вправі застосувати такий принцип до розподілу між кредиторами грошової винагороди та витрат ліквідатора, за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення Фонду для оплати грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатору, оскільки законодавцем виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

У Постанові Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №910/32824/15 зазначено, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

З матеріалів справи, судом встановлено, що ухвалою господарського суду від 10.09.2009 визнано грошові вимоги кредиторів до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Зоря":

- управління ПФУ в Черняхівському районі на суму 138024,67 грн.;

- Володарсько-Волинської МДПІ на суму 275885,08 грн.;

- засновника боржника ОСОБА_1 на суму 120781,70 грн. поворотної фінансової допомоги (т. 3 а.с. 127-128).

Ухвалою господарського суду від 08.12.2009 визнано грошові вимоги таких конкурсних кредиторів до боржника з їх віднесенням до відповідних черг задоволення вимог кредиторів:

- Житомирського обласного дочірнього підприємства "ДАК "Хліб України" на загальну суму 215359,96 грн, з яких 208459,25 грн основний борг - четверта черга, 6775,71 грн пеня - шоста черга, 85,00 грн державного мита та 40,00 грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу - перша черга;

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в смт Володарськ - Волинський на 77272,07 грн, з яких - 76586,34 грн - капіталізовані платежі та 685,73 грн - страхові внески - друга черга (т. 2 а.с. 17-18).

Ухвалою господарського суду від 08.12.2009 з урахуванням ухвали про виправлення описки від 02.04.2010 затверджено реєстр вимог кредиторів Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Зоря" з включеними до нього вимогами конкурсних кредиторів з їх віднесенням до відповідних черг погашення :

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Володарсько-Волинському районі на суму 77272,07 грн основного боргу, з яких - 76586,34 грн - капіталізовані платежі, 685,73 грн - страхові внески - друга черга;

- Черняхівського районного центру зайнятості на суму 49716,27 грн, з яких: 35247,58 грн - основний борг - друга черга, 14468,69 грн - пеня - шоста черга;

- Житомирського обласного дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" на загальну суму 215359,96 грн, з яких - 208459,25 грн основний борг - четверта черга, 6775,71 грн пеня - шоста черга, 85,00 грн державного мита та 40,00 грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу - перша черга;

- Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі на суму 138024,67 грн, з яких - 100115,12 грн - основний борг - друга черга, 20629,77 грн - пеня, 17279,78 грн - штрафні санкції - шоста черга;

- Власника (засновника) приватного підприємства з орендними відносинами" Зоря" Полюховича П.М. на суму 120781,70 грн основного боргу - четверта черга, 85,00 грн державного мита та 40,00 грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу - перша черга;

- Володарсько-Волинської міжрайонної державної податкової інспекції на суму 275885,08 грн, з яких - 269484,50 грн основний борг - третя черга, 6380,69 грн - пеня, 19,89 грн - штрафні санкції - шоста черга (т. 4 а.с. 19-20, т. 5 а.с. 19-21).

Ухвалою господарського суду від 02.04.2010 визнано поточні грошові вимоги Черняхівського РЦЗ до банкрута в сумі 1868,09 грн заборгованості по сплаті страхових внесків (т. 5 а.с. 19-21).

Ухвалою господарського суду від 16.10.2012 визнано поточні грошові вимоги кредитора УПФУ в Черняхівському районі до банкрута на суму 46643,03 грн за період з 30.01.2009 по 11.06.2009; визнано поточні грошові вимоги кредитора УПФУ в Черняхівському районі до банкрута на суму 35986,68 грн боргу за період 11.06.2009 по 25.02.2012 (т. 6 а.с. 62-64).

Ухвалою господарського суду від 06.12.2013 визнано грошові вимоги УПФУ в Черняхівському районі Житомирської області до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Зоря" на суму 21956,12 грн боргу з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з 25.02.2012 по 25.11.2013 (т. 6 а.с. 147-148).

Ухвалою господарського суду від 16.08.2016 замінено кредитора по справі УПФУ в Черняхівському районі його процесуальним правонаступником - Черняхівським об`єднаним УПФУ в Житомирській області (ідентифікаційний код - 40380349) (т. 8 а.с. 114-115).

Ухвалою господарського суду від 11.04.2017 замінено кредитора по справі Володарсько-Волинську ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області на її правонаступника Коростенську ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області (т. 9 а.с. 46-47).

Ухвалою господарського суду від 03.08.2017 замінено кредитора по справі Черняхівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на Хорошівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (т. 9 а.с. 106-108).

Ухвалою господарського суду від 10.04.2018 замінено кредитора у справі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Хорошівському районі (ідентифікаційний код 25924047) на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області (ідентифікаційний код 41313540) в особі Хорошівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області (код відокремленого підрозділу 41431425) (т. 9 а.с.193-194).

Ухвалою господарського суду від 01.11.2018 замінено кредитора у справі Черняхівський районний центр зайнятості (ідентифікаційний код 13573482) на його правонаступника - Житомирський обласний центр зайнятості (ідентифікаційний код 03491398) (т. 10 а.с. 48-49).

Ухвалою господарського суду від 22.08.2019 замінено кредитора у справі - Коростенську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області на правонаступника - Головне управління ДФС у Житомирській області (т. 10 а.с. 195-196).

Ухвалою господарського суду від 28.11.2019 замінено кредитора у справі - Хорошівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на правонаступника - головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. О.Ольжича,7, ідентифікаційний код 13559341) (т. 11 а.с. 3-4).

Ухвалою господарського суду від 19.03.2020 замінено кредитора у справі - Головне управління ДФС у Житомирській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Житомирській області (т. 11 а.с.108-110).

Ухвалою господарського суду від 06.05.2021 замінено кредитора у справі - Головне управління ДПС у Житомирській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Житомирській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44096781) (т. 12 а.с. 176-178).

З урахуванням викладеного та усіх ухвал господарського суду у межах справи №3/193-Б загальний розмір визнаних судом кредиторських вимог до боржника, які мають бути включені до реєстру вимог кредиторів боржника, становить 983618,67грн, а саме:

- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області (10014, м. Житомир, Майдан Корольова, 2; ідентифікаційний код 41313540) - 77272,07 грн (7,86 %);

- Житомирський обласний центр зайнятості (10001, м. Житомир, вул. Київська, 83; ідентифікаційний код 03491398) - 51 584,36 грн (5,24 %);

- Житомирське обласне дочірнє підприємство ДАК "Хліб України" (10028, Житомирська область, м. Житомир, вул. Максютова, буд. 157-А; ідентифікаційний код 00958022) - 215359,96 грн (21,89 %);

- Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. О.Ольжича,7, ідентифікаційний код 13559341) - 242 610,50 грн (24,67%);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) - 120 906,70 грн (12,29 %);

- Головне управління ДПС у Житомирській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44096781) 275885,08 грн (28,05 %).

У розрахунку розміру стягнення основної грошової винагороди пропорційно до розміру кредиторських вимог ліквідатором банкрута не у повному обсязі враховано вимоги Житомирського обласного дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" та ОСОБА_1 , у зв`язку з чим невірно визначено розмір відсотків вимог кредиторів у загальній кількості та суми коштів, які підлягають стягненню з кожного кредитора.

За таких обставин, керуючись принципом пропорційності грошових вимог кредиторів, судом самостійно здійснено розрахунок та визначено суми коштів, які підлягають стягненню з кожного кредитора.

Враховуючи здійснений судом розрахунок, межі заявлених арбітражним керуючим вимог, стягненню з кредиторів банкрута на користь арбітражного керуючого Черниша О.М. в рахунок грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Зоря" підлягають такі суми:

- з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області (10014, м. Житомир, Майдан Корольова, 2; ідентифікаційний код 41313540) - 16334,06 грн основної грошової винагороди;

- з Житомирського обласного центру зайнятості (10001, м. Житомир, вул. Київська, 83; ідентифікаційний код 03491398) - 10904,10 грн основної грошової винагороди;

- з Житомирського обласного дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" (10028, Житомирська область, м. Житомир, вул. Максютова, буд. 157-А; ідентифікаційний код 00958022) - 45513,59 грн основної грошової винагороди;

- з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. О.Ольжича,7, ідентифікаційний код 13559341) - 51283,92 грн основної грошової винагороди;

- з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) - 25532,70 грн основної грошової винагороди;

- з Головного управління ДПС у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44096781) - 58317,62 грн основної грошової винагороди.

Щодо доводів кредиторів, зазначених у запереченнях суд зазначає наступне.

Законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (фізична особа, особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство, а також від наявності чи відсутності фонду для відшкодування витрат арбітражного керуючого, зважаючи на те, що норми Кодексу України з процедур банкрутства не носять зобов`язальний характер для кредиторів в частині утворення такого фонду.

Тобто, не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг та відшкодування витрат.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 2 Закону України „Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Стаття 3 зазначеного Закону встановлює, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

З огляду на викладене, доводи кредиторів про те, що кошторисами не передбачено видатків на оплату послуг арбітражного керуючого, не приймаються судом.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черниша О.М. від 08.07.2022 № 02-08/287 про стягнення грошової винагороди задовольнити частково; стягнути на користь арбітражного керуючого Черниша О.М. з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області 16334,06 грн основної грошової винагороди; з Житомирського обласного центру зайнятості 10904,10 грн основної грошової винагороди; з Житомирського обласного дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" 45513,59 грн основної грошової винагороди; з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 51283,92 грн основної грошової винагороди; з Полюховича П.М. 25532,70 грн основної грошової винагороди; з Головного управління ДПС у Житомирській області 58317,62 грн основної грошової винагороди.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черниша О.М. від 08.07.2022 № 02-08/287 про стягнення грошової винагороди задовольнити частково.

2. Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області (10014, м. Житомир, Майдан Корольова, 2, ідентифікаційний код 41313540) на користь арбітражного керуючого Черниша Олександра Миколайовича (12000, Житомирська область, смт. Пулини, вул. Івана Франка, 23, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 16334,06 грн основної грошової винагороди.

Видати наказ.

3. Стягнути з Житомирського обласного центру зайнятості (10001, м. Житомир, вул. Київська, 83, ідентифікаційний код 03491398) на користь арбітражного керуючого Черниша Олександра Миколайовича (12000, Житомирська область, смт. Пулини, вул. Івана Франка, 23, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 10904,10 грн основної грошової винагороди.

Видати наказ.

4. Стягнути з Житомирського обласного дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" (10028, Житомирська область, м. Житомир, вул. Максютова, буд. 157-А, ідентифікаційний код 00958022) на користь арбітражного керуючого Черниша Олександра Миколайовича (12000, Житомирська область, смт. Пулини, вул. Івана Франка, 23, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 45513,59 грн основної грошової винагороди.

Видати наказ.

5. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. О.Ольжича,7, ідентифікаційний код 13559341) на користь арбітражного керуючого Черниша Олександра Миколайовича (12000, Житомирська область, смт. Пулини, вул. Івана Франка, 23, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 51283,92 грн основної грошової винагороди.

Видати наказ.

6. Стягнути з Полюховича П.М. ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь арбітражного керуючого Черниша Олександра Миколайовича (12000, Житомирська область, смт. Пулини, вул. Івана Франка, 23, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 25532,70 грн основної грошової винагороди.

Видати наказ.

7. Стягнути з Головного управління ДПС у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44096781) на користь арбітражного керуючого Черниша Олександра Миколайовича (12000, Житомирська область, смт. Пулини, вул. Івана Франка, 23, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 58317,62 грн основної грошової винагороди.

Видати наказ.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.05.2023.

Суддя Костриця О.О.