ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2023м. СумиСправа № 920/388/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/388/23

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Споживчого товариства Слобожани (площа Соборна, буд. 37А, м. Лебедин, Сумська область, 42200)

про визнання договору недійсним, стягнення 81986 грн 00 коп.,

представники учасників справи:

від позивача ОСОБА_2 ;

від відповідача ОСОБА_3 ;

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд: визнати недійсним договір оренди торгівельного місця споживчого товариства Слобожани № 98 від 01.07.2020, укладений між Споживчим товариством Слобожани та ФОП ОСОБА_1 ; стягнути з відповідача 81986 грн 00 коп., в тому числі 71986 грн 00 коп. збитків, що заподіяні укладенням договору під впливом обману, 10000 грн 00 коп. моральної шкоди.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що здійснює роздрібну торгівлю товарами на території речового ринку, торгівельне місце №15,16,46, площею 23,8 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:020:0162 за адресою: АДРЕСА_2 . 01.07.2020 між сторонами укладений договір №98 оренди торгівельних місць №15, 16, 46 площею 23,8, за адресою: АДРЕСА_3 . Водночас СТ «Слобожани» не має жодних прав (володіння чи то користування) на об`єкт, що передається в оренду позивачу, а саме торгівельні місця, тобто площу земельної ділянки під ними, які фактично знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . Землекористувачем земельної ділянки,з кадастровим номером :01:020:0162 за адресою: АДРЕСА_2 , а також земельної ділянки з кадастровим номером :01:020:0163, площею 0,44 га., за адресою: АДРЕСА_3 , є Підприємство Сумської облспоживспілки Лебединський ринок на підставі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою. Відповідач не маючи права на користування чи то володіння земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки право користування нею закріплено за Підприємство Сумської облспоживспілки Лебединський ринок, уклав з позивачем договір оренди щодо частини земельної ділянки. При цьому, очевидно усвідомлюючи протиправність своїх дій, свідомо невірно зазначив в договорі адресу об`єкта оренди. Відповідач також не є володільцем металевих кіосків, що розташовані на земельній ділянці. Позивач вважає, що правочин вчинено особою, яка не має права на його вчинення, наявний факт вчинення правочину під впливом оману зі сторони відповідача щодо предмета оренди, а також його місця розташування.

Ухвалою від 18.04.2023 Господарський суд Сумської області відкрив провадження у справі № 920/388/23, призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 17.05.2023, 10:30; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав позивачу семиденний строк з для відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Ухвала від 18.04.2023 була надіслана відповідачу за адресою місцезнаходження та отримана останнім 27.04.2023, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

05.05.2023 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 2775/23 від 05.05.2023), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач в обґрунтування заперечень проти позову зазначає, що позивач не вказує, які саме його права, свободи чи законні інтереси було порушено внаслідок укладення спірного договору. Відповідно до наказів № 8-вир від 30.06.2020, № 12-вир від 29.12.2020 «Про погодження на передачу основних засобів та торговельних місць» споживчому товариству «Слобожани» дозволено передати в оренду основні засоби та торговельні місця облаштовані нестаціонарними спорудами АДРЕСА_4 , куди входять і передані позивачеві торговельні місця. Таким чином, власник спірного майна - Підприємство Сумської облспоживспілки Лебединський ринок надав свою письмову згоду на укладення відповідачем спірного договору і претензій з цього приводу не має. Спірний договір містить всі суттєві умови, сторони дійшли в належній формі згоди щодо них, підписавши його текст, виконували його з 2020 року, пролонгуючи його строк. Відповідач вважає, що позивач звернувся до суду з позовом з ціллю виправдати своє невиконання спірного договору по несплаті орендної плати за період з 2022 року, оскільки позов про визнання недійсним спірного договору у даній справі було подано позивачем після того, як відповідач звернувся до суду про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати у справі № 920/210/23. Щодо заперечень позивачем існування такого об`єкту оренди, як торговельне місце відповідач зазначає, що оскільки функціонування ринків є специфічною сферою економічної діяльності, законодавець розробив і затвердив специфічну форму договору оренда торговельного місця, який не являється договором оренди землі, як помилково вважає відповідач, а є окремим видом договору і який по суті об`єднує в собі елементи оренди та обслуговування частини ринку з ціллю торгівлі. Матеріали справи містять докази присвоєння номерів орендованим позивачем торговельним місцям, а саме зміст вказаного договору, де визначаються орендовані торговельні місця та затверджена план-схема розміщення на промисловому ринку місць. Стосовно тверджень позивача відносно вчинення правочину під впливом обману відповідач зазначає, що належних, допустимих, достатніх доказів як факту, так і умислу в діях відповідача позивач до суду не надав, що свідчить про недоведеність підстав позову. Необхідно відмежовувати обман, як підставу для визнання договору недійсним, від помилки, що має істотне значення, оскільки обман це завжди результат умисних дій (бездіяльності) однієї із сторін договору. Позивач фактично ототожнює ці два поняття, що не дає можливості зрозуміти під впливом обману чи помилки діяв позивач, укладаючи спірний договір. У відзиві відповідач повідомляє, що орієнтовний розмір його витрат на професійну правничу допомогу у даній справі становитиме 10 000 грн 00 коп., які будуть пред`явлені до стягнення згідно з вимогами процесуального законодавства, як і інші судові витрати.

У судовому засіданні 17.05.2023 позивач зазначив, що має намір скористатися правом на подання відповіді на відзив.

17.05.2023 позивач заявив усне клопотання, в якому просить суд об`єднати справи № 920/210/23 та № 920/388/23 в одне провадження.

У судовому засіданні 17.05.2023 за участю представників сторін, заслухавши думку представника відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про відмову в задоволенні клопотання позивача про об`єднання справ № 920/210/23 та № 920/388/23 в одне провадження відповідно до ст. 173 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Виходячи з підстав позову, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Підприємство Сумської облспоживспілки Лебединський ринок (пл. Соборна, буд. 37А, м. Лебедин, Сумська область, 42200, ), оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ст. 168 ГПК України третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Згідно з ч. 6 ст. 165 ГПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

За приписами ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, у зв`язку з залученням до участі у справі третьої особи, з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, суд відкладає підготовче засідання на 07.06.2023, 11:30.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 50, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Підприємство Сумської облспоживспілки Лебединський ринок (пл. Соборна, буд. 37А, м. Лебедин, Сумська область, 42200, ).

2. Позивачу та відповідачу - надіслати заяви по суті справи Підприємству Сумської облспоживспілки Лебединський ринок у дводенний строк з дня оголошення цієї ухвали, докази надсилання подати суду.

3. Встановити третій особі семиденний строк з дня отримання ухвали суду та заяв по суті справи для подання пояснень щодо позову та відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 168 ГПК України.

4. Відкласти підготовче засідання у справі з повідомленням сторін на 07.06.2023, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Т., 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 18.05.2023.

Суддя Д. В. Вдовенко