ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/146/23

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Прохоров С.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Василевський Віктор Якович АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 третя особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Державної податкової служби у Харківській області (вулиця Пушкінська, 46, Харків, Харківська область, 61000)
до YURUI (SHANDONG) MACHINERY CO., LTD 1209-155, NO.100 LINGONG ROAD LINYI CITY, SHANDONG PROVINCE, CHINA
про стягнення 556 000,00 дол. США (еквівалентно 20 332 141,60 грн)
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Василевський Віктор Якович (позивач по справі) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до YURUI (SHANDONG) MACHINERY CO., LTD (відповідач по справі) про стягнення з відповідача грошових коштів в розмірі 556 000,00 доларів США (еквівалентно 20 332 141,60 грн), з них 200 000,00 доларів США (еквівалентно 7 313 720,00 грн) сума попередньої оплати та 342 000,00 доларів США (еквівалентно 12 506 461,20 грн) пені та 14 000,00 доларів США (еквівалентно 511 960,40 грн) штрафу.

Позов мотивований неналежним виконанням відповідачем Контракту №1801/2022 від 18.01.2022.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 09.01.2023 здійснено автоматичний розподіл зазначеної позовної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/146/23 та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.01.2023 було залишено позовну заяву Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича без руху для надання останнім доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі: 1,5 відсотка ціни позову з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати або належних доказів звільнення позивача від сплати судового збору, а також, доданих до позовної заяви доказів (копій документів), забезпечених перекладом державною мовою відповідно до вимог чинного законодавства.

07 лютого 2023 позивачем надані документи на виконання вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 16.01.2023.

Ухвалою суду від 13.02.2023 було:

- відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження,

- залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Державної податкової служби у Харківській області (вулиця Пушкінська, 46, Харків, Харківська область, 61000),

- зобов`язано позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами в 3 денний строк з дня отримання цієї ухвали, докази такого направлення надати суду,

- зобов`язано позивача в 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали суду надати до суду оригінал контракту №1801/2022 від 18.01.2022, специфікації та інвойсу до контракту від 18.01.2022, підписані продавцем (відповідачем у справі), оригінал платіжного доручення №11 від 20.01.2022 про сплату коштів відповідачу з відміткою банку про його виконання, відомості про знаходження на обліку в податкових органах.

Підготовче засідання було призначено на 01.03.2023.

Оскільки, представник позивача в підготовче засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, документів, що були витребувані судом не надав, ухвалою суду було залишено позовну заяву без руху.

23.03.2023 позивачем було усунено недоліки позовної заяви та надані витребувані судом докази.

Враховуючи, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи.

Ухвалою суду від 17.04.2023 призначено підготовче засідання у справі №922/146/23 на "04" вересня 2023 р.

Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу відповіді на відзив.

Встановлено позивачу строк для надання до суду перекладів ухвал суду, позовної заяви та судового доручення.

12.05.2023 позивачем надані витребувані судом переклади.

Статтею 367 ГПК України передбачено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Так, Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965р. та договором між Україною і Китайською Народною Республікою про правову допомогу у цивільних та кримінальних справах (підписаний у Пекіні 31 жовтня 1992 року; ратифіковано Постановою ВР №2996-XII (2999-12) від 05.02.1993р.; набрав чинності 19.01.1994р.), учасниками якої є Україна та Китайська Народна Республіка, передбачено певний порядок вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах через визначені Державою Учасницею відповідні Центральні Органи з метою доведення до відома їх одержувачів у належний строк.

Відповідно до ст.1 Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Статтею 11 даної Конвенції встановлено, що Конвенція не забороняє двом чи більше Договірним державам домовлятися про встановлення з метою вручення судових документів інших шляхів передачі ніж ті, які передбачені в попередніх статтях і зокрема безпосередніх зносин їх відповідними органами.

Відповідно до ч. 2 п. b) ст. 15 Конвенції кожна договірна держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови, зокрема, з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.

Особливий порядок надання правової допомоги встановлено договором між Україною і Китайською Народною Республікою про правову допомогу у цивільних та кримінальних справах (підписаний у Пекіні 31 жовтня 1992 року; ратифіковано Постановою ВР №2996-XII (2999-12) від 05.02.1993р.; набрав чинності 19.01.1994р.), учасниками якої є Україна та Китайська Народна Республіка (далі по тексту договір), за умовами якого Договірні Сторони, з метою здійснення співробітництва в галузі правових відносин на основі поваги суверенітету і взаємності, вирішили надавати одна одній правову допомогу у цивільних та кримінальних справах.

Відповідно до ст.14 вказаного договору Договірні Сторони будуть на взаємній основі вручати на прохання судові та позасудові документи, допитувати учасників справи, свідків та експертів, проводити експертизу та огляд на місці, а також виконувати інші процесуальні дії по збиранню доказів.

За приписами ч. 1 ст.3 вказаного договору Договірні Сторони передбачили обсяг правової допомоги, зокрема виконання доручень про вручення документів і проведення інших процесуальних дій з цивільних та кримінальних справ, передбачених цим договором.

Відповідно до ст. 7 вказаного договору Договірні Сторони передбачили, що при наданні правової допомоги кожна з Договірних Сторін користується державною мовою своєї країни з доданням завіреного перекладу всіх документів на державну мову іншої сторони або на англійську мову.

Як передбачено ст. 2 договору між Україною і Китайською Народною Республікою, при зверненні з проханнями про надання правової допомоги з цивільних і кримінальних справ суди та інші компетентні установи договірних сторін зносяться між собою через свої центральні установи, якщо цим договором не встановлено інше.

До центральних установ, згаданих в пункті 1 цієї статті, відносяться: з боку України - Міністерство юстиції України, Верховний Суд України і Генеральна прокуратура України; з боку Китайської Народної Республіки - Міністерство юстиції КНР, Верховний Суд КНР і Верховна Народна прокуратура КНР.

Згідно ст.7 договору між Україною і Китайською Народною Республікою передбачено, що при наданні правової допомоги кожна з договірних сторін користується державною мовою своєї країни з доданням завіреного перекладу всіх документів на державну мову іншої сторони або на англійську мову.

Відповідно до п. 1.6, 1.7 Інструкції реалізація міжнародних договорів України з питань міжнародної правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень здійснюється у межах компетенції Міністерством юстиції України безпосередньо та через головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне територіальне управління юстиції), місцевими судами України (далі - суди України), а у відповідних випадках - іншими органами державної влади.

Суди України з питань надання міжнародної правової допомоги в цивільних справах взаємодіють з іноземними компетентними органами через головні територіальні управління юстиції та Міністерство юстиції України.

Враховуючи те, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі в разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави, провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 12, 50, 81, 176, 197, 232-235, 367 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Звернутися до компетентного органу Китайської народної республіки з приводу вручення документів YURUI (SHANDONG) MACHINERY CO., LTD 1209-155, NO.100 LINGONG ROAD LINYI CITY, SHANDONG PROVINCE, CHINA.

Провадження по справі зупинити до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали підписано 16.05.2023.

Суддя С.А. Прохоров