ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження за зустрічним позовом

"23" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1318/23

Суддя Конюх О.В., розглянувши матеріали зустрічного позову

Приватного підприємства «Корона-Сервіс+» (07231, Київська обл., с. Олізарівка, вул. Миру, буд. 4, ідентифікаційний код 40970242)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альбіон» (49083, м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 31 Д, ідентифікаційний код 35396734)

про визнання повідомлення про розірвання договору в односторонньому порядку недійсним,

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альбіон», м. Дніпро,

до відповідача: Приватного підприємства «Корона-Сервіс+», с. Олізарівка Київської області

про повернення майна та стягнення 1 339 550,93 грн.

без виклику представників;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.05.2023 відкрито провадження у справі №911/1318/23 у порядку загального позовного провадження в судовому засіданні із повідомленням сторін, підготовче судове засідання призначено на 29.05.2023.

15.05.2023 ПП «Корона-Сервіс+» подало зустрічну позовну заяву про визнання повідомлення про розірвання договору в односторонньому порядку недійсним, у якій позивач за зустрічним позовом просить суд визнати недійсним повідомлення ТОВ «Компанія «Альбіон» №22/03/1 від 22.03.2023 про розірвання договору фінансового лізингу від 03.12.2020 за №42АН-20; поновити договір фінансового лізингу від 03.12.2020 за №42АН-20.

Суд встановив, що джерелом спірних зобов`язальних відносин за первісним та зустрічним позовом є один господарський договір фінансового лізингу №42АН-20 від 03.12.2020, при цьому задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову в частині вимог про витребування у ПП «Корона-Сервіс+» об`єктів лізингу сівалки Kverneland Optima TF profi II e-drive II Cep. № НОМЕР_1 , 2020 р.в. та дискатора Kverneland Qualidick 7000 T Cep. № НОМЕР_2 , 2018 р.в. Відтак, у порядку ст. 180 ГПК України зустрічний позов взаємопов`язаний із первісним, виник з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову виключає повністю або частково задоволення первісного позову, відтак спільний розгляд вимог первісного та зустрічного позову є доцільним.

З огляду на викладене, суд визнав подані матеріали зустрічного позову достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Приватного підприємства «Корона-Сервіс+» до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альбіон» у справі №911/1318/23 та відкрити за ним провадження.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом. Справа розглядається в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання у якому призначено на 29.05.2023 о 09:40 у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, центральний вхід, перший поверх).

Рекомендувати учасникам справи ознайомитися із режимом роботи суду та правилами допуску представників у приміщення суду.

3. Відповідач за зустрічним позовом має право подати відзив на зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження за зустрічним позовом. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та докази надіслання відзиву іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву на зустрічний позов до суду.

4. Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. Копія відповіді на відзив на зустрічний позов та доданих до неї документів має бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5. Зобов`язати учасників справи всі заяви, пояснення, клопотання, заперечення у справі викладати виключно у письмовій формі (частина 2 ст. 169 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх