ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" травня 2023 р. Справа№ 5021/2509/2011

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря судового засідання Кочурової Т.О.

та представників учасників справи:

Від ПАТ "Сумихімпром" - Ільєнок Є.М. (ордер АО №1067203 від 19.05.2023) (в залі суду)

Від Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» Медведська Ольга Георгіївна (поза межами приміщення суду)

Від Фонду державного майна - Марченко В.М. (відповідно до витягу) (в залі суду)

Від прокуратури України - Чумаченко А.А. (посвідчення №0701187 від 01.03.2023) (

розглянувши заяву головуючого судді Грека Б.М. про самовідвід у справі №5021/2509/2011

за апеляційною скаргою Компанії «ТОЛЕКСІС ІНТЕРНЕШНЛ ЛІМІТЕД» (TOLEXIS INTERNATIONAL LIMITED)

на ухвалу господарського суду Сумської області від 02.09.2020 року (повний текст складено 07.09.2020 року)

у справі №5021/2509/2011 (суддя Яковенко В.В.)

за заявою кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції»

до публічного акціонерного товариства «Сумихімпром»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.09.2020 року по справі №5021/2509/2011 заяву клопотання б/н від 19.06.2020 року Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про заміну кредитора правонаступником задоволено. Замінено кредитора у справі №5021/2509/2011 про банкрутство публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» (надалі по тексту - ПАТ «Сумихімпром») - Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України на Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Закрито провадження в частині розгляду клопотання №07-7/47 від 02.04.2020 року Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про заміну учасника провадження у справі. У задоволенні клопотання керуючого санацією ПАТ «Сумихімпром» Лазаковича І.В. №85-1813 від 30.05.2019 року (вх.№1625(з)) про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено. У задоволенні скарги №10-52-10518 від 06.06.2019 року (вх. №1738(с)) Фонду державного майна України на дії керуючого санацією відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, Компанія «ТОЛЕКСІС ІНТЕРНЕШНЛ ЛІМІТЕД» (TOLEXIS INTERNATIONAL LIMITED) звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд ухвалу господарського суду Сумської області від 02.09.2020 року в частині відмови в задоволенні клопотання керуючого санацією ПАТ «Сумихімпром» Лазаковича І.В. №85-1813 від 30.05.2019 року (вх. №1625) про визнання неправомірними дій Фонду державного майна України вчинити певні дії - скасувати. Клопотання керуючого санацією ПАТ «Сумихімпром» Лазаковича І.В. №85-1813 від 30.05.2019 року (вх. №1625) про визнання неправомірними дій Фонду державного майна України вчинити певні дії задовольнити. Також апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За наслідками розгляду заявлених в апеляційній скарзі вимог, постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 у справі №5021/2509/2011 апеляційну скаргу Компанії «ТОЛЕКСІС ІНТЕРНЕШНЛ ЛІМІТЕД» (TOLEXIS INTERNATIONAL LIMITED) на ухвалу господарського суду Сумської області від 02.09.2020 року у справі №5021/2509/2011 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Сумської області від 02.09.2020 року у справі № 5021/2509/2011 в частині відмови в задоволенні клопотання керуючого санацією публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» Лазаковича І.В. №85-1813 від 30.05.2019 року (вх. №1625) про зобов`язання Фонду державного майна України вчинити певні дії залишено без змін.

В подальшому, постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.03.2023 касаційну скаргу Компанії «ТОЛЕКСІС ІНТЕРНЕШНЛ ЛІМІТЕД» (TOLEXIS INTERNATIONAL LIMITED) задоволено частково, касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 по справі №5021/2509/2011 скасовано та справу №5021/2509/2011 направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2023 року вказану справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Грек Б.М., судді: Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 справу №5021/2509/2011 за апеляційною скаргою компанії «ТОЛЕКСІС ІНТЕРНЕШНЛ ЛІМІТЕД» (TOLEXIS INTERNATIONAL LIMITED) на ухвалу господарського суду Сумської області від 02.09.2020 року прийнято до провадження у визначеному складі суду та розгляд справи №5021/2509/2011 призначено на 22.05.2023 о 11:30.

17.05.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання представника Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про участь у судовому засіданні 22.05.2023, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмне забезпечення «Easycon» за електронною адресою -

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2023 клопотання представника Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №5021/2509/2011 задоволено.

В судовому засіданні 22.05.2023 головуючим с3уддею Греком Б.М. було заявлено самовідвід від розгляду справи №5021/2509/2011, який мотивовано наявністю обставин, які виключають можливість участі у розгляді даної справи, з огляду на наступне.

Під час дослідження матеріалів справи №5021/2509/2011 було встановлено, що головуючий суддя у справі Грек Б.М. перебуває в особливих стосунках з особою, яка має відношення до вчинення нотаріальних дій учасників справи, який бере участь у даній справі про банкрутство, а саме засвідчення іпотечного договору від 02.12.2008 року між ВАТ «Сумихімпром» та ВАТ «ВіЕйБі Банк» та накладення заборони відлучення зазначеного в договорі майна.

Стаття 35 ГПК України визначає підстави для відводу (самовідводу) судді, а саме: суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

Частинами 1,3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35, 36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язанні заявити самовідвід.

В Бангалорських принципах поведінки суддів, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Заяву про самовідвід мотивовано необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості вказаного судді при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що подана суддею Греком Б.М. заява про самовідвід із зазначених вище підстав підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву головуючого судді Північного апеляційного господарського суду Грека Б.М. про самовідвід у справі №5021/2509/2011 за апеляційною скаргою Компанії «ТОЛЕКСІС ІНТЕРНЕШНЛ ЛІМІТЕД» (TOLEXIS INTERNATIONAL LIMITED) на ухвалу господарського суду Сумської області від 02.09.2020 року задовольнити.

2. Відвести головуючого суддю Північного апеляційного господарського суду Грека Б.М. від розгляду справи №5021/2509/2011.

3. Матеріали справи №5021/2509/2011 передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко