ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1400/23

Суддя А.Ю. Кошик, розглянувши матеріали заяви № 35 від 01.05.2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті-Груп» (03194, м. Київ, б-р Кольцова, буд. 14-Л, групи 301-302, приміщення 1, 0) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Демонтажбуддор» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 1-В, ) 38 772,00 грн. заборгованості

встановив:

До Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті-Груп» надійшла заява № 35 від 01.05.2023 року про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Демонтажбуддор» 38 772,00 грн. заборгованості.

Заявлені вимоги обґрунтовані невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Демонтажбуддор» грошових зобов`язань з оплати вартості поставленого товару за договором поставки, укладеним у спрощений спосіб, отримання якого (товару) боржником підтверджується видатковими накладними.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Частиною 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

За змістом ст.ст. 147, 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 148 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на вищевказану підставу виникнення заборгованості, що визначена заявником, договір, що укладений у спрощений спосіб, заявлено вимогу, що не відповідає положенням ст. 148 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відповляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Враховуючи те, що до матеріалів заяви про видачу судового наказу заявником не додано письмового (в тому числі електронного) договору, що укладений між сторонами та з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України.

У свою чергу, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 3 - 6 ч. 1 ст. 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 148, 152, 153, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Відмовити у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті-Груп» № 35 від 01.05.2023 року про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Демонтажбуддор» 38 772,00 грн. заборгованості.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик