УХВАЛА

17 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 902/1283/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.03.2023

у справі за позовом ОСОБА_1

до:

1) Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації (далі - Управління),

2) Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Успенського храму села Велика Кісниця Ямпільського району Вінницько-Тульчинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" (далі - Релігійна громада Свято-Успенського храму Вінницько-Тульчинської єпархії),

3) Державного реєстратора Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації Салецького Ігоря Олександровича (далі - Державний реєстратор)

про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів, статуту, наказу, реєстраційних записів,

В С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до відповідачів про:

- визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Успенського храму села Велика Кісниця Ямпільського району Могилів-Подільської єпархії Української Православної Церкви" (далі - Релігійна громада Свято-Успенського храму Могилів-Подільської єпархії), які оформлені протоколом від 31.01.2019 №1;

- визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів Релігійної громади Свято-Успенського храму Могилів-Подільської Єпархії, які оформлені протоколом від 17.03.2019 №2;

- визнання недійсним та скасування прийнятого на загальних зборах 17.03.2019 статуту Релігійної громади Свято-Успенського храму Могилів-Подільської Єпархії у новій редакції із зміною найменування на Релігійну громаду Свято-Успенського храму Вінницько-Тульчинської єпархії та зміною юридичної адреси;

- визнання незаконним та скасування наказу начальника Управління від 02.04.2019 №38 в частині реєстрації статуту Релігійної громади Свято-Успенського храму Могилів-Подільської єпархії у новій редакції із зміною найменування на Релігійна громада Свято-Успенського храму Вінницько-Тульчинської єпархії;

- скасування запису (реєстраційної дії) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) від 04.04.2019 №3000578 про зміну керівника юридичної особи;

- скасування запису (реєстраційної дії) в ЄДР від 04.04.2019 №2000578 про внесення змін до установчих документів Релігійної громади Свято-Успенського храму Могилів-Подільської єпархії на Релігійна громада Свято-Успенського храму Вінницько-Тульчинської єпархії.

2. ОСОБА_1 в обґрунтування позовних вимог вказував, зокрема, таке:

- 31.01.2019 відбулися загальні збори Релігійної громади Свято-Успенського храму Могилів-Подільської єпархії, на яких прийнято рішення щодо зміни канонічної підлеглості і підпорядкування Православній Церкві України (далі - ПЦУ);

- рішення загальних зборів від 31.01.2019, оформлене протоколом №1, наказ та записи про зміну підлеглості Релігійної громади Свято-Успенського храму Могилів-Подільської єпархії у канонічних і організаційних питаннях на Релігійну громаду Свято-Успенського храму Вінницько-Тульчинської єпархії порушують Закон "Про свободу совісті та релігійної громади", Закон "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (далі - Закон про державну реєстрацію), положення статуту Релігійної громади Свято-Успенського храму Могилів-Подільської єпархії в редакції від 19.01.2016;

- загальні збори проводилися без участі ОСОБА_1 , без належного та завчасного повідомлення про їх проведення; вказане порушує права членів та учасників Релігійної громади Свято-Успенського храму Могилів-Подільської єпархії на прийняття рішення щодо визначення підлеглості та зміну керівного органу; членство в релігійній організації є фіксованим, тільки парафіяльні збори приймають нових членів релігійної громади, які для цього подають відповідну письмову заяву; всі жителі сільської громади не можуть автоматично бути членами релігійної організації та приймати рішення щодо її діяльності;

- 17.02.2019 відбулися загальні збори Релігійної громади Свято-Успенського храму Вінницько-Тульчинської єпархії у новому складі, про проведення яких попередні члени релігійної громади та керівництво не знали; на вказаних зборах, за відсутності кворуму, прийнято рішення, які оформлені протоколом №2, та затверджено нову редакція статуту, змінено назву релігійної громади та юридичну адресу;

- Управління безпідставно зареєструвало статут у новій редакції, оскільки не виконало покладений на нього обов`язок щодо перевірки правомірності протоколів та їх відповідності чинному статуту, у зв`язку з чим цей наказ є протиправним та підлягає скасуванню;

- Державний реєстратор не дотримався процедури реєстрації статуту відповідно до ст.14 Закону "Про свободу совісті та релігійні організації", прийняв протиправний наказ; записи, внесені Державним реєстратором в ЄДР, підлягають скасуванню.

3. Господарський суд Вінницької області рішенням від 07.12.2022 позов задовольнив частково: визнав незаконними та скасував рішення загальних зборів Релігійної громади Свято-Успенського храму Могилів-Подільської Єпархії, які оформлені протоколами від 31.01.2019 №1 та від 17.03.2019 №2; визнав недійсним та скасував, прийнятий на загальних зборах 17.03.2019, статут Релігійної громади Свято-Успенського храму Могилів-Подільської Єпархії у новій редакції; у решті позовних вимог відмовив.

4. Рішення суду першої інстанції мотивоване, зокрема, таким:

- відсутні докази належного повідомлення всіх осіб, що входять до складу та вважають себе членами релігійної організації, зокрема тих, які були вказані як її члени у протоколах, які передували оскаржуваним; загальні збори, які відбулися 31.01.2019, були скликані і про їх проведення оголосив сільський голова; в матеріалах справи відсутні оголошення про проведення загальних зборів, призначених на 31.03.2019;

- під час скликання загальних зборів допущені порушення вимог пунктів 2-1- 2.6 чинного на час скликання загальних зборів статуту; скликання загальних зборів мало відбуватися за ініціативою парафіяльних зборів та з дотриманням принципів належного повідомлення учасників про проведення загальних зборів; докази у справі свідчать про недотримання порядку реєстрації статуту у новій редакції;

- у порядку денному загальних зборів, призначених на 31.01.2019, чітко не вказано, що це загальні збори саме членів Релігійної громади Свято-Успенського храму, а не всіх жителів села Велика Кісниця, та що на цих зборах будуть розглядатися внутрішні питання діяльності релігійної організації, зокрема, зміна її канонічної підлеглості;

- згідно з додатку №1 до протоколу №1 загальних зборів Релігійної громади Свято-Успенського храму Могилів-Подільської Єпархії кількість віруючих громадян, які були присутні на загальних зборах 31.01.2019, складає 204 особи, проте кількість вірян, які підтримали перехід храмів села Велика Кісниця від Української Православної Церкви (МП) (далі - УПЦ) до ПЦУ, складає 430 осіб;

- вимога про визнання недійсним та скасування статуту релігійної організації в новій редакції відповідає належному способу захисту прав; задоволення такої вимоги є підставою для приведення суб`єктом державної реєстрації відомостей в ЄДР про релігійну організацію у відповідність до відомостей статуту релігійної організації в попередній редакції;

- рішення загальних зборів, що стало підставою для вчинення спірної державної реєстрації, стосується прав та інтересів релігійної громади та її членів, оскільки змінило канонічне підпорядкування, визначило її нового керівника та затвердило нову редакцію статуту.

5. Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 22.03.2023 рішення Господарського суду Вінницької області від 07.12.2022 скасував та ухвалив нове - про відмову у позові.

6. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована, зокрема, таким:

- 31.01.2019 на загальних зборах членів релігійної організації приймалося рішення лише про вихід з юрисдикції Могилів-Подільської Єпархії та перехід до ПЦУ; будь-якого рішення щодо відвідування храму на вказаних зборах не приймалося; доказів заборони для вірян, зокрема, ОСОБА_1 , відвідувати храм в селі Велика Кісниця матеріали справи не містять;

- ОСОБА_1 не був позбавлений можливості сповідувати обрану релігію, відкрито виражати і вільно поширювати свої релігійні переконання, брати участь у релігійних обрядах, навчатися релігії (на зборах не приймалося будь-якого рішення про заборону відвідувати храм чи про заборону на свободу віросповідання); ОСОБА_1 не позбавлений права бути членом релігійної громади із канонічною приналежністю УПЦ;

- прийняття рішення про зміну підлеглості релігійної громади у канонічних та організаційних питаннях і, як наслідок, про прийняття статуту цієї релігійної громади у новій редакції, не свідчить про втручання у право на свободу віросповідання (постанови Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27.01.2020 у справі №598/157/15-ц, Верховного Суду від 14.12.2022 у справі №924/173/22);

- в силу вимог ч.8 ст.8 Закону "Про свободу совісті та релігійні організації", ОСОБА_1 як особа, яка фактично не погоджується з рішеннями загальних зборів, які оформлені протоколами від 31.01.2019 №1 та від 17.03.2019 №2, про зміну релігійною громадою своєї підлеглості у канонічних та організаційних питаннях, наділений правом на утворення нової релігійної громади, а не правом на оскарження рішень загальних зборів членів релігійної громади та статуту у новій редакції;

- право Релігійної громади Свято-Успенського храму Вінницько-Тульчинської єпархії на зміну канонічної підлеглості, яке відбулося 31.01.2019 шляхом внесення відповідних змін до статуту релігійної громади на підставі рішення про зміну підлеглості та внесення відповідних змін або доповнень до статуту, які ухвалені загальними зборами релігійної громади, скликаними її членами, закріплено ст.8 Закону "Про свободу совісті та релігійні організації"; громадяни вправі змінювати підлеглість релігійної громади та спільно задовольняти релігійні потреби;

- будь-яку православну особу, яка є віруючою, відвідує церковні богослужіння і проживає у селі Велика Кісниця, можна вважати членом Релігійної громади Свято-Успенського храму Вінницько-Тульчинської єпархії;

- термін "парафіяльні збори", який використовується у статуті релігійної громади, та термін "загальні збори віруючих громадян", який міститься у ч.1 ст.12 Закону "Про свободу совісті та релігійні організації", є тотожними (постанова Верховного Суду від 16.10.2018 у справі №807/3565/14);

- законність рішення зборів оспорює лише одна особа, що є опосередкованим доказом легітимності таких зборів з огляду на відсутність доказів незгоди з таким рішенням інших членів релігійної громади; позивач не довів жодних порушень чинного законодавства чи статуту, які б знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи;

- колегія суддів критично оцінила лист Виконавчого комітету Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області за підписом сільського голови Миколи Ганзюка (від 23.09.2020 №02-18-296), адже особа, яка його підписала, не наділена правом встановлювати обставини законності чи незаконності зборів релігійної громади;

- доводи ОСОБА_1 про те, що збори 31.01.2019 проведені фактично як збори територіальної громади, яка не уповноважена вирішувати питання релігійного характеру, є лише припущеннями та не підтверджені жодними належними і допустимими доказами; присутність на зборах релігійної громади осіб, які і є жителями цього села, членами територіальної громади, жодним чином не спростовує того, що такі особи не можуть бути членами релігійної громади;

- ОСОБА_1 не довів порушення його прав рішенням про зміну канонічного підпорядкування, а також неправомірність його прийняття;

- наявність списку вірян, які підтримали перехід храмів села Велика Кісниця від УПЦ до ПЦУ, в якому присутні підписи 430 осіб, не спростовує, а навпаки, додатково підтверджує волю загальних зборів Релігійної громади Свято-Успенського храму Вінницько-Тульчинської єпархії;

- докази у справі спростовують твердження ОСОБА_1 щодо подання документів для реєстрації неповноважною особою; відповідно до протоколу від 17.03.2019 №2 ОСОБА_2 доручено звернутися та подати всі необхідні документи до Управління для внесення змін до відомостей про юридичну особу;

- рішення парафіяльних зборів від 17.03.2019, на яких прийнято статут в новій редакції, є чинним; ОСОБА_1 не довів суперечності статуту у новій редакції нормам законодавства.

7. 26.04.2023 ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.03.2023, в якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

8. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що скаргу подано з дотриманням вимог статей 287, 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

9. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК скаржник посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 ч.2 ст.287 ГПК, та зазначає, що:

- суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №910/9935/16, від 23.06.2020 у справі №909/337/19, Верховного Суду від 18.01.2023 у справі №910/17792/17, від 24.02.2021 у справі №233/3516/18-ц; щодо не застосувавши висновки Верховного Суду щодо застосування норм права порушив ч.6 ст.13 Закону "Про судоустрій і статус суддів".

- відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування ст.35 Конституції України, статей 3, 5, 7, 8, 12, 14, 15, 16 Закону "Про свободу совісті та релігійні організації", статей 3, 25, 37 Закону "Про місцеві державні адміністрації", статей 25, 28 Закону про державну реєстрацію у подібних правовідносинах;

10. ОСОБА_1 у касаційній скарзі вказує, зокрема, таке:

- рішення про зміну канонічної належності зачіпає права виключно членів релігійної громади (посилається на постанову Верховного Суду від 24.02.2021 у справі №233/3516/18-ц); ОСОБА_1 є уповноваженим представником, членом ревізійної комісії Релігійної громади Свято-Успенського храму Могилів-Подільської єпархії, що підтверджується протоколом загальних зборів вказаної релігійної громади №1; як член і учасник вказаної громади він був наділений повноваженнями щодо управління нею;

- ОСОБА_1 як заступника голови парафіяльної ради, члена парафіяльних зборів позбавлено права управляти храмовою спорудою, майном парафії та фінансами відповідно до пунктів 3.4, 3.5 Статуту; укладення договору щодо користування культовою спорудою ставить позивача у пряму залежність від Релігійної громади Свято-Успенського храму Вінницько-Тульчинської єпархії, яка наразі контролює культове майно та не зобов`язана надавати його в користування іншій релігійній громаді, членом якої є ОСОБА_1 ;

- висновок суду апеляційної інстанції про відсутність втручання в права та інтереси ОСОБА_1 , який є членом релігійної громади, членом її ревізійної комісії, а також членом парафіяльної ради, є необґрунтованим, безпідставним та направлений на позбавлення права позивача на свободу віросповідання; для оновлення проведення релігійних обрядів у відповідності до уявлення ОСОБА_1 та інших членів релігійної громади УПЦ про православне віросповідання необхідно: зареєструвати нову громаду; збудувати храмову споруду; придбати обрядове культове майно і лише тоді можна запрошувати священника УПЦ для справляння належного в уявленні ОСОБА_1 богослужіння, що на даний момент неможливо у зв`язку з відсутністю зазначеного майна;

- суд апеляційної інстанції застосував висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 14.12.2022 у справі №924/173/22 та від 27.01.2020 у справі №598/157/15-ц, які зроблені у неподібних правовідносинах з огляду на різні фактичні обставини справ;

- членство в релігійній організації є фіксованим; тільки парафіяльні збори приймають нових членів релігійної громади, які для цього подають відповідну письмову заяву; всі жителі сільської громади не можуть автоматично бути членами релігійної організації та, відповідно, приймати рішення щодо її діяльності;

- помилковим є висновок суду апеляційної інстанції про те, що будь-яку православну особу, яка є віруючою, відвідує церковні богослужіння і проживає у селі Велика Кісниця, можна вважати членом релігійної громади;

- загальні збори Релігійної громади Свято-Успенського храму Могилів-Подільської єпархії 31.01.2019 не проводилося, оскільки на загальних зборах громадян села були відсутні голова та члени релігійної організації, а тому не було підстав приймати будь-які рішення; фактично відбулися лише збори громадян села; вказане свідчить про відсутність волевиявлення на прийняття рішення, оформленого протоколом від 31.01.2019 №1 та про неузгодженість документів, які були подані для проведення державної реєстрації;

- відсутні належні та допустимі докази підписання протоколу саме 203 особами, що є порушенням ч.5 ст.8 Закону "Про свободу совісті та релігійні організації";

- відповідно до протоколу від 17.03.2019 №2 у загальних зборах Релігійної громади Свято-Успенського храму Могилів-Подільської єпархії нібито приймали участь 217 осіб, які голосували "за" щодо всіх питань порядку денного, але в матеріалах справи список таких осіб відсутній; протокол підписаний головою та секретарем цих зборів, а не двома третинами від кількості членів відповідної релігійної громади, як це передбачено ч.5 ст.8 Закону "Про свободу совісті та релігійні організації";

- відсутній висновок Верховного Суду про застосування ч.5 ст.8 Закону "Про свободу совісті та релігійні організації" щодо належної фіксації волевиявлення членів релігійної громади при вирішенні питання про зміну підлеглості;

- на момент скликання загальних зборів була чинною редакція статуту Релігійної громади Свято-Успенського храму Могилів-Подільської єпархії, зареєстрованого наказом начальника Управління від 19.01.2016 №7, а тому скликання загальних зборів мало відбуватися з урахуванням вимог статуту в редакції 2016 року;

- скликання загальних зборів мало відбуватися за ініціативою парафіяльних зборів та з дотриманням принципів належного повідомлення їх учасників про їх проведення, проте загальні збори релігійної організації були скликані сільським головою села Велика Кісниця;

- безпідставними є висновки суду апеляційної інстанції, зокрема, про оспорення законності рішення зборів лише однією особою, відсутності поняття фіксованого членства в релігійній громаді.

11. Беручи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

12. Скаржник також заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, вказує, що повний текст оскаржуваної постанови отримав 07.04.2023, що підтверджується копією поштового конверта (номер відправлення 039).

13. Відповідно до ч.2 ст.288 ГПК учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

14. Оскільки скаржник подав касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.03.2023.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №902/1283/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

3. Призначити до розгляду справу №902/1283/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 на 21 червня 2023 року о 14:20 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05.06.2023.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекоунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

9. Витребувати з Господарського суду Вінницької області та / або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №902/1283/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".