УХВАЛА

м. Київ

23.05.2023Справа № 910/3000/23

За позовом Фізичної особи-підприємця Титорук Тетяни Степанівни

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

про стягнення 9 015,37 грн

Суддя О.В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Титорук Тетяна Степанівна звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" 9 015,37 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993 та 1188 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобілів Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , та Nissan Qashqai, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 у справі № 910/3000/23 постановлено, зокрема, прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання призначено на 25.04.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2023, зокрема, вирішено відкласти судове засідання до 23.05.2023.

22.05.2023 до суду від представника відповідача Голошви Г.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

За приписами частини шостої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до частини першої, другої статті Господарського процесуального кодексу України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що представник відповідача звернулася до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через систему "Елетронний суд" 19.05.2023, тобто менше, ніж за п`ять днів до судового засідання, призначеного на 23.05.2023.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача Голошви Г.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню як така, що суперечить положенням статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача Голошви Г.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко