ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2023 Справа № 908/1624/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович, розглянувши заяву вих. №23_04-00037 від 28.04.2023 (вх. №1768/08-07/23 від 16.05.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю ВОЛЬТ ПОСТАЧ» (01104, м.Київ, вул. Болсуновська, буд. 13-15, ідентифікаційний код 42056129) про видачу судового наказу

за вимогою про стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська районна лікарня» Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області (71202, Запорізька область, Бердянський район смт. Чернігівка вул. Соборна, буд. 434, ідентифікаційний код 01992995) грошової заборгованості

ВСТАНОВИВ:

16.05.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ВОЛЬТ ПОСТАЧ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська районна лікарня» Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області заборгованості в розмірі 53848,86 грн. та витрат зі сплати судового збору в сумі 268,40 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2023 вказану заяву передано для розгляду судді Мірошниченко М.В.

Статтею 148 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року в розмірі 2684,00 грн.

Зі змісту поданої заяви та доданих до неї документів слідує, що вимоги заявлені на підставі укладеного сторонами письмового договору про постачання електричної енергії споживачу №170122ЧРЛ від 17.01.2022, а заявлена до стягнення сума заборгованості в розмірі 53848,86 грн. не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку відмовити у видачі судового наказу за поданою заявою, виходячи з такого.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 3 ст. 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

На підтвердження наявності заборгованості в розмірі 156266,10 грн. заявник надав суду в копіях: договір про постачання електричної енергії споживачу №170122ЧРЛ від 17.01.2022 з додатками №№ 1-3, додаткову угоду №1 від 17.01.2022 з додатком №1, додаткову угоду №2 від 15.03.2022, які укладені сторонами, акти приймання-передачі електричної енергії №7 від 31.01.2022 на суму 105472,74 грн., №130 від 28.02.2022 на суму 256567,86 грн. з ПДВ, №193 від 31.03.2022 на суму 197946,01 грн., №258 від 30.04.2022 на суму 52765,25 грн. з ПДВ, №342 від 31.05.2022 на суму 30547,18 грн. з ПДВ, №440 від 30.06.2022 на суму 15540,18 грн., №483 від 31.07.2022 на суму 24376,68 грн. з ПДВ, №621 від 31.08.2022 на суму 27175,98 грн. з ПДВ, №702 від 30.09.2022 на суму 10814,48 грн. з ПДВ, №779 від 31.10.2022 на суму 35866,27 грн. з ПДВ, №832 від 30.11.2022 на суму 17982,59 грн. з ПДВ, які підписані заявником, докази надсилання боржнику електронною поштою актів за жовтень та листопад 2022 року, листування з ПАТ «Запоріжжяобленерго» щодо підтвердження обсягів споживання електричної енергії боржником за жовтень листопад 2022 року, відомості ПАТ «Запоріжжяобленерго» щодо обсягів споживання електричної енергії боржником за жовтень листопад 2022 року, лист вих. №22_08-00033 від 19.08.2022 заявника до боржника про припинення дії договору з доказами надсилання його боржнику електронною поштою.

Суд зазначає, що відповідно до вказаних актів сума поставки складає 775055,22 грн. з ПДВ, про що також зазначено в заяві про видачу судового наказу. У заяві також зазначено, що боржник здійснив оплату на загальну суму 775055,22 грн. З викладеного вбачається, що сума поставки дорівнює сумі оплат. Однак у заяві зазначено, що акти №779 від 31.10.2022 на суму 35866,27 грн. з ПДВ, №832 від 30.11.2022 на суму 17982,59 грн. на загальну суму 53848,86 грн. не оплачені, що не узгоджується з вищенаведеним, оскільки зазначені акти входять до суми поставки 775055,22 грн.

Доказів оплати боржником заборгованості до заяви не додано. Також попри зазначення в заяві про направлення боржнику всіх актів електронною поштою, до заяви не додано доказів надсилання боржнику актів за період з січня по вересень 2022 року, а тільки тих актів, які заявник вважає спірними (за період жовтень-листопад 2022 року). Отже, до заяви не додано всіх доказів на підтвердження викладених у ній обставин.

Таким чином, з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги за договором у розмірі 53848,86 грн.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, суд відмовив у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ВОЛЬТ ПОСТАЧ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська районна лікарня» Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області заборгованості в розмірі 53848,86 грн. та витрат зі сплати судового збору в сумі 268,40 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 152 ГПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

За приписами ч. 2 ст. 151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статями 151, 152, 153, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ВОЛЬТ ПОСТАЧ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська районна лікарня» Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області заборгованості в розмірі 53848,86 грн. та витрат зі сплати судового збору в сумі 268,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Ухвалу підписано суддею 22.05.2023.

Суддя М.В. Мірошниченко