ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"08" травня 2023 р. Cправа № 902/118/21

за позовом: Приватного підприємства "Інтерпром" (вул. Пролетарська, 14, м. Бар, Барський р-н., Вінницька обл., 23000)

до: Барської міської ради (вул. Героїв Майдану, 6, м. Бар, Барський р-н., Вінницька обл., 23000)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання рішень недійсними

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Надтока Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: Шишковська А.Б.

відповідача: не з`явився

третьої особи: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

12.02.2021 р. Приватне підприємство "Інтерпром" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Барської міської ради про визнання рішень недійсними.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 902/118/21 розподілено судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 12.02.2021 р. позовну заяву Приватного підприємства "Інтерпром" до Барської міської ради про визнання незаконним та скасувати рішень Барської міської ради Барського району Вінницької області - залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

24.02.2021 р. від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків до позовної заяви, яка прийнята судом та визнана як така, що подана в строк встановлений ухвалою суду від 12.02.2021 р.

Ухвалою суду від 01.03.2021 р. відкрито провадження у справі № 902/118/21. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 31.03.2021 р. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник позивача.

Представник відповідача та представник третьої особи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання у справі повідомлялися ухвалою суду.

За наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 31.03.2021 р. повідомлено учасників справи про підготовче засідання у справі, що відбудеться 22.04.2021 р.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник позивача.

Представник відповідача та третьої особи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 31.03.2021 р.

За наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів з власної ініціативи та відкласти розгляд справи на 20.05.2021 р., про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 22.04.2021 р. повідомлено учасників справи про підготовче судове засідання, що відбудеться 20.05.2021 р.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник позивача.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 22.04.2021 р.

За наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 22.04.2021 р. повідомлено учасників справи про судовий розгляд справи по суті, що відбудеться 15.06.2021 р.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник позивача.

Представник відповідача та представник третьої особи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду.

В судовому засіданні представником позивача до початку розгляду справи по суті подано клопотання від 15.06.2021р. б/н про призначення земельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 15.06.2021 р. призначено у справі № 902/118/21 земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому науково-дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України. Зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 02.08.2021 р. поновлено провадження у справі № 902/118/21. Клопотання судового експерта О.В. Пилипенко (№ СЕ-19/102-21/9992-ЗТ від 13.07.2021 р.) в частині витребовування додаткових матеріалів задоволено. Клопотання судового експерта О.В. Пилипенко (№ СЕ-19/102-21/9992-ЗТ від 13.07.2021 р.) в частині надання дозволу на використання відомостей (інформації) з інтернет ресурсів - залишено без задоволення. Провадження у справі № 902/118/21 зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 27.10.2021 р. поновлено провадження у справі № 902/118/21. Клопотання судового експерта в частині витребовування додаткових матеріалів задовольнити. Провадження у справі № 902/118/21 зупинено на час проведення експертизи.

17.01.2022 р. від управління надання адміністративних послуг Відділ № 4 Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області надійшли витребовувані документи судом.

З врахуванням викладеного суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі, для долучення документів до матеріалів справи та скорегування справи № 902/118/21 до експертної установи для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 24.01.2022 призначено у справі № 902/118/21 земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Провадження у справі № 902/118/21 зупинено до отримання висновку судової експертизи.

Матеріали справи № 902/118/21 були направлені до експертної установи.

04.04.2022 до суду від директора Вінницького науково-дослідного експертно криміналістичного центру надійшло клопотання № 19/102/24-4343 від 29.03.2022 про погодження строку проведення експертизи, понад 90 календарних днів.

Ухвалою суду від 05.04.2022 поновлено провадження у справі № 902/118/21. Клопотання директора Вінницького науково-дослідного експертно криміналістичного центру № 19/102/24-4343 від 29.03.2022 про погодження строку проведення експертизи, понад 90 календарних днів - задоволено. Погоджено строк проведення призначеної у справі №902/118/21 судово-технічної експертизи документів у термін понад 90 календарних днів. Провадження у справі № 902/118/21 зупинено до отримання висновку судової експертизи.

10.06.2022 до канцелярії суду від Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшов лист за підписом Т.в.о. директора Куслія Ю., з клопотанням судового експерта, в якому останній просить суд забезпечити огляд об`єкту, який є безпосередньо предметом судової експертизи.

Ухвалою суду від 16.06.2022 задоволено клопотання судового експерта від Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України О.В. Пилипенка про забезпечення огляду об`єкта (вх. № канц. суду 01-34/4616/22 від 10.06.2022).

06.03.2023 до суду від Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшов висновок експерта від 27.02.2023 № СЕ-19/102-22/2991-ЗТ за результатами судової земельно-технічної експертизи у справі № 902/118/21 та матеріали даної справи.

Ухвалою суду від 13.03.2023 поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 11.04.2023.

На визначену судом дату в судове засідання з`явився представник позивача.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 13.03.2023.

У судовому засіданні представник позивача заявила усне клопотання про відкладення судового засідання з метою ознайомлення із матеріалами справи.

Суд задовольнив дане клопотання, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про відкладення судового засідання, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 11.04.2023 повідомлено учасників справи про розгляд справи по суті, що відбудеться 26.04.2023.

На визначену судом дату в судове засідання з`явився представник позивача.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 11.04.2023.

Представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання та відкладення судового засідання, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 26.04.2023 повідомлено учасників справи про розгляд справи по суті, що відбудеться 08.05.2023.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник позивача.

Представник відповідач та третьої особи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду

Суд вважає за необхідне зазначити, що при неявці в судове засідання представника відповідача суд враховує, що відповідно до ч.4 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" обов`язок щодо внесення змін про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, з поміж іншого і стосовно місцезнаходження, покладається на останню.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Крім того, частиною 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. (Закон України від 17.07.1997 р. № 475/97 - ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993 р.), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999 р.).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 р. у справі "Красношапка проти України").

Суд нагадує, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див.рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).

До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (див. рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

Згідно із ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст.13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами без явки в судове засідання відповідача.

З огляду на вищезазначене суд приходить висновку, що відповідач належним чином був повідомлений про дане судове засідання. Неявка останнього є підставою до розгляду справи за його відсутності, що передбачено п.1 ч.3 ст.202 ГПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, детально дослідивши докази надані сторонами встановив наступні обставини.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем вказується, що Барська міська рада з порушенням вимог Земельного кодексу України, без вилучення земельних ділянок у законного землекористувача, а саме за доводами позивача у ПП «Інтерпром» прийняла ряд рішень, а саме:

рішення від 23.05.2019 року, яким надано дозвіл Барській міській раді на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки, зокрема об`єднання двох земельних ділянок площею 0,2663 га, кадастровий номер :05:001:0035 та площею 0,9172 га, кадастровий номер :05:001:0034 по вул. Героїв Майдану в м. Бар в одну земельну ділянку площею 1,1835 га з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування будівель торгівлі з подальшою передачею частини земельної ділянки в користування;

рішення Барської міської ради Барського району Вінницької області від 20.06.2019 р., прийняте на 41 сесії 8 скликання, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки, зокрема об`єднання двох земельних ділянок площею 0,2663 га, кадастровий номер :05:001:0035 та площею 0,9172 га, кадастровий номер :05:001:003 по вул. Героїв Майдану в м. Бар в одну земельну ділянку площею 1,1835 га, кадастровий номер :05:001:0057 з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, з подальшою передачею частини земельної ділянки в користування.

рішенням Барської міської ради від 30.07.2020 р., прийнятого на 59 сесії 8 скликання надано дозвіл Барській міській раді на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, зокрема об`єднання двох земельних ділянок площею 0,3236 га, кадастровий номер :05:001:0061 по вул. Героїв Майдану в м. Бар та площею 0,1590 га, кадастровий номер :05:001:0030 по вул. Героїв Майдану, 53 в м. Бар в одну земельну ділянку площею 0, 4826 га по вул. Героїв Майдану, 53 в м. Бар з цільовим призначенням: 03.08 для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування з подальшою передачею земельної ділянки у користування.

Дану земельну ділянку кадастровий номер :05:001:0064 по вул. Героїв Майдану, 53 в м. Бар строком на 10 років із встановленням орендної плати в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування із земель житлової та громадянської забудови передано гр. ОСОБА_1 в оренду земельну ділянку площею 0, 4826 га.

Позивач вважає вищевказані дії Барської міської ради незаконними та такими, що порушують права останнього щодо розпорядження та користування земельними ділянками за кадастровим номером :05:001:0035 та кадастровим номером :05:001:0034 по вул. Героїв Майдану в м. Бар, які належать останньому у відповідності до Державного Акта на право постійного користування землею 1-ВН № 001620 від 13.03.1998.

Із наявних доказів в матеріалах справи судом встановлено наступне.

Згідно Державного Акта на право постійного користування землею 1-ВН № 001620 від 13.03.1998 Товариству закритого типу «Інтерпром» Гайсинською сільською радою народних депутатів, Барського району, Вінницької області надано у постійне користування 0, 2496 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування, з цільовим призначенням для будівництва автозаправочної станції, у відповідності до рішення Барської районної Ради народних депутатів від 18.04.1997 року прийнятого на 11 сесії 22 скликання.

Даний Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею № 2 за № 111.

Суд зауважує, що в матеріалах справи міститься копія запису № 111 книги №2 видачі державних актів на право постійного користування землею (підприємствам, організаціям).

Водночас судом встановлено, що в Державному акті на право постійного користування землею 1-ВН № 001620 наявні записи:

- згідно запису 1-А, земельна ділянка у відповідності до рішення Гаївською сільською радою 29.10.1998 року 22 скликання була збільшена до 1,34 га;

- згідно запису 1-1А відбулась зміна користувача на ПП «Інтерпром» та збільшення розміру земельної ділянки до 1,5933 га, що зареєстрована 20.12.1999 р. № 21 на підставі розпорядження Барської районної державної адміністрації від 26.12.1999 № 347.

Дані записи було здійснено 29.12.1999, який містить підпис начальника районного відділу земельних ресурсів Канцедалова Н., який завірений печаткою відділу (а.с. 23 Т1).

ПП «Інтерпром» 17.06.2014 звернулось із клопотанням до директора ПП «ЛеВаДа» Дікуна В. Б. з проханням виготовити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Земельна (ні) ділянки знаходяться за адресою: Вінницька обл., Барський р-н., м. Бар, вул. Героїв Майдану.

Так, за результатами виготовлення вищевказаної технічної документації було встановлено в натурі межі земельної ділянки в розмірі 1,1835 га., що відображено в Витязі з державного земельного кадастру про земельні ділянки за номером ИВ-014, під кадастровим номером :05:001:0018 площею 1,1835 га.

В подальшому ПП «Інтерпром» 03.03.2016 звернулось із клопотанням до ФОП Дікуна Володимира Борисовича з проханням виготовити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Земельна (ні) ділянки знаходяться за адресою: Вінницька обл., Барський р-н., м. Бар, вул. Героїв Майдану.

Так, за результатами виготовлення вищевказаної технічної документації було проведено розподіл земельної ділянки під кадастровим номером :05:001:0018 площею 1,1835 га та встановлено в натурі межі розділених земельних ділянок в розмірі 0,9172 га та 0,2663 га., що відображено в Витягах з державного земельного кадастру про земельні ділянки, а саме:

-згідно витягу за номером НВ-016: кадастровий номер земельної ділянки :05:001:0034, площа земельної ділянки 0,9172 га, орган який зареєстрував земельну ділянку відділ Держгеокадастру у Барському районі Вінницької області, дата державної реєстрації 03.03.2016 (а.с. 29 Т1);

-згідно витягу за номером НВ-016: кадастровий номер земельної ділянки :05:001:0035, площа земельної ділянки 0,2663 га, орган який зареєстрував земельну ділянку відділ Держгеокадастру у Барському районі Вінницької області, дата державної реєстрації 03.03.2016 (а.с. 35 Т1).

В матеріалах справи міститься довідка відділу у Барському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 09.10.2020 р. № 0-2-0.26-188/103-20 , зі змісту якої слідує, що Державний акт на право постійного користування землею Акціонерного товариства закритого типу «Інтерпром» (на даний час ПП «Інтерпром») дійсно зареєстрований в книзі № 2 видачі державних актів на право постійного користування землею за № 111 серії 1-ВН № 001620 від 13.03.1998 на території Гаївської сільської (на даний час території Барської міської) ради (а.с. 66 Т1).

Судом встановлено, що заборгованість по сплаті податку за землю відсутня, що підтверджується Довідкою ГУ ДПС у Вінницькій області від 21.09.2020 року за вих. № 12911/10/02-32-04-13 від 21.09.2020 р. та розрахунком суми земельного податку (а.с.61).

Крім того, згідно довідки № 03-1/197 від 24.01.2014 року відділу Держземагентства у Барському районі Вінницької області, що згідно форми 6 -зем за ПП «Інтерпром» рахується станом на 01.01.2014 року по Барській міській раді 1,1988 га в тому числі пасовища 0,9588 га, під будівлями і дворами 0,24 га, в межах населеного пункту (а.с.60 Т1).

Зокрема у відповідності до довідки № 02.1.131020 від 26.06.2006 року Вінницького обласного управління земельних ресурсів Барського районного відділу земельних ресурсів за ПП «Інтерпром» по Барській міській раді рахується 1,5353 га, в тому числі під дворами 0,24 га, пасовища - 1,2953 га в межах населеного пункту. (а.с. 59 т.1)

При цьому, Барською міською радою рішенням від 23.05.2019 року прийнятого на 39 сесії 8 скликання надано дозвіл Барській міській раді на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки, зокрема об`єднання двох земельних ділянок площею 0, 2663 га, кадастровий номер :05:001:0035 та площею 0,9172 га, кадастровий номер :05:001:0034 по вул. Героїв Майдану в м. Бар в одну земельну ділянку площею 1,1835 на з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування будівель торгівлі з подальшою передачею частини земельної ділянки в користування.

Рішенням Барської міської ради Барського району Вінницької області від 20.06.2019 прийнятого на 41 сесії 8 скликання, затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки, зокрема об`єднання двох земельних ділянок площею 0, 2663 га, кадастровий номер :05:001:0035 та площею 0, 9172 га, кадастровий номер :05:001:003 по вул. Героїв Майдану в м. Бар в одну земельну ділянку площею 1,1835 га, кадастровий номер :05:001:0057 з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, з подальшою передачею частини земельної ділянки в користування.

Рішенням Барської міської ради Барського району Вінницької області від 30.07.2020 прийнятого на 59 сесії 8 скликання надано дозвіл Барській міській раді на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, зокрема об`єднання двох земельних ділянок площею 0, 3236 га, кадастровий номер :05:001:0061 по вул. Героїв Майдану в м. Бар та площею 0, 1590 га, кадастровий номер :05:001:0030 по вул. Героїв Майдану, 53 в м. Бар в одну земельну ділянку площею 0, 4826 га по вул. Героїв Майдану, 53 в м. Бар з цільовим призначенням: 03.08 для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування з подальшою передачею земельної ділянки у користування.

Рішенням Барської міської ради Барського району Вінницької області від 03.09.2020 прийнятого на 61 сесії 8 скликання, затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, зокрема об`єднання двох земельних ділянок площею 0,3236 га, кадастровий номер - :05:001:0061 по вул. Героїв Майдану в м. Бар та площею 0, 1590 га, кадастровий номер - :05:001:0030 по вул. Героїв Майдану. 53 в м. Бар в одну земельну ділянку площею 0,4826 га, кадастровий номер - :05:001:0064 по вул. Героїв Майдану, 53 в м. Бар, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування.

В подальшому передано гр. ОСОБА_1 в оренду земельну ділянку площею 0, 4826 га, кадастровий номер :05:001:0064 по вул. Героїв Майдану, 53 в м. Бар строком на 10 років із встановленням орендної плати в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування із земель житлової та громадянської забудови.

02.09.2020 року на адресу голови Барської міської ради ПП «Інтерпром» направив заяву за вих. № 210 (зареєстрована Барською міської радою 03.09.2020 р.) про недопущення порушення права на користування землею шляхом зняття з порядку денного сесії Барської міської ради, призначеної на 03.09.2020 р., питання про затвердження технічної документації щодо поділу та об`єднання земельних ділянок з подальшим переданням їх в оренду гр. ОСОБА_1 (а.с. 67 Т1).

08.09.2020 р. на адресу ПП «Інтерпром» надійшов лист за вих. № 1851 зі змісту якого слідує, що згідно відомостей, що містяться в поданих ПП «Інтерпром» витягах з Державного земельного кадастру про земельні ділянки, земельні ділянки з кадастровими номерами :05:001:0034 та :05:001:0035 по вул. Героїв Майдану в м. Бар відносяться до земель комунальної власності. Відомості про суб`єктів речового права на земельну ділянку відсутні. При розгляді питання щодо подальшого розпорядження, вищевказаними земельними ділянками в порядку статті 122 ЗК України був взятий до уваги Детальний план території земельної ділянки на розі вулиць Героїв Майдану та Дорошенка в м. Бар розроблений на підставі рішення 21 сесії 8 скликання Барської міської ради від 28.02.2018 р. «Про дозвіл на виготовлення детального плану території земельної ділянки на розі вулиць Героїв Майдану та Дорошенка в м. Бар». За результатами розгляду та обговорення Детального плану 05.12.2018 р. (витяг з протоколу N9 18) членами Архітектурно-будівної ради Управління містобудування та архітектури Департаменту будівництва, містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації ради рішенням 38 сесії 8 скликання Барської міської ради від 27.03.2019 року було затверджено Детальний план. Зокрема даним листом запропоновано ПП «Інтерпром» у разі наявності спору звернутися до суду.(а.с. 69-70 Т1).

18.01.2021 р. ПП «Інтерпром» звернувся до Барської міської ради з заявою про припинення дії рішення Барської міської ради від 03.09.2020 р.

08.02.2021 р. на адресу ПП «Інтрерпром» надійшов лист за № 278, в якому було повідомлено, що Барська міська рада не може скасувати рішення щодо поділу та об`єднання земельної ділянки, оскільки в результаті прийняття цього рішення виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів (розроблено та затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки; Інформація про земельну ділянку внесена до Державного земельного кадастру) та було запропоновано ПП «Інтерпром» звернутися за захистом свого права до суду.

В матеріалах справи міститься пояснення Барської міської ради (вх. № канц. 01-34/7858/21 від 06.09.2021), зі змісту якого слідує, що остання вважає:

неправомірні зміни землекористувача відповідно до запису у Державному Акті на право постійного користування землею серії І-ВН № 001620 від 13.03.1998 р., оскільки Земельним кодексом України та Законом України «Про місцеві державні адміністрації», які діяли на момент зміни правонаступника, закріплено: право на надання у постійне користування землею виключно Радами народних депутатів, а не розпорядженням голови райдержадміністрації, який на той час не мав на це відповідних прав;

ПП «Інтерпром» має право на користування земельною ділянкою за умови, що являється правонаступником Акціонерного товариства закритого типу «Інтерпром» та отримало право постійного користування відповідно до норм чинного законодавства, а у зв`язку із відсутністю в матеріалах позовної заяви копії Статуту ПП «Інтерпром» вважає, шо останнє вводить в оману учасників судового процесу про правомірність використання земельної ділянки, яка являється предметом спору.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб`єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до частин першої та другої статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб`єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб`єктами підприємницької діяльності.

Позивачами є підприємства та організації, зазначені у статті 1 ГПК України, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим кодексом, - фізичні особи, яким пред`явлено позовну вимогу (частини друга та третя статті 21 ГПК України).

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права й обов`язки безпосередньо виникають, зокрема, з актів органів місцевого самоврядування (частина четверта статті 11 ЦК України). Отже, рішення цих органів можуть бути підставами виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до пункту 10 частини другої статті 16 ЦК України до способів захисту цивільних прав та інтересів належить, зокрема, визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування. Суд визнає незаконним і скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси (частина перша статті 21 ЦК України).

Згідно з нормою ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу України земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Зокрема, підстави припинення права користування земельною ділянкою визначені ст. 141 Земельного кодексу України, якою передбачено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є:

а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою;

б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом;

в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій;

г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам;

ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням;

д) систематична несплата земельного податку або орендної плати;

е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці;

є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини.

В постанові Верховного Суду України від 21.02.2011 року у справі № 21-3а11 сформовано правову позицію, відповідно до якої приписи п. «в» ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України слід розуміти таким чином, що припинення права користування земельною ділянкою з підстави припинення установи допускається лише у випадку, коли припинення останньої виключає правонаступництво.

Аналогічні висновки були зроблені Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постановах від 02.08.2018 у справі № 911/2726/17 та від 10.10.2018 у справі № 907/916/17.

Як установлено вище згідно Державного Акта на право постійного користування землею 1-ВН № 001620 від 13.03.1998 Товариству закритого типу «Інтерпром» Гайсинською сільською радою народних депутатів, Барського району, Вінницької області надано у постійне користування 0, 2496 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування, з цільовим призначенням для будівництва автозаправочної станції, у відповідності до рішення Барської районної Ради народних депутатів від 18.04.1997 року прийнятого на 11 сесії 22 скликання.

Даний Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею № 2 за № 111.

Суд зауважує, що в матеріалах справи міститься копія запису № 111 книги №2 видачі державних актів на право постійного користування землею (підприємствам, організаціям).

В Державному акті на право постійного користування землею 1-ВН № 001620 наявні записи:

- згідно запису 1-А, земельна ділянка у відповідності до рішення Гаївською сільською радою 29.10.1998 року 22 скликання була збільшена до 1,34 га;

- згідно запису 1-1А відбулась зміна користувача на ПП «Інтерпром» та збільшення розміру земельної ділянки до 1,5933 га, що зареєстрована 20.12.1999 р. № 21 на підставі розпорядження Барської районної державної адміністрації від 26.12.1999 № 347.

Дані записи було здійснено 29.12.1999, який містить підпис начальника районного відділу земельних ресурсів Канцедалова Н., який завірений печаткою відділу .

За результатами виготовлення повторної технічної документації ПП «Інтерпром» було проведено розподіл земельної ділянки під кадастровим номером :05:001:0018 площею 1,1835 га та встановлено в натурі межі розділених земельних ділянок в розмірі 0,9172 га та 0,2663 га., що відображено в Витягах з державного земельного кадастру про земельні ділянки, а саме:

-згідно витягу за номером НВ-016: кадастровий номер земельної ділянки :05:001:0034, площа земельної ділянки 0,9172 га, орган який зареєстрував земельну ділянку відділ Держгеокадастру у Барському районі Вінницької області, дата державної реєстрації 03.03.2016;

-згідно витягу за номером НВ-016: кадастровий номер земельної ділянки :05:001:0035, площа земельної ділянки 0,2663 га, орган який зареєстрував земельну ділянку відділ Держгеокадастру у Барському районі Вінницької області, дата державної реєстрації 03.03.2016.

В свою чергу Барською міською радою заперечується правомірність розпорядження № 347 від 26.12.1999 р. та правомірність набуття позивачем земельної ділянки згідно Державного Акту на право постійного користування землею 1-ВН № 001620 від 13.03.1998 з огляду на що суд вважає за необхідне зазначити.

Статтею 3 ЗК України (в ред. 1998 р.) розпоряджаються землею ради народних депутатів, які в межах своєї компетенції передають землі у власність або надають у користування та вилучають їх. Повноваження щодо передачі, надання та вилучення земельних ділянок місцеві Ради народних депутатів можуть передавати відповідно органам державної виконавчої влади або виконавчим органам місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. І Закону України «Про місцеві державні адміністрації» (в редакції станом на 09.04.1999 р.) місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Суд зауважує, що матеріали справи доказів неправомірності прийняття Барською районною державною адміністрацією розпорядження № 347 від 26.12.1999 р. або рішення суду про визнання незаконним такого розпорядження та його скасування, також не містять доказів відсутності повноважень у Барської РДА приймати рішення щодо розпорядження земельними ділянками, які знаходяться на території Гаївської сільської ради.

Водночас, суд вважає за необхідне надати оцінку щодо записів начальника Барського районного відділу земельних ресурсів Канцедалова А.Й. зроблені ним в Державному акті на право постійного користування серії І-ВН № 001620 від 13.03.1998 року в частині «зміни в землекористуванні», а також в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 111.

Так, судом встановлено, що представник позивача звернулася до ОСОБА_2 щодо отримання пояснень відносно обставин та підстав внесення відповідних записів до Державного акту на право постійного користування землею, а також до Книги записів державних актів щодо зміни землекористувача ПП «Інтерпром».

22.04.2023 р. Мельник О.М.. приватний нотаріус Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області засвідчила справжність підпису Канцедалова А.Й. на заяві свідка, в якій останній зазначив наступне: «...При внесенні змін до Державного Акту на право постійного користування землею Акціонерного товариства закритого типу «Інтерпром» щодо зміни землекористувача на Приватне підприємство «Інтерпром» я керувався Інструкцією про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі (затвердженої наказом Держкомзему України від 04.05.99 .V 43 і зареєстрованої Мін`юстом України 04.06.99 за N354/3647) (далі - Інструкція).

У відповідності до п. 1.2 Інструкції Державні акти, що посвідчують право власності на землю або право постійного користування землею, яка перебуває у державній власності, видаються на підставі рішень Верховної Ради України. Верховної Ради Республіки Крим, місцевих Рад народних депутатів.

Пунктом 1.7 Інструкції було передбачено, що на земельні ділянки, якими користуються громадяни, підприємства, установи, організації та садівницькі товариства, державні акти виготовляються після визначення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) і складання плану земельної ділянки.

Згідно пункту 3.3 Інструкції Державні акти на право колективної власності на землю, право приватної власності на землю, право постійного користування землею реєструються відповідно у Книзі записів (реєстрації) державних актів на право постійного користування землею за формою згідно з додатком №4.

Відповідно до п. 3.5 Інструкції у разі зміни меж, розміру, цільового призначення та умов надання земельних ділянок, що відбулися після видачі державного акта, до нього вносяться ці зміни, які фіксуються на плані зовнішніх меж і на останній сторінці державного акта. Зміни на плані зовнішніх меж викреслюються чорною тушшю, а старі межі перекреслюються червоною тушшю. Всі зміни вносяться одночасно в обидва примірники державного акта. Кожний запис про зміну меж, площі, цільового призначення та умов надання земельної ділянки посвідчується інженером землевпорядником сільської, селищної, міської Ради народних депутатів або відділу земельних ресурсів районної державної адміністрації.

У відповідності до даної Інструкції 29.12.1999 року мною як начальником Барського районного відділу земельних ресурсів був внесений запис до Державного акту серії І-ВН №001620 від 13.03.1998 року щодо зміни землекористувача з Акціонерного товариства закритого типу «Інтерпром» на Приватне підприємство «Інтерпром», яке було зареєстровано рішенням РДА 20.12.1999 р. № 21. Підставою для внесення змін землекористувача стало розпорядження РДА від 26.12.1999 р. № 367, про що вказано в Державному акті серії І-ВН № 001620 від 13.03.1998 року.

Внесення змін щодо землекористувача ПП «Інтерпром» відбувалося у відповідності до діючого на той час законодавства на підставі розпорядження Барської районної державної адміністрації від 26.12.1999 р. № 367, оскільки станом на грудень 1999 року дана земельна ділянка знаходилась на території Гаївської сільської ради Барського району Вінницької області.

Зміна землекористувача ПП «Інтерпром» зареєстрована в книзі № 2 видачі державних актів на право постійного користування землею за № 111 серії І-ВН № 001620 від 13.03.1998 року на території Гаївської сільської (на даний час території Барської міської) ради.

Розпорядження РДА № 367 від 26.12.1999 року, як і право ПП «Інтерпром» на постійне користування землею у відповідності до Державного акту серії 1-ВН 001620 від 13.03.1998 року, ніким не оспорювалося.»

Під час мого перебування на посаді начальника Барського районного відділу земельних ресурсів я надавав ПП «Інтерпром» довідки про те, що в постійному користування підприємства знаходиться земельна ділянка площею 1,34 га за адресою вул. Пролетарська, 32 м. Бар для пред`явлення до податкового органу з метою визначення розміру земельного податку.»

Відповідно до частин 1,3,4 ст.87 ГПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Сторони, треті особи та їх представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Показання свідка, що ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, не беруться судом до уваги.

Згідно з приписами ч.ч. 2 - 4 статті 88 ГПК України, у заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Згідно з положеннями Господарського процесуального кодексу показання свідка мають бути викладені ним письмово у спеціальному документі - заяві свідка (ч. 1 ст. 89).

Суд зауважує, що у відповідності до статті 91 Господарського процесуального кодексу, згідно з якою письмовими доказами є документи, що містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Так, у процесі аналізу вимог до заяви свідка та порядку її подання до суду можна дійти висновку, що вона за своєю суттю є письмовим доказом, оскільки, суд викликатиме свідків для безпосереднього допиту в суді лише в окремих випадках і здійснюватиме дослідження показань свідка згідно з його вільними письмовими поясненнями, викладеними в ній.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що свідком підтверджено правомірність внесення ним записів до Державного акту на право постійного користування землею серії І-ВН № 001620 від 13.03.1998 року та до Книги записів державних актів на право постійного користування землею за № 111.

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку, що вищезазначене розпорядження є дійсним і на підставі даного розпорядження були внесені відповідні зміни щодо землекористувача ПП «Інтерпром» до вищевказаного Державного акту.

Положеннями ст. 92 Земельного кодексу України передбачено, що право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають, зокрема, підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності.

Згідно з пунктом 6 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи, які мають у постійному користуванні земельні ділянки, але за цим Кодексом не можуть мати їх на такому праві, повинні до 01 січня 2008 року переоформити в установленому порядку право власності або право оренди на них.

Конституційний Суд України рішенням від 22.09.2005 року № 5-рп/2005 (справа № 1-17/2005) визнав неконституційним положення пункту 6 розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України щодо зобов`язання переоформити право постійного користування земельною ділянкою на право власності або право оренди юридичних осіб, які мають у постійному користуванні земельні ділянки, але відповідно до норм Земельного кодексу України не можуть мати їх на такому праві - без відповідного законодавчого, організаційного та фінансового забезпечення.

При цьому, Конституційний Суд України вказав, що у господарюючих суб`єктів, які користуються земельними ділянками на підставі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, чітко не встановлений законом обов`язок та строк вчинення дій, що пов`язані із переоформленням такого права на право власності або право оренди, до законодавчо визначеної та встановленої нормативно-правовими актами відповідної процедури.

Тобто внесення відомостей про суб`єкт речового права на земельну ділянку є правом землекористувача, а не обов`язком.

Крім того, статтею 141 Земельного кодексу України передбачено, підставами припинення права користування земельною ділянкою є: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати; е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці; є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини.

Відповідно до приписів частини першої ст. 27 ЗК України (у редакції від 15.01.1993 року), яка діяла до 01.01.2002 року, право користування земельною ділянкою або її частиною припиняється у разі: 1) добровільної відмови від земельної ділянки; 2) закінчення строку, на який було надано земельну ділянку; 3) припинення діяльності підприємства, установи, організації, селянського (фермерського) господарства; 4) систематичного невнесення земельного податку в строки, встановлені законодавством України, а також орендної плати в строки, визначені договором оренди; 5) нераціонального використання земельної ділянки; 6) використання земельної ділянки способами, що призводять до зниження родючості ґрунтів, їх хімічного і радіоактивного забруднення, погіршення екологічної обстановки; 7) використання землі не за цільовим призначенням; 8) невикористання протягом одного року земельної ділянки, наданої для сільськогосподарського виробництва, і протягом двох років - для несільськогосподарських потреб; 9) вилучення земель у випадках, передбачених статтями 31 і 32 цього Кодексу.

Там, згідно доказів, які наявні в матеріалах справи Уповноважені органи не приймали рішення про припинення права постійного користування на земельні ділянки за кадастровим номер :05:001:0035 та з кадастровим номером :05:001:0034 або на їх частину.

Державний акт на право постійного користування землею серії І-ВН № 001620 від 13.03.1998 року, що зареєстрований Книзі записів державних актів на право постійного користування землею № 2 за № 111 в судовому порядку не визнано недійсним.

ПП «Інтерпром» добровільно не відмовлялось від права користування зазначеними земельними ділянками.

З огляду на викладене та встановлене, суд дійшов висновку, що ПП «Інтерпром» як юридична особа є землекористувачем земельними ділянками кадастровий номер :05:001:0035 та кадастровий номер :05:001:0034 по вул. Героїв Майдану в м.Бар, на підставі Державного Акта на право постійного користування землею 1-ВН № 001620 ( з рахуванням розпорядження Барської районної державної адміністрації від 26.12.1999 № 347, якою змінено землекористувача та розмір земельної ділянки.

Щодо експертного висновку.

За змістом статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, третьої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (стаття 73 ГПК України).

Відповідно до положень частин першої - четвертої, шостої - восьмої статті 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (прізвище, ім`я, по батькові, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні (стаття 104 ГПК України).

Так, у відповідності до висновку експерта О.В. Пилипенко Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № CE-19/102-22/2991-ЗТ від 27.02.2023 встановлено, що на підставі проведеного дослідження з врахуванням вимог земельного законодавства в сфері землекористування,картографії та кадастру встановлено, що земельна ділянка кадастровий номер 0:05:001:0064 площею 0,4826 га для будівництва та лбслуговування об"єкта туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування за адресою:вінницька область, вінницький р-н., м. Бар, вул. Героїв Майдану,53, яка перебуває в оренді гр. ОСОБА_1 накладається на земельні ділянки з кадастровими номерами: :05:001:0034 площею 0,9172 га, :05001:0035 площею 0,2663 га, цільове призначення: для будівництв та обслуговування будівель торгівлі за адресою: Вінницька область, Вінницький район, м. Бар, вул. Героїв Майдану, які перебували в кориистуванні Акціонерного товарства закритого типу "Інтерпром" (ПП"Інтерпром" на підставі державного акту на право постійного крристування землею І-ВН № 001620 від 18.03.1998 року. Наявні місця накладення земельних ділянок площею 0,1830 га (1) та площею 0,1077 га (2) графічно відображено в Додатку 5 який додається до висновку експерта.

Суд дослідивши матеріали експертного висновку дійшов висновку, що висновок експертизи є належним доказом, а саме, що він стосується предмета доказування. В даному випадку позивачем фактично заявлено вимогу про визнання недійсним та скасування ряду рішень Барської міської ради, які порушують права користування належного землекористувача ПП «Інтерпром», а вищевказаний висновок експерта вказує про те, що оспорюваними рішення Барської міської ради здійснено розпорядження земельними ділянками, які належать, як встановлено судом вище на праві постійного користування позивачу.

За приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правове регулювання прийняття органами державної влади та органами місцевого самоврядування рішень.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Дії органів державної влади, спрямовані на припинення права користування земельною ділянкою поза межами підстав, закріплених у земельному законодавстві, є такими, що порушують право користування земельною ділянкою (постанова ВП ВС від 23.06.2020 № 922/989/18 (12-205гс18).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов наступного висновку, що рішення Барської міською ради від 23.05.2019 року, прийнятого на 39 сесії 8 скликання, надано дозвіл Барській міській раді на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки, зокрема об`єднання двох земельних ділянок площею 0, 2663 га, кадастровий номер :05:001:0035 та площею 0,9172 га, кадастровий номер :05:001:0034 по вул. Героїв Майдану в м. Бар в одну земельну ділянку площею 1,1835 на з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування будівель торгівлі з подальшою передачею частини земельної ділянки в користування; рішення Барської міської ради Барського району Вінницької області від 20.06.2019 р., прийняте на 41 сесії 8 скликання, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки, зокрема об`єднання двох земельних ділянок площею 0, 2663 га, кадастровий номер :05:001:0035 та площею 0, 9172 га, кадастровий номер :05:001:003 по вул. Героїв Майдану в м. Бар в одну земельну ділянку площею 1, 1835 га, кадастровий номер :05:001:0057 з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, з подальшою передачею частини земельної ділянки в користування; рішення Барської міської ради Барського району Вінницької області від 30.07.2020 р., прийняте на 59 сесії 8 скликання, яким надано дозвіл Барській міській раді на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, зокрема об`єднання двох земельних ділянок площею 0,3236 га, кадастровий номер :05:001:0061 по вул. Героїв Майдану в м. Бар та площею 0,1590 га, кадастровий номер :05:001:0030 по вул. Героїв Майдану, 53 в м. Бар в одну земельну ділянку площею 0, 4826 га по вул. Героїв Майдану, 53 в м. Бар з цільовим призначенням: 03.08 для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування з подальшою передачею земельної ділянки у користування.; рішення Барської міської ради Барського району Вінницької області від 03.09.2020 р., яке прийнято на 61 сесії 8 скликання, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, зокрема об`єднання двох земельних ділянок площею 0,3236 га, кадастровий номер - :05:001:0061 по вул. Героїв Майдану в м. Бар та площею 0, 1590 га, кадастровий номер - :05:001:0030 по вул. Героїв Майдану 53 в м. Бар в одну земельну ділянку площею 0,4826 га, кадастровий номер -:05:001:0064 по вул. Героїв Майдану, 53 в м. Бар, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування де у відповідності в подальшому передано гр. ОСОБА_1 в оренду земельну ділянку площею 0, 4826 га, кадастровий номер - :05:001:0064 по вул. Героїв Майдану, 53 в м. Бар строком на 10 років із встановленням орендної плати в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування із земель житлової та громадянської забудови прийняті неправомірно з порушенням права користування належного землекористувача ПП «Інтерпром».

Отже, за доводами суду з врахуванням всіх обставин встановлених у даній справі з моменту внесення змін до Державного акту І-ВН №001620 від 13.03.1998, а саме запису 1-1А відбулась зміна користувача на ПП «Інтерпром» та збільшення розміру земельної ділянки до 1,5933 га, що зареєстрована 20.12.1999 р. № 21 на підставі розпорядження Барської районної державної адміністрації від 26.12.1999 № 347 відбулася фактична заміна постійного землекористувача, і обов`язки останнього перейшли до ПП «Інтерпром.

Відповідно з часу внесення ПП «Інтерпром» в державний земельний кадастр про земельні ділянки, а саме:

-згідно витягу за номером НВ-016: кадастровий номер земельної ділянки :05:001:0034, площа земельної ділянки 0,9172 га, орган який зареєстрував земельну ділянку відділ Держгеокадастру у Барському районі Вінницької області, дата державної реєстрації 03.03.2016;

-згідно витягу за номером НВ-016: кадастровий номер земельної ділянки :05:001:0035, площа земельної ділянки 0,2663 га, орган який зареєстрував земельну ділянку відділ Держгеокадастру у Барському районі Вінницької області, дата державної реєстрації 03.03.2016, а тому повноважне мати право за собою постійного користування вищезазначеними земельними ділянками, які раніше отримав ЗАТ «Інтерпром».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вищевказані рішення підлягають визнанню незаконними та скасуванню, оскільки суперечить актам цивільного законодавства і порушують цивільні права або інтереси позивача, оскільки фактично відповідач позбавив позивача (юридичну особу) права користування земельними ділянками, а це підлягає захисту в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

При цьому, суд відзначає, що інші доводи та заперечення сторін не спростовують встановлених судом обставин та не можуть впливати на законність судового рішення.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір у розмірі 2 684,00 грн покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення Барської міської ради від 23.05.2019 року, прийнятого на 39 сесії 8 скликання, яким надано дозвіл Барській міській раді на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки, зокрема об`єднання двох земельних ділянок площею 0,2663 га, кадастровий номер :05:001:0035 та площею 0,9172 га, кадастровий номер :05:001:0034 по вул. Героїв Майдану в м. Бар в одну земельну ділянку площею 1,1835 га з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування будівель торгівлі з подальшою передачею частини земельної ділянки в користування.

3. Визнати незаконним та скасувати рішенням Барської міської ради Барського району Вінницької області від 20.06.2019 р., прийнятого на 41 сесії 8 скликання, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки, зокрема об`єднання двох земельних ділянок площею 0,2663 га, кадастровий номер :05:001:0035 та площею 0, 9172 га, кадастровий номер :05:001:0034 по вул. Героїв Майдану в м. Бар в одну земельну ділянку площею 1,1835 га, кадастровий номер :05:001:0057 з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, з подальшою передачею частини земельної ділянки в користування.

4. Визнати незаконним та скасувати рішенням Барської міської ради Барського району Вінницької області від 30.07.2020 р., прийнятого на 59 сесії 8 скликання, яким надано дозвіл Барській міській раді на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, зокрема об`єднання двох земельних ділянок площею 0,3236 га, кадастровий номер :05:001:0061 по вул. Героїв Майдану в м. Бар та площею 0,1590 га, кадастровий номер :05:001:0030 по вул. Героїв Майдану, 53 в м. Бар в одну земельну ділянку площею 0,4826 га по вул. Героїв Майдану, 53 в м. Бар з цільовим призначенням: 03.08 для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування з подальшою передачею земельної ділянки у користування.

5. Визнати незаконним та скасувати рішенням Барської міської ради Барського району Вінницької області від 03.09.2020 р., прийнятого на 61 сесії 8 скликання, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, зокрема об`єднання двох земельних ділянок площею 0,3236 га, кадастровий номер - :05:001:0061 по вул. Героїв Майдану в м. Бар та площею 0, 1590 га, кадастровий номер - :05:001:0030 по вул. Героїв Майдану, 53 в м. Бар в одну земельну ділянку площею 0,4826 га, кадастровий номер - :05:001:0064 по вул. Героїв Майдану, 53 в м. Бар, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування та передано гр. ОСОБА_1 в оренду земельну ділянку площею 0,4826 га, кадастровий номер :05:001:0064 по вул. Героїв Майдану, 53 м. Бар строком на 10 років із встановленням орендної плати в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування із земель житлової та громадянської забудови.

6. Стягнути з Барської міської ради (вул. Героїв Майдану, 6, м. Бар, Барський р-н., Вінницька обл., 23000, ) на користь Приватного підприємства "Інтерпром" (вул. Пролетарська, 14, м. Бар, Барський р-н., Вінницька обл., 23000, ) витрати на сплату судового збору в сумі 9080,00 грн.

7. Видати наказ після набранням судовим рішенням законної сили.

8. Згідно з приписами ч.1 стт.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

9. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

10. Примірник повного судового рішення направити учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а також на електронні адреси: позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1.;відповідача: .

Повне рішення складено 18 травня 2023 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Пролетарська, 14, м. Бар, Барський р-н., Вінницька обл., 23000)

3 - відповідачу (вул. Героїв Майдану, 6, м. Бар, Барський р-н., Вінницька обл., 23000)

4- третій особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )