ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2023 р. Справа № 911/2210/22

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик"

до Фізичної особи-підприємця Григор`євої Юлії Миколаївни

про стягнення 8 054,51 гривень

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" (далі - ТОВ "Баядера логістик"/позивач)надійшла позовна зава до Фізичної особи-підприємця Григор`євої Юлії Миколаївни (далі - ФОП Григор`єва Ю.М./відповідач) про стягнення 8 054,51 гривень, з яких: 5 832,98 грн основного боргу, 1 055,93 грн пені, 757,30 грн 20% річних та 408,30 грн штрафу.

Вказані вище вимоги обгрунтовано обставинами порушення відповідачем умов договору поставки №427-19 від 30.01.2019 в частині повної та вчасної оплати вартості отриманого відповідачем товару на суму 5 932,98 грн, з яких відповідач частково оплатив лише 100,00 грн, як наслідок утворилось 5 832,98 грн боргу.

Ухвалою господарського суду Київської області 15.11.2022 у справі №911/2210/22 відкрито провадження, постановлено розглядати означену справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановлено строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, зобов`язано відповідача у порядку ч. 2 ст. 74 ГПК України, надати докази сплати позивачу 5 832,98 грн боргу.

У зв`язку з відсутністю в Господарського суду Київської області фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень, про що було повідомлено учасників судового процесу на офіційному вебсайті суду, ухвалу про відкриття провадження у зазначеній справі судом надіслано відповідачу на електронну пошту, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як інформацію для зв`язку - .

До того ж ухвалу про відкриття провадження у зазначеній справі офіційно оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Однак у встановлений судом строк наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України правом відповідач не скористалася та відзив на позовну заяву не надала, як і не надала жодних доказів у справі, у тому числі витребуваних судом у порядку ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

30.01.2019 між ТОВ "Баядера логістик" як постачальником та Фізичною особою-підприємцем Григор`євою Юлією Миколаївною як покупцем укладено договір поставки №427-19 (далі - договір), відповідно до п. 1.1. якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця алкогольні напої (надалі - товар), а покупець зобов`язується прийняти і оплатити товар в порядку, визначеному умовами цього договору.

Положеннями пунктів 3.2., 3.4., 6.1. та 9.7. договору сторони погодили, що постачальник зобов`язаний поставити товар за адресою, яка визначена в його замовленні, а також засвідчених покупцем копіях ліцензій як місце здійснення діяльності, або за адресою, яка зазначена в засвідчених покупцем копіях довідок про внесення місць зберігання алкоголю до Єдиного державного реєстру.

Підпис уповноваженого представника покупця в накладній на товар засвідчує, що товар прийнятий покупцем від постачальника за кількістю та за якістю.

Розрахунки за товар здійснюються покупцем протягом 21 календарних днів з дня отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника або в іншому узгодженими сторонами порядку та формі, що не суперечить чинному законодавству України, або за домовленістю сторін - шляхом попередньої оплати.

Даний договір чинний (строк дії): протягом 2 років з дати укладення. У випадку, якщо жодна зі сторін не заявила про свої наміри розірвати або змінити договір за один місяць до його закінчення, даний договір вважається автоматично пролонгованим на той же термін на тих же умовах.

Копія вказаного вище договору наявна в матеріалах справи.

Як зауважив в обґрунтування заявлених вимог позивач, ним передано у власність відповідачу товар загальною вартістю 5 932,98 грн, в підтвердження чого до позовної заяви додано копії видаткових накладних:

- №25299/23312 від 10.02.2022 на суму 3 431,10 грн;

- №26824/25031 від 12.02.2022 на суму 1 198,62 грн;

- №26823/25029 від 12.02.2022 на суму 1 303,26 грн (далі - видаткові накладні).

В розрізі наведеного позивач зауважив, що йому на виконання умов договору відповідач надала копії: ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, паспорта громадянина України, довідки про взяття на облік платника податків, повідомлення про статус платника податків. Копії вказаних документів долучено до матеріалів позовної заяви.

Втім, як зауважив позивач, відповідач неналежним чином виконав свої грошові зобов`язання за договором вартість отриманого товару сплатив частково у сумі 100,00 грн, внаслідок чого у нього виникло 5 832,98 грн боргу.

В підтвердження обставин проведення відповідачем часткової оплати та, відповідно, виникнення заборгованості у вказаній сумі позивач надав копію прибуткового касового ордеру №117 від 05.08.2022 та довідку вих. №б/н від 26.10.2022 за підписом старшого бухгалтера ТОВ "Баядера логістик".

З огляду вказаного позивач просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Григор`євої Юлії Миколаївни, зокрема, 5 832,98 грн основного боргу.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами .

Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд, у відповідності до ст. 165 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд дійшов таких висновків.

Приписами ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України унормовано, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Приписами ст. ст. 627, 655, 692 Цивільного кодексу України унормовано, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

З огляду наведених норм права суд дійшов висновку, що прийняття відповідачем товару згідно підписаних видаткових накладних без будь-яких заперечень щодо кількості та/або якості поставленої продукції породжує для ФОП Григор`євої Ю.М. обов`язок по оплаті вартості такого товару у повному обсязі у погоджений договором строк, а саме:

- за накладною №25299/23312 від 10.02.2022 на суму 3 431,10 грн до 03.03.2022;

- за накладними №№26824/25031, 26823/25029 від 12.02.2022 на суми 1 198,62 грн та 1 303,26 грн відповідно - до 07.03.2022.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України, що кореспондує зі ст. ст. 525, 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до приписів ст. 74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події.

У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Втім витребуваних судом доказів сплати позивачу 5 832,98 грн відповідач не надав.

За таких обставин, оскільки відповідач взяті на себе грошові зобов`язання не виконав, вартість отриманого за договором товару у повному обсязі не сплатив, суд дійшов висновку про задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача 5 832,98 грн основного боргу як такої, що доведена позивачем належним та допустимими доказами та не спростована відповідачем.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором, позивач просить суд стягнути з відповідача:

- 408,30 грн 7% штрафу, нарахованого у порядку п. 7.1. договору 5 832,98 грн основного боргу;

- 1 055,93 грн пені, нарахованої:

з 04.03.2022 по 05.08.2022 на 3 431,10 грн заборгованості за накладною №25299/23312;

з 06.08.2022 по 03.09.2022 на 3 331,10 грн заборгованості за накладною №25299/23312;

з 08.03.2022 по 07.09.2022 на 2 501,88 грн заборгованості за накладним №№26824/25031, 26823/25029;

- 757,30 грн 20% річних, нарахованих:

з 04.03.2022 по 05.08.2022 на 3 431,10 грн заборгованості за накладною №25299/23312;

з 06.08.2022 по 25.10.2022 на 3 331,10 грн заборгованості за накладною №25299/23312;

з 08.03.2022 по 25.10.2022 на 2 501,88 грн заборгованості за накладним №№26824/25031, 26823/25029.

Частиною 1 ст. 230 ГК України встановлено, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, він зобов`язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф).

Водночас, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктами 7.1. та 9.2. договору передбачено, що у випадку порушення покупцем строків оплати вартості одержаного від постачальника товару покупець зобов`язаний сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день порушення строків оплати; у випадку порушення покупцем строків оплати вартості одержаного від постачальника товару більше ніж на 30 календарних днів, покупець сплачує постачальнику штраф в розмірі сім відсотків від суми боргу.

У випадку порушення покупцем строків оплати отриманого від постачальника товару, покупець зобов`язаний сплатити постачальнику 20% річних від суми боргу за користування чужими коштами.

Так, приписами ст. ст. 610, 612 ЦК України унормовано, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи вказані вище законодавчі приписи та обставини проведення відповідачем часткової оплати 05.08.2022, суд дійшов висновку, що позивачем безпідставно включено до періодів розрахунку сум пені, 20% річних в частині 3 431,10 грн боргу за накладною №25299/23312 день, коли відповідач не вважався таким, що прострочив грошове зобов`язання (день проведення відповідачем часткового розрахунку - 05.08.2022), а тому суд здійснював обрахунок заявлених до стягнення сум в межах визначених позивачем періодів:

- пені:

з 04.03.2022 по 04.08.2022 на 3 431,10 грн заборгованості за накладною №25299/23312;

з 05.08.2022 по 03.09.2022 на 3 331,10 грн заборгованості за накладною №25299/23312;

з 08.03.2022 по 07.09.2022 на 2 501,88 грн заборгованості за накладним №№26824/25031, 26823/25029;

- 20% річних:

з 04.03.2022 по 04.08.2022 на 3 431,10 грн заборгованості за накладною №25299/23312;

з 05.08.2022 по 25.10.2022 на 3 331,10 грн заборгованості за накладною №25299/23312;

з 08.03.2022 по 25.10.2022 на 2 501,88 грн заборгованості за накладним №№26824/25031, 26823/25029.

Оскільки арифметично правильний розмір пені та 20% річних, обрахований судом за вказані вище періоди, складає 1 055,79 та 757,25 грн відповідно, вимоги позивавча про стягнення з відповідача 1 055,93 грн пені та 757,30 грн 20% річних підлягають частковому задоволенню, відповідно, у розмірі 1 055,79 та 757,25 грн.

Водночас, оскільки відповідач прострочив оплату вартості товару загалом на суму 5 832,98 грн більше як на 30 днів, правовим наслідком чого є сплата 7% штрафу згідно п. 7.1. договору, а розмір вказаного штрафу є арифметично правильним, суд дійшов висновку про обґрунтованість та задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача 408,30 грн штрафу.

Судовий збір, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладаються судом на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Григор`євої Юлії Миколаївни ( АДРЕСА_1 , номер картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера логістик" (02088, м. Київ, вул. Харченка Євгенія, 42, ідентифікаційний код 35871504):

- 5 832 (п`ять тисяч вісімсот тридцять дві) грн 98 коп. основного боргу,

- 1 055 (одну тисячі п`ятдесят п`ять) грн 79 коп. пені,

- 757 (сімсот п`ятдесят сім) грн 25 коп. 20% річних;

- 408 (чотириста вісім) грн 30 коп. 7% штрафу;

- 2 480 (дві тисячі чотириста вісімдесят) грн 94 коп. судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення складено та підписано 23.05.2023.

Суддя В.А. Ярема