08.05.2023Справа №910/2247/23
За заявоюФізичної особи-підприємця Бовкун Катерини Іванівни
провідшкодування судових витрат
у справі№910/2247/23
за позовом Фізичної особи-підприємця Бовкун Катерини Іванівни
про стягнення 107 885,89 грн.
Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Кучерява О.М.
Представники сторін:
від позивача: Окунєв І.С.,
від відповідача: Таслицька Ю.В., Лихвар В.А.
В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/2247/23 за позовом Фізичної особи-підприємця Бовкун Катерина Іванівна до ОСОБА_1 про стягнення 107 885,89 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.04.2023 у справі №910/2247/23 позов Фізичної особи-підприємцем Бовкун Катерини Іванівни задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Фізичної особи-підприємця Бовкун Катерини Іванівни суму боргу у розмірі 33 000,00 грн, пеню у розмірі 1 835,22 грн, 36% річних у розмірі 11 662,35 грн, інфляційні втрати у розмірі 12 783,77 грн та судовий збір у розмірі 2 184,26 грн. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено. Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду задоволено. Розстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2023 у справі №910/2247/23 на шість місяців шляхом щомісячної сплати коштів згідно наступного графіка: до 31.05.2023 - 10 244,27 грн; до 30.06.2023 - 10 244,27 грн; до 31.07.2023 - 10 244,27 грн; до 31.08.2023 - 10 244,27 грн; до 29.09.2023 - 10 244,26 грн; до 31.10.2023 - 10 244,26 грн.

27.04.2023 через відділ діловодства суду від Фізичної особи-підприємця Бовкун Катерини Іванівни надійшла заява про відшкодування судових витрат, в якій заявник просить суд стягнути з Таслицької Юлії Владиславівни на користь Фізичної особи-підприємця Бовкун Катерини Іванівни витрати останньої на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2023 розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Бовкун Катерини Іванівни про відшкодування судових витрат призначено у судовому засіданні на 08.05.2023.

04.05.2023 через відділ діловодства суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зменшення витрат позивача на професійну правничу допомогу, в кому відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні заяви позивача про відшкодування витрат, а у випадку часткового задоволення судом вказаного клопотання зменшити витрати позивача на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами до розміру не більше 3 000,00 грн.

В судове засідання 08.05.2023 з`явились відповідач та представники сторін, представник позивача свою заяву про відшкодування витрат підтримав та просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн., а відповідач та її представник проти покладення на неї таких витрат заперечували.

Як вбачається з рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2023 у справі №910/2247/22 судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених Фізичною особою-підприємцем Бовкун Катериною Іванівною під час розгляду даної справи, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Отже, Фізична особа-підприємець Бовкун Катерина Іванівна просить покласти на Таслицьку Юлію Владиславівну судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У змісті позовної заяви Фізична особа-підприємець Бовкун Катерина Іванівна виклалоа попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у відповідності до якого позивач очікує понести витрати, пов`язані із розглядом даної справи, на оплату професійної правничої допомоги у розмірі від 20 000,00 грн.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позивачем у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, подано копію Договору про надання правової допомоги від 01.03.2021 (надалі - Договір про надання правової допомоги), укладеного між Фізичною особою-підприємцем Бовкун Катериною Іванівною (клієнт), та адвокатом Окунєвим Ігорем Сергійовичем (адвокат), відповідно до умов якого адвокат зобов`язується надавати клієнту правову допомогу та представляти інтереси клієнта у будь-яких органах державної влади та органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях, незалежно від форм власності та господарювання у тому числі, але не виключно в судах будь-якої інстанції та спеціалізації (загальних, господарських, адміністративних тощо), Верховному Суді, органах державної виконавчої служби тощо), Торгово-промисловій палаті України, будь-яких інших торгово-промислових палатах, органах державної фіскальної служби, органах внутрішніх справ, органах Національної поліції України, органах прокуратури, в місцевий державних адміністраціях, банківських установах (банках) поштового зв`язку, органах нотаріату (нотаріальних конторах), перед їх посадовими і службовими особами, державними нотаріусами, приватними нотаріусами, а також перед іншими юридичними і фізичними особами (п. 1.1 Договору про надання правової допомоги).

На підтвердження виконання адвокатом зобов`язань за Договором про надання правової допомоги позивачем надано:

- копію Додаткової угоди №1 від 06.04.2023 до Договору про надання правової допомоги від 01.03.2021 (надалі - Додаткова угода);

- копію Акту виконаних робіт (наданих послуг) №1 від 27.04.2023 до Договору про надання правової допомоги від 01.03.2021 (надалі - Акту виконаних робіт);

- копію квитанції від 13.04.2023.

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди №1 від 06.04.2023 загальна сума гонорару адвоката, що відповідно до умов Договору про надання правової допомоги від 01.03.2021, підлягає оплата клієнтом, становить 20 000,00 грн.

У пункті 3 Акту виконаних робіт (наданих послуг) №1 від 27.04.2023 клієнтом та адвокатом погоджено детальний опис робіт (послуг), виконаних адвокатом:

- 06.02.2023 ознайомлення з матеріалами справи та попередня консультація клієнта;

- 06.02.2023 аналіз норм чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, та актуальної судової практики;

- 07.02.2023 консультація клієнта та узгодження правової позиції щодо захисту інтересів Бовкун К.І. в межах справи №910/2247/23;

- 07.02.2023 - 10.02.2023 підготовка позову Бовкун Катерини Іванівни до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди;

- 20.03.2023 підготовка до судового засідання у справі Господарського суду міста Києва №910/2247/23;

- 20.03.2023 підготовка клопотання про відкладення засідання;

- 21.03.2023 інформування та консультування адвокатом клієнта щодо подальших дій у справі №910/2247/23;

- 21.03.2023 ознайомлення з матеріалами господарської справи №910/2247/23 за позовом Бовкун Катерини Іванівни до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 106 626,76 грн.;

- 22.03.2023 - 27.03.2023 підготовка відповіді на відзив на позовну заяву у господарській справі №910/2247/23;

- 05.04.2023 підготовка до судового засідання у справі Господарського суду міста Києва №910/2247/23;

- 06.04.2023 підготовка та подання заяви в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України;

- 06.04.2023 участь в судовому засіданні у господарській справі №910/2247/23;

- 06.04.2023 ознайомлення з матеріалами господарських справ №910/7754/21 за позовом Бовкун Катерини Іванівни до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 272 569,86 грн та №910/2247/23 за позовом Бовкун Катерини Іванівни до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 106 626,76 грн;

- 06.04.2023 інформування та консультування адвокатом клієнта щодо подальших дій у справі №910/2247/23;

- 18.04.2023 підготовка додаткових пояснень у справі Господарського суду міста Києва №10/2247/23;

- 20.04.2023 участь в судовому засіданні у справі Господарського суду міста Києва №10/2247/23;

- 20.04.2023 інформування та консультування адвокатом клієнта щодо подальших дій у справі №910/2247/23;

- 26.04.2023 підготовка проекту заяви про компенсацію судових витрат та підтвердження їх розміру;

- 27.04.2023 участь в судовому засіданні у справі Господарського суду міста Києва №910/2247/23 (за умови проведення судом та участі в ньому адвоката).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

У своєму клопотанні про зменшення витрат на професійну правничу допомогу ОСОБА_1 просить відмовити позивачу у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу, оскільки послуги оплачені ОСОБА_3 , що свідчить про те, що позивач не понесла витрат на оплату послуг адвоката, а також з огляду на те, що кошти перераховані на інший рахунок, ніж рахунок погоджений у Додатковій угоді №1 до Договору про надання правової допомоги.

При цьому, ОСОБА_1 вказувала, що заявлений розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн є значно завищеним, оскільки представник позивача - Окунєв І.С. представляв інтереси Бовкун Катерини Іванівни у справі №910/7754/21, тому був обізнаний стосовно матеріалів справи та щодо підстав позову, а отже п. 1, 2, 3 заявлені в Акті виконаних робіт безпідставно. Пункт 4 Акту виконаних робіт, як зазначає відповідач, викликає сумніви, оскільки Додаткова угода, якою визначено розмір гонорару адвоката, укладена лише 06.04.2023, а тому факт підготовки позову адвокатом не доведено.

Також відповідач зазначає, що пункти 5, 6 та 7 Акту виконаних робіт є взагалі безпідставними, оскільки в судовому засіданні 21.03.2023 приймав участь інший адвокат. Пункт 8 Акту виконаних робіт викликає сумніви, оскільки дана дія адвоката зумовлена не отриманням позивачем відзиву на позов, що на думку відповідача, свідчить про неналежні дії позивача щодо отримання поштової кореспонденції за адресою вказаною у позовній заяві. З огляду на обізнаність адвоката з матеріалами справи, на думку відповідача викликають сумніви пункти 10, 15 та 18 Акту виконаних робіт та пункт 9 Акту виконаних робіт, з огляду на період підготовки відзиву (22.03.2023 - 27.03.2023), а також пункт 11 Акту виконаних робіт, оскільки в підготовці такого документа немає необхідності.

Щодо послуг визначених у пунктах 13, 14, 15, 17 та 18 Акту виконаних робіт відповідач зазначає, що такі послуги протирічать вимогам п. 1 ч. 5 ст. 129 Господарського кодексу України, оскільки вони не пов`язані з розглядом справи.

Крім того, відповідач у заяві про зменшення витрат на професійну правничу допомогу просить врахувати її майновий стан.

Суд частково погоджується з доводами відповідача та приходить до висновку про неспівмірність та необґрунтованість заявлених позивачем витрат на послуги адвоката із складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також що розмір таких витрат є необґрунтованим з огляду на наступне.

Дана справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі свідчать про її незначну складність.

При цьому, в межах справи №910/7754/21 за позовом Фізичної особи-підприємця Бовкун Катерини Іванівни до ОСОБА_1 було встановлено факт користування Таслицькою Юлію Владиславівною орендованим майном на підставі Договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.2020 у період з 01.01.2020 по 31.12.2020.

З огляду на встановлення вказаних обставин в межах справи №910/7754/21 та з урахуванням того, що в суді першої та апеляційної інстанцій інтереси Фізичної особи-підприємця Бовкун Катерини Іванівни представляв, зокрема Окунєв І.С. , останній був обізнаний із спірними правовідносинами, мав сформовану правову позицію та визначений обсяг необхідних додаткових матеріалів (доказів).

Таким чином, відсутні підстави вважати, що є обґрунтованою та необхідною витрата адвокатом часу на такі послуги, як аналіз норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, аналіз актуальної судової практики, формування правової позиції щодо даного спору та надання чотирьох консультацій клієнту.

Зважаючи на зміст постанови Північного апеляційного господарського суду у справі №910/7754/21 та встановлені в ній обставини, суд виключає можливість великої затрати часу адвоката з вісімнадцятирічним досвідом на підготовку позовної заяви і відповіді на відзив у даній справі, а також на підготовку до судових засіданні.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Щодо тверджень ОСОБА_1 , що послуги оплачені іншою особою, а отже позивач не понесла витрат на оплату послуг адвоката, а також, що кошти перераховані на інший рахунок, ніж рахунок погоджений у Додатковій угоді №1 до Договору про надання правової допомоги, суд зазначає, що розподілу підлягають не тільки понесені стороною витрати, а й витрати, які сторона очікує понести, а отже такі твердження, як оплата судових витрат іншою особою та/або на інший рахунок жодним чином не впливає на наявність підстав для відшкодування таких витрат відповідачем.

Відтак суд приходить до висновку, що заявлені позивачем до відшкодування судові витрати на правову допомогу у загальному розмірі 20 000,00 грн не відповідають критеріям розумності, співмірності та пропорційності до предмету спору у даній справі, яка, зокрема, є незначної складності та суть її вирішення зводилась до стягнення боргу з орендної плати за Договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.2020, правовідносини за яким досліджувались в межах справи №910/7754/21, та пені, 36% річних, інфляційних втрат нарахованих у зв`язку з простроченням відповідачем виконання своїх зобов`язань з внесення орендної плати, а також моральної шкоди (у задоволенні якої судом було відмовлено з огляду на те, що негативні наслідки внаслідок допущення ОСОБА_1 порушення умов Договору в повній мірі компенсується як за рахунок штрафних санкцій, так і за рахунок компенсації судових витрат).

Таким чином, здійснюючи розподіл понесених позивачем судових витрат на оплату професійної правничої допомоги, зважаючи на доведеність неспівмірності таких витрат, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на оплату правничої допомоги адвоката, який підлягає покладенню на Таслицьку Юлію Владиславівну та стягнути з відповідача суму відшкодування витрат на оплату правничої допомоги у розмірі 3 000,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Бовкун Катерини Іванівни про відшкодування судових витрат задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Бовкун Катерини Іванівни ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 3 000 (три тисячі) грн 00 коп. Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

4. Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст додаткового рішення складено 17.05.2023.

Суддя Р.В. Бойко