ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16 травня 2023 року Справа № 903/275/23

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Гандзілевська Яна Вікторівна

за участю представників сторін:

від позивача-1: Рогатюк Я.В. довіреність №231/28/2-23 від 23.01.2023

від позивача-2: Леміщак Д.М. довіреність №10/1.6 від 24.01.2023

від відповідача: Якимчук О.М. довіреність №407 від 14.06.2021

взяв участь прокурор відділу Волинської обласної прокуратури: Костюк Н.В. службове посвідчення №071760 від 01.03.2023

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області справу №903/275/23 за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Луцької районної військової адміністрації (Луцької районної державної адміністрації), Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Волинській області до Берестечківської міської ради про витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2023 заступник керівника Луцької окружної прокуратури надіслав до суду позов в інтересах держави в особі Луцької районної військової адміністрації (Луцької районної державної адміністрації), Служби автомобільних доріг у Волинській області до Берестечківської міської ради про витребування у власність держави в особі Луцької районної військової адміністрації з незаконного володіння Берестечківської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0010 площею 1,9943 га.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0010, перебуває у постійному користуванні Служби автомобільних доріг у Волинській області на підставі державного акту незаконно зареєстрована як комунальна власність Берестечківської міської ради.

Ухвалою від 22.03.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25.04.2023 о 10:30 год.

У зв`язку з проходженням суддею Гарбарем І.О. підготовки для підтримання кваліфікації в Національній школі суддів України відповідно до ст.89 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», судове засідання, що призначене на 25.04.2023 о 10:30 год., не відбулося, про що помічником судді на підставі пункту 14 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Господарського суду Волинської області від 22.10.2021 (зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів від 22.11.2021) складена відповідна довідка від 19.04.2023.

Ухвалою суду від 08.05.2023 розгляд підготовчого судового засідання призначено на 16.05.2023 о 10:30 год.

15.05.2023 заступник керівника Луцької окружної прокуратури подав до суду заяву, в якій просить суд:

- закриття провадження по справі;

- повернути Волинській обласній прокуратурі сплаченої при поданні позовної заяви до суду суми судового збору.

До заяви долучено копію інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки .

Присутні в судовому засіданні прокурор, представники позивачів та відповідача заяву про закриття провадження по справі підтримали, просили суд закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Прокурор просила вирішити питання повернення Волинській обласній прокуратурі сплаченої суми судових витрат.

Присутній в судовому засіданні представник позивача-2 вказав, що змінилася назва позивача-2, в підтвердження долучив до матеріалів справи наказ №Н-19 від 3103.2023 та виписку з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Статтею 90 ЦК України встановлено, що юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву.

Найменування - це засіб індивідуалізації, який дозволяє відрізнити одну особі з -поміж інших.

Вимоги до написання найменування юридичної особи затвердженні наказом Міністерства юстиції України № 368/5 від 05.03.2012 (з відповідними змінами).

За ч. 3 ст. 90 ЦК України найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

Виписка з ЄДРПОУ - це документ в електронній або у випадках, передбачених цим Законом, у паперовій формі, який формується за результатами проведення реєстраційних дій і містить відомості про юридичну особу або її відокремлений підрозділ, фізичну особу - підприємця (у тому числі про взяття на облік в органах державної статистики та податкових органах, видачу ліцензії та документів дозвільного характеру) або громадське формування, що не має статусу юридичної особи, а також про проведену реєстраційну дію (п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

У п. 12 постанови Верховного Суду від 06.10.2022 у справі № 910/18692/21 зазначено, що сама лише зміна найменування юридичної особи, її місцезнаходження не означають її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи.

З наданої представником позивача виписки з ЄДРПОУ від 05.04.2023 вбачається, що позивач у справі змінив назву (найменування) з Служби автомобільних доріг у Волинській області на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Волинській області. При цьому, код ЄДРПОУ - 25908960 залишився незмінним.

З врахуванням викладеного, протокольною ухвалою від 16.05.2023 суд змінив найменування відповідача з Служби автомобільних доріг у Волинській області на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Волинській області.

За результатами розгляду в судовому засіданні наданих прокурором та сторонами документів судом встановлено, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державним реєстратором скасовано право комунальної власності.

На день розгляду справи, власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0010- 1,9943 га є Луцька РДА, правокористувач - Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Волинській область (нова назва Служби автомобільних доріг у Волинській області).

Визначені обставини, які підтверджені належними та допустимими доказами, на думку та переконання суду, свідчать про вчинення відповідачем дій, спрямованих на врегулювання спірних питань, а також про відсутність предмету спору у даній справі та наявність законодавчо визначених підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За результатами розгляду справи в підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що сторонами у справі, зокрема, відповідачем, було вжито заходів, спрямованих на добровільне врегулювання господарського спору, що, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України виступає підставою для закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Розглянувши підтримане в судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання заступника керівника Волинської обласної прокуратури, виходячи з принципу диспозитивності господарських відносин, з огляду на те, що зазначені дії не суперечать законодавству та не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, господарський суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Отже, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», внаслідок закриття провадження у справі №903/275/23 у зв`язку з відсутністю предмету спору, суд вважає за необхідне повернути Волинській обласній прокуратурі з Державного бюджету судовий збір в розмірі 10647,16 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №903/275/23 за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Луцької районної військової адміністрації (Луцької районної державної адміністрації), Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Волинській області до Берестечківської міської ради про витребування земельної ділянки, закрити.

2. Головному управлінню державної казначейської служби України у Волинській області, відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", повернути Волинській обласній прокуратурі (вул. Винниченка, 15, м. Луцьк, 43025, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 10647,16 грн. (десять тисяч шістсот сорок сім гривень 16 коп) сплачений при поданні позовної заяви до Господарського суду Волинської області згідно платіжної інструкції №342 від 13.03.2023 (копія міститься в матеріалах справи).

3. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Волинської області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Ухвала суду підписана 16.05.2023.

Суддя І. О. Гарбар