УХВАЛА

м. Київ

22.05.2023Справа № 910/6057/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши

заяву Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" про залучення правонаступника у справі у справі

за позовом Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК"

до Фізичної особи-підприємця Шпак Юрія Григоровича

про стягнення 76801,30 грн

без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Шпак Юрія Григоровича про стягнення 76801,30 грн заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №011/9408/330108 від 20.10.2016, з яких: 70000,00 грн - заборгованість за дозволеним овердрафтом, 6801,30 грн - заборгованість за недозволеним овердрафтом - 6801,30 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/6057/23, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

15.05.2023 на електронну пошту суду від позивача надійшла заява про залучення правонаступника по справі, у якій позивач просить суд залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" (79018, Львівська область, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, ідентифікаційний код 35234236) в якості правонаступника АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" по справі №910/6057/23.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" про залучення правонаступника у справі у справі у справі №910/6057/23, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на наступне.

Заява про залучення правонаступника по справі обґрунтована тим, що 13.04.2023 між АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" укладений договір відступлення права вимоги №114/2-58, згідно якого заявник зазначає, що відбулося відступлення права вимоги новому кредитору.

Згідно із ч.1, ч.2 ст.52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

У відповідності до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 Цивільного кодексу України).

Суд зазначає, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Заміна сторони матеріального правовідношення, як зазначено судом вище врегульована, зокрема, положеннями статей 512-514 Цивільного кодексу України, якими передбачена заміна кредитора у зобов`язанні в разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Так, на підтвердження відступлення права вимоги позивач надав першу та дві останні сторінки договору відступлення права вимоги №114/2-58 від 13.04.2023 та витяг з реєстру боржників №114/2-58 від 18.04.2023 до договору відступлення права вимоги.

Втім, відсутність повного тексту договору відступлення права вимоги №114/2-58 від 13.04.2023 та повного тексту реєстру боржників №114/2-58 від 18.04.2023 з підписами сторін договору відступлення, унеможливлює встановлення обставин відступлення прав вимоги за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №011/9408/330108 від 20.10.2016.

При цьому копія витягу реєстру боржників не відповідає вимогам щодо виготовлення витягів зі службового документа, визначених Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 18.06.2015 № 1000/5.

При цьому, заявником зазначено, що надано витяг з договору, у той час як до матеріалів заяви додані лише перша та дві останні сторінки договору.

Відтак, копія витягу з реєстру боржників, а також перша та дві останні сторінки договору не є належними доказами в підтвердження переходу до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" права вимоги до Фізичної особи-підприємця Шпак Юрія Григоровича за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №011/9408/330108 від 20.10.2016.

Інших доказів в підтвердження переходу до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" права вимоги до боржника за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №011/9408/330108 від 20.10.2016 матеріали справи не містять.

Таким чином, заявником не доведено суду наявність права вимоги ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ФОП Шпак Юрія Григоровича за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №011/9408/330108 від 20.10.2016.

З огляду на викладене, в задоволенні заяви Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" про залучення правонаступника у справі №910/6057/23 належить відмовити.

Суд звертає увагу заявника, що останній не обмежений у праві звернутися повторно до суду із заявою про залучення правонаступника у справі №910/6057/23.

Керуючись ст.52, 334, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" про залучення правонаступника у справі №910/6057/23 - відмовити.

2. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано: 22.05.2023.

Суддя С. О. Турчин