ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.05.2023 м.Дніпро Справа № 904/4670/22

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача: Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального закладу освіти "Спеціальна школа "Світанок" Дніпропетровської обласної ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2023 (повний текст складено та підписано 03.04.2023 суддя Бєлік В.Г.) у справі №904/4670/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ-ІНЖЕНЕРНІ-СИСТЕМИ", м. Дніпро

до Комунального закладу освіти "Спеціальна школа "Світанок" Дніпропетровської обласної ради, м. Павлоград, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про закупівлю теплової енергії № 4/ТЕП від 19.01.2022 у розмірі 918 356,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2023 у справі №904/4670/22 позов задоволено повністю. Стягнуто з Комунального закладу освіти "Спеціальна школа "Світанок" Дніпропетровської обласної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ-ІНЖЕНЕРНІ-СИСТЕМИ" заборгованості у розмірі 918 356,91 грн, судовий збір у розмірі 13 775,35 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, Комунальний заклад освіти "Спеціальна школа "Світанок" Дніпропетровської обласної ради подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

За ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги, з урахуванням оскарження рішення суду першої інстанції у повному обсязі, відповідач повинен був сплатити судовий збір у сумі 20 663,03 грн.

Комунальним закладом освіти "Спеціальна школа "Світанок" Дніпропетровської обласної ради до апеляційної скарги не надало доказів сплати судового збору у встановлених Законом порядку та розмірі.

Комунальним закладом освіти "Спеціальна школа "Світанок" Дніпропетровської обласної ради не надано доказів, щодо направлення копії апеляційної скарги на адреси інших учасників справи, відповідно до п. 3 ч.3 ст. 258 ГПК України, не додано.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст.259 ГПК України).

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги закріплено в статті 258 ГПК України.

Згідно з частиною 3 даної статті до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до частин 1, 2 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року.

Тобто, починаючи з січня 2019 року тільки адвокат має право здійснювати представництво інтересів у судах усіх інстанцій.

В частині 1 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Апеляційну скаргу Комунального закладу освіти "Спеціальна школа "Світанок" Дніпропетровської обласної ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2023 у справі №904/4670/22 підписано адкокатом А. Мамонов, як зазначено в тексті апеляційної скарги, на підставі договору про надання професійної правничої допомоги, однак ордер Серії АН №1064132 наданий представником відповідача не містить відомостей щодо договору про надання професійної правничої допомоги.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Комунального закладу освіти "Спеціальна школа "Світанок" Дніпропетровської обласної ради підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Комунального закладу освіти "Спеціальна школа "Світанок" Дніпропетровської обласної ради, що за приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального закладу освіти "Спеціальна школа "Світанок" Дніпропетровської обласної ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2023 у справі №904/4670/22 - залишити без руху.

Надати Комунальному закладу освіти "Спеціальна школа "Світанок" Дніпропетровської обласної ради строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Надати докази, що підтверджують дату отримання цієї ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 20 663,03 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2023 у справі №904/4670/22;

- докази направлення апеляційної скарги з додатками на адреси інших учасників справи, листом з описом вкладення;

- належні та допустимі докази щодо представництва інтересів Відповідача у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали надіслати Комунальному закладу освіти "Спеціальна школа "Світанок" Дніпропетровської обласної ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін