ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
м. Хмельницький
"05" травня 2023 р. Справа № 924/878/22
Господарський суд Хмельницької області у складі
судді Крамара С.І., при секретарі судового засідання Загродській М.А., розглянувши матеріали
за позовом Розсошанської сільської ради, с. Розсоша Хмельницького району Хмельницької області
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", м. Хмельницький Хмельницької області
- визнання протиправним та скасування рішення оформленого протоколом від 23.12.2021 засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС;
- визнання протиправними дії АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" щодо припинення Розсошанській сільській раді з 29.04.2021 року постачання газу на об`єкт
Представники сторін:
від позивача: Дячок В.В. - сільський голова згідно витягу з ЄДР;
від відповідача: Доценко О.О. - згідно довіреності № 01 Др-55-0622 від 06.06.2022 року.
В судовому засіданні, відповідно до ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Процесуальні дії по справі, стислий виклад позицій сторін.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 25.04.2023 у позові Розсошанської сільської ради, с. Розсоша Хмельницького району Хмельницької області до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", м. Хмельницький Хмельницької області про: визнання протиправним та скасування рішення оформленого протоколом від 23.12.2021 засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС; визнання протиправними дії АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" щодо припинення Розсошанській сільській раді з 29.04.2021 року постачання газу на об`єкт відмовлено.

27.04.2023 на адресу суду від представника відповідача - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", м. Хмельницький надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, згідно якої відповідач просить суд включити до судових витрат позивача витрати на професійну правничу допомогу у справі в розмірі 20 000,00грн.

Ухвалою суду від 01.05.2023 заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" від 27.04.2023 призначено до розгляду в судовому засіданні. Явка учасників справи не визнавалася обов`язковою.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримує подане клопотання просить суд його задовольнити, вказує, що договором була передбачена сума гонорару. Просить суд стягнути з позивача 20 000,00грн понесених витрат на правничу допомогу.

Представник позивача в судовому засіданні та у поданих запереченнях на заяву відповідача щодо заявлених судових витрат у розмірі 20 000,00грн вказав, що вони задоволенню не підлягають. Зазначив на неповажності подання доказів, що підтверджують розмір понесених витрат, до закінчення судових дебатів. Вказав на неспівмірність та необґрунтованість заявленої до стягнення суми витрат на правничу допомогу та просить у задоволенні заяви відповідача відмовити повністю, натомість просить покласти зазначені витати на сторону на користь якої ухвалено рішення.

Під час розгляду питання про розподіл судових витрат судом встановлено та враховується таке.

Відповідно до положень ч. ч. 1-3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в чому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України). Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, ордеру (ч.1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Адвокат Доценко О.О. надавала правову допомогу відповідачу АТ „Хмельницькгаз (надалі замовник, клієнт, відповідач) на підставі договору про надання правничої допомоги №14062022-1ХМ від 14.06.2022 (надалі договір) укладеного між АТ „Хмельницькгаз та Адвокатським бюро "Олександри Доценко", та довіреності №01Др-55-0622 від 06.06.2022.

За цим договором адвокат зобов`язався надавати правову допомогу щодо представництва інтересів клієнта (п.п.1.1, 2.1. договору).

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 договору сторони встановили, що на визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати спірних правовідносин, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта, інші істотні обставини. За правову допомогу, передбачену в пункті 1.1. договору, клієнт сплачує адвокату винагороду в розмірі, який визначається додатковою угодою до даного договору по кожній судовій справі, який є його невід`ємною частиною. Сторони погодили, що гонорар адвоката за надання правничої допомоги складає 800 гривень за 1 годину роботи адвоката.

Додатковою угодою №11 від 01.12.2022 року до договору від 14.06.2022 №14062022-1ХМ Адвокатське бюро „Олександри Доценко та АТ „Хмельницькгаз встановили, що адвокат зобов`язується надати замовнику професійну правничу допомогу щодо підготовки усіх необхідних процесуальних заяв та здійснення представництва інтересів клієнта під час судового розгляду справи №924/878/22 за позовом Розсошанської сільської ради, с. Розсоша Хмельницького району Хмельницької області до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", м. Хмельницький Хмельницької області (п. 1. додаткової угоди).

Загальна вартість послуг, що надаються адвокатом становить 20 000,00грн (п. 3 додаткової угоди).

Згідно звіту про наданні послуги від 26.04.2023 адвокатом детально зазначено характеристики наданих послуг та їх вартість.

26.04.2023 року між відповідачем та АБ "Олександри Доценко" був складений Акт приймання-передачі наданої правової допомоги за договором від 14.06.2022 №14062022-1ХМ та додаткової угоди №11 від 01.12.2022. Згідно якого сторони визначили які юридичні послуги адвокатське об`єднання надало, а клієнт отримав. Адвокатом надано послуги розмір яких складає 20 000,00грн (п.п. 1, 2 акту).

Частинами 1-3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому судом враховано, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. (Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03.10.2019р. по справі №922/445/19).

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач до закінчення судових дебатів, у відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України, подав заяву, згідно якої вказав про необхідність здійснення розподілу судових витрат, а також повідомив суд, що докази, які підтверджують розмір судових витрат будуть подані протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

27.04.2023 на адресу суду представник відповідача подав заяву про вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу та докази надання такої допомоги.

Таким чином, суд оцінює критично твердження представника позивача про подання заяви відповідача щодо розподілу витрат на правничу допомогу та доказів надання такої допомоги з порушенням строку встановлених законом.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України однією з основних засад господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно положень ч.4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Крім того судом зауважується, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (наприклад, рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04, п. 269).

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 30.11.2020р. у справі №922/2869/19, від 08.04.2020р. у справі №922/2685/19 та практиці Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015р., п. п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009р., п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006р., п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004р.

Виходячи зі змісту положень частин 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що узгоджується з принципом змагальності сторін.

Судом враховується, що позивачем були заявлені заперечення щодо судових витрат на правову допомогу відповідача та зауважено на їх не співмірності та необґрунтованості.

Крім того, судом також враховано, що поряд зі згаданим принципом змагальності сторін іншими основними засадами (принципами) господарського судочинства також є: верховенство права та пропорційність.

Згідно із ст. 11 Господарського процесуального кодексу України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як передбачено ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Отже, з врахуванням викладеного, виходячи зі змісту норм статей 3, 11, 15 Господарського процесуального кодексу України, питання про співмірність заявлених позивачем до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.

Стосовно доводів представника відповідача щодо необхідності стягнення гонорару у повному обсязі, оскільки він визначений договором у погодженому розмірі, судом вони оцінюються критично та уваги не приймаються.

Судом також враховано, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, однак це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням змісту прийнятого рішення, принципу співрозмірності, критеріїв пропорційності та розумності, складності справи, судом вважаються обґрунтованими витрати Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" у розмірі 5 000,00грн.

За наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення про стягнення з Розсошанської сільської ради 5 000,00грн витрат на професійну правничу допомогу на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз".

Керуючись ст. ст. 2, 4, 73, 74, 86, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Розсошанської сільської ради (31362, Хмельницька область, Хмельницький район, село Розсоша, вул. Центральна, 4; ) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (29019, м. Хмельницький, пр. Миру, 41; ) 5 000,00грн (десять тисяч гривень 00коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст.257 та пп.17.5 п.17 Розділу ХІ „Перехідні положення ГПК України.

Повний текст рішення складено 15.05.2023.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 3 прим.: 1- до справи; 2 - позивачу (31362, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Розсоша, вул. Центральна, 4) надісл. реком. з повідом. та на е-пошту 3 - відповідачу - (29019, м. Хмельницький, пр.Миру,4) надіслати реком. з повідом. та на е-пошту