ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 травня 2023 року Справа № 915/474/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченко О. В., при секретарі судового засідання Сулеймановій С.М.,

за участю:

представника ініціюючого кредитора: - не з`явився,

представника Боржника: - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою ініціюючого кредитора: Головне управління ДПС у Миколаївській області (, 54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6, e-mail: , представник заявника - Майстренко Павло Сергійович, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА КОМПАНІЙ «ВЕКТОР», (, 54055, м. Миколаїв, пр. Центральний, 110),

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

ГУ ДПС у Миколаївській області звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою від 28.03.2023 (вх. № 3840/23) про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «ВЕКТОР», оскільки останнє неспроможне задовольнити грошові вимоги Головного управління ДПС у Миколаївській області щодо погашення податкової заборгованості у загальному розмірі 6 337 813,00 грн, у тому числі: 4 225 207,00 грн ? основний борг, 2 112 606,00 грн - штрафні санкції).

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2023, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/474/23 та визначено головуючим у справі суддю Ткаченка О.В.

У зв`язку з тим, що кредитором не було дотримано вимог частини 1 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) ухвалою суду від 30.03.2023 заяву кредитора було залишено без руху та надано заявнику 10-денний термін з дня отримання ухвали для усунення встановлених недоліків.

До суду від кредитора надійшла заява про усунення недоліків, сформована в системі Електронний суд 03.04.2023 (вх. № 4131/23).

Ухвалою суду від 06.04.2023 заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 03 травня 2023 року о 13:00, зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «ВЕКТОР» за три дні до проведення підготовчого засідання надати до суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство та установчі документи, статистичну та бухгалтерську звітність, яка надавалась до управління статистики за 2019 - 2022 роки; аудиторські висновки; звіти за 2019-2022 роки; інші відомості що мають значення для розгляду справи.

Станом на 03.05.2023 боржником вимог суду, викладених в ухвалі від 06.04.2023 не виконано, відзиву та копій правоустановчих документів не надано.

Боржник до підготовчого засідання не з`явився.

Ухвала суду від 06.04.2023, що надсилалася на адресу боржника - ТОВ «Група компаній «ВЕКТОР», зазначену у ЄДРПОУ (54055, м. Миколаїв, пр. Центральний, 110), повернулася до суду з відміткою пошти про причини повернення: адресат не проживає за вказаною адресою.

Відповідно до ч.2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Частиною 1 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання, котре, згідно статті 35 Кодексу України з процедур банкрутства проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин боржник вважається належним чином повідомленим про час та місце судових засідань.

Оскільки, явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалась, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за наявними у справі матеріалами за відсутності учасників справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, судом встановлено наступне.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.03.2023 ТОВ «Група компаній «ВЕКТОР» зареєстровано за адресою: 54055, Миколаївська область, м. Миколаїв, пр. Леніна (Центральний), 110, ідентифікаційний код 37616546.

Підприємство є платником податків та перебуває на податковому обліку у контролюючому органі.

Відповідно до п. 20.1.39. ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду із заявами щодо порушення справ про банкрутство.

Судом встановлено, що за боржником рахується податкова заборгованість у загальній сумі 6 337 813,00 грн, у тому числі основний платіж - 4 225 207,00 грн, штрафні санкції - 2 112 606,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Кодексу з процедур банкрутства, до заяви кредитора -контролюючого органу, уповноваженого відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, іншого органу, який відповідно до закону здійснює контроль за справлянням інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості у встановленому законодавством порядку.

З метою погашення існуючого у боржника податкового боргу контролюючим органом вживались наступні заходи.

На виконання пп.20.1.34. п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючий орган звернувся до суду з позовом щодо стягнення з боржника податкового боргу.

Згідно рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 у справі № 400/2621/20 було задоволено позов Головного управління ДПС у Миколаївській області та стягнуто з ТОВ «Група компаній «Вектор» в дохід держави податковий борг в сумі 6 337 813,00 грн з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ «Група компаній «Вектор».

На теперішній час за платником рахується податковий борг за наступними платежами:

- 6 337 813,00 грн - заборгованість з податку на додану вартість, (основний платіж - 4 225 207,00 грн, штрафні санкції - 2 112 606,00)

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною першою статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються органами доходів і зборів, банками та іншими фінансовими установами.

Згідно з п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95-99 ПК України.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Механізм виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22, який передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. Відповідно до пункту 12.4 зазначеної Інструкції, судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

Абзацами другим та третім пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Отже, примусове виконання рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу платника податків - юридичної особи за законом покладено виключно на контролюючи органи (органи доходів і зборів) за визначеною Податковим кодексом України процедурою, без залучення до неї органів державної виконавчої служби.

Таким чином, виходячи з вимог ст. 95 Податкового кодексу України доказами в підтвердження грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів є рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів в дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України.

Оскільки у ТОВ «Група компаній «Вектор» відсутні відкриті рахунки у банках (що підтверджується відповідним витягом з інформаційної системи), це унеможливлює направлення інкасових доручень про примусове стягнення коштів.

З метою примусового виконання боржником рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 у справі № 400/2621/20, контролюючим органом направлений виконавчий лист до Центрального відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Повідомленням від 09.08.2021 виконавчий лист повернуто стягувачу без прийняття до виконання, з посиланням на ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою у випадках, передбачених законом, рішення щодо стягнення майна та коштів виконуються податковими органами, а рішення щодо стягнення коштів - банками та іншими фінансовими установами.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 325392102 від 10.03.2023 за боржником не зареєстровано об`єктів нерухомого майна. Автотранспорт за боржником також не зареєстровано, відповідно до відомостей з АІС «Автомобіль».

Боржником не надано суду підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

У підготовчому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Беручи до уваги те, що заборгованість боржника перед кредитором у розмірі 6 337 813,00 грн є непогашеною, враховуючи факт вжиття кредитором заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу, а також те, що наявність податкової заборгованості підтверджено доданими до заяви документами, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання кредиторських вимог ініціюючого кредитора в сумі 6 337 813,00 грн та відкриття провадження у справі про банкрутство.

Суд, приймаючи до уваги наявність ознак неплатоспроможності боржника вважає за необхідне відкрити відносно нього судову процедуру банкрутства - розпорядження майном боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КУзПБ під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Відповідно до ч. 8 ст. 39 КУзПБ, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

З 17.10.2020р. набули чинності зміни, які внесені до Кодексу України з процедур банкрутства Законом № 686-ІХ від 05.06.2020р.

Згідно п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою ст. 34, частиною другою ст.116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою ст. 28 цього Кодексу.

Заява ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна, а саме, заявник просить призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Прохорова Володимира Сергійовича (свідоцтво № 1450 від 08.07.2013/), заяву якого про згоду на участь у справі додано до заяви кредитора.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши норми діючого законодавства та дослідивши подані документи, господарський суд дійшов висновку про відповідність кандидатури арбітражного керуючого Прохорова В. С. вимогам Кодексу України з процедур банкрутства та про призначення розпорядником майна ТОВ «Група компаній «Вектор» арбітражного керуючого Прохорова В. С. (свідоцтво арбітражного керуючого № 1450 від 08.07.2013).

Згідно з абз. 1 ч. 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

З огляду на викладені норми законодавства, суд встановлює грошову винагороду арбітражному керуючому Прохорову В. С. за виконання повноважень розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, авансованих на депозитний рахунок Господарського суду Миколаївської області.

Згідно з ч. 9 ст. 39 КУзПБ з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

Керуючись ст. 1, 2, 28, 30, 39, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 915/474/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній Вектор» (, м. Миколаїв, пр. Центральний, 110).

2. Визнати вимоги головного управління ДПС у Миколаївській області () у розмірі 6 424 953,00 грн, з яких 87 140,00 грн - витрати на оплату судового збору та авансування винагороди арбітражному керуючому, 4 225 207,00 грн. - основний платіж по податкам і зборам, 2 112 606,00 грн - штрафні санкції.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника),

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника на строк до 170 календарних днів.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Прохорова Володимира Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1450 від 08.07.2013); адреса: вул. Велика Морська, 49, оф. 65, м. Миколаїв, 54001, поштова адреса: а/с 313, м. Миколаїв, 54001).

6. Встановити розпоряднику майна боржника розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок Господарського суду Миколаївської області.

7. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 23.06.2023 відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника.

8. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 03.07.2023 організувати та провести інвентаризацію майна боржника.

9. Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Вектор» (, 54055, м. Миколаїв, пр. Центральний, 110) у встановленому законодавством порядку.

10. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

11. Призначити попереднє засідання суду у справі на 12 липня 2023 року о 11:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

12. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

13.Ухвалу надіслати учасникам провадження у справі, розпоряднику майна - арбітражному керуючому Прохорову В. С. (адреса: вул. Велика Морська, 49, оф. 65, м. Миколаїв, 54001, поштова адреса: а/с 313, м. Миколаїв, 54001, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Центральному районному суду м. Миколаєва (вул. Декабристів, 41/12, м. Миколаїв, 54020, е-mail: ), органу державної виконавчої служби - Центральному відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (54001, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 18, e-mail: ); державному реєстратору - Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (54003, м. Миколаїв, пр-т Богоявленський, 1, адреса ел. пошти: )).

15. Відповідно до ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі:

пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі;

пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом;

арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється;

рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Кодексом.

16. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

З урахуванням воєнного стану в Україні, суд звертає увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами, у разі подання відповідних клопотань у порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

Роз?яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою електронної пошти: ; за допомогою сервісу «Електронний суд»; засобами поштового зв?язку: 54005, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

Суд звертає увагу учасників провадження на те, що у зв`язку з критичною ситуацією, що склалась із фінансовим забезпеченням діяльності судів, зокрема в частині відсутності асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, суд РЕКОМЕНДУЄ сторонам подати заяву про надсилання їм процесуальних документів на електронну пошту, для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

Згідно ч. 12 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено і підписано суддею 12.05.2023.

Суддя О. В. Ткаченко