ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2023 Справа №905/681/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Хабарової М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосфера 2015»,

2) ОСОБА_1 ,

3) ОСОБА_2

про стягнення 110 907,46 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосфера 2015», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту «Легкий» №МБ-МРL-ОВ-КФ-209 від 21.02.2022 у розмірі 110907,46 грн, в тому числі заборгованість за простроченою сумою кредиту у розмірі 99912,63 грн, заборгованість за простроченими процентами за користування кредиту у розмірі 9508,90 грн, заборгованість за комісійною винагородою за управління лімітом овердрафту у розмірі 1485,93 грн.

На виконання приписів ч.ч. 6, 7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.08.2022 витребувано у:

- Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 ;

- Управління соціального захисту населення Покровської міської ради інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 ;

- Державної міграційної служби України інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , фізичної особи ОСОБА_2 ;

- Міністерства соціальної політики України відомості про реєстрацію у якості внутрішньо переміщених осіб, а саме: фізичної особи ОСОБА_1 , фізичної особи ОСОБА_2 .

31.08.2022 на електронну пошту суду від Управління соціального захисту населення Покровської міської ради надійшла відповідь №01-10/2593 від 30.08.2022 на виконання ухвали суду від 25.08.2022, з якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в даному управлінні та занесений до бази даних про взяття та облік внутрішньо переміщених осіб з 24.04.2018 за фактичним місцем перебування: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації на момент видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи наступна: АДРЕСА_2 . Крім того, у вказаній відповіді зазначено, що станом на 30.08.2022 довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 від 24.04.2018 № діюча.

05.09.2022 на електронну пошту суду та 22.09.2022 на поштову адресу суду від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшла відповідь №6/5-2189 від 05.09.2022 на виконання ухвали від 25.08.2022, в якій зазначено, що згідно даних реєстру територіальної громади м. Дніпра, ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 не значиться та інформація про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 на території м. Дніпра відсутня.

19.09.2022 до суду від Міністерства соціальної політики України надійшла відповідь №8973/0/2-22/19 від 01.09.2022 щодо виконання ухвали суду, в якій зазначено наступне:

- відповідно до заяви №1243-2349 від 26.08.2016, в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб, є наявна інформація: ОСОБА_1 (громадянка України, жінка), РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт зразка НОМЕР_2 : серія: НОМЕР_3 , видано: Калінінським РВУМВС України у м. Горлівка 03.04.1996, дата переміщення: 08.10.2014, соціальна категорія: працездатна особа, телефон: НОМЕР_4 , причина переміщення: проведення АТО/ООС, місце народження: м. Горлівка, Донецька область, дата: 20.02.1979, була зареєстрована та фактично проживала: АДРЕСА_4 , фактично проживає/адреса для листування: АДРЕСА_5 з 28.08.2016;

- відповідно до заяви №1427-44107 від 24.04.2018, в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб, є наявна інформація: ОСОБА_2 (громадянин України, чоловік), РНОКПП: НОМЕР_5 , паспорт зразка НОМЕР_2 : серія: НОМЕР_6 , видано: Ц-Міським РВ Горлівського МУ ГУМВС 05.03.2008, дата переміщення: 01.07.2017, соціальна категорія: працездатна особа, телефон: НОМЕР_7 , причини переміщення: проведення АТО/ООС, місце народження: м.Горлівка, дата: 20.01.1987, був зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_6 , фактично проживає/адреса для листування: АДРЕСА_7 , з 01.07.2017.

22.09.2022 до суду від Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України надійшла відповідь №6.2-5101/6-22 від 02.09.2022 щодо надання інформації, з якої вбачається, що за наявною в ДМС інформацією, місце проживання ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) станом на 17.02.2011 значиться за адресою: АДРЕСА_8 (інформація зазначена на дату видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон). Разом з тим, у даній відповіді повідомлено, що місце проживання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не встановлено.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.10.2022 відкрито провадження у справі №905/681/22, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників сторін.

З метою повідомлення сторін про розгляд справи, у зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати та тимчасовим припиненням відправлення поштової кореспонденції в Господарському суді Донецької області, судом було здійснено підписку сторін на отримання процесуальних документів електронною поштою по справі №905/681/22, зокрема: позивача за електронними адресами - , (вказані електронні пошти зазначені позивачем на титульному аркуші позовної заяви), відповідача-1 - (вказана електронна пошта зазначена у анкеті-заявці юридичної особи для отримання продукту «Овердрафт «Легкий» в АТ «ПУМБ»), відповідача-2 - (вказана електронна пошта зазначена у Розділі реквізити та підписи сторін договору поруки №МБ-МРL-П-КФ-209/1 від 21.02.2022), відповідача-3 - (вказана електронна пошта зазначена у Розділі реквізити та підписи сторін договору поруки №МБ-МРL-П-КФ-209/2 від 21.02.2022).

Після підписання електронним цифровим підписом судді процесуальних документів по справі, програма «Діловодство спеціалізованого суду» направляє автоматично всім учасникам справи всі процесуальні рішення на їх електронні пошти. При цьому, відомості у програмі «Діловодство спеціалізованого суду» містяться не лише щодо дати доставки, а й щодо часу доставки такого електронного листа.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Як вбачається із автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» ухвала суду про відкриття провадження справи від 06.10.2022 була доставлена на електронну адресу відповідача-1 - 07.10.2022 о 01 год 01 хв., відповідача-2 - 07.10.2022 о 01 год 02 хв., відповідача-3 - 07.10.2022 о 01 год 02 хв. та позивачу - 07.10.2022 о 01 год 01 хв.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, у відповідності до господарського процесуального закону ухвала суду від 06.10.2022 є такою, що вручена сторонам 07.10.2022.

19.10.2022 на електронну пошту суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд відмовити у задоволені позовних вимог в частині стягнення з нього заборгованості та визнати, що внаслідок настання обставин непереборної сили, а саме, через військову агресію Російської Федерації проти України, порука у відповідності до п. 4.1 ст. 4 договору №МБ-МРL-ОВ-КФ-209/1 від 21.02.2022 припиняється. Крім того, відповідач-2 зазначає, що він є бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосфера 2015», яке на даний час тимчасово не здійснює підприємницьку діяльність внаслідок воєнних дій в Україні, а також на знаходження у відпустці без збереження заробітної плати, що призвело до втрати основного доходу у вигляді заробітної плати на невизначений строк.

25.10.2022 на електронну пошту суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-2, в якій останній заперечив проти тверджень відповідача-2, викладених у відзиві на позовну заяву, посилаючись на те, що наявність непереборної сили (форс-мажор) не є підставою для невиконання поручителем зобов`язань з повернення грошових коштів в повному обсязі згідно умов укладеного договору поруки. При цьому, позивач зазначає, що відповідачем-2 в обґрунтування форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) не надано Сертифікату про форс-мажорні обставини. Позивач також вказує на те, що нормами Цивільного законодавства та умовами укладеного кредитного договору та договору поруки не передбачено підстав та умов щодо припинення в односторонньому порядку виконання зобов`язань стороною. Крім того, позивач зазначає, що ні договором поруки, ні чинним законодавством не передбачено умов припинення договору з підстав настання форс-мажорних обставин, як зазначено відповідачем-2 у відзиві на позовну заяву. До того ж, позивач зазначає, що посилання відповідача-2 на те, що вона є працівником підприємства, а саме бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосфера 2015», яке на даний час тимчасово не здійснює підприємницьку діяльність, а також те, що відповідач-2 знаходиться у відпустці без збереження заробітної плати не є підставами для припинення поруки, оскільки банк укладав договір поруки не з бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосфера 2015», а з фізичною особою-громадянкою України ОСОБА_1 .

Разом з тим, після відновлення відправлення вихідної поштової кореспонденції в Господарському суді Донецької області судом було здійснено направлення ухвали про відкриття провадження у справі №905/681/22 від 06.10.2022 рекомендованими листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача-1 та на адресу місця проживання відповідача-3.

Однак, відповідні поштові відправлення були повернуті на адресу суду відділенням поштового зв`язку з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання» та надійшли до суду 16.01.2023, 18.01.2023.

При цьому, направлення поштової кореспонденції на адресу місця реєстрації відповідача-3 судом не вдалося за можливим, оскільки згідно інформації наявної на офіційному веб-сайті Акціонерного Товариства «Укрпошта» (https://offices.ukrposhta.ua) щодо режимів роботи відділень, судом встановлено, що поштова кореспонденція за адресою місця реєстрації відповідача-3 не здійснюється, оскільки відділення поштового зв`язку Горлівка 1 Центру поштового зв`язку №4 м. Горлівка Донецької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» не працює, так як відноситься до територій які тимчасово непідконтрольні, про що судом складено відповідний акт про неможливість відправки в умовах воєнного стану від 28.11.2022.

У постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 роз`яснено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Відповідно до п. 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику.

Верховний Суд у постанові від 14.08.2020 у справі №904/2584/19, здійснивши аналіз статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, дійшов висновку, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

У даному випадку судом також враховано, що за приписами ч. 1 ст. 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, Господарський суд Донецької області зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою суду про відкриття провадження у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідачі-1, 3 станом на 19.05.2023 не реалізували своє право на подання відзиву, будь-яких заяв чи клопотань як по суті справи, так і з приводу процесуальних питань від відповідачів-1, 3 не надходило.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022.

Станом на даний час строк дії воєнного стану неодноразово продовжено та в Україні продовжує діяти правовий режим воєнного стану.

Згідно з опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану року, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Згідно з наказом Господарського суду Донецької області «Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області» №20 від 28.02.2022 встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану тимчасово, до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України, обмежено доступ до приміщення суду.

В той же час, судом враховано, що ст.12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Тобто, навіть в умовах воєнного стану конституційне право особи на судовий захист не може бути обмеженим.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

З наведених приписів закону вбачається, що запровадження військового стану в країні не може слугувати самостійною та достатньою підставою для відтермінування вирішення спору (не здійснення розгляду справи).

При цьому, від відповідачів-1, 3 впродовж всього строку розгляду Господарським судом Донецької області справи №905/681/22 не надходило будь-яких повідомлень щодо обставин неможливості подати відзив на позов.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (п. 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписами ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Оскільки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд Донецької області

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022 між Акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк» (банк, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екосфера 2015» (клієнт, відповідач-1) підписано договір про надання банківської послуги - овердрафт «Легкий» №МБ-МРL-ОВ-КФ-209 (далі - Кредитний договір).

Згідно з п. 1.1 Кредитного договору термін «Правила» використовується в цьому Договорі в наступному значенні: типові Правила надання AT «ПУМБ» банківської послуги - овердрафту «Легкий» корпоративним клієнтам малого бізнесу, що розміщуються на інтернет-сайті банку (за електронною адресою: https://www.pumb.ua/) (далі - Правила). Всі інші терміни, що використовуються в цьому Договорі, мають значення, наведені у Правилах. Підписаний клієнтом Договір разом з Правилами, які викладені на сайті Банку, складає укладений між клієнтом та банком договір, що підтверджується підписом клієнта у цьому Договорі.

Як встановлено у п. 1.4 Кредитного договору надання овердрафту здійснюється в межах ліміту банківської послуги, визначеного в п.А8 преамбули Договору, та строку дії ліміту банківської послуги, визначеного в п. А10 преамбули Договору з урахуванням положень зазначених в п. 3.8 Договору.

Згідно з п. 2.1 Правил відповідно до положень Договору банк надає клієнту банківську послугу, а клієнт приймає банківську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в Договорі та у Правилах відносно такої банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату банківської послуги.

У преамбулі Кредитного договору встановлено такі умови: ліміт банківської послуги - 500 000,00 грн (п. А8); ліміт овердрафту на перший період дії ліміту овердрафту - 100 000,00 грн (п. A9); дата закінчення строку дії ліміту банківської послуги - 25.01.2023 (п. А10); стандартний розмір процентної ставки - 15,9 % (п. А12); розмір процентної ставки на прострочену заборгованість - 35 % річних (п. А13); коефіцієнт перерахунку ліміту - 0,3 (п. А15); розмір комісійної винагороди за управління лімітом овердрафту - 0,5% від розміру максимальної заборгованості за основною сумою овердрафту, визначеної на кінець дня в періоді нарахування (п. А16).

Згідно визначень, наведених у Правилах, овердрафт - банківська послуга, відповідно до якої банк надає клієнту кредит частинами, кожна з яких надається шляхом сплати з поточного рахунку розрахункових документів клієнта на суму, що перевищує кредитовий залишок, з утворенням дебетового залишку в межах ліміту овердрафту; кредит - грошові кошти банку, що надаються клієнту в розмірі та на умовах, визначених договором та цими Правилами, за принципами зворотності та платності.

Відповідно до п. 2.3.2 Правил надання клієнту овердрафту/частини овердрафту відбувається шляхом оплати з поточного рахунку, зазначеного в п. A11 преамбули Договору, розрахункових документів клієнта за цільовим призначенням згідно з п.2.3.1 цих Правил (та/або шляхом здійснення договірного списання у передбачених будь-якими договорами між банком та клієнтом випадках у порядку, встановленому в п.6.7. цих Правил) на суму, яка перевищує кредитовий залишок на такому рахунку, але в межах ліміту овердрафту, який діє у відповідний період згідно з п. 2.3.7 цих Правил. Датою надання овердрафту вважається день оплати з поточного рахунку розрахункових документів клієнта та/або здійснення договірного списання на суму, що перевищує кредитовий залишок на такому рахунку.

За приписами п. 2.3.7 Правил ліміт овердрафту на кожен період дії ліміту овердрафту визначається (в межах ліміту банківської послуги, зазначеної в п.А8 преамбули Договору) на підставі Договору, цих Правил і не потребує укладення окремих угод з цього приводу. Користуючись принципом свободи договору, клієнт підписанням Договору про надання банківської послуги надає право банку в будь-який момент дії такого Договору зменшити Ліміт акцептованого банком овердрафту; банк на підставі письмової заяви клієнта має право також збільшити ліміт овердрафту (але не більше ліміту банківської послуги) до закінчення поточного періоду дії ліміту овердрафту.

У випадку, якщо ліміт овердрафту, розрахований на наступний період дії ліміту овердрафту, є меншим ніж 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень, ліміт визначається на рівні 0,00 (нуль грн 00 коп.) гривень. У випадку, якщо ліміт овердрафту, розрахований на наступний період дії ліміту овердрафту, є більшим ніж ліміт банківської послуги, ліміт визначається на рівні ліміту банківської послуги.

3 моменту підписання Договору до моменту визначення ліміту овердрафту на наступний період, відповідно до умов цих Правил та Договору, клієнт має право користуватися лімітом овердрафту в розмірі, зазначеному в п. А9 преамбули Договору.

Банк направляє клієнту повідомлення про ліміт овердрафту на наступний період дії ліміту овердрафту , в якому (повідомленні) зазначає ліміт овердрафту на наступний період дії ліміту овердрафту. Зазначене повідомлення банк направляє клієнту не пізніше 1 (одного) банківського дня, наступного за 7 (сьомим) числом кожного календарного місяця, наступного за розрахунковим періодом. У разі, якщо ліміт овердрафту на наступний період дії ліміту овердрафту дорівнює ліміту овердрафту за попередній період, банк може не направляти Клієнту зазначених повідомлень. Ліміт овердрафту на наступний період починає діяти незалежно від дати та/або факту отримання клієнтом відповідного повідомлення від банку. Повідомлення про ліміт овердрафту на наступний період дії ліміту овердрафту банк направляє клієнту відповідно до п.10.3 цих Правил.

Правилами визначено, що Ліміт овердрафту - допустимий дебетовий залишок на поточному рахунку клієнта, що визначається відповідно до умов Договору та цих Правил.

Відповідно до умов Договору на кожен період дії ліміту овердрафту клієнту встановлюється ліміт овердрафту, розмір якого визначається відповідно до нижченаведеної формули: Lo = Б х к, де Lo - розмір ліміту овердрафту на наступний період дії ліміту овердрафту; Б - база для розрахунку ліміту, що визначається як обсяг чистих надходжень грошовій, коштів за повний попередній календарний місяць на всі поточні рахунки клієнта в гривні у банку; к - коефіцієнт перерахунку ліміту, що використовується для розрахунку ліміту овердрафту. Значення розміру «к» зазначається в Договорі про надання банківської послуги - овердрафту «Легкий».

При визначенні ліміту овердрафту на кожен період дії ліміту овердрафту застосовується округлення до найближчого числа, кратного 5000 (п`яти тисячам) згідно функції ОКРУГЛИ в Excel.

На перший період дії ліміту овердрафту розмір ліміту овердрафту зазначається у п.А9 преамбули Договору.

Період дії ліміту овердрафту, згідно з Правилами, це проміжок часу, який починається з першого банківського дня, наступного за 11 (одинадцятим) числом кожного календарного місяця, а закінчується в день, що передує першому банківському дню, наступному за 11 (одинадцятим) числом наступного календарного місяця, з такими виключеннями: перший період дії ліміту овердрафту починається з дня укладення Договору; останній період дії ліміту овердрафту закінчується датою настання однієї з наступних подій, в залежності від того, яка з них настане раніше: останній день строку дії ліміту овердрафту, зазначеного в Договорі, або день, в який клієнт зобов`язаний достроково погасити заборгованість за основною сумою овердрафту відповідно до умов Договору.

Відповідно до п. 2.3.8 Правил якщо згідно цих правил було визначено розмір ліміту овердрафту, який є меншим, ніж існуюча на такий момент заборгованість за основною сумою овердрафту, то частина заборгованості за основною сумою овердрафту, на яку вона перевищує ліміт овердрафту, має бути погашена клієнтом першочергово не пізніше дня, що передує встановленню нового (зменшеного) ліміту овердрафту.

У випадку не погашення клієнтом частини заборгованості за основною сумою овердрафту, на яку вона перевищує ліміт овердрафту, з дати встановлення нового (зменшеного) ліміту овердрафту, така частина заборгованості за основною сумою овердрафту вважається простроченою заборгованістю, на неї нараховуються проценти, розраховані виходячи з розміру процентної ставки на прострочену заборгованість (зазначеного у Договорі), а банк першочергово спрямовує кошти клієнта (його поручителів) на погашення частини заборгованості за основною сумою овердрафту, на яку вона перевищує поточний ліміт овердрафту.

Пунктом 2.3.10 Правил передбачено, що у випадку виникнення простроченої заборгованості клієнта за овердрафтом до дати закінчення строку дії ліміту овердрафту, сторони домовились про наступне: в день виникнення простроченої заборгованості клієнт втрачає право користування овердрафтом до моменту погашення простроченої заборгованості: прострочена заборгованість клієнта за овердрафтом переноситься банком на відповідні балансові рахунки обліку простроченої заборгованості: після погашення простроченої заборгованості ліміт овердрафту відновлюється до розміру, що діяв на момент виникнення простроченої заборгованості або до іншого розміру, визначеного банком.

Відповідно до п. 2.3.11 Правил строк дії періоду безперервного користування овердрафтом не може перевищувати 90 (дев`яноста) календарних днів (включно) з дати виникнення першої заборгованості за основною сумою овердрафту після укладення Договору та/або з дати виникнення першої заборгованості за основною сумою овердрафту після закінчення строку дії кожного попереднього періоду безперервного користування овердрафтом.

Клієнт зобов`язаний здійснювати погашення всієї заборгованості за основною сумою овердрафту шляхом забезпечення наявності кредитового залишку на поточному рахунку не пізніше останнього дня строку дії періоду безперервного користування овердрафтом, але в будь-якому разі не пізніше дати закінчення строку дії ліміту банківської послуги, зазначеної у п.А10 преамбули Договору з урахуванням положень, зазначених в п 3.8. Договору (в залежності від того, яка з дат настане раніше).

Згідно з п. 10.3 Правил будь-які повідомлення, що направляються сторонами одна одній у зв`язку з Договором та/або цими Правилами, повинні бути викладені в письмовій формі.

Повідомлення будуть вважатись поданими належним чином, якщо вони надіслані: для повідомлень у паперовій формі - рекомендованим листом або доставлені особисто на адресу сторони, зазначену у Договорі. Датою отримання таких повідомлень вважається дата їх особистого вручення; датою отримання повідомлення, направленого банком клієнту вважається сьомий календарний день з дати реєстрації рекомендованого листа з повідомленням у відділенні поштового зв`язку. Клієнт погоджується з тим, що повідомлення направлені йому банком будь-яким із способів, зазначених у цьому розділі Правил, будуть вважатися поданими належним чином та способом, що дозволяє встановити дату їх відправлення.

Сторони приймають на себе ризик та всю відповідальність за дії будь-яких осіб, які отримали доступ до засобів системи зв`язку і передачі повідомлень, яку вони використовують.

Отримане (у т.ч. виконане) однією із сторін Договору повідомлення не може бути заперечене, оскаржене або визнане недійсним з підстав його направлення не уповноваженими на те особами.

Клієнт погоджується з тим, що повідомлення направлені йому банком будь-яким із способів, зазначених у цьому розділі Правил, будуть вважатися поданими належним чином та способом, що дозволяє встановити дату їх відправлення.

Сторони погодились, що вони вправі на свій розсуд обирати передбачені для них цими Правилами способи подання документів та/або повідомлень, передбачені Договором та/або Правилами, за винятком випадків, коли Договором, або Правилами, або Законом передбачені виключна форма та/або спосіб направлення документів та/або повідомлень.

Всі повідомлення, які направлені банком клієнту або отримані банком від клієнта у випадках, передбачених Договором або Правилами, а також пов`язані із процесом його виконання, є невід`ємною частиною Договору.

З метою забезпечення виконання зобов`язань відповідача-1 перед позивачем за договором про надання банківської послуги - овердрафт «Легкий» №МБ-МРL-ОВ-КФ-209 від 21.02.2022, 21.02.2022 між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» (кредитор, позивач) та ОСОБА_3 (поручитель-1, відповідач-2) був укладений договір поруки №МБ-MPL-П-КФ-209/1 (далі - Договір поруки-1), згідно з умовами якого поручитель поручається перед кредитором за виконання наступних зобов`язань в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, витрат кредитора тощо, боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосфера 2015» за основним зобов`язанням, до складу якого входить: договір про надання банківської послуги - овердрафт «Легкий» №МБ-МРL-ОВ-КФ-209 від 21.02.2022, з усіма діючими та такими, що можуть бути внесені у майбутньому змінами та доповненнями до нього, з лімітом банківської послуги - 500 000,00 гри, стандартний розмір процентної ставки - 15,9 % річних, розмір процентної ставки на прострочену заборгованість - 35 % річних, дата закінчення строку дії ліміту банківської послуги - 25.01.2023. У разі порушення боржником основного зобов`язання такий боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Пунктом 2.1 Договору поруки-1 передбачено, що у разі порушення зобов`язання боржником (у тому числі невиконання та/або неналежного виконання боржником основного зобов`язання у строки, визначені договором, з якого випливає основне зобов`язання), поручитель зобов`язаний в перший день порушення боржником основного зобов`язання або певної його частини) виконати таке основне зобов`язання (або певну його частину) (далі - терміни виконання поручителем зобов`язань за цим Договором), незалежно від факту направлення йому кредитором відповідної вимоги. При цьому кредитор не зобов`язаний підтверджувати буд-яким чином факт порушення основного зобов`язання боржником.

Порука за цим Договором припиняється у разі виконання основного зобов`язання в повному обсязі або якщо протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання кредитор не пред`явить позову до поручителя та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України (п. 4.1 Договору поруки-1).

Також, з метою забезпечення виконання зобов`язань відповідача-1 перед позивачем за договором про надання банківської послуги - овердрафт «Легкий» №МБ-МРL-ОВ-КФ-209 від 21.02.2022, 21.02.2022 між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» (кредитор, позивач) та ОСОБА_2 (поручитель-2, відповідач-3) був укладений договір поруки №МБ-MPL-П-КФ-209/2 (далі - Договір поруки-2), згідно з умовами якого поручитель поручається перед кредитором за виконання наступних зобов`язань в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, витрат кредитора тощо, боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосфера 2015» за основним зобов`язанням, до складу якого входить: договір про надання банківської послуги - овердрафт «Легкий» №МБ-МРL-ОВ-КФ-209 від 21.02.2022, з усіма діючими та такими, що можуть бути внесені у майбутньому змінами та доповненнями до нього, з лімітом банківської послуги - 500 000,00 гри, стандартний розмір процентної ставки - 15,9 % річних, розмір процентної ставки на прострочену заборгованість - 35 % річних, дата закінчення строку дії ліміту банківської послуги - 25.01.2023. У разі порушення боржником основного зобов`язання такий боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Пунктом 2.1 Договору поруки-2 передбачено, що у разі порушення зобов`язання боржником (у тому числі невиконання та/або неналежного виконання боржником основного зобов`язання у строки, визначені договором,ї з якого випливає основне зобов`язання), поручитель зобов`язаний в перший день порушення боржником основного зобов`язання або певної його частини) виконати таке основне зобов`язання (або певну його частину) (далі - терміни виконання поручителем зобов`язань за цим Договором), незалежно від факту направлення йому кредитором відповідної вимоги. При цьому кредитор не зобов`язаний підтверджувати буд-яким чином факт порушення основного зобов`язання боржником.

Порука за цим Договором припиняється у разі виконання основного зобов`язання в повному обсязі або якщо протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання кредитор не пред`явить позову до поручителя та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України (п. 4.1 Договору поруки-2).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору про надання банківської послуги - овердрафт «Легкий» №МБ-МРL-ОВ-КФ-209 від 21.02.2022 позивач надав відповідачу-1 овердрафт в межах ліміту, який за перший період становить 100000,00 грн, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача-1.

08.03.2022 позивач повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю «Екосфера 2015» через систему Internet-banking, що банком встановлено ліміт овердрафту позичальнику з 14.03.2022 в сумі 95 000,00 грн, виходячи з об`єму чистих грошових надходжень за попередній місяць, які склали 67 095,06 грн.

15.03.2022 позивач повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю «Екосфера 2015» через систему Internet-banking, що встановлений ліміт в сумі 95000,00 грн з 14.03.2022 є помилковим, а також те, що у зв`язку з введенням воєнного стану ліміти овердрафту тимчасово не переглядаються.

18.04.2022 позивач повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю «Екосфера 2015» через систему Internet-banking, що відповідно до умов Договору про надання банківської послуги - овердрафт «Легкий» №МБ-МРL-ОВ-КФ-209 від 21.02.2022, банк щомісячно переглядає розмір ліміту овердрафту в залежності від чистих грошових надходжень на поточний рахунок, відкритий в банку. Банк повідомив, що у зв`язку з негативною динамікою оборотів за рахунками з урахуванням наявної заборгованості за Договором, керуючись п. 2.3.7 Правил надання АТ «ПУМБ» банківські послуги «Овердрафт «Легкий» корпоративним клієнтам малого бізнесу банком прийнято рішення починаючи з 18.04.2022 встановити ліміт овердрафту у розмірі 0,00 грн.

05.05.2022 позивачем було направлено поручителю-1 засобами електронного зв`язку на електронну адресу, зазначену в Договорі поруки-1, вимогу №КНО-61.1.3.4/14 від 02.05.2022 щодо виконання зобов`язань за Договором поруки-1.

05.05.2022 позивачем було направлено поручителю-2 засобами електронного зв`язку на електронну адресу, зазначену в Договорі поруки-2, вимогу №КНО-61.1.3.4/15 від 02.05.2022 щодо виконання зобов`язань за Договором поруки-2.

06.05.2022 позивач направив Товариству з обмеженою відповідальністю «Екосфера 2015» через систему Internet-banking вимогу №КНО-61.1.3.4/13 від 02.05.2022 про погашення простроченої заборгованості за Договором про надання банківської послуги - овердрафт «Легкий» №МБ-МРL-ОВ-КФ-209 від 21.02.2022.

11.05.2022 позивач повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю «Екосфера 2015» через систему Internet-banking, що починаючи з 12.05.2022 встановлюється ліміт овердрафту у розмірі 0,00 грн на наступний період.

14.06.2022 позивач повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю «Екосфера 2015» через систему Internet-banking, що починаючи з 13.06.2022 встановлюється ліміт овердрафту у розмірі 0,00 грн на наступний період.

Проте, як зазначає позивач, дані вимоги банку залишені відповідачами без відповіді та задоволення.

Згідно з долученою позивачем до матеріалів справи довідкою про чисті грошові надходження №1 від 09.08.2022 за рахунком НОМЕР_8 належного Товариству з обмеженою відповідальністю «Екосфера 2015» об`єм чистих грошових надходжень у банку АТ «ПУМБ» склав: в березні 2022 року - 0,00 грн, в квітні 2022 року - 0,00 грн, в травні 2022 року - 0,00 грн, в червні 2022 року - 0,00грн.

Враховуючи, що обов`язок з погашення заборгованості за договором про надання банківської послуги - овердрафт «Легкий» №МБ-МРL-ОВ-КФ-209 від 21.02.2022 не був виконаний позичальником та поручителями, позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у розмірі 110 907,46 грн, в тому числі заборгованість за простроченою сумою кредиту у розмірі 99 912,63 грн, заборгованість за простроченими процентами за користування кредиту у розмірі 9508,90 грн, заборгованість за комісійною винагородою за управління лімітом овердрафту у розмірі 1485,93 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу положень ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частина 1 статті 193 Цивільного кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Цивільного кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем-1 порушено договірні зобов`язання в частині своєчасного повернення грошових коштів на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосфера 2015», внаслідок чого позивачем з 18.04.2022 визначено ліміт овердрафту на рівні 0,00 грн, а заборгованість за основною сумою кредиту склала 99 912,63 грн.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення не сплачені відповідачем-1 проценти за користування кредитом в розмірі 9508,90 грн, нараховані з 22.02.2022 по 07.08.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як встановлено вище, згідно з пунктами А12, А13 преамбули Договору проценти за користування овердрафтом нараховуються банком за ставкою 15,9% річних. Розмір процентної ставки на прострочену заборгованість становить 35% річних.

За приписами пунктів 4.3.2, 4.3.3 Правил, проценти за користування Банківською послугою нараховуються у процентах річних із розрахунку 365 днів на рік на підставі процентної ставки, зазначеної у Договорі.

Проценти нараховуються щоденно на фактичну сум заборгованості і за весь час фактичного користування кредитними коштами, наданими в рамках Банківської послуги. Період нарахування процентів складає календарне число днів.

Якщо інше не передбачено Договором, датою закінчення періоду нарахування процентів є перший Банківський день після 24 (двадцять четвертого) числа місяця (без його урахування або день, що передує даті повернення Кредиту, а початком - дата надання Кредиту та або перший Банківський день після 24 (двадцять четвертого) числа місяця (з його урахуванням).

Закінчення зазначеного у Договорі строку надання Банківської послуги - Овердрафту не звільняє Клієнта від обов`язку сплачувати відповідно до умов Договору на користь Банку проценти за користування Кредитом за весь час прострочення Клієнтом погашення заборгованості за Кредитом.

Якщо інше не передбачено Договором, нараховані проценти повинні сплачуватися Клієнтом щомісячно не пізніше 1 (одного) Банківського дня, наступного за 24 (двадцять четвертим) числом кожного місяця за відповідний період.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача - 1 заборгованість за комісійною винагородою за управління лімітом овердрафту у розмірі 1485,93 грн, нараховану з 21.02.2022 по 07.08.2022.

У преамбулі Договору встановлено розмір комісійної винагороди за управління лімітом овердрафту - 0,5% від розміру максимальної заборгованості за основною сумою овердрафту, визначеної на кінець дня в періоді нарахування (п. А16).

Однак, до матеріалів справи не було надано належних, допустимих та достовірних доказів в розумінні статей 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Екосфера 2015» Акціонерному товариству «Перший Український міжнародний банк» заборгованості за простроченою сумою кредиту у розмірі 99 912,63 грн, заборгованість за простроченими процентами за користування кредиту у розмірі 9508,90 грн, заборгованість за комісійною винагородою за управління лімітом овердрафту у розмірі 1485,93 грн.

Судом також вище встановлено, що 21.02.2022 між позивачем та відповідачем-2 та відповідачем-3 укладено договори поруки №МБ-MPL-П-КФ-209/1 та №МБ-MPL-П-КФ-209/2, відповідно до яких ОСОБА_1 (поручитель-1, відповідач-2) та ОСОБА_2 (поручитель-2, відповідач-3) поручилися перед позивачем за виконання зобов`язань в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, витрат кредитора тощо, боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосфера 2015» за основним зобов`язанням, до складу якого входить: договір про надання банківської послуги - овердрафт «Легкий» №МБ-МРL-ОВ-КФ-209 від 21.02.2022, з усіма діючими та такими, що можуть бути внесені у майбутньому змінами та доповненнями до нього.

Так, згідно ч. ч. 1, 2 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Частинами 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, враховуючи встановлене вище, оскільки ОСОБА_1 (поручитель-1, відповідач-2) та ОСОБА_2 (поручитель-2, відповідач-3) є поручителями перед Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» за виконання зобов`язань Товариством з обмеженою відповідальністю «Екосфера 2015» за договором про надання банківської послуги - овердрафт «Легкий» №МБ-МРL-ОВ-КФ-209 від 21.02.2022, суд дійшов висновку, що відповідачі-1,2 та 3 солідарно відповідають перед позивачем за неналежне виконання умов вказаного Кредитного договору.

Щодо заперечень відповідача-2 в частині відмови у стягненні заборгованості та визнання поруки у відповідності до п. 4.1 ст. 4 договору №МБ-МРL-ОВ-КФ-209/1 від 21.02.2022 припиненою, з посиланням на настання обставин непереборної сили, а саме, через військову агресію Російської Федерації проти України, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» торгово-промислова палата є недержавною неприбутковою самоврядною організацією, яка об`єднує юридичних осіб, які створені і діють відповідно до законодавства України, та громадян України, зареєстрованих як підприємці, та їх об`єднання.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» торгово-промислові палати створюються з метою сприяння розвиткові народного господарства та національної економіки, її інтеграції у світову господарську систему, формуванню сучасних промислової, фінансової і торговельної інфраструктур, створенню сприятливих умов для підприємницької діяльності, всебічному розвиткові усіх видів підприємництва, не заборонених законодавством України, науково-технічних і торговельних зв`язків між українськими підприємцями та підприємцями зарубіжних країн.

Приписами ч. 1 ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» визначено, що торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Листом-роз`ясненням Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 ТПП України на підставі ст. ст. 14, 141 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 року №671/97-ВР, Статуту ТПП України, засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Відповідно до ч. 1 ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» засвідчення форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили) здійснюється сертифікатом про такі обставини.

В сертифікаті про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) вказуються дані заявника, сторони за договором (контрактом, угодою тощо), дата його укладення, зобов`язання, що за ним настало чи настане найближчим часом для виконання, його обсяг, термін виконання, місце, час, період настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), які унеможливили його виконання, докази настання таких обставин (п. 6.12 регламенту).

Отже у Законі та Регламенті зазначено, що форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються виключно сертифікатом, а не листом на сайті ТПП України.

Загальний офіційний лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 не містить (та і не може містити) ідентифікуючих ознак конкретного договору, контракту, угоди тощо, виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин.

Загальний офіційний лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 видано без дослідження наявності причинно-наслідкового зв`язку між військовою агресією російської федерації проти України та неможливістю виконання конкретного зобов`язання.

Таким чином, використання загального офіційного листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 з метою підтвердження форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) у випадку невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання через військову агресію російської федерації проти України повинен супроводжуватися принаймні і іншими доказами на підтвердження неможливості виконати зобов`язання в строк та належним чином.

Як зазначено в постанові Верховного Суду складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.03.2023 у справі № 920/505/22 форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання.

В будь-якому разі сторона зобов`язання, яка його не виконує, повинна довести, що в кожному окремому випадку саме ці конкретні обставини мали непереборний характер саме для цієї конкретної особи при виконанні нею конкретних договірних зобов`язань.

Лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 не містить (і не може містити) ідентифікуючих ознак конкретного договору, контракту, угоди тощо, виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин.

Більш того, загальний офіційний лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 видано без дослідження наявності причинно-наслідкового зв`язку між військовою агресією Російської Федерації проти України та неможливістю виконання конкретного зобов`язання (у цьому випадку - за кредитним договором та договором поруки).

В матеріалах справи відсутній сертифікат Торгово-промислової палати України щодо Договору №МБ-МРL-ОВ-КФ-209/1 від 21.02.2022.

Таким чином, відповідачем-2 не доведено та не надано належних і допустимих доказів на підтвердження того, що форс-мажорні обставини мали непереборний характер саме для відповідача-2 при виконанні ним спірних зобов`язань.

Доведення наявності непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов`язання. Саме вона повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку виконання зобов`язання; доведення наявності непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов`язання. Саме вона має подавати відповідні докази в разі виникнення спору. Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.06.2018 у справі №915/531/17, від 26.05.2020 у справі №918/289/19, від 17.12.2020 у справі №913/785/17, від 30.11.2021 у справі №913/785/17.

Відтак, саме лише твердження відповідача-2 про те, що порука за договором №МБ-МРL-ОВ-КФ-209/1 від 21.02.2022 припинилася з причин настання форс-мажорних обставин, та пов`язана з військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням воєнного стану, є необґрунтованим.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку, що форс-мажор не є автоматичною підставою для звільнення від виконання зобов`язань, стороною договору має бути підтверджено не факт настання таких обставин, а саме їхня здатність впливати на реальну можливість виконання зобов`язання, тому суд відхиляє заперечення відповідача-2 як недоведені документально.

Більше того, суд вважає також безпідставним посилання відповідача-2 на п. 4.1 розділу 4 договору поруки №МБ-МРL-ОВ-КФ-209/1 від 21.02.2022 як на підставу для припинення поруки, оскільки даний пункт передбачає припинення поруки у разі виконання основного зобов`язання в повному обсязі або якщо протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання кредитор не пред`явить позову до поручителя та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України, що в дані справі не встановлено.

При цьому, суд зазначає надані відповідвчем-2 документи фінансової, бухгалтерської звітності, тендерної документації Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосфера 2015» не мають відношення до договору поруки в якому відповідач-2 виступає як поручитель. Суд погоджується з твердженнями позивача, викладеними у відповіді на відзив, стосовно того, що відповідач-2 укладаючи спірний договір поруки виступав як фізична особа громадянин України, а не в статусі бухгалтера підприємства відповідача-1.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що ст. 559 Цивільного кодексу України передбачено вичерпний перелік підстав припинення договору поруки, проте відповідних підстав судом не встанолено та матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів -1, 2, 3 заборгованості за договором про надання овердрафту «Легкий» №МБ-МРL-ОВ-КФ-209 від 21.02.2022 у розмірі 110 907,46 грн, в тому числі заборгованість за простроченою сумою кредиту у розмірі 99 912,63 грн, заборгованість за простроченими процентами за користування кредиту у розмірі 9 508,90 грн, заборгованість за комісійною винагородою за управління лімітом овердрафту у розмірі 1485,93 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів порівну.

При цьому, згідно з абз. 3 п. 4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 №7 у разі коли позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Отже, враховуючи, що у даній справі позов судом задоволено повністю, суд, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у складі судового збору у розмірі 2 481,00 грн покладає на відповідачів у справі порівно, тобто на кожного по 827,00 грн відповідно.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосфера 2015» (85013, Донецька обл., м. Добропілля, м. Білозерське, вул. Леніна, 17, ідентифікаційний код 39921354), ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_9 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_9 , виданий Калінінський РВ УМВС України у м.Горлівці 03.04.1996; місце проживання: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_10 , ідентифікаціний номер НОМЕР_5 (дублікат)), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_10 , виданий Ц Міським РВ Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області 05.03.2008; місце проживання: АДРЕСА_11 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ідентифікаційний код 14282829) заборгованість за простроченою сумою кредиту у розмірі 99912 (дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот дванадцять) грн 63 коп., заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом у розмірі 9508 (дев`ять тисяч п`ятсот вісім) грн 90 коп., заборгованість за комісійною винагородою за управління лімітом овердрафту у розмірі 1485 (одна тисяча чотириста вісімдесят п`ять) грн 93 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосфера 2015» (85013, Донецька обл., м. Добропілля, м. Білозерське, вул. Леніна, 17, ідентифікаційний код 39921354) на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (04070, м.Київ, вул. Андріївська, 4, ідентифікаційний код 14282829) судовий збір у розмірі 827 (вісімсот двадцять сім) грн 00 коп.

4. Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_9 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_9 , виданий Калінінський РВ УМВС України у м.Горлівці 03.04.1996; місце проживання: АДРЕСА_5 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ідентифікаційний код 14282829) судовий збір у розмірі 827 (вісімсот двадцять сім) грн 00 коп.

5. Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_10 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 (дублікат)), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_10 , виданий Ц Міським РВ Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області 05.03.2008; місце проживання: АДРЕСА_11 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ідентифікаційний код 14282829) судовий збір у розмірі 827 (вісімсот двадцять сім) грн 00 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Хабарова