ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"22" травня 2023 р. м ХарківСправа № 922/2012/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )
до Приватного підприємства "Алекс" (місцезнаходження: 63523, Харківська область, Чугуївський район, селище міського типу Новопокровка, вулиця Миру, будинок 13; )
про встановлення юридичного факту

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 (скорочена назва В/Ч НОМЕР_1 ) звернулася до Господарського суду Харківської області із позовною заявою, згідно якої просить встановити юридичний факт того, що введення воєнного стану не є підставою для відстрочки чи не виконання зобов`язання Приватного підприємства "Алекс" (відповідача) перед Військовою частиною НОМЕР_1 відповідно до Договору № 8 від 16 вересня 2013 року та Додаткової угоди № 4/1 від 12 лютого 2021 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви В/Ч НОМЕР_1 та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно з пунктами 9, 10 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч зазначених вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України В/Ч НОМЕР_1 не зазначено в позовній заяві інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; не надано письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України також визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, додана до позовної заяви копія Договору про спільний обробіток землі № 8 від 16.09.2013 має погану якість та частково непридатна для читання.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений і пунктом 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлення документів (ДСТУ 4163:2020), відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки "Для копій".

Однак, додані В/Ч НОМЕР_1 до позовної заяви копії документів належним чином не засвідчені, а саме: не містять дати засвідчення копії. Відповідні документи не можуть бути прийняті судом як такі, що відповідають оригіналу.

Згідно приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 174 ГПК України).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву В/Ч НОМЕР_1 без руху та надати позивачу строк на усунення відповідних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 91, 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 без руху. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 8 (вісім) днів з дня вручення даної ухвали.

Визначити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- доданої до позовної заяви копії Договору про спільний обробіток землі № 8 від 16.09.2013 максимально чіткої якості, придатної для читання та перевірки;

- належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви.

Окремо попередити Військову частину НОМЕР_1 про те, що частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, передбаченому Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 22.05.2023.

Суддя В.В. Рильова