номер провадження справи 28/135/21-9/66/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

18.05.2023 Справа № 908/2496/21

м.Запоріжжя Запорізької області

За позовом: Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі», (71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Героїв праці, буд. 11; )

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЮВІЛЕЙНИЙ-4», (71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Шахтарська, 44-46)

про стягнення суми 170212,81 грн

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВЛЕНО:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Комунальне підприємство «Дніпрорудненські теплові мережі» з позовом до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЮВІЛЕЙНИЙ-4» про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію в розмірі 253720,15 грн.

Ухвалою суду від 21.09.2021 (суддя Федорова О.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито у справі №908/2496/21 (номер провадження 28/135/21) за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 17.11.2021 постановлено здійснювати розгляд справи № 908/2496/21 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. В ухвалі суду від 18.02.2022 зазначено про прийняття судом заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог, у зв`язку із чим предметом розгляду у справі є позовні вимоги про стягнення з ОСББ «ЮВІЛЕЙНИЙ-4» заборгованості по оплаті за поставлену теплову енергію за період з 01.10.2018 по 01.08.2021 у розмірі 170212,81 грн. Ухвалою суду від 18.02.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.03.2022, яке не відбулось у зв`язку з введенням 24.02.2022 в Україні воєнного стану. Ухвалою суду від 10.03.2022 відкладено судове засідання з розгляду справи по суті, вказано, що дату та час засідання буде повідомлено ухвалою суду після припинення воєнного стану.

Враховуючи відрахування судді Федорової О.В. зі складу суду у зв`язку із виходом у відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 23.02.2023, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області № П-128/23 від 01.03.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/2496/21 для розгляду справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2023 справу № 908/2496/21 визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 13.03.2023 справу № 908/2496/21 прийнято суддею Боєвою О.С. до провадження (розгляду), присвоєний номер провадження 28/135/21-9/66/23, призначено повторне проведення підготовчого провадження у справі №908/2496/21, підготовче засідання призначено на 18.04.2023.

Ухвалою суду від 18.04.2023 постановлено про продовження строку підготовчого провадження на п`ятнадцять днів та відкладення підготовчого засідання у справі №908/2496/21 на 18.05.2023. Позивача зобов`язано надати оригінал договору №73-Т від 01.07.2014 про постачання теплової енергії; всі наявні між сторонами акти звірки взаємних розрахунків; пояснення стосовно підстав зарахування сплачених відповідачем коштів в якості боргу за попередні роки. Явку сторін в судове засідання визнано обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території» якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Позивач та відповідач про прийняття справи до розгляду іншим складом суду та призначення судом підготовчих засідань були повідомлені відповідно до положень ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території» через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, шляхом розміщення текстів ухвал від 13.03.2023 та від 18.04.2023 на офіційному веб-сайті судової влади.

Учасники справи (їх представники) в судові засідання 18.04.2023 та 18.05.2023 не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. Вимоги суду, викладені в ухвалах від 13.03.2023 та від 18.04.2023 не виконали, будь-яких пояснень щодо неможливості надати суду витребувані документи не зазначили.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Положеннями ст. 182 ГПК України визначені питання, які суд повинен вирішити під час підготовки справи до розгляду її по суті. Зокрема у підготовчому засіданні суд з`ясовує: чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше тощо.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд, в рамках підготовчого провадження, зобов`язував позивача надати: письмові заяви щодо можливої зміни обставин справи, позиції по справі, наявних заяв та клопотань; оригінал договору №73-Т від 01.07.2014 про постачання теплової енергії; всі наявні між сторонами акти звірки взаємних розрахунків; пояснення стосовно підстав зарахування сплачених відповідачем коштів в якості боргу за попередні роки.

Представник позивача у судові засідання 18.04.2023 та 18.05.2023 не з`явився, витребуваних доказів суду не подав, будь-яких пояснень з приводу ненадання доказів не подав.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За приписами ч.ч. 2, 4 ст. 80, п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Згідно ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Разом з тим, належних та допустимих у розумінні ст.ст. 77, 76 ГПК України доказів, необхідних для розгляду справи та постановлення законного та обґрунтованого рішення, позивачем суду не подано.

В ухвалі від 18.04.2023 судом було зазначено про необхідність забезпечення явки сторін в підготовче засідання.

Нез`явлення позивача в підготовче засідання та неподання витребуваних доказів перешкоджає завершенню стадії підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки в силу приписів статті 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 236 ГПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами ч. 3 ст. 2 ГПК України, основними засадами господарського судочинства є, зокрема, верховенство права, рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Постановляючи рішення, суд встановлює певні юридичні факти, які в даному випадку без дослідження неподаних позивачем доказів та пояснень представника позивача, встановити неможливо, зважаючи також при цьому на наявні в матеріалах справи заперечення відповідача, що викладені у відзиві.

За змістом статті 185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відтак, вказана норма закону закріплює обов`язок суду (а не право) залишити позов без розгляду за наявності вказаної вище підстави.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом N 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Одними з основних елементів верховенства права є доступ до суду, принципи рівності та змагальності учасників.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання (справа "Корня проти Республіки Молдова", рішення від 22 липня 2014 року, за заявою № 22735/07; справа "Скорик проти України", рішення від 8 січня 2008 року за заявою № 32671/02). Такі обмеження мають бути очевидними та передбачуваними для заявника (справа "Мушта проти України", рішення від 18 листопада 2010 року за заявою № 8863/06). Положення статей 42, 43, 74, 80 ГПК України є очевидними і зрозумілими для учасників справи; наслідок, передбачений ст. 226 ГПК України про обов`язок суду залишити позовну заяву без розгляду при неподанні стороною витребуваних доказів та неявкою позивача, також є очевидним і передбачуваним.

Відтак, позивачем реалізоване право на доступ до суду у розумінні національного законодавства, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду, однак саме у зв`язку з невиконанням покладених обов`язків на сторону та недобросовісним виконанням вимог суду та процесуального закону, повний та всебічний розгляд справи і постановлення законного та обґрунтованого рішення не вбачається за можливе.

На підставі викладеного, у зв`язку з неявкою позивача та неподанням ним витребуваних судом доказів, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» у справі №908/2496/21 залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.05.2023.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (повного тексту ухвали) в порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва