ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"15" травня 2023 р. Cправа №902/627/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., розглянувши матеріали справи

за заявою Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с.Оноківці Ужгородського району Закарпатської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГО ЛТД", м.Вінниця

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" №154-25/5045 від 27.04.2023 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГО ЛТД" заборгованості в розмірі 68360,77 грн, що нарахована в зв`язку з неналежним виконанням боржником умов Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №о/р від 01.01.2019 та Договору про надання послуг з компенсації перетікань реактивної енергії №222420 від 11.06.2018.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2023 вказану заяву розподілено судді Нешик О.С.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом виявлені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами ст.150 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту заяви про видачу судового наказу. Так, у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; до заяви про видачу судового наказу, зокрема, додається копія договору, укладеного в письмовій формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Зміст зазначених процесуальних норм слід розуміти буквально, а саме, що за наслідками розгляду відповідної заяви поданої в порядку розділу II ГПК України, судом може бути видано один судовий наказ про стягнення грошової заборгованості за одним договором. Розділом II ГПК України, яким встановлено порядок здійснення судочинства в порядку наказного провадження, не передбачено можливості об`єднання в одній заяві про видачу судового наказу вимог до того ж самого боржника, що виникли більш ніж за одним договором, тобто вимог, що виникли з різних підстав та не пов`язані поданими доказами.

Отже, наказне провадження у господарському судочинстві забезпечує можливість стягнення грошової заборгованості, що виникає за певним конкретним договором на підставі доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. В межах одного наказного провадження можуть бути заявлені вимоги тільки за одним договором.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у видачі судового наказу на підставі п.3 ч.1 ст.152 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу або у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Разом з цим, слід наголосити, що за загальним правилом, при розгляді вимог в порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК). Водночас, підставою для відмови у видачі наказу є, зокрема, встановлення судом обставин, що з поданої заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги. Такі підстави для відмови у видачі судового наказу свідчать про наявність у суду обов`язку здійснити певний аналіз обґрунтованості вимог заявника на предмет наявності порушення його права.

Відповідно до п.6 Додатку №4 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №о/р від 01.01.2019 термін оплати рахунків зазначається в платіжному повідомленні та не має перевищувати 5 (операційних) днів з дня отримання (формування) рахунків Споживачем.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують надіслання (надання) рахунків за спірний період по Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №о/р від 01.01.2019 Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕГО ЛТД".

Наведене вище свідчить, що з поданих матеріалів заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги.

Керуючись ст. 4, 74, 150-153, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у видачі судового наказу за поданою Приватним акціонерним товариством "Закарпаттяобленерго" заявою №154-25/5045 від 27.04.2023 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГО ЛТД" заборгованості в розмірі 68360,77 грн.

2. Ухвала суду від 15.05.2023 у справі № 902/627/23 підписана суддею та набрала законної сили 15.05.2023 і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256 ГПК України.

3. Ухвалу суду від 15.05.2023 у справі № 902/627/23 надіслати згідно переліку.

Суддя Нешик О.С.

кількість. прим:

1 - до справи;

2 - ПрАТ "Закарпаттяобленерго" ();

3 - ТОВ "МЕГО ЛТД" (Хмельницьке шосе, 13, кімната 219, м.Вінниця, 21036)