ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

22.05.2023 Справа № 917/373/18(917/1519/22)

Суддя Господарського суду Полтавської області Іванко Л.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полтавський автоагрегатний завод" про перегляд рішення господарського суду від 14.02.2023 за нововиявленими обставинами по справі № 917/373/18(917/1519/22)

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Полтавський автоагрегатний завод», 36009, м. Полтава, вул. Зіньківська, 57,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Полтавський автоагрегатний завод», 36009, м. Полтава, вул. Зіньківська, 57, ,

про стягнення 11 400 155,57 грн

встановив:

14.02.2023, за результатами вирішення спору у справі №917/373/18(917/1519/22) ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Полтавський автоагрегатний завод» (36009, м. Полтава, вул. Зіньківська, 57, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Полтавський автоагрегатний завод»(36009, м. Полтава, вул. Зіньківська, 57, код ЄДРПОУ 00232,4 грн заборгованість по орендній платі, 3113204,33 грн відшкодування електроенергії, 1107644,02 грн інфляційних, 137219,75 грн - 3% річних, 784001,57 грн пені, 85501,16 витрат зі сплати судового збору.

Ухвалено повернути Публічному акціонерному товариству «Полтавський автоагрегатний завод» (36009, м. Полтава, вул. Зіньківська, 57, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 85501,16 грн, який сплачено платіжним дорученням № 1331 від 14.11.2022 (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи № 917/373/18(917/1519/22).

05.04.2023 Господарським судом Полтавської області на примусове виконання рішення господарського суду № 917/373/18(917/1519/22) від 14.02.2023 року, яке набрало законної сили 03.03.2023 року видано наказ.

15.05.2023 року до Господарського суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полтавський автоагрегатний завод" про перегляд рішення господарського суду від 14.02.2023 за нововиявленими обставинами по справі № 917/373/18(917/1519/22).

Відповідно ч. 1 ст.322 ГПК України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Відповідно п. 2 ч. 3 до ст.322 ГПК України до заяви додаються документи про сплату судового збору.

Правові засади справляння, розмір ставок судового збору та порядок його сплати регулюються Законом України "Про судовий збір".

Судом встановлено, що в порушення вимог вказаних правових норм заявником не надано до заяви про перегляд рішення господарського суду від 14.02.2023 за нововиявленими обставинами по справі № 917/373/18(917/1519/22) доказів сплати судового збору.

Вбачається, що в додатках до заяви ТОВ "ТД "Полтавський автоагрегатний завод" додається клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому заявник посилається на скрутний матеріальний стан та форс мажорні обставини, що унеможливлюють своєчасно та у повному обсязі сплатити судовий збір за розгляд цієї заяви.

При розгляді клопотання заявника, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Приписи вказаної вище норми права передбачають право суду, з урахуванням майнового стану сторони, відстрочити або розстрочити сплату судового збору лише за наявності викладених вище умов, тоді як законодавець, застосувавши конструкцію "суд, враховуючи майновий стан сторони, може…", тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.03.2021 у справі № 912/3514/20).

Так, з системного аналізу змісту статті 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що положення пунктів 1 та 2 частини 1 вказаної статті не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини 1 статті 8 Закону "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 940/2276/18.

З огляду на те, заявник не підпадає під категорію осіб, яким суд, враховуючи майновий стан може своєю ухвалою за їх клопотанням відстрочити сплату судового збору, а заява не спрямована на захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, господарський суд не вбачає правових підстав для відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полтавський автоагрегатний завод" про перегляд рішення господарського суду від 14.02.2023 за нововиявленими обставинами по справі № 917/373/18(917/1519/22) без руху.

2. Встановити заявнику спосіб усунення недоліків заяви шляхом надання:

- належних доказів в підтвердження сплати судового збору за подачу даної заяви.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви - 3 дні з дня вручення заявнику даної ухвали.

3. Попередити заявника про те, що у разі усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Ухвалу підписано 22.05.23

Суддя Іванко Л.А.