ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"10" травня 2023 р. м. Ужгород Справа №907/151/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

при секретарі судового засідання Іваниш Д.П.,

розглянувши заяву Керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави, м. Ужгород Закарпатської області №07.53-107-1384ВИХ-23 від 22.02.2023 про забезпечення позову, долучену до матеріалів позовної заяви у справі №907/151/23

За позовом Керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача 1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача 2 Фізичної особи підприємця Ковача Олександра Михайловича, м. Ужгород Закарпатської області

про визнання незаконним та скасування рішення Ужгородської міської ради Про приватизацію земельної ділянки несільськогосподарського призначення шляхом викупу №1311 від 30.10.2018; зобов`язання повернути земельну ділянку у комунальну власність,

шляхом накладення арешту на земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:0117 площею 0,0680 га за адресою: м. Ужгород, просп. Свободи, поз. 1 із забороною власнику та іншим особам здійснювати забудову, відчуження, поділ, об`єднання вказаної земельної ділянки і вчиняти реєстраційні та нотаріальні дії щодо неї,

з участю представників:

Прокуратури Романюк Д.В., прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури

Відповідача 1 Пекар В.І., представник у порядку самопредставництва

Відповідача 2 Андрейчук О.М., адвокат, ордер серії АО №1088432 від 10.05.2023

ВСТАНОВИЛА:

Керівник Ужгородської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Закарпатської області із позовом в інтересах держави до відповідача 1 Ужгородської міської ради, до відповідача 2 Фізичної особи підприємця Ковача Олександра Михайловича про визнання незаконним та скасування рішення Ужгородської міської ради Про приватизацію земельної ділянки несільськогосподарського призначення шляхом викупу №1311 від 30.10.2018; зобов`язання повернути земельну ділянку у комунальну власність.

Разом із позовною заявою подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:0117 площею 0,0680 га за адресою: м. Ужгород, просп. Свободи, поз. 1 із забороною власнику та іншим особам здійснювати забудову, відчуження, поділ, об`єднання вказаної земельної ділянки і вчиняти реєстраційні та нотаріальні дії щодо неї.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття судом заходів забезпечення позову в даній справі, прокурор звертає увагу на те, що предметом спірних правовідносин виступає земельна ділянка, яка незаконно вибула з волі власника територіальної громади міста Ужгород на підставі укладеного між Ужгородською міською радою та Фізичною особою підприємцем Ковачем Олександром Михайловичем Договору купівлі продажу земельної ділянки від 14.11.2018. На переконання прокурора, оскільки обставини справи свідчать про наявність дійсного спору між учасниками процесу та реальність загрози виникнення суттєвої шкоди інтересам держави, яка полягає в тому, що подальша реалізація в будь-який спосіб спірної земельної ділянки може призвести до нівелювання сенсу розгляду заявлених позовних вимог, а також унеможливити виконання ухваленого судом рішення в даній справі, необхідним є встановлення заборони щодо вчинення дій, спрямованих на реалізацію предмета спору, його поділ, об`єднання чи вчинення щодо нього реєстраційних та нотаріальних дій, шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09.03.2023 розгляд заяви Керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави, м. Ужгород Закарпатської області №07.53-107-1384ВИХ-23 від 22.02.2023 про забезпечення позову, долученої до матеріалів позовної заяви у справі №907/151/23, призначено в судовому засіданні на 15.03.2023.

Ухвалами суду від 15.03.2023, 29.03.2023, 25.04.2023 та 02.05.2023 судові засідання по розгляду заяви про забезпечення позову відкладалися з підстав, наведених в ухвалах суду.

Прокурор через канцелярію суду подав клопотання №07.53-107-3558ВИХ-23 від 10.05.2023 (вх. №02.3.1-02/3439/23 від 10.05.2023), в якому, покликаючись на факт об`єднання спірної земельної ділянки з іншою земельною ділянкою, належною відповідачу 2 на праві власності, просить повернути заяву про забезпечення позову в даній справі на доопрацювання.

Враховуючи ту обставину, що глава 10 ГПК України про забезпечення позову не містить положень щодо можливості відкликання (повернення на доопрацювання) заяви про забезпечення позову, суд вбачає, що в даному випадку необхідно застосувати аналогію закону (заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини), відтак, суд, застосовуючи аналогію закону на підставі ч. 10 ст. 11 ГПК України, розцінює таке клопотання прокурора як клопотання про залишення позову без розгляду.

Водночас суд зазначає, що за змістом приписів п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги те, що ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09.03.2023 розгляд заяви Керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави №07.53-107-1384ВИХ-23 від 22.02.2023 про забезпечення позову, долученої до матеріалів позовної заяви у справі №907/151/23, призначено на 15.03.2023, в подальшому ухвалами суду від 15.03.2023, 29.03.2023, 25.04.2023 та 02.05.2023 судові засідання по розгляду заяви про забезпечення позову відкладалися, а клопотання прокурора про повернення на доопрацювання заяви про забезпечення позову надійшло до суду 10.05.2023, тобто після вчинення судом означеної процесуальної дії, суд розцінює вказане клопотання прокурора як клопотання про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлюють підстави залишення судом позовної заяви без розгляду. Зокрема, згідно із п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, підставою для залишення судом позовної заяви без розгляду є подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Як визначено даною нормою ГПК України, вказане право позивача (заявника) може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Враховуючи те, що станом на дату подання прокурором клопотання №07.53-107-3558ВИХ-23 від 10.05.2023 (вх. №02.3.1-02/3439/23 від 10.05.2023) у справі №907/151/23, розгляд заяви про забезпечення позову не розпочато по суті, а відтак, заявник звернувся до суду із заявою в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

Водночас положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Оскільки вказане клопотання подано до початку розгляду справи (заяви) по суті, і є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду, незважаючи на підстави, з яких прокурором подано до суду відповідне клопотання.

З огляду на вищевикладене, суд доходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України

суд ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави, м. Ужгород Закарпатської області №07.53-107-1384ВИХ-23 від 22.02.2023 про забезпечення позову, долучену до матеріалів позовної заяви у справі №907/151/23, залишити без розгляду.

2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 19.05.2023.

Суддя Пригара Л.І.