УХВАЛА

м. Київ

17.05.2023Справа № 910/3319/23
Суддя Мудрий С.М., розглянувши клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «АКБ «Капітал» з ринку про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СБ ВІП ГАРД"

до публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал"

про стягнення 101 027,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СБ ВІП ГАРД" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" про стягнення 101 027,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов`язку своєчасно та в повному обсязі оплатити за надані послуги по договорах охорони №01/11-16 від 17.11.2016 року та №01/05-17 від 17.05.2017 року.

У зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 101 027,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.03.2023 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.

24.03.2023 до канцелярії суду від позивача надійшов супровідний лист з позовною заявою про стягнення суми боргу (нова редакція).

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.03.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Вищезазначена ухвала суду отримана відповідачем 03.04.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №011.

21.04.2023 до канцелярії суду відповідачем подано відзив.

27.04.2023 до канцелярії суду позивачем подано відповідь на відзив.

02.05.2023 до канцелярії суду відповідачем (Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «АКБ «Капітал») подано клопотання по справі №910/3319/23 в якому просить суд постановити ухвалу про розгляд справи №910/3319/23 у спрощеному позовному провадженні з викликом учасників спору. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "СБ ВІП ГАРД" надати до суду оригінали договорів №01/11-16 та №01/05-17 зі змінами та доповненнями (за наявності) та відповідні акти виконаних робіт для огляду в судовому засіданні. В обґрунтування поданого клопотання відповідачем зазначено, що 25.04.2023 представнику ПАТ «АКБ «Капітал» стало відомо, що в результаті інвентаризації документів ПАТ «АКБ «Капітал» виявлено, що інформація про факт укладення договорів, та безпосередньо документів, які стосуються надання послуг охорони об`єкта №01/11-16 та №01/05-17 між ТОВ "СБ ВІП ГАРД" та ПАТ «АКБ «Капітал» - відсутні у ФГВФО.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч. 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 про відкриття провадження у справі № 910/3319/23 запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати суду відзив.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № №011 вищезазначену ухвалу суду відповідачем отримано 03.04.2023 року.

Згідно зі статтею 116 Господарського процесуального кодексу України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, кінцевий строк для подачі клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін є 18.04.2023 року.

Проте, дане клопотання подане до суду 02.05.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Враховуючи вищезазначене, а також, те що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

При цьому необхідно зазначити, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження (як спрощеного з викликом так і без виклику) учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. 1-3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, за змістом указаних приписів закону відповідач має право (і суд надає йому таку можливість) реалізувати всі свої процесуальні права та добросовісно виконати свої обов`язки, передбачені законом з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Також, судом враховано, що відповідач скористався наданим йому процесуальним правом та 21.04.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва подав відзив на позов в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст. 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «АКБ «Капітал» з ринку про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

2. Повідомити учасників справи, що ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Мудрий