ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2990/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф., при секретарі судового засідання Рясний В.О. розглянувши справу №916/2990/20

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Гурман-К (65045, м. Одеса, вул. Жуковського, 36, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Іджеван (65023, м. Одеса, вул. Ніжинська, 65, )

про стягнення 18 959,22грн., -

Представники сторін:

від позивача: Грозов В.М., за ордером;

від відповідача: Храпенко С.В. за ордером;

Господарським судом Одеської області у складі судді Погребної К.Ф., розглядається справа 916/2990/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гурман-К до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Іджеван про 18 959,22грн.

Ухвалою суду від 11.01.2021р. по справі 916/2990/20 було призначено судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Провадження у справі № 916/2990/20 зупинено, матеріали справи направлено судовим експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

31.05.2021р. до суду від Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про залишення ухвали суду від 11.01.2021р. без виконання.

Ухвалою суду від 10.06.2021р. було поновлено провадження по справі №916/2990/20 із призначенням до розгляду в засіданні суду.

Ухвалою суду від 30.06.2021р. по справі 916/2990/20 було призначено судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено Миколаївському науково- дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Провадження у справі № 916/2990/20 зупинено, матеріали справи направлено судовим експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України

13.12.2021р. до суду від Миколаївського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи №КСЕ-19/115-21/14380.

10.01.2022р. від Миколаївського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України надійшли матеріали справи №916/2990/20.

Ухвалою суду від 17.01.2022р. було поновлено провадження по справі №916/2990/20 із призначенням до розгляду в засіданні суду.

Ухвалою суду від 31.01.2022р. по справі 916/2990/20 було призначено судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено Вінницькому науково- дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Провадження у справі № 916/2990/20 зупинено, матеріали справи направлено судовим експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України

09.09.2022р. до суду від Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи №СЕ-19/102-22/4823-ПЧ.

Ухвалою суду від 20.09.2022р. було поновлено провадження по справі №916/2990/20 із призначенням до розгляду в засіданні суду.

Ухвалою суду від 31.10.2022р. по справі 916/2990/20 було призначено судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено Вінницькому науково- дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Провадження у справі № 916/2990/20 зупинено, матеріали справи направлено судовим експертам Вінницького науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

03.04.2023р. до суду від Вінницького науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи №КСЕ-19/102-22/18380

Ухвалою суду від 13.04.2023р. було поновлено провадження по справі №916/2990/20 із призначенням до розгляду в засіданні суду.

01.05.2023р. Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Іджеван надало до суду письмове клопотання (вх. №14079/23), згідно якого просить призначити по справі № 916/2990/20 судову експертизу, проведення якої просить доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. На вирішення експертизи відповідач просить поставити наступне питання:

- Чи виконаний підпис на Договорі №26/09-14 про надання послуг від 26.09.2016 директором Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Іджеван Слепцем Володимиром Миколайовичем або іншою особою?

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Іджеван, дослідивши матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 26.09.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Гурман-К та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім Іджеван була укладено договір №26/09-14 про надання послуг.

Відповідач зазначає, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Іджеван, ОСОБА_1 не підписував відповідний договір №26/09-14 про надання послуг.

Таким чином, відповідач вважає, що для правильного вирішення спору у даній справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення необхідно призначити у справі судову почеркознавчу експертизи.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини (ч.ч.1, 2, 3, 4, 8 ст.98 ГПК України).

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч.1, 3, 4, 5, 6 ст.99 ГПК України).

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч.ч.1, 3, 5 ст.100 ГПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.103 ГПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи, до актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, відносяться, зокрема, Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

У відповідності до п. 1.1. згаданої Інструкції, призначення судових експертиз та експертних досліджень судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, їх обов`язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України "Про судову експертизу", "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Приписами положень Інструкції, а саме п. 1.3. визначено, що для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку особи, яка підлягає ідентифікації.

Отже, за результатами розгляду наявних у матеріалах справи доказів, які, на думку суду, не дають можливості встановити усі обставини справи, а саме чи виконаний підпис від імені Слепця Володимира Миколайовича на відповідному договорі по надання послу №26/09-14 від 26.09.2016р. особисто Слепцем Володимиром Миколайовичем чи іншою особою, суд вважає за необхідне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Іджеван задовольнити, призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. №53/5 (із змінами і доповненнями) передбачено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Визначити, що документ який підлягає дослідженню, а саме Договір №26/09-14 про надання послуг від 26.09.2016р. розташований в матеріалах справи Т.1 арк.с 190-192.

Визначити, що дослідженню підлягає підпис директора Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Іджеван Слепця В.М. який розташований в матеріалах справи Т.1 арк.с 192 в графі Замовник.

Разом з тим, з урахування раніше поданого Вінницьким науково- дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України клопотання, з метою якісного проведення почеркознавчого дослідження, судом вилучається з матеріалів справи Т.1 арк.с. 190-192 оригінал договору №26/09-14 від 26.09.2020р, котрий запаковується в конверт та скеровується на адресу експертної установи разом з матеріалами справи для проведення експертного дослідження.

Визначити, що експериментальні зразків підпису Слепця В.М. знаходяться в матеріалах справи Т.1 арк. с 193-202, у кількості 10 (десяти аркушів).

Визначити, що вільні зразки підпису Слепця В.М. знаходяться в матеріалах справи Т.1 арк. с 177-189, Т.2 арк. с 2-11, а саме:

-Договір №01/07-16-к від 01.07.2016р. Т.1 арк.с. 177-178;

-Договір №274 від 04.01.2016р. Т.1 арк.с. 179;

-Наказ №8-ое від 30.11.2016р. Т1. арк.с 180;

-Наказ №8ш-ок від 30.11.2016р. Т.1 арк.с. 181;

-Наказ №10ш-ок від 31.01.2017р. Т.1 арк.с 182;

-Наказ №2-ок від 21.01.2016р. Т.1 арк.с 183;

-Наказ №1-ок від 21.01.2016р. Т.1 арк.с 184;

-Наказ №7-ок від 03.06.2016р. Т.1 арк.с. 185;

-Наказ №3-ок від 21.01.2016р. Т.1 арк.с. 186;

-Наказ №5-ок від 12.02.2016р. Т.1 арк.с 187;

-Наказ №4-ок від 05.02.2016р. Т.1 арк.с. 188;

-Наказ №6-ок від 19.02.2016р. Т.1 арк.с. 189;

-Лист Вих.№04/04/16 від 04.04.2016р. Т.2 арк.с. 2;

-Лист Вих.№17/10/16 від 17.10.2016р. Т.2 арк.с. 3;

-Лист Вих.№02/08/16 від 02.08.2016р. Т.2 арк.с. 4;

-Лист Вих.№09/06/16 від 09.06.2016р. Т.2 арк.с. 5;

-Лист Вих.№27/05/16 від 27.05.2016р. Т.2 арк.с. 6;

-Лист Вих.№29/04-16 від 29.04.2016р. Т.2 арк.с. 7;

-Лист Вих.№17/12-15 від 17.12.2015р. Т.2 арк.с. 8;

-Лист Вих.№17/02/16 від 17.02.2016р. Т.2 арк.с. 9;

-Лист Вих.№15/01/16 від 15.01.2016р. з додатком Т.2 арк.с. 10-11;

Визначити, що при проведенні судової почеркознавчої експертизи можливо використання у якості зразків підпису Слепеця В.М. документи які знаходяться в матеріалах справи, а саме: - відзив на позовну заяву від 06.11.2020р. за вх. 29814/20 Т.1 арк.с 81-83; клопотання про призначення судової експертизи від 06.11.2020р. за вх. 29815/20 Т.1 арк.с 84-85; заперечення від 27.11.2020р. за вх. 31745/20 Т.1 арк.с 149-151, лист від 11.01.2021р. за вх. №487/21 Т.1 арк.с 176; письмові пояснення від 01.04.2021р. за вх. 8978/21 Т.1 арк.с 230-231; клопотання від 16.09.2022р. за вх. 19837/22 Т.2 арк.с 143, 145; клопотання про призначення експертизи від 25.10.2022р. за вх. №2380/22 Т.2 арк. с. 161-163.

Вирішуючи питання щодо експертної установи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч.4 ст.99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно п.1.6. Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

При поданні заяви про призначення експертного дослідження у даній справи, відповідач просив суд доручити проведення експертизи Винницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Приймаючи до уваги усе вищевикладене, враховуючи важливість встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з дорученням проведення експертизи територіально наближеній спеціалізованій державній експертній установі - Винницькому науково- дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (21000, м. Винниця, вул. В.Порика,8).

На підставі п.2 ч.1 ст.228 ГПК України у зв`язку з призначенням експертизи господарський суд вважає за необхідне скористатися правом щодо зупинення провадження у справі №916/2990/20 до одержання результатів проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.99,100,228,229,233-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Іджеван (вх. № 14079/23 від 01.05.2023р.) про призначення експертизи задовольнити .

2. Призначити по справі № 916/2990/20 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Вінницькому науково- дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (21000, м. Винниця, вул. В.Порика,8)

3. На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Чи виконаний підпис на Договорі №26/09-14 про надання послуг від 26.09.2016 директором Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Іджеван Слепцем Володимиром Миколайовичем або іншою особою?

4. Направити матеріали справи №916/2990/20 до експертної установи - Вінницького науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21000, м. Винниця, вул. В.Порика,8) для проведення експертного дослідження.

5. Роз`яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.38 ГПК України вони вправі з підстав, зазначених у ст.ст.35,36,37 цього кодексу, заявити експерту відвід.

6. Оплату вартості експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Іджеван.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

8. Провадження у справі № 916/2990/20 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.05.2023р.

Додаток для Винницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України: оригінал договору №26/09-14 від 26.09.2016р. запакований в конверт.

Суддя К.Ф. Погребна