ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/273/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянова О.О.

при секретарі судового засідання Катречко Д.С.

розглянувши матеріали справи та заяви (вх. № 12452/23) позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", 61093, м. Харків, вул. Болбочана Петра, буд. 54
до Акціонерного товариства "Електромашина", 61016, м. Харків, вул. Озерянська, буд. 106
простягнення 907 265,63 грн.
за участю представників сторін:

позивача: Третяк О.О.;

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Акціонерного товариства "Електромашина" про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за договором на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів № 41GP617-654-21 від 22.01.2021 року у розмірі 597 003,71 грн., пеню у сумі 115 427,43 грн., 3% річних у розмірі 20 629,58

Рішенням суду від 12.05.2023 року позов задоволено.

17.05.2023 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 12452/23) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, у якій останній, просить суд, задовольнити заяву, та стягнути із відповідача на користь позивача 39 500,00 грн. витрат на правничу допомогу адвоката.

Ухвалою суду від 18.05.2023 року прийнято до розгляду заяву (вх. № 12452/23 від 17.05.2023 року) позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та призначено її розгляд у судовому засіданні на "19" травня 2023 р. о(б) 15:00 год. Запропоновано учасникам справи надати письмові пояснення (заперечення) щодо заяви (вх. № 12452/23 від 17.05.2023 року) позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 19.05.2023 року задоволено клопотання відповідача (вх. № 12599/23 від 19.05.2023 року) про відкладення розгляду справи. Задоволено .заяву позивача від 19.05.2023 року про відкладення розгляду заяви. Відкладено розгляд заяви (вх. № 12452/23 від 17.05.2023 року) позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на "22" травня 2023 р. о(б) 14:50 год. Участь учасників справи у судовому визнано не обов`язковою.

Уповноважений представник відповідача у призначене судове засідання з розгляду заяви (вх. № 12452/23 від 17.05.2023 року) позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу не з`явився.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, відповідач обізнаний про розгляд заяви (вх. № 12452/23 від 17.05.2023 року) позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у суді, про що свідчить ухвала суду від 19.05.2023 року якою було задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду заяви позивача, проте останній своїм правом на подання заперечень чи пояснень щодо заяви позивача не скористався.

Присутній у судовому засіданні представник позивача заяву (вх. № 12452/23) позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підтримав у повному обсязі та просив суд, її задовольнити.

Розглянувши заяву (вх. № 12452/23) позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

В обґрунтування наданої до суду заяви, позивач зазначає, що рішенням суду від 12.05.2023 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі. З метою забезпечення ефективного правового супроводу інтересів позивача, останнім було укладено договір про надання правової допомоги № 38GKhzl1592-17 від 30.11.2017 року з АО «Гарант Груп».

16.01.2023 року між Адвокатським об`єднанням «Гарант Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" було укладено додаткову угоду № 24 до договору про надання правової допомоги № 38GKhzl1592-17 від 30.11.2017 року.

Відповідно до акту приймання передачі наданих послуг від 12.05.2023 року Адвокатським об`єднанням «Гарант Груп» надало послуги на загальну суму 39 500.00 грн. У зв`язку і чим, позивач звернувся із відповідною заяву до суду, про стягнення із відповідача 39 500.00 грн. витрат на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до вимог статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, як зазначено у частині 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно вимог частин 2, 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 2 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Разом із тим, в частині 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Частиною 7 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем на виконання вимог пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи становить 15 858,99 грн.

При цьому, позивачем 15.02.2023 року до суду було подано заяву (вх. № 3707) про надання доказів судових витрат на правничу допомогу, у якій зазначив, що докази розміру витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи будуть надані до суду протягом п`яти днів з дати ухвалення рішення суду відповідно до вимог частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

У наданій до суду заяві, позивачем зазначено, що останнім було понесено судові витрати при поданні позову в частині сплати судового збору у розмірі 15 858,99 грн. та витрати на професійну правничу (правову) допомогу за орієнтовним розрахунком у розмірі 10% від суми позову, а саме (1 057 265,63 *10%) -105 726,56 грн.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Разом із тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Суд має оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі Баришевський проти України (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі Двойних проти України (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі Меріт проти України (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Відповідно до частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі № 826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем на виконання вищевказаних вимог 17.05.2023 року через канцелярію суду було подано заяву вх.. № 12452 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, у якій позивач, просить суд задовольнити заяву, та стягнути із відповідача 39 500,00 грн. витрат на правничу допомогу адвоката.

Крім того, позивачем разом із позовною заявою , заявою від 15.02.2023 року вх. № 3707 та заявою від 17.05.2023 року вх. № 12452/23,, було надано до суду копії:

- довіреності від 27.12.2022 року на адвоката Адвокатського об`єднання «Гарант Груп» Третяк О.О.;

- свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльності серія ДН № 5527 від 13.06.2019 року;

- договору про надання правової допомоги від 30.11.2017 року;

- додаткової угоди № 3 від 29.01.2018 року до договору про надання правової допомоги № 38GKhzl1592-17 від 30.11.2017 року;

- додаткової угоди № 6 від 27.10.2018 року до договору про надання правової допомоги № 38GKhzl1592-17 від 30.11.2017 року;

- додаткової угоди № 9 від 27.12.2019 року до договору про надання правової допомоги № 38GKhzl1592-17 від 30.11.2017 року;

- додаткової угоди № 12 від 15.04.2020 року до договору про надання правової допомоги № 38GKhzl1592-17 від 30.11.2017 року;

- додаткової угоди № 18 від 28.12.2021 року до договору про надання правової допомоги № 38GKhzl1592-17 від 30.11.2017 року;

- додаткової угоди № 22 від 23.12.2022 року до договору про надання правової допомоги № 38GKhzl1592-17 від 30.11.2017 року;

- додаткової угоди № 24 від 16.01.2023 року до договору про надання правової допомоги № 38GKhzl1592-17 від 30.11.2017 року;

- наказу від 01.07.2019 року № 25-ОС про переведення Третяк О.О. з 01.07.2019 року на посаду адвоката;

- звіту від 12.05.2023 року про фактично надані послуги за додатковою угодою № 24 від 16.01.2023 року до договору про надання правової допомоги № 38GKhzl1592-17 від 30.11.2017 року;

- акт приймання передачі послуг від 12.05.2023 року на загальну суму 39 500,00 грн.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Зазначена позиція знайшла своє відображення в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.

Судом, здійснено перевірку розрахунків позивача зазначених у акті приймання передачі послуг від 12.05.2023 року на загальну суму 39 500,00 грн.. та встановлено, що як вбачається із наданих документів, адвокатом були надані наступні послуги:

- підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості, пені. 3 ; річних та інфляційних втрат з Акціонерного товариства «Електромашина» грошових зобов`язань за договором постачання природного газу для потреб не побутових споживачів № 41GP617-654-21 від 22.01.2021 року (16.01.2023 року), виконавець послуги адвокат АО «ГАРАНТ ГРУП» О. Третяк, кількість годин 5 години, вартість 15 000,00 грн.;

- підготовка відповіді на відзив АТ «Електромашина» на позовну заяву у справі № 922/273/23 (21.02.2023 року), виконавець послуги адвокат АО «ГАРАНТ ГРУП» О. Третяк, кількість годин 3 години, вартість 9 000,00 грн.;

- представництво інтересів у судових засіданнях Господарського суд Харківської області під час розгляду справи № 922/273/23 (час на прибуття/вибуття, очікування та участь ) (22.02.2023 року) виконавець послуги адвокат АО «ГАРАНТ ГРУП» О. Третяк, кількість годин 50 хв., вартість 2 500,00 грн.;

- представництво інтересів у судових засіданнях Господарського суд Харківської області під час розгляду справи № 922/273/23 (час на прибуття/вибуття, очікування та участь ) (15.03.2023 року) виконавець послуги адвокат АО «ГАРАНТ ГРУП» О. Третяк, кількість годин 50 хв., вартість 2 500,00 грн.;

- представництво інтересів у судових засіданнях Господарського суд Харківської області під час розгляду справи № 922/273/23 (час на прибуття/вибуття, очікування та участь ) (05.04.2023 року) виконавець послуги адвокат АО «ГАРАНТ ГРУП» О. Третяк, кількість годин 50 хв., вартість 2 500,00 грн.;

- підготовка заперечення проти заяви АТ «Електромашина» на розстрочення виконання судового рішення у справі № 922/273/23 (12.04.2023 року) ), виконавець послуги адвокат АО «ГАРАНТ ГРУП» О. Третяк, кількість годин 1 години, вартість 3 000,00 грн.;

- представництво інтересів у судових засіданнях Господарського суд Харківської області під час розгляду справи № 922/273/23 (час на прибуття/вибуття, очікування та участь ) (19.04.2023 року) виконавець послуги адвокат АО «ГАРАНТ ГРУП» О. Третяк, кількість годин 50 хв., вартість 2 500,00 грн.;

- представництво інтересів у судових засіданнях Господарського суд Харківської області під час розгляду справи № 922/273/23 (час на прибуття/вибуття, очікування та участь ) (12.05.2023 року) виконавець послуги адвокат АО «ГАРАНТ ГРУП» О. Третяк, кількість годин 50 хв., вартість 2 500,00 грн.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, за його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18.

З аналізу вищевикладеного слідує, що для включення всієї суми гонорару до відшкодування за рахунок іншої сторони, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені до відшкодування, з урахуванням того, чи були такі витрати здійснені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час і неспівмірність порівняно з ринковими цінами. Здійснюючи розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу між сторонами спору, господарський суд має враховувати результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні як клієнту послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи

Частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Тому, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, однак, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка зазначає про неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного Господарського суду Верховного Суду від 10.10.2018 року у справі № 910/21570/17, від 14.11.2018 року у справі № 921/2/18, 07.08.2018 року у справі № 916/1283/17, від 30.07.2019 року у справі № 902/519/18, додаткова постанова Касаційного Господарського суду Верховного Суду від 11.12.2018 року у справі № 910/2170/18, від 10.10.2019 року у справі № 909/116/19, від 18.03.2021 року у справі № 910/15621/19, постанова Велика Палата Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Зазначена позиція знайшла своє відображенні в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.

Враховуючи вищевикладене, заява (вх. № 12452/23) позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомоги підлягає до задоволення.

При цьому, відповідачем не надано до суду будь-яких заяви, чи заперечень щодо наданої позивачем заяви про розподіл судових витрат.

Частинами 1, 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (стаття 74 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд, розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу адвоката, зазначає, що надані до матеріалів справи копії документів у підтвердження понесення судових витрат у сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у додаткових постановах Верховного Суду від 22.03.2018 року у справі №910/9111/17 та від 11.12.2018 року у справі №910/2170/18.

Враховуючи вищевикладене, суд, оцінивши подані позивачем докази на підтвердження понесених витрат, зважаючи на приписи статей 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, із урахуванням вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку, що витрати позивача на правничу допомогу, які пов`язані із розглядом даної справи є співрозмірними, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі, у розмірі 39 500,00 грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 237, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву (вх. № 12452/23) позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомоги задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Електромашина" (61016, м. Харків, вул. Озерянська, буд. 106, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (61093, м. Харків, вул. Болбочана Петра, буд. 54, ) суму витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 39 500,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням (додатковим) законної сили.

Рішення (додаткове) господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення (додаткове) господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Реквізити сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (61093, м. Харків, вул. Болбочана Петра, буд. 54, );

відповідач: Акціонерне товариство "Електромашина" (61016, м. Харків, вул. Озерянська, буд. 106, ).

Повне рішення (додаткове) складено 22 травня 2023 року

Суддя О.О. Ємельянова