СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 травня 2023 року м. Харків Справа № 922/2303/22

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Лакіза В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "РОСС", м. Харків (вх.№ 836 Х/2)

на рішення Господарського суду Харківської області від 03.04.2023 (суддя Рильова В.В., повний текст рішення складено 04.04.2023) та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 17.04.2023 (суддя Рильова В.В., повний текст рішення складено 17.04.2023) у справі №922/2303/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Майбутнє", м. Дніпро

до Товариства з додатковою відповідальністю "РОСС", м. Харків

про стягнення 341 299,94 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Майбутнє" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "РОСС" 341 299,94 грн заборгованості, з яких 223 684,70 грн сума основного боргу за Договором поставки № 1501151 від 15.01.2015, 19 193,98 грн - 3% річних та 98 421,26 грн інфляційних втрат. Також позивач просив суд покласти на ТДВ "РОСС" витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 119,50 грн та витрати на правничу (правову) допомогу в розмірі 20 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.04.2023 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Майбутнє" задоволено. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "РОСС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Майбутнє" суму основного боргу за Договором поставки №1501151 від 15.01.2015 в розмірі 223 684,70 грн, 3% річних в розмірі 19 193,98 грн, інфляційні втрати в розмірі 98421,26 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 5 119,50 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області 17.04.2023 стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "РОСС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Майбутнє" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн. У відшкодуванні решти витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 03.04.2023 та з додатковим рішенням місцевого господарського суду від 17.04.2023, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 03.04.2023 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 17.04.2023 у справі №922/2303/22 повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Майбутнє" відмовити. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 03.04.2023 та додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 17.04.2023 у справі №922/2303/22.

Одночасно в апеляційні скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження та прийняти апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 03.04.2023 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 17.04.2023 у справі №922/2303/22 до провадження. Обґрунтовуючи клопотання відповідач зазначає, що повний текст рішення Господарського суду Харківської області від 03.04.2023 та додаткового рішення від 17.04.2023 у справі №922/2303/22 отримано ним 20.04.2023, що апелянт підтверджує доданою до апеляційної скарги копію клопотання представника відповідача до суду першої інстанції про ознайомлення з матеріалами справи із позначкою представника про ознайомлення від 20.04.2023. Також апелянт просить суд врахувати, що апеляційна скарга подана 01.05.2023 з дотриманням двадцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання представником ТДВ "РОСС" рішення Господарського суду Харківської області від 03.04.2023 та додаткового рішення від 17.04.2023 у справі №922/2303/22.

Враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги, з метою розгляду клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.05.2023 відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України витребувано у суду першої інстанції відповідні матеріали та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги до надходження матеріалів справи №922/2303/22 до суду апеляційної інстанції.

11.05.2023 матеріали справи надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначені розміри ставок судового збору, що справляється з апеляційних і касаційних скарг на судові рішення.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи майновий характер спору, розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання позовної заяви до суду першої інстанції становить 5 119,50 грн, тобто 1,5% від суми позову у розмірі 341 299,94 грн. Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, що підлягає до сплаті за подання апеляційної скарги становить 7 679,25 грн: 5 119,50 грн х 150% = 7 679,25 грн.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Також, відповідно до п.3 ч.3. ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

На підтвердження направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі, апелянтом надано скриншот сторінки електронної пошти представника відповідача адвоката А. Хряк про направлення на електронну адресу апеляційної скарги.

В той же час, суд зазначає, що з наданих доказів не вбачається можливим встановити, кому саме, та що саме апеляційну скаргу та додатки до неї направлено апелянтом іншій стороні у справі. Направлення копії апеляційної скарги засобами електронної пошти не узгоджуються з положеннями приписів 259 ГПК України, якими встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення. Зокрема, виконання наведених приписів надає змогу підтвердити, що саме за належною адресою іншому учаснику справи направлено копію апеляційної скарги та доданих до неї документів. Невиконання вимог п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України позбавляє інших учасників процесуальної можливості бути обізнаними про подальший рух справи та можливості надання відзиву на підтримання або заперечення вимог апеляційної скарги, заяв, клопотань у справі, тощо.

Таким чином, апелянтом не надано доказів належного виконання приписів п.3 ч.3. ст. 258, ст. 259 ГПК України, а саме, не додано доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (листом з описом вкладення) позивачу у справі - ТОВ "Майбутнє".

Частиною 2 ст.260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 7 679,25 грн та належних доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення позивачу у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "РОСС" залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду:

- доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 7 679,25 грн;

- доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення позивачу у справі.

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Лакіза