ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.05.2023 м.Дніпро Справа № 904/170/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чус О.В. (доповідач),

суддів Коваль Л.А., Орєшкіна Е.В.

розглянувши заяву про повернення судового збору Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" у справі № 904/170/19

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2023 Центральний апеляційний господарський суд зареєстрував подану на електронну адресу суду заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору в сумі 1921,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 20.02.2019, яке підписане ЕЦП.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.05.2023 клопотання про повернення судового збору у справі №904/170/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Чус О.В., судді: Коваль Л.А., Кузнецов В.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2023 (у зв`язку з перебування у відпустці судді Кузнецова В.О.) клопотання про повернення судового збору у справі №904/170/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Чус О.В., судді: Коваль Л.А., Орєшкіна Е.В.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання з огляду на таке.

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебували апеляційні скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2019 у справі №904/170/19.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2019 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2019 скасовано. Справу №904/170/198 передано на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Приймаючи вищезазначену постанову, Центральний апеляційний господарський суд, що розподілу судових витрат, зазначив, що у зв`язку із скасуванням ухвали місцевого господарського суду з числа зазначених у частині 3 статті 271 Господарського процесуального кодексу України, розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, має здійснюватися судом першої інстанції за результатами розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2021 провадження у справі №904/4790/21(904/170/19) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" про стягнення 32855639,58 грн закрито на підставі пункту 3 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

22.03.2023 у зв`язку з закриттям провадження по справі, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про повернення судового збору в розмірі 1921,00, який було сплачено Банком при поданні апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2019 у справі № 904/170/19.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2023 у даній справі заяву (вх. суду №13905/23) Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору сплаченого при подані апеляційної скарги - залишено без розгляду, оскільки питання щодо повернення судового збору за розгляд апеляційної скарги відноситься до компетенції апеляційної інстанції. Крім того, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2019 не приймалося рішення саме про необхідність повернення з Державного бюджету України сплаченого судового збору, отже питання щодо повернення судового збору не може вирішуватись судом першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В даному випадку закриття провадження у справі в порядку пункту 3 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України має своїм наслідком повернення заявнику сплаченого ним судового збору.

Загальна сума судового збору, що підлягає поверненню Акціонерному товариству Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" з Державного бюджету України складає 1921,00 грн., відповідно до платіжного доручення від 20.02.2019.

Беручи до уваги заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору, з огляду на закриття провадження у справі та відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про повернення сплаченого судового збору та повернути судовий збір у розмірі 1921,00 гривень.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 234-235 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, ,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, ідентифікаційний код 14360570) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1921,00 грн. (тисячу дев`ятсот двадцять одну гривень 00 коп.), сплачений за платіжним дорученням від 20.02.2019 № PROM0BAYIN.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Е.В. Орєшкіна