ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"18" травня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3171/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

секретар судового засідання Христенко А.О.

при розгляді справи за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул. Артилерійська, 1, м. Одеса, 65039)

до відповідача: Приватного підприємства «Раціон Груп» (Люстдорфська дорога, буд. 33, м. Одеса, 65059)

про стягнення, розірвання договору та виселення,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

УСТАНОВИВ:

Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства Раціон груп, в якій просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати у розмірі 1729,95 грн та пеню за несвоєчасну сплату орендної плати у розмірі 40,12 грн;

- розірвати договір оренди від 23.03.2018 № 1Ш/2, укладений між Приватним підприємством Олімпія Сервіс (нині - Приватне підприємство Раціон Груп) та Департаментом комунальної власності Одеської міської ради;

- виселити Приватне підприємство Раціон Груп з нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 2.0 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, пл. Михайлівська, 10 (в приміщенні ОЗОШ № 1) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину суттєвого порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди від 23.03.2018 № 1Ш/2 в частині здійснення повної та своєчасної сплати орендних платежів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.12.2022 позовну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради було прийнято до розгляду та прийнято провадження у справі №916/3171/22; ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи; призначено підготовче засідання на 22 грудня 2022 року о 15:00.

22.12.2022 судом у судовому засіданні було проголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 19.01.2023 о 17:00, а 19 січня 2023 року на 06.02.2023 о 15:45.

У судовому засіданні 06.02.2023 судом було постановлено протокольну ухвалу, згідно з якою суд закрив підготовче провадження та призначив праву до розгляду по суті на 02.03.2023 о 16:00.

02.03.2023 судом було проголошено протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні до 23.03.2023 о 14:00, а 23 березня 2023 року до 11.04.2023 о 12:30.

Судове засідання 11 квітня 2023 року о 12:30 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Бездолі Д.О. на лікарняному.

Ухвалою суду від 24.04.2023 судом було призначено судове засідання у справі на 18 травня 2023 року о 14:00, в яке викликано учасників справи.

У судове засідання 18.05.2023 представники сторін не з`явились, водночас, 18.05.2023 до канцелярії суду від позивача надійшла заява (вх. ГСОО № 16529/23), в якій останній просить суд: закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 1729,95 грн та пені у розмірі 40,12 грн, у зв`язку з відсутністю предмету спору; повернути Департаменту комунальної власності Одеської міської ради судовий збір в сумі 2481,00 грн; позовні вимоги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради в частині розірвання договору оренди та виселення залишити без розгляду.

В обґрунтування вищевказаної заяви позивач посилається на те, що під час розгляду справи відповідачем був сплачений борг з орендної плати, що є предметом спору у цій справі, а тому наявні підстави для закриття провадження в цій частині вимог.

Розглянувши вищевказану заяву позивача в частині закриття провадження у справі та проаналізувавши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо предмет спору відсутній.

Як предмет спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник спір між позивачем і відповідачем. Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Так, предметом спору в цій справі є, зокрема, грошові кошти в розмірі 1770,07 грн (заборгованість з орендної плати у розмірі 1729,95 грн та пеня за несвоєчасну сплату орендної плати у розмірі 40,12 грн), які позивач просить суд стягнути з відповідача, у зв`язку з неналежним виконанням останнім умов укладеного між сторонами договору оренди від 23.03.2018 № 1Ш/2 в частині здійснення повної та своєчасної сплати орендних платежів.

Як вбачається з поданої позивачем до матеріалів справи довідки, складеної начальником фінансового відділу позивача, 28.04.2023 відповідачем вищевказана заборгованість була погашена.

Отже, оскільки спір між сторонами перестав існувати в процесі розгляду справи, суд, з врахуванням вищевказаних норм чинного законодавства, вважає необхідним на підставі п. 2 ч.1 ст.231 ГПК України закрити провадження у справі № 916/3171/22.

Частиною 4 статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Приймаючи до уваги, що судом було закрито провадження у цій справі в частині майнових вимог позивача про стягнення з відповідача грошових коштів з підстав відсутності предмету спору, суд вважає можливим повернути позивачу суму частину сплаченого ним судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 916/3171/22 в частині вимог Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Приватного підприємства «Раціон Груп» про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 1729,95 грн та пені у розмірі 40,12 грн закрити.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул. Артилерійська, 1, м. Одеса, 65039, ) частину судового збору у розмірі 2481 /дві тисячі чотириста вісімдесят одну/грн 00 коп, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 03.11.2022 № 442.

Повну ухвалу складено 23.05.2023.

Ухвала набирає законної сили 23.05.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля