ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.05.2023 Справа № 914/539/23
Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., за участю секретаря судового засідання Копача М.Р., розглянувши матеріали
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройкомплекс Інжиніринг», м. Київ
про ухвалення додаткового рішення
у справі № 914/539/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройкомплекс Інжиніринг», м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю « 8848», м. Львів
про стягнення 100000,00 грн
за участю представників сторін:
від позивача: Мацак О.Ю.;
від відповідача: не з`явився.
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройкомплекс Інжиніринг» до Товариства з обмеженою відповідальністю « 8848» про стягнення 200000, 00 грн за невиконання умов договору субпідряду № 14/01-22 від 14.01.2022.
Ухвалою суду від 05.04.2023 закрито провадження у справі в частині заявлених до стягнення 100000, 00 грн.
Рішенням від 17.04.2023 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройкомплекс Інжиніринг» задоволено повністю.

24.04.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 21.04.2023) надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення (вх.№1609/23).

У зв`язку з перебуванням судді Галамай О.З. у відпустці, станом на дату надходження заяви, внаслідок проведеного повторного автоматизованого розподілу справи, для розгляду заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу визначено суддю Гоменюк З.П..

Ухвалою від 25.04.2023 суд призначив вказану заяву до розгляду у судовому засіданні на 10.05.2023.

01.05.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 28.04.2023) представник позивача - адвокат Мацак Олексій Юрійович подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№10594/23).

Ухвалою суду від 01.05.2023 суд задовільнив клопотання представника позивача та ухвалив проводити судове засідання, що призначено на 10.05.2023 у режимі відеоконференції.

Оскільки рішення у справі №914/539/23 ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, ухвалою суду від 25.04.2023 розгляд заяви вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройкомплекс Інжиніринг» про ухвалення додаткового рішення призначено на 10.05.2023. Явка представників сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалась.

У судове засідання 10.05.2023 з`явився представник позивача. У судовому засіданні просив про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №914/539/23 та стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 43800,00 грн.

У судове засідання 10.05.2023 відповідач не з`явився, явку уповноваженого представника до суду не забезпечив. .

Інших заяв та клопотань, окрім наявних у матеріалах справи, сторонами на час проведення судового засідання 10.05.2023 року суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши надані сторонами суду докази, які мають значення для розгляду заяви, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи, і вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення додаткового рішення.

У судовому засіданні 10.05.2023 оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судовому засіданні 10.05.2023 після повернення з нарадчої кімнати суд повідомив про ухвалення додаткового рішення.

ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ СТОРІН.

Аргументи позивача.

У заяві (вх.№1609/23 від 24.04.2023) представник позивача зазначає, що при вирішення спору по суті заявлених позовних вимог суд не вирішив питання про стягнення витрат на професійну правову допомогу, понесених позивачем шляхом сплати фіксованого гонорару у розмірі 43800,00 грн.

У попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройкомплекс Інжиніринг» повідомило, що судові витрати, пов`язані із розглядом цієї справи, складаються із суми сплаченого судового збору за подання позову та витрат на професійну правничу допомогу.

Зазначає, що понесені витрати підтверджуються долученими до матеріалів справи: Договором про надання правової (правничої) допомоги від 13.01.2023; Додатковою угодою від 13.01.2023 про узгодження вартості послуг виконавця (адвоката) до вказаного Договору; звітом адвоката про виконану роботу; платіжною інструкцією №7214 від 22.02.2023; Актом №ЮП 18-04/23 від 18.04.2023.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « 8848» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройкомплекс Інжиніринг» 43800,00 грн понесених витрат на правову допомогу у зв`язку із розглядом справи № 914/539/23.

Аргументи відповідача.

У відзиві на позовну заяву (вх.№6856/23 від 20.03.2023) відповідач заперечив щодо витрат на професійну правничу допомогу, зазначивши, що зазначена сума гонорару є необґрунтованою, такою, що не відповідає складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також ціні позову.

Враховуючи, що справа розглядається судом за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач вважає розмір гонорару адвоката Мацака Олексія Юрійовича у розмірі 43800,00 грн завищеним і необґрунтованим відповідно до складності справи №914/539/23, з урахуванням ціни позову та кількості наданих послуг представником позивача у процесі розгляду справи.

На підставі викладеного, відповідач просить суд відмовити у задоволенні заяви представника позивача щодо ухвалення додаткового рішення у справі №914/539/23 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 43800,00 грн.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

13.01.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройкомплекс Інжиніринг» уклав з адвокатом Мацаком Олексієм Юрійовичем Договір про надання правової допомоги.

Додатковою угодою від 13.01.2023 до Договору про надання правової допомоги від 13.01.2023 сторонами узгоджено вартість послуг виконавця, що становить 43800,00 грн та є фіксованою сумою гонорару адвоката (протокол погодження вартості послуг адвоката з ведення господарської справи та представництва інтересів Клієнта).

Пунктом 4.1. Договору про надання правової допомоги від 13.01.2023 закріплено, що правову допомогу, яка надаються виконавцем, клієнт оплачує в гривнях шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця.

У пункті 4.2. Договору про надання правової допомоги від 13.01.2023 зазначено, що сторони складають протокол погодження вартості послуг адвоката у якому погоджують розмір гонорар виконавця (адвоката).

Відповідно до пункту 4.3 Договору про надання правової допомоги від 13.01.2023 , при розрахунку вартості (ціни) правової допомоги. враховується час, витрачений виконавцем, терміновість виконання доручень клієнта та інші обставини справи.

За результатами надання правової допомоги складається акт, що підписується сторонами. В акті вказується обсяг наданої виконавцем правової допомоги і її вартість (ціна) - гонорар. Акт про надання правової допомоги вважаться підписаним без зауважень, якщо протягом 5 днів з моменту його отримання клієнтом. останній не повернув виконавцю підписаний акт. В акті, який у відповідності до цього Договору є (вважаться) підписаним. сторони можуть визначити інший порядок оплати та/чи вартість (ціну) правової допомоги - гонорару (винагороди). У цьому випадку сторони керуються умовами акту (п. 4.4., 4.5., 4.6 Договору).

До матеріалів заяви долучені Акт від 18.04.2023 №ЮП 18-04/23 здачі-прийняття робіт (наданої правової допомоги), звіт адвоката про виконану роботу 2023 року у справі №914/539/23 відповідно до Договору про надання правової допомоги від 13.01.2023.

Платіжною інструкцією №7214 від 22.02.2023 підтверджується сплата 43800,00 грн позивачем на користь адвоката Мацака Олексія Юрійовича за надання правової допомоги згідно з Договором про надання правничої допомоги від 13.01.2023.

Окрім того матеріали справи містять ордер про надання правничої (правової) допомоги на підставі договору про надання правової допомого від 13.01.2023 року, виданий 07.02.2023 року для представлення інтересів Товариства з обмеженою відповідальність «Стройкомплекс Інжиніринг» адвокатом Мацаком Олексієм Юрійовичем у Господарському суді Львівської області, Західному апеляційному господарському суді та Верховному Суді.

Відповідно до Додаткової угоди протоколу погодження вартості послуги адвоката з ведення господарської справи та представництва інтересів Клієнта від 13.01.2023 року, між сторонами узгоджено вартість послуг Виконавця у розмірі 43800,00 грн.

Так, п.1 Додаткової угоди від 13.01.2023 передбачає, що Виконавець надає наступні послуги: 1) Ознайомлення з матеріалами справи у тому числі договорами, додатками. банківськими виписками та інші; 2) Ознайомлення з судовою практикою та рішеннями суду; 3) Консультація клієнта; 4) Склалання позовної заяви з додатками, та інших необхідних документів; 4) Ведення справи у суді першої інстанції, в тому числі участь у судових засіданнях в суді; 5) Підготовка та складання процесуальних документів, пов`язаних з веденням господарської справи.

Відповідно до п.2 Додаткової угоди від 13.01.2023, на виконання вимог ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність, враховуючи строки розгляду справи в суді та необхідний час на ведення справи у зв`язку із судовим процесом, складність справи та обсяг виконуваних робіт, консультації клієнта, час, який необхідно витрати адвокату на введення справи, час на складання процесуальних документів. Сторони погодили фіксований гонорар у розмірі 43800,00 гри. (Сорок три тисяч вісімсот гривень 00 коп.)

Клієнт додатково відшкодовує наступні фактичні витрати Виконавця витрати, пов`язані виїздом Виконавця за межі м. Київ (добові витрати на відрядження. транспортні витрати і т.п.), витрати на оплату послуг третіх осіб (консультацій фахівців, експертів, послуги перекладачів, виграти по нотаріальному посвідченню документів), які були необхідні Виконавцю для виконання доручення Клієнта (п.3 Додаткової угоди).

Сторони дійшли згоди, що протягом одного місяця з моменту підписання цієї угоди, Клієнт сплачує Виконавцю фіксований гонорар, у розмірі 43800,00 грн (п.4 Додаткової угоди). В подальшому Клієнт здійснює оплату послуг (робіт) Виконавця протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання відповідного рахунку від Виконавця.

Адвокатом Мацаком О.Ю. з директором ТзОВ «Стройкомплекс Інжиніринг» підписано Додаткову угоду протоколу погодження вартості послуг адвоката з ведення господарської справи від 13.01.2023 за надання послуг з підготовки документів та представництво по справі №914/539/23 у Господарському суді міста Львова на суму 43800,00 грн. без ПДВ, копія якого наявна в матеріалах справи.

Також 18.04.2023 року між Адвокатом Мацаком О.Ю. та ТзОВ «Стройкомплекс Інжиніринг» підписано акт №ЮП 18-04/23 про прийняття-передачу наданих послуг по Договору про надання правової (правничої) допомоги від 13.01.2023 року по справі №914/539/23 на загальну суму 43800,00 грн.

Так, згідно зі «Звіту адвоката про виконану роботу 2023 року» у справі №914/539/23 у суді першої інстанції: Господарському суду Львівської області, адвокатом було надано Клієнту перелік послуг без зазначення цін по кожній послузі окремо, а саме:

- 13, 16 січня 2023 - ознайомлення з документами; консультація клієнта, пошук інформації стосовно боржника в державних реєстрах; ознайомлення з матеріалами справи у тому числі договорами, додатками, платіжними дорученнями, банківськими виписками та інше.

- 20 січня 2023 - складання вимоги про погашення заборгованості та підписання акту звірки взаємних розрахунків за договором субпідряду.

- 07 лютого 2023 - складання позовної заяви; ознайомлення з судовою практикою та рішеннями суду.

- 08 лютого 2023 - складання додатків до позовної заяви, виконання вимог ст. 164 ГПК України.

- 21 лютого 2023 - заява про участь у судових засіданнях в режимі відео конференції.

- 21 березня 2023 - підготовка до судового засідання.

- 22 березня 2023 - судове засідання (справа №914/539/23 Господарський суд Львівської області).

- 22-24 березня 2023 - ознайомлення з відзивом на позовну заяву; відповідь на відзив.

- 05 квітня 2023 - судове засідання (справа №914/539/23 Господарський суд Львівської області).

- 17 квітня 2023 - судове засідання (справа №914/539/23Господарський суд Львівської області).

Загальна вартість робіт (наданої правової допомоги) 43800,00 грн, ПДВ 00,00 грн.

Наведений Акт №ЮП 18-04/23 від 18.04.2023 року підписаний повноважними представниками обох сторін Договору без зауважень щодо вартості, строків та якості послуг про надання правничої допомоги.

Окрім цього, позивачем згідно виставленого адвокатом рахунку було сплачено на користь адвоката Мацака О.Ю. грошові кошти у розмірі 43800,00 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції №7214 від 22.02.2023 року із зазначенням в призначенні платежу (оплата за консультаційні та юридичні послуги згідно Договору про надання правової допомоги від 13.01.2023 без ПДВ).

Відповідач надав свої заперечення щодо заявлених позивачем до стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

На думку відповідача, з долучених до позовної заяви матеріалів вбачається, що погоджена фіксована сума гонорару у розмірі 43800,00 грн між позивачем та адвокатом Мацаком Олексієм Юрійовичем є необґрунтованою, адже не відповідає складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також ціні позову.

У своєму відзиві на позовну заяву від 20.03.2023 (вх.№6856/23) відповідач зазначає про те, що серед послуг, що надані та будуть надані позивачу зазначені наступні: ознайомлення з матеріалами справи у тому числі договорами, додатками, платіжними дорученнями, банківськими виписками та інше. Зазначена послуга полягала в ознайомленні адвоката Мацака О.Ю. з одним Договором субпідряду та Додатковою угодою до нього, яка містить зміни лише щодо ціни самого Договору субпідряду.

Таким чином, відповідач не погоджується з об`ємом проведеної роботи представником позивача.

Як вбачається з додатку 1 до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 13.01.2023, представник позивача проводив ознайомлення з судовою практикою та рішеннями суду.

Відповідач зазначає, що зі змісту даної послуги не можливо встановити хто проводив ознайомлений з судовою практикою та рішеннями суду. На підставі цього, відповідач зазначає про те, що у позовній заяві представником позивача не було використано жодної правової позиції Верховного Суду, як прикладу, не наведено, що, в свою чергу, ставить під сумнів надання такої «послуги» адвокатом - позивачу.

У відзиві на позовну заяву відповідача посилається на необґрунтованість наданої представником позивача послуги «Складання позовної заяви з додатками та інших необхідних документів».

Як вбачається зі змісту позовної заяви, остання сформована та підписана представником позивача адвокатом Мацаком О.Ю. за допомогою системи «Електронний суд».

Загальна кількість сторінок позовної заяви становить 6 (шість), з яких перша сторінка це реквізити учасників справи, друга, третя і четверта сторінки - короткий виклад правовідносин, що виникли між позивачем та відповідачем, п`ята та шоста сторінки - додатки до позовної заяви.

Отже, матеріалами справи підтверджується, що в процесі розгляду справи №914/539/23 в Господарському суді міста Львова інтереси позивача представляв адвокат Мацак О.Ю. на підставі ордеру про надання правничої допомоги серія АН №1077068 від 07.02.2023 року.

Наразі, як підтверджується матеріалами справи, представництво інтересів ТзОВ «Стройкомплекс Інжиніринг» під час розгляду справи №914/539/23 здійснювалось адвокатом Мацаком О.Ю., яким було підготовлено, підписано і подано від імені позивача позовну заяву від (вх. № документ сформовано 08.02.2023 через систему «Електронний суд»), клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції (від вх.№), відповідь на відзив від 24.03.2023 за вих.№03/24-03/23 (вх.№7837/23 від 29.03.2023), а також заява від 24.04.2023 (вх.№1609/23) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат позивача на професійну правничу допомогу.

За твердженням позивача, загальна сума понесених ТзОВ «Стройкомплекс Інжиніринг» судових витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи №914/539/23 в суді першої інстанції після, склала 43800,00 грн.

ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина восьма ст. 129 ГПК України).

Відповідно до частини першої, другої статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач під час розгляду справи зробив заяву про намір подати відповідні докази та подав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат разом із позовною заявою.

Зважаючи на дату ухвалення рішення у справі №914/539/23 17.04.2023 року, звернення позивача до суду 24.04.2023 року (згідно відмітки про реєстрацію вхідної кореспонденції суду вх.№1609/23) із заявою від 21.04.2022 (документ сформовано в системі «Електронний суд») про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат позивача на правову допомогу, до якої долучено докази понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у даній справі, здійснене з дотриманням встановлених господарським процесуальним законодавством строків.

У статті 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 року №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 згаданої статті).

Крім того, частинами 4-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес до справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується власним розсудом, який повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Тобто, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Суд у позовному провадженні є арбітром, що надає оцінку тим доказами і доводам, що наводяться сторонами у справі, тобто суд не може діяти на корить будь-якої зі сторін, що не відповідатиме основним принципам господарського судочинства.

Зокрема, як свідчать матеріали справи, відповідач у відзиві на позовну заяву від 20.03.2023 (вх.№6856/23) заперечує щодо розміру заявлених позивачем до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у сумі 43800,00 грн та просить суд відмовити у задоволенні зазначених вимог, посилаючись на те, що заявлений розмір витрат є неспівмірним зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг).

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (статті 16, 126 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

За приписами п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності щодо надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону).

Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017 року, передбачено, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час на виконання доручення.

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожен має право на професійну правничу допомогу; у випадках, визначених законом, держава забезпечує надання професійної правничої допомоги безоплатно; кожен є вільним у виборі захисника своїх прав та особи, яка надає правничу допомогу; для надання професійної правничої допомоги діє адвокатура; забезпечення права на захист від кримінального обвинувачення та представництво в суді здійснюються адвокатом, за винятком випадків, установлених законом; витрати учасників судового процесу на професійну правничу допомогу відшкодовуються в порядку, визначеному законом.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 123 та ст. 126 Господарського процесуального кодексу України у їх сукупності можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні пункту 1 статті 1 та частини першої статті 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Статтею 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Слід зазначити, що юридична особа самостійно вирішує питання про вибір свого представника у господарському суді. Держава гарантує такій особі відшкодування судових витрат на юридичні послуги, що надаються лише адвокатом. Витрати юридичної особи на надані їй у господарському судочинстві послуги адвоката відшкодовуються в порядку, встановленому процесуальним законом.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Велика Палата Верховного Суду зазначила про те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі N 755/9215/15-ц).

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі №362/3912/18 (провадження №61-15005св19).

Такі самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Така ж правова позиція випливає з інших рішень Європейського суду з прав людини, зокрема, у п. 95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015, п. п. 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

На підтвердження факту понесених позивачем судових витрат, пов`язаних з розглядом даної справи, судом встановлено, що позивачем долучено до матеріалів справи: копію Договору про надання правової допомоги від 13.01.2023 року, копію Додаткової угоди протоколу погодження вартості послуг адвоката від 13.01.2023 року, копію акта №ЮП 18-04/23 здачі-прийняття робіт (наданої правової допомоги) від 18.04.2023 року, звіт адвоката про виконану роботу 2023 року у справі №914/539/23, а також платіжної інструкції №7214 від 22.02.2023 року на суму 43800,00 грн.

Окрім того матеріали справи містять ордер АН №1077068 від 07.02.2023 року про надання правничої (правової) допомоги на підставі договору про надання правової допомого від 13.01.2023 року для представлення інтересів Товариства з обмеженою відповідальність «Стройкомплекс Інжиніринг» адвокатом Мацаком Олексієм Юрійовичем у Господарському суді Львівської області, Західному апеляційному господарському суді та Верховному Суді.

Додаткова угода від 13.01.2023 до Договору про надання правової допомоги від 13.01.2023 року містить погоджену суму винагороди у розмірі 43800,00 грн, що охоплює наступний перелік робіт адвоката: ознайомлення з матеріалами справи у тому числі договором, додатками, платіжними дорученнями, банківськими виписками та інше; ознайомлення з судовою практикою та рішеннями суду; консультація клієнта; складання позовної заяви з додатками та інших необхідних документів; введення справи у суді першої інстанції, в тому числі участь у судових засіданнях в суді; підготовка та складання процесуальних документів, пов`язаних з веденням господарської справи.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Господарський суд, розподіляючи витрати на професійну правничу допомогу, доходить висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Судом здійснено детальний та ретельний аналіз кожної складової наданих адвокатом послуг, перелік який наведений у звіті адвоката про виконану роботу, та встановлено, що включення до переліку таких послуг як: ознайомлення з матеріалами справи №914/539/23, пошук боржника в державних реєстрах, складання вимог про погашення заборгованості, ознайомлення з практикою суду та судовими рішеннями, ознайомлення з відзивом на позовну заяву, які, на переконання суду, не можуть бути виділені в окремий вид послуг, є обов`язковою передумовою здійснення представництва та захисту інтересів клієнта у справі, а відтак поглинаються послугами підготовки та складання процесуальних документів, ведення справи в суді.

До складу витрат позивачем також включено підготовку процесуальних документів. З матеріалів справи вбачається, що представником позивача протягом розгляду справи у суді було подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (при цьому, судом враховано, що дана справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) представників сторін), однак, судове засідання 22.03.2023 не відбулось, через оголошену повітряну тривогу на території Львівської області; 05.04.2023 - представник позивача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив; 17.04.2023 - представник позивача був присутній у судовому засіданні в режимі відеоконференції, цього ж дня судом було ухвалено рішення у справі №914/539/23.

У відповідності до статті 124, пунктів 2, 3, 4 ч. 2 статті 129 Конституції України, статей 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є, зокрема, рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд наголошує, що відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

Вивчивши надані позивачем докази понесених ним судових витрат на правничу допомогу, з урахуванням матеріалів справи, її категорії та складності, суд доходить висновку про те, що позивачем не доведено факт надання послуг правничої допомоги на суму 43800,00 грн, про що не надав суду документальне підтвердження із зазначенням вартості кожної наданої послуги.

Проаналізувавши зміст позовної заяви, суд доходить до висновку про те, що її складання не потребує значних зусиль та часу, оскільки дана позовна заява є типовою та шаблонною для зазначеної категорії справ.

Враховуючи вищевикладене та те, що справа розглядається судом за правилами спрощеного позовного провадження, розмір гонорару адвоката Мацака О.Ю. у сумі 43800,00 грн. завищений і необґрунтований відповідно до складності справи, ціні позову та кількості часу розгляду справи у суді.

Таким чином, розподіляючи судові витрати, суд вважає, що з урахуванням предмету позову та фактичних обставин, наявних у справі пояснень на підтвердження правових позицій сторін, з урахуванням добровільного погашення боргу відповідачем, відповідно до змісту наданих адвокатом документів, суд доходить висновку про те, що розмір понесених позивачем витрат у сумі 43800,00 грн на професійну правничу допомогу в частині наданих адвокатом послуг при підготовці та складанні документів у справі №914/539/23 завищено, а обґрунтованою та співмірною вартістю витрат позивача на професійну правничу допомогу кваліфікованого адвоката у даній справі є сума 21900,00 грн, яка підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 237 ГПК України, при ухваленні рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно, пунктом другим частини п`ятої статті 238 ГПК України, визначено, що в резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 233 ГПК України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Частиною першою статті 244 ГПК України встановлено вичерпний перелік випадків, коли суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення: 1) якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст.ст.4, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 124, 126, 129, 221, 233, 236, 244, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройкомплекс Інжиніринг» про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « 8848» (79005, Львівська область, м. Львів, вулиця Зелена, будинок 11-А, квартира 8; ідентифікаційний код 43048868) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройкомплекс Інжиніринг» (03039, Київська область, м. Київ, проспект Голосіївський, будинок 58-А, офіс 16; ідентифікаційний код 38684203) 21900,00 грн витрат на професійну правову допомогу, понесених у зв`язку із розглядом справи № 914/539/23.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 15.05.2023.

Суддя Гоменюк З.П.