ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

11 травня 2023 року Справа № 924/1146/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Петухов М.Г. , суддя Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Петрук О.В.,

представники учасників справи:

позивача - Голдзіцька О.К.;

відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будиинку «Чайка» на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.02.2023, повний текст якого складено 15.02.2023, у справі №924/1146/21 (суддя Димбовський В.В.)

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка»

про визнання недійсним рішення ОСББ,-

В листопаді 2021 року Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка» (надалі в тексті - ОСББ «Чайка») по АДРЕСА_2, у якому просив визнати недійсним рішення, оформлене пунктом №5 протоколу №12 від 02.09.2018 загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка2 по АДРЕСА_2.(т.1, арк. справи 1-6).

Господарський суд Хмельницької області рішенням від 17.03.2022 позов задовольнив. Визнав недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Чайка», оформлене пунктом №5 протоколу №12 від 02.09.2018 загальних зборів ОСББ «Чайка» по АДРЕСА_2.(т.1, арк.справи 114-121).

Північно-Західний апеляційний господарський суд постановою від 15.06.2022 у справі №924/1146/21 рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.03.2022 скасував та прийняв нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовив.(т.1, арк.справи 155-161).

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.09.2022 скасовано постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.06. 2022 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.03.2022 у справі №924/1146/21, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області.(т.2, арк.справи 57-74).

За наслідками нового розгляду справи, рішенням господарського суду Хмельницької області від 06.02.2023 у справі №924/1146/21 позов фізичної особи ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Чайка» оформлене пунктом №5 протоколу загальних зборів ОСББ «Чайка» по АДРЕСА_2, від 02.09.2018 №12 в частині надання доступу до автоматичних воріт лише тим власникам, які внесли кошти на їх виготовлення та монтаж. У решті позову відмовлено.(т.2, арк.справи 149-156).

Ухвалюючи рішення, з урахуванням висновків Верховного суду у даній справі та з огляду на формулювання другої частини п.5 рішення загальних зборів ОСББ «Чайка» від 02.09.2018, а саме: «доступ до автоматичних воріт надати лише тим власникам що внесли кошти на їх виготовлення та монтаж» - суд першої інстанції дійшов висновку про незабезпечення та недотримання Відповідачем гарантій, передбачених Законом України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» у зв`язку з установленим в пункті 5 оскаржуваного рішення обмеженням щодо використання Позивачем спільної власності, а тому визнав недійсним рішення саме в частині, що стосується надання доступу до автоматичних воріт лише тим власникам, які внесли кошти на їх виготовлення та монтаж.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Відповідач - ОСББ «Чайка» подало скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить поновити строк на апеля-ційне оскарження, скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 06.02.2023 у даній справі в частині задоволення позову ОСОБА_1 та прийняти нове, яким повністю відмовити у задоволенні позову.(т.2, арк.справи 183-187).

Обґрунтовуючи скаргу Апелянт зазначає, що суд першої інстанції неповно з`ясував всі обставини справи, що призвело до ухвалення незаконного та необґрунтованого рішення в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , а тому рішення є таким, що ухвалене судом з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Основними доводами Апелянта, що підтверджують його позицію є те, що судом першої інстанції не враховано:

- положення підпункту 8 пункту 4.3 Статуту ОСББ «Чайка» та п.1 ч.1 ст.6, п.1 ч.2 ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» №417-VIII від 14.05.2015;

- не надано належної правової оцінки тому, що на дату прийняття спірного рішення загальними зборами ОСББ «Чайка» - вересень 2018, ОСОБА_1 не був інвалідом. Крім того, у власності позивача немає автомобіля, оскільки в останнього наявні медичні протипоказання на керування транспортним засобом;

- не витребувано відомостей з Державної прикордонної служби України щодо перетину позивачем кордону протягом періоду часу 2017-2020рр.;

- позивач не виконав свого обов`язку з оплати по утриманню спільного майна;

- не надано належної правовї оцінки заявам свідків, які, на думку скаржника, мають суттєве значення для вирішення справи;

- у разі визнання спірного рішення ОСББ «Чайка» недійсним - це призведе до порушення прав усіх інших співвласників багатоквартирного будинку (їхнього майна), які вносили кошти на виготовлення та монтаж воріт.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 відкрито провадження у справі №924/1146/21, поновлено строк на апеляційне оскарження та призначено розгляд справи на 11.05.2023. (т.2, арк.справи 202).

03.05.2023 на електронну адресу суду надійшла заява представника Позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. (т.2, арк.справи 206).

10.05.2023 від Скаржника засобами електронного зв`язку надійшла заяв про розгляд апеляційної скарги без участі представника, в якій з посиланням на ст.ст. 42, 202 ГПК України просить здійснювати розгляд апеляційної скарги без участі представника ОСББ «Чайка», з урахуванням тієї позиції, що подану апеляційну скаргу сторона відповідача підтримує повністю та просить її задоволити. При цьому просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 06.02.2023 та прийняти нове, яким повністю відмовити у задоволені позову.(т.2, арк. справи 210).

В судовому засіданні 11.05.2023 представник Позивача заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги, просив залишити в силі рішення господарського суду Хмельницької області від 06.02.2023.

Відповідач не забезпечив явки свого представника у призначене на 11.05.2023 судове засідання апеляційної інстанції, проте така неявка не перешкоджає розгляду справи, позаяк присутність представників сторін не визнавалась обов`язковою, а матеріалів справи достатньо для розгляду скарги по суті.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника Позивача, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність додержання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Статуту Відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Чайка» створено власниками квартир та нежитлових приміщень (надалі в тексті - співвласники), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». ОСББ «Чайка» діє відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку», чинного законодавства України та Статуту.

Відповідно до пункту 2.2 Статуту ОСББ «Чайка» (нова редакція), затвердженого загальними зборами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багато-квартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Пунктами 2.3, 2.4 Статуту визначено, що об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Об`єднання може здійснювати господарську діяльність для забезпечення власних потреб безпосередньо або шляхом укладення договорів з фізичними чи юридичними особами.

Згідно з пунктами 2.8, 2.9 Статуту, відповідно до законодавства та цього Статуту, в межах повноважень, визначених статутом, об`єднання має право доручати правлінню, зокрема, ініціювати скликання загальних зборів. Для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема, вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених законодавством та цим статутом внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання.(п.3.1 Статуту).

Правління зі свого складу обирає голову правління та його заступника.(п.3.12 Статуту).

Згідно з п.3.12.1 Статуту на виконання своїх повноважень голова правління, окрім іншого, головує на загальних зборах співвласників (якщо збори не доручать головування іншій особі).

Пунктом 4.1 Статуту визначено, що загальні збори (збори співвласників) скликаються не рідше одного разу на рік, як правило по закінченні календарного року для розгляду наслідків діяльності об`єднання. Загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 14 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багато-квартирного будинку. Повідомлення про проведення зборів співвласників має містити інформацію про ініціатора проведення зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний. Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів. У загальних зборах мають право брати участь усі співвласники. Збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.(п.4.2 Статуту).

Для участі в голосуванні на загальних зборах від кожної квартири чи нежитлового примі-щення будинку, співвласниками яких є дві і більше особи, на підставі договору або довіреності обирається представник співвласників, який у такому разі має право голосувати від імені таких співвласників.

Власник або представник співвласника (співвласників) незалежно від площі та кількості квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності під час голосування на загальних зборах має один голос.(т.1, арк.справи 99-111).

Матеріалами справи стверджено, що 29.12.2008 ПФ «Ньюпооп»-замовник будівництва передало, а ОСББ «Чайка» прийняло активи житлового комплексу, що розташований по АДРЕСА_2 , в тому числі - огорожа території 141,2 пог.метрів, про що складено акт приймання-передачі житлового комплексу від 29.12.2008.(т.1, арк.справи 32-33).

Як вбачається з матеріалів справи, 02.09.2018 відбулись загальні збори ОСББ «Чайка», загальна кількість співвласників 113 осіб, у зборах прийняли участь 77 осіб, що становить 68,1% від загальної кількості співвласників багатоквартирного будинку, визначено порядок денний: 1. Обговорення питання про внесення змін до Статуту об`єднання та визначення форми управління будинком. 2. Звіт роботи ревізкомісії за 2017. 3. Звіт роботи правління за 2017. 4. Обговорення питання розміру авансу на опалення для опалювального сезону 2018-2019. 5. Обговорення питання встановлення автоматичних воріт на в`їзді в двір. 6. Передача в кому-нальну власність міста зовнішніх мереж водопостачання та каналізації та реконструкція покрівлі над входами.

З питань порядку денного прийнято рішення, які оформлені протоколом №12 загальних зборів ОСББ «Чайка» від 02.09.2018.(т.1, арк.справи 13-14), зокрема:

1. По першому питанню прийнято рішення внести зміни до Статуту об`єднання, виклавши абзац 9 п.4.3 у редакції: До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься попереднє (до їх укладання) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує річний кошторис об`єднання на утримання будинку та прибудинкової території, а також договорів, предмет яких є цінні папери, майнові права або спільне майно, співвласник їх частина. Надати повноваження для підготування, підписання та реєстрації змін до статутних документів голові правління ОСББ Цибулько В.О. До моменту реєстрації змін статуту надати голові правління Цибулько В.О. згоду співвласників на попереднє узгодження (до їх укладання) договорів сума яких перевищує залишок коштів на резервному та ремонтному фонду на договори, що відносяться до постачання природного газу. З 01.01.2019 здійснювати управління багатоквартирного будинку по вул.3арічанській, 26 через статутні органи ОСББ. Витрати на управління відповідають розміру внеску на утримання і відповідають 4,31 грн/м2 (і 3,44 грн/м2 для квартир першого поверху).

2. З другого питання затверджено звіт ревізійної комісії за результатами перевірки фінансової діяльності роботи правління за 2017 рік.

3. По третьому питанню рекомендовано загальним зборам обговорити та визнати роботу правління задовільною та зобов`язати правління продовжити роботу з передачі мереж водопроводу та каналізації на баланс КПМ Хмельницькводоканал.

4. З четвертого питання прийнято рішення про внесення до 1 вересня поточного року, в якості авансу, кошти на забезпечення оплати споживання газу у наступний опалювальний період з розрахунку 50 грн. за кожний м2 загальної площі кожної квартири та офісу. А при зміні ціни на газ відповідно вносити корегування в розмір авансу по розрахунку правління.

5. По п`ятому питанню вирішено встановити ворота та хвіртку на вході та в`їзді в двір будинку. Доручено члену правління ОСОБА_8 проаналізувати умови та вартість робіт, організувати їх виконання в короткий термін фінансування встановлення автоматичних воріт та хвіртки виконати за кошти співвласників. Доступ до автоматичних воріт надати лише тим власникам що внесли кошти на їх виготовлення та монтаж.

6. З шостого питання вирішено передати безоплатно в комунальну власність громади міста зовнішні мережі водопостачання та каналізації. Також вирішено виконати реконструкцію покрівлі над входами в під`їзди, а на решту коштів, що є на ремонтному фонді ОСББ - провести ремонт в під`їздах.

Протокол підписано головою зборів Цибулько В.О. та секретарем ОСОБА_8

До протоколу №12 загальних зборів ОСББ «Чайка» від 02.09.2018р. додано список спів-власників, присутніх на загальних зборах (протокол №12 від 02.09.2018). (т.1, арк.справи 15-16).

Матеріали справи містять список членів ОСББ «Чайка», які голосували за встановлення автоматичних воріт та хвіртки огорожі двору будинку; відомість здачі коштів на встановлення автоматичних воріт, список членів ОСББ «Чайка», які здали кошти на автоматизацію воріт та хвіртку.(т.1, арк.справи 17-21).

До матеріалів справи долучено довіреність №3 від 04.09.2018, за якою ОСББ «Чайка» уповноважило ОСОБА_8 представляти інтереси Об`єднання з питань укладання угоди на виготовлення на встановлення автоматичних воріт та хвіртки (з правом підпису) у відповідності до рішення загальних зборів від 002.09.2018 протокол №12 (питання порядку денного №5).(т.1, арк.справи 49).

Відповідно до акта виконаних робіт №12 від 02.12.2018 на замовлення Об`єднання Возним В.В. виконано роботи на загальну суму 43400,00 грн., а саме: ворота відкатні 7 метрів, закладний на відкатні ворота з урахуванням виготовлення, транспортування та монтажу - 25000,00 грн.; автоматика для відкатних воріт з урахуванням монтажу та налагодження - 10000,00 грн.; система контролю доступу через калитку з урахуванням монтажу та налагод-ження - 3500,00 грн.; GSM модуль керування воротами та керування калиткою - 4500,00 грн.; виготовлення та встановлення захисту автоматики для воріт - 200,00 грн.; встановлення дотягувача калітки - 200,00 грн.(т.1, арк.справи 23).

Згідно акту виконаних робіт без дати, на замовлення ОСББ «Чайка» приватним підприємцем Шевчуком О.В. виконано роботи з встановлення комплекту відеокамер на загальну суму 15450,00 грн.(т.1, арк.справи 24).

Відповідно до переліку витрат коштів загальна вартість на виготовлення та монтаж автоматичних воріт становить 73521,55 грн.(т.1, арк.справи 22).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №8594499 від 28.08.2013 - квартира АДРЕСА_3 належить на праві власності ОСОБА_1 (т.1, арк.справи 10).

13.11.2019 ОСОБА_1 видано довічно пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 по інвалідності 2 групи за загальним захворюванням.(т.1, арк.справи 9).

Листом від 17.07.2020 №43р-20 Хмельницькою місцевою прокуратурою повідомлено начальника СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та ОСОБА_1 , що до місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_1 щодо можливих самоправних дій голови ОСББ «Чайка» Цибулько В.О. та з інших питань. Враховуючи, що відповідно до ч.1 ст.216 КПК України досудове розслідування кримінальних правопорушень, зазначених у зверненні, проводиться слідчими органами внутрішніх справ, прокуратурою направлено вищевказане звернення для розгляду та прийняття, за наявності підстав, рішення відповідно до вимог ст.214 КПК України.(т.1, арк.справи 25).

Хмельницька місцева прокуратура листом від 20.07.2020 №43р-20, адресованим начальнику СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та ОСОБА_1 - направила відповідно до ст.7 Закону України «Про звернення громадян» для організації розгляду звернення ОСОБА_1 щодо неправомірних, на думку заявника, дій голови ОСББ «Чайка» та з інших питань.(т.1, арк. справи 26).

З довідки від 11.08.2020 ДОП СП ЗВнП ХВП в Хмельницькій за результатами перевірки за зверненням гр. ОСОБА_1 не вбачається наявності ознак кримінального та адміністративного правопорушення, перевірку за даним фактом завершено. Про результати перевірки гр. ОСОБА_1 поінформовано письмово.

Листом Зарічанського відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмель-ницькій області від 11.08.2020, повідомлено ОСОБА_1 , що в ході проведеної перевірки факт неправомірних дій не знайшов свого підтвердження. Перевірку по даному факту припинено. (т.1, арк.справи 27, 28).

У відповіді від 15.01.2021 на звернення ОСОБА_1 стосовно отримання копій документів, голова правління ОСББ «Чайка» пояснив, що електронний документ Статуту можна безкоштовно завантажити на сайті Міністерства юстиції України (додається опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії, в якому вказаний код та посилання на сайт де можна завантажити електронну версію статуту). Статут затверджено рішенням загальних зборів, віддруковано (згідно чинних вимог) в одному екземплярі і оригінал знаходиться в міському відділі державної реєстрації юридичних осіб. З затвердженими внесками на утримання будинку та прибудинкової території можна ознайомитись в офісі ОСББ «Чайка», з протоколами можна ознайомитись в офісі ОСББ «Чайка» та зробити з них виписки. Оскільки витрати на встановлення автоматичних воріт не були передбачені кошторисом ОСББ на 2018 рік - на загальних зборах 02.09.2018 (протокол №12) вирішено, що фінансування виготовлення та встановлення автоматичних воріт та хвіртки буде виконане за кошти співвласників. З витратами коштів на виготовлення та встановлення воріт також можливо ознайомитись в офісі ОСББ. Договір на обслуговування автоматичних воріт та хвіртки не укладався, обслуговування воріт проводиться самостійно співвласниками. За витратами коштів ОСББ за 2017 - 2019 роки з фінансовими звітами та актами ревізійних комісій перевірки діяльності ОСББ можна також ознайомитись в офісі ОСББ. Ключів від воріт не існує. Лише декілька власників мають брелоки від автоматичних воріт, за які вони платили додатково. Доступ до автоматичних воріт здійснюється телефонами лише тих власників, що внесли кошти на їх виготовлення та монтаж. Для отримання доступу до воріт слід написати заяву на правління ОСББ «Чайка», дане питання буде включено до порядку денного та розглянуте співвласниками під час проведення чергових загальних зборів ОСББ «Чайка».(т.1, арк.справи 29, 30).

Листом від 21.01.2021 №1668.4/Н-843.3/21/44 Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини просить ОСББ «Чайка» відновити порушені права ОСОБА_1 та надати письмову відповідь на його звернення та запитувану інформацію. На даний запит ОСББ «Чайка» 26.01.2021 повідомило, що ОСОБА_1 надано відповідь на запит 18.01.2021, а 26.01.2021 також запитувані документи.(т.1, арк.справи 57, 58).

Відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 11.03.2021 - земельна ділянка з кадастровим номером :03: 002:0088 площею 0,3807 ( АДРЕСА_2 ) належить на праві приватної власності ОСББ «Чайка».(т.1, арк.справи 31).

Як встановлено судами під час першого розгляду справи №924/1146/21, господарський суд Хмельницької області рішенням у справі №924/459/21 від 20.09.2021, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 - відмовлено у позові фізичної особи ОСОБА_1 про визнання недійсним протоколу загальних зборів ОСББ «Чайка» від 02.09.2018 №12; усунення перешкод в користуванні спільним майном, демонтаж огорожі; стягнення з ОСББ компенсації моральної шкоди в сумі 25000,00 грн.

Суди зазначили про відсутність такого способу захисту як скасування та/або визнання недійсним протоколу загальних зборів суб`єкта господарювання ні цивільне, ні господарське законодавство не передбачає, позаяк ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачає можливість оскарження в судовому порядку саме рішення загальних зборів, а не протоколу, оскільки протокол є документом, який фіксує лише факт прийняття рішення загальними зборами і не є актом, який в силу ст.20 ГК України, може бути оскаржений.

За таких обставин, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним рішення оформлене пунктом 5 загальних зборів ОСББ «Чайка» від 02.09.2018 №12, посилаючись на недотримання відповідачем порядку скликання та проведення загальних зборів співвласників, в тому числі неповідомлення ОСОБА_1 про проведення таких зборів, чим порушено вимоги ст.6, 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статут ОСББ «Чайка».

Крім того, матеріали справи містять подані Відповідачем заяви свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у яких зазначається про непроживання Позивачем в належній йому квартирі АДРЕСА_4 .(т.2, арк.справи 120-122).

Також у матеріалах справи наявні подані ФОП Новак В.В. довідки від 15.12.2021, від 01.02. 2022 про неможливість заїзду на територію будинку АДРЕСА_2 для виконання умов Договору №4 від 06.12.2021 поставки товарів у зв`язку із обмеженим доступом до автоматичних воріт; заява свідка ОСОБА_6 від 18.11.2022 щодо неможли-вості заїзду на прибудинкову територію будинку АДРЕСА_2 ; інформація Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Війтовець-кий» №38/22 від 08.11.2022 про неможливість доставки одноразової продуктової допомоги до будинку АДРЕСА_2 у зв`язку із обмеженим доступом до автоматичних воріт; довідка з місця проживання про реєстрацію і склад сім`ї №198 від 14.08.2015, видана ОСББ «Чайка»; свідоцтво НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу марки Nissan Murano реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_7 (т.2, арк.справи 98-104).

Як зазначалося вище, за наслідками нового розгляду справи, рішенням господарського суду Хмельницької області від 06.02.2023 у справі №924/1146/21 позов фізичної особи ОСОБА_1 задоволено частково.(т.2, арк.справи 149-156).

Перевіривши додержання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд вважає, що скарга безпідставна та не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України (надалі в тексті - ГПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У справі, що розглядається, позивач звернувся з позовом про визнання недійсним пункту 5 рішення загальних зборів ОСББ від 02.09.2018 №12, яким вирішено встановити автоматичні ворота на в`їзді у двір та хвіртку за кошти співвласників, а також надати доступ до автоматичних воріт лише тим власникам, що внесли кошти на їх виготовлення та монтаж, з підстав порушення відповідачем порядку скликання та проведення загальних зборів, а також тим що це рішення порушує його права як співвласника багатоквартирного будинку повноцінно користуватись прибудинковою територією.

Власність зобов`язує відповідно до ч.4 ст.319 Цивільного кодексу України (надалі в тексті - ЦК України).

Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку в силу приписів ч.2 ст.382 ЦК України - є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташо-вані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія (п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).

Частиною першою статті 385 ЦК України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Згідно ст.1, ч.1 ст.4 Закону, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку. Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння спів-власникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунто-ваними цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (ч.4 ст.4 названого Закону).

Органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, прав-лінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Співвласник зобов'-язаний, зокрема, виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників.(ст.ст. 10, 15 названого Закону).

Зі змісту статей 15, 16 ЦК України випливає, що правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного суб`єктивного права (інтересу); порушення такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством). Відсутність (недоведеність) будь-якої із зазначених умов унеможливлює задоволення позову.

Матеріалами справи стверджується, що пунктом « 5» оскаржуваного рішення загальних зборів від 02.09.2019 вирішено не лише встановити автоматичні ворота на в`їзді у двір та хвіртку за кошти співвласників, а й надати доступ до автоматичних воріт лише тим власникам, які внесли кошти на їх виготовлення та монтаж.

ОСББ «Чайка» оскаржує рішення в частині задоволення позову ОСОБА_1 , а саме визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Чайка» оформлене пунктом « 5» протоколу від 02.09.2018 №12 в частині надання доступу до автоматичних воріт лише тим власникам, які внесли кошти на їх виготовлення та монтаж.

Стосовно доводів Скаржника про відсутність у Позивача власного автомобіля, колегія суддів зауважує, що дане питання було предметом дослідження як при першому розгляді даної справи, так і при новому в суді першої інстанції. Тому, з урахуванням висновків Верховного Суду у даній справі, викладених у постанові від 22.09.2022 - апеляційний суд не вбачає порушення прав Позивача через недоведення факту перебування в його власності автомобіля, за наявності хвіртки для проходу у двір, позаяк задоволення потреб співвласників будинку, пов`язаних з необхідністю заїзду автомобільного транспорту на територію двору не залежить від наявності у них власного транспортних засобів.

Крім того, судами вже досліджувалось та Позивачем неодноразово повідомлялось, що він є інвалідом 2 групи та має потребу у заїзді у двір автомобілів, що виконують для нього замовлення з доставки предметів життєвої необхідності.

Як встановлено місцевим господарським судом, Позивач подав докази використання автомобіля - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , зареєстрованого на ОСОБА_7 , а також надав докази неможливості завозу до під`їзду на прибудинковій території продуктів харчування та інших товарів.

Законом України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», особам з інвалідністю надаються певні гарантії. Зокрема стаття 30 цього Закону встановлює вимоги щодо забезпечення безперешкодного доступу осіб з інвалідністю до житла, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю тощо,

Згідно із Європейською соціальною хартією 1996 року (переглянута), ратифікувавши яку Україна взяла на себе зобов`язання з метою забезпечення особам з інвалідністю, незалежно від їхнього віку та характеру і походження їхньої інвалідності, ефективного здійснення права на самостійність, соціальну інтеграцію та участь у житті суспільства сприяти їхній всебічній соціальній інтеграції та участі у житті суспільства, зокрема, шляхом вжиття заходів, включаючи технічну допомогу, що спрямовані на усунення перешкод для спілкування і пересування і що надають доступ до транспорту, житла, культурної діяльності і відпочинку (пункт 3 статті 15).

Дослідивши посвідчення серії НОМЕР_4 від 13.11.2019, яким стверджується, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи за загальним захворюванням (т.2, арк.справи 25), колегія суддів погоджується із зауваженням Скаржника, що станом на дату прийняття Об`єднанням оспорюваного рішення ОСОБА_1 не мав інвалідності. Однак, враховуючи, що пункт « 5» рішення загальних зборів не вичерпує своєї дії одноразово, а є триваючим, то правильним є висновок суду першої інстанції, що з огляду на формулювання другої частини п.5 рішення загальних зборів ОСББ від 02.09.2018, а саме: «доступ до автоматичних воріт надати лише тим власникам що внесли кошти на їх виготовлення та монтаж» - Відповідачем не забезпечено та не дотримано гарантій, передбачених Законом України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», оскільки обмежено використання Позивачем спільної власності - автоматичних воріт.

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи Скаржника щодо невитребування судом першої інстанції відомостей з Державної прикордонної служби про перетин Позивачем кордону з 2017 по 2020 рік, оскільки ухвалою господарського суду від 03.01.2023 було відмовлено у задоволенні даного клопотання Відповідача через недоведеність, які саме обставини має спростувати такий доказ в контексті п.2 ч.2 ст.81 ГПК України. Більш того, дана ухвала від 03.01.2023 підлягає оскарженню відповідно до ст.255-257 ГПК України, як про це було зазначено в самій ухвалі, проте як свідчать матеріали справи, проте Відповідач даним правом не скористався.

Покликання апелянта на невиконання Позивачем обов`язку з оплати на утримання спільного майна відхиляється судом апеляційної інстанції, адже не є предметом розгляду в даному провадженні. Крім того, Відповідач вправі звернутися з окремим позовом до суду щодо стягнення з Позивача внесків та обов`язкових платежів на утримання будинку та прибудинкової території.

Крім іншого, Скаржником не доведено, яким чином та які саме права інших співвласників багатоквартирного будинку (їхнього майна), які вносили кошти на виготовлення та монтаж воріт порушуються, адже рішенням господарського суду Хмельницької області було визнано недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Чайка» оформлене пунктом « 5» протоколу загальних зборів лише в частині, яка встановлює обмеження доступу до автоматичних воріт власникам, які не внесли коштів на їх виготовлення та монтаж.

Доводи апеляційної скарги розглянуто, порушених, невизнаних або оспорених прав чи інтересів скаржника не встановлено.

Таким чином, матеріалами справи спростовуються доводи Скаржника про неправо-мірність висновків суду першої інстанції щодо наявності порушених прав Позивача, рівно як і твердження щодо невмотивованості висновку про обґрунтованість заявленого позову, а тому рішення суду першої інстанції належить залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Статтею 74 ГПК України передбачено обов`язок кожної із сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.(ст.86 ГПК України).

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у справі «Проніна проти України» у рішенні від 18.07.2006 та у справі «Трофимчук проти України» у рішенні від 28.10.2010, в яких зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Отже, доводи Скаржника, зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визна-ться такими, що можуть бути підставою згідно ст.ст. 277, 278 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, тому суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст.34,86,129,232,233,240,275,276,282,284 Господарського процесуаль-ного кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка» на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.02.2023 у справі №924/1146/21 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з моменту виготовлення повного тексту постанови.

3. Матеріали справи №924/1146/21 повернути господарському суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.