УХВАЛА

15 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/15043/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Пєскова В.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез-Віп"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2023

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чепурного Віталія Миколайовича у зведеному виконавчому провадженні НОМЕР_47

стягувач-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Константа холдинг",

стягувач-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез-Віп",

стягувач-3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ветфактор ЛТД",

стягувач-4 - Товариство з обмеженою відповідальністю "М`ясопереробний комплекс Столичний",

стягувач-5 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроспектр Україна"

в межах справи №910/15043/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/15043/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 року у справі №910/15043/21 відмовлено у задоволенні скарги ТОВ "Комплекс Агромарс" на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чепурного В.М. у зведеному виконавчому провадженні НОМЕР_47.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 апеляційну скаргу ТОВ "Комплекс Агромарс" задоволено частково. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі №910/15043/21 скасовано.

Прийнято нове рішення.

«Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" на рішення/дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чепурного Віталія Миколайовича у зведеному виконавчому провадженні НОМЕР_47 задовольнити частково.

4. Визнати неправомірними дії та бездіяльність приватного виконавця Чепурного Віталія Миколайовича щодо:

- права боржника погодити із стягувачем вартість арештованого майна;

- порушення черговості звернення стягнення на майно боржника, порушення розміру та обсягу звернення стягнення на майно боржника;

- порушення порядку повідомлення про результати оцінки та виставлення майна на реалізацію.

5. Зобов`язати приватного виконавця Чепурного В.М. повернути майно боржнику, що було описано та арештоване майно постановами про опис та арешт майна (коштів) боржника в межах зведеного виконавчого провадження НОМЕР_47 від 01.10.2021 та 02.10.2021, а саме:

1. Напівпричіп-рефрижератор-Е SCHMITZ SKO 24L, 2012 р.в., VIN: НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 ;

2. Напівпричіп-рефрижератор-Е SCHMITZ SKO 24L, 2012 р.в., VIN: НОМЕР_3 , ДНЗ НОМЕР_4 ;

3. Напівпричіп-рефрижератор-Е SCHMITZ SKO 24L, 2012 р.в., VIN: НОМЕР_5 , ДНЗ НОМЕР_6 ;

4. Напівпричіп-рефрижератор-Е SCHMITZ SKO 24, 2012 р.в., VIN: НОМЕР_7 , ДНЗ НОМЕР_8 ;

5. Напівпричіп-рефрижератор-Е SCHMITZ SKO 24L, 2012 р.в., VIN: НОМЕР_9 , ДНЗ НОМЕР_10 ;

6. Напівпричіп-рефрижератор-Е SCHMITZ SKO 24, 2012 р.в., VIN: НОМЕР_11 , ДНЗ НОМЕР_12 ;

7. Напівпричіп-рефрижератор-Е SCHMITZ SKO 24, 2007 р.в., VIN: НОМЕР_13 , ДНЗ НОМЕР_14 ;

8. Напівпричіп-цистерна-Е FELDBINDER EUT 38.3, 2012 р.в., VIN: НОМЕР_15 , ДНЗ НОМЕР_16 ;

9. Напівпричіп-цистерна-Е FELDBINDER EUT 38.3, 2012 р.в., VIN: НОМЕР_17 , ДНЗ НОМЕР_18 ;

10. Транспортний засіб, вантажний сідловий тягач, DAF, Модель ТЗ: FT CF 85.410, 2012 р.в. VIN: НОМЕР_19 , Номерний знак: НОМЕР_20 ;

11. Транспортний засіб, вантажний сідловий тягач, DAF, Модель ТЗ: FT CF 85.410, 2012 р.в. VIN: НОМЕР_21 , Номерний знак: НОМЕР_22 ;

12. Транспортний засіб, вантажний сідловий тягач, DAF, Модель ТЗ: FT CF 85.410, 2012 р.в. VIN: НОМЕР_23 , Номерний знак: НОМЕР_24 ;

13. Транспортний засіб, вантажний сідловий тягач, DAF, Модель ТЗ: FT CF 85.460, 2017 р.в. VIN: НОМЕР_25 , Номерний знак: НОМЕР_26 ;

14. Транспортний засіб, вантажний сідловий тягач, DAF, Модель ТЗ: FT CF 85, 2007 р.в. VIN: НОМЕР_27 , Номерний знак: НОМЕР_28 ;

15. Транспортний засіб, вантажний сідловий тягач, DAF, Модель ТЗ: FT CF 85.410, 2012 р.в. VIN: НОМЕР_29 , Номерний знак: НОМЕР_30 ;

16. Транспортний засіб, вантажний ГАЗ 33021, 2000 р.в., НОМЕР_31 , ДНЗ НОМЕР_32 ;

17. Транспортний засіб, легковий CHEVROLET NІVА 212300, 2008 р.в., VIN: НОМЕР_33 , Номерний знак: НОМЕР_34 ;

18. Транспортний засіб, легковий DAEWOO LANOS TF69Y, 2007 р.в. VIN: НОМЕР_35 , Номерний знак: НОМЕР_36 ;

19. Транспортний засіб, вантажний сідловий тягач, DAF, Модель ТЗ: FT CF 85.410, 2012 р.в. VIN: НОМЕР_37 , ДНЗ НОМЕР_38 ;

20. Транспортний засіб, вантажний сідловий тягач, DAF, Модель ТЗ: FT CF 85.410, 2012 р.в. VIN: НОМЕР_39 , ДНЗ НОМЕР_40 ;

21. Транспортний засіб, легковий SKODA ОСТАVІА ТОUR 2.0І, 2005 р.в., VIN: НОМЕР_41 , Номерний знак: НОМЕР_42 ;

22. Транспортний засіб, легковий SKODA ОСТАVІА ТОUR 1.6І, 2005 р.в., VIN: НОМЕР_43 , Номерний знак: НОМЕР_44 ;

23. Транспортний засіб, легковий SKODA ОСТАVІА ТОUR 1.6І, 2007 р.в.,VIN: НОМЕР_45 , Номерний знак: НОМЕР_46 ;

6. В решті вимог скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" на рішення/дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чепурного Віталія Миколайовича у зведеному виконавчому провадженні НОМЕР_47 відмовити.»

До Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез-Віп" (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 року по справі №910/15043/21 повністю, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 року по справі №910/15043/21 про відмову у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» залишити в силі у повному обсязі; зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 року по справі №910/15043/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/15043/21 визначено колегію суддів у складі: Жуков С.В. - головуючий, Картере В.І., Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2023.

Ухвалою Верховного Суду від 28.04.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез-Віп" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 залишено без руху; надано Скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

09.05.2023 від представника ТОВ "Ветсинтез-Віп" надійшло клопотання про долучення доказів на виконання ухвали Верховного Суду від 28.04.2023 по справі № 910/15043/21, до якого додано докази надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам вказаної справи, що свідчить про усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі зазначено те, що:

- Суд апеляційної інстанції не встановив обставини справи, що мають значення для повного розгляду справи та ухвалив рішення, яке суперечить висновкам про застосування норм права, які викладені у постановах Верховного Суду від 13.03.2018 по справі № 910/18299/16, від 10.04.2018 по справі № 904/9386/14, від 13.03.2018 по справі № 914/881/17, від 02.10.2018 по справі № 910/18036/17 та від 23.10.2019 по справі № 917/1307/18.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам

ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Також у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання Постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 року по справі №910/15043/21.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Клопотання про зупинення дії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, яке міститься у касаційній скарзі взагалі не мотивовано обставинами того що існують перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але суд вирішив питання про їх права та обов`язки.

Абзацом 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але суд вирішив питання про їх права та обов`язки) і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Однак заявлене Скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить жодних належних доказів на їх підтвердження і не містить обґрунтувань перешкоди у здійсненні повороту виконання судового рішення, які Суд міг би оцінити.

За таких обставин колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання Скаржника про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 по справі № 910/15043/21.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 288, 290, 294, 295, Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез-Віп", яка подана на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 по справі № 910/15043/21.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез-Віп" на 31 травня 2023 року о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 25 травня 2023 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Витребувати з Північного апеляційного господарського суду та/або Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/15043/21, які стосуються розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чепурного Віталія Миколайовича у зведеному виконавчому провадженні НОМЕР_47.

5. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез-Віп" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 по справі № 910/15043/21.

6. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

В.Г. Пєсков