УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

22.05.2023Справа № 910/17955/21

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши

заяву приватного виконавця Павлюка Назара Васильовича

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап»

на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендгруп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап»

про стягнення 12 293 509,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1. Розгляд скарги призначено на 23.05.2023 о 15:00.

18.05.2023 до суду надійшло клопотання приватного виконавця Павлюка Назара Васильовича про забезпечення його участі в судовому засіданні, призначеному на 23.05.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши вказане клопотання, суд вирішив у його задоволенні відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ураховуючи наведені норми господарського процесуального закону, розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості у суді для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Проте, у Господарському суді міста Києва на час, призначений до розгляду скарги, обмежені технічні можливості у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно з п. 17.6 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Отже, оскільки на час, призначений для розгляду справи (23.05.2023 о 15:00), в Господарському суді м. Києва обмежені технічні можливості у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, заява приватного виконавця задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі неможливості забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання, сторона не позбавлена права надіслати суду письмові пояснення, в яких може викласти свою правову позицію разом з клопотанням про розгляд справи у відсутності свого представника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявиприватного виконавця Павлюка Назара Васильовича про участь у судовому засіданні, призначеному на 23.05.2023 о 15 00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя Головіна К. І.