ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2023 р. Справа №907/632/22

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.

суддів: ОРИЩИН Г.В.

СКРИПЧУК О.С.

за участю секретаря судового засідання Гулик Н.Г.

за участю представників сторін від:

скаржника: Василечко А.В. (адвокат, в режимі відеоконференції);

арбітражний керуючий: Калінін П.О. (в режимі відеоконференції).

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» №106.09- 12/1-199 від 08.03.2023 (вх.ЗАГС №0105/827/23 від 20.03.2023)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 21.02.2023 (повний текст 27.02.2023, суддя Пригуза П.Д.)

у справі № 907/632/22

за заявою: ОСОБА_1 , с.Оноківці Ужгородського району, Закарпатської області

про неплатоспроможність фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Суть спору.

У вересні 2022 року фізична особа ОСОБА_1 боржник, звернувся до Господарського суду Закарпатської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, покликаючись на наявність заборгованості перед кредиторами в загальному розмірі понад 1 638 209,91 грн, яку він неспроможний погасити.

Ухвалою суду першої інстанції від 06.10.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду першої інстанції від 28.10.2022 прийнято до розгляду заяву АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" з кредиторськими вимогами до ОСОБА_1 в розмірі 19 996,28 дол. США, що еквівалентно 731 235,96грн на дату подання заяви.

Ухвалою суду першої інстанції від 21.02.2023 визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" до фізичної особи ОСОБА_1 в розмірі 159 967,23 грн.

Постановою Західного апеляційногогосподарського суду від 18.05.2023 у справі №907/632/22 зазначена ухвала суду першої інсанції залишена без змін.

Водночас, оскаржуваною ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.02.2023 визначено розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення керуючим реструктуризацією боржника до реєстру вимог кредиторів, а саме:

- АТ "Державний ощадний банк України", в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" до фізичної особи ОСОБА_1 в розмірі 159 967,23 грн, які віднесено до таких черг задоволення: позачергово судовий збір - 4962,00 грн; у другу чергу заборгованість в розмірі 155 005,23 грн.

Узагальнення доводів особи, яка подала апеляційну скаргу та інших учасників справи.

АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" не погодився із постановленою ухвалою суду та подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану ухвалу суду скасувати в частині визначення розміру та переліку вимог АТ «Ощадбанк» та прийняти в цій частині нове рішення, яким визначити кредиторські вимоги АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" до боржника ОСОБА_1 на загальну суму 736 197,96 грн, з яких: 731 235,96 грн, що еквівалентно 19996,28 дол. США друга черга задоволення, 4962 грн перша черга задоволення.

Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги зазначив наступні обставини:

-21.03.2006 між АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №62103/1, згідно з яким кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 16205 дол. США;

- рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.05.2012 у справі №2-3654/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованість в розмірі 140679,63 грн основного боргу (що еквівалентно 17632,32 дол. США) та 1527 грн судових витрат;

- апелянт зазначає, що кредиторські вимоги до боржника ґрунтуються на підставі кредитного договору №62103/1 від 21.03.2006 та рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.05.2012 у справі №2-3654/11 і становлять 736 197,96 грн, з яких: заборгованість в розмірі 731235,96 грн, що еквівалентно 19996,28 дол. США, судовий збір в розмірі 4962 грн.

Інших клопотань та заяв в порядку ст. 207 ГПК України у справі подано не було.

В судове засідання з`явились представник апелянта та арбітражний керуючий, які надали усні пояснення та заперечення по суті вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів Західного апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників учасників справи, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права місцевим господарським судом, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Фактичні обставини справи та оцінка суду.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.02.2023 у справі №907/632/22, залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.05.2023 у цій справі, визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" до фізичної особи ОСОБА_1 в розмірі 159 967,23 грн.

При цьому, оскаржувана ухвала місцевого господарського суду, яка є предметом апеляційного перегляду в цьому провадженні, постановлена судом першої інстанції за наслідком встановлення дійсного розміру визнаних грошових вимог Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" до боржника у даній справі ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.02.2023 у справі №907/632/22, яка залишена без змін апеляційним господарським судом.

Окрім цього, доводи апеляційної скарги кредитора в даному апеляційному провадженні стосуються визначення судом розміру кредиторських вимог до боржника та є аналогічні доводам, яким вже надана оцінка Західним апеляційним господарським судом при перегляді ухвали місцевого господарського суду про визнання грошових вимог банку до боржника у цій справі та встановлено, що такі не спростовують правомірних і обґрунтованих висновків суду щодо розміру визнаних грошових вимог банку до боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Згідно із ч. 4 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: 1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами; 3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Разом з тим, відповідно до частини другої зазначеної статті Кодексу України з процедур банкрутства витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону) відшкодовуються в повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

За таких обставин, доводи викладені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали.

Відповідно ст. ст. 13, 76, 77, 86 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, оскаржувану ухвалу суду належить залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Судові витрати.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи зазначене, судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає залишенню за апелянтом.

Керуючись ст. ст. 129, 269-270, 275 - 276, 281-284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 21.02.2023 у справі №907/632/22 без змін.

2.Судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції залишити за апелянтом.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до Верховного Суду.

Справу повернути до Господарського суду Закарпатської області.

Повний текст постанови складено 23.05.2023.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді Г.В. ОРИЩИН

О.С. СКРИПЧУК