УХВАЛА

м. Київ

17.05.2023Справа № 461/9239/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали

заяви позивача - Фізичної особи-підприємця Багатенко Андрія Васильовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 26.09.2022 року

у справі № 461/9239/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Багатенко Андрія Васильовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Галицької митниці Держмитслужби (79000, м. Львів, вул. Т. Костюшка, 1, )

Державної Казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, )

про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконним рішенням Львівської митниці ДФС,

без участі представників учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Багатенко Андрій Васильович звернувся до Галицького районного суду міста Львова з позовом до Галицької митниці Держмитслужби та Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконним рішенням Львівської митниці ДФС у розмірі 23 615,00 грн.

Ухвалою суду від 13.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 461/9239/20; встановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 28.12.2020 позов задоволено частково, стягнуто з Державного бюджету України на корись Фізичної особи-підприємця Багатенка Андрія Васильовича 7 000,00 грн, в іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 22.11.2021 апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби задоволено частково, рішення Галицького районного суду міста Львова від 28.12.2020 скасовано, провадження у справі закрито.

08.12.2021 до Львівського апеляційного суду від позивача надійшла заява про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Львівського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 13.12.2021 заяву Фізичної особи-підприємця Багатенка Андрія Васильовича про направлення справи за встановленою юрисдикцією задоволено, передано матеріали справи до Господарського суду Львівської області.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.12.2021 матеріали справи №461/9239/20 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

22.02.2022 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 461/9239/20.

Згідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2022, матеріали справи № 461/9239/20 передано на розгляд судді Андреїшиній І.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.06.2022 позов задоволено частково, стягнуто з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця Багатенко Андрія Васильовича моральну шкоду у розмірі 11 807 (одинадцять тисяч вісімсот сім) грн 50 коп.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту ухвали Господарського суду міста Києва від 05.04.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2022 у справі № 461/9239/20 було допущено описки, зокрема: невірно вказано номер будинку та реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, зокрема: замість "АДРЕСА_1 та РНОКПП НОМЕР_1 " зазначено "АДРЕСА_2 та РНОКПП НОМЕР_2 ".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2023 виправлено в ухвалі Господарського суду міста Києва від 05.04.2022 та рішенні Господарського суду міста Києва від 26.09.2022 у справі № 461/9239/20 допущені описки.

03.04.2023 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

10.05.2023 року від позивача на електронну адресу суду надійшла заява про виправлення описки, в якій останній зазначає про наявність описки в частині зазначення прописом суми стягнення моральної шкоди у резолютивній частині вказаного рішення суду, у зв`язку з чим просить суд виправити відповідну описку.

Частиною 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Дослідивши подану заяву про виправлення описки в рішенні, яка надійшла до суду від представника позивача 10.05.2023 судом встановлено, що остання не містить відомостей, які вимагаються Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, підпису ЕЦП.

За таких обставин суд не розглядає заяву по суті справи та з процесуальних питань і докази, які подані не в паперовій формі або не підписані ЕЦП.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, заява Фізичної особи-підприємця Багатенко Андрія Васильовича підлягає поверненню без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст. 170, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Багатенко Андрія Васильовича № б/н від 10.05.2023 про виправлення помилки в рішенні повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання ухвали: 17.05.2023

Суддя І.О. Андреїшина