РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.05.2023Справа № 910/12994/22
За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до 1)Дочірнього підприємства "Канадський заклад дошкільної освіти "ВІЖЕН ТРАЙЛІНГУЕЛ ПРІСКУЛ"

2) ОСОБА_1

про стягнення 170728,36 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Дочірнього підприємства "Канадський заклад дошкільної освіти "ВІЖЕН ТРАЙЛІНГУЕЛ ПРІСКУЛ" (далі - відповідач-1) та ОСОБА_1 (відповідач-2) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі - позивач) боргу та санкцій за кредитним договором від 07.09.2021, разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем-1 своїх зобов`язань повністю та вчасно повернути кредитні кошти надані позивачем, а відповідач-2 у свою чергу виступає поручителем за даним зобов`язанням.

Оскільки відповідач-2 є фізична особа, суд звернувся із запитом до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) вказаної фізичної особи.

20.12.2022 через загальний відділ діловодства суду надійшла відповідь, в якій зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2022 відкрито провадження у справі №910/12994/22 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

22.02.2023 від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву у якій останній зазначає, що з 24.02.2022 призупинив свою роботу через початок військової агресії Російської Федерації проти України та введенням на території України воєнного стану, що на думку відповідача-1 є форс-мажорними обставинами у зв`язку з чим на останнього не має покладатися відповідальність за невиконання зобов`язання перед позивачем за кредитним договором від 07.09.2021.

У відповіді на відзив від 24.03.2023 позивач заперечив щодо тверджень відповідача-1 у відзиві на позов.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

07.09.2021 відповідачем-1 через систему інтернет-клієнт-банкінгу із використанням електронного цифрового підпису було підписано Заяву про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ".

Згідно вищезазначеної Заяви відповідач-1 приєднався до розділу "Умов та правил надання банківських послуг" по послузі "Кредит КУБ" (далі - Умови), що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із анкетою-заявкою складають кредитний договір від 07.09.2021 № б/н, та взяв на себе зобов`язання виконувати умови цього договору.

За змістом пункту 3.2.8.1 Умов Банк, за наявності вільних грошових коштів, зобов`язується надати клієнту "Кредит КУБ" для фінансування поточної діяльності клієнта в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати відсотків, комісії та ін.. винагород в обумовлені цим договором терміни. Кредитування клієнта здійснюється в межах встановленого банком ліміту кредитування, про який банк повідомляє клієнта через встановлені канали комунікацій. Істотні умови кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, порядок їх сплати) вказуються в заяві про приєднання до Умов та правил надання послуг "КУБ". Клієнт приєднується до послуги шляхом підписання електронно-цифровим підписом заяви в системі "Приват24" або у сервісі Папка24, або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору. Кредит також може надаватись шляхом видачі кредитних коштів з наступним їх перерахуванням на рахунок підприємства-продавця за товари та послуги, придбані клієнтом через інтернет-платформу ПриватМаркет.

Відповідно до пунктів 1.2 та 1.3 Заяви розмір кредиту становить 250000 грн, а строк кредиту - 12 місяців з дати видачі коштів клієнту.

За умовами пункту 1.4 Заяви у період з дати підписання вказаної заяви процентна ставка за користування кредитом перші 6 місяців дії кредиту становить 1,6 % в місяць від початкового розміру кредиту. Починаючи з 7-го місяця користування кредитом - 1,4 % у місяць від початкового розміру кредиту (у тому числі при достроковому його погашенні).

Відповідно до пункту 1.5 Заяви проценти за користування кредитом у разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитним договором: 4 % у місяць від початкового розміру кредиту.

Пунктом 1.6 Заяви передбачений порядок погашення заборгованості за кредитом: щомісяця рівними частинами до календарного числа місяця, у яке було надано кредит, включно із цим числом; погашення процентів щомісяця до календарного числа місяця, у яке було надано кредит, включно з цим числом. Сторони узгодили порядок погашення кредиту (додаток № 1 до цієї заяви), що є невід`ємною частиною договору.

Згідно з вимогами частини 4 статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

07 вересня 2021 року на підставі вищезазначеного договору позивачем на поточний рахунок відповідача було перераховано кредитні кошти у сумі 250000 грн, що підтверджується наявною у матеріалах справи відповідною банківською випискою по рахунку вказаного відповідача.

Згідно з частиною 2 статті 639 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Пунктом 3.2.8.3.1. Умов передбачено, що повернення кредиту здійснюється щомісяця шляхом забезпечення Клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків, зазначених у Заяві. Для позичальників, що працюють у сегменті агробізнесу, може бути встановлений окремий порядок погашення, що передбачає погашення основного боргу тільки 6 останніх місяців користування кредитом. Банк здійснює договірне списання грошей з поточного рахунку Клієнта в строки і розмірах, передбачених умовами кредитного договору. Остаточний термін погашення заборгованості за кредитом є дата повернення кредиту.

Відповідно до пунктів 3.2.8.5.2 та 3.2.8.5.3 Умов відповідач-1 взяв на себе зобов`язання оплатити проценти за користування кредитом у вигляді щомісячної комісії згідно з п. 3.2.8.3.2, а також повернути кредит у терміни і в сумах, які встановлено в пунктах 3.2.8.3.1, 3.2.8.5.14., 3.2.8.6.2., а також зазначені в Заяві, шляхом розміщення необхідних для планового погашення внеску коштів на своєму поточному рахунку.

Відповідно до п. 3.2.8.9 Умов за користування кредитом у період з дати списання коштів з позикового рахунку до дат погашення кредиту згідно з пунктами 3.2.8.1, 3.2.8.2., 3.2.8.3, 3.2.8.3.1 цього Договору Клієнт сплачує проценти у вигляді щомісячної комісії в розмірі, зазначеному в п. 3.2.8.3.2.

За змістом п. 3.2.8.3.2. Умов за користування послугою Клієнт сплачує щомісяця проценти за користування кредитом у вигляді щомісячної комісії в розмірі, що зазначені в пункті 1.4. Заяви.

Пунктом 3.2.8.9.2 Умов встановлено, що сплата процентів за користування кредитом у вигляді щомісячної комісії, передбаченої пунктом 3.2.8.3.2 Умов, здійснюється в дати платежів, зазначені у Заяві, про що зазначено у п. 3.2.8.3.1 Умов.

Позивач зазначає, що відповідач-1 свої зобов`язання за кредитний договір від 07.09.2021 № б/н перестав виконувати, у зв`язку з чим у останнього станом на 10.11.2022 виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 170728,36 грн, з яких: 145833,35 грн - заборгованість за кредитом, 24895,01 грн - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, на підтвердження чого надано виписку та розрахунок заборгованості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань.

Аналогічні положення містяться у статтях 525, 526 ЦК України.

За частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, зміна умов зобов`язання.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України унормовано, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (статті 1046-1053 ЦК України), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідач-1 не заперечує, що ним було припинено виконання зобов`язання за кредитним договором від 07.09.2021 б/н, однак, посилається на неможливість погашення кредиту та сплати комісії через введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022, що зумовило призупинення своєї діяльності. Відповідач-1 вважає, що такі обставини є форс-мажорними, а тому це звільняє його від господарсько-правової відповідальності за кредитним договором від 07.09.2021.

Суд звертає увагу на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.06.2022 у справі № 922/2394/21, де вказано, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку.

Сам факт введення воєнного стану на території України не є імперативною підставою для звільнення всіх боржників від відповідальності за прострочення виконання зобов`язання за час існування форс-мажорних обставин. У кожному конкретному випадку у конкретних відносинах боржник має довести безпосередній вплив непереборної обставини на можливість виконання ним зобов`язання.

Разом з тим, відповідач-1 не надав суду жодних доказів на підтверджено настання в останнього форс-мажорних обставин, які зумовили неможливість повернення ним кредитних коштів та комісії за умовами кредитного договору від 07.09.2021 б/н, а також не підтверджено факт зупинення ним своєї господарської діяльності, про що він описував у відзиві на позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за договором виконав належним чином, надавши відповідачу-1 кредитний ліміт на загальну суму 250000 грн, що підтверджується банківськими виписками (копії в матеріалах справи).

Проте, відповідач-1 порушив договірні зобов`язання в частині своєчасного повернення кредитних коштів, у зв`язку із чим, у відповідача-1 виникла заборгованість за кредитом в розмірі 145833,35 грн.

Позивач також просив суд стягнути 24895,01 грн - заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

Судом перевірено правильність наданого позивачем розрахунку по відсоткам у вигляді щомісячної комісії за користування кредитом і встановлено, що останній відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема, проведений з урахуванням моменту виникнення прострочення виконання грошового зобов`язання та за відповідний період прострочення.

Крім того, 07.09.2021 між позивачем та відповідачем-2 було укладено договір поруки № POR465 (далі - Договір поруки), предметом якого є надання поруки відповідачем-2 за виконання відповідача-1 зобов`язань за угодами-приєднання до 1.1.1 розділу 3.2.2 "Кредит КУБ" Умов та правил надання банківських послуг, далі Угода 1 по сплаті:

а) процентної ставки за користування кредитом:

- За період користування кредитом згідно з п. 3.2.2.3.2 Угоди 1 - перші 6 місяців 1.6 відсотка в місяць від початкового розміру кредиту, починаючи з 7-го місяця - 1.4 відсотка від початкового розміру кредиту;

- За період користування кредитом згідно з п. 3.2.2.3.3 Угоди 1 - 4,0 % відсотки в місяць від суми простроченої заборгованості;

б) кредиту в розмірі 250000 грн.

Якщо під час виконання "Угоди 1" зобов`язання Боржника, що забезпечені цим Договором збільшуються, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності Поручителя, Поручитель при укладенні цього Договору дає свою згоду на збільшення зобов`язань за "Угодою 1" в розмірі таких збільшень. Додаткових узгоджень про такі збільшення з Поручителем не потрібно.

У випадку невиконання Боржником якого-небудь зобов`язання, передбаченого п.1.1. цього Договору, Кредитор має право направити Поручителю вимогу із зазначенням невиконаного(их) зобов`язання(нь). Не направлення Кредитором вказаної вимоги не є перешкодою та не позбавляє права Кредитора звернутися до суду з вимогою виконати взяті на себе Поручителем зобов`язання або вимагати від Поручителя виконання взятих на себе зобов`язань іншими способами. Поручитель відповідає перед Кредитором як солідарний Боржник у випадку невиконання Боржником зобов`язань за "Угодою 1", незалежно від факту направлення чи не направлення Кредитором Поручителю передбаченої даним пунктом вимоги (п. 2.1.2 Договору поруки).

Згідно з п. 4.1 Договору поруки сторони взаємно домовились, що порука за цим Договором припиняється через 15 (п`ятнадцять) років після укладення цього Договору. У випадку виконання Боржником та/або Поручителем всіх зобов`язань за "Угодою 1" цей Договір припиняє свою дію.

Відповідно до частини першої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Частинами першою та другою статті 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до статті 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Таким чином, при солідарному обов`язку кредиторові надається право за своїм розсудом вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо. Пред`явивши вимогу до одного із солідарних боржників і не одержавши задоволення, кредитор має право пред`явити вимогу до іншого солідарного боржника.

До матеріалів справи відповідачами не було додано належних, допустимих та достовірних доказів відповідно до норм статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження повернення кредитних коштів за кредитним договором від 07.09.2021 б/н року у розмірі 145833,35 грн та не сплачено комісію у розмірі 24895,01 грн, що разом складає 170728,36 грн.

Таким чином, відповідачі в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов кредитного договору від 07.09.2021 б/н та Договору поруки, не здійснили своєчасне погашення заборгованості за кредитом у передбачений кредитним договором строк, тобто, не виконали свої зобов`язання належним чином, а тому позовні вимоги щодо солідарного стягнення 170728,36 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору на відповідачів в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Дочірнього підприємства "Канадський заклад дошкільної освіти "ВІЖЕН ТРАЙЛІНГУЕЛ ПРІСКУЛ" (03069, м. Київ, вул. Монтажників, 72, кв. 1; ідентифікаційний код 43672928) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д; ідентифікаційний код 14360570) заборгованість за кредитом у сумі 145833 (сто сорок п`ять тисяч вісімсот тридцять три) грн 35 коп., заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії у сумі 24895 (двадцять чотири тисячі вісімсот дев`яносто п`ять) грн 01 коп., а також 2560 (дві тисячі п`ятсот шістдесят) грн 93 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.