ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.05.2023м. ДніпроСправа № 904/4940/22
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Риженко Д.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція"
про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція", м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область
до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості у розмірі за договором підряду на виконання ремонтних робіт 4 688 243,60 грн.
Від позивача (заявника): Митрошин С.В., довіреність № б/н від 07.11.2022, адвокат
Від позивача (заявника): Шрамко О.Ю., довіреність № б/н від 07.11.2022, представник
Від відповідача: Скирда В.Є, ордер серії АІ № 1341860 від 30.01.2023, адвокат
РУХ СПРАВИ В СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення заборгованості за договором підряду №1001 на виконання ремонтних робіт від 16.07.2021 у розмірі 4 688 243,60 грн.
Рішенням від 02.05.2023 позов задоволено.

08.05.2023 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить вирішити питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 337 500,00 грн.

Ухвалою від 08.05.2023 призначено судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" на 12.05.2023.

Від позивача (заявника) надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 10.05.2023 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon.

12.05.2023 від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеокноференції.

Зважаючи на недостатність строку для подання даного клопотання, а також враховуючи те, що суд задовольнив аналогічне клопотання позивача, суд задовольнив клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеокноференції.

12.05.2023 позивач в судовому засіданні підтримав заяву.

Відповідач проти задоволення заяви заперечив.

В судовому засіданні прийнято вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА.

У заяві позивач зазначає, що для отримання правової допомоги щодо ведення даної справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" уклало договір №б/н про надання правової допомоги від 01.10.2022 з Адвокатом Митрошиним Сергієм Вікторовичем.

Сторони уклали акт надання послуг від 05.05.2023, згідно якого загальна вартість наданих послуг становить 337 500,00 грн.

Заявник вважає, що такі витрати є співмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатами обсягом послуг у суді першої інстанції, затраченими ними часом на надання таких послуг, відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач проти задоволення заяви заперечив, зазначив, що розмір витрат є надмірним, таким, що не відповідає складності позовних вимог та виготовленій складності позовної заяви.

Крім того, відповідач зазначає, що не отримував даної заяви, а ознайомлений лише із заявою в розмірі 324 000,00 грн, що зазначена в позовній заяві.

Відповідач наголосив, що позивачем заявлено витрати в розмірі 290 000,00 грн., які не понесені ним у межах цієї справи, а іншої, відносно яких судом вже надано оцінку про відмову в їх стягненні.

Щодо витрат в 34 000,00 грн, відповідач зазначив, дані витрати не відповідають складності поданої позовної заяви.

За оцінкою відповідача, реальний розмір витрат, які міг понести позивач, становить 5 250,00 грн.

ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ.

Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, обставинами, які входять до предмету доказування у даній справі є такі: 1. Докази надання правової допомоги позивачу. 2. Правомірний розмір витрат позивача на оплату правової допомоги. 4. Розподіл витрат на оплату правової допомоги.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За змістом ст. 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу віднесені до витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді, які, в свою чергу, віднесені до судових витрат.

У відповідності до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 зазначеного Закону).

Разом із тим згідно зі ст. 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України.

Зокрема, ст. 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

З матеріалів справи вбачається, що 01.10.2022 між адвокатом Митрошиним Сергієм Вікторовичем (далі - адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" (далі - клієнт) було укладено договір про надання правової допомоги № б/н (далі - договір), відповідно до пункту 1.1. якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Адвокат, на підставі звернення клієнта, приймає на себе зобов`язання з надання наступної юридичної допомоги:

Проводить аналіз матеріалів за договором підряду №1001 від 16.07.2021.

Перевіряє відповідність вимогам українського законодавства внутрішніх документів клієнта.

Проводить підготовку та подачу позовної заяви про стягнення заборгованості у розмірі за договором підряду на виконання ремонтних робіт 4 688 243,60 грн. за договором підряду №1001 від 16.07.2021.

Представляє у встановленому порядку інтереси клієнта в господарських судах, судах загальної юрисдикції, адміністративних судах, а також в інших органах під час розгляду правових спорів.

Узагальнює та аналізує: - практику розгляду судових та інших справ; - спільно з іншими підрозділами клієнта результати розгляду аналогічних справ.

Надає: консультації, висновки, довідки з правових питань, що виникають у клієнта в процесі здійснення судового розгляду по справі договором підряду на виконання ремонтних робіт 4 688 243,60 грн. за договором підряду №1001 від 16.07.2021.

Інформує клієнта, на його запит, про зміни в законодавстві, організовує спільно з іншими підрозділами вивчення керівними працівниками та спеціалістами клієнта нормативних актів, які стосуються їх діяльності.

Проводить аналіз відзивів, заперечень, клопотань Відповідача та надає консультації клієнту з приводу зазначених документів.

Проводить аналіз ухвал суду по вказаній справі та надає консультації клієнту з приводу зазначених ухвал. (п. 2.1., підп. 2.1.1-2.1.8 договору).

Пунктами 4.1, 4.2 договору встановлено, що юридичну допомогу, що надається адвокатським об`єднанням, клієнт оплачує в гривнях, шляхом одноразового переказу суми, відповідно до виконаної адвокатом та прийнятої клієнтом роботи на підставі Акту виконаних робіт.

Оплата за даним договором здійснюється не пізніше 30-ти днів з моменту набрання чинності рішенням Господарського суду по справі про стягнення заборгованості у розмірі за договором підряду на виконання ремонтних робіт 4 688 243,60 гри. за договором підряду №1001 від 16.07.2021.

Даний договір укладений на строк до 01.10.2023 та набирає чинності з моменту його підписання. (п. 7.1. договору).

Також сторонами підписано акт надання послуг від 05.10.2023, згідно якого адвокат надав, а клієнт прийняв без зауважень наступні послуги за договором від 01.10.2022:

- Аналіз матеріалів за договором підряду № 1001 від 16.07.2021, дата виконання 03.12.2022-04.12.2022, кількість часу, затраченого на роботу 16 год., ставка, грн. за годину, без ПДВ 3 000,00 грн., загальна сума грн., без ПДВ - 48 000,00 грн.;

- Надання Замовнику попередньої консультації по даній справі, дата виконання 06.12.2022, кількість часу, затраченого на роботу 2 год., ставка, грн. за годину, без ПДВ 1 500,00 грн., загальна сума грн., без ПДВ - 3 000,00 грн.;

- Підготовка та подача позовної заяви, дата виконання 14.12.2022-22.12.2022, кількість часу, затраченого на роботу 48 год., ставка, грн. за годину, без ПДВ 3 000,00 грн., загальна сума грн., без ПДВ - 144 000,00 грн.;

- Аналіз ухвали №108133316 від 28.12.2022 по справі № 904/4940/22, дата виконання 28.12.2022, кількість часу, затраченого на роботу 1год., ставка, грн. за годину, без ПДВ 3 000,00 грн., загальна сума грн., без ПДВ - 3 000,00 грн.;

- Надання замовнику консультації по ухвалі №108133316 від 28.12.2022 по справі № 904/4940/22, дата виконання 28.12.2022, кількість часу, затраченого на роботу 1год., ставка, грн. за годину, без ПДВ 1 500,00 грн., загальна сума грн., без ПДВ 1 500,00 грн.;

- Усунення недоліків, шляхом підготовки копії позовної заяви та додатків до неї документів. Відправлення їх відповідачу та направлення суду доказів про усунення недоліків по справі № 904/4940/22, дата виконання 28.12.2022, кількість часу, затраченого на роботу 8год., ставка, грн. за годину, без ПДВ 1 000,00 грн., загальна сума грн., без ПДВ 6 000,00 грн.;

- Аналіз ухвали №108259144 від 03.01.2023 по справі № 904/4940/22, дата виконання 03.01.2023, кількість часу, затраченого на роботу 1год., ставка, грн. за годину, без ПДВ 3 000,00 грн., загальна сума грн., без ПДВ - 3 000,00 грн.;

- Надання замовнику консультації по ухвалі №108259144 від 03.01.2023 по справі № 904/4940/22, дата виконання 03.01.2023, кількість часу, затраченого на роботу 1год., ставка, грн. за годину, без ПДВ 1 500,00 грн., загальна сума грн., без ПДВ 1 500,00 грн.;

- Аналіз ухвали №108762218 від 30.01.2023 по справі № 904/4940/22, дата виконання 30.01.2023, кількість часу, затраченого на роботу 1год., ставка, грн. за годину, без ПДВ 3 000,00 грн., загальна сума грн., без ПДВ - 3 000,00 грн.;

- Надання замовнику консультації по ухвалі №108762218 від 30.01.2023 по справі № 904/4940/22, дата виконання 30.01.2023, кількість часу, затраченого на роботу 1год., ставка, грн. за годину, без ПДВ 1 500,00 грн., загальна сума грн., без ПДВ 1 500,00 грн.;

- Аналіз ухвали №108681970 від 30.01.2023 по справі № 904/4940/22, дата виконання 30.01.2023, кількість часу, затраченого на роботу 1год., ставка, грн. за годину, без ПДВ 3 000,00 грн., загальна сума грн., без ПДВ - 3 000,00 грн.;

- Надання замовнику консультації по ухвалі №108681970 від 30.01.2023 по справі № 904/4940/22, дата виконання 30.01.2023, кількість часу, затраченого на роботу 1год., ставка, грн. за годину, без ПДВ 1 500,00 грн., загальна сума грн., без ПДВ 1 500,00 грн.;

- Аналіз ухвали №109208281 від 27.02.2023 по справі № 904/4940/22, дата виконання 27.02.2023, кількість часу, затраченого на роботу 1год., ставка, грн. за годину, без ПДВ 3 000,00 грн., загальна сума грн., без ПДВ - 3 000,00 грн.;

- Надання замовнику консультації по ухвалі №109208281 від 27.02.2023 по справі № 904/4940/22, дата виконання 27.02.2023, кількість часу, затраченого на роботу 1год., ставка, грн. за годину, без ПДВ 1 500,00 грн., загальна сума грн., без ПДВ 1 500,00 грн.;

- Аналіз ухвали №109587807 від 16.03.2023 по справі № 904/4940/22, дата виконання 16.03.2023, кількість часу, затраченого на роботу 1год., ставка, грн. за годину, без ПДВ 3 000,00 грн., загальна сума грн., без ПДВ - 3 000,00 грн.;

- Надання замовнику консультації по ухвалі №109587807 від 16.03.2023 по справі № 904/4940/22, дата виконання 16.03.2023, кількість часу, затраченого на роботу 1год., ставка, грн. за годину, без ПДВ 1 500,00 грн., загальна сума грн., без ПДВ 1 500,00 грн.;

- Аналіз ухвали №109644313 від 20.03.2023 по справі № 904/4940/22, дата виконання 20.03.2023, кількість часу, затраченого на роботу 1год., ставка, грн. за годину, без ПДВ 3 000,00 грн., загальна сума грн., без ПДВ - 3 000,00 грн.;

- Надання замовнику консультації по ухвалі №109644313 від 20.03.2023 по справі № 904/4940/22, дата виконання 20.03.2023, кількість часу, затраченого на роботу 1год., ставка, грн. за годину, без ПДВ 1 500,00 грн., загальна сума грн., без ПДВ 1 500,00 грн.;

- Аналіз ухвали №110079324 від 06.04.2023 по справі № 904/4940/22, дата виконання 06.04.2023, кількість часу, затраченого на роботу 1год., ставка, грн. за годину, без ПДВ 3 000,00 грн., загальна сума грн., без ПДВ - 3 000,00 грн.;

- Надання замовнику консультації по ухвалі №110079324 від 06.04.2023 по справі № 904/4940/22, дата виконання 06.04.2023, кількість часу, затраченого на роботу 1год., ставка, грн. за годину, без ПДВ 1 500,00 грн., загальна сума грн., без ПДВ 1 500,00 грн.;

- Аналіз ухвали №110229647 від 11.04.2023 по справі № 904/4940/22, дата виконання 11.04.2023, кількість часу, затраченого на роботу 1год., ставка, грн. за годину, без ПДВ 3 000,00 грн., загальна сума грн., без ПДВ - 3 000,00 грн.;

- Надання замовнику консультації по ухвалі №110229647 від 11.04.2023 по справі № 904/4940/22, дата виконання 11.04.2023, кількість часу, затраченого на роботу 1год., ставка, грн. за годину, без ПДВ 1 500,00 грн., загальна сума грн., без ПДВ 1 500,00 грн.;

- Аналіз клопотання відповідача, підготовка клопотання про відмову в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, та про повернення до стадії підготовчого провадження, залучення третьої особи та долучення до матеріалів справи доказів, які не могли бути подані на стадії підготовчого провадження, дата виконання 11.04.2023-14.04.2023, кількість часу, затраченого на роботу 24год., ставка, грн. за годину, без ПДВ 3 000,00 грн., загальна сума грн., без ПДВ 72 000,00 грн.;

- Участь представника в судовому засіданні, дата виконання 30.01.2023, 11.01.2023, 02.05.2023, кількість часу, затраченого на роботу 3 засідання, ставка, грн. за годину, без ПДВ 8 000,00 грн., за кожне засідання, загальна сума грн., без ПДВ 24 000,00 грн.

Загальна сума витрат на професійну правничу допомогу становить 337 500,00 грн.

Позивач не надав доказів оплати вартості наданих послуг, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

За змістом положень ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також в порядку ст. 86 Господарського процесуального кодексу України надає належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Пункт 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 74, ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування слід виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04, рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004).

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Частинами 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Вивчивши розрахунок стягуваної суми витрат на правову допомогу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Зважаючи на те, що дана справа є прямим продовженням справи № 904/838/22, оскільки стягнення в ній відбувалося за тими ж Актами, яким вже була надана оцінка у попередній справі, а представниками від позивача в обох справах виступали ті самі адвокати Митрошин С.В. та Шрамко О.Ю., тому зазначення в розрахунку витрат 16 годин, затрачених тим же адвокатом у даній справі на аналіз матеріалів за тим же договором підряду № 1001 від 16.07.2021 та тими ж актами, за що нараховано 48 000, 00 грн. без ПДВ, надання Замовнику попередньої консультації по даній справі на протязі 2 годин на 3000,00 грн. без ПДВ, вартості підготовки та подачі позовної заяви в розмірі 144 000,00 грн. без ПДВ, аналіз клопотання відповідача, підготовка клопотання про відмову в задоволенні клопотання відповідача в сумі 72 000,00 грн. без ПДВ - не відображає дійсних витрат позивача на правничу допомогу, які можливо будуть ним понесені, а свідчить лише про намір збагачення сторони за рахунок відповідача.

Таку ж оцінку суд надає і неспіврозмірному розрахунку витрат на правничу допомогу відносно аналізу ухвал суду про відкладення розгляду справи (кожної по 1 годині, з розрахунку 1 година = 3 000,00 грн.) та надання консультацій замовнику по цих ухвалах (також протягом 1 години кожної, 1 година = 1 500, 00грн.).

Що стосується ухвали суду від 28.12.2022, то даною ухвалою суд залишав позовну заяву без розгляду у зв`язку з наявністю недоліків, зроблених позивачем при її поданні, тому за їх виправлення відповідач взагалі не несе відповідальності і не повинен оплачувати роботу, яку неякісно зробив адвокат позивача.

За встановлених обставин щодо обсягу, вартості та співрозмірності заявлених до компенсації витрат на правову допомогу, суд, оцінивши витрати позивача з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат на вивчення договору та підготовку позовної заяви як кваліфікований фахівець, сукупний час, витрачений на опрацювання спірних правовідносин та участь у судових засіданнях, зважаючи на заперечення відповідача стосовно розміру витрат на правничу допомогу, дійшов висновку про те, що заявлена до стягнення сума компенсації витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 337 500,00 грн. є явно завищеною, не відповідає принципу співмірності та розумності, є неспіврозмірною з часом, витраченим на їх надання.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

З урахуванням наведеного вище не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Приймаючи до уваги викладене, суд заяву позивача задовольняє частково зі стягненням з відповідача 5 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Витрати на правничу допомогу в розмірі 332 500,00 грн. покладаються на позивача.

Керуючись статтями 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, буд. 1А, ідентифікаційний код 00191307) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" (28500, Кіровоградська область, Долинський район, м. Долинська, вул. Сонячна, буд. 47, ідентифікаційний код 42846623) суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

В частині стягнення 332 500,00 грн. витрат на правничу допомогу відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Додаткове рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 22.05.2023.

Суддя Н.Г. Назаренко