УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

18.05.2023Справа № 910/7412/23

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

До 1) Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, 8)

2) Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41)

3) Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9)

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України, Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» та Національного банку України, в якому просить суд:

1) залучити до участі у справі Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Ідентифікаційний код 39924774), за інших обставин, з метою протидії зловживанням процесуальними правами - обмежити число третіх осіб (на боці Позивача) трьома (3) споживачами;

2) зобов`язати Неспроможного страховика "надати відповідь на звернення Позивача та фінансову звітність за 2018 - 2022 р.р.";

3) зобов`язати Національний банк України провести перевірку фінансово-господарської діяльності Неспроможного страховика з поданням на затвердження ліквідаційного балансу Неспроможного страховика;

4) зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» передати МТСБУ "всі матеріали щодо укладених ним договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності" (пункт 51.7 Закону);

5) зобов`язати МТСБУ розглянути заяву Позивача та, в разі підтримання позову Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів, інших кредиторів Неспроможного страховика, про здійснення гарантованих Законом виплат.

Неспроможним страховиком, на думку позивача, є ПрАТ «Київський страховий дім», яке з 05.08.2018 втратило статус асоційованого члена МТСБУ через заборгованість до фондів МТСБУ та припинило членство в МТСБУ.

Позивач стверджує, що неспроможний страховик визнав недостатність майна для задоволення вимог кредиторів і ухвалив звернення до суду із відповідною заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю, однак ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2020 у справі №910/3845/20 заяву Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про відкриття провадження у справі про банкрутство та додані до неї документи повернуто без розгляду.

В силу статей 20 і 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач може одержати належне від МТСБУ (за неспроможного страховика) відшкодування лише в результаті ліквідації чи визнання останнього банкрутом, та на переконання позивача, звернення до суду з даним позовом про зобов`язання відповідачів вчинити дії є ефективним та належним способом захисту.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Згідно п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, преамбула позову не містить вказівку на статус фізичної особи-підприємця позивача.

(2) Згідно п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, позивач заявляє 4 вимоги немайнового характеру, однією з яких просить суд зобов`язати МТСБУ розглянути заяву позивача, та в разі підтримання позову Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів, інших кредиторів Неспроможного страховика, про здійснення гарантованих Законом виплат.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_2 (страхувальника) про виплату страхового відшкодування від 25.07.2018, також наявний лист позивача ( ОСОБА_1 - позивача) від 06.05.2019 з вимогою до МТСБУ повідомити про результати розгляду заяви про виплату страхового відшкодування від 25.07.2018. До позову долучено відповідь МТСБУ від 06.05.2020 №4.2-04/13814.

Проте, позивач в позові не конкретизує чіткі реквізити заяви, яку не було розглянуто МТСБУ та яку позивач просить зобов`язати розглянути, а також не зазначено яким чином зобов`язання МТСБУ розглянути інші заяви кредиторів неспроможного страховика вплине на відновлення порушеного права позивача.

До того ж, при зверненні до суду з даним позовом до трьох відповідачів з чотирма вимогами немайнового характеру, кожна з яких має власні правові підстави позову, позивач обираючи відповідний спосіб захисту своїх прав, свобод чи інтересів мав вказати, чи передбачено обраний спосіб захисту законом або договором або позивачем обрано інший ефективний спосіб захисту його прав, свобод чи інтересів та у такому випадку навести у позовній заяві відповідне обґрунтування необхідності застосування такого способу захисту (тобто навести правові підстави позову).

Чотири немайнові вимоги заявлено до трьох відповідачів, проте, всупереч п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивач не конкретизує зміст позовних вимог та не зазначає правових підстав щодо кожного з них.

(3) Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В преамбулі та прохальній частинах позовної заяви, заявник вказує та просить залучити, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ().

Відповідно до частин 1, 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд звертає увагу заявника, що позовна заява не містить обґрунтування необхідності залучення до участі у справі третьої особи та яким чином рішення суду у даній справі вплине на права та обов`язки зазначеної особи.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо необхідності залучення до участі у справі третьої особи.

(4) Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України крім всього іншого зазначено, що позовна заява повинна містити, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 91 ГПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Проте, вказаних відомостей позовна заява не містить.

(5) Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Позивачем зазначено, що ним не понесено судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, проте, позивачем не зазначено понесення ним судових витрат із сплати судового збору та в якій сумі.

(6) Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До позову долучено Угоду про заміну кредитора в зобов`язанні від 09.05.2023 підписаної в односторонньому порядку. Проте, обставини укладення такої угоди в позові жодним чином не зазначені.

Крім того, до позову долучено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 15.07.2018. З вказаного повідомлення вбачається, що страховиком транспортного засобу Ford є ПрАТ «СК «Юнівес», отже позивачу слід зазначити чи звертався він, або страхувальник - ОСОБА_2 до свого страховика з метою отримання страхового відшкодування, та надати відповідні докази такого звернення, а також отримання страхового відшкодування (у випадку якщо страхове відшкодування було виплачено).

(7) Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 ст. 4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлена в розмірі 1 (одного) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», прожитковий мінімум працездатних осіб з 01.01.2023 становить - 2 684, 00 грн.

Таким чином судовий збір за чотири вимоги немайнового характеру має становити - 10 736, 00 грн, а оскільки позивачем сплачено лише за одну немайнову вимогу у розмірі 2 684, 00 грн, то сума доплати судового збору становить 8 052, 00 грн.

З наведених підстав, позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви із зазначенням статусу фізичної особи-підприємця позивача.

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням змісту позовних вимог до кожного з відповідачів окремо та конкретних правових підстав кожної з заявлених вимог, а також конкретизувати, яку саме заяву позивача/страхувальника не було розглянуто МТСБУ та щодо якої заявлено четверту позовну вимогу, та яким чином розгляд МТСБУ інших заяв кредиторів неспроможного страховика вплине на відновлення порушеного права позивача.

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням підстав залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, вказати на які права та обов`язки третьої особи вплине рішення у даній справі;

(4) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

(5) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначення попереднього (орієнтованого) розрахунок суми судових витрат (розміру сплаченого судового збору), які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

(6) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із додаванням всіх доказів якими обґрунтовано позовні вимоги, в тому числі із зазначенням того чи звертався позивач або безпосередньо страхувальник до власної страхової компанії з метою отримання страхового відшкодування, а також чи було отримано страхове відшкодування з наданням відповідних доказів про це;

(7) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів доплати судового збору у розмірі 8 052, 00 грн.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких