ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" травня 2023 р. Справа№ 910/14635/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут проблем терапії»

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 (повний текст складено 27.03.2023)

у справі №910/14635/22 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр охорони здоров`я» Акціонерного товариства «Укрзалізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут проблем терапії»

про стягнення 2 298 674,89 грн,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 у справі №910/14635/22 позов задоволено.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут проблем терапії» на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» основний борг у розмірі 1 760 010 (один мільйон сімсот шістдесят тисяч десять) грн 69 коп., пеню у розмірі 275 625 (двісті сімдесят п`ять тисяч шістсот двадцять п`ять) грн 72 коп., штраф у розмірі 52 803 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот три) грн 28 коп., гарантійний платіж у розмірі 210 235 (двісті десять тисяч двісті тридцять п`ять) грн 20 коп., що разом складає 2 298 674 (два мільйона двісті дев`яносто вісім тисяч шістсот сімдесят чотири) грн 89 коп. та судовий збір у розмірі 34 480 (тридцять чотири тисячі чотириста вісімдесят) грн 14 коп.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 01.05.2023 (про що свідчить відмітка Нової Пошти на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут проблем терапії» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 у справі №910/14635/22 та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут проблем терапії» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 у справі №910/14635/22 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Скрипка І.М., Тищенко А.І.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 08.05.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/14635/22; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут проблем терапії» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 у справі №910/14635/22 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

17.05.2023 матеріали справи №910/14635/22 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення судом першої інстанції ухвалено 16.03.2023, повний текст складено 27.03.2023; 14.04.2023 копію рішення суду скаржником отримано засобами поштового зв`язку за юридичною адресою: проспект Перемоги, 22, місто Київ, 03055, на підтвердження чого в матеріалах даної справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 166).

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи №910/14635/22 вбачається, що оскаржуване рішення суду отримано відповідачем засобами поштового зв`язку 14.04.2023, що є підставою для безумовного поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 у даній справі.

Проте, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду зазначає, що ані в апеляційній скарзі, ані окремо від неї скаржник не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення.

При цьому, колегія суддів зазначає, що апеляційний суд позбавлений права з власної ініціативи вирішувати питання про поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю «Інститут проблем терапії» слід у строк, визначений цією ухвалою, надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2023.

Крім того, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За визначенням статті 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (стаття 2 Закону України «Про судовий збір»).

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із урахуванням вказаних приписів закону, того, що предметом апеляційного оскарження у даній справі є вимога майнового характеру про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут проблем терапії» на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр охорони здоров`я» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» 2 298 674,89 грн, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений у розмірі 51 720,18 грн (2 298 674,89 грн х 1,5% х 150%).

Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю «Інститут проблем терапії» до апеляційної скарги додано платіжну інструкцію №1463 Акціонерного товариства «Сенс Банк» від 28.04.2023 про сплату судового збору в розмірі 49 194,50 грн, тобто у меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством, а саме Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю «Інститут проблем терапії» слід у строк, визначений цією ухвалою, доплатити судовий збір у сумі 2 525,68 грн (51 720,18 грн - 49 194,50 грн).

Отже, розглянувши подану скаржником апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що до останньої не додано доказів сплати апелянтом судового збору у встановленому законом розмірі, а також не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору, у випадку, якщо зазначена апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону.

Водночас, відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Так, колегія суддів зазначає, що до матеріалів апеляційної скарги не додано належних доказів направлення копії цієї скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу позивача - Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр охорони здоров`я» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», зазначену в матеріалах справи.

При цьому, лише долучена скаржником до матеріалів апеляційної скарги експрес-накладна «Нової пошти» №5844 від 28.04.2023 не є у розумінні Господарського процесуального кодексу України належним доказом направлення позивачу копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Отже, Товариству з обмеженою відповідальністю «Інститут проблем терапії» слід у строк, визначений цією ухвалою, надати суду належні докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу - Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі філії «Центр охорони здоров`я» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на адресу, зазначену в матеріалах справи, листом з описом вкладення.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю «Інститут проблем терапії» слід у строк, визначений цією ухвалою, надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 2 525,68 грн та надати суду належні докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу - Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі філії «Центр охорони здоров`я» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» листом з описом вкладення.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут проблем терапії» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 у справі №910/14635/22 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інститут проблем терапії», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2 525,68 грн та докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу - Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі філії «Центр охорони здоров`я» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» листом з описом вкладення.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут проблем терапії», що якщо відповідну заяву не буде подано особою в зазначений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка