Справа № 909/466/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.05.2023 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Каштан-12" (бульвар Л. Українки, буд. 12, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200) до відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю "Коломия 911" (вул. Козланюка, буд. 3, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200) та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Надія-12" (бульвар Є. Коновальця, буд. 19, кв. 28, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200) про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСББ "Каштан-12" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом зобов`язати ТОВ "Коломия 911" одночасно і ОСББ "Надія-12" (в залежності від того, хто з них встановлюватиметься "колишній балансоутримувач") в строк, що не перевищує три місяця з дня набуття судовим рішенням по даному позову законної сили, передати ОСББ "Каштан-12" примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок на бульварі Лесі Українки, 12 в м. Коломия Івано-Франківської області, зокрема, документацію на земельну ділянку (прибудинкову територію) згідно з архівними даними рішення Виконавчого комітету Коломийської міської Ради депутатів трудящих № 194 від 15 травня 1968 р. "Про відвод земельної ділянки під будівництво 129 квартирного житлового будинку по вул. Кірова № 12 заводу сільськогосподарських машин", згідно з яким для будівництва будинку було відведено земельну ділянку площею 9035,4 кв.м., документ, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічний паспорт і плани інженерних мереж; зобов`язати ТОВ "Коломия 911" одночасно і ОСББ "Надія-12" (в залежності від того, хто з них встановлюватиметься "колишній балансоутримувач") вжити негайних заходів: про скасування-рішень Коломийської міської ради про передачу частини прибудинкової території, яка повністю є майновим правом ОСББ "Каштан 12" в розмірі 9035,4 кв.м., а саме щодо площ - 0,0152 га, що передана приватній торгово-виробничій фірмі "Чміль", 0,0050 га, що перед у власність ОСОБА_1 , 0,1180 га, яка Коломийською міською радою продана з аукціону, а також вжити заходів про скасування результатів аукціону щодо продажу нежитлового приміщення площею 132,2 кв.м. та вжити заходів на скасування присвоєння частині захопленої земельної ділянки, що належить ОСББ "Каштан 12" поштового адресу "бульвар Л.Українки, 12 "А".

Згідно з ч. 1 ст. 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.

Отже, процесуальний закон гарантує кожному право на звернення до суду, проте таке право може бути реалізовано лише в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 та пунктів 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У своїй позовній заяві позивач просить суд зобов`язати вчинити певні дії або ТОВ "Коломия 911" або ОСББ "Надія-12" (в залежності від того, хто з них встановлюватиметься "колишній балансоутримувач"), тобто позивач чітко не зазначив хто саме, ТОВ "Коломия 911" чи ОСББ "Надія-12", повинен вчинити, зазначені в прохальній частині позову, дії. Тим самим залишив суду альтернативу вибору відповідача, що відповідно до норм ГПК України є неприпустимим.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до конкретного відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Якщо позов подано до кількох відповідачів, то зміст позовних вимог повинен бути зазначено щодо кожного з них.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 238 ГПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю бо частково щодо кожної із заявлених вимог.

Таким чином, рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях чи носити альтернативний характер, а позовні вимоги повинні бути викладені чітко.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 цього Закону, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 01 січня 2023 р. встановлено прожитковий мінімум для працездатних у розмірі 2 684 грн.

Оскільки предметом цього позову є чотири вимоги немайнового характеру за подання позовної заяви слід було сплатити 10 736 грн судового збору.

До своєї позовної заяви позивач додав платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 2 684 грн, що на 8 052 грн менше ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Каштан-12" до відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю "Коломия 911" та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Надія-12" про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня отримання ухвали прохальну частину позовної заяви привести у відповідність до вимог ГПК України та подати суду докази доплати судового збору в розмірі 8 052 грн.

Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Каштан-12" положення частин 3, 4 ст. 174 ГПК України про те, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. В. Ткаченко