ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відстрочення виконання рішення суду

24.05.2023м. Дніпро№ 922/1495/22

Суддя Мілєва І.В., розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" про відстрочення виконання рішення суду

у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 1 048 827,07 грн

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" про стягнення 1 048 827,07 грн, з яких: 1 043 898,81 грн основний борг, 4275,18 грн пеня, 653,08 грн 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про постачання електричної енергії споживачу.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" 1 048 007,72 грн, з яких: 1 043 898,81 грн основний борг, 3563,83 грн пеня, 545,08 грн 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 15 719,82 грн. В решті позову відмовлено.

09.05.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" подало до суду заяву про відстрочення виконання рішення суду на 12 місяців.

10.05.2023 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2023 було видано наказ.

Суд ухвалою від 10.05.2023 прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" про відстрочення виконання рішення до розгляду та призначив її розгляд у засіданні на 15.05.2023.

В судове засідання 15.05.2023 представники позивача та відповідача не з`явились.

Згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення права на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду заяви, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути вказану заяву у розумний строк.

Враховуючи викладене, з метою надання можливості всім учасникам справи реалізувати свої процесуальні права, суд відклав розгляд заяви про відстрочення виконання рішення суду на 24.05.2023, а також повідомив про наявність можливості провести судове засідання (призначене на 24.05.2023 об 11:00 год.) в режимі відеоконференції та запропонував учасникам справи подати до суду відповідні клопотання.

22.05.2023 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Ухвалою від 24.05.2023 клопотання задоволено.

Ухвалою від 24.05.2023 позивач попереджений, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Належну технічну можливість участі у відеоконференції поза межами приміщення суду 24.05.2023 позивач не забезпечив.

В судове засідання 24.05.2023 представники позивача та відповідача не з`явились.

За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання (ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України).

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України).

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Таким чином, законодавець у будь-якому випадку пов`язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

При цьому положення чинного господарського процесуального законодавства України не містять визначеного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 86 Господарського процесуального кодексу України.

Свою заяву відповідач обґрунтовує наступним. ТОВ "Харківський вагонобудівний завод" зареєстровано за адресою м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, 28-А офіс 111. Проте, за даною адресою знаходить лише голова товариства, який згідно з протоколом загальних зборів товариства № 79 від 24.02.2022 виконує функції з вирішення критичних питань життєдіяльності товариства, а згідно з протоколом загальних зборів № 81 від 22.11.2022 наділений повноваженнями на вчинення дій від імені товариства, у тому числі підписувати договори та угоди без довіреності, які були надані з метою вчинення дій для відновлення виробництва. Виробничі потужності товариства знаходяться за адресою м. Харків, вул. Велика Панасівська, 89. Більшість працівників товариства є мешканцями міста Харкова та Харківської області. 24.02.2022 у зв`язку з існуючою загрозою для життя та здоров`я працівників товариства, що була зумовлена російською агресією проти України, введенням воєнного стану на всій території України (указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022), який триває до цього часу, та закликом Президента України залишатися вдома, поширеного по всім засобам масової інформації, працівники товариства не вийшли на роботу, директор товариства Іванов Віталій Вікторович виїхав до сім`ї за місцем реєстрації до міста Каховка. З цього часу зв`язок з ним втрачено. Факт ведення бойових дій в м. Харків (виробництво ТОВ "ХВБЗ» знаходиться за адресою м. Харків, вул. Велика Панасівська,89) та не вихід працівників на роботу в наслідок великої реальної загрози для життя, спричинив зупинку діяльності товариства. Наказами Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 25.04.2022 та № 309 від 22.12.2022 Харківська міська територіальна громада віднесена до районів бойових дій до теперішнього часу. В зв`язку з вище викладеним учасники товариства вимушені були призупинити дію трудових договорів, окрім працівників залучених до охорони майна товариства (Протокол № 79 від 24.02.2022) на період до відновлення можливості виконувати роботу, але не пізніше дня припинення або скасування воєнного стану. Тобто з 24.02.2022 по сьогоднішній день відповідач не здійснює господарську діяльність, яка є джерелом надходження грошових коштів, але вимушений продовжувати споживати електроенергію, яка необхідна для забезпечення збереження майна товариства. За таких об`єктивно існуючих обставин відповідач не має можливості забезпечити погашення заборгованості перед позивачем. Звертає увагу суду на те, що до 24.02.2022 відповідач не має прострочень з оплати за спожиту електроенергію перед позивачем, тобто свої зобов`язання виконував вчасно та сумлінно, як добросовісний споживач, а отже ситуація, що виникла є окремим випадком, що не залежить ані від волі, ані від бажання відповідача. На даний час голова товариства вживає заходів для відновлення виробництва. Так з низкою контрагентів, зобов`язання перед якими не були виконані у зв`язку з військовою агресією та вимушеним зупиненням діяльності, головою товариства ведуться переговори щодо продовження строків виконання робіт. В результаті таких переговорів ТОВ "ХВБЗ отримало низку пропозицій та проекти відповідних додаткових угод. З деякими вже підписано угоди про продовження строків виконання робіт. Також ведеться робота щодо укладення нових договорів. Зазначені обставини вказують на цілковиту реальність відновлення виробництва ТОВ "ХВБЗ", а відповідно надходження коштів, що будуть спрямовані на погашення існуючих зобов`язань зумовлюють, зокрема, перед позивачем.

На підтвердження своїх доводів заявник подав до суду копії наказу № 1 від 24.02.2022; заяви про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, а також копії листа Дочірнього підприємства "Ферротранс" та додаткової угоди № 3 від 13.04.2023 до договору № 259 від 04.12.2020; договору № 28/4/23 від 28.04.2023, укладеного з ТОВ "Донурлогістик".

Відповідно до ч.3-5, 7 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд врахував матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, факт військової агресії російської федерації проти України, тощо, а також підписання додаткової угоди № 3 від 13.04.2023 до договору № 259 від 04.12.2020 з Дочірнім підприємством "Ферротранс" та укладення договору № 28/4/23 від 28.04.2023 з ТОВ "Донурлогістик", кошти за якими можуть бути спрямовані на погашення існуючих зобов`язань перед позивачем.

З огляду на викладене суд вбачає підстави для часткового задоволення заяви відповідача та відстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2023 у справі № 922/1495/22 строком на 3 місяці.

Керуючись ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" про відстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2023 по справі № 922/1495/22 задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2023 у справі № 922/1495/22 на 3 (три) місяці.

Ухвала набирає законної сили 24.05.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва