ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"10" травня 2023 р. м. Львів Справа №909/736/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді І.Б. Малех
суддів В.М. Гриців
О.В. Зварич
секретар судового засідання Залуцький Д.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ А-Тера адвоката Єремова М.С., б/н від 24.04.2023 (вх. № апеляційного суду 01-05/1355/23 від 28.04.2023)
у справі №909/736/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Тера", с. Гаражда, Луцький район, Волинська область
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Галич-ІФ", м. Галич, Галицький район, Івано-Франківська область
про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги в сумі 2 155 044 грн. 31 коп.
за участю представників учасників процесу:
від позивача в режимі відеоконференції: Єремов М.С. адвокат (ордер серія ВК №1066555 від 10.02.2023);
від відповідача: не з`явились;
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 05.12.2022 у справі №909/736/22 позовні вимоги задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги в сумі 2155044,31 грн., з яких: 1750000,00 грн. основний борг, 358688,14 грн. інфляційні нарахування та 46356,17 грн. 3% річних.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю Агро-Галич-ІФ, не погодившись з винесеним рішенням подав апеляційну скаргу.

Товариство з обмеженою відповідальністю А-Тера, подало відзив на апеляційну скаргу, в якій заперечило доводи апеляційної скарги, з підстав наведених в такій. Крім цього, зазначено, що очікує понести витрати за надану правову допомогу в сумі 20000,00 грн.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 17.04.2023 (головуючий суддя Малех І.Б., судді - Гриців В.М., Зварич О.В.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Галич-ІФ, б/н від 04.01.2023 (вх. № ЗАГС 01-05/91/23 від 09.01.2023) залишено без задоволення; рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.12.2022 року у справі № 909/736/22 залишено без змін; судовий збір за подання апеляційної скарги покладено на ТОВ Агро-Галич-ІФ.

28.04.2023 в канцелярію суду від представника ТОВ А-Тера поступила заява про ухвалення додаткової постанови у справі №909/736/22, згідно якої просить стягнути з відповідача 20 400,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 (головуючий суддя Малех І.Б., судді Гриців В.М., Зварич О.В.) заяву представника ТОВ А-Тера про ухвалення додаткової постанови у справі №909/736/22 призначено до розгляду в судове засідання на 10 травня 2023 року об 11 год. 45 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №2.

Учасники процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви позивача справи у справі №909/736/22, ухвалою суду від 01.05.2023, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції від 04.05.2023.

В судове засідання 10.05.2023 в режимі відеоконференції з`явився представник позивача, який підтримав доводи своєї заяви, з підстав викладених в такій.

При розгляді заяви представника позивача, судова колегія Західного апеляційного господарського суду враховує наступне:

Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (аналогічний висновок міститься у п. 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц).

Згідно з ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону).

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Практична реалізація цього принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити, в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за ст. 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", п.п. 79 і 112).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Тобто, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (подібний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 912/1025/20).

У постанові Верховний Суд від 11.06.2021 у справі № 34-16/17-3683-2011 висловлено висновок про те, що під час вирішення питання про розподіл витрати на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, визначеними у ч. 4 ст. 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені ч. ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення чи заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Тобто критерії, визначені ч. 4 ст. 126 ГПК України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами ч. 4 ст. 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені ч. 5 ст. 129 ГПК України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача адвокат Єремов М.С. вказував, що судові витрати складаються із додаткових витрат на надання правової (правничої) допомоги на підставі укладеного з адвокатом Єремовим М.С. договору про надання правової (правничої) допомоги від 17.08.2022 №42. Передбачуваний (очікуваний) та приблизний розмір витрат на надання правової (правничої) допомоги в суді апеляційної інстанції становить 20 000,00 грн. Докази здійснення оплат на підставі даного договору, як вказував представник позивача будуть надані додатково, в порядку ч.8 ст. 129 ГПК України, оскільки станом на дату підготовки цього відзиву у повному обсязі такі документи є відсутніми.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 19.04.2023 (головуючий суддя Малех І.Б., судді Гриців В.М., Зварич О.В.) апеляційну скаргу ТОВ «Агро-Галич-ІФ» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.12.2022 у справі №909/736/22 - без змін.

В подальшому, від представника позивача адвоката Єфремова М.С. поступило клопотання про ухвалення додаткової постанови, б/н від 24.04.2023 (вх. № апеляційного суду 01-05/1355/23 від 28.04.2023), згідно якого просить ухвалити додаткову постанову, якою стягнути з ТОВ «Агро-Галич-ІФ» гна користь ТОВ «А-Тера» витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 20 400,00 грн. До даного клопотання долучено: копію договору про надання правової (правничої) допомоги №42 від 17.08.2022; платіжна інструкція №29856 від 24.04.2023; виписка з руху коштів фізичної особи підприємця від 24.04.2023; акт №3 наданих послуг від 24.03.2023, рахунок фактура від 20.02.2023, рахунок-фактура від 24.04.2023 докази надіслання даного клопотання з додатками на адресу відповідача.

Представником позивача в суді апеляційної інстанції був адвокат Єремов М.С. на підставі ордеру серія ВК №1066555 від 10.02.2023.

Єремов М.С. є адвокатом, що підтверджується копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія РН №1630 від 21.05.2019.

17.08.2022 адвокатом Єремовим М.С. (адвокат) та ТОВ «А-Тера» (клієнт) укладено договір №42 про надання правової (правничої) допомоги, згідно п.1.1. якого предметом договору є надання правової інформації, консультацій і роз`ясень з правових питань, правового супроводу його діяльності в будь-якому статусі.

Даний договір містить додаток №1 «розрахунок вартості правової (правничої) допомоги (тарифи)», в якому визначено, що: підготовка та надсилання адвокатських запитів становить від 1500,00 грн. за 1 адвокатський запит; представництво інтересів клієнта в судах всіх інстанцій (в т.ч. складання, підписання та надсилання від імені клієнта позовних заяв , апеляційних та касаційних скарг, клопотань, відзивів, заперечень, пояснень, процесуальних та інших документів правового характеру, сплата судового збору тощо), правоохоронних органах, органах державної влади, місцевого самоврядування та управління, фіскальних та контролюючих органах, у відносинах з юридичними та фізичними особами становить від 1500,00 грн. за 1 годину роботи адвоката; участь у судових засіданнях в судах всіх інстанцій становить від 2000,00 грн. за 1 судове засідання; інші види правової допомоги за договором від 1500,00 за 1 годину роботи адвоката.

24.04.2023 ТОВ «А-Тера» та адвокатом Єремовим М.С. складено акт за договором про надання правової (правничої) допомоги №42 від 17.08.2022, в якому відображено наступні дані:

- 12.02.2023 ознайомлення з матеріалами апеляційної скарги ТОВ «Агро-Галич-ІФ» на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 05.12.2022 (1 год.) 2000,00 грн.;

- 13.02.2023 справа №909/736/22 підготовлено, оформлено додатки, надіслано відповідачу та суду відзив на апеляційну скаргу ТОВ «Агро-Галич-ІФ» на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.12.2022 (4 год.) 8000,00 грн.;

- 17.03.2023 справа №909/736/22 підготовлено та надіслано до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції та долучення доказів (0,5 год.) 1000,00 грн.;

- 19.04.2023 справа №909/736/22 судове засідання (відеоконференція), постанова, рішення суду І інстанції без змін (1 год.) 2200,00 грн.;

19.04.2023 справа №909/736/22 підготовлено та надіслано до суду клопотання про видачу судового рішення (0,5 год.) 1000,00 грн.;

24.04.2023 справа №909/736/22 підготовка, оформлення додатків, надсиланнія відповідачу та до суду клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову (правничу) допомогу (2 год.) 4000,00 грн.

- справа №909/736/22 судове засідання (відеоконференція) щодо відшкодування витрат на правову (правничу) допомогу (1 год.) 2200,00 грн.

Всього разом 20 400,00 грн.

На вищевказану суму виписано рахунки-фактури від 20.02.2023 та від 24.04.2023, які оплачено позивачем , що підтверджується платіжною інструкцією №29856 від 24.04.2023 та випискою коштів по рахунку фізичної особи підприємця від 24.04.2023.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що додатковим рішенням Господарського суду Івано-Франківської області 10.01.2023 у справі №909/736/22 заяву ТОВ «А-Тера» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу вх. №15850/22 від 12.12.2022 задоволено; стягнуто з ТОВ «Агро-Галич ІФ» на користь ТОВ «А-Тера» 41 000,00 грн. витрат на правову допомогу в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів та обставин справи відповідачем не було подано письмових заперечень проти заявлених вище витрат позивача у даній справі в суді апеляційної інстанції.

При визначенні суми стягнення правових витрат з відповідача, судова колегія апеляційного суду враховує те, що в суді першої інстанції на користь позивача з відповідача стягнено 41000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Отже, з врахуванням наведеного, в суді апеляційної інстанції представником позивача адвокатом Єремовим М.С. не було затрачено так багато часу для виготовлення відзиву та вивчення матеріалів справи, оскільки матеріалами справи адвокат Єремов М.С. володів в зв`язку з тим, що така брав участь в суді першої інстанції подавав позов в даній справі від імені позивача та усні пояснення по справі.

Врахувавши результати розгляду справи у суді апеляційної інстанції, незмінність правової позиції позивача впродовж розгляду справи, а також те, що для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору в контексті вирішення питання про розподіл судових витрат і вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність, на що вказала Велика Палата Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 та, встановивши, що витрати на професійну правничу допомогу у сумі 24400,00 грн. не відповідають критерію "розумності їх розміру" і їх відшкодування матиме надмірний характер, а стягнення цих витрат у сумі 9200,00 грн. є співрозмірним з наданими адвокатом послугами у суді апеляційної інстанції, обґрунтованими, відповідають критерії "необхідності і обґрунтованості".

Отже суд апеляційної інстанції стягує з відповідача на користь позивача 9200,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, що включають в себе (ознайомлення з матеріалами апеляційної скарги 2000,00 грн.; підготовка, оформлення та надіслання відзиву 4000,00 грн. (8000,00:2000,00 грн.), судове засідання 19.04.2023 -2200,00 грн. та підготовка та складання клопотання про видачу судового рішення 1000,00 грн., а решту правових витрат в розмірі 15 400,00 грн. (підготовка та складання відзиву половина 4000,00 грн.; підготовлено та надіслано до суду клопотань про участь в режимі відеоконференції 1000,00 грн.; підготовка, оформлення додатків, надсилання відповідачу клопотання про ухвалення додаткового рішення 4000,00 грн. та судове засідання щодо відшкодування витрат на правову допомогу 2200,00 грн.) ухвалено покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 123, 124, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника ТОВ А-Тера адвоката Єремова М.С., б/н від 24.04.2023 (вх. № апеляційного суду 01-05/1355/23 від 28.04.2023) задоволити частково.

2. Стягнути з ТОВ «Агро-Галич-ІФ» (77101, Івано-Франківська область, Галицький район, м. Галич, майдан Різдва, буд. 11, оф.28; код 41838260) на користь ТОВ «А-Тера» (45636, Волинська область, Луцький район, с. Гаразджа, вул. Київська, буд. 107; ) - 9200,00 грн. витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції.

3. Місцевому господарському суду видати відповідний наказ.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку згідно ст. ст. 287, 288 ГПК України

5. Справу повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст додаткової постанови складено та підписано 23.05.2023.

Головуючий суддя Малех І.Б.

Судді Гриців В.М.

Зварич О.В.