УХВАЛА

м. Київ

24.04.2023Справа № 910/10369/15 (910/4664/22)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вегес"

(ідентифікаційний код : 31816827)

до 1) Арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича

(ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 )

2) ОСОБА_1

треті особи Приватний нотаріус КМНО Левашов Олександр Генадійович

Арбітражний керуючий Новик Євгеній Миколайович

про визнання недійсною довіреності

у межах справи № 910/10369/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Форс"

(ідентифікаційний код 33765188)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

за участю секретаря судового засідання Олійника Б.М.

Особи, які беруть участь у справі:

від позивача - Соколов А.О.;

від відповідача 1 - не з`явився;

від відповідача 2 - не з`явився;

третя особа-1 - не з`явився;

третя особа-2 - не з`явився

ОБСТАВНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/10369/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Форс" про банкрутство.

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Вегес" до арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича та ОСОБА_1 про визнання недійсною довіреності. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний договір купівлі-продажу нерухомого майна від 09.11.2006 укладено з порушенням норм чинного законодавства, який суперечить положенням ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України та ст. 1054 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 30.06.2022 відмовлено у прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вегес" про визнання недійсною довіреності.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2022 у справі № 910/10369/15 (910/4664/22), ТОВ "Вегес" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу суду, передати справу № 910/10369/15 (910/4664/22) за позовом ТОВ "Вегес" на розгляд до Господарського суду міста Києва в межах справи про банкрутство ТОВ "Кепітал Форс".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вегес" задоволено; Ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.06.2022 у справі № 910/10369/15 (910/4664/22) скасовано; вирішено передати справу на розгляд Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали судової справи № 910/10369/15 (910/4664/22) передано на розгляд судді Омельченку Л.В.

Ухвалою суду від 28.12.2022 відкрито провадження у справі № 910/10369/15 (910/4664/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вегес" (ідентифікаційний код 31816827) до арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер невідомо) про визнання недійсною довіреності у межах справи № 910/10369/15 про банкрутство; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 06.02.2023 о 10:30; встановлено відповідачам строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду з дотриманням приписів статті 165 Господарського процесуального кодексу України: обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України); попереджено відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України); встановлено позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) для подання суду з дотриманням приписів статті 166 Господарського процесуального кодексу України: відповіді на відзив на позов та доказів направлення відповіді на відзив відповідачу; встановлено відповідачам строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання суду з дотриманням приписів статті 167 Господарського процесуального кодексу України (якщо такі будуть): заперечень щодо відповіді на відзив та доказів направлення заперечень щодо відповіді на відзив позивачу; попереджено позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду; попереджено учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України; усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України; звернуто увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів; звернуто увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003); повідомлено учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/; копію ухвали направлено позивачу та відповідачам.

У підготовче судове засідання 06.02.2023 учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 06.02.2023 відкладено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 20.03.23 о 12:30; здійснено виклик у судове засідання учасників справи; повідомлено учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, є доступною на офіційному веб - порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua. Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/.

У судове засідання 20.03.2023 з`явився представник позивача Соколов А.О., відповідачі та треті особи в судове засідання не прибули, з жодними клопотаннями до суду не зверталися.

Ухвалою суду від 20.03.2023 відкладено розгляд справи у підготовчому судовому засідання на 24.04.23 о 10:15 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи; офіційно оприлюднено відомості про відкладення розгляду справи на веб-порталі судової влади України у порядку ст. 122 ГПК України; повідомлено учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, є доступною на офіційному веб - порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua. Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/; копію ухвали направлено учасникам справи.

У судове засідання 24.04.2023 з`явився представник позивача Соколов А.О., відповідачі та треті особи в судове засідання не з`явились, з жодними клопотаннями до суду не зверталися. Позивач у судовому засіданні висловив думку про доцільність закрити підготовче провадження у справі та здійснити перехід до розгляду справи по суті.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з`ясовано думку представників сторін щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинено усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Водночас, беручи до уваги те, що місцезнаходження відповідача - ОСОБА_1 є АР Крим, м. Сімферополь, тобто тимчасово окупована територія України, куди неможливо направити поштову кореспонденцію, суд вважає за необхідне повідомити про дату, час та місце судового засідання у справі на офіційному веб-сайті судової влади України.

Європейський суд з прав людини зазначає, що тривалість розгляду справи повинна відповідати розумним строкам. Таку розумність треба оцінювати у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див. рішення Європейського суду з прав людини від 12 березня 2009 року у справі «Вергельський проти України» (Vergelskyy v. Ukraine, заява № 19312/06).

Такими критеріями у розумінні суду наразі є те, що внаслідок триваючої широкомасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» було постановлено про часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30-ть діб, а у подальшому 22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, - до 23 серпня 2022 року, в подальшому Указом Президента України від 12.08.2022, затвердженим Законом № 2500-IX від 15.08.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб - до 21 листопада 2022, в подальшому Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб - до 19 лютого 2023 року, в подальшому Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб - до 20 травня 2023 року, тому повний текст ухвали був складений зважаючи на появу можливості більш безпечного здійснення правосуддя у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою його місцезнаходження.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 12, 73, 216, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 910/10369/15 (910/4664/22).

2. Розпочати розгляд справи по суті та призначити судове засідання у справі на 19.06.23 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

3. Викликати у судове засідання учасників справи у порядку ст. 122 ГПК України шляхом офіційного оприлюднення відомостей про перехід до розгляду справи по суті на веб-порталі судової влади України.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, є доступною на офіційному веб - порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua. Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 24.04.2023, оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 15.05.2023.

Суддя Л.В. Омельченко