УХВАЛА

м. Київ

15.05.2023Справа № 910/7225/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветеран Інвест Проект" до Компанії "LEDERWELT" Товариство з обмеженою відповідальністю про розірвання договору та відшкодування 10 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Отже, можна об`єднати вимоги, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

В поданій до суду позовній заяві заявлено дві вимоги, а саме:

- про розірвання договору генерального підряду від 16.11.2022 року, який укладено між позивачем та відповідачем;

- про відшкодування відповідачем на користь позивача 10 000 грн. збитків.

Позовні вимоги про відшкодування збитків позивач заявляє за договором про надання правової допомоги та послуг адвоката від 12.04.2023 року, який укладено між позивачем та адвокатом Коршуном Володимиром Васильовичем, та які не стосуються витрат на правову допомогу пов`язану з розглядом даної справи.

Вказані вимоги не зв`язані між собою ні підставами виникнення (різні договори), ні поданими доказами, що є порушенням передбаченого статтею 173 Господарського процесуального кодексу України правила об`єднання позовних вимог.

Вказані вимоги не співвідносяться одна з одною як основна та похідна, оскільки не залежать одна від одної.

Судом встановлено, що сумісний розгляд заявлених позивачем вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки заявлені позовні вимоги виникають з різних правових підстав, тягнуть за собою різні правові наслідки та, відповідно, підтверджуються різними доказами, що суттєво утруднить вирішення спору, що в свою чергу, виключає можливість їх спільного розгляду в одному судовому провадженні.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

За таких обставин позовну заяву і додані до неї документи відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України слід повернути.

Суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветеран Інвест Проект" і додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна