ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"16" травня 2023 р. м. Вінниця Cправа № 902/670/22
Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Міліціанова Р.В., при секретарі Московчук Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
про стягнення 2 005 300,76 грн
29.07.2022 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (№ со-54-463 від 26.07.2022 року) Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі центральні електричні мережі" до Приватного підприємства "РЕГІОНИ-ОЙЛ" про стягнення 2 005 300,76 грн заборгованості за договором про постачання електричної енергії № ЗА-504200 від 30.05.2018 року.
Ухвалою суду від 03.08.2022 року відкрито провадження у справі № 902/670/22 за правилами за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання 31.08.2022 року.
Також, призначено судове засідання з приводу розподілу судових витрат на 16.05.2023 року.
03.05.2023 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 01.05.2023 року) про долучення доказів понесення судових витрат на професійну правничу допомогу. Також у клопотанні останній просить суд стягнути з позивача 15 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.
Враховуючи, що у відповідності до п. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, судом вирішено розглянути заяви позивача та відповідача про стягнення витрат на правову допомогу за наявними у справі доказами.
Дослідивши надані докази, які стосуються питання понесення судових витрат, суд дійшов наступних висновків.
На підставі ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 27.04.2023 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Тому, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 30 079,52 грн слід залишити за позивачем.

При вирішенні питання стосовно розподілу витрат на професійну правничу допомогу понесених відповідачем, судом встановлено наступне.

У відзиві на позовну заяву (б/н від 22.08.2022 року) відповідачем заявлено орієнтовний розмір витрат понесених на правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн.

Також у клопотанні (б/н від 01.05.2023 року) відповідач просить суд стягнути з позивача 15 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 р. № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 р. у справі № 826/1216/16).

На підтвердження обґрунтованості здійснених витрат на професійну правничу допомогу відповідачем надано Договір про надання правової допомоги від 17.08.2022 року, Додаткову угоду №1 від 17.08.2022 року довіреність, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, рахунок на оплату №9 від 17.08.2022 року, платіжні інструкції про перерахування коштів, Акт наданих послуг №9-ПД від 01.05.2023 року, Детальний опис робіт (т. 2 а.с. 138-148). Відповідні документи направлено позивачу.

Верховний Суд прийшов до висновку, що «витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено» (Правова позиція Об`єднаної Палати Верховного Суду у справі № 922/445/19 від 03 жовтня 2019 року).

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

Враховуючи відсутність клопотання позивача про зменшення витрат на професійну правничу допомогу та надання належних доказів, суд вважає співрозмірним та обґрунтованим розмір заявлених витрат в сумі 15 000,00 грн.

Однак, при вирішенні питання щодо стягнення даних витрат з позивача, суд виходить з наступного.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України.

Відповідно ч. 9 ст. 129 ГПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

При винесенні судового рішення, зокрема встановлено, що матеріалами справи не спростовано порушення відповідачем вимог п.п. 8 п. 5.5.5 Правил (не забезпечення збереження і цілісність на об`єкті споживача розрахункового засобу обліку електроенергії, пломб відповідно до акту про пломбування № 387069 від 19.11.2020), а також констатовано не надання у процесі перевірки паспортних даних струмоприймачів, з метою підтвердження та вимірів потужності електронавантаження.

Відмова у задоволенні позовних вимог мотивована судом не доведеністю усіх правових підстав для застосування пп. 3 п. 8.4.10. Правил роздрібного ринку електричної енергії, що не виключає протиправності дій відповідача та правомірності проведеного наглядового заходу.

Отже, спір виник внаслідок не правильних дій відповідача, тому судові витрати на правничу допомогу слід залишити за ПП "РЕГІОНИ-ОЙЛ", на підставі дискреційного повноваження суду, яке детерміновано ч. 9 ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73 ,74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 221, ст.ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 30 079,52 грн - залишити за позивачем.

2. Судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн - залишити за відповідачем.

3. Копію додаткового судового рішення направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронні адреси: позивачу - , відповідачу - .

Додаткове судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Повний текст додаткового судового рішення складено 23.05.2023 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - АТ "Вінницяобленерго" (вул. Магістратська, 2, м. Вінниця, 21001)

3 - СО "Вінницькі центральні електричні мережі" (вул. Гніванське шосе, 1, м. Вінниця, 21008)

4 - ПП "РЕГІОНИ-ОЙЛ" (пров. Український, 8, с. Стадниця, Вінницький район, Вінницька область, 23241)