ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
15.05.2023 Справа № 908/2852/15
Суддя Господарського суду Донецької області Чернова О.В., розглянувши матеріали заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатибудінвест», м.Дружківка арбітражного керуючого Сиволобова М.М. №01-16/177 від 11.05.2023 про забезпечення заяви про визнання недійним правочину (спростування майнових дій) Боржника
до відповідача: Громадської спілки «Програма сприяння відродженню та інтеграції сходу України «ДОНБАС», м. Київ
про визнання недійсним правочину (спростування майнових дій) боржника,
в межах справи №908/2852/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатибудінвест», м. Дружківка Донецької області,
ліквідатор Сиволобов М.М.,
У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №908/2852/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатибудінвест», м. Дружківка Донецької області.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.05.2023 прийнято до розгляду заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатибудінвест», м.Дружківка арбітражного керуючого Сиволобова М.М. №01-16/176 від 11.05.2023 до відповідача Громадської спілки «Програма сприяння відродженню та інтеграції сходу України «ДОНБАС», м. Київ про визнання недійсним правочину (спростування майнових дій) Боржника в межах справи №908/2852/15 про банкрутство ТОВ «Карпатибудінвест».
В обґрунтування поданої заяви ліквідатор вказує на необхідність вжиття заходів щодо забезпечення заяви про визнання недійсним правочину (спростування майнових дій) Боржника в межах справи №908/2852/15 про банкрутство ТОВ «КАРПАТИБУДІНВЕСТ» у зв`язку з можливістю виведення грошових коштів Громадською спілкою «Програма сприяння відродженню та інтеграції сходу України «ДОНБАС», м. Київ, що унеможливить або ускладнить поновлення порушеного права власності Боржника.
Розглянувши заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатибудінвест», м.Дружківка арбітражного керуючого Сиволобова М.М. №01-16/177 від 11.05.2023 про забезпечення заяви про визнання недійним правочину (спростування майнових дій) Боржника, суд зазначає таке.
Відповідно до статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Частинами 1, 2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Як зазначено судом, ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.05.2023 прийнято до розгляду заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатибудінвест», м.Дружківка арбітражного керуючого Сиволобова М.М. №01-16/176 від 11.05.2023 до відповідача Громадської спілки «Програма сприяння відродженню та інтеграції сходу України «ДОНБАС», м. Київ про визнання недійсним правочину (спростування майнових дій) Боржника в межах справи №908/2852/15 про банкрутство ТОВ «Карпатибудінвест»..
Відповідно до ч.1 ст.136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч.1 ст.140 Господарського процесуального кодексу України).
Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів або здійснюється ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав / інтересів позивача.
При цьому, сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Обов`язок доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст.ст. 73, 74, 76-79 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає обов`язковість подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; імовірності ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту (поновлення) прав та інтересів позивача в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути або зменшитись за кількістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії підготовки справи до розгляду. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Відповідно до Національного класифікатора України (КВЕД-2010) Клас 94.99 «Діяльність інших громадських організацій, н. в. і. у.» включає: - діяльність організацій, безпосередньо не пов`язаних із політичними партіями, які впливають на суспільну думку шляхом просвіти, політичного впливу, збирання коштів тощо: цивільні ініціативи та рухи протесту, екологічний рух, організації, які виступають на підтримку розвитку громад і розширення можливостей освіти, н. в. і. у., організації захисту та поліпшення умов існування окремих груп населення, наприклад, етнічних груп і груп меншості тощо, асоціації патріотичного напряму, у т. ч. асоціації ветеранів війни, асоціації споживачів, асоціації автомобілістів, асоціації, які створені з метою встановлення соціальних контактів, такі як масонські ложі тощо, асоціації молоді, студентські асоціації, клуби тощо, асоціації, які створені з метою проведення культурних заходів або організації дозвілля (крім спортивних та ігрових клубів), наприклад, поетичні, літературні кружки, клуби книголюбів, любителів історії, музики та живопису, клуби колекціонерів, громадські клуби, карнавальні клуби тощо.
Цей клас також включає діяльність із надання гранта членськими або іншими організаціями, діяльність зі сприяння мисливству та відловлюванню тварин.
Цей клас не включає, зокрема, благодійну діяльність, таку як збирання коштів для соціальної роботи ( див. 88.99).
Разом з цим, стаття 24 Закону України «Про громадські об`єднання» визначає, що громадське об`єднання зі статусом юридичної особи для виконання своєї статутної мети (цілей) має право володіти, користуватися і розпоряджатися коштами та іншим майном, яке відповідно до закону передане такому громадському об`єднанню його членами (учасниками) або державою, набуте як членські внески, пожертвуване громадянами, підприємствами, установами та організаціями, набуте в результаті підприємницької діяльності такого об`єднання, підприємницької діяльності створених ним юридичних осіб (товариств, підприємств), а також майном, придбаним за рахунок власних коштів, тимчасово наданим у користування (крім розпорядження) чи на інших підставах, не заборонених законом.
Крім того, статтею 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
Так, перерахування внесків за своєю природою є одностороннім правочином, тому доводи ліквідатора про умисну участь відповідача у незаконному виведенні активів боржника є лише припущенням ліквідатора, яке не доведено належними доказами.
У заяві ліквідатор вказує, що відповідач має активи у розмірі 392200,00грн та зобов`язання у розмірі 357500,00грн, накладення арешту на суму 1118859,00грн суд вважає недоцільним, оскільки фактично може призвести до зупинення діяльності відповідача, що є порушенням балансу інтересів сторін.
При цьому ліквідатором не підтверджено належними доказами наявність ризику передачі/перерахування грошових коштів.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатибудінвест», м.Дружківка арбітражного керуючого Сиволобова М.М. №01-16/177 від 11.05.2023 про забезпечення заяви про визнання недійним правочину (спростування майнових дій) Боржника.
Керуючись ст.ст.2, 7, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.3, 12, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатибудінвест», м.Дружківка арбітражного керуючого Сиволобова М.М. №01-16/177 від 11.05.2023 про забезпечення заяви про визнання недійним правочину (спростування майнових дій) Боржника відмовити.
Ухвала складена та підписана 15.05.2023 та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строк, встановлений статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Чернова