РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.05.2023Справа № 910/4192/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в

порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Петрол"

про стягнення 154 345,74 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Петрол" про стягнення 154 345,74 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу товарів з використанням паливних карток № 550/1 від 16.04.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/4192/23 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

У відповідності до статті 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 21.03.2023 направлено рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення № 012 за адресою відповідача, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

До Господарського суду міста Києва 26.04.2023 повернувся конверт з поштовим відправленням № 012 із відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання, дата довідки ф.20: 22.04.2023.

Відповідно до частини другої статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Частинами першою та другою статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина перша статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений належним чином та мав реальну можливість ознайомитись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2023.

Станом на 18.05.2023 відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подачу відзиву на позов.

Згідно з частиною другою статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі 16 квітня 2021 року укладено договір купівлі-продажу товарів з використанням паливних карток № 550/1, відповідно до умов якого відповідач зобов`язався передавати у власність позивача товар та надавати послуги з використанням паливних карток на автозаправних станціях, а позивач оплачувати їх вартість.

Послуги вважаються наданими позивачу, а права власності на товар та всі ризики пошкодження чи втрати товару переходять до позивача з моменту фактичного отримання товарів, послуг на АЗС (пункт 3.5. договору).

Відповідно до пункту 4.4. договору загальна сума договору не обмежується та складається з вартості усіх товарів та послуг, що були передані (надані) позивачу з використанням паливних карток.

Згідно з пунктом 4.5. договору розрахунки за товари та послуги здійснюються позивачем в гривнях на умовах попередньої (авансової) оплати товарів шляхом перерахування грошових коштів на банківських поточний рахунок відповідача. На грошову суму, внесену як аванс (передоплата), позивач має право отримати товар та/або послуги відповідно до умов договору.

Додатковою угодою до договору від 16.04.2021 сторони погодили перелік номерів персоніфікованих пластикових карт за якими здійснювався відпуск товарів, з номерами зазначеними в їх переліку.

Згідно пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною другою статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Укладений сторонами договір є змішаним, оскільки має елементи договору купівлі-продажу та договору надання послуг.

Відповідно до частини першої статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із частиною шостою статті 265 Господарського кодексу України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Статтею 655 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно частини першої статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини першої статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності.

Таким чином, укладений сторонами договір № 550/1 від 16 квітня 2021 року містить прямі зобов`язання як в частині купівлі-продажу так і в частині надання послуг, що споживаються в процесі її вчинення.

У відповідності до норм частини 1 статті 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Як встановлено судом, позивачем, на виконання умов договору від 16.04.2021 перераховано відповідачу попередню (авансову) оплату замовленого товару в межах річного строку поставки в період з 02.02.2022 по 23.02.2022, на загальну суму 161 000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 62 від 02.02.2022 на суму 20 000,00 грн, № 74 від 08.02.2022 на суму 20 000,00 грн, № 85 від 14.02.2022 на суму 10 000,00 грн, № 89 від 15.02.2022 на суму 15 000,00 грн, № 94 від 16.02.2022 на суму 60 000,00 грн, № 101 від 21.02.2022 на суму 6 000,00 грн, № 102 від 23.02.2022 на суму 30 000,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем отримано від відповідача товар із застосуванням паливних карток на загальну суму 30 000,00 грн, що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними № 881 від 02.02.2022 на суму 20 000,00 грн та № 1569 від 14.02.2022 на суму 10 000,00 грн.

Позивач стверджує, що за відповідачем також рахується заборгованість по поставкам позивачу паливо-мастильних матеріалів за авансовими платежами, здійсненими останнім до лютого 2022 року в розмірі 2 678,73 грн.

Тобто, у відповідача існує заборгованість перед позивачем у розмірі 133 678,73 грн, що складає суму невиконаних зобов`язань за договором від 16.04.2021 з повернення суми попередньої оплати за непоставлений товар.

Доказів поставки відповідачем товару на суму 133 678,73 грн чи повернення попередньої оплати на вказану суму суду не надано.

Частинами першою та другою статті 693 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Пунктом 5.3.4. договору від 16 квітня 2021 року визначено, що позивач зобов`язаний отримати товари та/або послуги на усю суму сплачених авансових платежів до закінчення строку поставки, передбаченого пунктом 9.2. договору.

У відповідності до пункту 6.3. договору позивач має правові підстави звернутися до відповідача із вимогою про повернення залишку оплаченого авансового платежу, на суму якого не було здійснено транзакцій (поставки товарів) у строки визначені даним пунктом.

У зв`язку з тим, що відповідач не здійснив поставку товару та не повернув суму сплачених авансових платежів, позивач просить суд стягнути з відповідача 133 678,73 грн попередньої оплати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем, в строк, передбачений пунктом 6.3. договору (15.08.2022), було направлено відповідачу вимогу-претензію від 13 серпня 2022 року про повернення грошових коштів. Вказаний лист залишено без відповіді та задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача 133 678,73 грн попередньої оплати підлягає задоволенню повністю.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 3 007,76 грн 3% річних, та 17 659,25 грн інфляційних втрат, нарахованих за період 01.05.2022 - 31.01.2023.

Частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписом частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дії відповідача є порушенням умов договору, що є підставою для захисту майнових прав та інтересів позивача, відповідно до норм статті 625 Цивільного кодексу України.

З урахуванням умов частини другої статті 530 Цивільного кодексу України, якою визначено строк виконання обов`язку, що полягає у поверненні попередньої оплати, враховуючи, що позивачем 15 серпня 2022 року було направлено вимогу на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Петрол", останній днем для повернення грошових коштів було 22 серпня 2022 року.

Відтак судом здійснюється розрахунок 3% річних та інфляційних втрат за період 23.08.2022 - 31.01.2023.

За розрахунком суду, правомірними є вимоги позивача про стягнення з відповідача 1 779,94 грн - 3% річних та 9 039,63 грн інфляційних втрат, нарахованих за період часу з 23.08.2022 - 31.01.2023.

За таких умов, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних підлягають частковому задоволенню за розрахунком суду в розмірі 1 779,94 грн, вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань підлягають частковому задоволенню за розрахунком суду в розмірі 9 039,63 грн.

Відповідно до cтатті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237-238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Петрол" (03148, м. Київ, вул. Коласа Якуба, 25, ідентифікаційний код 42967430) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" (02068, м. Київ, вул. Анни Ахматової, 7/15, кв. 104, ідентифікаційний код 32705018) заборгованість у розмірі 133 678 (сто тридцять три тисячі шістсот сімдесят вісім) грн 73 коп., 3% річних у розмірі 1 779 (одна тисяча сімсот сімдесят дев`ять) грн 94 коп., інфляційні втрати у розмірі 9 039 (дев`ять тисяч тридцять дев`ять) грн 63 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) грн 76 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Ю.Кирилюк