ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" травня 2023 р. Справа№ 911/3215/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Грека Б.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Київської області від 13.03.2023

у справі №911/3215/21

За заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.03.2023, крім іншого, клопотання керуючого реструктуризацією Кравченка Романа Сергійовича б/н від 28.12.2022 (вх. №19220/22 від 28.12.2022) про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника залишено без задоволення; клопотання ОСОБА_1 про призначення керуючого реалізацією, викладеного у письмових поясненнях б/н від 18.01.2023 (вх. №162/23 від 19.01.2023) залишено без розгляду; клопотання Акціонерного товариства «Альфа-банк» (з урахуванням ухвали суду від 06.02.2023 про перейменування на Акціонерне товариство «Сенс банк») від 20.09.2022 (вх. №12777/22), Акціонерного товариства «Сенс банк», викладеного у запереченнях від 29.12.2022 (вх.19245/22) та клопотання Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» від 10.02.2023 (вх.437/23) про закриття провадження задоволено; закрито провадження у справі №911/3215/21; припинено дію мораторію, введеного ухвалою суду від 14.02.2022; припинено повноваження керуючого реструктуризацією богів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Кравченка Романа Сергійовича (свідоцтво №1988 від 22.12.2020).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги; прийняти апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.03.2023 у справі № 911/3215/21 до провадження; відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.03.2023 у справі № 911/3215/21.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О. та Отрюха Б.В.

Ухвалою суду від 08.05.2023 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/3215/21 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність; відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження, відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.03.2023 у справі №911/3215/21 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №911/3215/21.

11.05.2023 до Півічного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/19325/13 на 5-ти томах.

У зв`язку з перебуванням судді Отрюха Б.В. у відпустці, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2023, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі №911/3215/21 у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Грек Б.М., Пантелієнко В.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

24.04.2023 скаржник звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 у справі №911/3215/21.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на ухвалу суду.

Водночас, Північний апеляційний господарський суду зазначає, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку. У зв`язку з цим, статтю 4 Закону України "Про судовий збір" було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, оскільки апеляційна скарга подана ОСОБА_1 в електронній формі - через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору за подання апеляційної скарги із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 2147,20 грн. (2 684,00 х 0,8).

Скаржником в апеляційній скарзі викладено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник зазначає про своє надскрутне фінансове становище. При цьому скаржник зазначає, що факт його звернення до суду з заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність беззаперечно свідчить про відсутність достатніх грошових коштів у останнього, а відповідні документи на підтвердження наведеного подавались заявником разом із заявою про відкриття провадження у цій справі.

Крім того, скаржник наголошує, що сума судового збору є непомірним тягарем для нього з огляду також і на введення воєнного стану на території України, а також зазначає, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено пільги щодо сплати судового збору. Частиною 1 цієї статті визначено осіб, які звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях.

Статтею 8 Закону "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 цієї статті.

Розсуд суду при вирішенні питання щодо звільнення від сплати судового збору за клопотанням сторони є обмеженим. У законі прямо визначений вичерпний перелік осіб, яких може бути звільнено від сплати судового збору та підстави вчинення таких дій.

Судом встановлено, що до заяви про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 додано засвідчену копію довідки Пенсійного фонду України (форми ОК-7 - містить відомості про суми заробітної плати, з якої сплачувався єдиний соціальний внесок та страховий стаж за період 2011, 2012, 2013, 2020 та частину 2021 років) від 02.11.2021. Також до суду першої інстанції (до заяви про усунення недоліків) ОСОБА_1 було додано: - виписку Таскомбанку; відомості про наявні рахунки ОСОБА_1 та відкриті та закриті рахунки ОСОБА_1 .

Північний апеляційний господарський суд зазначає, що належним доказом існування підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону "Про судовий збір", є довідка з органу Державної податкової служби України про розмір доходів за попередній календарний рік, яка б підтвердила, що розмір судового збору в цій справі перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника за попередній календарний рік. При цьому, враховуючи, що заявник звертається до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в 2023, та відповідно просить звільнити її від сплати судового збору за подання такої скарги, належним доказом існування підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону "Про судовий збір", є саме довідка з органу Державної податкової служби України про розмір доходів за 2022. Така виписка з органу ДПС України про розмір доходу наявна в матеріалах справи за 2020. За 2022 таких довідок матеріали справи не містять. Інших доказів вказаного скаржником не надано.

Відтак, колегія суддів, дослідивши документи, що містяться в матеріалах даної справи вважає, що скаржником не доведено наявність підстави для задоволення її клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги. У задоволенні цього клопотання слід відмовити за необгрунтованістю.

Тобто скаржник не надав до суду докази сплати судового збору у встановленному чинним законодавством порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів даної апеляційної скарги, вона не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, а саме, до неї не додано доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів всім учасникам провадження у справі № 911/3215/21.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та порядку та доказів направлення іншим учасникам справи копію апеляційної скарги з додатками.

Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.2 ст. 260 та ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на господарського суду Київської області від 13.03.2023 у справі №911/3215/21 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Північному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та порядку та доказів надсилання всім учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення - протягом 10 днів з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, в частинні неподання доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та порядку та доказів надсилання всім учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

Б.М. Грек