ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 травня 2023 року м. Черкаси справа № 925/274/23

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Король В.Л. за довіреністю, Плаха О.В. адвокат,

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) Войцеховський М.Ю. адвокат (в режимі відеоконференцзв`язку),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за первісним позовом Приватного акціонерного товариства Черкаське хімволокно

до Комунального підприємства теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради

про визнання договору укладеним

та за зустрічним позовом Комунального підприємства теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради

до Приватного акціонерного товариства Черкаське хімволокно

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Черкаської області розглядається справа за первісним позовом Приватного акціонерного товариства Черкаське хімволокно (ПрАТ Черкаське хімволокно) до Комунального підприємства теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради (КПТМ Черкаситеплокомуненерго) про визнання укладеним між Приватним акціонерним товариством Черкаське хімволокно та Комунальним підприємством теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради договір на транспортування теплової енергії № 100-ТР/2 від 27.01.2023 в редакції, викладеній позивачем, та за зустрічним позовом Комунального підприємства теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради до Приватного акціонерного товариства Черкаське хімволокно про визнання укладеним між Комунальним підприємством теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради та Приватним акціонерним товариством Черкаське хімволокно договір на транспортування теплової енергії № 100-ТР/2 від 27.01.2023 в редакції, викладеній позивачем.

Хід розгляду справи відображено у відповідних ухвалах суду.

26 квітня 2023 року від КПТМ Черкаситеплокомуненерго надійшли:

- заява про зміну предмету зустрічного позову від 20.04.2023;

- відповідь на відзив позивача на зустрічний позов.

02 травня 2023 року КПТМ Черкаситеплокомуненерго на виконання ухвали суду від 25.04.2023 подано оригінал річного плану виробництва, транспортування та постачання теплової енергії на 2022 рік (з 01.10.2022 по 30.09.2023) КПТМ Черкаситеплокомуненерго, який судом буде повернуто відповідачу за первісним позовом після розгляду справи по суті.

15 травня 2023 року від ПрАТ Черкаське хімволокно надійшли:

- заява про приєднання документів до матеріалів справи копії річного плану виробництва, транспортування та постачання теплової енергії та постачання гарячої води;

- заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов про врегулювання переддоговірного спору.

В судовому засіданні:

- представник позивача за первісним позовом підтримав заяву про зміну предмету позову з підстав зазначених у заяві, також зазначив, що можливо закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті;

- представник позивача за зустрічним позовом підтримав заяву про зміну предмету зустрічного позову; зазначив, що можливо закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті;

- представник відповідача за зустрічним позовом зазначив, що договір на транспортування теплової енергії №100-ТР/2 в зазначеній позивачем за зустрічним позовом редакції в заяві про зміну предмету позову не відповідає вимогам чинного законодавства.

Щодо заяви позивача за первісним позовом про зміну позовних вимог (предмету позову) від 03 квітня 2023 року, судом встановлено.

Позивач за первісним позовом просить визнати укладеним між Приватним акціонерним товариством «Черкаське хімволокно» та Комунальним підприємством «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради договір на транспортування теплової енергії №100-ТР/2 в зазначеній позивачем за первісним позовом в даній заяві редакції.

В обґрунтування заяви позивач за первісним позовом зазначив, що під час підготовки до підготовчого засідання у Позивача виникла необхідність частково змінити свої позовні вимоги (предмет позову), а саме пункт 4.3. Договору викласти в зазначеній в заяві редакції.

Зміни до п. 4.3. Договору стосуються зміни порядку визначення обсягу теплової енергії для компенсації втрат теплової енергії Теплопостачальної організації у теплових мережах Теплотранспортуючої організації по категоріях споживачів.

Заявник вважає, що новою редакцією п. 4.3. Договору уточнюється визначення обсягу теплової енергії для компенсації втрат теплової енергії Теплопостачальної організації у теплових мережах Теплотранспортуючої організації по категоріях споживачів шляхом множення загального обсягу теплової енергії для компенсації втрат теплової енергії Теплопостачальної організації у теплових мережах Теплотранспортуючої організації на обсяг теплової енергії, відпущеної споживачам відповідної тарифної категорії Теплопостачальної організації, поділений на обсяг теплової енергії Теплопостачальної організацій яка була протранспортована тепловими мережами Теплотранспортуючої організації споживачам Теплопостачальної організації та Теплотранспортуючої організації.

На думку позивача за первісним позовом, запропонований ним в цій заяві про зміну позовних вимог порядок розрахунку обсягу витрат теплової енергії для компенсації втрат теплової енергії позивача в теплових мережах відповідача в п. 4.3. Договору на транспортування теплової енергії №100-ТР/2 від 27.01.2023 відповідає вимогам чинного законодавства та принципам добросовісності, розумності та справедливості. Зазначені зміни позовних вимог (предмету позову) в повній мірі забезпечать захист прав та інтересів як позивача так і відповідача за первісним позовом.

Щодо заяви позивача за зустрічним позовом про зміну предмету зустрічного позову від 20 квітня 2023 року, судом встановлено.

Позивач за зустрічним позовом просить визнати укладеним між Комунальним підприємством «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради та Приватним акціонерним товариством «Черкаське хімволокно» договір на транспортування теплової енергії №100-ТР/2 в зазначеній позивачем в даній заяві редакції.

В обґрунтування заяви позивач за зустрічним позовом зазначає, що для визначення фактичного обсягу втраченої теплової енергії ПрАТ Черкаське хімволокно у теплових мережах КПТМ Черкаситеплокомуненерго застосовувати до розрахункового обсягу таких втрат коефіцієнт співвідношення розрахункового та фактичного обсягу протранспортованої теплової енергії, закладений у тариф КПТМ Черкаситеплокомуненерго.

Такий коефіцієнт КПТМ Черкаситеплокомуненерго пропонує визначати шляхом ділення фактичного обсягу теплової енергії, спожитої відповідною категорією споживачів ПрАТ Черкаське хімволокно в розрахунковому періоді, на орієнтовний (розрахунковий) обсяг надходження в мережу КПТМ Черкаситеплокомуненерго теплової енергії ПрАТ Черкаське хімволокно для її транспортування мережами КПТМ Черкаситеплокомуненерго (по категоріям споживачів) за відповідний період, врахований при установлені тарифу для КПТМ Черкаситеплокомуненерго та наведений у п. 1.2. його договору.

КПТМ Черкаситеплокомуненерго зазначає в заяві, що у п. 1.2. його договору помилково наведені орієнтовні обсяги протранспортованої теплової енергії, які включають покупну теплову енергію, придбану відповідачем у позивача.

Помилковість таких пропозицій полягає у тому, що втрати ПрАТ Черкаське хімволокно під час транспортування покупної теплової енергії компенсуються КПТМ Черкаситеплокомуненерго при розрахунку за придбану теплову енергію, адже вона придбається за тарифами для кінцевих споживачів і вже включає усі витрати ПрАТ Черкаське хімволокно. Втрати покупної теплоенергїї не закладені у тариф КПТМ Черкаситеплокомуненерго, тому не можуть компенсуватись за його рахунок.

Відтак, для цілей чіткого та однозначного тлумачення умов договору, КПТМ Черкаситеплокомуненерго вирішив розділити орієнтовні обсяги теплової енергії, яка транспортується до споживачів ПрАТ Черкаське хімволокно, та покупної теплової енергії, яка транспортується до споживачів КПТМ Черкаситеплокомуненерго, а також упорядкувати порядок оплати вартості такого транспортування змінивши пункти 1.2,1.3, 4.1, 4.2, 4.3 договору №100-ТР/2 на транспортування теплової енергії, викладеного у вимогах його зустрічного позову.

Дослідивши заяви сторін про зміни предметів позовів, суд зазначає наступне.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Заміна позовних вимог іншими вимогами та / або доповнення позовних вимог новими вимогами, зокрема і у разі, якщо позовні вимоги є вимогами немайнового характеру, відбувається саме шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення/зменшення розміру позовних вимог. (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/18389/20 від 22.07.2021 року)

Звернення до суду із заявою про зміну предмету позову є реалізацією принципу диспозитивності у господарському процесі, закріпленому у статті 14 Господарського процесуального кодексу України, який означає, що процесуальні правовідносини виникають, змінюються і припиняються за ініціативи безпосередніх учасників спірних матеріальних правовідносин, які мають можливість за допомогою господарського суду розпоряджатися процесуальними правами і спірним матеріальним правом. Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 08 травня 2018 року у справі 922/1249/17 та від 23 квітня 2019 року у справі 911/1602/18.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд приймає до розгляду заяви сторін про зміну предметів позовів, оскільки вони є реалізацією принципу диспозитивності у господарському процесі, подані до закінчення підготовчого провадження у справі та відповідають вимогам ГПК України.

Подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням заяви позивача за первісним позовом про зміну позовних вимог (предмету позову) від 03 квітня 2023 року та заяви позивача за зустрічним позовом про зміну предмету зустрічного позову від 20 квітня 2023 року.

Згідно з положеннями ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже підготовче провадження підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ч. 3 ст. 46, 177, 180-185, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача за первісним позовом про зміну позовних вимог (предмету позову) та розглядати справу з її урахуванням.

Прийняти до розгляду заяву позивача за зустрічним позовом про зміну предмету зустрічного позову та розглядати справу з її урахуванням.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 12 год 00 хв 15 червня 2023 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 217, тел. канцелярії (0472) 31-21-49.

У судове засідання викликати повноважних представників учасників справи, яким надати документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та ст. 60 Господарського процесуального кодексу України (у разі участі представника).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити учасникам справи, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

Попередити представників сторін про те, що їх неявка не перешкоджає суду провести розгляд справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Чевгуз