РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.05.2023Справа № 910/430/23

За позовомКомунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району" м.Києва
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ліко Лізінг Юкрейн"
простягнення 308514,59 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району" м.Києва звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко Лізінг Юкрейн" про стягнення 308514,59 грн, з яких: основний борг у розмірі 225447,65 грн, пеня у розмірі 34268,04 грн, 3% річних у розмірі 4762,20 грн, інфляційні втрати у розмірі 44036,70 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору на виконання окремих видів та комплексів робіт №12-11-21/3 від 12.11.2021 в частині оплати виконаних позивачем робіт у встановлений цим правочином строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/430/23, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Частиною 5 ст.176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст.242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч.4 ст.120 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписами ч.1 ст.7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена судом рекомендованим листом із повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Станом на дату розгляду справи по суті до суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №713, відповідно до якого ухвала Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 була вручена відповідачу 21.01.2023.

30.01.2023 адвокат відповідача ознайомився з матеріалами справи.

Згідно з ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.4 ст.240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021 між Комунальним підприємством "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району" м.Києва (підрядник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліко Лізінг Юкрейн" (генпідрядник, відповідач) було укладено договір на виконання окремих видів та комплексів робіт №12-11-21/3 (договір), відповідно до умов якого генпідрядник доручає, а підрядник зобов`язується виконати на свій ризик власними і залученими силами, засобами і способами роботи з будівництва Великої окружної дороги на ділянці від просп.Маршала Рокоссовського до вул.Богатирської з будівництвом транспортної розв`язки в різних рівнях (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2012) (надалі - роботи, об`єкт), відповідно до затвердженої проектної документації, діючих норм і стандартів, здати у встановлені цим договором строки виконані роботи генпідряднику, усунути за свій рахунок недоробки/недоліки/дефекти, що зумовлені неякісним виконанням робіт та виявлені в процесі приймання робіт і в гарантійні строки експлуатації об`єкту та генпідрядник зобов`язується передати затверджену проектну документацію, прийняти закінчені роботи та оплатити їх. Замовником робіт (будівництва об`єкта) є: Комунальне підприємство "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м.Києва". Роботи за даним договором фінансуються замовником за рахунок бюджетних коштів виділених Замовнику на фінансування об`єкту (п.п.1.1, 1.2, 1.3 договору).

Загальна вартість (договірна ціна) робіт за договором є динамічною (може лише зменшуватись) та становить загальну суму на яку підписано сторонами додаткові угоди до цього договору та відповідні акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в і довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 (п.3.1 договору).

Розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі підписаних сторонами договору актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 проміжними платежами за виконані роботи в межах не більш як 95% їх вартості за договірною ціною. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 10 банківських днів після підписання документів зазначених в п.4.1 договору з урахуванням авансових платежів. Остаточні розрахунки за виконані роботи з підрядником здійснюються в 20-денний термін після виконання і приймання всіх передбачених договором робіт. Генпідрядник має право затримувати кінцеві розрахунки за роботи, виконані з вини підрядника з недоробками/недоліками/дефектами, виявленими при прийманні робіт до їх усунення. У випадку затримки фінансування робіт замовником, оплата виконаних робіт та договором здійснюється протягом 10 робочих днів з моменту надходження на рахунок генпідрядника кошів від замовника за відповідні виконані роботи підрядником (п.п.4.1, 4.3, 4.4, 4.5 договору).

Згідно п.5.1 договору строк виконання робіт визначається в додаткових угодах до договору. Виконання робіт здійснюється відповідно календарного графіку виконання робіт, в якому визначаються дати початку та закінчення всіх видів та комплексів (етапів) робіт. Датою закінчення виконання робіт вважається дата їх прийняття генпідрядником. Виконання робіт може бути закінчено достроково тільки за згодою генпідрядника.

Відповідно до п.11.1 договору здача і приймання робіт здійснюється за актом виконаних робіт, який підрядник готує у 2 екземплярах, після закінчення виконання робіт (етапу робіт).

Згідно п.14.2 договору генпідрядник за порушення строків оплати робіт за даним договором, за умови надходження коштів на рахунок від замовника будівництва об`єкта на відповідні виконані види та комплекси (етапи) робіт підрядником, сплачує на користь підрядника пеню у розмірі 0,1%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, від вартості неоплачених робіт.

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань (п.21.1 договору).

Як слідує з матеріалів справи, підрядником виконано, а генпідрядником прийнято без зауважень та заперечень виконані позивачем роботи на загальну суму 255447,65 грн, що підтверджується підписаними між сторонами довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року від 16.12.2021 та актом №139 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року від 16.12.2021.

Також, між сторонами складено та підписано акт звірки взаємних розрахунків за період з 12.11.2021 по 26.07.2022, відповідно до якого станом на 26.07.2022 заборгованість відповідача перед позивачем складає 255447,65 грн.

Як зазначив позивач у позовній заяві, відповідач заборгованість за виконані позивачем роботи не оплатив, внаслідок чого Комунальне підприємство "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району" м.Києва звернулося з відповідним позовом до суду.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором будівельного підряду.

Згідно ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред`являти один одному вимоги, пов`язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.838 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Статтею 875 Цивільного кодексу України визначено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 4 ст.882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Стаття 525 Цивільного кодексу України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, за укладеним між сторонами договором позивачем виконано, а відповідачем прийнято без зауважень та заперечень роботи на загальну суму 255447,65 грн. Ці роботи відповідачем не оплачені. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Як вже вказувалось судом, згідно п.п.4.1, 4.3, 4.4 договору розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі підписаних сторонами договору актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 проміжними платежами за виконані роботи в межах не більш як 95% їх вартості за договірною ціною. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 10 банківських днів після підписання документів зазначених в п.4.1 договору з урахуванням авансових платежів. Остаточні розрахунки за виконані роботи з підрядником здійснюються в 20-денний термін після виконання і приймання всіх передбачених договором робіт.

Отже, з урахуванням ст.530 Цивільного кодексу України та положень п.4.4 укладеного між сторонами правочину, строк виконання відповідачем грошового зобов`язання по оплаті вартості виконаних позивачем робіт станом на момент вирішення спору по суті настав.

Однак, як свідчать матеріали справи, відповідач своїх зобов`язань по оплаті виконаних позивачем робіт належним чином та у строк, встановлений укладеним між сторонами договором не виконав, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість на суму 225447,65 грн, яка підлягає стягненню на користь позивача, внаслідок чого позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

За прострочення виконання зобов`язання по оплаті виконаних робіт, позивач просив суд стягнути з відповідача 3% річних на суму 4762,20 грн за період прострочки з 01.01.2022 по 14.09.2022, пеню у розмірі 34268,04 грн за період з 01.01.2022 по 01.06.2022 та інфляційні втрати на суму 44036,70 грн за загальний період прострочення з січня 2022 року по серпень 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст.610 Цивільного кодексу України кваліфікує як порушення зобов`язання.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст.625 Цивільного кодексу України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Оскільки судом встановлено факт прострочення виконання відповідачем зобов`язання по оплаті виконаних позивачем робіт, то вимоги останнього про стягнення з 3% річних та інфляційних втрат є законними та обґрунтованими.

Суд, перевіривши розрахунок 3% річних, який долучений позивачем до позовної заяви, з урахуванням положень п.4.4 договору, дійшов висновку, що він є невірним. За розрахунком суду, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 3% річних на суму 4669,55 грн за період прострочення з 06.01.2022 по 14.09.2022, а отже позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково.

Також, за висновками суду, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають інфляційні втрати на суму 44036,70 грн за загальний період прострочення з січня 2022 року по серпень 2022 року за розрахунком позивача, який перевірений судом, та з яким суд погоджується.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача пені, суд зауважує наступне.

Пунктом 3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 1 ст.230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 14.2 договору сторонами погоджено, що генпідрядник за порушення строків оплати робіт за даним договором, за умови надходження коштів на рахунок від замовника будівництва об`єкта на відповідні виконані види та комплекси (етапи) робіт підрядником, сплачує на користь підрядника пеню у розмірі 0,1%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, від вартості неоплачених робіт.

Згідно з ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Як встановлено судом, відповідачем у встановлений строк свого обов`язку зі сплати за виконані позивачем роботи не виконано, чим допущено прострочення виконання грошового зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням зобов`язання, і він вважається таким, що прострочив, а тому позивачем правомірно заявлено вимогу про стягнення пені.

Однак, за висновками суду, долучений позивачем до позовної заяви розрахунок пені є таким, що здійснений без урахування наведених вище положень чинного законодавства України та умов п.п.4.4, 14.2 договору, а отже є невірним.

За розрахунком суду, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня у розмірі 17974,05 грн за період прострочення з 06.01.2022 по 01.06.2022.

За таких обставин, приймаючи до уваги наведене вище у сукупності, позовні вимоги Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району" м.Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко Лізінг Юкрейн" підлягають частковому задоволенню.

Згідно положень ст.129 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги висновки суду про часткове задоволення позовних вимог, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко Лізінг Юкрейн" (02072, місто Київ, проспект Миколи Бажана, будинок 14, офіс 8, ідентифікаційний код 30401629) на користь Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району" м.Києва (02217, місто Київ, вулиця Закревського, будинок 29, ідентифікаційний код 04590234) основний борг у розмірі 225447 (двісті двадцять п`ять тисяч чотириста сорок сім) грн 65 коп., пеню у розмірі 17974 (сімнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири) грн 05 коп., 3% річних на суму 4669 (чотири тисячі шістсот шістдесят дев`ять) грн 55 коп., інфляційні втрати на суму 44036 (сорок чотири тисячі тридцять шість) грн 70 коп. та судовий збір у розмірі 4381 (чотири тисячі триста вісімдесят одна) грн 92 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.М.Смирнова