ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2023 р. Справа №909/466/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя О.В. Зварич

судді В.М. Гриців

І.Б. Малех,

секретар судового засідання Р.А. Пишна,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 17.01.2022 року (вх. № 01-05/258/22 від 19.01.2022 року)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.12.2021 року (суддя В.В. Михайлишин; повний текст рішення складено 17.12.2021 року)

у справі № 909/466/19

за позовом: ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 )

до відповідача: Городенківського Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудіндустрія" (надалі Городенківське Товариство з обмеженою відповідальністю «ШБІ»)

до співвідповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Вест-Трейдер" (надалі ТзОВ «Агро-Вест-Трейдер»)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

ОСОБА_2 (надалі ОСОБА_2 )

ОСОБА_3 (надалі ОСОБА_3 )

ОСОБА_4 (надалі ОСОБА_4 )

Дочірнього підприємства «Обрій» (надалі ДП «Обрій»)

про переведення на ОСОБА_1 прав та обов`язків ТзОВ «Агро-Вест-Трейдер» за договором купівлі-продажу 100% частки у статутному капіталі ТзОВ "Шляхбудіндустрія", укладеного 08.05.2019 року між Городенківським Товариством з обмеженою відповідальністю "ШБІ" та ТзОВ "Агро-Вест-Трейдер",

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Городенківським РВ УМВС в Івано-Франківській області 03.04.1997 року; Бондар О.М. адвокат (ордер серії ІФ №010595 від 17.03.2023 року);

від відповідача (в режимі відеоконференції): Бундзяк У.М. адвокат (ордер серія АТ №1022348 від 30.03.2022 року);

від співвідповідача (в режимі відеоконференції): Максимик Р.Б. адвокат (ордер серії АТ № 1038974 від 20.03.2023 року);

від третьої особи Боднарчука В.Д. (в режимі відеоконференції): Грицак А.З. адвокат (ордер серія АТ № 1021223 від 16.02.2022 року);

від третьої особи Боднарчук М.В. (в режимі відеоконференції): Грицак А.З. адвокат (ордер серія АТ № 1021225 від 16.02.2022 року);

від третьої особи ОСОБА_4 : не з`явився;

від третьої особи ДП «Обрій»: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

11.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Городенківського Товариства з обмеженою відповідальністю ШБІ про переведення на ОСОБА_1 прав та обов`язків ТзОВ "Агро-Вест-Трейдер" за договором купівлі-продажу 100% частки у статутному капіталі Городенківського Товариства з обмеженою відповідальністю ШБІ, укладеного 08.05.2019 року між Городенківським Товариством з обмеженою відповідальністю ШБІ та ТзОВ "Агро-Вест-Трейдер" (з врахуванням заяви про зміну предмета позову) (а.с. 9-15, т.2; а.с. 106-122, т.3).

Позовні вимоги обгрунтовано порушенням переважного права позивача, як учасника Городенківського Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудіндустрія", на придбання частки в статутному капіталі Товариства, що відчужена відповідачем за договором від 08.05.2019 на підставі рішення Загальних зборів учасників Товариства, оформленого протоколом № 08/05 від 08.05.2019.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (вх. № 10042/19 від 10.06.2019 року) заперечив проти позову. Зазначив, що Городенківське Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхбудіндустрія" є єдиним та одноосібним засновником (учасником) ДП "Обрій". Позивач не є учасником ДП "Обрій", а відтак у нього відсутнє переважне право на придбання частки в статутному капіталі ДП "Обрій".

З підстав, зазначених в ухвалах господарського суду Івано-Франківської області від 17.05.2019 року, 13.06.2019 року залучено до участі у справі № 909/466/19 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ДП Обрій, а також співвідповідача ТзОВ "Агро-Вест-Трейдер".

Короткий зміст оскарженого рішення суду першої інстанції

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 15.12.2021 року у справі №909/466/19 відмовлено в позові ОСОБА_1 . Витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 1921,00 грн, за подання заяви про забезпечення позову в сумі 960,50 грн. залишено за позивачем. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 13.05.2019 у справі № 909/466/19. Повернуто ОСОБА_1 з депозитного рахунку господарського суду Івано-Франківської області грошові кошти в сумі 94500,00 грн., сплачені згідно квитанції №0.0..1 від 22.07.2021 року.

В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що до укладення договору купівлі-продажу від 08.05.2019, єдиним засновником і, відповідно, власником 100% статутного капіталу Дочірнього підприємства було Городенківське ТОВ "Шляхбудіндустрія". Відтак, вирішення питання щодо відчуження цієї частки належало саме відповідачу як єдиному засновнику Дочірнього підприємства. Загальні збори Товариства 08.05.2019 року виявили свою волю на укладення договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ДП Обрій шляхом прийняття відповідного рішення, яке станом на час вирішення спору у цій справі є дійсним, а питання правомірності цього рішення не є предметом розгляду та дослідження в межах вирішення спору у даній справі. Суд виснував, що позивач ототожнює поняття частки у статутному капіталі Городенківського ТОВ "Шляхбудіндустрія" з часткою у статутному капіталі Дочірнього підприємства "Обрій". За договором купівлі-продажу від 08.05.2019, укладеним між Городенківським ТОВ "Шляхбудіндустрія" та ТОВ "Агро-Вест-Трейдер" корпоративні права та частки у статутному капіталі Городенківського Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудіндустрія" взагалі не відчужувалися, та правовий статус позивача, як засновника (учасника) Товариства не змінився.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Позивач в апеляційній скарзі просить скасувати рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.12.2021 року у справі №909/466/19, прийняти нове рішення, яким перевести на ОСОБА_1 права та обов`язки ТзОВ «Агро-Вест-Трейдер» за договором купівлі-продажу 100% частки у статутному капіталі Городенківського ТзОВ «Шляхбудіндустрія», укладеного 08.05.2019 між Городенківським Товариством з обмеженою відповідальністю «Шляхбудіндустрія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Вест- Трейдер». Вважає оскаржене рішення суду таким, що не ґрунтується на засадах верховенства права, не відповідає вимогам законності і обґрунтованості, ухвалене із неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, а також із застосуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду, які, на його переконання, не є релевантними до обставин цієї справи. За доводами апеляційної скарги, місцевий господарський суд, ухвалюючи рішення, обмежився формальним підходом до розгляду справи та достеменно не встановив, з урахуванням специфіки корпоративних правовідносин, фактичних обставин справи, необхідних для ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення, не надав відповіді на істотні питання, які мають значення для правильного вирішення спору, проігнорував важливі доводи та конкретні аргументи позивача. Скаржник зазначає, що суд достеменно не встановив фактичні обставини справи, не надав оцінки важливим і слушним правовим доводам позивача, не дослідив зібрані у справі докази, допустив порушення норм матеріального права у корпоративних відносинах, не врахував правових висновків Верховного Суду, у зв`язку з чим дійшов необгрунтованих і передчасних висновків, не забезпечив тим самим належну вмотивованість судового рішення. Звертає увагу на те, що предметом позову у цій справі є переведення прав і обов`язків покупця частки, а підставою позову - порушення переважного права ОСОБА_1 , як учасника Городенківського ТзОВ «Шляхбудіндустрія», на придбання частки в статутному капіталі цього Товариства. Відзначає, що для правильного вирішення цієї справи, насамперед, вимагається з`ясування правового статусу Дочірнього підприємства «Обрій» з огляду на встановлені законом організаційно-правові форми господарських організацій; визначення правового режиму майна цього підприємства; надання відповіді на питання, - чи є дочірнє підприємство юридичною особою - суб`єктом права, чи єдиним майновим комплексом - об`єктом права, від чого залежить з`ясування наявності або відсутності корпоративних прав у ньому, а відтак й надання оцінки правовій природі договору від 08.05.2019 з вирішенням вимоги про переведення на позивача ОСОБА_1 прав та обов`язків покупця 100 % частки в статутному капіталі Городенківського ТзОВ «Шляхбудіндустрія». На переконання скаржника, незалежно від формального найменування договору купівлі-продажу, укладеного 08.05.2019, предметом якого визначені корпоративні права та 100% частки в статутному капіталі (фонді) Дочірнього підприємства «Обрій», загальні збори учасників ТзОВ «Шляхбудіндустрія» в особах ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , відчужили 100% частки в статутному капіталі саме Городенківського ТзОВ ««Шляхбудіндустрія». Відступлення частки в статутному капіталі товариства має своєю метою припинити право власності на цю частку, щоб певна інша особа набула право на цю частку. Відступлення за правовою природою є відчуженням частки за волею учасника, що спрямоване на передачу учасником іншій особі (одному чи кільком учасникам цього товариства або третім особам) у власність належної йому частки або її частини. За доводами апелянта, у вказаних відносинах поняття «відступлення» і «відчуження» є тотожними, оскільки вони є аналогічними за правовими наслідками. Будь-який правочин з відчуження (відступлення) частки є двостороннім, тобто на його укладення необхідна згода учасника, який відчужує (відступає) частку, і згода набувача частки. Покликається на те, що загальні збори учасників ТзОВ «Шляхбудіндустрія» в особах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не забезпечили реалізації іншим учасником ОСОБА_1 переважного права на придбання відчужуваних часток в статутному капіталі Городенківського ТзОВ «Шляхбудіндустрія». Стверджує, що договір від 08.05.2019 року за своїм змістом та правовою природою є договором про продаж 100% частки статутного капіталу Городенківського ТзОВ «Шляхбудіндустрія» на користь ТзОВ «Агро-Вест-Трейдер» за ціною 94500,00 грн. Вважає, що вказаний договір порушує його переважні права, як учасника Городенківського ТзОВ «Шляхбудіндустрія», на придбання частки в статутному капіталі цього Товариства. У зв`язку з цим вважає, що наявні правові підстави для відновлення порушеного права у спосіб, передбачений ч.5 ст. 20 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» шляхом переведення на ОСОБА_1 прав та обов`язків ТзОВ «Агро-Вест- Трейдер» за договором від 08.05.2019 року.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Відповідачі, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відзивах на апеляційну скаргу вважають рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим. Звертають увагу на те, що позивач підміняє неіснуючий договір купівлі-продажу 100% частки у статутному капіталі Городенківського ТзОВ «ШБІ», посиланням на договір купівлі-продажу корпоративних прав на Дочірнє підприємство «Обрій» Городенківського ТзОВ «ШБІ» та частки в статутному фонді Дочірного підприємства «Обрій» Городенківського ТОВ «ШБІ», укладений 08.05.2019 року між Городенківським ТзОВ «ШБІ» та ТзОВ «Агро-Вест-Трейдер». Зі змісту вказаного договору вбачається, що з врахуванням рішення Загальних зборів учасників Товариства, оформленого протоколом № 08/05 від 08.05.2019, та керуючись Статутом, Товариство відчужило на користь ТзОВ «Агро-Вест-Трейдер» власний актив, частку в статутному капіталі Дочірнього підприємства «Обрій» Городенківського ТзОВ «ШБІ» у розмірі 100% статутного капіталу Дочірнього підприємства, а не 100% часток у статутному капіталі Товариства, що намагається довести позивач. Вважають інші доводи скаржника такими, що не стосуються предмета спору. Просять залишити без змін рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.12.2021 року у справі №909/466/19, апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Треті особи ОСОБА_4 та Дочірнє підприємство «Обрій» Городенківського ТзОВ «ШБІ» не надавали письмових відзивів на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні скаржник та його представник підтримали вимоги апеляційної скарги з наведених у ній підстав.

Представники відповідачів та третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 просили залишити без змін оскаржене рішення місцевого господарського суду, апеляційну скаргу без задоволення.

Треті особи ОСОБА_4 та Дочірнє підприємство «Обрій» Городенківського ТзОВ «ШБІ» не делегували своїх представників у судове засідання, про причини неявки не повідомили.

Станом на 15.05.2023 року до суду не повернулись повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень №№ 942, 926 (ухвали від 18.04.2023 року про відкладення розгляду справи № 909/466/19 на 15.05.2023 року об 11 год. 00 хв.) вказаним третім особам.

Водночас, згідно з повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень №№414, 295, 228, 854, 889, 561, 553 треті особи ОСОБА_4 та Дочірнє підприємство «Обрій» Городенківського ТзОВ «ШБІ» повідомлені про розгляд в Західному апеляційному господарському суді даної справи, учасниками якої вони є.

Також ухвали Західного апеляційного господарського суду у справі № 909/466/19, в тому числі й ухвала від 18.04.2023 року, оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, тобто є загальнодоступною.

Учасники справи зобов`язані з розумним інтервалом часу самі цікавитись провадженням у їх справі, добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, участь у судовому засіданні є правом, а не обов`язком учасника справи, колегія суддів прийшла до висновку, що відповідно до частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, справу може бути розглянуто при відсутності третіх осіб ОСОБА_4 та Дочірнього підприємства «Обрій» Городенківського ТзОВ «ШБІ».

Обставини справи

З наявних у справі копій документів видно, що 31.01.1996, 26.02.2007 проведено державну реєстрацію юридичної особи - Городенківського Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбудіндустрія», (а.с.70-72, т.2).

Згідно з п. 1.1 Статуту Городенківського Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбудіндустрія» (нова редакція, затверджена Загальними зборами учасників Товариства, протокол № 2 від 17.07.2013 року), Товариство є господарським товариством, що створено на добровільних засадах учасниками (перелік яких визначено в п. 1.2), шляхом об`єднання своїх коштів та підприємницької діяльності з метою забезпечення суспільно-корисних цілей та одержання прибутків (а.с.95-102, т.2).

Учасниками товариства є: громадянка України ОСОБА_3 , громадянин України ОСОБА_2 та громадянин України ОСОБА_1 . Товариство засноване на спільній дольовій власності учасників, має статутний капітал в розмірі 38208,00 грн. Статутний капітал поділено на частки, розмір яких визначено в п. 5.1 (п. 1.2 Статуту Городенківського товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудіндустрія").

Відповідно до розділу 5 Статуту Городенківського товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудіндустрія" для забезпечення діяльності Товариства за рахунок вкладів учасників створюється статутний капітал у розмірі 38208,00 грн., зокрема по учасниках: ОСОБА_3 - розмір частки в статутному капіталі 12736,00 грн., що складає 33,333% статутного капіталу товариства; ОСОБА_2 - учасник товариства, розмір частки в статутному капіталі 12736,00 грн., що складає 33,333% статутного капіталу товариства; ОСОБА_1 - учасник товариства, розмір частки в статутному капіталі 12736,00 грн., що складає 33,333% статутного капіталу товариства. Статутний капітал Товариства створюється з грошових коштів, рухомого та нерухомого майна. Статутний капітал може включати в себе вартість матеріальних цінностей (будівельних споруд, окремих приміщень, обладнання, товарів, інших матеріальних цінностей), цінних паперів, нематеріальних активів не заборонених чинним законодавством.

Вищим органом управління Товариства є збори Учасників. Вони складаються з Учасників Товариства або призначених ними представників. Збори скликаються не менш одного разу на рік по мірі необхідності. Учасник Товариства має право передати свої повноваження на зборах іншому Учаснику Товариства, або представникові іншого Учасника товариства. Учасники мають кількість голосів пропорційно розміру їх часток в статутному капіталі Товариства (п. 8.1 Статуту Городенківського товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудіндустрія").

В пункті 8.4 Статуту Городенківського товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудіндустрія" визначено, що збори Учасників можуть приймати рішення з будь-яких питань діяльності Товариства. До виключної компетенції зборів Учасників належить, зокрема, створення, реорганізація та ліквідація філій та представництв, затвердження їх статутів та положень.

Згідно з п. 8.6 Статуту Городенківського товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудіндустрія" Збори Учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні Учасники (представники Учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

04.04.2000, 12.03.2007 проведено державну реєстрацію юридичної особи - Дочірнього підприємства "Обрій", (а.с.67-69, 73-76, т.2).

Згідно з п.1.2 Статуту Дочірнього підприємства "Обрій" Городенківського Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудіндустрія", затвердженого загальними зборами учасників Городенківського Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудіндустрія", затвердженого загальними зборами учасників Городенківського Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудіндустрія", протокол № 1 від 18.06.2013 року, Підприємство є дочірнім підприємством Городенківського Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудіндустрія", яке, відповідно, виступає його єдиним засновником (а.с. 34-39, т.2).

Відповідно до п. 3.1 Статуту Дочірнього підприємства "Обрій", підприємство вважається створеним та набуває всіх прав та обов`язків юридичної особи з моменту його державної реєстрації.

Підприємство має відокремлене майно та інші активи, вартість яких відображено в окремому балансі, розрахунковий, валютний та інші рахунки в установах банків, печатку та штампи з власним найменуванням та товарний знак (п. 3.2 Статуту Дочірнього підприємства "Обрій").

В пункті 3.3 Статуту Дочірнього підприємства "Обрій" визначено, що Підприємство несе відповідальність по своїх зобов`язаннях всім своїм майном на яке може бути звернуте стягнення згідно з діючим законодавством України. Держава не відповідає за зобов`язаннями Підприємства, а Підприємство не несе відповідальності за зобов`язаннями держави. Підприємство не відповідає за зобов`язаннями Засновника (крім випадків передбачених діючим законодавством та п. 7.3 цього Статуту), рівно як Засновник не відповідає за зобов`язаннями Підприємства.

У відповідності п. 3.4 Статуту Дочірнього підприємства "Обрій", Підприємство від свого імені має право: укладати угоди, набувати майнові та особисті немайнові права та зобов`язання, виступати позивачем та відповідачем в судах; відкривати рахунки в установах банків; приймати на роботу громадян України та інших держав, самостійно визначати для цього форми, розмір та види оплати праці; з метою виконання статутних цілей здійснювати зовнішньоекономічну діяльність; здійснювати інші права, передбачені діючим законодавством України та цим Статутом.

Згідно з пунктом 4.1 Статуту Дочірнього підприємства "Обрій" майно Підприємства складається з основних та оборотних коштів, а також інших цінностей, вартість яких відображається в балансі Підприємства.

Відповідно до п. 4.2 Статуту Дочірнього підприємства "Обрій" все майно Підприємства належить йому на праві повного господарського відання, що означає володіння, користування та розпорядження ним в межах, визначених Засновником в цьому Статуті. Підприємство має право здійснювати по відношенню до свого майна будь-які дії, що не суперечать діючому законодавству та цьому Статуту.

За змістом п.п. 5.1, 5.2 Статуту Дочірнього підприємства "Обрій", управління Підприємством здійснюється згідно з діючим законодавством та цим Статутом. Управління Підприємством здійснюється Товариством, як його засновником, та директором, призначеним у відповідності до діючого законодавства та цього Статуту.

Вирішення питання створення, реорганізації та ліквідації Підприємства, затвердження його Статуту та результатів діяльності за рік належить до виключної компетенції Загальних зборів учасників Товариства (п. 5.5 Статуту Дочірнього підприємства "Обрій").

У відповідності до п. 7.2 Статуту Дочірнього підприємства "Обрій" реорганізація Підприємства здійснюється шляхом злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення та відбувається за наявності відповідного рішення Засновника.

08.05.2019 року відбулися загальні збори учасників Городенківського Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудіндустрія", на яких були присутні його учасники: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , кожен з яких володіє по 33,333 % (разом 66,666%) частки у статутному капіталі Товариства. На зазначених зборах учасники Товариства прийняли рішення, оформлене протоколом загальних зборів № 08/05 від 08.05.2019, про продаж (відступлення) корпоративних прав на Дочірнє підприємство "Обрій" Городенківського Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудіндустрія" () та частки у розмірі 100 % у статутному фонді ДП «Обрій» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Вест-Трейдер" () (а.с. 108-110, т. 2).

Станом на час вирішення даного спору в суді першої та апеляційної інстанції вищевказане рішення загальних зборів товариства не скасоване та не визнане недійсним у встановленому порядку.

08.05.2019 року між Городенківським ТзОВ "Шляхбудіндустрія" (продавець) та ТзОВ "Агро-Вест-Трейдер" (покупець) укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого продавець зобов`язався передати у власність корпоративні права на Дочірнє підприємство "Обрій" Городенківського товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудіндустрія" та частку у розмірі 100% у статутному фонді Дочірнього підприємства "Обрій" Городенківського товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудіндустрія" покупцю, а покупець зобов`язується прийняти у власність корпоративні права на Дочірнє підприємство "Обрій" Городенківського Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудіндустрія" та частку у розмірі 100% у статутному фонді Дочірнього підприємства "Обрій" Городенківського Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудіндустрія" та сплатити за неї оговорену грошову суму (а.с.112-113, т.2).

Відповідно до акта приймання-передачі від 08.05.2019 року Городенківське Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхбудіндустрія", як продавець, передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Вест-Трейдер", як покупець, прийняло і оплатило корпоративні права на Дочірнє підприємство "Обрій" Городенківського ТзОВ "Шляхбудіндустрія" та частку у розмірі 100% у статутному фонді Дочірнього підприємства "Обрій" номінальною вартістю 94500,00 грн. (а.с.124, т.2).

Предметом даного спору є вимога ОСОБА_5 , як учасника Городенківського Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудіндустрія", яке є засновником Дочірнього підприємства "Обрій", про переведення на нього прав та обов`язків покупця - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Вест-Трейдер" за договором від 08.05.2019.

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

За змістом частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у частині другій статті 16 Цивільного кодексу України відповідно до якої способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно з частинами 1, 3 статті 167 Господарського кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Згідно зі статтею 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються, зокрема, майнові права та обов`язки, в тому числі і частка в статутному капіталі господарського товариства.

Отже, корпоративні права учасника визначаються часткою в статутному капіталі господарського товариства, тобто корпоративні права обумовлені наявністю в особи прав на частку в статутному капіталі господарського товариства.

До корпоративних прав учасників ТОВ належать, зокрема, право розпоряджатись своєю часткою у статутному капіталі товариства.

Перехід частки (її частини) учасника у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю до іншої особи врегульовано статтею 21 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" (в редакції, чинний на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до вимог частини першої статті 21 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" учасник товариства має право відчужити свою частку (частину частки) у статутному капіталі товариства оплатно або безоплатно іншим учасникам товариства або третім особам.

Відчуження частки в статутному капіталі товариства має своєю метою припинення права власності на цю частку в особи, яка відчужує її, щоб певна інша особа (один учасник чи кілька учасників цього товариства або треті особи) набула право на цю частку.

Підставою для переходу права власності на частку в статутному капіталі, зокрема до третьої особи та, відповідно, припинення права власності учасника на таку частку з набуттям його третьою особою, є спрямований на відчуження частки правочин, вчинений учасником товариства та іншою особою. Відчуження відбувається на підставі договору купівлі-продажу, міни або дарування тощо.

Подібний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.10.2019 у справі № 909/1294/15.

Правила застосування механізму переважного права учасника на придбання частки у статутному капіталі, яка продається, встановлено статтею 20 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

В силу положень частин 1, 3-5 статті 20 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" учасник товариства має переважне право на придбання частки (частини частки) іншого учасника товариства, що продається третій особі. Учасник товариства, який має намір продати свою частку (частину частки) третій особі, зобов`язаний письмово повідомити про це інших учасників товариства та поінформувати про ціну та розмір частки, що відчужується, інші умови такого продажу. Якщо жоден з учасників товариства протягом 30 днів з дати отримання повідомлення про намір учасника продати частку (частину частки) не повідомив письмово учасника, який продає частку (частину частки), про намір скористатися своїм переважним правом, вважається, що такий учасник товариства надав свою згоду на 31 день з дати отримання повідомлення, і така частка (частина частки) може бути відчужена третій особі на умовах, які були повідомлені учасникам товариства. Якщо учасник товариства, який має намір продати свою частку (частину частки) третій особі, отримав від іншого учасника письмову заяву про намір скористатися своїм переважним правом, такі учасники зобов`язані протягом одного місяця укласти договір купівлі-продажу пропонованої до продажу частки (частини частки). У разі ухилення продавця від укладення договору купівлі-продажу покупець має право звернутися до суду із позовом про визнання договору купівлі-продажу частки (її частини) укладеним на запропонованих продавцем умовах. У разі ухилення покупця від укладення договору купівлі-продажу продавець має право реалізувати свою частку третій особі на раніше повідомлених учасникам товариства умовах. Учасник товариства має право вимагати в судовому порядку переведення на себе прав і обов`язків покупця частки (частини частки), якщо переважне право такого учасника товариства є порушеним. Позовна давність за такими вимогами становить один рік.

В ході розгляду апеляційної скарги у даній справі суд встановив, що в Статуті ДП «Обрій» Городенківського ТзОВ «Шляхбудіндустрія» не зазначено про частку позивача у статутному капіталі означеного підприємства.

Єдиним засновником та власником 100% статутного капіталу ДП «Обрій» Городенківського ТзОВ «Шляхбудіндустрія» є Городенківське ТзОВ «Шляхбудіндустрія», загальні збори учасників якого 08.05.2019 прийняли рішення відчужити цю частку.

Станом на час вирішення даного спору в суді першої та апеляційної інстанції вищевказане рішення загальних зборів товариства є дійсним. Питання правомірності ухвалення загальними зборами учасників Городенківського ТзОВ "Шляхбудіндустрія" рішення щодо відчуження корпоративних прав на ДП "Обрій" не є предметом розгляду в даній справі.

Відповідно до частин 1 статті 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом (ч.ч. 1, 2 ст. 98 Цивільного кодексу України в редакції, чинній на мемент виникнення спірних правовідносин).

Положеннями статті 116 Цивільного кодексу України (в редакції чинній на мемент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом: 1) брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; 2) брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди); 3) вийти у встановленому порядку з товариства; 4) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом; 5) одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом. Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.

У справі №909/466/19 предметом спору є вимога про переведення на ОСОБА_1 прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Вест-Трейдер" за договором купівлі-продажу 100% частки у статутному капіталі Городенківського Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудіндустрія", укладеного 08.05.2019 між Городенківським Товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхбудіндустрія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Вест-Трейдер".

Водночас, з аналізу вищеописаних матеріалів справи встановлено, що Городенківське Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхбудіндустрія" є єдиним та одноосібним засновником (учасником) ДП "Обрій". Позивач не є учасником ДП "Обрій", а відтак у нього відсутнє переважне право на придбання частки в статутному капіталі цього підприємства.

Як вірно зазначив суд першої інстанції в оскарженому рішенні, позивач помилково ототожнює поняття частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудіндустрія" з часткою у статутному капіталі Дочірнього підприємства "Обрій" Городенківського ТзОВ "Шляхбудіндустрія".

Відповідно до договору купівлі-продажу від 08.05.2019 року Городенківське ТзОВ "Шляхбудіндустрія" передало у власність ТзОВ "Агро-Вест-Трейдер" корпоративні права на Дочірнє підприємство "Обрій" та частку у розмірі 100% у статутному фонді Дочірнього підприємства "Обрій".

За означеним договором купівлі-продажу корпоративні права та частки у статутному капіталі Городенківського Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудіндустрія" його учасниками не відчужувалися, правовий статус позивача як засновника (учасника) цього товариства не змінився.

Як видно з Витягу з ЄДРЮОФОПтаГФ станом на 13.05.2019 року засновниками (учасниками) Городенківського ТзОВ "Шляхбудіндустрія" є: ОСОБА_3 , розмір внеску до статутного капіталу 12736,00 грн, ОСОБА_2 , розмір внеску до статутного капіталу 12736,00 грн, ОСОБА_1 , розмір внеску до статутного капіталу 12736,00 грн. (а.с.70-72, т.2).

У постанові від 03.12.2019 у справі № 904/10956/16 Велика Палата Верховного Суду вказала, що, вирішуючи питання щодо ефективності обраного позивачем способу захисту, суди мають враховувати баланс інтересів усіх учасників і самого товариства, уникати зайвого втручання в питання діяльності товариства, які вирішуються виключно рішенням загальних зборів учасників товариства, надавати оцінку добросовісності інших учасників, права яких в разі задоволення позовних вимог можуть бути порушені.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги про те, що договір від 08.05.2019 року порушує переважні права апелянта, як учасника Городенківського ТзОВ «Шляхбудіндустрія», на придбання частки в статутному капіталі цього Товариства і про те, що місцевий господарський суд, ухвалюючи рішення, не врахував правових висновків Верховного Суду, обмежився формальним підходом до розгляду справи, достеменно не встановив, з урахуванням специфіки корпоративних правовідносин, фактичних обставин справи, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги.

Інші доводи скаржника не стосуються предмета спору в даній справі.

За приписами частин 1, 2, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Підсумовуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Судові витрати

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, ст. ст. 86, 197, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 17.01.2022 року (вх. №01-05/258/22 від 19.01.2022 року) залишити без задоволення, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.12.2021 року у справі №909/466/19 без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

Справу повернути в господарський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя В.М. Гриців

Суддя І.Б. Малех