СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 травня 2023 року м. Харків Справа № 917/851/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Меш Інвест» (вх. № 916П)

на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.04.2023 (повний текст складено 11.04.2023), ухвалене у складі судді Тимощенко О.М.

у справі № 917/851/22

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меш Інвест»,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавська бурова компанія»,

про визнання недійсними п. 8.7. договорів підряду; визнання недійсними односторонніх правочинів; стягнення заборгованості за договорами підряду

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавська бурова компанія»,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Меш Інвест»,

про стягнення штрафу за договорами підряду

ВСТАНОВИВ:

04.08.2022 до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Меш Інвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавська бурова компанія», в якій останній просив (з урахуванням заяви про зміну предмету позову):

- визнати недійсним п. 8.7. Договору підряду № 250501 від 25.05.2021;

- визнати недійсним односторонній правочин про зарахування зустрічних однорідних вимог у сумі 3 132 000,00 грн в рахунок часткового погашення заборгованості в сумі 10 440 000 грн з ПДВ за договором підряду № 250501 від 25.05.2021, вчиненого ТОВ «Полтавська бурова компанія» у формі заяви про зарахуванням зустрічних однорідних вимог в порядку статті 601 ЦК України № 1027 від 30.09.2021;

- стягнути за договором підряду № 250501 від 25.05.2021 основну заборгованість у розмірі 3 132 000,00 грн;

- визнати недійсним п. 8.7. договору підряду № 250502 від 25.05.2021;

- визнати недійсним односторонній правочин про зарахування зустрічних однорідних вимог у сумі 3 513 600, 00 грн в рахунок часткового погашення заборгованості в сумі 11 712 000 грн з ПДВ за договором підряду № 250502 від 25.05.2021, вчинений ТОВ «Полтавська бурова компанія» у формі заяви про зарахуванням зустрічних однорідних вимог в порядку статті 601 ЦК України № 1222 від 23.11.2021;

- стягнути за договором підряду № 250502 від 25.05.2021 основну заборгованість у розмірі 6 760 000,00 грн;

- стягнути за договором підряду № 250502 від 25.05.2021 інфляційні збитки у розмірі 565 216,93 грн та 3% річних у розмірі 56 834,24 грн.

16.09.2022 до Господарського суду Полтавської області від ТОВ «Полтавська бурова компанія» надійшла заява про поновлення строку на подання зустрічного позову із зустрічною позовною заявою, в якій останній просив:

- стягнути штраф у розмірі 3 132 000,00 грн за договором підряду № 250501 від 25.05.2021;

- стягнути штрафу у розмірі 3 513 600,00 грн за договору підряду № 250502 від 25.05.2021.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 03.04.2023 у справі № 917/851/22 первісний позов задоволено частково.

Визнано недійсним п. 8.7. Договору підряду № 250501 від 25.05.2021, а саме:

«8.7.Сторони погодились, що у випадку неналежного виконання договірних зобов`язань Підрядником, Замовник має право в односторонньому порядку вирахувати (утримати) суму штрафних санкцій, що підлягають сплаті Підрядником із сум, належних до оплати Підряднику за виконані роботи. Сума такого утримання визначається на підставі пред`явленої Підряднику письмової Претензії та Заяви про зарахування (залік) зустрічних грошових вимог, складеної та підписаної Замовником».

Визнано недійсним односторонній правочин про зарахування зустрічних однорідних вимог у сумі 3 132 000,00 грн в рахунок часткового погашення заборгованості в сумі 10 440 000 грн з ПДВ за договором підряду № 250501 від 25.05.2021, вчиненого Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтавська бурова компанія» у формі заяви про зарахуванням зустрічних однорідних вимог в порядку статті 601 ЦК України № 1027 від 30.09.2021.

Визнано недійсним п. 8.7. Договору підряду № 250502 від 25.05.2021, а саме:

«8.7.Сторони погодились, що у випадку неналежного виконання договірних зобов`язань Підрядником, Замовник має право в односторонньому порядку вирахувати (утримати) суму штрафних санкцій, що підлягають сплаті Підрядником із сум, належних до оплати Підряднику за виконані роботи. Сума такого утримання визначається на підставі пред`явленої Підряднику письмової Претензії та Заяви про зарахування (залік) зустрічних грошових вимог, складеної та підписаної Замовником».

Визнано недійсним односторонній правочин про зарахування зустрічних однорідних вимог у сумі 3 513 600, 00 грн в рахунок часткового погашення заборгованості в сумі 11 712 000 грн з ПДВ за договором підряду № 250502 від 25.05.2021, вчиненого Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтавська бурова компанія» у формі заяви про зарахуванням зустрічних однорідних вимог в порядку статті 601 ЦК України № 1222 від 23.11.2021.

Задоволено первісний позов в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавська бурова компанія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Меш Інвест» 9 892 000 грн 00 коп. основного боргу, 2 257 044 грн 93 коп. інфляційних, 269 753 грн 43 коп. 3% річних, 196 205 грн 98 коп. судового збору, 53 999 грн 16 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині первісного позову відмовлено.

Зустрічний позов задоволено частково.

Задовольнити зустрічний позов в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Меш Інвест» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавська бурова компанія» 2 420 980 грн 97 коп. штрафу і 72 629 грн 43 коп. судового збору.

В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Відповідно до ч. 11 статті 238 ГПК України проведено зустрічне зарахування грошових сум, що підлягають стягненню з кожної із сторін за результатами розгляду первісного та зустрічного позовів.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавська бурова компанія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Меш Інвест» 9 997 817 грн 39 коп. боргу, 123 576 грн 55 коп. судового збору, 53 999 грн 16 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з рішенням, ухваленим судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Меш Інвест», яке просить:

- рішення Господарського суду Полтавської області від 03.04.2023 у справі № 917/851/22 в частині задоволення зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавська бурова компанія» змінити, зменшивши загальний розмір штрафних санкцій на підставі статті 551 ЦК України до 349743, 24 грн;

- здійснити перерахунок зустрічного зарахування стягнутих сум у відповідності до ч. 11 статті 238 ГПК України, а також перерахунок судових витрат.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.05.2023 у справі № 917/851/22 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2023 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи № 917/851/22.

18.05.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Господарського суду Полтавської області надійшли матеріали справи № 917/851/22.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.

Відповідно до п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пп. 4 п. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.04.2023 у справі № 917/851/22 сплаті підлягає судовий збір у розмірі 46602, 85 грн (2071237, 73 (сума оскарження) : 100 х 1,5) х 150%).

Разом з тим, до матеріалів апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку заявнику для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Меш Інвест» (вх. № 916П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.04.2023 у справі № 917/851/22 залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 46602, 85 грн.

3. Роз`яснити скаржнику, якщо останній не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя І.А. Шутенко