ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2023 р. Справа №907/29/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий - суддя Желік М.Б.

судді Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

за участі секретаря судового засідання Гуньки О.П.

при розгляді апеляційної скарги Орендного підприємства "Ужгородський коньячний завод" №юр/04-23 від 30.01.2023 (вх.№01-05/530/23 від 21.02.2023)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.10.2022 (повний текст рішення виготовлено 21.12.2022, суддя Пригара Л.І.)

у справі №907/29/21

за позовом: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача Орендного підприємства "Ужгородський коньячний завод", м. Ужгород Закарпатської області

про стягнення 293 397,96 грн. вартості перерахованого об`єму спожитого природного газу

за участю представників:

від позивача Кривка М.В.

від відповідача Шерегі В.М.

Учасникам процесу роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.ст. 35, 42, 46 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснюється технічними засобами.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду Господарського суду Закарпатської області від 25.10.2022 у справі №907/29/21 позов задоволено частково; стягнуто з Орендного підприємства "Ужгородський коньячний завод" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" 216 118,29 грн. вартості необлікованого об`єму природного газу, а також суму 3241,77 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач звернувся до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.10.2022 у справі №907/29/21, скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Свою позицію скаржник обґрунтовує тим, що господарським судом критично оцінено доводи скаржника про те, що він не отримував повідомлення про припинення/обмеження газопостачання №1п/11853 від 12.02.2020. Натомість, згідно положень розділу 7 Кодексу ГРС оператор ГРМ має надіслати рекомендованим поштовий відправленням та надати повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання. При цьому, в такому повідомленні повинні бути зазначеними підстави та дата припинення. Однак, ОП "Ужгородський коньячний завод" не отримував повідомлення про припинення, яке було здійснено 20.02.2020, а відмітка про відключення газу через несвоєчасність оплати також не є доказом наявності заборгованості. Вказане свідчить про те, що припинення газопостачання здійснено з порушенням вимог Кодексу ГРС.

Зазначає скаржник і те, що господарським судом не взято до уваги твердження про відсутність відеоматеріалів, які б підтверджували відмову уповноважених представників ОП "Ужгородський коньячний завод" від підписання акту або відмову у доступі до лічильника, про що прямо вказано в положеннях розділу Х Кодексу ГРС.

Окрім того, у випадку відмови споживача від підписання акта про припинення газопостачання такий акт надсилається споживачеві рекомендованим поштовим відправленням, чого здійснено не було. Як висновок, акт про припинення газопостачання оформлений з порушенням вимог кодексу ГТС не може бути доказом протиправних дій відповідача.

Скаржником також зазначено, що з матеріалів доданих до позовної заяви не вбачається 1) підстав для припинення газопостачання 20.02.2020; 2)повідомлення ОП "Ужгородський коньячний завод" та докази його отримання про припинення газопостачання 20.02.2020; 3)участь представника ОП "Ужгородський коньячний завод" у припинені газопостачання; 4)відеофіксації відмови у допуску до лічильника та у підписанні акту про порушення; 5)розгляд комісією у складі зазначеному в рішенні від 13.10.2020 акту порушення; 6)роботи газового обладнання ОП "Ужгородський коньячний завод" 144 години.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2023 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії - Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 витребувано матеріали справи в місцевого суду та відкладено вирішення питання щодо залишення апеляційної скарги Орендного підприємства "Ужгородський коньячний завод" №юр/04-23 від 30.01.2023 (вх.№01-05/530/23 від 21.02.2023) без руху чи відкриття апеляційного провадження до їх надходження до суду апеляційної інстанції.

08.03.2023 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №907/29/21.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 скаржнику поновлено строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду; зупинено дію рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.10.2022 у справі №907/29/21; відкрито апеляційне провадження; встановлено учасникам справи строк для надання відзиву на апеляційну скаргу; призначено розгляд справи.

Представником Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" подано до суду відзив 30.03.2023 вх. № 01-04/2215/23 (повторно 03.04.2023 вх. № 01-014/2215/23) на апеляційну скаргу, в якому він просить суд долучити поданий відзив до матеріалів справи, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржене рішення без змін.

Свою позицію обґрунтовує тим, що факт несанкціонованого відновлення газоспоживання підтверджено самим відповідачем у акті від 20.02.2020, який підписаний відповідальним за газове господарство ОП "Ужгородський коньячний завод" - головним механіком Шараничем В.М.; матеріали справи містять повідомлення про припинення/обмеження газопостачання відповідачу 12.02.2020, де вказано, що у термін до 07-00 год. 20.02.2020 споживачеві слід самостійно припинити споживання (відбір) природного газу і підготувати до пломбування газовикористовуюче обладнання на об`єкті газоспоживання; факт не заперечення відповідачем припинення позивачем газопостачання на об`єкті у зв`язку із несвоєчасною та/або неповною оплатою послуг згідно з умовами договору про розподіл природного газу на підставі акту № 17 від 20.02.2020, а також встановлення позивачем наявності на об`єкті відповідача несанкціонованого відновлення газоспоживання, що встановлено в акті № 36 від 25.02.2020 встановлено при розгляді справи № 907/405/20 та не підлягає повторному доведенню; і саме вказані акти стали підставою для звернення позивача із позовом у даній справі.

Зазначає скаржник й те, що відповідачем не оскаржено в судовому порядку рішення комісії щодо задоволення акту про порушення та акту про донарахування не облікованих об`ємів природного газу.

Окрім того, позивачем долучено до матеріалів справи постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №71137601 від 10.03.2023 винесену державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у зв`язку з повним виконанням наказу господарського суду Закарпатської області №907/29/21 від 10.02.2023, що на його думку свідчить про втрату процесуального інтересу у справі відповідачем.

30.03.2023 та 31.03.2023 на електронну адресу суду надійшли клопотання від представників позивача та відповідача про участь в судовому засіданні 05.04.2023 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

03.04.2023 ухвалою Західного апеляційного господарського суду клопотання представників позивача та відповідача задоволено, ухвалено провести судове засідання у справі № 907/29/21 призначене на 05.04.2023 в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" за участі представників - Шерега В.М., та Кривка М.В.

05.04.2023 розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням члена колегії судді Галушко Н.А. у відпустці. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 судове засідання призначено на 03.05.2023.

В судове засідання 03.05.2023 сторони участь уповноважених представників забезпечили, які навели свої доводи та міркування щодо вимог апеляційної скарги, та просили врахувати їх при винесенні постанови.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, взявши до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги підлягають до часткового задоволення, оскаржене рішення скасуванню з прийняттям нового рішення, про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з огляду на наступне.

Як встановлено судом, ОП "Ужгородський коньячний завод" підписало заяву-приєднання до умов типового договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) № 094200BG3DP016 від 22.02.2016 на об`єкт (точку комерційного обліку), розташований на вул. Тімірязєва, 19 у м. Ужгороді. Як суб`єкту ринку природного газу відповідачу було присвоєно персональний ЕІС-код; 56XО00000BG3E00X.

Таким чином відповідач приєднався до типового публічного договору розподілу природного газу, текст якого затверджений постановою НКРЕКП №2498 від 30.09.2015 та є загальнодоступним.

За умовами типового договору розподілу природного газу:

- типовий договір є публічним договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог ст.ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України на невизначений строк та регламентує порядок і умови забезпечення цілодобового доступу споживача до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта споживача та переміщення природного газу з метою фізичної доставки оператором ГРМ обсягів природного газу до об`єктів споживача. Фактом приєднання споживача до умов цього договору є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема, надання підписаної споживачем заяви-приєднання (п.1.1, 1.3).

Пунктом 2.3. договору передбачено, що окрім договору сторони зобов`язуються керуватися Законом України "Про ринок природного газу" та Кодексом газорозподільних систем.

За змістом пункту 8.1. Договору, за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність згідно з цим Договором та чинним законодавством України.

Так, АТ "Закарпатгаз" направило на адресу ОП "Ужгородського коньячного заводу" повідомлення про припинення газопостачання/розподіл природного газу № 1п/11853 від 12.02.2020 на підставі положень пп.1 п.1.гл. 7 розділу VI Кодексу ГРМ "несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу", в якому запропоновано споживачеві самостійно у термін до 07.00.год. 20.02.2020 припинити споживання (відбір) природного газу і підготувати до опломбування газовикористовуюче обладнання на об`єкті газоспоживання за адресою м.Ужгород, вул. Тімірязєва, 19.

При цьому, у даному повідомленні зазначено, що у разі невиконання вимоги розподіл/газопостачання природного газу підприємству буде припинено (обмежено) в примусовому порядку. З метою запобігання аваріям, травматизму, пошкодження обладнання чи інших негативних наслідків, підприємство зобов`язане вжити усіх необхідних заходів для підготовки газоспоживного обладнання до такого припинення (обмеження).

Копія поштової квитанції, а також рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про його отримання представником відповідача 18.02.2020 міститься в матеріалах справи.

В наслідок невиконання відповідачем вимоги про добровільне припинення споживання (відбір) природного газу 20.02.2020 позивачем примусово припинено газопостачання на об`єкті відповідача на підставі глави 7 розділу VI Кодексу ГРС у зв`язку із несвоєчасною та/або неповною оплатою послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу. Про вказану обставину свідчить акт №17 від 20.02.2020, складений представниками позивача із відміткою про те, що відповідач відмовився від підпису даного акта.

20.02.2020 комісією у складі відповідального за газове господарство ОП "Ужгородський коньячний завод" головного механіка ОСОБА_1, інженера з охорони праці ОСОБА_2, оператора котельні ОСОБА_3 складено акт про зняття пломби з газорозподільної системи, де вказано, що 20.02.2020 в 14.00 для усунення аварійної ситуації в газорозподільній системі підприємства та відновлення виробничого процесу знято пломбу АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" № С56088827 і відкрито засувку для пуску газу в сторону газорозподільного устаткування газової котельні підприємства.

25.02.2020 позивач за участю представника відповідача склав акт про порушення за № 36, яким виявлено порушення на ринку природного газу, що передбачене та кваліфікується Кодексом ГРС як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу), а саме раніше перекрита та опломбована засувка знаходиться у відкритому положенні, а пломбувальна конструкція відсутня. Виявлено витоки газу на обладнанні.

Відповідно до положень п.3 гл.3 розділу ХІ Кодексу ГРС, внаслідок виявленого порушення оператором ГРМ перераховано об`єм спожитого газу за граничними об`ємами споживання з 20.02.2020 (з дня складення акту про припинення (обмеження) газопостачання) до 25.02.2020 (день усунення порушення), що становить 49 399,50 м.куб, а його вартість, яку заявляє до стягнення позивач становить 293 397,96 грн.

Повно виконуючи завдання господарського судочинства судова колегія дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи та оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також вірогідність і взаємний зв`язок у їх сукупності приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ, несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу; несанкціоноване відновлення газоспоживання - виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком.

Згідно з абз. 39 п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ, несанкціонованим втручанням в роботу газорозподільної системи є втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання.

Пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюються нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, серед іншого, несанкціоноване відновлення газоспоживання (підп. 2).

Положеннями пунктів 1 та 2 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем визначено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

На підставі пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Пунктом 2 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору - з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Судом встановлено, що акт про порушення №36 від 25.02.2020, у відповідності до положень глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРМ, розглянуто та задоволено комісією АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" з розгляду актів про порушення, про що свідчить наявний у матеріалах справи витяг із рішення комісії від 13.10.2020.

Додатком № 4 до типового договору розподілу природного газу, який додається до заяви приєднання №094200BG3E00X від 01.01.2016 "Розрахунок втрат і витрат природного газу. Перелік точок комерційного обліку споживача", зокрема, зазначено встановлення газоспоживаючого обладнання в точках комерційного обліку суб`єкта, номінальні витрати природного газу на одиницю газоспоживаючого обладнання та режим роботи обладнання на підприємстві споживача.

Оператором ГРМ перераховано об`єм спожитого газу за граничними об`ємами споживання природного газу населення з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача зазначених у додатку №4 до договору за період з 20.02.2020 (з дня складення акту про припинення (обмеження) газопостачання від 20.02.2020) до 25.02.2020 (день усунення порушення - акт про порушення від 25.02.2020). Перерахований до сплати не облікований об`єм природного газу становить 49 399,50 куб.м., а його вартість - 293 397,96 грн., що підтверджується Актом розрахунком не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим від 13.10.2020 та розрахунком об`ємів та вартості природного газу згідно акту-рахунку (лічильник промисловий G250 № 0071).

Пунктом 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС встановлено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

На виконання зазначених вимог закону вказана вартість донарахованого об`єму природного газу пред`явлена до сплати відповідачу окремим платіжним рахунком шляхом надсилання його рекомендованим поштовим відправленням разом із вимогою про компенсацію вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу від 20.11.2020 № 11738.

Колегія суддів звертає увагу на те, що донарахування об`єму природного газу у зв`язку з виявленим порушенням є одним із засобів обліку протранспортованого природного газу, що передбачений Кодексом ГРМ, який, згідно з умовами Договору розподілу природного газу, поширюється на його сторін.

За змістом статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Положенням ст. 59 Закону України "Про ринок природного газу" визначено , що суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є: несанкціонований відбір природного газу.

Частиною 2 статті 13 Закону України "Про ринок природного газу" визначені обов`язки споживача, серед яких, зокрема, обов`язок не допускати несанкціонованого відбору природного газу; припиняти (обмежувати) споживання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом (ч. 3 ст. 13 Закону України "Про ринок природного газу").

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженими певними засовами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст 76, ч.1 ст.77 ГПК України).

З огляду на вказане колегією суддів не визнаються належними та допустимими доказами для здійснення розрахунку часу роботи обладнання споживача акт про зняття пломби з газорозподільної системи від 20.02.2020, оскільки такий складений представниками відповідача в односторонньому порядку, а відтак не можливо достовірно встановити точний час несанкціонованого відновлення газопостачання, та акт складений АТ "Закарпатгаз" від 25.02.2020 про порушення №36, оскільки такий не містить відомостей щодо часу припинення правопорушення на ринку природного газу.

Інших доказів на підтвердження часу роботи газового обладнання ОП "Ужгородський коньячний завод" у період з 20.02.2020 по 25.02.2020 сторонами суду не надано.

З тих самих підстав, колегією суддів критично оцінюються обґрунтування суду першої інстанції щодо встановлення приблизного часу виявлення/припинення порушення на ринку природного газу, та здійснення на цій підставі перерахунку заявленої до стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Натомість, за відсутності доказів протилежного, вартість не облікованого об`єму природного газу повинна здійснюватися з огляду на режим роботи об`єкта, що вказаний у додатку 4 до заяви-приєднання, тобто 24 годин на добу та враховуючи номінальні витрати природного газу на одиницю газоспоживаючого обладнання (граничний об`єм споживання) керуючись нормами права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, зокрема, пунктом 2 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС, який визначає що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відтак, здійснивши власний перерахунок заявленої до стягнення суми не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 293 397,96 грн.

В спростування доводів скаржника колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що у випадку незгоди з рішенням комісії з розгляду актів про порушення про задоволення акту про порушення та акту про донарахування необлікованих об`ємів природного газу, належним способом захисту порушеного права є оскарження таких у судовому порядку, чого в даному випадку не було здійснено відповідачем.

В силу приписів ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України. Оскаржуване рішення вказаним вимогам не відповідає.

Частиною 4 статті 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи встановлені обставини справи, межі апеляційного перегляду, неправильне застосування норм матеріального права господарським судом, доводи позивача та відповідача, суд апеляційної дійшов висновку про те, що вимоги апеляційної скарги підлягають до часткового задоволення, відтак оскаржуване рішення слід скасувати, та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

В порядку положень ст. 129 ГПК України судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції слід покласти на скаржника.

Керуючись ст.ст.86, 129, 269, 270, 275, 277, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Вимоги апеляційної скарги Орендного підприємства "Ужгородський коньячний завод" №юр/04-23 від 30.01.2023 (вх.№01-05/530/23 від 21.02.2023) - задоволити частково.

2.Рішення господарського суду Закарпатської області Закарпатської області від 25.10.2022 у справі №907/29/21 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити повністю.

4. Стягнути з Орендного підприємства "Ужгородський коньячний завод" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" 293 397,96 грн. вартості необлікованого об`єму природного газу та 4 400,97 грн. судового збору за розгляд справи в господарському суді.

5. Судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в порядку положень ст. 129 ГПК України залишити за скаржником.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 15.05.2023.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.