СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 травня 2023 року м. Харків Справа №905/716/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Гетьман Р.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ ІНЖИНІРИНГ ГРУПП» (вх.№963Д від 19.05.2023) на рішення Господарського суду Донецької області від 27.04.2023 у справі №905/716/22 (м. Харків, суддя Сковородіна О.М., повний текст рішення складено 02.05.2023),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ ІНЖИНІРИНГ ГРУПП», м. Авдіївка, Донецька область,

до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника», м. Авдіївка, Донецька область,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Фізична особа-підприємець Астахов Андрій Вікторович, м. Мирноград, Донецька область,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-БУДІНЖИНІРИНГ», м. Авдіївка, Донецька область,

про 1) стягнення 208441,09 грн, 2) розірвання договору підряду №04-09/Б/8 від 17.02.2022 «Капітальний ремонт квартири №35 житлового будинку за адресою: Гагаріна, 5, м. Авдіївка Донецької області» між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТ ІНЖИНІРИНГ ГРУПП» (Підрядник) та КП «СЄЗ» Авдіївської міської ради (Замовник) на підставі абзацу 4 п.11.2 договору підряду №04-09/Б/8 від 17.02.2022 «Капітальний ремонт квартири №35 житлового будинку за адресою: Гагаріна, 5, м. Авдіївка Донецької області», -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТ ІНЖИНІРИНГ ГРУПП» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради про: 1) стягнення 208441,09 грн, 2) розірвання договору підряду №04-09/Б/8 від 17.02.2022 «Капітальний ремонт квартири №35 житлового будинку за адресою: Гагаріна, 5, м.Авдіївка Донецької області» між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТ ІНЖИНІРИНГ ГРУПП» (Підрядник) та КП «СЄЗ» Авдіївської міської ради (Замовник) на підставі абзацу 4 п.11.2 договору підряду №04-09/Б/8 від 17.02.2022 «Капітальний ремонт квартири №35 житлового будинку за адресою: Гагаріна, 5, м.Авдіївка Донецької області».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду №04-09/Б/8 від 17.02.2022 «Капітальний ремонт квартири №35 житлового будинку за адресою: Гагаріна, 5, м. Авдіївка Донецької області» щодо оплати вартості виконаних підрядних робіт.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 27.04.2023 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ ІНЖИНІРИНГ ГРУПП» до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фізичної особи-підприємця Астахова Андрія Вікторовича за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-БУДІНЖИНІРИНГ» про: 1) стягнення 208 441,09 грн - відмовлено; 2) розірвання договору підряду №04-09/Б/8 від 17.02.2022 «Капітальний ремонт квартири №35 житлового будинку за адресою: Гагаріна, 5, м.Авдіївка Донецької області» між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТ ІНЖИНІРИНГ ГРУПП» (Підрядник) та КП «СЄЗ» Авдіївської міської ради (Замовник) на підставі абзацу 4 п.11.2 договору підряду №04-09/Б/8 від 17.02.2022 «Капітальний ремонт квартири №35 житлового будинку за адресою: Гагаріна, 5, м.Авдіївка Донецької області» - відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТ ІНЖИНІРИНГ ГРУПП» з вказаним рішенням суду не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області по справі №905/716/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ ІНЖИНІРИНГ ГРУПП» до відповідача: Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради (86060, Донецька область, м. Авдіївка, вул. Молодіжна 3; ) про: 1) стягнення 208441,09 грн., 2) розірвання договору підряду №04-09/Б/8 від 17.02.2022 «Капітальний ремонт квартири №35 житлового будинку за адресою: Гагаріна, 5, м.Авдіївка Донецької області» між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТ ІНЖИНІРИНГ ГРУПП» (Підрядник) та КП «СЄЗ» Авдіївської міської ради (Замовник) на підставі абзацу 4 п.11.2 договору підряду №04-09/Б/8 від 17.02.2022 «Капітальний ремонт квартири №35 житлового будинку за адресою: Гагаріна, 5, м. Авдіївка Донецької області» та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Скаржника; стягнути з Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ ІНЖИНІРИНГ ГРУПП» (ЄРДПОУ 40316954, НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПриватБанк») витрати на правничу допомогу при розгляді Східним апеляційним господарським судом, а саме: Гонорар «Адвоката» у розмірі 30000,00 грн за складання апеляційної скарги та інших процесуальних документів; судовий збір покласти на Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради.

Також разом з апеляційної скаргою апелянт надав клопотання про витребування доказів (вх.№5684 від 19.05.2023), в якому просить:

1.Витребувати у Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради докази стосовно: пошкодження, та стану зруйнування квартири №35 житлового будинку за адресою: Гагаріна, 5, м.Авдіївка Донецької області від збройної агресії Російської Федерації проти України.

2.Витребувати у Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради інформацію про звернення КП «СЄЗ» Авдіївської міської ради до правоохоронних органів з заявою про пошкодження або знищення нерухомості - квартири №35 житлового будинку за адресою: Гагаріна, 5, м.Авдіївка Донецької області внаслідок військової агресії Російської Федерації.

Та клопотання про витребування доказів (вх.№5685 від 18.05.2023), в якому просить

1.Витребувати у КП «СЄЗ» Авдіївської міської ради інформацію та докази про:

- Належність ОСОБА_1 до військових частин (підрозділів) ТрО, корпусу резерву, служби у складі добровольчого формування Сил територіальної оборони Збройних Сил України або військової служби у Збройних Силах України тощо, з 06.09.2022р. по день надання витребуваних доказів та інформації;

- довідки, витяги з наказів, повістки, розпорядження, наказ про увільнення працівника - ОСОБА_1 від роботи на час проходження служби/військової служби у військових частинах (підрозділів) ТрО, корпусу резерву, служби у складі добровольчого формування Сил територіальної оборони Збройних Сил України або військової служби у Збройних Силах України, тощо;

- Реєстраційний номер документів в журналі реєстрації вхідних документів, які підтверджують призов (вступ) ОСОБА_1 на службу/військову службу у складі добровольчого формування Сил територіальної оборони Збройних Сил України або військової служби у Збройних Силах України, у військових частинах (підрозділів) ТрО, корпусу резерву, тощо;

- Позначення, табелювання буквеним кодом/цифрою у табелі обліку використання робочого часу працівника - ОСОБА_1 з 06.09.2022р. по день надання витребуваних доказів та інформації;

2.Витребувати у ОСОБА_1 інформацію та докази (копії: контракта, довідок, витягів з наказів, повісток, розпорядження, витяги із наказів про включення до особового складу військової частини тощо) про його належність до військових частин (підрозділів) ТрО, корпусу резерву, служби у складі добровольчого формування Сил територіальної оборони Збройних Сил України або військової служби у Збройних Силах України тощо, з 06.09.2022р. по день надання витребуваних доказів та інформації.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

По-перше, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону в редакції, що діє на момент подання апеляційної скарги, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент звернення до суду першої інстанції, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позов містить декілька вимог: одна вимога майнового характеру про стягнення 208441,09 грн та одна вимога немайнового характеру.

Розмір прожиткового мінімуму на 1 січня 2022 року (рік звернення позивача до суду) становив 2481,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №916/228/22 прийшла до висновку, що особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України «Про судовий збір». При цьому надані Державною судовою адміністрацією України в листі від 29.10.2021 №10-19326/21 та Вищою радою правосуддя в листі від 30.11.2021 №28581/0/9-21 роз`яснення щодо того, що вказана норма (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір») не набрала чинності у порядку, встановленому Законом, не змінюють установленого порядку та умов набрання чинності нормативно-правовим актом.

Таким чином, судовий збір при звернені позивача до суду становив: (208441,09*1,5%)+2481,00 = 5607,62 грн.

У даному випадку апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд», тому, враховуючи вищенаведене, за подання до апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення апелянт повинен сплатити судовий збір у сумі 6729,14 грн (5607,62*150%)*0,8.

Разом з тим, з доданих до апеляційної скарги матеріалів, вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Отже, на думку суду, відповідний недолік апеляційної скарги потребує усунення шляхом надання апелянтом суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

По-друге, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Як доказ надсилання копії апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-БУДІНЖИНІРИНГ» апелянт долучив Квитанцію №142684 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС керівнику ТОВ «СЕРВІС-БУДІНЖИНІРИНГ» - Ковтуну В.С. Обов`язок направлення копії апеляційної скарги процесуальне законодавство покладає саме на адресу учасників справи, якими є, зокрема, позивач, відповідач та третя особа, та не відносить у даному випадку до кола цих осіб представника цих осіб.

Також на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги з додатками Фізичній особі-підприємцю Астахову Андрію Вікторовичу апелянтом надано скріншот з електронної пошти.

У розумінні Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, офіційною електронною адресою є адреса електронної пошти, вказана користувачем в «Електронному кабінеті» ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Адреса електронної пошти, на яку апелянтом було направлено копію апеляційної скарги з додатками ФОП Астахову А.В., не вказана користувачем в «Електронному кабінеті» ЄСІТС та відсутня в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а отже не є офіційною з огляду на вищезазначені положення.

Таким чином, апелянт має надати докази направлення копії апеляційної скарги з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-БУДІНЖИНІРИНГ» та Фізичної особи-підприємця Астахова Андрія Вікторовича.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, відповідно, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме, апелянт повинен надати докази сплати судового збору у розмірі 6729,14 грн та докази направлення копії апеляційної скарги з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-БУДІНЖИНІРИНГ» та Фізичної особи-підприємця Астахова Андрія Вікторовича.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ ІНЖИНІРИНГ ГРУПП» (вх.№963Д від 19.05.2023) на рішення Господарського суду Донецької області від 27.04.2023 у справі №905/716/22 залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Повідомити апелянта про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

4.Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

5.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя Р.А. Гетьман