УХВАЛА

м. Київ

08.05.2023Справа № 910/3055/20

За заявою Державного підприємства "Конярство України"

про поворот виконання рішення

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроснаб Дніпро"

до Державного підприємства "Конярство України"

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

про стягнення заборгованості в розмірі 950 309,07 грн.

За зустрічним позовом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроснаб Дніпро"

Державного підприємства "Конярство України"

про визнання недійсними договорів поставки № 29/10/19 від 29.10.2019 та № 27/11/19 від 27.11.2019

В межах справи № 910/21682/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ"

до Державного підприємства "Конярство України" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/21682/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ" про банкрутство Державного підприємства "Конярство України" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.10.2015.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроснаб Дніпро" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Державного підприємства "Конярство України" про стягнення заборгованості в розмірі 950 309,07 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.03.2020 прийнято позовну заяву № 910/3055/20 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроснаб Дніпро" до Державного підприємства "Конярство України" про стягнення заборгованості в розмірі 950 309,07 грн. до розгляду в межах справи № 910/21682/15 про банкрутство Державного підприємства "Конярство України" та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.09.2020 прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України в межах справи № 910/21682/15 до свого провадження, розгляд справи призначено на 19.10.2020.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 20.01.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроснаб Дніпро" до Державного підприємства "Конярство України" про стягнення заборгованості за договорами поставки задовольнити. Стягнуто з Державного підприємства "Конярство України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроснаб Дніпро" основний борг в сумі 945 056 грн. 44 коп., 3 % річних в сумі 5 252 грн. 63 коп., судовий збір в сумі 14 254 грн. 64 коп. В задоволенні позову Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроснаб Дніпро", Державного підприємства "Конярство України" про визнання недійсними договорів поставки № 29/10/19 від 29.10.2019 та № 27/11/19 від 27.11.2019 відмовлено.

22.01.2021 та 26.01.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроснаб Дніпро" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду у справі № 910/3055/20.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.02.2021 розгляд справи призначено на 24.02.2021.

Додатковим рішенням Господарського суду м. Києва від 24.02.2021 стягнуто з Державного підприємства "Конярство України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроснаб Дніпро" 25 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 апеляційну скаргу Міністерства економіки України задоволено, рішення Господарського суду м. Києва від 20.01.2021 у справі № 910/3055/20 скасовано і постановлено нове рішення, яким задоволено зустрічний позов Міністерства економіки України, визнано недійсним Договір поставки № 29/10/19 від 29.10.2019 укладений між ТОВ "Агроснаб Дніпро" та філією "Запорізький кінний завод №86" ДП "Конярство України", визнано недійсним Договір поставки № 27/11/19 від 27.11.2019 укладений між ТОВ "Агроснаб Дніпро" та філією "Запорізький кінний завод №86" ДП "Конярство України". В задоволенні первісного позову відмовлено.

Матеріали справи № 910/3055/20 повернуто до Господарського суду м. Києва.

20.07.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Державного підприємства "Конярство України" про поворот виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.07.2021 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Державного підприємства "Конярство України" про поворот виконання рішення до повернення матеріалів справи № 910/3055/20 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Верховного Суду від 27.10.2021 касаційну скаргу ТОВ "Агроснаб Дніпро" задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 у справі №910/3055/20 скасовано, справу №910/3055/20 передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 апеляційну скаргу Міністерства економіки України залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у справі №910/3055/20 в частині відмови у задоволенні зустрічного позову Міністерства економіки України залишено без змін.

Матеріали справи № 910/3055/20 повернулись до Господарського суду міста Києва.

Судове засідання 06.02.2023 не відбулось у зв`язку з відправленням матеріалів справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 15.03.2023 касаційну скаргу Державного підприємства "Конярство України" залишено без задоволення та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 у справі № 910/3055/20 залишено без змін.

06.02.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли клопотання Міністерства економіки України про заміну сторони правонаступником.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.04.2023 розгляд справи призначено на 08.05.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.05.2023 задоволено клопотання Міністерства економіки України про заміну сторони правонаступником та замінено Міністерство економіки України його правонаступником - Фондом державного майна України.

Крім того, у судовому засіданні 08.05.2023 розглядалась заява Державного підприємства "Конярство України" про поворот виконання рішення.

Подана заява мотивована наступним.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 20.01.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроснаб Дніпро" до Державного підприємства "Конярство України" про стягнення заборгованості за договорами поставки задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Конярство України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроснаб Дніпро" основний борг в сумі 945 056 грн. 44 коп., 3 % річних в сумі 5 252 грн. 63 коп., судовий збір в сумі 14 254 грн. 64 коп. В задоволенні позову Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроснаб Дніпро", Державного підприємства "Конярство України" про визнання недійсними договорів поставки № 29/10/19 від 29.10.2019 та № 27/11/19 від 27.11.2019 відмовлено.

17.02.2021 на виконання вказаного рішення Господарським судом м. Києва видано наказ.

09.03.2021 Головним державним виконавцем Покровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64756728 на підставі наказу Господарським судом м. Києва від 17.02.2021 № 910/3055/20.

На підтвердження виконання Державним підприємством "Конярство України" рішення Господарського суду м. Києва від 20.01.2021 у справі № 910/3055/20 до матеріалів справи долучено копію платіжного доручення № 2014 від 01.04.2021 про сплату 1 057 127,08 грн.

В свою чергу, як вказує заявник, постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 апеляційну скаргу Міністерства економіки України задоволено, рішення Господарського суду м. Києва від 20.01.2021 у справі № 910/3055/20 скасовано і постановлено нове рішення, яким задоволено зустрічний позов Міністерства економіки України, визнано недійсним Договір поставки № 29/10/19 від 29.10.2019 укладений між ТОВ "Агроснаб Дніпро" та філією "Запорізький кінний завод №86" ДП "Конярство України", визнано недійсним Договір поставки № 27/11/19 від 27.11.2019 укладений між ТОВ "Агроснаб Дніпро" та філією "Запорізький кінний завод №86" ДП "Конярство України". В задоволенні первісного позову відмовлено.

Зважаючи на те, що в даній постанові судом апеляційної інстанції не вирішено питання про поворот виконання рішення суду першої інстанції, Державне підприємство "Конярство України" звернулось до суду з заявою про поворот виконання рішення Господарського суду м. Києва від 20.01.2021 у справі № 910/3055/20.

За приписами ч. 2, 3 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 5, 6, 7, 9, 10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» передбачено, що наказ про поворот виконання рішення видається в разі скасування (зміни у певній частині) рішення, на підставі якого було видано первісний наказ, за результатами перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку або за нововиявленими обставинами.

У рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 справі № 13-рп/2011 (справа № 1-25/2011) зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна і виконання дій) відпала.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.10.2021 задоволено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроснаб Дніпро", постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 у справі № 910/3055/20 скасовано, справу № 910/3055/20 передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

В подальшому постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 апеляційну скаргу Міністерства економіки України залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у справі № 910/3055/20 в частині відмови у задоволенні зустрічного позову Міністерства економіки України залишено без змін.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За таких обставин, враховуючи, що рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у справі № 910/3055/20, в поворот виконання якого Державне підприємство "Конярство України" звернулось до суду з відповідною заявою, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 та набрало законної сили, у суду відсутні правові підстави для задоволення поданої заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Державного підприємства "Конярство України" про поворот виконання рішення відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя П.П. Чеберяк