ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 травня 2023 року Справа № 926/4682-б/21

Суддя Ковальчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , с. Ленківці Дністровського району Чернівецької області,

про неплатоспроможність фізичної особи,

за участю секретаря судового засідання Боднарчука В.В.,

представників сторін:

боржник ОСОБА_1 не з`явився,

кредитор АТ КБ Приватбанк Українець О.П., адвокат дов. № 1839-К-О від 15.04.2020,

керуючий реалізацією Вікнянська Т.В.,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16.12.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Вікнянську Тетяну Василівну.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 оприлюднене на офіційному веб-порталі судової влади України 20.12.2021, номер оголошення 67904.

Ухвалою попереднього засідання від 19.04.2022 визнано грошові вимоги кредитора Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до боржника ОСОБА_1 на суму 1790229,99 грн. та 4962,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою від 01.11.2022 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , визнано його банкрутом, введено процедуру погашення боргів, керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Вікнянську Т.В.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника опубліковане на офіційному веб-порталі судової влади України 03.11.2022, № публікації 69471.

Ухвалою від 14.03.2023, серед іншого, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 13.02.2023 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

27.03.2023 арбітражний керуючий Вікнянська Т.В. подала через канцелярію господарського суду заяву від 27.03.2023 № 48/02-03 про відсторонення її від виконання повноважень керуючого реалізацією у справі № 926/4682-б/21 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 . Ухвалою від 23.09.2023 зазначену заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.04.2023, кредитору АТ КБ Приватбанк запропоновано подати до господарського суду пропозиції щодо кандидатури іншого арбітражного керуючого на призначення керуючим реалізацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (разом із згодою нового арбітражного керуючого на участь у справі).

У судовому засіданні 18.04.2023 до початку розгляду заяви про припинення повноважень керуючого реалізацією по суті за клопотанням учасників справи було оголошено перерву в засіданні до 15.05.2023.

12.05.2023 від арбітражного керуючого Вікнянської Т.В. надійшло клопотання від 10.05.2023 про залишення без розгляду її заяви про відсторонення від виконання повноважень керуючого реалізацією майна у справі № 926/4682-б/21.

У судове засідання 15.05.2023 боржник ОСОБА_1 не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Арбітражний керуючий Вікнянська Т.В. у судовому засіданні 15.05.2023 просила залишити без розгляду її заяву про відсторонення від виконання повноважень керуючого реалізацією, пояснила, що кредитором вирішено питання щодо закриття провадження у справі та готуються відповідні документи на розгляд суду.

Представник АТ КБ Приватбанк у судовому засіданні 15.05.2023 пояснив, що кредитору було надано додаткові документи щодо сімейного стану боржника ОСОБА_1 , з урахуванням яких вирішено питання щодо закриття провадження у справі, просив надати час для подання відповідних матеріалів до суду.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши клопотання арбітражного керуючого Вікнянської Т.В. про залишення без розгляду її заяви про відсторонення від виконання повноважень керуючого реалізацією боржника ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 12 КУзПБ, якою визначено права та обов`язки арбітражного керуючого, арбітражний керуючий, серед іншого, має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 12 КУзПБ).

Згідно з частиною 1 статті 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України Про міжнародне приватне право, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (на даний час КУзПБ, суд), а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 6 статті 12 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Тобто, даною нормою встановлено наслідки розпорядження позивачем своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У свою чергу, КУзПБ не містить положень, які б регулювали наслідки звернення арбітражного керуючого з клопотанням про залишення без розгляду його заяви про дострокове припинення його повноважень (відсторонення від виконання повноважень) у справі про банкрутство чи неплатоспроможність.

Відтак, у даному випадку підлягають застосуванню положення статті 11 ГПК України, згідно з частиною 10 якої якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі № 2-591/11).

Таким чином, позаяк у Кодексі України з процедур банкрутства відсутня пряма процесуальна норма про наслідки подання арбітражним керуючим клопотання про залишення без розгляду його заяви про відсторонення від виконання повноважень у справі про банкрутство чи неплатоспроможність, відповідно до статті 2 КУзПБ, статтей 3, 11, 12 ГПК України у такому випадку суд за аналогією застосовує положення 5 частини 1 статті 226 ГПК України.

Враховуючи, що клопотання арбітражного керуючого Вікнянської Т.В. про залишення без розгляду її заяви про припинення повноважень керуючого реалізацією подано до початку розгляду цієї заяви по суті, а чинне законодавство не пов`язує право учасника справи просити залишити без розгляду його заяву з будь-якими фактичними обставинами чи причинами, заяву арбітражного керуючого Вікнянської Т.В. від 27.03.2023 про відсторонення її від виконання повноважень керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 60, 113, 114 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Вікнянської Тетяни Василівни від 27.03.2023 № 48/02-03 про відсторонення її від виконання повноважень керуючого реалізацією у справі № 926/4682-б/21 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції у письмовій формі.

Суддя Т.І.Ковальчук

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.