РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023Справа № 910/3877/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортне агентство "Логістик Системс" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансвосток" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 61855 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у березні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортне агентство "Логістик Системс" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що заявкою на перевезення вантажу автомобільним транспортом № 600558/22 від 17 січня 2022 р. сторони погодили перевезення вантажу автомобільним транспортом позивача за маршрутом м. Білосток (Польща) - м. Київ (Україна), по виконанні якого відповідач не оплатив йому надані послуги, заборгувавши станом на 11 лютого 2022 р. 36000 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, 9352,21 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 1106,63 грн. три проценти річних з простроченої суми, 15396,16 грн. пені, а також понесені ним по справі судові витрати, у т.ч. 3000 грн. витрат по оплаті послуг адвоката.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, про розгляд судом справи щодо нього повідомлений в установленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 165 ГПК України за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заявкою на перевезення вантажу автомобільним транспортом № 600558/22 від 17 січня 2022 р. сторони погодили перевезення вантажу автомобільним транспортом позивача за маршрутом м. Білосток (Польща) - м. Київ (Україна). Вартість послуг перевезення становить 36000 грн.

Розрахунок здійснюється замовником перевізнику протягом 14 днів після отримання оригіналів документів.

Вказані обставини підтверджуються наявною у матеріалах справи копією вищевказаної заявки.

Поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, наявною у матеріалах справи товарно-транспортною накладною (CMR) від 24 січня 2022 р. стверджується факт надання позивачем відповідачу послуг перевезення за вищевказаною заявкою вартістю 36000 грн.

З указаної товарно-транспортної накладної вбачається, що вантаж, передбачений заявкою, був доставлений до пункту призначення та переданий замовнику 27 січня 2022 р.

10 лютого 2022 р. позивач направив відповідачу на виконання умов заявки оригінали документів (рахунок-фактуру № 47 від 27 січня 2022 р., акт здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) № 47 від 27 січня 2022 р).

Це підтверджується поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, наявною у матеріалах справи копією експрес накладної "Нова пошта" № 4645, витягом з бази даних "Нова пошта" про надходження указаного поштового відправлення на адресу відповідача та його вручення 10 лютого 2022 р.

Таким чином строк оплати наданих послуг перевезення згідно заявки від 17 січня 2022 р. настав 24 лютого 2022 р.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 622 ЦК України підлягає стягненню 36000 грн. боргу.

З урахуванням встановленого факту прострочення позивач вправі вимагати з відповідача сплати належних на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України збитків внаслідок інфляції за час прострочення, трьох процентів річних від простроченої суми боргу.

При цьому, як вбачається з наданого позивачем розрахунку в цій частині він проведений без дотримання вимог чинного законодавства та умов укладеного між сторонами договору, а також фактичних обставин щодо тривалості прострочення оплати за договором.

Зокрема, з урахуванням умов заявки від 17 січня 2022 р., прострочення відповідача розпочалося через 14 днів з моменту вручення оригіналів документів, а саме з 25 лютого 2022 р., а не з 10 лютого 2022 р. як було визначено позивачем.

За таких обставин з урахуванням фактичного періоду прострочення з відповідача на користь позивача відповідно до вимог cт. 625 ЦК України підлягає стягненню 8950,46 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 1091,84 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Вимоги про стягнення неустойки задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено тієї обставини, що сторони дійшли згоди про застосування відповідальності за невиконання спірного зобов`язання у вигляді пені.

Враховуючи характер спору, обсяг наданих позивачу по справі послуг адвоката, суд вважає, що витрати по їх оплаті підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача в розмірі 2000 грн.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортне агентство "Логістик Системс" м. Києва задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансвосток" (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 20-Б, код 39016767) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортне агентство "Логістик Системс" (03680, м. Київ, провулок Радищева, 3, офіс 322, код 40868870) 36000 грн. боргу, 8950,46 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 1091,84 грн. три проценти річних з простроченої суми, 2000 грн. витрат по оплаті послуг адвоката, 1997,86 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар