ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" травня 2023 р. Справа№ 927/133/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Смолянка-Агро"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.03.2023 року

у справі №927/133/23 ( суддя Моцьор В.В.)

за позовом Приватного підприємства "Автоком-Сервіс"

до Приватного підприємства "Смолянка-Агро"

про стягнення 182 938,83 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Автоком-Сервіс" звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Приватного підприємства "Смолянка-Агро" про стягнення 182 938, 83 грн.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 23.03.2023 року позовні вимоги задоволено частково.

Закрито провадження у справі в частині стягнення 80 000,00 грн. основного боргу.

Стягнуто з Приватного підприємства "Смолянка-Агро" на користь Приватного підприємства "Автоком-Сервіс" 25 469,80 грн основного боргу, 15 335,52 грн пені, 3339,60 грн 3% річних, 28 665,53 грн інфляційних втрат, 1092,16 грн судового збору та 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство "Смолянка-Агро" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.03.2023 року у справі №927/133/23 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №927/133/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

В той же час, на час надходження апеляційної скарги, матеріали справи №927/133/23 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою суду від 01.05.2023 року відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій, передбачених параграфом 2 глави 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Смолянка-Агро" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.03.2023 року у справі №927/133/23 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

На адресу суду надійшли матеріали справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 N 3674 - VI (далі - Закон "Про судовий збір").

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункти 1, 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається із доводів апеляційної скарги, апелянт не погоджується із рішенням суду першої інстанції стосовно часткового задоволення позовних вимог. В той же час, в прохальній частині апеляційної скарги, апелянт просить повністю скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

А тому, суд апеляційної інстанції пропонує апелянту визначитись із прохальною частиною апеляційної скарги, а саме в якій частині позовних вимог відповідач просить переглянути рішення в апеляційній скарзі.

У випадку, якщо апелянт не погоджується із рішенням суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог, оскільки пропорційно визначена сума судового збору від розміру оспорюваної суми є меншою від встановленого підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" мінімального розміру судового збору, а тому апелянтом було необхідно сплатити 4026 грн. за подання апеляційної скарги (2684 грн. * 150 %).

Вказане узгоджується з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 02.08.2019 у справі № 905/1879/18 та від 31.07.2019 у справі № 905/105/19.

У випадку, якщо апелянт просить здійснити перегляд судового рішення у повній мірі, а тому йому необхідно сплатити 4 116,12 грн. (2744,08 грн. * 150 %)

В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником додано докази сплати судового збору в сумі 2684 грн.

Згідно частини 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у ч.ч.2, 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки.

Керуючись ст. ст. 174, 234, ст. 256, пунктом 6 частини 2 та пунктами 2 частини 3 ст. 258, ст. ст. 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Смолянка-Агро" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.03.2023 року у справі №927/133/23 залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику протягом строку - не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали уточнити вимоги апеляційної скарги (а саме в якій частині позовних вимог відповідач просить переглянути рішення) та для усунення недоліків апеляційної скарги надати докази доплати судового збору у сумі 1 342 грн. (у випадку оскарження рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог) або у сумі 1 432,12 грн. (у випадку оскарження рішення суду першої інстанції у повному обсязі).

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали у справі №927/133/23 надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко