ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" травня 2023 р. Справа№ 910/7366/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Агрикової О.В.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участі представників сторін:

представник позивача: адвокат Малеванчук І.В., - довіреність № б/н від 01.02.2022

представник відповідача: адвокат Литвиненко С.С., - ордер серії АА № 1302915 від 10.05.2023

представник відповідача: Єремов М.С., - довіреність № 14/20-33-23 від 30.03.23

розглянувши клопотання Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

про призначення товарознавчої експертизи,

поданого в межах розгляду апеляційної скарги Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

на рішення Господарського суду міста Києва від 01 березня 2023 року

у справі № 910/7366/22 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Собин", (офіційна електронна адреса: , адреса електронної пошти представника: ),

до Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", (офіційна електронна адреса: , електронна адреса представника: )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмета спору на стороні відповідача: Київська міська прокуратура, (офіційна електронна адреса: ),

про зобов`язання забрати майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01 березня 2023 року у справі № 910/7366/22 позов задоволено повністю. Зобов`язано Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" забрати від ТОВ "Собин" майно за договором відповідального зберігання №10-13- 109з/551 від 24 жовтня 2013 року, а саме: станки для індивідуального утримання свиноматок СДФС в кількості 308 одиниць (заводський №б/н); комплектуючі кормового бункеру в кількості 20 одиниць (заводський №б/н); станки для дорощування СДП в кількості 70 одиниць (заводський №б/н); комплектуючі до кормороздачика в кількості 104 одиниць (заводський №б/н); станки для індивідуального утримання свиноматок СДФС в кількості 312 одиниць (заводський №б/н); станки для опоросу СДО в кількості 437 одиниць (заводський №б/н); комплектуючі до СДФС в кількості 192 одиниць (заводський №б/н); комплектуючі пластикової підлоги в кількості 46 одиниць (заводський №б/н); комплектуючі до станка СДО в кількості 4248 одиниць (заводський №б/н); комплектуючі у вигляді бетонної решітки (1,8*0,32) в кількості 659 одиниць (заводський №б/н); комплектуючі у вигляді бетонної решітки (1*0,5) в кількості 238 одиниць (заводський №б/н); стойки СТ-16 в кількості 170 одиниць (заводський №б/н); КР-СП1 в кількості 375 одиниць (заводський №б/н); КР-СП2 в кількості 230 одиниць (заводський №б/н); тройники D70 в кількості 319 одиниць (заводський №б/н); хомут 3/4 М6 в кількості 8869 одиниць (заводський №б/н); хомут 1/2 М6 в кількості 3146 одиниць (заводський №б/н); хомут 100 М6 в кількості 290 одиниць (заводський №б/н). Стягнуто з Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" на користь ТОВ "Собин" 2 481,00 грн судового збору. Повне рішення складено 10.03.2023 (т.ІІ, а.с.189-196).

27.03.2023 Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № б/н від 21.03.2023, в якій просить "Скасувати рішення Господарського суду міста Києва № 910/7366/22 від 01.03.2023 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "Собин" у повному обсязі".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2023, матеріали апеляційної скарги Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" у справі № 910/7366/22 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 зобов`язано Господарський суд міста Києва направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/7366/22.

17.04.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/7366/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2023 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/7366/22 за апеляційною скаргою Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" № б/н від 21.03.2023 на рішення Господарського суду міста Києва від 01 березня 2023 року. Повідомлено учасників, що розгляд справи № 910/7366/22 за апеляційною скаргою Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" № б/н від 21.03.2023 на рішення Господарського суду міста Києва від 01 березня 2023 року відбудеться 16 травня 2023 р. о 15 год. 15 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 10 (ІІ поверх).

10.05.2023 від Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" до Північного апеляційного господарського суду надійшла відповідь на відзив ТОВ «СОБИН» на апеляційну скаргу по справі № 910/7366/22, в якій викладено клопотання про призначення товарознавчої експертизи.

Зокрема, у зазначеному вище клопотанні заявник просить «Призначити товарознавчу експертизу з метою встановлення обставин фактичної наявності у володінні ТОВ «СОБИН» індивідуально-визначених речей які є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000149 та належать на праві власності НАК «Украгродізинг», передані на зберігання згідно договору №10-13- Ю9з/551 від 24.10.2013».

В судовому засіданні 16.05.2023 представники апелянта підтримали подане клопотання про призначення експертизи, просили його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні 16.05.2023 проти поданого клопотання заперечував, просив відмовити в його задоволенні.

Розглянувши клопотання Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" про призначення товарознавчої експертизи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може здійснити господарський суд із призначенням відповідної судової експертизи. Водночас призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, вона здійснюється у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.01.2020 у справі №902/368/16 та від 03.12.2019 у справі №902/235/19).

Однак запропоноване відповідачем на товарознавчу експертизу питання про фактичну кількість товаро-матеріальних цінностей, що є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000149 від 03.04.2013 знаходиться на зберіганні у ТОВ «Собин» не входить до переліку обставин, що мають значення для вирішення цієї справи (не входять у предмет доказування цієї справи).

Разом з тим, наявні у справі докази дають можливість встановити фактичні дані, які входять до предмета доказування, а тому проведення експертизи є недоцільним, з огляду на що колегія суддів приходить до висновку про те, що у задоволенні клопотання відповідача про призначення товарознавчої експертизи, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 99, 234, 252, 270, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державному публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в задоволенні клопотання про призначення товарознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді А.О. Мальченко

О.В. Агрикова