ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" травня 2023 р. Справа № 907/935/21

м. Львів

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Гриців В.М. (склад колегії суддів Гриців В.М., Зварич О.В., Малех І.Б.)

розглянув матеріали апеляційної скарги уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАССТЕЛ» Пазини Ростислава Олексійовича на ухвалу Господарського суду Закарпатської області (суддя Пригуза П.Д.) від 22 грудня 2021 року у справі № 907/935/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАССТЕЛ»

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2023 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) Товариства з обмеженою відповідальністю «Васстел» Пазини Ростислава Олексійовича на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 22 грудня 2021 року у справі №907/935/21.

22 грудня 2021 року Господарський суд Закарпатської області у справі №907/935/21 ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ВАССТЕЛ, , місцезнаходження: 89600, вул. Пряшівська, 11, м. Мукачеве, Закарпатської області.

2. Визнати грошові вимоги Державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг на суму 241 402,05грн заборгованість за основним зобов`язанням, що виникла до 12.03.2020, 22 700,00 грн судового збору, 54 000,00грн. авансування винагороди арбітражного керуючого.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю ВАССТЕЛ, , місцезнаходження: 89600, вул. Пряшівська, 11, м. Мукачеве, Закарпатської області.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю ВАССТЕЛ, , місцезнаходження: 89600, вул. Пряшівська, 11, м. Мукачеве, Закарпатської області.

5. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю ВАССТЕЛ, , місцезнаходження: 89600, вул. Пряшівська, 11, м. Мукачеве, Закарпатської області, арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво №1732 від 11.11.2015).

6. Встановити оплату послуг арбітражному керуючому Демчану Олександру Івановичу у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

7. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави (у разі наявності).

8. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 05.02.2022 для подачі до Господарського суду Закарпатської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

9. Визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі на 22.02.2022 на 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2А, в залі судових засідань №4.

10. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 15.02.2022 для проведення інвентаризації майна боржника.

11. Офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ВАССТЕЛ, у встановленому законодавством порядку.

12. Зобов`язати розпорядника майна боржника виконати вимоги п. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, надати суду до дня судового засідання письмовий звіт.

В апеляційній скарзі уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) ТОВ «ВАССТЕЛ» Пазина Ростислав Олексійович просить скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 22 грудня 2021року у справі №907/935/21 про відкриття провадження у справі про банкрутство; відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ «ВАССТЕЛ».

У клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження Господарського суду Закарпатської області від 22 грудня 2021 року просить поновити строк на апеляційне оскарження з тих підстав, що 07 березня 2023 року протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Васстел» уповноважено громадянина України, адвоката Пазину Ростислава Олексійовича представляти інтереси засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Васстел» () під час провадження у справі про банкрутство № 907/395/21 з правом дорадчого голосу.

10 березня 2023 року під час ознайомлення з матеріалами справи апелянту стало відомо про наявність та мотиви відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Васстел». Крім того, апелянта не було залучено до справи, жодного судового рішення не отримано, але вирішено про його права та обов`язки.

Зазначає, що уже подавав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 22 грудня 2021 року у справі №907/935/21, яку суд апеляційної інстанції ухвалою від 06 квітня 2023 року повернув без розгляду. Цієї ухвали скаржник не отримав, а про зміст ухвали дізнався 24 квітня 2023 року із Єдиного державного реєстру судових рішень.

Апеляційну скаргу уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) ТОВ «ВАССТЕЛ» Пазини Р.О. на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 22 грудня 2021 року у справі №907/935/21 належить залишити без руху з таких підстав:

Як визначено частиною 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Статтею 260 ГПУ України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Так, 20 березня 2023 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) Товариства з обмеженою відповідальністю «Васстел» Пазини Ростислава Олексійовича на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 22 грудня 2021року у справі №907/935/21.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 06 квітня 2023 року повернув без розгляду названу апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) Товариства з обмеженою відповідальністю «Васстел» Пазини Ростислава Олексійовича на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 22 грудня 2021 року у справі №907/935/21, яка надійшла до Західного апеляційного господарського суду 04 травня 2023 року, містить підпис уповноваженої особи і до скарги додано документи на підтвердження повноважень Пазини Ростислава Олексійовича.

Поряд з цим, названі в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Повний текст ухвали Господарського суду Закарпатської області від 22 грудня 2021 року у справі №907/935/21 складено 24 грудня 2021 року. Апеляційна скарга надіслана до суду апеляційної інстанції 04 травня 2023 року через рік і чотири місяці після складення повного тексту оскаржуваної ухвали.

Скаржник сам стверджує, що з оскаржуваною ухвалою ознайомився 10 березня 2023 року і подавав уже апеляційну скаргу, яку Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 06 квітня 2023 року повернув без розгляду.

Проте, ця обставина не є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження. Адже суд апеляційної інстанції повернув без розгляду апеляційну скаргу уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) Товариства з обмеженою відповідальністю «Васстел» Пазини Ростислава Олексійовича на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 22 грудня 2021року у справі №907/935/21 з тих підстав, що ця апеляційна скарга була підписана адвокатом Пазина Р.О., як представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Васстел», а не, як уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) Товариства з обмеженою відповідальністю «Васстел» чи як представником такої уповноваженої особи. Суд вказав, що адвокат Пазина Ростислав Олексійович підтвердив свої повноваження, як представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Васстел». Доказів уповноваження адвоката Пазини Ростислава Олексійовича на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів) Товариства з обмеженою відповідальністю «Васстел» у справі №907/935/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Васстел» до апеляційної скарги було не додано.

Тому названі в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне ухвали Господарського суду Закарпатської області від 22 грудня 2021 року у справі №907/935/21 суд вважає неповажними, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Також, до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 22 грудня 2021 року у справі №907/935/21 (про відкриття провадження у справі про банкрутство) не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство ставка судового збору становить - 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 гривень.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) ТОВ «ВАССТЕЛ» Пазини Р.О. на ухвалу від 22 грудня 2021 року Господарського суду Закарпатської області у справі №907/935/21 підлягає сплаті 34 050 гривень судового збору.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://court.gov.ua/.

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху апеляційну скаргу уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) ТОВ «ВАССТЕЛ» Пазини Ростислава Олексійовича на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 22 грудня 2021 року у справі №907/935/21.

2. Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги та не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги назвати інші підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження і надати докази сплати 34 050 гривень судового збору,

3. Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Гриців