УХВАЛА

17 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 922/4987/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на рішення господарського суду Харківської області від 27.10.2022 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.02.2023

за позовом керівника Немишлянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Північно - Східного офісу Держаудитслужби

до: Управління освіти адміністрації Індустріального району Харківської міської ради;

товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона - 8"

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору про закупівлю робіт,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 27.10.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 у справі № 922/4987/21 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що, обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах стосовно застосування статей 16, 22 Закону України "Про публічні закупівлі" щодо необхідності дотримання учасником кваліфікаційних вимог, які визначені тендерною документацією, та надання належних документів, що підтверджують наявність в учасника права на укладення оспорюваного договору та відповідність останнього кваліфікаційним критеріям відповідно до вимог вказаних статей. А також щодо застосування статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі" щодо відхилення тендерної пропозиції у разі невідповідності її кваліфікаційним критеріям.

Ухвалою Верховного Суду від 17.04.2023 касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення господарського суду Харківської області від 27.10.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 у справі №922/4987/21 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, визначено, що скаржнику необхідно надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме на суму 9 080 грн.

Ухвала Верховного Суду від 17.04.2023 отримана скаржником 21.04.2023, що підтверджується інформацією про відстеження листа № 847 на сайті https://ukrposhta.ua.

25.04.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) заступник керівника Харківської обласної прокуратури подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 9 080 грн.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури відповідають вимогам статті 290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Крім того, згідно із статтею 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Всупереч зазначеним вимогам до касаційної скарги не додано листа з описом вкладення про направлення копії цієї скарги і доданих до неї документів Північно-Східному офісу Держаудитслужби.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/4987/21 за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 11 липня 2023 року о 10:45 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 14.06.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. Зобов`язати заступника керівника Харківської обласної прокуратури надати суду докази надсилання копії цієї скарги і доданих до неї документів Північно-Східному офісу Держаудитслужби.

6. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

7. Витребувати матеріали справи № 922/4987/21 господарського суду Харківської області за позовом керівника Немишлянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Північно - Східного офісу Держаудитслужби до: Управління освіти адміністрації Індустріального району Харківської міської ради; товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона - 8" про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору про закупівлю робі.

8. Копію ухвали надіслати до господарського суду Харківської області /Східного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова