ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.05.2023 м. Дніпро Справа № 904/173/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Вечірка І.О.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-овен» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2023 (суддя Кєся Н.Б.; повне рішення складено 31.03.2023) у справі № 904/173/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Стройсвіт», м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-овен», смт Магдалинівка, Дніпропетровської області

про стягнення 214457,45 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2023 позов у справі № 904/173/23 задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-овен» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Стройсвіт» основний борг у сумі 150272,23 грн, пеню у розмірі 59154,22 грн та 5031,00 грн 3% річних.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-овен» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2023 у справі № 904/173/23 скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Також скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке мотивоване тим, що оскаржене рішення ухвалене за відсутності сторін, в той час як з повним судовим рішенням скаржник ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 03.04.2023.

Згідно із частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, апеляційний господарський суд дійшов висновку про його задоволення.

Враховуючи те, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд відкриває апеляційне провадження.

Частиною тринадцятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не є справою, що не підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 262, 267-269 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-овен» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2023 у справі № 904/173/23.

Розгляд апеляційної скарги здійснити у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відзив на апеляційну скаргу надається до апеляційного господарського суду з наданням доказів надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, а заперечення на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя І.О. Вечірко