22.05.2023Справа № 910/9149/22
Суддя Н.Плотницька, розглянувши справу
за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр електроенергетики "Укрсільенергопроект"
простягнення 142 790,36 грн.
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр електроенергетики "Укрсільенергопроект"
доПриватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"
про визнання недійсним правочину щодо одностороннього про розірвання договору
Представники сторін: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.04.2023 у справі № 910/9149/22 повністю відмовлено в задоволенні первісного та зустрічного позовів.

27.04.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від представника Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до якої заявник просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр електроенергетики "Укрсільенергопроект" 17 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

04.05.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр електроенергетики "Укрсільенергопроект" надійшла заява про вирішення питання про судові витрати та ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої заявник просить суд стягнути за Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14 000 грн 00 коп.

10.05.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" надійшли заперечення на клопотання (заяву).

Відповідно до частин 1 - 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно із частинами 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (частина 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з попереднім орієнтовним розрахунком судових витрат, викладеним в позовній заяві очікувані витрати Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" на правову допомогу становлять 15 000 грн 00 коп.

Також, у відповідності до попереднього орієнтовного розрахунку судових витрат, викладеного в зустрічний позовній заяві очікувані витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр електроенергетики "Укрсільенергопроект" на правову допомогу становлять 13 000 грн 00 коп.

Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У відповідності до частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Судом враховано, що за змістом частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Разом з тим, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підтвердження здійснених судових витрат на професійну правничу допомогу, позивачем за первісним позовом надано: копію договору про надання правової допомоги № 308-20 від 15.04.2020, укладеного Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські електромережі" (клієнт) з Адвокатським об`єднанням "Перший радник" (виконавець); копії додаткових угод № 2 від 30.12.2020, № 3 від 28.04.2021, № 4 від 24.12.2021 та № 6 від 19.12.2022 до договору про надання правової допомоги № 308-20 від 15.04.2020, копію свідоцтва на право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС № 6878/10, копію акту № 109 від 25.04.2023 за договором про надання правової допомоги № 308-20 від 15.04.2020.

У відповідності до пункту 1.1 договору про надання правової допомоги виконавець зобов`язується надавати клієнтові правову допомогу за окремими письмовими або усними дорученнями останнього.

Згідно пункту 1.3 договору про надання правової допомоги зміст, обсяг, вартість послуг, номер судової справи, в межах якої надається правова допомога, та судова інстанція відображається сторонами в акті наданих послуг.

Відповідно до підписаного акту № 109 від 25.04.2023 за договором про надання правової допомоги № 308-20 від 15.04.2020 сторонами договору погоджено, що на замовлення клієнта виконавцем надано професійну правничу допомогу в рамках судової справи N9 910/9149/22, яка розглядалася Господарським судом міста Києва, за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК київські електромережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр електроенергетики "Укрсільенергопроект" про стягнення заборгованості за договором про виконання проектно-вишукувальних робіт № 3248-ДКЕМ-ДКЕМ від 20.04.2021 в розмірі 142 790,36 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр електроенергетики "Укрсільенергопроект" про визнання недійсним правочину щодо одностороннього розірвання договору про виконання проектно-вишукувальних робіт № 3248-ДКЕМ-ДКЕМ від 20.04.2021, в наступному обсязі: надання клієнту консультації щодо стратегії захисту та представництва його інтересів в суді - 1 год.; роз`яснення клієнту правової позиції по судовій справі та узгодження її з клієнтом - 0,5 год.; збір доказів по справі, підготовка та оформлення позовної заяви - 2 год.; підготовка та оформлення відповіді на відзив на первісний позов - 2 год.; підготовка та оформлення відзиву на зустрічний позов - 2 год.; підготовка та оформлення заперечень на відповідь на відзив на зустрічний позов - 1,5 год.; представництво інтересів позивача за первісним позовом в судовому засіданні 23.01.2023 - 0,15 год.; представництво інтересів позивача за первісним позовом в судовому засіданні 09.02.2023 - 0,2 год.; представництво інтересів позивача за первісним позовом в судовому засіданні 09.03.2023 - 0,2 год.; представництво інтересів позивача за первісним позовом в судовому засіданні 24.04.2023 - 1 год.; підготовка та оформлення заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - 1,5 год. Фіксована вартість наданих адвокатом виконавця послуг (розмір гонорару) складає 17 000 грн 00 коп. (без ПДВ).

В обґрунтування заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу представник Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" зазначає, що враховуючи наведений детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у зв`язку із розглядом справи судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката склали 17 000 грн 00 коп. та, відповідно до положень пункту 2 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, мають бути покладені на Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр електроенергетики "Укрсільенергопроект".

Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр електроенергетики "Укрсільенергопроект" не доведено те, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката є неспівмірним з часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також ціною позову.

Дослідивши надані позивачем за первісним позовом докази, з огляду на викладені вище приписи Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов до висновку, що позивачем за первісним позовом належними та достатніми доказами доведено понесені ним витрати на правничу допомогу по справі № 910/9149/22

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги підтверджений матеріалами справи факт надання професійної правничої допомоги, приймаючи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат на професійну правничу допомогу, ціну позову, рівень складності, характер спору та юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, а також їх значення для спору, суд приходить до висновку, що заява відповідачаза первісним позовомпро стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню з урахуванням результатів вирішення справи.

Таким чином, враховуючи, що судом в задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено повністю, з позивача за первісним позовом на користь відповідача за первісним позовом підлягає стягненню 8 500 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, на підтвердження здійснених судових витрат на професійну правничу допомогу, відповідачем за первісним позовом надано копію договору про надання правничої (правової) допомоги від 27.09.2021, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр електроенергетики "Укрсільенергопроект" (клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Легес" (адвокатським об`єднанням), копію додаткової угоди № 5 від 28.10.2022 до договору про надання правничої (правової) допомоги від 27.09.2021, копії актів приймання-передачі послуг від 10.11.2022, від 31.01.2023, 28.02.2023, 22.03.2023, 24.04.2023, копія договору про надання послуг від 27.09.2021, копія додаткової угоди №4 від 04.11.2023 до договору про надання послуг від 27.09.2021, копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1103212 та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЗП № 001202 від 05.01.2017.

Відповідно до підписаних актів приймання-передачі послуг від 10.11.2022, від 31.01.2023, 28.02.2023, 22.03.2023, 24.04.2023, згідно яких адвокатським об`єднанням надано клієнту послуги правничої (правової) допомоги загальною вартістю 14 000,00 грн, а саме: вивчено матеріали, складено та подано до Господарського суду м. Києва відзив на позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" до клієнта про стягнення суми попередньої оплати та штрафних санкцій по договору про виконання проектно-вишукувальні роботи №3248-ДКЕМ-ДКЕМ від 20.04.2021, вартість послуги 4 000,00 грн без ПДВ; вивчено матеріали, складено та подано до Господарського суду м. Києва зустрічний позов Клієнта до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про визнання правочину щодо одностороннього розірвання договору недійсним, вартість послуги 3 000,00 грн без ПДВ; представлено інтереси клієнта у справі № 910/9149/22, що перебуває в проваджені господарського суду м. Києва під час судового засідання, яке відбулось 25 січня 2023 року, вартість послуги - 1 000,00 грн без ПДВ; вивчено відзив Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" на зустрічний позов, складено та подано до Господарського суду м. Києва відповідь на відзив, вартість послуги 2 000,00 грн без ПДВ; представлено інтереси клієнта у справі № 910/9149/22, що перебуває в проваджені господарського суду м. Києва під час судового засідання, яке відбулось 09 лютого 2023 року, вартість послуги - 1 000,00 грн без ПДВ; представлено інтереси клієнта у справі №910/9149/22, що перебуває в проваджені господарського суду м. Києва під час судового засідання, яке відбулось 09 березня 2023 року, вартість послуги - 1 000,00 грн без ПДВ; представлено інтереси клієнта у справі №910/9149/22, що перебуває в проваджені господарського суду м. Києва під час судового засідання, яке відбулось 24 квітня 2023 року, вартість послуги - 2 000,00 грн без ПДВ.

Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські електромережі" не доведено те, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката є неспівмірним з часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також ціною позову.

Дослідивши надані відповідачем за первісним позовом докази, з огляду на викладені вище приписи Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов до висновку, що відповідачем за первісним позовом належними та достатніми доказами доведено понесені ним витрати на правничу допомогу по справі № 910/9149/22.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги підтверджений матеріалами справи факт надання професійної правничої допомоги, приймаючи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат на професійну правничу допомогу, ціну позову, рівень складності, характер спору та юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, а також їх значення для спору, суд приходить до висновку, що вимоги відповідача за первісним позовом про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягають частковому задоволенню з урахуванням результатів вирішення справи.

Таким чином, враховуючи, що судом в задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено повністю, з позивача за первісним позовом на користь відповідача за первісним позовом підлягає стягненню 6 500 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 11 статті 129 Господарського процесуального кодексу України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. В такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

З огляду вищевикладене та враховуючи визнання судом обґрунтованими вимог сторін про відшкодування витрат, понесених на професійну правничу (правову) допомогу у визначеному судом розмірі, суд дійшов висновку стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр електроенергетики "Укрсільенергопроект" на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" 2 000 грн 00 коп. витрат на правничу допомогу (різницю між 8 500 грн 00 коп. та 6 500 грн 00 коп.) та в такому випадку звільнити сторони від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповід альністю «Науково-технічний центр електроене ргетики "Укрсільене ргопроект" (69096, місто Запоріжжя, вулиця Гребельна, будинок 5, ідентифікаційний код 39274377) на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК київські електромережі" ( 04080, місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, будинок 20, ідентифікаційний код 41946011) витрати на правничу допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн 00 коп.

2. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Н.Плотницька