ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"08" лютого 2023 р. Справа № 911/1582/21

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Михайлішині В. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Саква Д. Ю. (адвокат довіреність № 88 від 01.12.2022 р.);

від відповідача: Войтюк Д. В. (адвокат ордер серії КС № 697161 від 25.06.2021 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства „Енергоринок, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства „Укргідроенерго, м. Вишгород, Вишгородський район, Київська область

про стягнення 202 837 779, 97 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ДП „Енергоринок звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до ПРАТ „Укргідроенерго про стягнення 173 884 531, 31 грн основної заборгованості, 19 320 522, 02 грн інфляційних збитків, 9 632 726, 64 грн 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов`язку щодо оплати у повному обсязі за поставлену (продану) у червні 2019 р. електроенергію згідно з договором № 3304/01 купівлі-продажу електричної енергії від 31.01.2006 р.

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.02.2022 р. (суддя Подоляк Ю. В.) у справі № 911/1582/21 за позовом ДП „Енергоринок до ПРАТ „Укргідроенерго про стягнення 202 837 779, 97 грн позов задоволено повністю та вирішено стягнути з ПРАТ „Укргідроенерго на користь ДП „Енергоринок 173 884 531, 31 грн основної заборгованості, 19 320 522, 02 грн інфляційних збитків, 9 632 726, 64 грн 3 % річних та 794 500, 00 грн витрат зі сплати судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2022 р. рішення Господарського суду Київської області від 15.02.2022 р. у справі № 911/1582/21 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 18.10.2022 р. скасовано рішення Господарського суду Київської області від 15.02.2022 р. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2022 р. у справі № 911/1582/21, а справу № 911/1582/21 передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

У відповідності до ст. ст. 6, 32 Господарського процесуального кодексу України справу № 911/1582/21 передано для розгляду судді Бацуці В. М.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.10.2022 р. прийнято до провадження судді Бацуци В. М. справу № 911/1582/21 за позовом ДП „Енергоринок до ПРАТ „Укргідроенерго про стягнення 202 837 779, 97 грн, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 16.11.2022 р.

15.11.2022 р. до канцелярії суду від позивача надійшли додаткові пояснення № 01/22-1295 від 15.11.2022 р. з урахуванням висновків постанови Верховного Суду від 18.10.2022 р. у справі № 911/1582/21, що долучені судом до матеріалів справи.

16.11.2022 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 07.12.2022 р.

05.12.2022 р. до канцелярії суду від відповідача додаткові пояснення б/н від 02.12.2022 р., що долучені судом до матеріалів справи.

07.12.2022 р. у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 11.01.2023 р.

11.01.2023 р. перед підготовчим засіданням до канцелярї суду від позивача надійшло клопотання б/н від 11.01.2023 р. про зупинення провадження у справі, у якому він просить суд зупинити провадження у справі до розгляду Об?єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/9796/19.

11.01.2023 р. у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 08.02.2023 р.

08.02.2023 р. у підготовчому засіданні представник позивача підтримав подане ним в суд клопотання про зупинення провадження у справі та просить суд задовольнити його.

Представник відповідача у підготовчому засіданні надав усні пояснення щодо клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі і відповідно про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що предметом позову і спору у даній справі є вимоги позивача до відповідача про стягнення 173 884 531, 31 грн основної заборгованості, 19 320 522, 02 грн інфляційних збитків, 9 632 726, 64 грн 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов`язку щодо оплати у повному обсязі за поставлену (продану) у червні 2019 р. електроенергію згідно з договором № 3304/01 купівлі-продажу електричної енергії від 31.01.2006 р.

Відповідач у процесі розгляду справи заперечує проти позовних вимог позивача обґрунтовуючи тим, що його заборгованість перед позивачем є погашеною шляхом припинення зобов?язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог на підставі заяви про припинення зобов?язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 17.06.2021 р. № 6-2/2376.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що скасовуючи рішення Господарського суду Київської області від 15.02.2022 р. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2022 р. у справі № 911/1582/21, Верховний Суд у своїй постанові від 18.10.2022 р. посилався на висновки, зроблені ним у інших подібних справах, у тому числі, у справі № 910/4216/20 у постанові від 17.02.2022 р.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 16.11.2022 р. у справі № 910/9796/19 справу № 910/9796/19 з касаційною скаргою Державного підприємства „Енергоринок на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 р. та рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 р. передано на розгляд Об?єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду оскільки колегія суддів у цій справі вважає за необхідне відступити від висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 17.02.2022 р. у справі №910/4216/20, від 25.07.2022 р. у справі № 910/16185/19 та від 15.06.2022 р. у справі № 910/9947/19.

Ухвалою Об?єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2022 р. прийнято касаційну скаргу Державного підприємства „Енергоринок на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 р. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 р. у справі № 910/9796/21 до розгляду Об??єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Станом на момент розгляду даної справи рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 р. та постанова Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 р. у справі № 910/9796/21 Об?єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у касаційному порядку ще не переглянуті і рішення по ній не прийнято.

Отже, спірне питання як у справі № 910/9796/21, так і у справі № 911/1582/21 стосується, зокрема застосування положень Закону України „Про заходи, спрямовані на погашення заборгованості, що утворилася на оптовому ринку електричної енергії.

Отже, вирішення спору у даній справі між ДП „Енергоринок та ПРАТ „Укргідроенерго про стягнення 173 884 531, 31 грн основної заборгованості, 19 320 522, 02 грн інфляційних збитків, 9 632 726, 64 грн 3 % річних згідно з договором № 3304/01 купівлі-продажу електричної енергії від 31.01.2006 р. є неможливим без остаточного вирішення спору у подібних відносинах у іншій справі між ДП „НАЕК „Енергоатом та ДП „Енергоринок про стягнення основного боргу у розмірі 9 783 914 981, 85 грн та інфляційних втрат у сумі 9 189 508 449, 62 грн, що розглядається на Об?єднаній палаті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановленому порядку у справі № 910/9796/19.

Згідно з п. 7) ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Оскільки, позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача про стягнення 173 884 531, 31 грн основної заборгованості, 19 320 522, 02 грн інфляційних збитків, 9 632 726, 64 грн 3 % річних згідно з договором № 3304/01 купівлі-продажу електричної енергії від 31.01.2006 р. невиконанням відповідачем свого обов`язку щодо оплати у повному обсязі за поставлену (продану) у червні 2019 р. електроенергію згідно з договором № 3304/01 купівлі-продажу електричної енергії від 31.01.2006 р., а відповідач заперечує проти позовних вимог позивача обгрунтовуючи тим, що його заборгованість перед позивачем є погашеною шляхом припинення зобов?язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог на підставі заяви про припинення зобов?язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 17.06.2021 р. № 6-2/2376 і обидва із посиланням та застосуванням положень Закону України „Про заходи, спрямовані на погашення заборгованості, що утворилася на оптовому ринку електричної енергії, а вказані спірні правові питання застосування положень Закону України „Про заходи, спрямовані на погашення заборгованості, що утворилася на оптовому ринку електричної енергії розглядаються та вирішуються на Об?єднаній палаті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановленому порядку у іншій справі № 910/9796/19, то суд вважає неможливим розгляд даної справи до остаточного вирішення подібної з нею справи № 910/9796/19 за позовом Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом до Державного підприємства „Енергоринок за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Кабінету Міністрів України, Міністерства енергетики та захисту довкілля України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг про стягнення 18 973 423 431, 47 грн у Об?єднаній палаті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 911/1582/21 до остаточного вирішення подібної з нею справи Господарського суду міста Києва № 910/9796/19 за позовом Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом до Державного підприємства „Енергоринок за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Кабінету Міністрів України, Міністерства енергетики та захисту довкілля України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг про стягнення 18 973 423 431, 47 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 228, 229, 233-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 11.01.2023 р. позивача - Державного підприємства „Енергоринок про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 911/1582/21 до остаточного вирішення Об?єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановленому порядку подібної з нею справи № 910/9796/19 за позовом Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом до Державного підприємства „Енергоринок за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Кабінету Міністрів України, Міністерства енергетики та захисту довкілля України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг про стягнення 18 973 423 431, 47 грн.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про остаточне вирішення Об?єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановленому порядку справи № 910/9796/19 за позовом Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом до Державного підприємства „Енергоринок за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Кабінету Міністрів України, Міністерства енергетики та захисту довкілля України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг про стягнення 18 973 423 431, 47 грн та надати суду відповідні судові процесуальні документи.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст ухвали складено і підписано

10 травня 2023 р.