ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 травня 2023 року м. Черкаси справа № 925/802/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Жежель А.В., без участі представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом Акціонерного товариства ОТП Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Трейд", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення 1 долара США,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство "ОТП Банк" звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Трейд" (далі відповідач-1), ОСОБА_1 (відповідач-2), ОСОБА_2 (відповідач-3), ОСОБА_3 (відповідач-4), ОСОБА_4 (відповідач-5), ОСОБА_5 (відповідач-6), ОСОБА_6 (відповідач-7), ОСОБА_7 (відповідач-8) про солідарне стягнення, на підставі кредитного договору № CMSMEF01/027/2008 від 17.04.2008 року та укладеними на його виконання договорами поруки № SRSMEF01/027/2008/1 від 17.04.2008 року, № SRSMEF01/027/2008/2 від 17.04.2008 року, № SRSMEF01/027/2008/3 від 17.04.2008 року, № SRSMEF01/027/2008/4 від 17.04.2008 року, № SRSMEF01/027/2008/5 від 17.04.2008 року, № SRSMEF01/027/2008/6 від 17.04.2008 року, № SRSMEF01/027/2008/7 від 17.04.2008 року, 64052,16 дол. США заборгованості по кредиту, 2325,81 дол. США заборгованості по відсоткам, що разом становить 66377,97 дол. США та відшкодування судових витрат.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 22.08.2022 року, 22.09.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 925/802/22 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке в подальшому відкладено на 08.11.2022 року.

Відповідачі 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 подали суду:

08.09.2022 року, 26.09.2022 року, 27.09.2022 року відзиви на позовну заяву (вх. вх. № 10309/22, № 10313/22, № 10324/22, № 10323/22, №11034/22, №11035/22, №11128/22, №11130/22), за змістом яких вказали про безпідставність, необгрунтованість позовних вимог, просили відмовити в його задоволенні;

08.09.2022 року, 27.09.2022 року клопотання про призначення експертизи (вх. вх. № 10310/22, № 10311/22, № 10319/22, № 10321/22, №13035/22), в яких просили призначити почеркознавчу експертизу, проведення експертизи доручити Черкаському відділенню КНДІСЕ та витребувати у позивача відповідні оригінали договорів поруки, призначити судову економічну експертизу.

Відповідач 1 в особі представника подав суду:

20.09.2022 року заяву (вх. № 10830/22), в якій повідомив, що позовну заяву та ухвалу суду не отримали, просив відкласти розгляд справи, надіслати відповідні матеріали або надати можливість представнику ознайомитись зі справою для підготування відзиву;

07.11.2022 року клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів (вх. № 1290/22/22).

Представник позивача подав суду:

12.10.2022 року клопотання (вх. № 11767/22) про доручення до матеріалів справи оригіналів договорів поруки;

12.10.2022 року відповідь на відзиви на позовну заяву (вх. № 11769/22), в якій заперечив твердження відповідачів викладених у їх відзивах.

Відповідачі 2,3,4 в особі свого представника подав суду 13.10.2022 року заперечення на відповідь на відзиви (вх. № 11859/22), в яких додатково обґрунтував заперечення проти позову, просив відмовити у його задоволенні.

В судовому засіданні 08.11.2022 року задоволено клопотання відповідачів 5, 6, 7, 8 про призначення у справі почеркознавчої експертизи (в протоколі судового засідання), оголошено перерву до 23.02.2023 року (з урахуванням ухвал суду від 29.11.2022 року, 17.01.2023 року).

Відповідач 1 в особі представника подав суду 28.11.2022 року заяву (вх. № 13991/22), в якій просив об`єднати в одне провадження позови Акціонерного товариства ОТП Банк у справах № 925/802/22 та №925/1111/22.

Представник позивача подав суду 28.11.2022 року клопотання про приєднання додаткових доказів до матеріалів справи (вх. № 13996/22).

Ухвалами суду від 23.02.2023 року, 29.03.2023 року, за клопотанням відповідачів 1. 2, 3, 4, продовжено строк вирішення спору по справі № 925/802/22 у підготовчому провадженні на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 10.04.2023 року.

06.04.2023 року через систему "Електронний суд" позивач в особі представника подав заяву (вх. № 5835/23), в якій зменшив позовні вимоги до 1 дол. США заборгованості по відсоткам, які були нараховані за період з 01.04.2023 року по 30.04.2023 року, просив задовольнити подану заяву, повернути суму надмірно сплаченого судового збору та провести розгляд справи 10.04.2023 року без участі представника позивача.

Ухвалою суду 10.04.2023 року прийнято до провадження заяву позивача про зменшення позовних вимог (вх. № 5835/22 від 06.04.2023 року), повернено позивачу - Акціонерному товариству ОТП Банк з Державного бюджету України 33920 грн. 68 коп. судового збору, відкладено підготовче засідання на 12.05.2023 року.

Представник позивача подав суду 27.04.2023 року заяву (вх. № 7059/23), в якій просив залишити позов без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України.

В підготовче засідання 10.05.2022 року сторони явку своїх представників не забезпечили, представник позивача у заяві (вх. № 7059/23 від 27.04.2023 року просив розгляд справи провести без його участі, відповідачі про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки представників суду не повідомили.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, суд розглядає справу за відсутності учасника справи або його представника, якщо їх було належним чином повідомлено про судове засідання, у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Неявка представників сторін не перешкоджає розгляду справи по суті, тому суд відповідно до ст. 202 ГПК України продовжив розгляд справи без їх участі.

Дослідивши позовну заяву, заяву позивача про залишення позову без розгляду, матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до таких висновків.

Нормами п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду вх. вх. № 7059/23 від 27.04.2023 року відповідає зазначеним нормам законодавства, подана до суду до початку розгляду справи по суті, відповідна заява підписана повноважним представником позивача, не суперечить правам та законним інтересам сторін, суд дійшов висновку про її задоволення.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв`язку з тим, що підставою залишення позову Акціонерного товариства ОТП Банк без розгляду є його заява, та враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений судовий збір судом позивачу не повертається.

Враховуючи наявність підстав для залишення позову Акціонерного товариства ОТП Банк у справі № 925/822/22 без розгляду, клопотання відповідача 1 про призначення судової економічної експертизи у справі за вх. № 13035/22 від27.09.2022 року, про об`єднання позовів в одне провадження за вх. № 13991/22 від 28.11.2022 року суд також залишає без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 130, 185 ч. 2 п. 1, 226 ч. 1 п. 5, 233, 234, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства ОТП Банк про залишення позову без розгляду за вх. №7059/23 від 27.04.2023 року задовольнити.

Позов Акціонерного товариства ОТП Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Трейд", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення 1 долара США - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Грачов В.М.