ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"18" травня 2023 р. м ХарківСправа № 922/1986/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватне підприємство "Бісквіто-Мілк" (місцезнаходження: 11700, Житомирська область, місто Новоград-Волинський, вулиця Героїв Майдану, будинок 30А; )
до Фізичної особи-підприємця Алексашенко Ірини Олегівни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення 411 674,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Бісквіто-Мілк" звернулося до Господарського суду Харківської області із позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Алексашенко Ірини Олегівни заборгованості за Договором № 166П на перевезення вантажів автомобільним транспортом у внутрішньому та/або міжнародному сполученнях від 23.11.2022 року в розмірі 411 674,09 грн., з яких: 293 850,00 грн. - сума основного боргу за Договором; 105 786,00 грн. - пеня; 8 898,32 грн. - інфляційні втрати та 3 139,77 грн. - три проценти річних.

Також позивач просить суд покласти на ФОП Алексашенко І.О. витрати зі сплати судового збору в розмірі 6 175,11 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви ПП "Бісквіто-Мілк" та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Всупереч зазначених вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України ПП "Бісквіто-Мілк" не зазначено в позовній заяві інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Також частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві ПП "Бісквіто-Мілк" посилається на те, що 28 лютого 2023 року на адресу позивача надійшов гарантійний лист відповідача, в якому ФОП Алексашенко І.О. гарантувала здійснити повну оплату заборгованості за здійснене перевезення вантажів, згідно Договору № 166 П на перевезення вантажів автомобільним транспортом у внутрішньому та/або міжнародному сполученнях від 22 листопада 2022 року, в сумі 293 850,00 грн., не пізніше 31 березня 2023 року. Даним гарантійним листом відповідач також взяла на себе обов`язок, у разі не дотримання гарантійних зобов`язань щодо оплати зазначеної суми заборгованості у встановлений строк, сплатити на користь Позивача пеню у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Крім того, 24 квітня 2023 року позивачем на адресу ФОП Алексашенко І.О. була надіслана претензія, з вимогою добровільної сплати вищевказаної заборгованості за Договором № 166 П на перевезення вантажів автомобільним транспортом у внутрішньому та/або міжнародному сполученнях від 22 листопада 2022 року.

Однак, до матеріалів справи ПП "Бісквіто-Мілк" подано копію Договору № 166 П на перевезення вантажів автомобільним транспортом у внутрішньому та/або міжнародному сполученнях від 23 листопада 2022 року, а не від 22 листопада 2022 року, як зазначено у гарантійному листі ФОП Алексашенко І.О. та претензії.

Враховуючи те, що нарахування пені здійснено позивачем саме за Гарантійним листом ФОП Алексашенко І.О., суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати до суду належні докази або ж письмові пояснення щодо дати Договору № 166 П.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлення документів (ДСТУ 4163:2020), відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки "Для копій".

Однак, додані ПП "Бісквіто-Мілк" до позовної заяви копії документів належним чином не засвідчені, а саме: заявником не зазначено назви посади особи, яка засвідчує копію, а також дати засвідчення копії. Відповідні документи не можуть бути прийняті судом як такі, що відповідають оригіналу.

Згідно приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 174 ГПК України).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ПП "Бісквіто-Мілк" без руху та надати позивачу строк на усунення відповідних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 91, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Приватного підприємства "Бісквіто-Мілк" без руху. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення даної ухвали.

Визначити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- надання до суду належних доказів або ж письмових пояснень щодо дати Договору № 166 П та підстав нарахування пені;

- надання до суду належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви.

Окремо попередити Приватне підприємство "Бісквіто-Мілк" про те, що частиною четвертою статті 174 ГПК України визначено: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, передбаченому Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 18.05.2023.

Суддя В.В. Рильова