ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі про банкрутство

15 травня 2023 року м. Харків Справа № 913/99/23
Провадження №15/913/99/23
про порушення провадження у справі про банкрутство
Суддя Смола С.В.
Секретар судового засідання Пата А.С.
У засіданні брали участь:
від ініціюючого кредитора: адвокат Басула Б.І. за довіреністю від 22.12.2022 №12/2022/121 (у режимі відеоконференції);
від боржника: представник не прибув;
арбітражний керуючий: Кравченко В.П. (у режимі відеоконференції).
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (далі ТОВ «ФК «Форінт») 30.03.2023 (дата оформлення відповідного поштового відправлення) звернулось до Господарського суду Луганської області з заявою до боржника Приватного акціонерного товариства «Фінансист» (далі ПрАТ «Фінансист»), про порушення провадження у справі про банкрутство.
В обґрунтування заяви ініціюючий кредитор зазначив, що на виконання умов кредитного договору від 09.04.2008 №010/07-02/344 «Про надання кредиту під іпотеку комерційної нерухомості для корпоративних клієнтів», який укладений між Відкритим акціонерним товариством «Райфайзен Банк Аваль» (далі ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»), правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», як кредитором, та Закритим акціонерним товариством «Фінансист» (далі ЗАТ «Фінансист»), яке у подальшому перейменоване на ПрАТ «Фінансист», як позичальником, надано кредитні кошти в сумі 836 630 доларів США.
11.04.2008 між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» як іпотекодержателем та ЗАТ «Фінансист» укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Абакумовою В.В., зареєстрований в реєстрі за №1462, відповідно до п.1.1 якого, цей договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що витікають з кредитного договору від 09.04.2008 №010/07-02/344, а також додаткових угод, укладених до нього.
У подальшому у зв`язку з невиконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором від 09.04.2008 №010/07-02/344 банк звернувся до суду з позовом про стягнення з ПрАТ «Фінансист» заборгованості за кредитом у сумі 876 126,11 доларів США (у тому числі прострочена позичкова 47 137,70 доларів США), заборгованості за процентами 50 317,15 доларів США, пені за порушення строків оплати суми кредиту 12 759 грн 72 коп., пені за несвоєчасне погашення процентів 17 913 грн 02 коп.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 21.03.2011 у справі №15/33/2011(4/160) позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ПрАТ «Фінансист» задоволені частково; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 122 558,02 доларів США, заборгованість за відсотками в сумі 120 887,31 доларів США, пеню за порушення строків оплати суми кредиту 12 759 грн 72 коп., пеню за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 17 913 грн 02 коп., державне мито в сумі 3 217 грн 62 доларів США, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 57 грн 63 коп.

08.04.2011 на виконання вказаного рішення був виданий відповідний наказ №15/33/2011(4/160).

У подальшому ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду ще з одним позовом про дострокове стягнення всієї заборгованості за кредитним договором від 09.04.2008 №010/07-02/344, а саме: заборгованості за кредитом 753 568,09 доларів США (у тому числі прострочена позичкова 37 710,16 доларів США), заборгованості за процентами 35 141,05 доларів США, пені за порушення строків оплати суми кредиту 104 471 грн 54 коп., пені за несвоєчасне погашення процентів 102 555 грн 22 коп.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 02.09.2011 у справі №10/108/2011 позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ПрАТ «Фінансист» задоволені частково; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 753 568,09 доларів США, заборгованість за відсотками в сумі 35 141,05 доларів США, пеню за порушення строків оплати суми кредиту в сумі 14 907 грн 41 коп., пеню за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 13 980 грн 18 коп., державне мито в сумі 3 135,25 доларів США, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 231 грн 36 коп.

На виконання вказаного рішення 20.09.2011 виданий відповідний наказ.

08.12.2016 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» (далі ПАТ «Вектор Банк») укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» зобов`язалось передати АТ «Райффайзен Банк Аваль» загальну суму фінансування, а АТ «Райффайзен Банк Аваль» зобов`язалось відступити ПАТ «Вектор Банк» права вимоги до боржників (портфельне відступлення прав вимоги) за кредитними договорами згідно реєстру відступлених прав, у тому числі за кредитним договором від 09.04.2008 №010/07-02/344, боржником за яким є ПрАТ «Фінансист».

08.12.2016 між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Форінт» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Форінт» зобов`язалось передати ПАТ «Вектор Банк» загальну суму фінансування, а ПАТ «Вектор Банк» зобов`язалось відступити ТОВ «ФК «Форінт» права вимоги до боржників (портфельне відступлення прав вимоги) за кредитними договорами згідно реєстру відступлених прав, зокрема за кредитним договором від 09.04.2008 №010/07-02/344.

Також 08.12.2016 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладено договір відступлення прав за іпотечними договорами, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., зареєстрований в реєстрі №4263, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило на користь ПАТ «Вектор Банк» право вимоги за договорами іпотеки, у тому числі за договором іпотеки від 11.04.2008, посвідченим приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Абакумовою В.В., зареєстрований в реєстрі за №1462, укладеним з ПрАТ «Фінансист».

08.12.2016 між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Форінт» було укладено договір відступлення прав за іпотечними договорами, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., зареєстрований в реєстрі №4266, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» відступило на користь ТОВ «ФК «Форінт» право вимоги за договорами іпотеки, у тому числі за договором іпотеки від 11.04.2008, посвідченим приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Абакумовою В.В., зареєстрований в реєстрі за №1462, укладеним з ПрАТ «Фінансист».

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 04.12.2017 у справі №15/33/2011(4/160) замінено первісного стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Форінт» за судовим рішенням від 21.03.2011 та наказом №15/33/2011(4/160).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 04.12.2017 у справі №10/108/2011 замінено первісного стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Форінт» за судовим рішенням від 02.09.2011 та наказом №10/108/2011.

Зазначив, що станом на день звернення з цією заявою до суду офіційно встановлений НБУ курс гривні до долару США (за 1 долар) складає 36,5686 грн, а відтак розмір безспірної заборгованості за кредитним договором від 09.04.2008 №010/07-02/344 складає 37 744 443 грн 00 коп.

Заборгованість є забезпеченою на 6 472 089 грн 00 коп. згідно договору іпотеки від 11.04.2008, посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Абакумовою В.В., зареєстрованого в реєстрі за №1462.

У поданій заяві ініціюючий кредитор запропонував для призначення та виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство боржника кандидатуру арбітражного керуючого Кравченко Валерії Петрівни.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ініціюючого кредитора та арбітражного керуючого, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2023 заява передана на розгляд судді Смолі С.В.

Ухвалою суду від 10.04.2023 прийнято заяву ТОВ «ФК «Форінт» від 30.03.2023 №2/2023/03/7215 про порушення провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Фінансист» до розгляду; призначено дату проведення підготовчого засідання суду на 15.05.2023.

13.04.2023 від ТОВ «ФК «Форінт» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів копій договору відступлення прав за іпотечними договорами від 08.12.2016, укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк», договору відступлення прав за іпотечними договорами від 08.12.2016, укладений між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Форінт», доказів направлення вказаного клопотання боржнику.

Суд вважає можливим задовольнити вказане клопотання та долучити до матеріалів справи надані документи.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

У судове засідання 15.05.2023 боржник та арбітражний керуючий Кравченко В.П. не прибули, причин неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, зокрема боржник шляхом надсилання електронного примірника ухвали суду від 15.05.2023 на адреси електронної пошти ПрАТ «Фінансит»: , , які встановлені судом при прийнятті заяви ініціюючого кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду, що підтверджується відповідною роздруківкою, та розміщення відповідного повідомлення на сайті судової влади, що підтверджується відповідною роздруківкою.

Відповідно до ч.2 ст.121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться на тимчасово окупованій території і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень або шляхом розміщення тексту відповідного судового рішення на офіційному веб-порталі судової влади України, з урахуванням вимог, визначених Законом України «Про доступ до судових рішень», у разі обмеження доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.04.2023 №17771 місцезнаходженням ПрАТ «Фінансист» є: вул. Оборонная, буд. 20-Г, м. Луганськ, 91031.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» затверджений відповідний Перелік, відповідно до якого територія Луганського району з 07.04.2014 і по теперішній час належить до тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що боржник належним чином повідомлений про розгляд справи.

Боржник відзив на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство та доказів відсутності заборгованості перед ініціюючим кредитором суду не подав.

На виконання вимог ухвали суду від 10.04.2023 Головне управління ДПС в Івано-Франківській області листом від 27.04.2023 №5437/5/09-19-13-04 повідомило, що ПрАТ «Фінансист» подано останню податкову декларацію з податку на прибуток за 2013 рік 26.02.2014 та останню податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2014 року 12.06.2014. Зазначило, що у ПрАТ «Фінансист» станом на 20.04.2023 обліковується податковий борг в розмірі 334 081 грн 90 коп. по платежах: 134 089 грн 33 коп. з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), 13 803 грн 79 коп. з податку на прибуток приватних підприємств, 186 188 грн 78 коп. з орендної плати за землю з юридичних осіб.

Також надало відомості про банківські рахунки ПрАТ «Фінансист».

Дослідивши надані ініціюючим кредитором документи, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до абз.5 ст.1 КУзПБ грошове зобов`язання (борг) зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Частиною 3 ст.39 КУзПБ передбачено, що якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Частиною 2 ст.8 КУзПБ передбачено, що право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

Вимоги ініціюючого кредитора підтверджуються наступним.

09.04.2008 між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», як кредитором, та ЗАТ «Фінансист», яке у подальшому перейменоване на ПрАТ «Фінансит», як позичальником укладений кредитний договір №010/07-02/344 «Про надання кредиту під іпотеку комерційної нерухомості для корпоративних клієнтів», за яким позичальнику надано кредитні кошти в сумі 836 630 доларів США.

11.04.2008 між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» як іпотекодержателем та ЗАТ «Фінансист» укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Абакумовою В.В., зареєстрований в реєстрі за №1462, відповідно до п.1.1 якого, цей договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що витікають з кредитного договору від 09.04.2008 №010/07-02/344, а також додаткових угод, укладених до нього.

У подальшому у зв`язку з невиконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором від 09.04.2008 №010/07-02/344 банк звернувся до суду з позовом про стягнення з ПрАТ «Фінансист» заборгованості за кредитом у сумі 876 126,11 доларів США (у тому числі прострочена позичкова 47 137,70 доларів США), заборгованості за процентами 50 317,15 доларів США, пені за порушення строків оплати суми кредиту 12 759 грн 72 коп., пені за несвоєчасне погашення процентів 17 913 грн 02 коп.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 21.03.2011 у справі №15/33/2011(4/160) позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ПрАТ «Фінансист» задоволені частково; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 122 558,02 доларів США, заборгованість за відсотками в сумі 120 887,31 доларів США, пеню за порушення строків оплати суми кредиту 12 759 грн 72 коп., пеню за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 17 913 грн 02 коп., державне мито в сумі 3 217 грн 62 доларів США, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 57 грн 63 коп.

08.04.2011 на виконання вказаного рішення був виданий відповідний наказ №15/33/2011(4/160).

У подальшому ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду ще з одним позовом про дострокове стягнення всієї заборгованості за кредитним договором від 09.04.2008 №010/07-02/344, а саме: заборгованості за кредитом 753 568,09 доларів США (у тому числі прострочена позичкова 37 710,16 доларів США), заборгованості за процентами 35 141,05 доларів США, пені за порушення строків оплати суми кредиту 104 471 грн 54 коп., пені за несвоєчасне погашення процентів 102 555 грн 22 коп.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 02.09.2011 у справі №10/108/2011 позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ПрАТ «Фінансист» задоволені частково; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 753 568,09 доларів США, заборгованість за відсотками в сумі 35 141,05 доларів США, пеню за порушення строків оплати суми кредиту в сумі 14 907 грн 41 коп., пеню за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 13 980 грн 18 коп., державне мито в сумі 3 135,25 доларів США, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 231 грн 36 коп.; у решті позову відмовлено.

На виконання вказаного рішення 20.09.2011 виданий відповідний наказ.

08.12.2016 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» (далі ПАТ «Вектор Банк») укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» зобов`язалось передати АТ «Райффайзен Банк Аваль» загальну суму фінансування, а АТ «Райффайзен Банк Аваль» зобов`язалось відступити ПАТ «Вектор Банк» права вимоги до боржників (портфельне відступлення прав вимоги) за кредитними договорами згідно реєстру відступлених прав, у тому числі а кредитним договором від 09.04.2008 №010/07-02/344, боржником за яким є ПрАТ «Фінансист».

08.12.2016 між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Форінт» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Форінт» зобов`язалось передати ПАТ «Вектор Банк» загальну суму фінансування, а ПАТ «Вектор Банк» зобов`язалось відступити ТОВ «ФК «Форінт» права вимоги до боржників (портфельне відступлення прав вимоги) за кредитними договорами згідно реєстру відступлених прав, зокрема за кредитним договором від 09.04.2008 №010/07-02/344.

Також 08.12.2016 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладено договір відступлення прав за іпотечними договорами, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., зареєстрований в реєстрі №4263, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило на користь ПАТ «Вектор Банк» право вимоги за договорами іпотеки, у тому числі за договором іпотеки від 11.04.2008, посвідченим приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Абакумовою В.В., зареєстрований в реєстрі за №1462, укладеним з ПрАТ «Фінансист».

08.12.2016 між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Форінт» було укладено договір відступлення прав за іпотечними договорами, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., зареєстрований в реєстрі №4266, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» відступило на користь ТОВ «ФК «Форінт» право вимоги за договорами іпотеки, у тому числі за договором іпотеки від 11.04.2008, посвідченим приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Абакумовою В.В., зареєстрований в реєстрі за №1462, укладеним з ПрАТ «Фінансист».

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 04.12.2017 у справі №15/33/2011(4/160) замінено первісного стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Форінт» за судовим рішенням від 21.03.2011 та наказом №15/33/2011(4/160).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 04.12.2017 у справі №10/108/2011 замінено первісного стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Форінт» за судовим рішенням від 02.09.2011 та наказом №10/108/2011.

Відповідно до ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У зв`язку з цим, факти, встановлені вищевказаними судовими рішеннями та ухвалами, зокрема, щодо видачі кредиту та тривалого невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором, щодо правонаступництва ТОВ «ФК «Форінт» мають вже доведений характер та не підлягають доказуванню ініціюючим кредитором у справі.

Абзацом 4 ч.2 ст.45 КУзПБ передбачено, що склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Як зазначило ТОВ «ФК «Форінт» у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство, станом на 30.03.2023 офіційний курс, установлений Національним банком України, національної валюти до американського долара складав 36,5686 гривні за долар США, тому розмір грошових вимог, придбаних ініціюючим кредитором відповідно до договорів про відступлення прав вимоги від 08.12.2016 і стягнутих за рішенням Господарського суду Луганської області у справі №15/33/2011(4/160) складає за тілом кредиту 122 558,02 долари США, у гривні 4 481 775 грн 21 коп., несплаченими відсотками за користування кредитом 120 887,31 долари США, у гривні 4 420 679 грн 68 коп., усього 8 902 454 грн 89 коп., а за рішенням Господарського суду Луганської області у справі №10/108/2011 за тілом кредиту 753 568,09 долари США, у гривні 27 556 930 грн 09 коп., несплаченими відсотками за користування кредитом 35 141,05 долари США, у гривні 1 285 059 грн 01 коп., усього 28 841 989 грн 10 коп.

Судом перевірено розрахунок заявлених ініціюючим кредитором вимог, підтверджених рішеннями Господарського суду Луганської області у справах №15/33/2011(4/160) та №10/108/2011 з урахуванням курсу долара США до гривні станом на дату подання кредитором заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (30.03.2023) та встановлено, що розмір заборгованості ПрАТ «Фінансист» перед ТОВ «ФК «Форінт» за кредитним договором від 09.04.2008 №010/07-02/344, стягнутої за рішеннями Господарського суду Луганської області від 21.03.2011 у справі №15/33/2011(4/160) та від 02.09.2011 у справі №10/108/2011, за тілом кредиту складає 876 126,11 доларів США, що дорівнює 32 038 705 грн 27 коп. у гривні по курсу НБУ станом на 30.03.2023, а також за відсотками за користування кредитом за період з 30.04.2008 по 30.05.2011 у сумі 156 028,36 доларів США, що дорівнює 5 705 738 грн 69 коп. у гривні по курсу НБУ станом на 30.03.2023.

Водночас, у пункті 3 прохальної частини заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «ФК «Форінт» просить визнати грошові вимоги до боржника із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 32 038 705 грн 30 коп. та за відсотками у сумі 5 705 738 грн 69 коп.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що визнанню підлягають грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника із заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором від 09.04.2008 №010/07-02/344 у розмірі 32 038 705 грн 27 коп. та за відсотками за користування кредитом за період з 30.04.2008 по 30.05.2011 у сумі 5 705 738 грн 69 коп.

Грошові вимоги до боржника із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 00 грн 03 коп. підлягають відхиленню як такі, що не доведені заявником.

Боржником не надано доказів погашення вказаної заборгованості.

Суд бере до уваги, що 11.04.2008 між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» як іпотекодержателем та ЗАТ «Фінансист» укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Абакумовою В.В., зареєстрований в реєстрі за №1462, відповідно до п.1.1 якого, цей договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що витікають з кредитного договору від 09.04.2008 №010/07-02/344, а також додаткових угод, укладених до нього.

Відповідно до п.1.2 договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно нежитлові будівлі, загальною площею 8 037,7 кв. м, а саме: під літ. А-1, пп, д, а матеріальний склад з напівпідвалом, рампою з бетону, цегли, загальною площею 2 076,2 кв. м; під літ. Б-1, пп, д, б склад макулатури з напівпідвалом, рампою з бетону, загальною площею 833,4 кв. м; під літ. В-1, в прохідна з вхідним ґанком з цегли, загальною площею 16,5 кв. м; під літ.Г-1 сховище з цегли, загальною площею 84,4 кв. м; під літ. Д-1, дґ, дґґ матеріальний склад з навісами з цегли, бетону, загальною площею 474,6 кв. м; під літ. Ж-2 зарядна з цегли, загальною площею 248,9 кв. м; під літ. З-1 гараж, загальною площею 858,6 кв. м; під літ. К-1 шпалерне виробництво з з/б плит, загальною площею 343 кв. м; під літ. Л-1 вагарня з цегли, загальною площею 17,6 кв. м; під літ. Н-1, н, нґ склад паперу з рампами з бетону, загальною площею 3 084,5 кв. м; під літ. Е протипожежний резервуар; під літ. И протипожежний резервуар; під №1, №2 огорожа; 1 замощення; під №3 залізниця, розташовані за адресою: місто Луганськ, проєзд 2-й Оборонний, буд. 7 «г», який належить іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу нежитлових будівель, посвідченим приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Абакумовою В.В. 10.04.2008 за реєстром №1459, зареєстрованим в Державному реєстрі правочинів реєстратором приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Абакумовою В.В. 10.04.2008 за реєстраційним №2828791 (витяг №5768307). Балансова вартість предмета іпотеки згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданому міським комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації м. Луганськ 27.03.2008 за №18263301, реєстраційний №7367675, становить 6 500 000 грн 00 коп.

Згідно з п.1.4 договору іпотеки заставна вартість предмета іпотеки визначається сторонами в сумі 6 742 089 грн 00 коп.

Відповідно до ч.2 ст.45 КУзПБ кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті. Забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Матеріали справи не містять відомостей щодо відмови ініціюючого кредитора від зазначеного забезпечення.

З огляду на що заборгованість ПрАТ «Фінансист» перед ініціюючим кредитором за тілом кредиту за кредитним договором від 09.04.2008 №010/07-02/344 у розмірі 32 038 705 грн 27 коп. та за відсотками за користування кредитом за період з 30.04.2008 по 30.05.2011 у сумі 5 705 738 грн 69 коп. є забезпеченою на 6 472 089 грн 00 коп. згідно указаного договору іпотеки від 11.04.2008.

Отже, грошові вимоги ТОВ «ФК «Форінт» до боржника в сумі 31 272 354 грн 96 коп. (32 038 705,27 + 5 705 738,69 6 472 089) є конкурсними і відповідно до п.4 ч.1 ст.64 КУзПБ підлягають задоволенню в ліквідаційній процедурі у четверту чергу.

Вимоги в сумі 6 472 089 грн 00 коп. є забезпеченими і їх погашення відповідно до ч.6 ст.64 КУзПБ здійснюється за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, позачергово.

Також суд бере до уваги, що при зверненні з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ініціюючим кредитором було сплачено судовий збір у сумі 26 840 грн 00 коп. та авансування винагороди арбітражного керуючого в сумі 60 300 грн 00 коп.

Зазначені витрати ТОВ «ФК «Форінт» є витратами, пов`язаними з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, а тому визнаються судом і відповідно до абз.5 п.1 ч.1 ст.64 КУзПБ підлягають задоволенню у першу чергу.

Частинами 5, 6 ст.39 КУзПБ передбачено, що за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Відтак суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Фінансист».

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.41 КУзПБ мораторій на задоволення вимог кредиторів це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо. Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли внаслідок відмови боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення. Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності. Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном, керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом. Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, крім випадків, передбачених статтею 94 цього Кодексу, провадиться з рахунку боржника в установі банку, небанківському надавачу платіжних послуг або з електронного гаманця боржника в емітенті електронних грошей, а також контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий. Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів шляхом звернення стягнення на предмет обтяження, що забезпечує виконання зобов`язань суб`єкта підприємницької діяльності - сторони генеральної угоди відповідно до вимог статті 94 цього Кодексу. Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника, крім випадків, передбачених статтею 94 цього Кодексу.

Отже, з огляду на наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, слід ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч.8 ст.39 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Частинами 1, 2 ст.28 КУзПБ, зокрема, передбачено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі.

З 17.10.2020 набули чинності зміни, які внесені до Кодексу України з процедур банкрутства Законом України «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства» від 05.06.2020 №686-ІХ, якими розділ «Прикінцеві та перехідні положення» КУзПБ доповнено п.21.

Так, відповідно до п.21 КУзПБ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

До заяви ініціюючого кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство додана заява арбітражного керуючого Кравченко Валерії Петрівни від 23.03.2023 про згоду на участь у справі про банкрутство, у якій вона зазначила, що надає згоду на виконання обов`язків як арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) та указала справи, у яких приймала участь як арбітражний керуючий.

Частиною 3 ст.28 КУзПБ передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Арбітражний керуючий Кравченко Валерія Петрівна повідомила, що має усі необхідні організаційні та технічні можливості виконувати обов`язки арбітражного керуючого; адреса для листування: а/с 117, м. Київ, 01010; відповідальність арбітражного керуючого застрахована; судимостей за вчинення корисливих злочинів, заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого та займати керівні посади не має; не є заінтересованою або пов`язаною особою стосовно боржника та кредиторів, не має конфлікту інтересів між власними чи близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого.

До заяви додані: копія свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 16.04.2013 №608, копія свідоцтва про підвищення кваліфікації від 22.10.2021 №21038, копія договору страхування відповідальності арбітражного керуючого від 03.02.2023 №ДЦВАК/068/23, копія дубліката квитанції про сплату страхового платежу.

Ураховуючи те, що станом на момент прийняття судом процесуального рішення за заявою ТОВ «ФК «Форінт» від 30.03.2023 №2/2023/03/7215 про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Фінансист» Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує, а також з огляду на те, що в заяві про порушення провадження у справі про банкрутство ініціюючим кредитором запропонована кандидатура розпорядника майна (арбітражний керуючий Кравченко В.П.) та до заяви додана згода зазначеного арбітражного керуючого на призначення його розпорядником майна боржника, у суду наразі відсутні підстави для визначення кандидатур на призначення розпорядником майна боржника шляхом застосування автоматизованої системи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити арбітражного керуючого Кравченко Валерію Петрівну розпорядником майна Приватного акціонерного товариства «Фінансист» (вул. Оборонная, буд. 20-Г, м. Луганськ, 91031, ідентифікаційний код 31138743).

Суд також бере до уваги, що відповідно до ч.1 ст.30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Частиною 2 ст.30 КУзПБ, зокрема, встановлено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

У зв`язку з викладеним, враховуючи відсутність у справі відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, суд встановлює розпоряднику майна боржника Кравченко В.П. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень. Джерелом оплати винагороди арбітражного керуючого Кравченко В.П. визначаються кошти, авансовані ініціюючим кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Луганської області.

Частиною 8 ст.39 КУзПБ передбачено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.44 КУзПБ під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу. Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Зважаючи на вищевикладені положення КУзПБ, а також ураховуючи розмір авансування ініціюючим кредитором коштів на оплату винагороди розпорядника майна (60 300 грн 00 коп.), суд знаходить доцільним ввести процедуру розпорядження майном боржника строком 93 календарні дні по 15.08.2023 (включно) та визначити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника по 07.07.2023 (включно).

Також суд бере до уваги інформацію, надану Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області, що у ПрАТ «Фінансист» станом на 20.04.2023 обліковується податковий борг в розмірі 334 081 грн 90 коп. по платежах: 134 089 грн 33 коп. з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), 13 803 грн 79 коп. з податку на прибуток приватних підприємств, 186 188 грн 78 коп. з орендної плати за землю з юридичних осіб.

Абзацом 7 ч.8 ст.39 КУзПБ передбачено, що у ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Відповідно до ч.15 ст.39 КУзПБ ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство не пізніше трьох днів з дня її постановлення надсилається боржнику, кредитору (кредиторам) та іншим особам, які беруть участь або мають взяти участь у цій справі (власнику майна, органу, уповноваженому управляти майном боржника, тощо), до контролюючого органу, визначеного Податковим кодексом України, місцевого загального суду, органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні. У разі вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів копія ухвали надсилається також установам, що здійснюють облік нерухомого та рухомого майна (органам державної реєстрації речових прав, державним нотаріальним конторам, органам державної автомобільної інспекції за місцезнаходженням боржника), установам банків, небанківським надавачам платіжних послуг, що обслуговують рахунки боржника, емітентам електронних грошей, у яких знаходяться електронні гаманці, що належать боржнику, депозитарним установам, які ведуть облік прав на цінні папери, що належать боржнику, а також установі, що веде державні реєстри обтяжень майна.

Вирішуючи питання доцільності забезпечення вимог кредиторів у даній справі суд виходить із того, що боржник ПрАТ «Фінансист» зареєстрований у м.Луганську, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Крім того боржником не надано відзив на заяву ініціюючого кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство та не подані до суду матеріали, витребувані ухвалою суду від 10.04.2023 про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Також суд бере до уваги інформацію, надану Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області щодо наявності у ПрАТ «Фінансист» податкової заборгованості та неподання відповідної податкової звітності з 2014 року.

За сукупності викладеного суд приходить до переконання про необхідність вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику приймати рішення щодо його ліквідації та реорганізації, відчужувати основні засоби та предмети застави, з одночасним позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном без згоди господарського суду, який розглядає справу про банкрутство.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх.№913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх.№10027/0/30-14 від 01 вересня 2014 року), визначено територіальну підсудність справ Ленінського районного суду м. Луганська Сватівському районному суду Луганської області.

Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» (з наступними змінами) змінено територіальну підсудність справ Сватівського районного суду Луганської області на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

З огляду на що ухвала про відкриття провадження у справі підлягає направленню на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Крім того, оскільки судом вживаються заходи щодо забезпечення вимог кредиторів, ухвала про відкриття провадження у справі підлягає також направленню установам, що визначені в абз.2 ч.15 ст.39 КУзПБ.

Згідно відомостей з Єдиного реєстру боржників (https://erb.minjust.gov.ua/#/search-debtors) відносно боржника інформація відсутня, з огляду на що у суду відсутні підстави для надсилання цієї ухвали органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого на виконанні перебуває виконавче провадження стосовно боржника.

Наказом Міністерства юстиції України від 29.03.2022 №1272/5 «Про затвердження Переліку державних реєстраторів та посадових осіб Міністерства юстиції, його територіальних органів, якими в умовах воєнного стану проводиться державна реєстрація юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 11.06.2022 №2355/5) затверджено відповідний Перелік державних реєстраторів та посадових осіб Міністерства юстиції, його територіальних органів, якими в умовах воєнного стану проводиться державна реєстрація юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Також суд бере до уваги, що наказом Державної податкової служби України від 09.06.2022 №311 «Про внесення змін до наказу ДПС від 28.03.2022 №173» виконання повноважень, передбачених Положенням про Головне управління ДПС у Луганській області закріплено за Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області: вул. Незалежності, буд. 20, м. Івано-Франківськ, 76018; адреса електронної пошти: .

Керуючись ст.ст.1, 2, 8, 28, 30, 39 41, 44 КУзПБ, ст.ст.232 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі №913/99/23 про банкрутство боржника Приватного акціонерного товариства «Фінансист» (вул. Оборонная, буд. 20-Г, м. Луганськ, 91031, ідентифікаційний код 31138743) за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» від 30.03.2023 №2/2023/03/7215.

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (вул. Князів Острозьких, буд. 32/2, м. Київ, 01010, ідентифікаційний код 40658146) до боржника Приватного акціонерного товариства «Фінансист» (вул. Оборонная, буд. 20-Г, м. Луганськ, 91031, ідентифікаційний код 31138743):

32 038 705 грн 27 коп. заборгованість за тілом кредиту, 5 705 738 грн 69 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 30.04.2008 по 30.05.2011, з яких 31 272 354 грн 96 коп. конкурсні (виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство та не забезпечені заставою) та 6 472 089 грн 00 коп. забезпечені заставою майна боржника).

87 140 грн 00 коп. витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, що складаються зі сплаченого судового збору в сумі 26 840 грн 00 коп. та витрат на авансування винагороди арбітражного керуючого в сумі 60 300 грн 00 коп.

3. Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (вул. Князів Острозьких, буд. 32/2, м. Київ, 01010, ідентифікаційний код 40658146) до боржника Приватного акціонерного товариства «Фінансист» (вул. Оборонная, буд. 20-Г, м. Луганськ, 91031, ідентифікаційний код 31138743) із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 00 грн 03 коп. відхилити.

4. Ввести з 15.05.2023 мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника Приватного акціонерного товариства «Фінансист» (вул. Оборонная, буд. 20-Г, м. Луганськ, 91031, ідентифікаційний код 31138743) протягом якого:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо;

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли внаслідок відмови боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном, керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, крім випадків, передбачених статтею 94 цього Кодексу, провадиться з рахунку боржника в установі банку, небанківському надавачу платіжних послуг або з електронного гаманця боржника в емітенті електронних грошей, а також контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів шляхом звернення стягнення на предмет обтяження, що забезпечує виконання зобов`язань суб`єкта підприємницької діяльності - сторони генеральної угоди відповідно до вимог статті 94 цього Кодексу.

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника, крім випадків, передбачених статтею 94 цього Кодексу.

5. З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України (на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України) повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Фінансист» (вул. Оборонная, буд. 20-Г, м. Луганськ, 91031, ідентифікаційний код 31138743), текст якого додається.

6. Ввести процедуру розпорядження майном боржника Приватного акціонерного товариства «Фінансист» (вул. Оборонная, буд. 20-Г, м. Луганськ, 91031, ідентифікаційний код 31138743) строком на 93 календарних дні по 15.08.2023 включно.

7. Призначити розпорядником майна боржника Приватного акціонерного товариства «Фінансист» (вул. Оборонная, буд. 20-Г, м. Луганськ, 91031, ідентифікаційний код 31138743) арбітражного керуючого Кравченко Валерію Петрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 16.04.2013 №608, адреса: вул. Практична, буд. 1, кв. 92, м. Київ, поштова адреса: а/с 117, м. Київ, 01010, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

8. Встановити розпоряднику майна Приватного акціонерного товариства «Фінансист» арбітражному керуючому Кравченко В.П. грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання нею повноважень розпорядника майна боржника; джерелом оплати грошової винагороди визначити кошти, авансовані ініціюючим кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Луганської області.

9. Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кравченко В.П.:

- по мірі надходження грошових вимог кредиторів надсилати відповідним кредиторам та до суду інформацію за наслідками їх розгляду з одночасним наданням до суду доказів надіслання цієї інформації кредиторам;

- у строк по 30.06.2023 включно надати до суду (в тому числі шляхом надсилання на адресу електронної пошти ) узагальнені відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовій звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлень про результати розгляду їх грошових вимог та реєстр вимог кредиторів;

- не рідше одного разу на місяць надавати суду та комітету кредиторів (після його створення) звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі;

- провести аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та його становища на ринках та у строк по 31.07.2023 включно надати до суду (в тому числі шляхом надсилання на адресу електронної пошти ) результати такого аналізу разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

10. Визначити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника та подання до суду відповідних матеріалів по 07.07.2023 включно.

11. Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна на його вимогу майно та документи, необхідні для проведення інвентаризації та аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та його становища на ринках.

12. Заборонити боржнику Приватному акціонерному товариству «Фінансист» (вул. Оборонная, буд. 20-Г, м. Луганськ, 91031, ідентифікаційний код 31138743) та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави, позбавивши боржника права розпорядження його нерухомим майном без згоди господарського суду, який розглядає справу про банкрутство.

13. Попереднє засідання господарського суду призначити на 04 липня 2023 року об 11 год. 00 хв.

14. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

просп. Науки, буд. 5, м. Харків, у залі судових засідань №109.

15. Зобов`язати Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

16. Ухвалу надіслати:

заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»;

боржнику Приватному акціонерному товариству «Фінансист»;

арбітражному керуючому Кравченко Валерії Петрівні;

ГУ ДПС в Івано-Франківській області;

Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області;

Першій Харківській міській державній нотаріальній конторі для внесення відомостей про заборону боржнику відчужувати належні йому основні засоби - об`єкти нерухомості та позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном без згоди господарського суду, який розглядає справу про банкрутство;

Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Харківській області для внесення відомостей про заборону боржнику відчужувати належні йому транспортні засоби;

Державному підприємству «Національні інформаційні системи» для внесення відомостей про заборону боржнику відчужувати предмети застави;

Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції;

Державному реєстратору Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для внесення відомостей про заборону боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника.

17. Стягувачем за цією ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», вул. Князів Острозьких, буд. 32/2, м. Київ, 01010, ідентифікаційний код 40658146.

18. Боржником за цією ухвалою є: Приватне акціонерне товариство «Фінансист», вул. Оборонная, буд. 20-Г, м. Луганськ, 91031, ідентифікаційний код 31138743.

19. Дана ухвала відповідно до абз.2 ч.1 ст.40 КУзПБ та положень Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом.

20. Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання: по 16.05.2026 (включно).

Ухвала набрала законної сили з моменту її постановлення 15.05.2023 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 15.05.2023.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію у справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/

Суддя Сергій СМОЛА