УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі

м. Київ

17.05.2023Справа № 910/2814/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛКІВ-С» (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 3-Б, оф. 197; ідентифікаційний код: 35917700)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ШВИДКОФАРБ» (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 13-А, кв. 553/2; ідентифікаційний код: 43707054)

про стягнення 75 895, 13 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛКІВ-С» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШВИДКОФАРБ» (надалі - відповідач) про стягнення 75 895, 13 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.02.2022 між сторонами укладено договір поставки № 24. На виконання якого позивач поставив ТОВ «ШВИДКОФАРБ» у період з 18.02.2022 по 21.02.2022 товар на загальну суму 60 339, 48 грн.

Однак, ТОВ «ШВИДКОФАРБ» в свою чергу не виконало умов договору в частині оплати за поставлений товар. У зв`язку з чим позивач просить стягнути в Товариства з обмеженою відповідальністю «ШВИДКОФАРБ» 75 895, 13 грн, з яких: 60 339, 48 грн - основний борг; 1 671, 32 грн - 3% річних; 13 884, 33 грн - інфляційні витрати. Також позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ШВИДКОФАРБ» понесені судові витрати (судовий збір).

28.02.2023 Господарський суд міста Києва, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали від 28.02.2023 для усунення недоліків, вказаних у відповідній ухвалі.

13.03.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, якою він усунув недоліки, встановлені ухвалою суду від 28.02.2023.

17.03.2023 суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій вирішив розгляд справи № 910/2814/23 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з приписами частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, а строк у відповідності до частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, під час написання рішення у справі та дослідження позовної заяви і доказів доданих до неї, суд встановив, що заява не відповідає вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, на першій сторінці позовної заяви позивач зазначає про укладення між сторонами спору договору № 24, натомість в подальшому зазначає договір № 25 та надає копію договору № 25.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач в позовній заяві (другий абзац сторінки 4 позовної заяви) зазначає: «Однак, на сьогоднішній день заборгованість була погашена частково, та про кінцеві строки погашення покупцем повідомлено не було.»

Разом з тим, позивач не надає докази часткової оплати відповідачем поставленого товару, одночасно з цим в прохальній частині позивач просить стягнути з відповідача 60 339, 48 грн основного боргу, дана сума є загальною за спірними видатковими накладними №591001 від 19.02.2022, №601701 від 21.02.2022, №541202 від 18.02.2022, №541201 від 18.02.2022, №572501 від 18.02.2022, №570301 від 18.02.2022, №570302 від 18.02.2022, тобто без врахування часткових оплат.

Також, суд зазначає, що у листі-вимозі який був надісланий відповідачу 08.08.2022 позивач вимагав у відповідача протягом 5 календарних днів від дня отримання вимоги, сплатити суму основної заборгованості в розмірі 58 278, 90 грн, що є меншою сумою боргу, аніж заявлена до стягнення.

Проте, і в даному випадку позивач не надає суду обґрунтування щодо різниці в сумах основного боргу в вимозі і в позовній заяві, а також при усуненні недоліків не зазначив суду, який саме договір було укладено між сторонами № 24 чи № 25, неоплачена поставка за яким є предметом спору у справі.

З огляду на викладене, в суду відсутня можливість пересвідчитися щодо того, заборгованість за яким договором заявлена до стягнення позивачем, чи дійсно відповідач здійснив часткову оплату заборгованості, що в свою чергу дало б суду можливість пересвідчитися в правильності або неправильності обґрунтування суми основного боргу при винесенні рішення, яку позивач просить стягнути.

В силу приписів частини 1 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинне бути ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Отже, з наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху на підставі частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 176, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛКІВ-С» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення чітко, який договір, заборгованість за поставку товару за яким, є предметом спору у справі, стягує позивач: договір № 24 чи договір № 25

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї всіх наявних доказів, які обґрунтовують заявлені позовні вимоги (докази часткової оплати заборгованості відповідачем із зазначенням того, за якою саме видаткою накладною така(і) часткова(і) оплата(и) була(и) зарахована(і)).

4. Попередити позивача, що відповідно до пункту 8 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких