overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2023 року справа № 927/677/23
Господарським судом Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянуто заяву №36 від 04.05.2023
Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА,
до боржника: Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Сосницька дорожньо-експлуатаційна дільниця»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 3605,82 грн. заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію за березень 2023 року, на підставі Договору №1001700 про постачання електричної енергії споживачу від 29.12.2021; Акту прийняття-передавання товарної продукції активної електричної енергії №1001700/202088/1 від 31.03.2023; рахунку №1001700/202088/1 від 31.03.2023 за березень 2023р.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення заборгованості виходячи з такого.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви, заявником сплачено судовий збір у розмірі 268,40 грн. згідно з платіжною інструкцією №155 від 27.03.2023.
Відповідно до ст. 173, 174, 175, 193, 275, 276 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частини 3-5 вказаної статті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О.Демидова
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___ "_____________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ______________________ 20____ року.
Суддя М.О.Демидова
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2023 року справа № 927/678/23

Господарським судом Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянуто заяву №37 від 04.05.2023
Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА,
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю ЖК КОМФОРТ,
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення заборгованості виходячи з такого.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви, заявником сплачено судовий збір у розмірі 268,40 грн. згідно з платіжною інструкцією №167 від 13.04.2023.
Відповідно до ст. 173, 174, 175, 193, 275, 276 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частини 3-5 вказаної статті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О.Демидова
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___ "_____________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ______________________ 20____ року.
Суддя М.О.Демидова
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2023 року справа № 927/679/23
Господарським судом Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянуто заяву №38 від 08.05.2023
Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА,
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю СЕЙМ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 107029,33 грн. заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію за березень 2023 року, на підставі Договору №1001934 про постачання електричної енергії споживачу від 28.11.2022; Акту прийняття-передавання товарної продукції активної електричної енергії №1001934/203723/1 від 31.03.2023; рахунку №1001934/203723/1 від 31.03.2023 за березень 2023р.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення заборгованості виходячи з такого.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви, заявником сплачено судовий збір у розмірі 268,40 грн. згідно з платіжною інструкцією №168 від 13.04.2023.
Відповідно до ст. 173, 174, 175, 193, 275, 276 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частини 3-5 вказаної статті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О.Демидова
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___ "_____________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ______________________ 20____ року.
Суддя М.О.Демидова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
15 травня 2023 року справа № 927/1028/22
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.02.2023 та ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2023
Дата набрання рішенням законної сили 09.05.2023
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Альбіна Василівна Романенко
У Х В А Л А

"15" травня 2023 р. м. Чернігів справа № 927/671/23

Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Белова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 01.05.2023 (вх.№ 1380 від 08.05.2023 року)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрне Місто,

, вул. Любецька, 1, смт. Ріпки, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15000; e-mail: ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська генеруюча компанія»,

, вул. Шевченка, 15, м.Чернігів, 14000; +59;

про стягнення суми заборгованості за договором в розмірі 97 382,54 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов до відповідача про стягнення суми заборгованості за договором поставки № 08/2022 від 30.08.2022 в розмірі 97 382,54 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху враховуючи наступне.

Суд, дослідивши подану заяву, встановив, що вона підписана директором ТОВ Аграрне Місто без зазначення прізвища посадової особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. З урахуванням вищевикладених обставин, суд доходить висновку, що до позовної заяви не подано належних доказів, які підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву.

Отже, позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи якщо, зокрема, заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

За таких обставин, суд доходить висновку, що подана позовна заява підлягає поверненню на підставі п.1 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

При цьому суд звертає увагу позивача на положення ст.162 та 164 Господарського процесуального кодексу України щодо форми позовної заяви та документів, що додаються до позовної заяви.

Керуючись ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 01.05.2023 (вх.№ 1380 від 08.05.2023 року)Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрне Місто та додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвалу складено та підписано 15.05.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст. 257 Господарського процесуального кодексу.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
15 травня 2023 року справа № 927/463/20
На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 23 березня 2023 року.
Дата набрання постановою законної сили 23 березня 2023 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Василь Володимирович Моцьор
У Х В А Л А

15 травня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/330/23
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши в підготовчому засіданні справу

За первісним позовом:

Позивач: Фермерське господарство " БОРОДІЙ",

вул. Лесі Українки, 24, смт. Парафіївка, Прилуцького району, Чернігівської області, 16730,

, ел.пошта представника: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Відповідач 1: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

вул. П`ятницька ,11-А, м. Чернігів, 14000 , , ;

Відповідач 2: Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ,

ІПН НОМЕР_1 ;

Відповідач 3: Макіївська сільська рада,

вул. Центральна, буд. 27, с. Макіївка, Ніжинського району, Чернігівської області, 17152,

, ІНФОРМАЦІЯ_1

предмет спору: про визнання недійсним договору оренди землі та додаткової угоди та повернення земельної ділянки

за зустрічним позовом

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ,

ІПН НОМЕР_1 ;

Відповідач: Фермерське господарство " БОРОДІЙ",

вул. Лесі Українки, 24, смт. Парафіївка, Прилуцького району, Чернігівської області, 16730,

, ел.пошта представника: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Треті особи без самостійних вимог:

Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

вул. П`ятницька ,11-А, м. Чернігів, 14000 , ,

Макіївська сільська рада,

вул. Центральна, буд. 27, с. Макіївка, Ніжинського району, Чернігівської області, 17152,

, ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання недійсним Державного акту на право довічного успадкованого володіння земельною ділянкою 40,4 га

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити:

- Відповідача 3: Макіївську сільську раду, вул. Центральна, буд. 27, с. Макіївка, Ніжинського району, Чернігівської області, 17152,, ІНФОРМАЦІЯ_1

про те, що 15.05.2023 року проведено підготовче судове засідання, в якому суд постановив ухвалу, якою ухвалив: закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 30.05.2023 на 11:30.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №302.

Явка сторін не є обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін, що починаючи з 01 січня 2019 року юридична особа бере участь у справі у суді І інстанції через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника, яким в силу вимог частини 1 статті 58 ГПК України може бути виключно адвокат або законний представник (щодо малолітніх, неповнолітніх осіб), з урахуванням вимог статті 131-2 Конституції України та її Перехідних положень (п.п. 11 п. 16-2). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Белов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
15 травня 2023 року справа № 927/931/22
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 24 квітня 2023 року
Дата набрання рішенням законної сили 15.05.2023 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Белов Сергій Валерійович
УХВАЛА

12 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 920/134/23

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Картере В.І.

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023

у справі № 920/134/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛМЕТСЕРВІС»

до відповідача Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ»

про стягнення 1 654 641,96 грн,

В С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" з доданими до неї матеріалами (надіслана 21.04.2023, що підтверджується конвертом Укрпошта Експрес) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 у справі №920/134/23, в якій просить суд скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Оскільки, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" надійшла безпосередньо до Верховного Суду без матеріалів справи №920/134/23 за відсутності яких, Суд позбавлений можливості перевірити достовірність доводів викладених в касаційній скарзі.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування матеріалів справи №920/134/23, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Верховного Суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Господарського суду Сумської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 920/134/23.

2.Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 до надходження до матеріалів справи № 920/134/23 до Верховного Суду.

3.Копію ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Сумської області та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Картере В.І.
УХВАЛА

12 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 923/954/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 07.07.2022

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 (колегія суддів у складі: Лавриненко Л.В.- головуючий, Аленін О.Ю., Мишкіна М.А.)

у справі № 923/954/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий заклад санаторного типу Дельфін"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 07.07.2022 задоволено частково касаційну скаргу, скасовано постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 у справі №923/954/20, передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Однак при виготовленні тексту зазначеної постанови Верховного Суду від 07.07.2022 було допущено описку в пункті 1 резолютивної частини постанови щодо назви скаржника, а саме: замість "Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"" зазначено "арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"".

Відповідно до частин 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку щодо необхідності виправлення за ініціативою суду описки, допущеної в резолютивній частині постанови Верховного Суду від 07.07.2022 у справі №923/954/20.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в пункті 1 резолютивної частини постанови Верховного Суду від 07.07.2022 у справі №923/954/20 описку, не зачіпаючи суті постанови, а саме: замість "арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" зазначити "Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді О. Банасько

В. Пєсков
УХВАЛА

15 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 925/904/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

розглянувши заяву Приватного підприємства "Това" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Азот"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2022

у справі № 925/904/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "Азот"

до: 1) Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України; 2) Державного підприємства "Сетам"; 3) Приватного підприємства "Това"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1) приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Кондакової Нелі Володимирівни; 2) Приватного підприємства "Ажіо"

про визнання недійсними електронних торгів, скасування рішення, визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.05.2023 відкладено розгляд касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Азот" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2022 у справі № 925/904/21 на 23.05.2023 о 15:20 год.

На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Приватного підприємства "Това" надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Черкаської області, сформована в системі "Електронний суд" 11.05.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з відсутністю технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Черкаської області, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви Приватного підприємства "Това" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному підприємству "Това" у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 925/904/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.