ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 травня 2023 року м.Тернопіль Справа № 921/169/23
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА", м.Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Васинюк Катерини Ігнатівни, м.Тернопіль

про стягнення 474 543,20грн,

за участю представників:

позивача: Глуховецький О.С., адвокат, довіреність без номера від 25.11.2022 (в режимі відеоконференцзв`язку);

відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА", м.Київ звернувся 06.03.2023 (згідно з накладною на поштове відправлення №816) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Васинюк Катерини Ігнатівни, м.Тернопіль, про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту (електронна форма) №081150-КС-010 від 04.09.2021, а саме: 89064,92грн неповернутого тіла кредиту, 385478,28грн несплачених відсотків за користування кредитом (з урахуванням заяви без номера від 21.03.2023 (вх.№2609 від 27.03.2023) про збільшення розміру позовних вимог).

Ухвалою суду від 14.03.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 09.05.2023 оголошено перерву до 16.05.2023, про що постановлено ухвалу, котра занесена до протоколу судового засідання.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав подане ним клопотання без номера від 09.05.2023 (вх.№4063 від 11.05.2023) про витребування доказів, котре задоволено судом, про що винесено ухвалу суду від 16.05.2023.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився. Суд зазначає, що ухвала-повідомлення від 09.05.2023 надіслана на відому електронну адресу відповідача; також відповідача судом повідомлено про дату, час та місце проведення підготовчого засідання телефонограмою (докази знаходяться у матеріалах справи). Причини неявки та їх поважність відповідач не повідомив; інформація про розгляд справи також була оприлюднена на офіційному сайті Господарського суду Тернопільської області за адресою https://te.arbitr.gov.ua/sud5022/ та у підсистемі "Електронний суд".

Окрім того, процесуальні документи у справі №921/169/23 також надсилались відповідачу поштовою кореспонденцією на усі відомі суду адреси місця реєстрації та місця проживання відповідача; повідомлення про вручення поштових відправлень повернуті суду без вручення у зв`язку із закінченням терміну зберігання чи відсутністю адресата за вказаною адресою (довідки форми 20 знаходяться в матеріалах справи).

З цього приводу суд враховує наступне.

Порядок надання послуг поштового зв`язку та порядок оформлень поштових відправлень, зокрема рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, встановлено Правилами надання послуг поштового зв`язку, які затверджено постановою Кабінетів Міністрів України від 05.03.2009 №270 (далі - Правила надання послуг поштового зв`язку) та Порядком оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 №799.

Пунктом 99-1 Правил надання послуг поштового зв`язку передбачено, що рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка". Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

У даному випадку судова поштова кореспонденція, адресована відповідачу була надіслана за адресою, що значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, втім така повернута без вручення по причині «адресат відсутній за вказаною адресою», «за закінченням строку зберігання». Це свідчить про направлення адресату відділенням поштового зв`язку повідомлення про надходження йому судової кореспонденції, яке адресатом проігноровано, тому відповідні поштові відправлення не отримано.

Якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/15442/17).

Суд також відзначає, що згідно зі ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Тобто, надіслання судом процесуальних документів на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у разі відсутності повідомлення особою іншої адреси для направлення поштової кореспонденції, є належним виконанням приписів процесуального закону щодо надсилання судових рішень учасникам справи (аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.09.2018 по справі № 911/3309/17 та від 22.07.2021 у справі №920/938/20).

З огляду на викладене, суд вважає, що неотримання відповідачем поштової кореспонденції, якою судом з додержанням вимог процесуального закону за належною адресою надсилалися процесуальні документи у справі №921/169/23 для вчинення відповідних дій та які повернулися до суду у зв`язку з неодержанням адресатом, є дією у площині волевиявлення самого адресата, тобто мало суб`єктивний характер.

Сам лише факт неотримання поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулась до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.06.2020 у справі № 916/3200/17 та від 22.07.2021 у справі №920/938/20).

Неотримання відповідачем судової кореспонденції по даній справі із позначкою «судова повістка» вказує на зволікання учасника справи в отриманні ним поштової кореспонденції суду та залежить виключно від суб`єктивної поведінки підприємства.

Також щодо можливості інформування учасників справи про судове провадження альтернативними засобами комунікації (тобто шляхом надіслання SMS-повідомлень на месенджер, телефонограмою тощо) прямо передбачено законом. Зокрема, частиною дев`ятою статті120 ГПК України передбачено, що за письмовою заявою учасника справи та технічної можливості, повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням веб-адреси відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд, який добросовісно інформує учасника справи з наміром забезпечити здійснення правосуддя, не повинен нести «ризик незнання» учасника, який надав суду чи вказав в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань свій номер та адресу, але не користується чи не стежить за ними. Тому байдужа поведінка учасника справи, що виявляється, зокрема, в неотриманні повідомлень суду, не повинна схвалюватися судовою практикою.

Витративши значні ресурси, Україна створила інформаційне поле, де зацікавлена особа легко знайде інформацію про судову справу. Функціонує Єдиний державний реєстр судових рішень; на сайті «Судова влада» доступні персоналізовані відомості про автоматичний розподіл справ та розклад засідань. Працює підсистема "Електронний кабінет" ЄСІТС. Все безкоштовно і доступно.

Використання цих інструментів та технологій забезпечує добросовісній особі можливість звертатися до суду, брати участь у розгляді справи у зручній формі та з мінімальними витратами. Держава забезпечила доступ до правосуддя і право знати про суд.

У даній справі всі ухвали суду знаходяться у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі-ЄДРСР) за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/94415234.

Усе викладене вище дає підстави суду дійти висновку про належне повідомлення фізичної особи-підприємця Васинюк Катерини Ігнатівни про розгляд судом цього спору.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, коли питання визначені ч.2 ст.182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У даному випадку виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів у порядку ст.81 ГПК України, що потребує додаткового часу.

У відповідності до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках, для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше, ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. Визначений ч.3 ст.177 ГПК України строк підготовчого провадження у даній справі спливає 14.05.2023.

16.05.2023 позивачем подано клопотання без номера від 16.05.2023 (вх.№4243) про продовження строку підготовчого провадження, обґрунтоване необхідністю витребувати додаткові докази у справі відповідно до ухвали суду від 16.05.2023.

Зважаючи на клопотання позивача про продовження строку підготовчого провадження, необхідність витребування доказів судом у третьої особи, з метою належного повідомлення відповідача про хід розгляду справи, дотримання принципу рівності сторін перед законом та судом, забезпечення сторонам можливості подати заяви по суті спору, додаткові докази, необхідні для встановлення всіх обставин справи, вчинення інших процесуальних дій з метою виконання завдань підготовчого провадження, зважаючи на обставину запровадження воєнного стану в Україні та особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану, виникла необхідність проведення підготовчого провадження в більший строк, відтак, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження у цій справі у відповідності до вимог ч.3 ст.177 ГПК України на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.7, 13, 42, 46, 177, 182-183, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання без номера від 16.05.2023 (вх.№4243 від 16.05.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" про продовження строку підготовчого провадження, - задовольнити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №921/169/23 на 30 днів, до 13.06.2023 включно.

3. Відкласти підготовче засідання на 30.05.2023 о 14:00год., про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул.Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань №3, 5 поверх.

4. Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення або на відомі (офіційні) засоби електронного зв`язку: Товариству з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА", електронна пошта , ; Фізичній особі-підприємцю Васинюк Катерині Ігнатівні, АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили 16.05.2023 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик