ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09 травня 2023 року Справа № 903/61/23

за позовом: Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Кідиби Антона Юрійовича

про стягнення 15 750.00 грн.

Суддя Шум М. С.

Секретар с/з Харкевич О. О.

Представники:

від позивача: Гуйда Д.М., адвокат

від відповідача: Міськова О.Г., адвокат

встановив: 16.01.2023 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява від Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кідиби Антона Юрійовича 15 750 грн. 00 коп. заборгованості, яка виникла у зв`язку з невиконанням умов договору №КБР-118/12/21-Н від 01.12.2021.

Додатково позивачем заявлено про понесені витрати, пов`язані із сплатою судового збору в розмірі 2 684,00 грн., а також на очікувані витрати у зв`язку з оплатою наданої правової допомоги.

Ухвалою суду від 17.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 07.02.2023.

Ухвалою суду від 07.02.2023 розгляд справи відкладено на 23.03.2023.

27.02.2023 від представника фізичної особи - підприємця Кідиби Антона Юрійовича надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову в частині стягнення 14 250,00 грн., в іншій частині позовні вимоги визнає.

До відзиву долучено заяву про часткове визнання позовних вимог згідно з якою представник відповідача вважає, що з ФОП Кідиби А. Ю. має бути стягнуто винагороду (роялті) за квітень 2022 та травень 2022 по 375 грн. 00 коп.

01.03.2023 від представника позивача у справі на адресу суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, якою останній просить суд позовні вимоги задоволити повністю.

Суд протокольною ухвалою від 23.03.2023 приєднав до матеріалів справи відзив на позовну заяву та відповідь на відзив .

Ухвалою суду від 25.04.2023 розгляд справи по суті відкладено на 09.05.2023.

Представнику відповідача - адвокату Міськовій О.Г. запропоновано до наступного судового засідання уточнити розмір суми частково визнаних позовних вимог ФОП Кідибою А. Ю.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав повністю, звернув увагу на прострочення відповідачем платежів за договором про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах внаслідок чого до стягнення нараховано основну суму боргу в розмірі 15 750 грн. 00 коп.

Представник відповідача позовні вимоги визнає частково, звертає увагу суду на те, що з 30.05.2022 ГС «Українська ліга авторських та суміжних прав» втратила статус акредитованої особи у сфері розширеного колективного управління «право на справедливу винагороду, спільну для виконавців та виробників фонограм (відеограм), за публічне виконання фонограм і зафіксованих у них виконань, опублікованих для використання з комерційною метою».

Представник позивача зазначає про часткове визнання позовних вимог в розмірі 750 грн. 00 коп., а саме за квітень 2022 та травень 2022 по 375 грн. 00 коп. При цьому, посилається на акт звіряння взаємних розрахунків до договору, що підписаний між відповідачем та ПО «УЛАСП», згідно з яким заборгованість ФОП Кідиби А. Ю. по договору станом на 23.05.2023 становить 1 500 грн. 00 коп. (750 грн. за квітень 2022 року та 750 грн. 00 коп. за травень 2022 року). А відтак, представник відповідача вважає, що підписанням відповідного акту сторони узгодили зменшення сукупного місячного розміру роялті у зв`язку із військовою агресією рф на територію України.

Щодо відсутності у ГС «Українська ліга авторських та суміжних прав» акредитації в сфері колективного управління представник позивача зауважує, що ГС «УЛАСП» є організацією колективного управління, зареєстрованою в Міністерстві економіки України і внесеною до Реєстру організацій колективного управління (витяг з реєстру доданий до позовної заяви).

В сфері колективного управління терміни акредитацій спливли, а нові конкурси щодо акредитацій, які мала б провести держава, під час воєнного стану не проводяться.

Водночас це не означає, що в Україні припинило діяти авторське право та суміжні права. Адже, згідно з пунктом 3-2 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" організації колективного управління, внесені до Реєстру організацій колективного управління, мають право здійснювати добровільне колективне управління на підставі наданих їм правовласниками майнових прав.

Представник позивача також зазначає, що відповідно до пункту 5.3. Додатків №1 та №2 до договору передбачено, що у випадку втрати Суміжною ОКУ статусу акредитованої організації колективного управління/Авторською ОКУ рівня репрезентативності або з інших схожих мотивів Суміжна ОКУ/Авторська ОКУ має право на власний вибір здійснити одну з наступних дій:

- залишаючись стороною як цієї Ліцензійної угоди, так і основного договору (Договору про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права і суміжних прав в публічних закладах), укласти договори (будь-якого виду) із правовласниками таким чином, щоб Користувач зміг отримати дозвіл на користування правами таких правовласників (в тому числі із правовласниками, які вилучили права у нової акредитованої організації в сфері суміжних прав, якщо така буде на той час існувати).

- передати свої права як за цією Ліцензійної угодою, так і основним договором (Договором про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права і суміжних прав в публічних закладах) іншій новій акредитованій організації колективного управління у сфері суміжних прав щодо публічного виконання.

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, заслухавши доводи і заперечення представників обох сторін, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, виходячи з такого:

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору.

З положень ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Об`єктами права інтелектуальної власності є літературні та художні твори, які в свою чергу є об`єктами авторського права (ч. 1 ст. 433 ЦК України), до складу яких входять музичні твори (з текстом або без тексту) (п. 1 ч. 1 ст. 433 ЦК України), а також виконання, фонограми, відеограми, передачі (програми) організацій мовлення, які в свою чергу є об`єктами суміжних прав (ч. 1 ст. 449 ЦК України).

До майнових прав інтелектуальної власності на твір відповідно до ч. 1 ст. 440 ЦК України відносяться: право на використання твору; виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

До майнових прав інтелектуальної власності на об`єкт суміжних прав відповідно до ч. 1 ст. 452 ЦК України відносяться: право на використання об`єкта суміжних прав; виключне право дозволяти використання об`єкта суміжних прав; право перешкоджати неправомірному використанню об`єкта суміжних прав, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Судом встановлено, що 01.12.2021 між чотирма сторонами: Фізичною особою підприємцем Кідибою Антоном Юрійовичем ( далі - Користувач, відповідач по справі), Громадською спілкою «Українська ліга авторських та суміжних прав» ( далі - Суміжна ОКУ, позивач по справі), Громадською спілкою «Організація колективного управління авторськими правами та суміжними правами» ( далі - Авторська ОКУ) та Приватною організацією «Українська ліга авторських і суміжних прав» ( далі - Організація) укладено договір № КБР-118/12/21-Н про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах з додатками (а.с. 14-25).

Відповідно до п. 1.1. договору Користувач доручає Організації укласти від його імені та за його рахунок договори, за якими Користувач отримає одночасно як дозвіл на використання (способом публічного виконання) майнових прав щодо об`єктів авторського права (творів), так і дозвіл на використання (способом публічного виконання) майнових прав щодо об`єктів суміжних прав (фонограм та зафіксованих у них виконань).

Сторони цим договором передбачають особливий порядок перерахування коштів від Користувача до Авторської ОКУ та Суміжної ОКУ, який при цьому не пов`язаний із жодними додатковими витратами з боку Користувача, а направлений на раціональний поділ роялті за напрямками оплати за використання об`єктів авторського права та суміжних прав ( п. 1.2. договору).

Пунктом 2.1 передбачено, що критерії за якими відбирались контрагенти у яких Користувач отримає дозвіл щодо публічного виконання в сфері авторського права та в сфері суміжних прав: наявність репрезентативності та/або наявність акредитації. В результаті контрагентами Користувача були обрані для публічного виконання фонограм та зафіксованих у них виконань - Суміжна Організація (Громадська спілка «Українська ліга авторських та суміжних прав»).

Договір про надання дозволу на використання суміжних прав та виплату винагороди за використання об`єктів суміжних прав укладається строком на 1 (один) рік (із автоматичною пролонгацією) і є за своєю правовою природою ліцензійним договором ( п. 3.1. договору).

Договір про надання дозволу на використання авторського права та виплату винагороди за використання об`єктів авторського права укладається строком на 1 (один) рік (із автоматичною пролонгацією) і є за своєю правовою природою ліцензійним договором (пункт 3.2 Договору).

За договорами, зазначеними в пунктах 3.1 і 3.2 Договору, користувач здійснює оплату за весь строк дії договору шляхом виплат в розстрочку, а саме здійснює оплату щомісячними платежами, розмір яких встановлено у додатку №3 до цього договору. При цьому, Користувачем здійснюється оплата єдиним платежем як за авторські, так і за суміжні права (далі також - «Єдиний сукупний платіж за майнові права») в розмірі, що зазначений в додатку №3 до Договору (з урахуванням інших положень Договору) в строк для сплати роялті, що визначений у Додатку №3 до цього договору на рахунок Організації (Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав»). Організацією може надсилатися Користувачу рахунок-фактуру в електронній формі, підписаний із використанням електронного цифрового підпису за допомогою системи електронного документообігу (пункт 3.3 Договору).

Механізм розстрочки, передбачений Договором, діє таким чином: користувач активує механізм розстрочки шляхом здійснення першого єдиного сукупного платежу за майнові права (роялті) в повному обсязі не пізніше 15-ти днів з дати підписання Договору; режим розстрочки за загальним правилом за Договором діє без обмеження строку; в той же час, якщо користувач не сплачував єдиний сукупний платіж за майнові права два календарних місяці поспіль, то механізм розстрочки припиняє дію достроково і розпочинають діяти умови повної оплати за весь строк дії ліцензійних договорів (умови повної оплати означають: оплату за весь строк у вигляді повної передплати, при чому її строк здійснення вважається таким, що настав; і це правило стосується кожного із дозволів як стосовно авторських прав, так і щодо суміжних прав); підставою для оплати у цьому випадку є сам Договір із додатками до нього (пункт 3.5 Договору).

Отриманий Організацією від Користувача єдиний щомісячний сукупний платіж за майнові права перераховується Організацією на рахунок Суміжної ОКУ та на рахунок Авторської ОКУ. Пропорції щодо перерахування Суміжній ОКУ та на та Авторську ОКУ дотримуються Організацією завжди в рівних частках (50% на 50%). Тобто 50% від зазначеного платежу Користувача має отримати Суміжна ОКУ (Позивач), а інші 50% - Авторська ОКУ (пункт 3.6 Договору).

Договір про надання дозволу на використання суміжних прав та виплату винагороди за використання об`єктів суміжних прав оформлений у вигляді додатка №1 до Договору і є його невід`ємною частиною (пункт 4.1 Договору).

Надання дозволу, строк його дії, спосіб використання об`єктів авторського права та суміжних прав визначаються безпосередньо у додатках №1 і №2 до Договору. Строк дії Договору визначається строком дії того дозволу, який буде діяти довше (враховуючи додаток №1 і додаток №2 до Договору). Адреса публічного закладу (адреси публічних закладів) (прим. - територія), в яких Користувач отримує дозволи використовувати об`єкти авторського права та суміжних прав, визначені в додатку №3 до Договору; розмір винагороди (роялті) визначається сторонами як в додатку №3 та і в додатках №1 і №2 відповідно стосовно суміжних прав та стосовно авторських прав. Порядок виплати сукупної суми винагороди (роялті) Користувачем на рахунок Організації встановлений Договором та додатком №3 до нього, при цьому порядок сплати винагороди роялті Організації (від імені і за рахунок Користувача) на користь Авторської ОКУ та Суміжної ОКУ встановлений також відповідно додатками №1 і №2 до Договору. Сторони можуть дооформити інші додатки та додаткові угоди до Договору (пункт 4.3 Договору).

У разі виникнення заборгованості у Користувача за Договором (основним договором із додатками до нього) позов (позови) на стягнення такої заборгованості може бути поданий окремо Авторською ОКУ щодо наявної у Користувача окремої заборгованості перед Авторською ОКУ, окремо Суміжною ОКУ (Позивачем) до Користувача щодо наявної у Користувача окремої заборгованості перед Суміжною ОКУ, а також у разі досягнення домовленості між Авторською ОКУ та Суміжною ОКУ ними може бути поданий спільний позов про стягнення заборгованості з користувача (пункт 5.1 Договору).

Додатком №1 до договору оформлено договір про надання дозволу на використання об`єктів суміжних прав та виплату винагороди з використання об`єктів суміжних прав, що підписаний між Приватною організацією «Українська ліга авторських і суміжних прав» та Громадською спілкою «Українська ліга авторських і суміжних прав» (позивач), узгоджено відповідний договір (додаток №1) користувачем - ФОП Кідибою А. Ю. та Громадською спілкою «Організація колективного управління авторськими правами та суміжними правами»

Відповідно до наказу Мінекономрозвитку від 29.05.2019 №912 «Про акредитацію організації колективного управління» акредитовано організацію колективного управління громадська спілка «Українська ліга авторських та суміжних прав» у сфері розширеного колективного управління - право на справедливу винагороду, спільну для виконавців та виробників фонограм (відеограм), за публічне виконання фонограм і зафіксованих у них виконань чи публічну демонстрацію відеограм і зафіксованих у них виконань, опублікованих для використання з комерційною метою, строком на три роки.

Відповідно до ст. 426 ЦК України Особа, яка має виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності, може використовувати цей об`єкт на власний розсуд, з додержанням при цьому прав інших осіб.

Використання об`єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом.

Умови надання дозволу (видачі ліцензії) на використання об`єкта права інтелектуальної власності можуть бути визначені ліцензійним договором, який укладається з додержанням вимог цього Кодексу та іншого закону.

Відповідно до ст. 50 ЗУ «Про авторське право і суміжні права» за ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) надає другій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об`єкта авторського права або об`єкта суміжних прав визначеним способом (способами) протягом певного строку на певній території, а ліцензіат зобов`язується вносити плату за використання об`єкта, якщо інше не встановлено договором.

Ліцензіаром може бути суб`єкт майнових авторських або суміжних прав, а у випадках, передбачених договором або законом, - інша уповноважена особа.

Відповідно до п. 2 ст. 35 ЗУ «Про авторське право і суміжні права» суб`єктами суміжних прав є, зокрема, організація мовлення (первинний суб`єкт суміжних прав на програму організації мовлення), правонаступники організації мовлення та інші фізичні або юридичні особи, які набули майнові права на програму організації мовлення на підставі договору або закону.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» колективне управління - діяльність зі збору, розподілу та виплати правовласникам доходу від прав, що здійснюється в інтересах більше ніж одного правовласника на умовах та з дотриманням принципів, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» колективне управління майновими правами суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав здійснюють організації колективного управління, зареєстровані Установою (центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності) у встановленому цим Законом порядку.

Організація колективного управління є неприбутковою організацією, утворюється в організаційно-правовій формі громадського об`єднання (громадська організація або громадська спілка) зі статусом юридичної особи, єдиним видом діяльності якої є виконання завдань і функцій, визначених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 цього Закону розширене колективне управління поширюється на всю територію України та здійснюється щодо майнових прав усіх правовласників за відповідною категорією у сферах, щодо яких акредитовано організацію, у тому числі тих, що не укладали договір про управління об`єктами авторського права і (або) суміжних прав з акредитованою організацією, незалежно від обраного такими правовласниками способу управління належними їм правами.

Розширене колективне управління передбачає право правовласників вилучати повністю або частково належні їм права на об`єкти авторського права і (або) суміжних прав з управління акредитованої організації колективного управління в порядку, передбаченому цим Законом.

Судом встановлено, що строк акредитації Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» у сфері розширеного колективного управління закінчився з червня 2022 року.

В свою чергу, пунктом 5 ст. 3-4 розділу VІПрикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» встановлено, що з моменту набрання чинності цим пунктом конкурси на визначення акредитованої організації колективного управління не оголошуються і не проводяться протягом воєнного стану в Україні. Установа оголошує конкурси на визначення акредитованої організації колективного управління у сферах, в яких відсутні акредитовані організації на дату припинення чи скасування воєнного стану в Україні, протягом 12 місяців після припинення чи скасування воєнного стану в Україні.

Одночасно, пунктом 3-2 четвертого розділу VІПрикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» передбачено, що організації колективного управління, внесені до Реєстру організацій колективного управління, мають право тимчасово здійснювати добровільне колективне управління на підставі наданих їм правовласниками майнових прав у сфері розширеного колективного управління, передбаченій підпунктами 1 і (або) 2 абзацу третього частини п`ятої статті 12 цього Закону, шляхом укладання договору з користувачами на умовах тарифу, що визначається організацією колективного управління для таких договорів без застосування порядку встановлення тарифів, передбаченого статтею 20 цього Закону, щодо творів, включених до каталогу цієї організації колективного управління, але не довше ніж 60 днів з дня публікації на офіційному веб-сайті Установи оголошення Установи про встановлення тарифу у відповідній із зазначених сфер за результатами узгодження шляхом переговорів або визначеного судом.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» правовласник - суб`єкт авторського права або суміжного права чи інша особа, крім організації колективного управління, яка на підставі договору з суб`єктом авторського права і (або) суміжних прав чи згідно із законом має право на отримання частки доходу від прав.

Позивач - Громадська спілка «Українська ліга авторських та суміжних прав» з врахуванням втрати статусу акредитованої особи не надала суду доказів на підтвердження права тимчасово здійснювати добровільне колективне управління шляхом надання їй (спілці) правовласниками майнових прав у сфері розширеного колективного управління, передбаченій підпунктами 1 і (або) 2 абзацу третього частини п`ятої статті 12 цього Закону.

Більше того, пунктом 3-2 четвертого розділу VІПрикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» передбачено право тимчасово здійснювати добровільне колективне управління на підставі наданих їм правовласниками майнових прав у сфері розширеного колективного управління, передбаченій підпунктами 1 і (або) 2 абзацу третього частини п`ятої статті 12 цього Закону, проте не підпунктами 2, 3 абзацу третього частини п`ятої статті 12 цього Закону

А перелік сфер колективного управління, за якими здійснюється розширене колективне управління, визначений цією частиною, є вичерпним (ст. 12 Закону).

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що саме Громадська спілка «Українська ліга авторських прав» з червня 2022 року не має права на отримання винагороди (роялті) як організація, яка здійснює розширене колективне управління згідно зі спірним договором.

При цьому, суд в межах даного спору не надає оцінку щодо права на отримання роялті в тому числі і того, що належало б позивачу при наявності акредитації, Приватною організацією «Українська ліга авторських і суміжних прав» для притримання та перерахування відповідних коштів акредитованій організації в такій сфері.

Позивач, відстоюючи свою позицію щодо права на отримання роялті після припинення строку акредитації, зауважує на пункт 5.3 договору, оформленого додатком №1, про надання дозволу на використання об`єктів суміжних прав та виплату винагороди за використання об`єктів суміжних прав відповідно до якого: у випадку втрати Суміжною Організацією статусу акредитованої організації колективного управління Суміжна Організація має право на власний вибір здійснити одну з наступних дій:

- залишаючись стороною як цієї Ліцензійної угоди, так і основного договору (Договору про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права і суміжних прав в публічних закладах), укласти договори (будь-якого виду) із правовласниками таким чином, щоб Користувач зміг отримати дозвіл на користування правами таких правовласників (в тому числі із правовласниками, які вилучили права у нової акредитованої організації в сфері суміжних прав, якщо така буде на той час існувати).

- передати свої права як за цією Ліцензійної угодою, так і основним договором (Договором про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права і суміжних прав в публічних закладах) іншій новій акредитованій організації колективного управління у сфері суміжних прав щодо публічного виконання (прим. - Суміжна Організація здійснює зазначені дії як кредитор в розумінні ст. 512 ЦКУ).

Суду позивачем не надано ні договору, укладеного із правовласниками таким чином, щоб Користувач (відповідач) зміг отримати дозвіл на користування правами таких правовласників; ні, тим більше, договору про передачу своїх прав за цією ліцензійною угодою чи основним договором іншій новій акредитованій організації колективного управління у сфері суміжних прав щодо публічного виконання.

Додатком №3 до договору № КБР-118/12/21-Н від 01.12.2021 про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах передбачено розмір єдиного щомісячного сукупного платежу за майнові права в сумі 1 500 грн. 00 коп.

Як зазначає, позивач ФОП Кідиба А. Ю. сплатив кошти згідно з договором за період з грудня 2021 по лютий 2022 включно.

Такі обставини підтверджуються і відповідачем.

Відповідачем до матеріалів справи долучено Акт звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2021-23.05.2022 згідно з яким заборгованість відповідача перед ПО «УЛАСП» станом на 23.05.2022 складає 1 500 грн. 00 коп., а саме 750 грн. 00 коп. роялті за квітень 2022 року та 750 грн. 00 коп. роялті за травень 2022 року. (а. с. 73).

ФОП Кідиба А. Ю. у відзиві підписання відповідного акту та сум зазначених у ньому пояснює тим, що в квітні 2022 року представник ГС «Українська ліга авторських та суміжних прав» в телефонному режимі намагався з`ясувати у відповідача з чим пов`язане припинення останнім сплати винагороди за Договором КБР-118/12/21-Н, на що ФОП Кідибою А.Ю. було повідомлено, що у зв`язку з початком військової агресії російської федерації проти України його заклад «Zavide» у м. Луцьку тимчасово не працює, а тому відсутня можливість сплачувати винагороду за Договором в розмірі 1 500 гривень 00 копійок. Після чого, представником Позивача йому було запропоновано здійснити оплату на пільгових умовах, а саме: оплату за березень 2022 року - не сплачувати, зі квітень 2022 року та травень 2022 року сплатити роялті в розмірі 750 гривень копійок, тобто 50 % від передбаченої суми винагороди, в п.2 Додатку №3 Договору.

Відтак, ФОП Кідибою А.Ю. в заяві про уточнення до заяви про часткове визнання позовних вимог визнаються позовні вимоги ГС «Українська ліга авторських та суміжних прав» в частині стягнення заборгованості за Договором №КБР-118/12/21 -Н в сумі 750 гривень 00 копійок (за квітень 2022 року та травень 2022) з врахуванням того, що позивачу належить 50% від щомісячного єдиного сукупного платежу.

Позивач відповідний акт звіряння не підписував. Відповідний акт є двостороннім, підписаний ФОП Кідибою А. Ю. та генеральним директором ПО «Українська ліга авторських і суміжних прав».

Враховуючи викладене, суд погоджується із позицією представника позивача про те, що акт зі сторони ГС «Українська ліга авторських та суміжних прав» не підписаний, а відтак не може бути доказом на підтвердження того, що позивач домовився таким чином про зменшення розміру роялті за квітень та травень 2022 року.

Суд з врахуванням того, що позивачу належать 50% від суми єдиного щомісячного сукупного платежу за майнові права (а саме від суми 1 500 грн. 00 коп.) дійшов висновку, що ФОП Кідиба А. Ю. має заборгованість перед Громадською спілкою «Українська ліга авторських прав» згідно з договором №КБР-118/12/21-Н від 01.12.2021 про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах в сумі 1500 грн. 00 коп. (750 грн. за квітень 2022 року та 750 грн. 00 коп. за травень 2022 року).

З врахуванням ст. 129 ГПК України, враховуючи ту обставину, що позивачем при зверненні до суду сплачено мінімальну ставку судового збору, позиція відповідача щодо підстав часткового визнання позову не підтримана судом, а також зважаючи на часткове задоволення позову, суд судові витрати у вигляді судового збору покладає на відповідача - ФОП Кідибу А. Ю. повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129, 233, 236, 237, 238, 240, 256 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кідиби Антона Юрійовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Громадської спілки «Українська ліга авторських і суміжних прав» (вул. А.Аболмасова, 5, група приміщень 57 оф. 7, м. Київ, ) 1 500 грн. 00 коп. основного боргу та 2 684 грн. 00 коп. судового збору, а всього: 4 184 грн. 00 коп.

3. У позові про стягнення основного боргу в розмірі 14 250 грн. 00 коп. відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст рішення складено 18.05.2023

Суддя М. С. Шум