ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1056/23

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., роглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Митька Дмитра Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агро-Темп" (08700, Київська обл., місто Обухів(пн), вулиця Каштанова, будинок 9-Б, )

про стягнення заборгованості

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області звернулась Фізична особа-підприємець Митько Дмитро Миколайович із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агро-Темп" про стягнення заборгованості у сумі 104424,89 грн., з яких: 98915,44 грн. - сума основного боргу; 4451,19 грн.- пеня; 365,85 грн. - 3% річних; 692,41 грн. - інфляційні втрати. Позов мотивований неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором №16012023 на транспортно-експедиційне обслуговування та перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному та міжміському сполученні від 16.01.2023 в частині своєчасної оплати вартості наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.04.2023 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 та ч. 1 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи подавати до суду заяви та клопотання, в яких викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань.

12.05.2023 р. засобами електронного зв`язку до господарського суду Київської області від Фізичної особи-підприємця Митька Дмитра Миколайовича надійшла заява № 002 від 11.05.2023 р. (вх. № 9326/23 від 12.05.2023 р.) про відмову від позову у справі № 911/1056/23, з огляду на те, що відповідач сплатив суму заборгованості. З урахуванням зазначеного, позивач, керуючись статтями 46, 191 Господарського процесуального кодексу України, просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі № 911/1056/23.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, Суд відзначає таке.

За приписами ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності з ч.ч. 1, 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву ФОП Митька Д.М. було підписано за допомогою накладення електронного цифрового підпису уповноваженим представником адвокатом Беззубкіним С.М., повноваження якого підтверджуються ордером на надання правничої (правової) допомоги серія АЕ № 1190795 від 05.04.2023 року та договором про надання правової допомоги № 050 від 17.03.2023 року, який передбачає, що представник користується процесуальними правами позивача без обмежень.

З огляду на викладене, враховуючи, що матеріали справи не містять інформації, яка може свідчити, що заява про відмову від позовних вимог порушує права та охоронювані законом інтереси позивача, Суд дійшов висновку щодо прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі № 911/1056/23 на підставі приписів п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 46, 191, 231, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Фізичної особи-підприємця Митька Дмитра Миколайовича від позову та закрити провадження у справі № 911/1056/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 17.05.2023 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк