ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/752/23

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Пономар Є. А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шредер", м.Тернопіль (адреса: 46005, м.Тернопіль, вул.Микулинецька,46-Б)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лед Системс", м.Харків (адреса: 61001, м.Харків, вул.Плеханівська, 25)
про стягнення 2634244,89 грн
за участю представників:

позивача - Бригідир Н.Г. (в порядку самопредставництва);

відповідача - Шанюк О.В. (керівник, в порядку самопредставництва).

ВСТАНОВИВ:

24.02.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Шредер" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лед Системс" про стягнення заборгованості у розмірі 2634244,89 грн за договором купівлі-продажу продукції №02-21 від 12.01.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.03.2023 року відкрито провадження у справі №922/752/23 та призначено підготовче засідання на 21.03.2023 року, яке протокольними ухвалами суду було відкладено на 11.04.2023 року та на 25.04.2023 року.

Протокольною ухвалою від 25.04.2023 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 10.05.2023 року, яке протокольною ухвалою суду було відкладено на 16.05.2023 року.

24.04.2023 року та 26.04.2023 року відповідач надав до суду відзив (вх.№10038, №10250) з доказами часткової сплати заборгованості.

25.04.2023 року відповідач надав до суду супровідним листом (вх.№10143) докази часткової сплати заборгованості.

09.05.2023 року відповідач надав до суду заяву (вх.№11582) про закриття провадження у справі з доказами повної оплати основної заборгованості, в якій просить зменшити суму судового збору.

15.05.2023 року позивач надав до суду заяву (вх.№12059) про відмову від позову та закриття провадження у справі, оскільки відповідачем після звернення до суду було сплачено в повному обсязі основну заборгованість у розмірі 1557898,24грн. Також позивач просить суд покласти витрати зі сплати судового збору на відповідача.

Надані сторонами документи судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 16.05.2023 року представник позивача підтримував заяву про відмову від позову, просив суд закрити провадження у справі та стягнути з відповідача витрати із сплати судового збору.

Представник відповідача підтвердив сплату заборгованості, просив суд закрити провадження у справі та зменшити суму судового збору.

Дослідивши матеріали справи та зазначені заяви, суд встановив наступне.

За приписами чч.1-3 ст.191 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову, у даному випадку надання позивачем заяви (вх.№12059 від 15.05.2023) про відмову від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням вищенаведеного та враховуючи подану заяву представника позивача, яка не суперечить нормам чинного законодавства України, така заява приймається судом, а провадження у справі № 922/752/23 на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України підлягає закриттю.

Відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Питання розподілу судових витрат у разі закриття провадження у справі врегульовано ст.130 ГПК України та п.5 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір".

Згідно з ч.1 ст.130 ГПК України у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В той же час, відповідно до ч.3 ст.130 ГПК, на яку посилається позивач у поданій заяві, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зменшення судових витрат за ініціативою суду, як просить відповідач, в разі закриття провадження у справі чинним законодавством не передбачено.

Отже, виходячи з аналізу вищезазначених положень ГПК України та ЗУ "Про судовий збір", суд зазначає, що оскільки позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, то суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача, згідно з ч.3 ст.130 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, враховуючи заяву позивача, суд дійшов висновку про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лед Системс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шредер" суми судового збору, який сплачений позивачем при поданні позовної заяви до суду, у розмірі 39513,67 грн.

Керуючись статтями 130, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Шредер" від позову.

2. Закрити провадження у справі №922/752/23 на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лед Системс" (адреса: 61001, м.Харків, вул.Плеханівська, 25; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шредер" (адреса: 46005, м.Тернопіль, вул.Микулинецька, 46-Б; ) 39513,67 грн судового збору на підставі ч.3 ст.130 ГПК України.

4. Видати наказ після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому статтями 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 18.05.2023 року

Суддя К.В. Аріт