УХВАЛА

16 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 927/262/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Бенедисюка І.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2023

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Галузеве підприємство "Промсервіс"

до приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" в особі філії "Менський сир"

про стягнення 12 543 926,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Консалтингова фірма "Прометей" (далі - ПП "КФ "Прометей", відповідач, скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 (повний текст постанови виготовлено 14.04.2023) зі справи № 927/262/22; справу передати на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду. Крім того, прохальна частина касаційної скарги містить клопотання про зупинення дії рішення господарського суду Чернігівської області від 20.09.2022 у цій справі.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання (2022 рік) даної позовної заяви) ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлено: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" у 2022 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2 481 грн.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що у 2022 році у справі № 927/262/22 подано: позов про стягнення 12 543 926,60 грн, з яких: 10 243 166,79 грн боргу за неналежне виконання договору постачання природного газу від 27.10.2016 № 25.39, 970 645,65 грн пені, 152 171,32 грн 3% річних та 1 177 942,84 грн інфляційних втрат.

Рішенням місцевого суду від 20.09.2022, залишеним без змін постановою апеляційного господарського суду від 11.04.2023, позов задоволено частково. Стягнуто: 10 189 166,79 грн боргу, 967 449,11 грн пені, 1 172 273,37 грн інфляційних втрат та 151 603,21 грн 3% річних, а всього - 12 480 492,48 грн. В іншій частині позову відмовлено.

ПП "КФ "Прометей" оскаржує судові акти у задоволеній частині. Отже, предметом касаційного розгляду є одна майнова вимога.

З урахуванням викладеного та беручи до уваги майновий характер спору, при поданні касаційної скарги, мав бути сплачений судовий збір за одну майнову вимогу, що складає 374 414,77 грн [1,5% ціни позову х 200%].

Між тим додатки до касаційної скарги не містять документа про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги ПП "КФ "Прометей" на спірну постанову по цій справі у встановленому порядку та розмірі.

Суд касаційної інстанції зазначає, що ПП "КФ "Прометей" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме: у сумі 374 414,77 грн, за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: ГУК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102;

- Найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"

Призначення платежу: "Судовий збір за розгляд касаційної скарги …на рішення …у справі №…".

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, з урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України. При цьому, з метою надання можливості учаснику справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, Верховний Суд вважає за доцільне встановити процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Щодо клопотання скаржника про зупинення дії рішення господарського суду Чернігівської області від 20.09.2022 у цій справі, Верховний Суд зазначає таке.

Відповідно до статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що касаційна скарга ПП "КФ "Прометей" у справі № 927/262/22 підлягає залишенню без руху до усунення недоліків, клопотання про зупинення дії рішення господарського суду Чернігівської області від 20.09.2022 у цій справі, буде розглянуте Касаційним господарським судом після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 зі справи № 927/262/22 залишити без руху.

2. Надати приватному підприємству "Консалтингова фірма "Прометей" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити приватному підприємству "Консалтингова фірма "Прометей", що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк