overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

17.05.2023Справа № 910/7179/21

За заявоюАкціонерного товариства "Оператор ринку"
прозаміну сторони виконавчого провадження його правонаступником
у справі № 910/7179/21
за позовом Державного підприємства "Оператор ринку"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготранс"
простягнення 10858,29 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.08.2021 у справі № 910/7179/21 позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготранс" на користь Державного підприємства "Оператор ринку" 10858,29 грн основного боргу та 2270,00 грн судового збору.

На виконання вказаного рішення 15.11.2021 Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

10.05.2023 від Акціонерного товариства "Оператор ринку" надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій заявник просить суд замінити стягувача - Державне підприємство "Оператор ринку" на його правонаступника - Акціонерне товариство "Оператор ринку".

Відповідно до частин 1-3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про заміну стягувача призначити на 05.06.23 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

2. Запропонувати учасникам судового процесу надати суду письмові пояснення з приводу викладених в заяві обставин.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

17.05.2023Справа № 910/17996/20

За заявоюАкціонерного товариства "Оператор ринку"
прозаміну сторони виконавчого провадження його правонаступником
у справі № 910/17996/20
за позовом Державного підприємства "Оператор ринку"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська електрична біржа"
простягнення 15693, 40 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі № 910/17996/20 позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська електрична біржа" на користь Державного підприємства "Оператор ринку" заборгованість у розмірі 15693,40 грн заборгованості та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн судового збору.

На виконання вказаного рішення 25.05.2021 Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

11.05.2023 від Акціонерного товариства "Оператор ринку" надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій заявник просить суд замінити стягувача - Державне підприємство "Оператор ринку" на його правонаступника - Акціонерне товариство "Оператор ринку".

Відповідно до частин 1-3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про заміну стягувача призначити на 05.06.23 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

2. Запропонувати учасникам судового процесу надати суду письмові пояснення з приводу викладених в заяві обставин.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

18.05.2023Справа № 910/5770/23

За позовомКомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
доПриватного підприємства "Центр Промінь"
простягнення 68768,64 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Центр Промінь" 68768,64 грн, з яких: 45240,04 грн основного боргу, 4544,60 грн 3% річних, 18984,00 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору на постачання теплової енергії №1010045-01 від 06.08.2018 в частині здійснення розрахунків за поставлену теплову енергію, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість за період з листопада 2018 року по лютий 2023 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/5770/23, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2023 продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 11.05.2023.

15.05.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує.

Також 15.05.2023 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін та клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд дійшов висновку, що вказане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Клопотання відповідача про витребування доказів буде розглядатися судом безпосередньо у судовому засіданні 05.06.2023.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №910/5770/23 проводити в судовому засіданні з повідомленням сторін.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 05.06.23 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 (корпус «Б»).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

17.05.2023Справа № 910/19029/21

Суддя Господарського суду міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В.В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

1. "ONTOBET PROMOTIONS LIMITED"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕПІТЕЛ ІНВЕСТМЕНТ ПРОДЖЕКТ"

про заборону вчиняти дії та визнання незаконним та скасування рішення Загальних зборів, оформлене протоколом від 11.11.2021,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 17.05.2023

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа 910/19029/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача "ONTOBET PROMOTIONS LIMITED" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕПІТЕЛ ІНВЕСТМЕНТ ПРОДЖЕКТ" про заборону вчиняти дії та визнання незаконним та скасування рішення Загальних зборів, оформлене протоколом від 11.11.2021.

Ухвалою від 24.04.2023 закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті на 17.05.2023.

У судове засідання 17.05.2023 представники сторін не прибули.

Позивач та треті особи про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені у встановленому чинним законодавством порядку.

Відповідач 17.05.2023 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідно до приписів пункту 2 частини 2 статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на викладені вище обставини, керуючись статтями 201-207, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти на 21.06.23 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

3. Ухвала набирає законної сили 17.05.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ
УХВАЛА

м. Київ

18.05.2023Справа № 910/71/23

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовомЗаступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради
до1. Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м.Києва «Плесо» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Гео-Макс»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру
провизнання недійсним договору та про застосування наслідків недійсності правочину,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Київську міську раду

Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру

про оголошення перерви у судовому засіданні

з розгляду справи № 910/71/23 по суті до 01.06.23 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 (корпус «Б»).

Суддя Ю.М Смирнова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.05.2023Справа № 910/13651/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Коваленко М.О. розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-промислова фірма «Корн ЛТД»

до Київської міської ради

третя особа Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною

за участі представників:

від позивача - Третьяков Д.І. (уповноважений представник);

від відповідача - не з`явився;

від третьої особи - Геращенко В.І. (уповноважений представник).

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 197 ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

18.05.2023Справа № 910/7089/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг еволюшн»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Антілія ЛТД»

про стягнення 769762,05 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Білдінг еволюшн» до товариства з обмеженою відповідальністю «Антілія ЛТД» про стягнення 769762,05 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконував умови договору підряду № 0111121Х1-2-БМР від 01.11.2021 та договору підряду № 0111121Х1-3-БМР від 01.11.2021.

Відповідно до частини 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Вимоги позивача про стягнення боргу за 2 договорами не пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами (договори є самостійними правочинами, стан виконання яких засвідчується окремими (не спільними документами), складеними в рамках кожного договору), а тому об`єднання згаданих вище вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав та обов`язків сторін, а також суттєво ускладнить вирішення спору.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

За таких обставин суд повертає позивачеві позовну заяву і додані до неї документи.

Керуючись статтями 173, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути товариство з обмеженою відповідальністю «Білдінг еволюшн» позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набрала законної сили 18.05.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

18.05.2023Справа № 910/11143/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Максіс Лімітед"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стома-Світ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Мрія"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "МГ Проджект";

2) ОСОБА_1 ;

3) ОСОБА_2 ;

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Під-Ключ";

5) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлія Володимирівна;

6) ОСОБА_3

7) Управління державної охорони України

про витребування майна, скасування державної реєстрації прав та зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю

"Виробничо-будівельна компанія "Мрія"

(вул. Дзержинського, буд. 1-Б, м. Ірпінь, Київська обл., 08200),

Товариство з обмеженою відповідальністю "МГ Проджект"

(вул. Д. Щербаківського, буд. 52, прим. 493, м. Київ, 04112),

ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_2

( АДРЕСА_2 ),

Товариство з обмеженою відповідальністю "Під-Ключ"

(вул. Соборна, буд. 89, м. Монастирище, 19100),

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального

округу Кузьменко Юлію Володимирівну

(вул. Саксаганського, буд. 119, м. Київ, 01032),

ОСОБА_3

( АДРЕСА_3 ),

Управління державної охорони України

(вул. Богомольця, буд. 8, м. Київ, 01024)

про судове засідання призначене на 25.05.23 о 09:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Щербаков
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.05.2023Справа № 910/7686/23
За подання заяви Товариства з обмеженою відповіда льністю "Бізнес Позика" сплачено судовий збір у розмірі 214 грн 72 коп.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин першої та другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник: Фізична особа-підприємець Толочко Олег Григорович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) .
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталя Плотницька
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
9. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Наталя Плотницька
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.05.2023Справа № 910/2683/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Степанець Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківське шосе 182" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

за участю представників:

позивача: Коршуна Т.О.;

відповідача: Кравченко О.П.;

Керуючись статтями 185, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.06.2023 об 11:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

18.05.2023Справа № 910/5403/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТЛЕКС-ЕНЕРДЖІ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ЕНЕРГОПОСТАЧ»

про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТЛЕКС-ЕНЕРДЖІ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ЕНЕРГОПОСТАЧ» про стягнення суми заборгованості за договором купівлі-продажу електричної енергії від 14 грудня 2021 року № 1412/21-РДД у розмірі 9805169,40, яка складається з основної суми боргу - 6200000,00 грн., інфляційних втрат - 465591,32 грн., 3% річних - 107523,29 грн., пеня з урахування подвійної облікової ставки НБУ - 1792054,79 грн., штраф - 1240000,00 грн. Призначено підготовче судове засідання на 18.05.2023.

18.05.2023 суд протокольно ухвалив відкласти підготовче судове засідання на 27.06.2023 о 10:20.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТЛЕКС-ЕНЕРДЖІ» про відкладення підготовчого судового засідання на 27.06.23 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 18.05.2023.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

18.05.2023Справа № 910/12691/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івенрайс", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних виог щодо предмета спору на стороні позивача, - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест", про звернення стягнення на предмет застави,

керуючись статтями 120-121, 182 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Івенрайс",

про те, що судове засідання відкладено на 15.06.23 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Явка в судове засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Івенрайс" не є обов`язковою.

СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.05.2023Справа № 910/13232/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Степанець Є.Ю., розглянувши скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від 26 серпня 2021 року на рішення державного виконавця у справі № 910/13232/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" до Дочірнього підприємства "БЦТ", Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Крупенія" про визнання договорів недійсними,

за участю представників:

Товариства: не з`явився;

Підприємства: не з`явився;

Банку: Кур`яти В.В.;

ТОВ "Крупенія": не з`явився;

органу ДВС: не з`явився;

Керуючись статями 234, 341, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від 26 серпня 2021 року на рішення державного виконавця у справі № 910/13232/20 задовольнити.

Визнати неправомірною постанову державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поляцко Анни Володимирівни від 11 серпня 2021 року про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 щодо примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 12 травня 2021 року в справі № 910/13232/20.

Зобов`язати Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) усунути порушення (поновити порушене право) у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 шляхом дотримання вимог статей 37, 60 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяЄ.В. Павленко