ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.05.2023м. ДніпроСправа № 904/9640/21
за позовом Фізичної особи-підприємця Самойленко Оксани Михайлівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до Фізичної особи - підприємця Доля Олексія Анатолійовича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )
про стягнення 160 820 грн. 10 коп.
Без повідомлення (виклику) представників сторін
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2022 позов Фізичної особи-підприємця Самойленко Оксани Михайлівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Фізичної особи - підприємця Доля Олексія Анатолійовича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про стягнення 160 820 грн. 10 коп. задоволено та стягнуто з Фізичної особи - підприємця Доля Олексія Анатолійовича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця Самойленко Оксани Михайлівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 160 020 (сто шістдесят тисяч двадцять) грн. 00 коп. - заборгованості, 800 (вісімсот) грн. 10 коп. - процентів (штрафу) та 2 412 (дві тисячі чотириста дванадцять) грн. 30 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Представник Фізичної особи - підприємця Самойленко Оксани Михайлівни у заяві (вх.№33912/22 від 12.10.2022) про ухвалення додаткового рішення просить суд: - визнати поважними причини пропуску процесуального строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №904/9640/21; - прийняти до розгляду дану заяву про ухвалення додаткового рішення та задовольнити її; - стягнути з Фізичної особи - підприємця Доля Олексія Анатолійовича на користь Фізичної особи-підприємця Самойленко Оксани Михайлівни витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 21 000 грн. 00 коп.

Господарським судом Дніпропетровської області листом від 14.10.2022 №904/9640/21 /29607/22 повідомлено позивача, що судом отримано запит Центрального апеляційного господарського суду (вх.№33905/22 від 12.10.2022) та ухвалу від 07.10.2022 про витребування матеріалів справи №904/9640/21 у зв`язку із надходженням апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Доля Олексія Анатолійовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2022 у справі №904/9640/21.

У зв`язку з оскарженням рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2022 у справі №904/9640/21 матеріали справи №904/9640/22 скеровано на адресу Центрального апеляційного господарського суду. З урахуванням викладеного заяву буде розглянуто після повернення матеріалів справи №904/9640/21 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Матеріали справи №904/9640/21 було повернуто на адресу Господарського суду Дніпропетровської області 01.02.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2023 поновлено Фізичній особі-підприємцю Самойленко Оксані Михайлівні строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №904/9640/21; заяву представника Фізичної особи-підприємця Самойленко Оксани Михайлівни (вх.№33912/22 від 12.10.2022) про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду.

Фізична особа - підприємець Доля Олексій Анатолійович у клопотанні (вх.№17912/23 від 12.04.2023) про зменшення витрат просить зменшити витрати на надання професійної правничої допомоги у справі №904/9640/22 з 21 000 грн. 00 коп. до 3 000 грн. 00 коп. та посилається на те, що: - справедливий розмір витрат, понесених на збір фіксації, аналіз документів (доказової бази) та аналіз судової практики для формування правової позиції з метою надання правової допомоги ФОП Самойленко О.М. повинен становити 500 грн. 00 коп.; - стосовно витрат, понесених на складання позовної заяви та її подання до суду, розмір гонорару повинен становити 2 000 грн. 00 коп.; - в стягненні витрат, понесених на підготовку заяви про забезпечення позову слід відмовити; - в стягненні витрат, понесених на підготовку заперечення на подану заяву представником відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження 19.01.2022 слід відмовити; - стосовно витрат, понесених на складання позовної заяви та її подання до суду, розмір гонорару повинен становити 500 грн. 00 коп.; - оскільки роботи/послуги, зазначені в Акті виконаних робіт під №6 самі по собі входять у вартість робіт/послуг під номерами 1-5, у стягненні даного виду витрат необхідно відмовити.

Як вбачається, у рішенні судом не вирішено питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно із статтею 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення; у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви; додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо); такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з частинами 1-2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами; для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того, частинами 4-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес до справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

У відповідності до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: - договір про надання правової допомоги; - довіреність; - ордер; - доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги; при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини; гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

В підтвердження факту понесених позивачем судових витрат, пов`язаних з розглядом даної справи, надано:

- копію Договору від 22.11.2021 №22-11/21-02 про надання правової допомоги (а.с. 30-31, 188-189);

- копію Додаткової угоди від 22.11.2021 №22-11/21-02 до Договору про надання правової допомоги (а.с.190);

- копію рахунку на оплату від 27.09.2022 №27-09/22-01 відповідно до Акту №27-09/22-01 виконаних робіт за Договором (а.с.191);

- копію Акту виконаних робіт від 27.09.2022 №27-09/22-01 (а.с.192);

- копію Цін на послуги адвоката в 2022 році для громадян в Києві (а.с.193-194);

- ордер від 15.12.2021 серії КС №525328 (а.с.32);

- копію свідоцтва від 11.02.2016 серії КС №5596/10 про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.33).

Як вбачається, між позивачем - Фізичною особою-підприємцем Самойленко Оксаною Михайлівною, як клієнтом, та адвокатом Коробчук В.П. було укладено Договір від 22.11.2021 №22-11/21-02 про надання правової допомоги (надалі - Договір).

Розділом 1 Договору визначено, що сторони домовились про надання адвокатом в інтересах клієнта (включаючи його працівників та/або близьких родичів) наступних видів правової допомоги: - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності; - складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру з правом їх підписання; - захист прав, свобод і законних інтересів, як підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; - надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні; - представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; - представництво інтересів у судах під час здійснення цивільного, господарського, кримінального, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; - надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань. Для виконання повноважень, передбачених цим Договором, наділяється правом підписувати всі процесуальні та інші документи, заяви, скарги, клопотання, апеляційні та касаційні скарги та звернення, витребувати документи та інші докази, звертатись з адвокатським запитом в інтересах клієнта; здійснення інших видів адвокатської діяльності, не заборонених законом.

Відповідно до пункту 4.1. Договору за надання правової допомоги клієнт зобов`язується виплатити адвокату гонорар у розмірі та в строк, який зазначається в Додатковій угоді до цього Договору.

Клієнт компенсує адвокату фактичні витрати в порядку передплати, якщо інше не передбачено Додатковою угодою (пункт 4.2. Договору).

Оплата за даним договором здійснюється не пізніше 3-х днів з моменту отримання клієнтом рахунку (пункт 4.3. Договору).

За результатами надання правової допомоги складається Акт виконаних робіт, що підписується представниками кожної із сторін. Акт надсилається клієнту адвокатом факсимільним зв`язком або поштою (пункт 4.4. Договору).

Акт виконаних робіт вважається підписаним, якщо протягом 5 днів з моменту його отримання клієнтом, останній не надав адвокату письмові аргументовані заперечення на акт (пункт 4.5. Договору).

Даний договір укладений на строк - один рік та набирає чинності з моменту його підписання (пункт 7.1. Договору).

Пунктом 7.2. Договору визначено, що після закінчення строку дії договору, якщо сторони продовжують виконувати його умови, договір вважається поновлений на невизначений термін. При цьому кожна сторона має право його розірвати, попередивши про це іншу сторону за два тижні.

Також сторонами підписано Додаткову угоду від 22.11.2021 №22-11/21-02 до Договору, згідно з якою відповідно до п.п. 4.2 Договору про надання правової допомоги сторони домовились про наступні погодинні ставки та добові ставки для відряджень за межі м. Києва, які застосовуються при оплаті праці адвоката. Сторони погоджуються, що сума винагороди адвоката формується виходячи з погодинної ставки в 2 000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 коп.) за одну годину роботи адвоката та обумовленого сторонами обсягу робіт та добової ставки в 6 000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 коп.) за один виїзд за межі м. Києва більш ніж на 6 годин включно з часом на дорогу; Умови цієї Додаткової угоди набирають чинності з 22 листопада 2021 року; Інші умови Договору про надання правової допомоги №22-11/21-02 від 22 листопада 2021 року залишаються без змін та сторони підтверджують виконання своїх зобов`язань.

В подальшому сторонами було підписано Акт виконаних робіт від 27.09.2022 №27-09/22-01 за Договором.

Згідно з пунктом 1 Акту виконаних робіт відповідно до Договору № 22-11/21-02 від 22 листопада 2021 року адвокат надав клієнту адвокатські послуги у справах клієнта та/або клієнтів, контрагентів клієнта за переліком наведеним нижче у цьому Акті.

Загальний обсяг виконаних робіт/наданих послуг становить 21 000,00 грн. (двадцять одну тисячу гривень 00 коп.), без ПДВ. Клієнт прийняв адвокатські послуги, надані адвокатом, що передбачені пунктом 1.1 Договору (пункт 2 Акту виконаних робіт).

Клієнт зобов`язується протягом 180 днів після підписання Акту виконаних робіт здійснити оплату вказаних послуг відповідно до п.п. 4.1, 4.2 Договору. П.п. 4.3 Договору не розповсюджується на даний Акт.

Пунктом 4 Акту виконаних робіт визначено, що сторони підтверджують, що послуги виконано в повному обсязі, претензій та зауважень одна до одної не мають.

Відповідно до Акту виконаних робіт виконані наступні роботи/послуги:

1. Збір, фіксація, аналіз документів (доказової бази) та аналіз судової практики для формування правової позиції з метою надання правової допомоги ФОП Самойленко Оксані Михайлівні з метою стягнення заборгованості з ФОП Долі Олексія Анатолійовича. 25.11.2021-10.12.2021; кількість - 3 год.; ціна - 2 000 грн. 00 коп.; сума - 6 000 грн. 00 коп.;

2. Складання позовної заяви про стягнення заборгованості з ФОП Долі Олексія Анатолійовича та подання позовної заяви до Господарського суду Дніпропетровської області. 13.12.2021-15.12.2021; кількість - 3 год.; ціна -2 000 грн. 00 коп.; сума - 6 000 грн. 00 коп.;

3. Складання та подання до Господарського суду Дніпропетровської області заяви про забезпечення позову. 14.12.2021-15.12.2021; кількість - 1год.; ціна - 2 000 грн. 00 коп.; сума - 2 000 грн. 00 коп.;

4. Складання та подання до Господарського суду Дніпропетровської області заперечень на подану представником відповідача заяву проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. 19.01.2022; кількість -1 год.; ціна - 2 000 грн. 00 коп.; сума - 2 000 грн. 00 коп.;

5. Складання та подання до Господарського суду Дніпропетровської області відповіді на відзив Відповідача. 11.02.2022; кількість - 2 год.; ціна - 2 000 грн. 00 коп.; сума - 4000 грн. 00 коп.;

6. Фактичні витрати на надання правової допомоги та забезпечення судового процесу (поштові відправлення, формування електронних Витягів, друк документів тощо) - ціна - 1 000 грн. 00 коп.; сума - 1 000 грн. 00 коп.

Всього надано послуг клієнту на суму: 21 000,00 грн. (двадцять одна тисяча гривень 00 коп.), без ПДВ. Клієнт претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Господарський суд, розподіляючи витрати на професійну правничу допомогу, доходить висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Судом здійснено детальний та ретельний аналіз кожної складової наданих адвокатом послуг, перелік яких наведений у Акті виконаних робіт та встановлено, що такі послуги, як збір, фіксація, аналіз документів (доказової бази) та аналіз судової практики для формування правової позиції з метою надання правової допомоги ФОП Самойленко Оксані Михайлівні з метою стягнення заборгованості з ФОП Долі Олексія Анатолійовича мають включатися до складання позовної заяви; включення до переліку таких послуг, як поштові відправлення, формування електронних Витягів, друк документів не є наданням професійної правничої допомоги; витрати на послуги зі складання та подання до Господарського суду Дніпропетровської області заяви про забезпечення позову не можуть бути покладені на відповідача, оскільки судом було відмовлено у забезпеченні позову; зазначена позивачем вартість 2 000 грн. 00 коп. за складання та подання до Господарського суду Дніпропетровської області заперечень на подану представником відповідача заяву проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на думку суду, є завищеною.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожен має право на професійну правничу допомогу; у випадках, визначених законом, держава забезпечує надання професійної правничої допомоги безоплатно; кожен є вільним у виборі захисника своїх прав та особи, яка надає правничу допомогу; для надання професійної правничої допомоги діє адвокатура; забезпечення права на захист від кримінального обвинувачення та представництво в суді здійснюються адвокатом, за винятком випадків, установлених законом; витрати учасників судового процесу на професійну правничу допомогу відшкодовуються в порядку, визначеному законом.

Адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту (стаття 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

Статтею 19 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" унормовано види адвокатської діяльності, а саме серед іншого: - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; - складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

З огляду на викладене, оцінюючи обсяг наданих адвокатом послуг та їх вартість, з урахуванням законодавчих критеріїв визначення витрат на професійну правничу допомогу, суд доходить висновку про непропорційність розміру адвокатських витрат у сумі 21 000 грн. 00 коп. по відношенню до предмета спору.

Відтак, очевидно, що вартість послуги адвоката є завищеною.

За своєю категорією, враховуючи предмет позову, обсяг доказів, приймаючи до уваги час, який міг би витратити адвокат на вивчення договору та підготовку позовної заяви як кваліфікований фахівець, сукупний час, витрачений на опрацювання спірних правовідносин, суд розподіляючи судові витрати, вважає, що обґрунтованою та співмірною вартістю витрат позивача на професійну правничу допомогу кваліфікованого адвоката у даній справі, яка не є складною, є сума 11 000 грн. 00 коп., яка підлягає стягненню з відповідача.

Отже, заява Фізичної особи-підприємця Самойленко Оксани Михайлівни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИІРШИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Самойленко Оксани Михайлівни АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) (вх.№33912/22 від 12.10.2022) про ухвалення додаткового рішення у справі 904/9640/21 - задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Доля Олексія Анатолійовича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця Самойленко Оксани Михайлівни АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 11 000 (одинадцять тисяч) грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

В решті вимог за заявою відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання додаткового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання додаткового рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

15.05.2023