overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

23.05.2023Справа №910/13066/21
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "Місто Банк"

до 1. ОСОБА_1

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтік Лоджистік" (Baltik Logistiks LTD)

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрансгаз"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехінвестгаз"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 36 527 295,61 грн, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехінвестгаз" (01010, м. Київ, вул. Миколи Гайцана, 6) як третю особу у справі №910/13066/21

про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 04.07.23 о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Суддя C. МОРОЗОВ
УХВАЛА

м. Київ

23.05.2023Справа № 910/3111/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДМІКСПОСТАЧ»

про стягнення 2 148 620,44 грн

без участі представників учасників процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДМІКСПОСТАЧ» про стягнення 2 148 620,44 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки №328/В33-2022 від 04.07.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2023 прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/3111/23, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 04.04.2023.

У судовому засіданні 16.05.2023 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судом встановлено, що під час виготовлення вступної та резолютивної частини рішення допущено описку, а саме в абзаці 2 резолютивної частини рішення по справі № 910/3111/23 зазначено не вірну адресу місцезнаходження ТОВ «ФУДМІКСПОСТАЧ».

Згідно із ч. 1 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, допущена описка в вступній та резолютивній частин рішення по справі №910/3111/23 підлягає виправленню.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в тексті вступної та резолютивної частин рішення Господарського суду міста Києва 16.05.2023 по справі № 910/3111/23 допущену описку, виклавши абзац 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.202 у справі № 910/3111/23 в такій редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДМІКСПОСТАЧ» (03022, місто Київ, вулиця Козацька, будинок 122, ідентифікаційний код 44395736) на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) пеню у сумі 1 011 161,90 грн, штраф у сумі 1 110 787,74 грн та судовий збір у сумі 31 829,26 грн.».

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 23.05.2023.

Суддя О.В. Гулевець
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.05.2023Справа № 910/7455/23
керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Ардо Михайло Георгійович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 );
2. У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Гулевець
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________.
Суддя О.В. Гулевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"27" лютого 2023 р. Справа № 911/794/20
Суддя Господарського суду Київської області Ярема Валерій Анатолійович
На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2022 у справі № 911/794/20, що набрала законної сили 20.10.2022
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"27" лютого 2023 р. Справа № 911/794/20
Суддя Господарського суду Київської області Ярема Валерій Анатолійович
На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2022 у справі № 911/794/20, що набрала законної сили 20.10.2022
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Давиденко Олександра Миколайовича на користь Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк 799 (сімсот дев`яносто дев`ять) грн. 94 коп. судового збору.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"27" лютого 2023 р. Справа № 911/794/20
На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2022 у справі № 911/794/20, що набрала законної сили 20.10.2022
Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 3154, 50 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
Стягувач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" квітня 2023 р. Справа № 911/990/23
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник Фізична особа-підприємець Прохаченко Людмила Людвиківна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Судовий наказ набрав законної сили « 15» травня 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « 16» травня 2026 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу « 23» травня 2023 року.
Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/703/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю. Комодітіз", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго", Київська обл., Обухівський р-н., смт. Козин

про стягнення 1 523 763 грн. 08 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача Катрук Є.А.;

відповідача Ревенко О.В.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю Ю.КОМОДІТІЗ звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Центренерго про стягнення 1 523 763,08 грн., з яких: 1 267 936,41 грн. інфляційні втрати та 255 826,67 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 19.04.2023 відкладено підготовче засідання на 17.05.2023 о 10:00, для надання можливості представнику позивача підготувати відповідь на відзив.

24.04.2023 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Представник відповідача заперечень на відзив не надав.

В судовому засіданні представники сторін не виявили бажання на подання нових заяв чи клопотань, не заперечують проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне:

У підготовчому засіданні судом проведено дії відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено представникам сторін обмеження строків на подання заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі.

Відповідно до ч. 2, 5, ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/703/23.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 14.06.2023 о 10:50. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" травня 2023 р. Справа № 911/623/22

Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/623/22

за позовом ОСОБА_1 , с. Гора, Бориспільський район

до:

1) ОСОБА_2 , м. Мінськ, Республіка Білорусь;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельний комбінат „Прогрес, с. Дударків, Бориспільський район;

про розірвання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства та витребування частки у статутному капіталі товариства

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.09.2022 р. у справі № 911/623/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ „Будівельний комбінат „Прогрес про розірвання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства та витребування частки у статутному капіталі товариства, крім іншого, постановлено відкласти підготовче засідання на 17.05.2023 р. о 10 год. 00 хв.; у випадку необхідності або відсутності доказів вручення відповідачу-1 судових документів (виконання судового доручення) станом на 17.05.2023 р. наступне підготовче (судове) засідання призначити на 21.06.2023 р. о 10 год. 00 хв.; звернутись до уповноваженого Центрального органу Республіки Білорусь у відповідності до вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах із судовим дорученням про вручення відповідачу-1 - ОСОБА_2 судових документів, а саме позовної заяви із доданими до неї документами, ухвали від 04.07.2022 р. про відкриття провадження у справі і ухвали від 21.09.2022 р. про відкладення розгляду даної справи; зупинити провадження у справі № 911/623/22 до надходження відповіді від уповноваженого Центрального органу Республіки Білорусь на судове доручення про надання правової допомоги і вручення відповідачу-1 - ОСОБА_2 судових документів, а саме позовної заяви із доданими до неї документами, ухвали від 04.07.2022 р. про відкриття провадження у справі і ухвали від 21.09.2022 р. про відкладення розгляду даної справи.

15.05.2023 р. до канцелярії суду від Міністерства закордонних справ України надійшов лист № 721/36-636-53973 від 12.05.2023 р. щодо виконання судових доручень про вручення за кордоном судових та позасудових документів.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження у справі 911/623/22, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 911/623/22.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/274/17

За скаргою ПрАТ Білоцерківська теплоелектроцентраль на дії ДВС у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства Київмедпрепарат, м. Київ

До Приватного акціонерного товариства Білоцерківська теплоелектроцентраль, Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 166 900 000 грн. 00 коп.

Суддя Л.Я. Мальована

Представник сторін:

скаржника А.С. Москаленко;

позивача ОСОБА_1 ;

відповідача Ю.М. Юлдашев.

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської від 23.12.2020 року позов задоволено частково.

Ухвалою суду від 09.05.2023 розгляд скарги призначено на 17.05.2023 о 12:40, зобов`язано учасників надати письмові пояснення по скарзі.

17.05.2023 на електронну адресу суду від представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшов відзив на скаргу , в якому просить суд у задоволенні скарги ПрАТ Білоцерківська теплоелектроцентраль відмовити.

В судовому засіданні представник позивача просила суд відкласти розгляд скарги, у зв`язку з тим, що на адресу позивача Публічного акціонерного товариства Київмедпрепарат не надходив примірник скарги, тому необхідно надати час для написання пояснень.

Представники скаржника та відповідача проти відкладення розгляду скарги не заперечують.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги та зобов`язати заявника надіслати позивачу скаргу, докази надати суду.

Керуючись ст. 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

встановив:

1. Розгляд скарги відкласти на 09.06.2023 о 10:40.

2. Зобов`язати заявника надіслати скаргу позивачу, докази надати суду.

3. Зобов`язати позивача надати в строк до 09.06.2023 пояснення по скарзі. Копію пояснень направити учасникам, докази надати суду.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" травня 2023 р. м. Київ Справа № 910/23404/16

За позовом Національного банку України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Основа, Київська обл., м. Васильків

третя особа Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та кредит,

м. Київ

про стягнення 375 891 300 грн. 00 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача Клименко О.В.;

відповідача не з`явився;

третьої особи Ярошенко А.С.

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 18.11.2008 р. укладеного між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Основа майнового комплексу, загальною площею 22 621, 10 кв. м., що розташований за адресою м. Київ, вул. Патріса Лумумби 4/6 (вул. Іоанна Павла II, буд. 4/6) шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 375 891 300 грн. 00 коп. без ПДВ.

Ухвалою суду від 20.04.2023 поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 17.05.2023 о 10:30.

16.05.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що останній бере участь у судовому засіданні в Господарському суді Миколаївської області у справі № 915/924/18 в якості представника ТОВ «Залів Шіп Дизайн», яке було призначене раніше.

17.05.2023 від представника позивача через загальний відділ суду надійшло клопотання про долучення доказів.

В судовому засіданні представники позивача та третьої особи не заперечують проти відкладення розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне:

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, у зв`язку з неявкою представника відповідача.

Керуючись ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Розгляд справи по суті відкласти на 09.06.2023 об 11:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

4. Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" травня 2023 р. повідомлення Справа № 911/1097/23

За позовом Селянського (фермерського) господарства "ІВАННА", 08666, Київська область, Васильківський район, село Соколівка, вулиця Молодіжна, будинок 5

до Селянського (фермерського) господарства "РАНКОВА ЗОРЯ", 08670, Київська область, Васильківський район, село Тростинка

за участю третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "УУП АС", 04212, місто Київ, вулиця Тимошенка Маршала, будинок 21, нежиле приміщення 3

2. Приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області Бобкова Олександра Вікторовича, 08601, Київська область, Обухівський район, місто Васильків, вулиця Грушевського, 49-а

про витребування землі з чужого незаконного володіння

суддя Н.Г. Шевчук

за участю представників сторін:

від позивача: Навродський Д.М. (посв. № 8800/10 від 07.02.2020, ордер серії АІ № 1379362 від 13.04.2023);

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився.

Керуючись частиною другою статті 120, статтями 121, 182, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Повідомити учасників справи, що у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 25.05.2023 о 14:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників справи в порядку частини другої статті 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

3. Довести до відома, що сторони не позбавлені права подати до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

4. Зобов`язати учасників справи всі заяви, пояснення, клопотання, заперечення у справі викладати виключно в письмовій формі (частина друга статті 169 Господарського процесуального кодексу України).

5. Рекомендувати учасникам справи необхідні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) надсилати на електронну адресу суду: , або шляхом реєстрації у підсистемі "Електронний суд" в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ та з ознайомитись текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

7. Копію ухвали направити відповідачу та третім особам.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" травня 2023 р. м. Київ Справа № 917/587/23

Суддя Л.Я. Мальована, розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорос", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерабуд", Полтавська обл.,

м. Кременчук

про розірвання договору субпідряду, стягнення грошових коштів, зобов"язання передати роботи та повернути майно

установив:

На підставі ухвали Господарського суду Полтавської області від 17.04.2023 р. до Господарського суду Київської області направлені за територіальною підсудністю матеріали справи № 917/587/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорос" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерабуд" про розірвання договору субпідряду № 20210730-1-01 від 30.07.2021 р., стягнення надлишково сплаченого авансу в сумі 6 326 142 грн. 14 коп., 4 913 730 грн. 53 коп. неустойки, 348 250 грн. 55 коп. інфляційних втрат, 103 991 грн. 38 коп. 3 % річних, 866 594 грн. 81 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами, зобов"язання передати роботи за договором субпідряду №20210730-1-01 від 30.07.2021 р. на суму 949 196 грн. 70 коп. та повернути матеріали, передані за актом прийму-передчі № 98 від 19.10.2021 р.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається із поданих до суду матеріалів, в позовній заяві об"єднано декілька позовних вимог, які за своєю природою не є похідними.

Відповідно до ч. 5 п. 2 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Хорос" позовну заяву та додані до неї документи.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя Л.Я. Мальована