ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" травня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2466/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Кастровій М.С.

розглянувши справу за позовом Одеського національного медичного університету (65082, м. Одеса, пров. Валіховський, буд. 2, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Елена (65026, м. Одеса, вул. Пастера, буд. 9, ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 15, )

про стягнення заборгованості в розмірі 36 146,19 грн., з якої 19 287,74 грн. сума основного боргу, 2 083,39 грн. пеня, 14 775,06 грн. - неустойка та про зобов`язання вчинити певні дії

Представники:

Від позивача Щур А.В. (в порядку самопредставництва юридичної особи);

Від відповідача Бевза О.В. (в порядку самопредставництва юридичної особи);

Від третьої особи Іванова Т.В. (в порядку самопредставництва юридичної особи).

Суть спору:

Одеський національний медичний університет (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Елена (далі - Відповідач) з вимогами:

- про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Елена на користь Одеського національного медичного університету заборгованості, пені, неустойки на загальну суму 36 146,19 грн., з якої 19 287,74 грн. сума основного боргу, 2 083,39 грн. пеня, 14 775,06 грн. - неустойка;

- про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Елена звільнити орендоване майно та підписати Акт приймання передавання майна.

Ухвалою суду від 28.09.2022 позовну заяву Одеського національного медичного університету залишено без руху, постановлено усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки, а саме доплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в розмірі 4 962,00 грн., в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснено Одеському національному медичному університету, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

12.10.2022 на адресу суду надійшло клопотання Одеського національного медичного університету про продовження строку для усунення недоліків від 11.10.2022 (вх. № 22334/22). Вказане клопотання обґрунтоване тим, що строк встановлений судом для усунення недоліків спливав 10.10.2022, при цьому, 10 та 11 жовтня існувала висока загроза життю та здоров`ю громадян України через здійснення безперервних ракетних ударів по інфраструктурі країни, зокрема, критичній.

13.10.2022 на адресу суду надійшла заява Одеського національного медичного університету про усунення недоліків від 12.10.2022 (вх. № 22542/22) разом із платіжним дорученням від 11.10.2022 № 3271 про сплату судового збору в розмірі 4 962,00 грн.

Ухвалою суду від 17.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження, залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та призначено підготовче засідання на 14.11.2022.

Протокольною ухвалою від 14.11.2022 відкладено підготовче засідання на 28.11.2022.

Підготовче засідання призначене на 28.11.2022 не відбулось у зв`язку із відсутністю електропостачання в суді.

Ухвалою суду від 01.12.2022 призначено підготовче засідання на 12.12.2022.

Підготовче засідання призначене на 12.12.2022 не відбулось у зв`язку із відсутністю електропостачання в суді.

Ухвалою суду від 13.12.2022 призначено підготовче засідання на 28.12.2022.

Підготовче засідання призначене на 28.12.2022 не відбулось у зв`язку із повітряною тривогою.

Ухвалою суду від 28.12.2022 призначено підготовче засідання на 18.01.2023.

Відповідач не забезпечив явку повноважного представника в підготовче засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Протокольною ухвалою від 18.01.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.02.2023.

Протокольною ухвалою від 08.02.2023 оголошено перерву в судовому засіданні до 24.02.2023.

Протокольною ухвалою від 24.02.2023 оголошено перерву в судовому засіданні до 15.03.2023.

Протокольною ухвалою від 15.03.2023 оголошено перерву в судовому засіданні до 27.03.2023.

Протокольною ухвалою від 27.03.2023 оголошено перерву в судовому засіданні до 12.04.2023.

Протокольною ухвалою від 12.04.2023 оголошено перерву в судовому засіданні до 03.05.2023.

Представник Позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 5, 509, 525, 526, 533, 549, 610, 759, 762 Цивільного кодексу України, статті 230, 232 Господарського кодексу України, статті 17, 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 № 157-ІХ, обґрунтовані несплатою Відповідачем орендної плати та відшкодування витрат балансоутримувача і неповерненням приміщення після припинення договору оренди.

Представник Відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та просив суд відмовити.

14.03.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 8018/23) в якому Відповідач просив суд закрити провадження в частині стягнення заборгованості по відшкодуванню за водопостачання та водовідведення за вересень 2021р. березень 2022р. в сумі 414,98 грн., за вивіз сміття за серпень 2021р. березень 2022р. в сумі 111,76 грн., за теплопостачання за період з листопада 2021р. грудень 2021р. в сумі 517,13 грн., за електропостачання з серпня 2021р. січень 2022р. в сумі 713,20 грн. за експлуатаційні видатки за вересень 2021р. березень 2022р. в сумі 3 230,64 грн. В іншій частині в позові просив суд відмовити у повному обсязі.

Відповідач зазначає, що неправомірним є нарахування орендної плати після припинення договору, тобто з 04.01.2021. А відтак, неправомірним є й нарахування пені за невнесення орендної плати в цьому періоді.

Також Відповідач зазначає, що ним сплачено за договором № 16-00 орендну плату в сумі 2 903,02 грн. за період з грудня 2021р. по лютий 2022р., за ВЕВ в сумі 3 692,16 грн. за вересень 2021р. по квітень 2022р., за відшкодування електроенергії за вересень 2021р. по квітень 2022р. в сумі 864,83 грн. за відшкодування вивозу сміття за вересень 2021р. по квітень 2022р. в сумі 120,00 грн., за відшкодування земельного податку за вересень 2021р. по квітень 2022р. в сумі 2 376,00 грн., за відшкодування водопостачання в сумі 530,68 грн. за період з вересня 2021р. по квітень 2022р.

Щодо стягнення пені Відповідач зазначає, що договір оренди припинив свою дію 04.01.2021, тобто нарахування пені в період закінчення строку договору оренди є неправомірним.

Щодо позовних вимог про стягнення 14 775,06 грн. неустойки, нарахованої на підставі ч. 2 ст. 785 ЦК України, Відповідач зазначає, що Позивач, як балансоутримувач не наділений правом вимагати стягнення неустойки на підставі ч.2 ст.785 ЦК України, оскільки у нього відсутній статус наймодавця нерухомого майна, що було предметом вищевказаного договору оренди.

Щодо заявленої вимоги про звільнення приміщення, Відповідач зазначає, що Відповідачем на виконання вимог балансоутримувача (лист від 19.04.2022), 29.04.2022 було вивезено все майно зі спірного приміщення та повернуто за актом приймання передачі, який у 3-х примірниках знаходиться у розпорядженні Одеського національного медичного університету.

27.03.2023 на адресу суду надійшла Відповідь на відзив в якому Позивач просив суд позовні вимоги Одеського національного медичного університету задовольнити у повному обсязі.

03.04.2023 на адресу суду надійшли заперечення Відповідача (вх. № 10676/23 від 03.04.2023).

02.05.2023 на адресу суду надійшли письмові пояснення Позивача від 11.04.2023 (вх. № 14359/23).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників Позивача та Відповідача, суд

в с т а н о в и в:

17.05.2000 між Управлінням охорони здоров`я Одеського міськвиконкома та Відповідачем було укладено Договір оренди нежилого приміщення та майна № 16-00 (далі Договір оренди) /т. І а.с. 19-22/.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Договору оренди нежилого приміщення та майна від 17.05.2000 № 16-00 орендодавець передає, а орендатор приймає в строкове платне використання приміщення площею 8,85 кв.м., що знаходиться за адресою вул. Ольгіївська, 4.

04.03.2015 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Елена» було укладено Договір про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення від 17.05.2000 № 16-00, яким Договір оренди нежилого приміщення та майна від 17.05.2000 № 16-00 викладено в новій редакції.

Відповідно до пункту 1.1 Договору оренди орендодавець (РВ ФДМУ по Одеській області) передав, а орендар (Відповідач) прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: приміщення на 1-му поверсі 3-х поверхової будівлі «Міська клінічна лікарня № 4», загальною площею 18,7 кв.м., за адресою: Приморський р-н, м. Одеса, вул. Ольгіївська, 4, що обліковується на балансі Одеського національного медичного університету (Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, що була проведена ТОВ ОФ «Інюг-Експертиза» на 12.04.2013 і становить 89 000,00 грн.

Згідно із пунктами 2.4, 3.5, 3.6 Договору оренди обов`язок щодо складання акта приймання-передавання покладається на орендодавця. Орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 50 % до 50 % щомісяця не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж. Одночасно копія платіжного доручення на перерахування орендної плати до державного бюджету 50 % надсилається орендарем орендодавцеві. Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.5 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до пункту 3.11 Договору оренди у разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, у повному обсязі, якщо така виникла, ураховуючи санкції, до державного бюджету та балансоутримувачу.

Згідно із пунктом 5.11 Договору оренди орендар зобов`язався здійснювати витрати, пов`язані з утриманням орендованого майна. Протягом 15 робочих днів після підписання цього договору укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Відповідно до пунктів 10.1, 10.4 Договору оренди цей договір укладено на 2 роки 11 місяців, який діє з моменту його підписання. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця та у разі належного виконання орендарем умов цього договору. Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором та чинним законодавством за умови відсутності заперечень органу уповноваженому управляти об`єктом оренди, наданих орендодавцю у встановлений законодавством термін.

Згідно із пунктами 10.10, 10.12 Договору оренди майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання орендарем та орендодавцем акта приймання-передавання. Обов`язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендодавця. Сторони домовились, що цей договір регламентує правовідносини, що виникли між сторонами у відповідності до вимог положень статті 631 Цивільного кодексу України, а саме з 25.11.2014.

Судом встановлено, що 04.03.2015 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Елена» було складено Акт приймання-передачі державного нерухомого майна, що перебуває на балансі Одеського національного медичного університету до договору оренди від 17.05.2000 № 16-00, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Елена» згідно із яким орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: приміщення на 1-му поверсі 3-х поверхової будівлі «Міська клінічна лікарня № 4», загальною площею 18,7 кв.м., за адресою: Приморський р-н, м. Одеса, вул. Ольгіївська, 4, що обліковується на балансі Одеського національного медичного університету, вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, що була проведена ТОВ «Інюг-Експертиза» на 12.04.2013 і становить: 89 000,00 грн.

Також судом встановлено, що 15.03.2018 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Елена» було складено Акт приймання-передачі державного нерухомого майна, що перебуває на балансі Одеського національного медичного університету до договору оренди від 25.11.2014, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Елена» згідно із яким орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: приміщення на 1-му поверсі 3-х поверхової будівлі «Медичний офтальмологічний центр ОНМедУ (Університетська клініка № 2), інв. № 101310063, площею 18,7 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. Ольгіївська, 4, що перебуває на балансі Одеського національного медичного університету, вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, що була проведена ТОВ «Інюг-Експертиза» станом на 14.02.2018 і становить: 224 000,00 грн.».

11.01.2018 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та Відповідачем було укладено Договір про внесення зміни до Договору оренди від 25.11.2014 (обліковий номер договору № 74) нерухомого майна, що належить до Державної власності відповідно до якого сторони дійшли згоди, зокрема, пункт 10.1 договору доповнити реченням такого змісту: «… Продовжити термін дії цього договору до 04.01.2021 включно, виключно при умові виконання орендарем пунктів 3.12, 5.15 Договору».

15.03.2018 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та Відповідачем було укладено Договір про внесення зміни до Договору оренди від 25.11.2014 (обліковий номер договору № 74) нерухомого майна, що належить до Державної власності щодо розміру вартості майна та орендної плати.

14.03.2019 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та Відповідачем було укладено Договір про внесення зміни до Договору оренди від 25.11.2014 (обліковий номер договору № 74) нерухомого майна, що належить до Державної власності щодо зміни реквізитів сторін.

Також судом встановлено, що 15.01.2015 між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю (далі Договір від 15.01.2015).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Договору від 15.01.2015 балансоутримувач Одеський національний медичний університет забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Ольгіївська, 4, загальною площею 18,7 кв.м., а також підтримання прибудинкової території, а орендар бере участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт, пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі, якщо інше не впливає з характеру послуг, наданих балансоутримувачем за цим договором. Орендар користується приміщенням загальною площею 18,7 кв.м., розміщеним на першому поверсі будівлі, за адресою м. Одеса, вул. Ольгіївська, 4 вартість якої визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, що була проведення ТОВ «Інюг-Експертиза» станом на 12.04.2013 становить 89 000,00 грн. відповідно до плану розміщення приміщення, що додається до договору.

Згідно із підпунктами 2.1.3, 2.1.4 пункту 2.1 Договору від 15.01.2015 балансоутримувач будівлі зобов`язався забезпечити: надання орендарю до 5 числа місяця, рахунків за відшкодування вартості комунальних послуг, земельного податку та інших платежів до бюджету відповідно за вимогами існуючого законодавства щодо обслуговування будівлі. Інформування орендаря орендаря про зміни витрат на утримання будівлі і тарифи на послуги.

Відповідно до підпунктів 2.2.2, 2.2.5 пункту 2.2 Договору від 15.01.2015 орендар зобов`язався для обліку використаної ним електроенергії та води власними силами та в присутності представників балансоутримувача встановлює лічильники обліку, що оформляється відповідними актами. Також за рахунок власних коштів проводить необхідний угоджений ремонт орендованого приміщення, здійснює профілактичні випробування та інші роботи, необхідні для належної експлуатації власного устаткування з дотриманням ПТЕ, правил техніки безпеки та протипожежної безпеки. Не пізніше 15 числа місяця, вносити плату на рахунок балансоутримувача будівлі або організації, що обслуговує будівлю, за санітарні обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будівлі, технічне обслуговування будівлі відповідно до загальної площі приміщення, на ремонт відповідно до відновної вартості приміщення, а також за комунальні послуги відповідно показників приладів обліку, земельний податок, ВЕР та інших платежів до бюджетів відповідно з вимогами існуючого законодавства. При несвоєчасному внесенні плати, сплачувати пеню із розрахунку облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожен день прострочки.

Пунктом 5.1 Договору від 15.01.2015 встановлено, що цей договір укладено тимчасово на період врегулювання взаємовідносин по оренді приміщення назначеного в пункті 1.2 даного договору, відповідно до вимог існуючого законодавства.

Відповідно до частини першої, пунктів 1, 4 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно із частинами першою, другою статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 202 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 Цивільного кодексу України).

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (частина перша статті 759 Цивільного кодексу України).

Оренда - речове право на майно, відповідно до якого орендодавець передає або зобов`язується передати орендарю майно у користування за плату на певний строк (пункт 10 частини першої статті 1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 № 157-IX).

Згідно із частиною четвертою статті 17 Закону України Про оренду державного та комунального майна від 03.10.2019 № 157-IX, орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

17.11.2020 Одеським національним медичним університетом на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях було направлено Повідомлення про необхідність орендованого приміщення для власних потреб балансоутримувача та відсутність наміру передачі нерухомого майна, що належить до державної власності, в оренду № 01-06/137 в якому просив у разі надходження до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях заяви ТОВ «Елена» про продовження Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 25.11.2014 (обліковий номер договору № 74) прийняти рішення про відмову у продовженні Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 25.11.2014 (обліковий номер договору № 74).

25.01.2021 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Елена» листом № 11-06-00288 повідомило товариство, що не надає згоди на продовження договору оренди, у зв`язку з чим, необхідно здійснити повернення орендованого майна балансоутримувачу, згідно акту прийому-передачі.

Отже Договір оренди припинив свою дію з 05.01.2021 у зв`язку із закінченням строку на який його було укладено, визначеного пунктом 10.1 Договору оренди в редакції Договору про внесення змін від 11.01.2018. Одночасно з припиненням дії Договору оренди припинив свою дію й Договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 15.01.2015 відповідно до пункту 5.1 вказаного договору.

Позивач розраховує суму основного боргу 19 287,74 грн., яка складається з:

5 341,15 грн. заборгованості з орендної плати за вересень 2021р. - серпень 2022р;

5 538,24 грн. заборгованості з відшкодування експлуатаційних видатків за вересень 2021р. серпень 2022р.;

894,83 грн. заборгованості за електричну енергію за вересень 2021р. квітень 2022р.;

530,68 грн. заборгованості з відшкодування за водопостачання та водовідведення за вересень 2021р. квітень 2022р.;

160,31 грн. заборгованості з відшкодування за вивіз сміття за серпень 2021р. серпень 2022р.;

3 201,97 грн. заборгованості з відшкодування за теплопостачання за листопад 2021р. березень 2022р.

12.01.2023 Позивачем було виставлено Відповідачу рахунок-фактуру № 32 на загальну суму 13 718,86 грн. за наступними найменуваннями, а саме:

2 903,02 грн. за оренду УК2 № 16-00 від 17.05.2000 за період з 12.2021 по 02.2022;

3 692,16 грн. за ВЕВ УК2 № 16-00 від 17.05.2000 за період з 09.2021 по 04.2022;

894,83 грн. за відшкодування електричної енергії УК2 № 16-00 від 17.05.2000 за період з 09.2021 по 04.2022;

3 201,97 грн. за відшкодування теплопостачання УК2 № 16-00 від 17.05.2000 за період з 09.2021 по 03.2022;

120,20 грн. за відшкодування вивозу сміття УК2 № 16-00 від 17.05.2000 за період з 09.2021 по 04.2022;

530,68 грн. за відшкодування водопостачання УК2 № 16-00 від 17.05.2000 за період з 09.2021 по 04.2022;

2 376,00 грн. за відшкодування земельного податку УК2 № 16-00 від 17.05.2000 за період з 09.2021 по 04.2022.

Судом встановлено, що Відповідачем сплачено згідно рахунку № 32 від 12.01.2023 на користь Позивача суму в розмірі 13 718,86 грн, зокрема: 3 692,16 грн. експлуатаційних витрат (ВЕВ) за вересень 2021р. по квітень 2022р.; 2 576,10 грн. відшкодування земельного податку за вересень 2021р. по квітень 2022р.; 894,83 грн. відшкодування електричної енергії за вересень 2021р. по квітень 2022р.; 530,68 грн. відшкодування водовідведення та водопостачання за вересень 2021р. по квітень 2022р.; 120,20 грн. відшкодування вивозу сміття за вересень 2021р. по квітень 2022р.; 3 201,97 грн. відшкодування теплопостачання за вересень 2021р. по квітень 2022р., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 02.02.2023.

Відповідно до частини другої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 916/2466/22 в частині стягнення сум основного боргу: 3 692,16 грн. експлуатаційних витрат (ВЕВ); 2 576,10 грн. відшкодування земельного податку; 894,83 грн. відшкодування електричної енергії; 530,68 грн. відшкодування водовідведення та водопостачання; 120,20 грн. відшкодування вивозу сміття; 3 201,97 грн. відшкодування теплопостачання.

Внаслідок частково закриття провадження у справі на розгляді суду залишаються вимоги про стягнення з Відповідача 5 341,15 грн. орендної плати за період з вересеня 2021р. по серпень 2022р.; 1 846,08 грн. відшкодування експлуатаційних видатків за період з вересня 2021р. по квітень 2022р.; 1 044,56 грн. відшкодування податку на землю за період з вересня 2021р. по квітень 2022р.; 40,11 грн. відшкодування за вивіз сміття за період з вересня 2021 по квітень 2022р., 2 083,39 грн. - пеня за несвоєчасну оплату орендної плати та відшкодування комунальних послуг у розмірі 2 083,39 грн.

Суд враховує висновки Верховного Суду викладені в пунктах 9.20, 9.21 постанови від 19.04.2021 № 910/11131/19, згідно із якими обов`язок орендаря сплачувати орендну плату за користування орендованим майном зберігається до припинення Договору (до спливу строку дії Договору оренди), оскільки орендна плата є платою орендаря за користування належним орендодавцю майном та відповідає суті орендних правовідносин, що полягають у строковому користуванні орендарем об`єктом оренди на платній основі.

Неустойка, стягнення якої передбачено частиною другою статті 785 ЦК України, є самостійною формою майнової відповідальності у сфері орендних правовідносин, яка застосовується у разі (після) припинення Договору - якщо наймач не виконує обов`язку щодо негайного повернення речі, і є належним способом захисту прав та інтересів орендодавця після припинення Договору, коли користування майном стає неправомірним. Для притягнення орендаря, що порушив зобов`язання, до зазначеної відповідальності необхідна наявність вини (умислу або необережності) відповідно до вимог статті 614 ЦК України.

Отже, яким би способом в Договорі не регламентувалися правовідносини між сторонами у разі невиконання (несвоєчасного виконання) наймачем (орендарем) обов`язку щодо повернення речі з найму (оренди) з її подальшим користуванням після припинення Договору, що відбулося у спірних правовідносинах (пункт 4.2 цієї постанови, пункт 3.11 Договору), проте ці правовідносини не можуть врегульовуватись іншим чином, ніж визначено частиною другою статті 785 ЦК України (зокрема, з установленням для наймача (орендаря) будь-якого іншого (додаткового) зобов`язання, окрім того, що передбачений частиною другою статті 785 ЦК України).

При розгляді цієї справи № 916/2466/22, суд враховує, що Договір оренди від 17.05.2000 в редакції Договору про внесення змін від 04.03.2015, припинив дію з 05.01.2021, а тому неправомірним є нарахування Позивачем орендної плати в розмірі 5 341,15 грн. за період з вересеня 2021р. по серпень 2022р.

Не підлягають задоволенню й вимоги Позивача, заявлені на підставі Договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 15.01.2015, про стягнення з Відповідача 1 846,08 грн. відшкодування експлуатаційних видатків за період з вересня 2021р. по квітень 2022р.; 1 044,56 грн. відшкодування податку на землю за період з вересня 2021р. по квітень 2022р.; 40,11 грн. відшкодування за вивіз сміття за період з вересня 2021 по квітень 2022р., оскільки, як вже зазначалось вище, цей договір також припинив свою дію з 05.01.2021.

З огляду на відмову в задоволені вимог Позивача про стягнення орендної плати та відшкодування комунальних послуг, не підлягають задоволенню й вимоги про стягнення пені нарахованої за їх несвоєчасну оплату в розмірі 2 083,39 грн.

Не підлягають задоволенню вимоги Позивача про стягнення з Відповідача неустойки за прострочення повернення приміщення за період з вересня 2021р. по серпень 2022р. у розмірі 14 775,06 грн. і вимоги про зобов`язання ТОВ Елена звільнити орендоване майно та підписати Акт приймання-передавання майна, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Згідно із частиною другою статті 785 Цивільного кодексу України якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.

Відповідно до пункту 10.10 Договору оренди від 17.05.2000 № 16-00, в редакції Договору про внесення змін від 04.03.2015, майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання орендарем та орендодавцем акта приймання-передавання. Обов`язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендодавця.

Тобто правом вимагати стягнення неустойки з орендаря, в разі невиконання ним обов`язку щодо повернення речі, і правом вимагати звільнити орендоване майно з підписанням акту приймання-передавання майна, наділений тільки орендодавець, яким відповідно до Договору оренди від 17.05.2000 № 16-00, в редакції Договору про внесення змін від 04.03.2015, є регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області та Миколаївській областях. Отже, Одеський національний медичний університет як балансоутримувач не є належним позивачем за цими позовними вимогами.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини дев`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Суд враховує обставину, що спір виник внаслідок неправильних дій, зокрема й Відповідача, який сплатив частину суми боргу вже після відкриття провадження у справі та вважає за необхідне покласти на ТОВ "Елена" частину витрат Позивача по сплаті судового збору в розмірі 755,96 грн., що пропорційно сумі щодо стягнення якої було закрито провадження (30,47 %).

Керуючись частинами першою, другою статті 11, частиною першою статті 509, статтями 525, 526, частиною першою статті 547, частиною першою статті 549, статтею 629, частиною першою статті 759 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, частиною четвертою статті 17 Закону України Про оренду державного та комунального майна від 03.10.2019 № 157-ІX, статтями 13, 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 327, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Закрити провадження у справі № 916/2466/22 в частині стягнення сум основного боргу: 3 692,16 грн. експлуатаційних витрат (ВЕВ); 2 576,10 грн. відшкодування земельного податку; 894,83 грн. відшкодування електричної енергії; 530,68 грн. відшкодування водовідведення та водопостачання; 120,20 грн. відшкодування вивозу сміття; 3 201,97 грн. відшкодування теплопостачання.

2. Відмовити у задоволенні позовних вимог Одеського національного медичного університету до Товариства з обмеженою відповідальністю Елена в частині стягнення суми основного боргу: 5 341,15 грн. орендної плати; 1 846,08 грн. відшкодування експлуатаційних видатків; 1 044,56 грн. відшкодування податку на землю; 40,11 грн. відшкодування за вивіз сміття.

3. Відмовити у задоволенні позовних вимог Одеського національного медичного університету до Товариства з обмеженою відповідальністю Елена в частині вимоги про стягнення пені за несвоєчасну оплату орендної плати та відшкодування комунальних послуг у розмірі 2 083,39 грн.

4. Відмовити у задоволенні позовних вимог Одеського національного медичного університету до Товариства з обмеженою відповідальністю Елена в частині вимоги про стягнення неустойки за період прострочення повернення приміщення у розмірі 14 775,06 грн.

5. Відмовити у задоволенні позовних вимог Одеського національного медичного університету до Товариства з обмеженою відповідальністю Елена в частині вимоги про зобов`язання ТОВ Елена звільнити орендоване майно та підписати Акт приймання-передавання майна.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Елена (65026, м. Одеса, вул. Пастера, буд. 9, ) на користь Одеського національного медичного університету (65082, м. Одеса, пров. Валіховський, буд. 2, ) витрати на сплату судового збору в розмірі 755,96 грн. (сімсот п`ятдесят п`ять гривень 96 коп.).

7. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 15 травня 2023 р.

Суддя Ю.А. Шаратов