ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 травня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/147/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 б/н від 18.05.2023 (вх.№1366/23 від 19.05.2023) про розподіл судових витрат

у справі №916/147/22

за позовом: Обслуговуючого кооперативу "ВИМПЕЛ-ПІВДЕНЬ"

до відповідачів:

- ОСОБА_1 ;

- ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_4 ;

- ОСОБА_5 ;

- ОСОБА_2

про стягнення 69451,89 грн

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 р. Обслуговуючий кооператив "ВИМПЕЛ-ПІВДЕНЬ" звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в якому просив усунути перешкоди у здійсненні некомерційної господарської діяльності шляхом стягнення боргу у загальній сумі 82598,21 грн, а саме:

-стягнути з ОСОБА_1 борг із врахуванням інфляційних втрат у розмірі 9150,04 грн, 3% річних у розмірі 222,38 грн, поштові витрати, комісії, судовий збір у розмірі 284,43 грн та моральну шкоду у розмірі 500 грн, що разом складає 10156,84 грн;

-стягнути з ОСОБА_6 борг із врахуванням інфляційних втрат у розмірі 3433,16 грн, 3% річних у розмірі 92,68 грн, поштові витрати, комісії, судовий збір у розмірі 284,43 грн та моральну шкоду у розмірі 500 грн, що разом складає 4310,27 грн;

-стягнути з ОСОБА_3 борг із врахуванням інфляційних втрат у розмірі 11105,04 грн, 3% річних у розмірі 260,29 грн, штраф у розмірі 620 грн, поштові витрати, комісії, судовий збір у розмірі 231,63 грн та моральну шкоду у розмірі 500 грн, що разом складає 12716,96 грн;

-стягнути з ОСОБА_7 борг із врахуванням інфляційних втрат у розмірі 4497,61 грн, 3% річних у розмірі 104,50 грн, поштові витрати, комісії, судовий збір у розмірі 284,43 грн та моральну шкоду у розмірі 500 грн, що разом складає 5386,54 грн;

-стягнути з ОСОБА_4 борг із врахуванням інфляційних втрат у розмірі 16624,25 грн, 3% річних у розмірі 394,03 грн, штраф у розмірі 620 грн, поштові витрати, комісії, судовий збір у розмірі 284,43 грн та моральну шкоду у розмірі 500 грн, що разом складає 18422,70 грн;

-стягнути з ОСОБА_5 борг із врахуванням інфляційних втрат у розмірі 9468,92 грн, 3% річних у розмірі 206,49 грн, поштові витрати, комісії, судовий збір у розмірі 284,43 грн та моральну шкоду у розмірі 500 грн, що разом складає 10459,85 грн;

-стягнути із ОСОБА_2 борг із врахуванням інфляційних втрат у розмірі 8504,86 грн, 3% річних у розмірі 196,81 грн, поштові витрати, комісії, судовий збір у розмірі 284,43 грн та моральну шкоду у розмірі 500 грн, що разом складає 9486,10 грн;

-стягнути із ОСОБА_8 борг із врахуванням інфляційних втрат у розмірі 3769,41 грн, 3% річних у розмірі 109,87 грн, поштові витрати, комісії, судовий збір у розмірі 284,43 грн та моральну шкоду у розмірі 500 грн, що разом складає 4663,71 грн;

-стягнути із ОСОБА_9 борг із врахуванням інфляційних втрат у розмірі 5507,94 грн, 3% річних у розмірі 82,87 грн, штраф у розмірі 620 грн, поштові витрати, комісії, судовий збір у розмірі 284,43 грн та моральну шкоду у розмірі 500 грн, що разом складає 6995,24 грн.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 07.02.2022 відкрито провадження у справі №916/147/22.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.06.2022 у справі №916/147/22 прийнято часткову відмову позивача від позову в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і закрито провадження у даній справі в частині позовних вимог у зв`язку з прийняттям судом часткової відмови від позову.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.08.2022 у справі №916/147/22 прийнято часткову відмову позивача від позову в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і закрито провадження у даній справі в частині позовних вимог у зв`язку з прийняттям судом часткової відмови від позову.

30.09.2022 до Господарського суду Одеської області надійшла заява Обслуговуючого кооперативу "ВИМПЕЛ-ПІВДЕНЬ" про зміну розміру позовних вимог б/н від 30.09.2022 (вх.№21310/22 від 30.09.2022), яку судом першої інстанції було прийнято до розгляду шляхом постановлення протокольної ухвали та в якій викладено остаточні позовні вимоги до кожного з відповідачів.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.11.2022 у справі №916/147/22 (суддя Бездоля Ю.С.) позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_4 на користь Обслуговуючого кооперативу "ВИМПЕЛ-ПІВДЕНЬ" 870 грн членських (щомісячних) внесків та 26,30 грн судового збору; в решті позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Обслуговуючий кооператив "ВИМПЕЛ-ПІВДЕНЬ" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив повністю скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 09.11.2022 у справі №916/147/22 та ухвалити нове рішення, яким стягнути на користь апелянта борг у загальній сумі 61242,45 грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В. від 17.05.2023 апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "ВИМПЕЛ-ПІВДЕНЬ" задоволено частково; рішення Господарського суду Одеської області від 09.11.2022 у справі №916/147/22 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_4 40 грн членських (щомісячних) внесків, 19,33 грн 3% річних, 180,45 грн інфляційних втрат та 310 грн штрафу скасовано, позов в цій частині задоволено, в частині розподілу судових витрат - змінено, в решті рішення залишено без змін.

19.05.2023 до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 б/н від 18.05.2023 (вх.№1366/23 від 19.05.2023) про розподіл судових витрат, в якій останні просять стягнути на їх користь з Обслуговуючого кооперативу "ВИМПЕЛ-ПІВДЕНЬ" по 8000 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу "ВИМПЕЛ-ПІВДЕНЬ" на рішення Господарського суду Одеської області від 09.11.2022 у справі №916/147/22.

Відповідно до частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином, з огляду на те, що розгляд апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу "ВИМПЕЛ-ПІВДЕНЬ" на рішення Господарського суду Одеської області від 09.11.2022 у справі №916/147/22 здійснювався у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 б/н від 18.05.2023 (вх.№1366/23 від 19.05.2023) про розподіл судових витрат до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 28.06.2023 о 10:30.

При визначенні дати судового засідання у даній справі судом апеляційної інстанції враховувалось наступне.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 б/н від 18.05.2023 (вх.№1366/23 від 19.05.2023) про розподіл судових витрат у справі №916/147/22, а також належного повідомлення учасників справи про розгляд вказаної заяви з наданням позивачу та іншим відповідачам можливості подати відповідний відзив, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду вищенаведеної заяви відповідачів у розумний строк, що незначно перевищує строк ухвалення додаткового судового рішення, визначений процесуальним законом, та є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

При цьому судом апеляційної інстанції враховується, що ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 було задоволено клопотання Обслуговуючого кооперативу "ВИМПЕЛ-ПІВДЕНЬ" про участь у судових засіданнях у справі №916/147/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів б/н від 24.03.2023 (вх.№736/23 від 24.03.2023).

Пунктом 4 частини п`ятої статті 13 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за можливе забезпечити участь Обслуговуючого кооперативу "ВИМПЕЛ-ПІВДЕНЬ" у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Додатково суд апеляційної інстанції вважає за можливе запропонувати відповідачам скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяву про розгляд справи без їх участі або заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 119, 232-235, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розглянути заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 б/н від 18.05.2023 (вх.№1366/23 від 19.05.2023) про розподіл судових витрат у справі №916/147/22 поза межами строку, встановленого частиною третьою статті 244 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

Розгляд заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 б/н від 18.05.2023 (вх.№1366/23 від 19.05.2023) про розподіл судових витрат у справі №916/147/22 призначити на 28.06.2023 о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 3-й поверх, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-432, електронна адреса: .

Забезпечити участь представника Обслуговуючого кооперативу "ВИМПЕЛ-ПІВДЕНЬ" - Демидової Ольги Вікторівни у судовому засіданні у справі №916/147/22, призначеному на 28.06.2023 о 10:30, в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Роз`яснити вищенаведеному представнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити Обслуговуючому кооперативу "ВИМПЕЛ-ПІВДЕНЬ", що останній, як учасник справи, який заявив клопотання про участь у судовому засіданні у справі №916/147/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, несе ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо.

Запропонувати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Обслуговуючому кооперативу "ВИМПЕЛ-ПІВДЕНЬ" до дня судового засідання надати відзив на заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 б/н від 18.05.2023 (вх.№1366/23 від 19.05.2023) про розподіл судових витрат.

Запропонувати відповідачам надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяву про розгляд справи без участі їх представників або заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук