ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.05.2023м. ДніпроСправа № 904/252/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю компанії "БОТіК", с. Веселе, Лозівський район, Харківська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградзернопродукт", с. Варварівка, Юр`ївський район, Дніпропетровська область
про стягнення суми заборгованості та штрафних санкцій в розмірі 670 183, 49 грн.
Суддя Ліпинський О.В.
Секретар судового засідання Літвін Д.Е.
Представники не з`явились
Товариство з обмеженою відповідальністю компанії "БОТіК" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградзернопродукт" (далі - Відповідач) про стягнення суми заборгованості та штрафних санкцій в розмірі 670 183, 49 грн.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконання зобов`язань за договором поставки № П130К від 06.04.2021 року.
27.04.2023 судом ухвалено рішення у справі, яким позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградзернопродукт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю компанії "БОТіК" 24 701,37 грн. пені, 1 482,08 грн. три проценти річних, 10 052,75 грн. витрат зі сплати судового збору. В частині стягнення суми основного боргу в розмірі 644 000,04 грн. провадження у справі закрито в зв`язку з відсутністю предмету спору.
Позивачем подано заяву про розподіл судових витрат на професійну допомогу адвоката, яку прийнято до розгляду в засіданні на 16.05.2023 року.
Відповідач подав заяву про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката , в якій просить суд в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити або зменшити розмір витрат до 3 000, 00 грн.
Сторони явку представників в засідання не забезпечили.
В порядку ст. 233, 240 ГПК України, в засіданні 16.05.2023 року судом підписано вступну та резолютивну частину додаткового рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів.
Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, дослідивши подані у справу докази, господарський суд, -
Як убачається з матеріалів справи, відповідно до приписів ст. 124 ГПК України, з першою заявою по суті спору Позивачем подано попередній розрахунок розміру судових витрат, зокрема, розміру витрат на професійну правничу допомогу з розрахунку 113 362,12 грн.
28.04.2023 року, тобто в межах строків, встановлених ч. 8 ст. 129 ГПК України, Позивач подав докази в підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, які він сплатив у зв`язку з розглядом даної справи.
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Пунктом 1 частини 4 статті 129 ГПК України визначено, що у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).
В підтвердження розміру витрат, які має сплатити Позивач у зв`язку з розглядом даної справи, суду наступні документи:
- копію ордера на надання правничої (правової) допомоги серія ВІ № 1111858 від 28.04.2023 року;
- копію договору про надання правової допомоги № 01/01-11 від 01.11.2021 року, укладеного між Позивачем та адвокатом Соколик І.В.;
- копію додатку до договору про надання правової допомоги № 01/01-11 від 01.11.2021 року;
- копію детального опису наданих послуг;
- копію акту приймання наданих послуг віл 10.01.2023 року;
- копію акту приймання наданих послуг віл 28.04.2023 року.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Відповідач подав клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, в якій просить суд в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити або зменшити розмір витрат до 3 000, 00 грн. Клопотання мотивовано тим, що акт від 10.01.2023 року та акт від 28.04.2023 року за договором про надання правової допомоги № 01/01-11 від 01 листопада 2021 року не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони були укладені всупереч положенням п. 6.6. Договору про надання правової допомоги, відповідно до якого, акт наданих послуг може бути підписаний тільки після отримання адвокатом повної оплати за надані послуги. Позивачем в заяві про ухвалення додаткового рішення не наведено доводів необхідності стягнення з відповідача гонорару адвоката одразу в двох формах. Крім того, Відповідач зазначає, що витрати на професійну правничу допомогу є завищеним, та не відповідають критеріям необхідності, розумності та співмірності.
В силу приписів ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України, сторона може заявити клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу в разі неспівмірності відповідних витрат. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості заявленої суми судових витрат в розмірі 113 362,12 грн. суд зазначає, що з огляду на незначну юридичну складність даної справи, що не вимагало аналізу великої кількості доказів, законодавства, значних затрат часу та зусиль, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з Відповідача в рахунок їх компенсації 5 000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 234, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю компанії "БОТіК" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
У відшкодуванні решти суми витрат - відмовити.
Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 19.05.2023
Суддя О.В. Ліпинський