ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" травня 2023 р. Справа № 903/919/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Ольтерра" на рішення Господарського суду Волинської області, ухвалене 05.04.2023 суддею Вороняком А.С. у м. Луцьк (повний текст рішення складено 13.04.2023) у справі № 903/919/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт"

до Фермерського господарства "Ольтерра"

про стягнення 2833882, 86 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 05.04.2023 у справі № 903/919/22 позов задоволено. Стягнуто з ФГ "Ольтерра" на користь ТзОВ "Волинь-зерно-продукт" 2833882, 86 грн., з них 2295199, 53 грн. основного боргу, 538683, 33 грн. штрафу, а також 42508, 24 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою від 03.05.2023, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову.

Одночасно із апеляційною скаргою, відповідачем було подано клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Господарського суду Волинської області від 05.04.2023 у справі № 903/919/22.

Апеляційна скарга надіслана засобами поштового зв`язку на адресу Північно-західного апеляційного господарського 03.05.2023 (згідно відмітки пошти на конверті) на надійшла до суду 09.05.2023 (згідно відмітки канцелярії суду).

Листом від 09.05.2023 матеріали справи № 903/919/22 витребувано із Господарського суду Волинської області.

15.05.2023 матеріали даної справи надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Положеннями ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, визначено форму та зміст апеляційної скарги, а також перелік документів, що додаються до скарги.

Зокрема, пунктом 2 частини 3 ст. 258 ГПК передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Із прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує рішення місцевого господарського суду повністю. Відтак сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 63762, 36 грн. виходячи з наступного розрахунку:

2833882, 86 грн. (загальна сума задоволених позовних вимог) х 1,5 % = 42508, 24 грн.

42508, 24 грн. х 150% = 63762, 36 грн.

Однак, скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 10000 грн., що не відповідає вищезгаданим положенням ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Отже, скаржнику необхідно надати докази доплати 53762, 36 грн. (63762, 36-10000) судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи неналежну сплату відповідачем суми судового збору у встановленому законом розмірі, суддя дійшов висновку про залишення апеляційної скарги ФГ "Ольтерра" без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

До усунення недоліків, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Волинської області від 05.04.2023 у справі № 903/919/22 не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Ольтерра" на рішення Господарського суду Волинської області від 05.04.2023 у справі № 903/919/22 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати до суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі в сумі 53762, 36 грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу надіслати скаржнику.

Суддя Тимошенко О.М.