ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/2020/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали заяви фізичної особи ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 ) від 11.05.2023 № б/н (вх. № 2020/23 від 17.05.2023)

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність у порядку ст. 115 КУзПБ. Зазначену заяву обґрунтовано з посиланням на наявність у заявника кредитної заборгованості перед 25 кредиторами на загальну суму 470887,46 грн, яка виникла через отримання позик у «мікрофінансових» установах, а також на те, що заявником припинено погашення кредитів та здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж більше двох місяців. Заявником запропоновано призначити керуючим реструктуризацією боргів боржника - арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича та надано заяву зазначеного арбітражного керуючого на участь у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Розглянувши матеріали заяви фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення зазначеної заяви без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 116 КУзПБ, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КУзПБ, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Станом на момент подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць становить 2684,00 грн, отже, авансування винагороди керуючому реструктуризацією у розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб за три місяці виконання повноважень становить 40260,00 грн.

Втім, заявником - фізичною особою ОСОБА_1 у порушення п. 12 ч. 3 ст. 116 КУзПБ не надано до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність доказів авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у розмірі 40260,00 грн.

Натомість, заявник до вказаної заяви надав заяву, в які просить відстрочити до ухвалення судового рішення у даній справі сплату авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у розмірі 40260,00 грн, з посиланням на те, що у нього відсутні грошові кошти для сплати зазначеної суми на час подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Суд зазначає, що відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому судом може розцінюватись як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства у контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956, Конвенції Міжнародної організації праці № 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Законодавцем не передбачено жодних альтернативних можливостей авансуванню на депозитний рахунок суду оплати послуг керуючого реструктуризацією за три місяці виконання ним повноважень, що є гарантією з боку держави оплати праці цією особи на час формування реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство та відповідає гарантіям на оплату праці відповідно до частин другої, шостої ст. 43 Конституції України.

Втім, зазначене не позбавляє можливості боржника (фізичної особи) укласти угоду з арбітражним керуючим, який погодиться на умовах відстрочення оплати до реалізації майна боржника виконувати повноваження керуючого реструктуризацією у справі про банкрутство цієї особи та відповідного звернення обох осіб (боржника та арбітражного керуючого) до суду про призначення його керуючим реструктуризацією у справу про банкрутство фізичної особи, яке подається разом із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. Місцевий суд може розглянути подані документи, як альтернативу мирного врегулювання правовідносин з оплати винагороди арбітражному керуючому, та прийняти відповідне рішення про можливість задоволення заяви боржника, дослідивши всю сукупність наданих ним доказів на обґрунтування неплатоспроможності фізичної особи.

Саме такої правової позиції дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 19.11.2020 у справі № 910/726/20.

Таким чином, за висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 19.11.2020 у справі № 910/726/20, прийняття судом рішення про можливість задоволення заяви боржника (фізичної особи) укласти угоду з арбітражним керуючим щодо виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про банкрутство цієї особи саме на умовах відстрочення оплати до реалізації майна боржника є правом, а не обов`язком суду.

Заявником - фізичною особою ОСОБА_1 не надано до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність доказів укладення з арбітражним керуючим угоди про відстрочення оплати авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією до реалізації майна боржника у справі про неплатоспроможність цієї особи.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 34 КУзПБ, боржник подає заяву до господарського суду за наявності майна, достатнього для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У даному випадку боржником - фізичною особою ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів можливості в подальшому здійснити оплату послуг арбітражного керуючого у справі про його неплатоспроможність після реалізації майна боржника. Згідно з доданим заявником до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність описом майна боржника, у фізичної особи ОСОБА_1 відсутнє майно, яке належить йому на праві власності, та згідно з переліком рахунків боржника, на його рахунках відсутні грошові кошти у розмірі, достатньому для здійснення в подальшому оплати послуг арбітражного керуючого.

З урахуванням вищевикладеного, заявник має усунути недоліки поданої ним заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, шляхом надання доказів авансування винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень в сумі 40260,00 грн на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області або доказів на підтвердження наявності у нього майна, достатнього для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 КУзПБ, господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених ст. 174 ГПК України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Згідно з ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку про залишення без руху заяви фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, з наданням заявнику 10-денного строку з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків поданої ним заяви, шляхом надання доказів авансування винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень в сумі 40260,00 грн на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області або доказів на підтвердження наявності у нього майна, достатнього для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність.

Враховуючи вищевикладене Керуючись ст. 43 Конституції України ст. 1, 2, 30, ч. 5 ст. 34, ч. 3 ст. 37, ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 74, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи ОСОБА_1 від 11.05.2023 № б/н (вх. № 2020/23 від 17.05.2023) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи залишити без руху.

2. Надати заявнику строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків заяви, шляхом подання до суду:

- доказів авансування винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень в сумі 40260,00 грн на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області або доказів на підтвердження наявності у нього майна, достатнього для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність.

3. Попередити заявника, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 22.05.2023.

Суддя Новікова Н.А.