ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом,

відкриття ліквідаційної процедури у справі про банкрутство

18.05.2023м. ДніпроСправа № 904/3871/22

за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, ідентифікаційний номер юридичної особи 14360570)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд" (49000, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 32, офіс 235, ідентифікаційний номер юридичної особи 32781455)

про визнання банкрутом

Суддя Суховаров А.В.

при секретарі судового засідання Рудь В.Г.

Представники сторін:

від кредитора: Іванова С.О., дов. №4470-К-Н-О від 08.10.2020, АТ КБ "Приватбанк"

від боржника: не з`явився

в засіданні приймали участь: Петросян А.С., посв. №2158 від 21.12.2021, розпорядник майна

СУТЬ СПОРУ:

02.11.2022 Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд" (49000, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 32, офіс 235, ідентифікаційний номер юридичної особи 32781455).

08.12.2022 господарським судом винесено ухвалу, якою відкрито провадження у справі №904/3871/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд" (49000, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 32, офіс 235, ідентифікаційний номер юридичної особи 32781455), визнано грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на суму 89 692 468,80грн. (4 черга задоволення) та на суму 85 110,00грн. (1 черга задоволення), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 27.05.2023, призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд" (49000, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 32, офіс 235, ідентифікаційний номер юридичної особи 32781455) арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича, свідоцтво №2061 від 21.12.2021.

Зазначеною вище ухвалою суд призначив попереднє засідання на 26.01.2023

Ухвалою суду від 26.01.2023 попереднє засідання суду відкладено на 21.02.2023.

Ухвалою суду від 21.02.2023 завершено попереднє судове засідання по справі №904/3871/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд".

Зазначеною вище ухвалою суд встановив дату проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів, до 17.03.2023 та зобов`язав розпорядника майна боржника Петросяна А.С. протягом 10 днів після винесення цієї ухвали письмово повідомити кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення, протокол зборів кредиторів і засідання комітету кредиторів направити до справи про банкрутство.

Окрім викладеного, судом встановлено дату підсумкового судового засідання у справі 30.03.2023.

06.03.2023 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Петросяна А.С. про долучення до матеріалів справи №904/3871/22 реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд" станом на 21.02.2023.

06.03.2023 до суду надійшли письмові пояснення розпорядника майна Петросяна А.С. щодо неможливості подання аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд" та його становища на ринках з додатками.

13.03.2023 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Петросяна А.С. про долучення до матеріалів справи відомості за результатами проведеної інвентаризації боржника.

13.03.2023 до суду надійшов поточний звіт розпорядника майна Петросяна А.С. про хід процедури розпорядження майном за лютий 2023 року.

20.03.2023 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Петросяна А.С. про згоду на участь в якості ліквідатора по справі №904/3871/22 з додатками.

20.03.2023 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Петросяна А.С. про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Петросяна А.С. з додатками.

23.03.2023 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Петросяна А.С. про долучення до матеріалів справи №904/3871/22 реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд" станом на 16.03.2023.

23.03.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вх.№14215/23 від 23.03.2023), за змістом якого Головне управління ДПС у Дніпропетровській області просить суд зобов`язати посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд" та розпорядника майна надати бухгалтерську та іншу документацію контролюючому органу для проведення документальної позапланової перевірки та 29.03.2023 про зупинення провадження у справі №904/3871/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд", в задоволенні яких відмовлено ухвалою суду від 30.03.2023.

Ухвалою суду від 30.03.2023 підсумкове засідання по справі відкладено на 27.04.2023.

31.03.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшло клопотання розпорядника майна Петросяна А.С. про витребування документів, за змістом якого просить суд витребувати у Головного управління статистики у Дніпропетровській області копію фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд" за 2018 рік, яке задоволено ухвалою суду від 03.04.2023.

06.04.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надішйла відповідь Головного управління статистики у Дніпропетровській області, яка надійшла на виконання вимог ухвали суду від 31.03.2023.

12.04.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання розпорядника майна Петросяна А.С. про долучення до матеріалів звіту розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд" за результатами вчинених дій у процедурі розпорядження майном від 17.03.2023.

18.04.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшла заява розпорядника майна Петросяна А.С., за змістом якої арбітражний керуючий просить суд провести судове засідання призначене на 27.04.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon", яка задоволена ухвалою суду від 19.04.2023.

21.04.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшла заява АТ КБ "Приватбанк", за змістом якої кредитор просить суд провести судове засідання призначене на 27.04.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon", яка задоволена ухвалою суду від 24.04.2023.

Ухвалою суду від 27.04.2023 підсумкове судове засідання відкладено на 18.05.2023 в режимі відеоконференції за участю АТ КБ "Приватбанк" та розпорядника майна Петросяна А.С.

09.05.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання розпорядника майна Петросяна А.С. про долучення до матеріалів справи докази направлення на адресу боржника копій ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2023 по справі №904/3871/22.

В підсумковому судовому засіданні 18.05.2023 присутні представник АТ КБ "Приватбанк" та розпорядник майна Петросяна А.С., інші учасники справи в підсумкове засідання не з`явились, жодних клопотань/заяв/заперечень до суду не надіслали.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши учасників справи, господарський суд встановив.

14.03.2023 розпорядником майна Петросяном А.С. було проведено збори кредиторів ТОВ "Добробуд", які оформлені протоколом №1, на яких були прийняті наступні рішення:

1) обрано комітет кредиторів у справі №904/3871/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд" (49000, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 32, офіс 235, ідентифікаційний номер юридичної особи 32781455) у кількості двох кредиторів - АТ КБ "Приватбанк" та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;

2) визначено головою комітету кредиторів - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк";

3) взято до уваги інформацію повідомлену розпорядником майна боржника та схвалено звіт розпорядника майна ТОВ "Добробуд" за результатами вчинених дій у процедурі розпорядження майном від 14.03.2023;

4) уповноважено розпорядника майна боржника звернутись до Господарського суду Дніпропетровської області ;

5) погоджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Добробуд" за період з з 08.12.2022 по 14.03.2023, а саме:

- 64 838,71грн. - основна грошова винагорода розпорядника майна з мінімального розрахунку, встановленого Кодексом України з процедур банкрутства (з 06.12.2022 по 14.03.2023 три мінімальні заробітні плати за кожний місяць виконання повноважень);

- 2 290,01грн. - невідшкодовані витрати розпорядника майна, які понесені останнім за період з 06.12.2022 по 14.03.2023.

Згідно ч. 5, 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції зборів кредиторів серед іншого належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство. До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Статтею 49 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень, зокрема подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень, зокрема постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

З дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури санації процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються.

14.12.2022 розпорядником майна ТОВ "Добробуд" направлено запити до керівника боржника Бодачі Ани про надання інформації, копій документів та вчинення необхідних дій, якими розпорядник майна просив протягом 2 (двох) тижнів з дати направлення запитів, надати копії фінансової звітності боржника, інших документів, необхідних для здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ "Добробуд" та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника, повідомити про дату її проведення та включити розпорядника майна до інвентаризаційної комісії ТОВ "Добробуд".

У зв`язку із ненадходженням відповідей на запити, 28.12.2022 розпорядником майна ТОВ "Добробуд", повторно, направлено запити (за місцезнаходженням боржника та адресою реєстрації керівника) до керівника боржника Бодачі Ани про надання інформації, копій документів та вчинення необхідних дій, однак відповіді не отримано.

З огляду на той факт, що керівником ТОВ "Добробуд" Бодачі А. не надавались розпоряднику майна необхідні копії документів, строк проведення інвентаризації продовжено ухвалою суду від 08.02.2023.

В ході виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Добробуд", арбітражним керуючим Петросяном А.С. отримано лист ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 12.01.23 №2292/6/04-36-04-04-10, яким останнє повідомило, що по ТОВ "Добробуд" фінансова звітність за період з 01.01.2019 по теперішній час не подавалась.

Окрім викладеного, ухвалою суду від 03.04.2023 задоволено клопотання розпорядника майна Петросяна А.С. про витребування у Головного управління статистики у Дніпропетровській області копію фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд" за 2018 рік, яке задоволено ухвалою суду від 03.04.2023.

06.04.2023 від Головного управління статистики у Дніпропетровській області надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи №904/3871/22 копії фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд" за 2018 рік, з якої вбачається поступове зменшення активів підприємства боржника та збільшення поточних зобов`язань.

З метою отримання фінансової звітності ТОВ "Добробуд" для проведення інвентаризації активів боржника розпорядником майна направлено запити на адреси уповноважених установ за місцезнаходженням головного підприємства та його філій, на які отримані відповіді (копії запитів та відповідей долучені арбітражним керуючим до клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (вх.№13265/23 від 20.03.2023).

На підставі самостійно отриманої інформації, розпорядником майна ТОВ "Еверест Істейт" проведено інвентаризацію майна боржника, результати якої були оформлені відповідними інвентаризаційними описами (том 3, а.с.135-155, 157-160).

Так, відповідно до Протоколу інвентаризаційної комісії від 16.03.2023 за даними інвентаризації встановлено наявність у боржника грошових коштів у розмірі 438,90грн., фінансових інвестицій на суму 8 195 219,00грн. та дебіторської заборгованості у розмірі 22 203,36грн.

Під час проведення інвентаризації встановлено відсутність достатньої кількості активів боржника за рахунок яких можливо погасити існуючу кредиторську заборгованість у розмірі 234 108 869,25грн.

Як вже зазначалось вище, розпорядником майна ТОВ "Добробуд" арбітражним керуючим Петросяном А.С. будь-яких відповідей на письмові запити останнього від керівника ТОВ "Добробуд" Бодачі Ани не отримувались.

Виявлення ознак неправомірних дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства здійснюється у відповідності до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 №14 із змінами та доповненнями, внесеними згідно Наказу Міністерства економіки України від 26.10.2010 №1361 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до пп.2.1. Методичних рекомендацій, оцінка змін фінансового стану Підприємства здійснюється за попередні три календарні роки для формування загального уявлення та загальних тенденцій його розвитку. За результатами аналізу показників складається висновок про спрямованість змін та їх вплив на стан платоспроможності підприємства.

Розпорядником майна ТОВ "Добробуд" отримано лист ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 12.01.2023 №2292/6/04-36-04-04-10, відповідно до якої ТОВ "Добробуд" за період з січня 2019 року фінансова звітність підприємством не подавалась.

У зв`язку із викладеним, враховуючи неподання боржником фінансової звітності за останні роки, у розпорядника майна ТОВ "Добробуд" арбітражного керуючого Петросяна А.С. відсутня об`єктивна можливість здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.

Жодних доказів можливості відновлення платоспроможності боржника суду не надано. Жодних заперечень від учасників у справі щодо заявлених клопотань про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Петросяна А.С. до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Згідно з ч.4 статті 205 Господарського кодексу України передбачено, що у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів, він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Аналогічні положення містить частина 3 статті 110 Цивільного кодексу України.

Отже, законодавець пов`язує встановлення неспроможності суб`єкта господарювання задовольнити вимоги кредиторів безпосередньо із встановленням обставин недостатності майна для задоволення таких вимог, однак не обмежує суд певними засобами доказування зазначених обставин.

Системний аналіз положень статей 48, 49 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить, що господарський суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені положеннями статтею 6 КУПБ, з застосуванням судового розсуду (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 915/1261/16, від 12.10.2021 у справі № 916/3619/19).

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими Кодексом України з процедур банкрутства, Господарським процесуальним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Наявність рішення зборів кредиторів про перехід до наступної судової процедури і звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури не є саме по собі безумовною підставою для введення господарським судом ліквідаційної процедури боржника. Адже частиною четвертою статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства законодавцем надано право суду навіть за відсутності відповідного рішення зборів кредиторів боржника, але за наявності обставин (після закінчення термінів визначених Кодексом України з процедур банкрутства щодо тривалості процедури розпорядження майном, за наявності ознак банкрутства та за відсутності пропозицій щодо санації боржника), прийняти постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за власною ініціативою (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 918/420/16).

Приписами ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Судом встановлено, що розпорядником майна боржника вживались заходи щодо отримання від боржника документів щодо майна боржника та документів що стосуються його фінансової звітності, необхідні для проведення інвентаризації майна боржника.

Окрім того, боржником не наведено доказів того, що ним вчинялися заходи щодо погашення визнаної кредиторської заборгованості кредиторів на суму 234 108 869,25грн.

Також слід наголосити, що відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2022 по справі № 904/3871/22 серед іншого зобов`язано боржника:

- надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимогу для підготовки аналізу фінансово господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках;

- надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

Доказів того, що боржник надавав інформацію щодо свого майна та фінансової звітності розпоряднику майна на вимогу його звернень чи ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2022 до суду не надано.

Наведені обставини свідчать про те, що боржник не виконував вимог судового рішення, які стосуються надання розпоряднику майна інформації щодо свого майна та фінансової звітності та не навів доказів того, що ним вчинялися заходи щодо погашення визнаної кредиторської заборгованості на загальну суму 234 108 869,25грн.

З огляду на вищевикладене наявні ознаки, які свідчать про збитковість підприємства, оскільки активні дії боржника щодо надання інформації про свій майновий стан, а також щодо погашення визнаної кредиторської заборгованості кредиторів останнім не вчинялися.

За таких обставин відновлення платоспроможності боржника неможливо, а погашення вимог кредиторів може мати місце тільки в межах ліквідаційної процедури за рахунок реалізації знайдених активів боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Як вбачається з рішення зборів кредиторів боржника №1 від 14.03.2023, зборами кредиторів було погоджено кандидатуру арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича, свідоцтво №2061 від 21.12.2021 для призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд".

Жодних інших заяв арбітражних керуючих щодо участі у даній справі про банкрутство в якості ліквідатора до суду не надходило.

Таким чином враховуючи, що вказана кандидатура погоджена в установленому порядку зборами кредиторів боржника, кандидатура арбітражного керуючого Петросяна А.С. відповідає вимогам ст. 11 та ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд" арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича, свідоцтво №2061 від 21.12.2021.

Згідно ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку про скасування всіх арештів, обтяжень та обмежень щодо розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд".

Керуючись ст. 232-233, 238, 240-241, 256-257 Господарського процесуального кодексу України, ст.cт. 49, 58-59 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд" (49000, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 32, офіс 235, ідентифікаційний номер юридичної особи 32781455).

Припинити повноваження арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича, свідоцтво №2061 від 21.12.2021 (01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 88, а/с №273, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) як розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд" (49000, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 32, офіс 235, ідентифікаційний номер юридичної особи 32781455).

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Добробуд" (49000, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 32, офіс 235, ідентифікаційний номер юридичної особи 32781455) банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 18.05.2024.

Призначити ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд" (49000, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 32, офіс 235, ідентифікаційний номер юридичної особи 32781455) арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича, свідоцтво №2061 від 21.12.2021 (01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 88, а/с №273, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд" (49000, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 32, офіс 235, ідентифікаційний номер юридичної особи 32781455) завершити.

Строк виконання всіх грошових зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд" (49000, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 32, офіс 235, ідентифікаційний номер юридичної особи 32781455) вважати таким, що настав 18.05.2023.

Оприлюднити у встановленому ч. 3, 4 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства порядку повідомлення про визнання боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд" (49000, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 32, офіс 235, ідентифікаційний номер юридичної особи 32781455) банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається.

Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном.

Скасувати арешти, накладені на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд" (49000, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 32, офіс 235, ідентифікаційний номер юридичної особи 32781455).

Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

Ліквідатору до завершення ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс банкрута. Зокрема до звіту ліквідатора в обов`язковому порядку мають бути додані: реєстр вимог кредиторів станом на дату складення ліквідаційного балансу; довідка органу ДФС щодо наявності/відсутності у боржника банківських рахунків та докази закриття рахунків у разі їх наявності; довідки Держпродспоживслужби щодо зареєстрованої за банкрутом техніки; Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо видачі боржнику документів дозвільного чи декларативного характеру; Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області щодо наявності у банкрута транспортних засобів; Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області щодо інформації про наявність/відсутність у банкрута дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки і наявність технологічних транспортних засобів; Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо перебування у власності банкрута цінних паперів; ГУ регіональної статистики щодо участі банкрута в інших юридичних особах та наявності філій і відокремлених підрозділів; ГУ Держгеокадасту у Дніпропетровській області щодо наявності у банкрута земельних ділянок; Морської адміністрації щодо наявності у власності боржника плавзасобів і суден; Регіонального відділення ФДМ України по Дніпропетровській області щодо наявності на балансі банкрута державного майна; Дніпропетровської митниці ДФС щодо здійснення боржником зовнішньоекономічної діяльності; звіти за наслідками пошуку на офіційних веб-сайтах інформації про наявність/відсутність у боржника прав інтелектуальної власності та прав на повітряні судна; докази передачі до архівної установи документації банкрута, що підлягає довгостроковому зберіганню; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо боржника; інформація за результатами розгляду комітетом кредиторів звіту ліквідатора.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складення 19.05.2023.

Суддя А.В. Суховаров