ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

"23" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1188/23

Суддя Конюх О.В., розглянувши матеріали зустрічного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю «Шварцмюллер Україна» (08114, Київська обл., с. Стоянка, 21-й км Житомирського шосе, буд.11, ідентифікаційний код 33296133)

до відповідача Фермерського господарства «Центр» (27000, Кіровоградська обл., смт. Добровеличківка, пров. Петра Сагайдачного, буд. 2, ідентифікаційний код 03756655)

про визнання договору припиненим,

у справі

за позовом Фермерського господарства «Центр», смт. Добровеличківка, Кіровоградської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шварцмюллер Україна», с. Стоянка Київської області

про зобов`язання поставити товар та стягнення 17 055,09 грн. пені,

без виклику представників;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.04.2023 відкрито провадження у справі №911/1188/23 у порядку загального позовного провадження в судовому засіданні із повідомленням сторін, підготовче судове засідання призначено на 29.05.2023.

Позов обґрунтований тим, що між позивачем ФГ "Центр" (покупець) та відповідачем ТОВ "Шварцмюллер Україна" (продавець) укладено договір купівлі-продажу товару №61/21 від 09.12.2021, у відповідності до якого відповідач зобов`язався поставити позивачу напівпричіп-самоскид SK вартістю 1 705 509,45 грн. (55 500,00 євро) на 37 календарному тижні 2022 року, а позивач зобов`язався сплатити 5% вказаної суми до 10.12.2021, 5% вказаної суми до 10.02.2022, 90% вказаної суми за два тижні до запланованої дати поставки. Позивач твердить, що на виконання вказаних умов:

10.12.2021 здійснив оплату відповідачу коштів у сумі 85 275,47 грн., що дорівнює 2 787,28 євро на підставі виставленого рахунку-фактури від 09.12.2021;

10.02.2022 здійснив оплату відповідачу коштів у сумі 88 621,01 грн., що дорівнює 2 775,00 євро на підставі виставленого рахунку-фактури від 10.02.2022.

Позивач твердить що за умовами договору та укладеної до нього додаткової угоди товар мав бути поставлений на 37 календарному тижні 2022 року, а саме з 12.09.2022 по 18.09.2022, а остаточна оплата мала бути здійснена не пізніше 3 робочих днів після отримання письмового повідомлення від продавця про готовність товару до відвантаження.

Позивач твердить, що станом на дату позовної заяви позивач не отримав повідомлення відповідача про готовність товару до поставки. При цьому відповідач відмовився приймати виконання позивачем повної оплати та зазначив, що умовами договору не передбачено передчасної оплати. Позивач твердить, що відповідач 01.03.2022 склав та направив позивачу повідомлення про форс-мажорні обставини, які перешкоджають належному виконанню відповідачем своїх зобов`язань за договором. 30.05.2022 відповідач направив позивачу лист про перенесення строку поставки орієнтовно на січень 2023 року та про можливість коригування вартості товару заводом-виробником. Позивач твердить, що 24.01.2023 отримав лист відповідача про орієнтовний строк поставки товару на 16 календарному тижні 2023 року; 14.03.2023 отримав лист відповідача про те, що відбулося підвищення цін на сировину, підвищення собівартості товару, у зв`язку з чим ціна товару тепер становить 66 500,00 євро з ПДВ.

Заперечуючи право відповідача в односторонньому порядку змінювати умови укладеного договору (щодо строку поставки та ціни), позивач просить суд зобов`язати відповідача поставити обумовлений договором товар Фермерському господарству «Центр» за ціною 55 500,00 євро у гривневому еквіваленті та стягнути з відповідача на користь позивача передбачену пунктом 6.4 Договору пеню за прострочення строку поставки у сумі 17 055,09 грн.

12.05.2023 до Господарського суду Київської області представником ТОВ «Шварцмюллер Україна» подана зустрічна позовна заява вих.№10/05 від 10.05.2023 про визнання договору припиненим, в якій позивач за зустрічним позовом просить суд (далі мовою оригіналу):

- повністю відмовити в позовних вимогах ФГ «Центр»;

- визнати припиненим договір №61/21 від 09.12.2021 укладеним між ФГ «Центр», та ТОВ «Шварцмюллер Україна»;

- стягнути з ФГ «Центр» на користь відповідача витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката в розмірі 25 000,00 грн.;

- стягнути з позивача на користь відповідача витрати зі сплати судового збору.

Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що договір поставки товару був укладений у 2021 році, 24.02.2022 почалася війна, а зараз 2023 рік. Позивач за зустрічним позовом твердить про те, що наразі діють обставини непереборної сили, які передбачені пунктом 8.1 договору, про що 01.03.2022 позивач за зустрічним позовом повідомив відповідача за зустрічним позовом, додавши копію листа Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022. Позивач за зустрічним позовом твердить про те, що пунктом 9.4 Договору передбачено право будь-якої із сторін припинити дію договору, якщо строк дії обставин непереборної сили буде перевищувати 3 календарні місяці, попередивши іншу сторону не менш ніж за 10 календарних днів до очікуваної дати припинення Договору. Позивач за зустрічним позовом твердить, що пропонував відповідачу за зустрічним позовом припинити дію договору з 30.04.2023 року, однак відповіді не отримав. Позивач за зустрічним позовом вказує, що має розташування у с. Стоянка Бучанського району, перебував у зоні активних бойових дій (перелік територій затверджено Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309), орендована ним будівля зазнала значних пошкоджень.

Тож позивач за зустрічним позовом просить суд визнати припиненим договір №61/21 від 09.12.2021, укладений між ФГ «Центр» та ТОВ «Шварцмюллер Україна» та стягнути з відповідача за зустрічним позовом судовий збір та витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 25 000,00 грн.

Відповідно до частин 1-4 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Суд погоджується з тим, що зустрічний позов взаємопов`язаний із первісним, виник з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову виключає повністю або частково задоволення первісного позову, відтак спільний розгляд вимог первісного та зустрічного позову є доцільним.

Разом із тим, подана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.1. ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

До матеріалів зустрічного позову в якості доказів направлення відповідачу за зустрічним позовом ФГ «Центр» додано накладну «Укрпошта» від 11.05.2023 №350, яка не містить відомостей про вміст поштового відправлення. Опис вкладення, всупереч імперативній нормі ст. 172 ГПК України, відсутній, що є підставою для залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд роз`яснює Товариству з обмеженою відповідальністю «Шварцмюллер Україна», що відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вищевказані недоліки зустрічної позовної заяви повинні бути усунуті ТОВ «Шварцмюллер Україна» у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шварцмюллер Україна» залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Шварцмюллер Україна» усунути недоліки зуст річної позовної заяви, в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху, а саме:

- надати суду належні докази направлення на належну адресу місцезнаходження Фермерського господарства «Центр» копії зустрічної позовної заяви разом з доданими до неї документами (оригінал опису вкладення в лист, заповнений відповідно до переліку додатків, поданих до суду, засвідчений календарним штемпелем відділення поштового зв`язку із зазначенням номеру поштового відправлення);

3. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Шварцмюллер Україна».

Ухвала набирає законної сили в порядку частини 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх