ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

16.05.2023 Справа № 5006/1/23б/2012 (905/317/23) Суддя Господарського суду Донецької області Чернова О.В., за участю секретаря судового засідання (помічника судді за дорученням) Юрлагіної В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Марін Сервіс», м. Маріуполь Донецької області в особі ліквідатора - арбітражної керуючої Карауш Юлії Вікторівни

до відповідача: Приватного підприємства «Українська економіко-правова група», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа»

про: визнання недійсним результатів аукціону та правочину,

в межах справи №5006/1/23б/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Марін Сервіс», м. Маріуполь Донецької області,

за участю уповноважених представників учасників справи (в режимі відеоконференції):

від позивача: арбітражна керуюча Карауш Ю.В. (ліквідатор);

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Марвей Марін Сервіс», м. Маріуполь Донецької області в особі ліквідатора - арбітражної керуючої Карауш Юлії Вікторівни звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства «Українська економіко-правова група», м. Київ про визнання недійсним результатів аукціону та правочину.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення законного інтересу Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Марін Сервіс» у зв`язку із продажем на аукціоні майна боржника за ціною, яка є нижчою за ринкову ціну такого майна, в межах справи №5006/1/23б/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Марін Сервіс», м. Маріуполь Донецької області. Також позивач вказує, що відповідач набув статус учасника аукціону з порушенням вимог чинного законодавства, тому його участь в аукціоні є незаконною.

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі ст. 7 Кодексу України з питань банкрутства справу №5006/1/23б/2012 (905/317/23) передано до провадження судді Чернової О.В.

Ухвалою господарського суду від 03.04.2023 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.04.2023, у зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №5006/1/23б/2012 (905/317/23). Справу №5006/1/23б/2012 (905/317/23) ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа» (36039, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Шевченка, будинок 52, ідентифікаційний код 25158707). Підготовче засідання призначено на 16.05.2023 о 16:30год.

У період з 10.04.2023 по 12.05.2023 суддя Чернова О.В. знаходилася у відпустці.

17.04.2023 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява, за змістом якого останній просить надати справу для дистанційного ознайомлення та копії матеріалів справи надіслати позивачеві за електронною адресою: (не є зареєстрованою в ЄСІТС), а за неможливості використання Господарським судом Донецької області для надсилання адреси: як такої, що не є офіційно зареєстрована в ЄСІТС, надіслати відповідні матеріали за адресою: ; після надання позивачеві справи для дистанційного ознайомлення та надсилання йому відповідних матеріалів за електронною адресою, надати позивачеві не менше за 5 календарних днів для подання заяв, скарг тощо у справі.

24.04.2023 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли:

- клопотання б/н від 21.04.2023 (вх.№07-10/1354), за змістом якого просить відповідно до ч. 11 ст. 176 «Відкриття провадження у справі» ГПК України постановити ухвалу «не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє відповідача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення відповідачу ухвали» про залишення позову у справі: ун. №5006/1/23б/2012 (905/317/23) без руху з наданням позивачеві строку «для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення відповідачу ухвали». Процесуальні документи відповідачеві надіслати за адресою: вул. Ентузіастів, 5, кв. 49, м. Київ, 02154;

- відзив на позовну заяву (вх.№07-10/1355) з додатками, за змістом якого просить відповідно до ч. 11 ст. 176 «Відкриття провадження у справі» ГПК України постановити ухвалу «не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє відповідача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення відповідачу ухвали» про залишення позову у справі: ун. №5006/1/23б/2012 (905/317/23) без руху з наданням позивачеві строку «для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення відповідачу ухвали». Відмовити в задоволенні позову у справі: ун. №5006/1/23б/2012 (905/317/23). Процесуальні документи відповідачеві надіслати за адресою: вул. Ентузіастів, 5, кв. 49, м. Київ, 02154.

- відзив на позовну заяву (вх..№07-10/1356) з додатками;

- відзив на позовну заяву (вх.№07-10/1357) з додатками.

Вказані відзиви є ідентичними за своїм змістом, як додатки до відзиву долучені кілька примірників однакових за змістом відзиву та заяви про попереднє визначення судових витрат.

При досліджені додатків до вказаних відзивів, судом не встановлено наявність належних доказів на підтвердження направлення копії відзиву з додатками до нього на адресу позивача.

03.03.2023 засобами поштового зв`язку на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання, за змістом якого останнім долучено до матеріалів справи належним чином засвідчену копію доказу - лист №37327/БТ від 29.12.2021.

04.05.2023 електронною поштою від представника позивача надійшли заперечення на клопотання, скріплене кваліфікованим електронним підписом, за змістом яких останній вказує на дотримання позивачем вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України та вказує на зловживання відповідачем своїми процесуальними правами та намаганням затягнути процесуальні строки розгляду справи.

16.05.2023 електронною поштою від представника відповідача надійшло клопотання, за змістом якого останні просить поновити (продовжити) строк на подання «Відзову на позовну заяву» та вважати його поданим в належний спосіб; продовжити строк підготовчого провадження у справі: ун. №5006/1/236/2012 (905/317/23) за межами встановленого п. 3 ч. 3 ст. 177 «Завдання та строк підготовчого провадження» ГПК України, а саме максимально 90 днів з моменту відкриття провадження; залучити до участі у справі:ун. №5006/1/236/2012 (905/1826/21) товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕР-ТАС», ; відповідно до ч. 2 ст. 202 «Наслідки неявки в судове засідання учасника справи» ГПК України відкласти розгляд справи: ун. № 5006/1/236/2012 (905/317/23), для ознайомлення третьої особи зі справою: ун. № 5006/1/236/2012 (905/317/23), подання ним додаткових доказів, відкласти судовий розгляд (оголосити перерву в) підготовчого (-у) засіданні від 16.05.2023 о 16:30.

Представник позивача у підготовче засідання з`явився в режимі відеоконференції, заперечила щодо залишення позовної заяви без руху, повідомила, що відзив на позовну заяву не отримувала, заперечує щодо залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕР-ТАС».

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився в режимі відеоконференції, направив до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання з огляду на поганий стан здоров`я та відсутність обладнаного робочого місця за місцем лікування.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, пояснення по суті спору не надав; про дату та час підготовчого засідання повідомлений належний чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідно до якого копія ухвали суду вручена третій особі 13.04.2023.

Розглянувши заяву відповідача про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи, суд зазначає що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено ознайомлення із матеріалами справи у дистанційному режимі шляхом надсилання судом сканкопій документів на електрону адресу учасникам справи.

Також суд роз`яснює, що за допомогою підсистеми «Електронний суд» учасники судового процесу можуть подавати до суду процесуальні документи (позовні заяви, клопотання тощо) в електронному форматі та додатково отримувати: веб-посилання на тексти всіх сформованих судом процесуальних документів по справі, в якій учасник процесу приймає участь: судові рішення, судові повістки, виклики тощо; інформацію про отримані та зареєстровані вхідні документи по справі разом з документами в електронному форматі; інформацію про отримані документи по справі від інших учасників разом з документами в електронному форматі; електронні документи, що спричинили зміну стану розгляду справи, протоколи автоматизованого розподілу, тощо (вхід до підсистеми «Електронний суд» за посиланням: https://id.court.gov.ua/).

З автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що відповідач - Приватного підприємства «Українська економіко-правова група», м. Київ має кабінет в Електронному суді, електронна пошта , отже, відповідач має доступ до матеріалів позовної заяви в електронному форматі.

Крім того, про ознайомлення з матеріалами позовної заяви свідчить направлення представником відповідача клопотання про залишення позовної заяви без руху та відзиву на позовну заяву.

Розглянувши клопотання представника відповідача б/н від 21.04.2023 (вх.№07-10/1354), за змістом якого просить відповідно до ч. 11 ст. 176 «Відкриття провадження у справі» ГПК України постановити ухвалу «не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє відповідача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення відповідачу ухвали» про залишення позову у справі: ун. №5006/1/23б/2012 (905/317/23) без руху з наданням позивачеві строку «для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення відповідачу ухвали», суд зазначає про таке.

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначає, що позивачем не дотримані вимоги до оформлення опису вкладення поштового відправлення, за яким відповідачу направлялися копія позовної заяви з доданими до неї документами.

Суд, дослідивши описи вкладення, встановив, що у графі «Кількість предметів, аркушів» позивачем визначено саме кількість предметів, тобто, конверт містить один документ з найменуванням «позовна заява» і т.д.

Інші наведені у клопотанні мотиви відповідача суд розцінює як надмірний формалізм, що може призвести до порушення права позивача на звернення до суду за захистом порушених (оспорюваних) прав.

При цьому, описи вкладення перевірені працівником поштового зв`язку, що засвідчено підписом останнього та печаткою поштового оператора.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про належне оформлення описів вкладення та надання до суду належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документі.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху судом не встановлені, а тому суд протокольною ухвалою відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, суд зазначає про таке.

Відповідно до змісту статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява (ч. 1 статті 51 Господарського процесуального кодексу України).

Представник позивача заперечив щодо залучення до участі у справі третьої особи, оскільки рішення суду не вплине на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕР-ТАС»

Так, дослідивши клопотання представника відповідача, суд встановив відсутність у такому клопотанні обґрунтування належних підстав у залученні третьої особи.

При цьому, таке клопотання не направлено на адресу третьої сторони в порушення приписів ч. 1 статті 51 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, суд протокольною ухвалою відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи.

За приписами частин 1, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку, що для належної підготовки справи для розгляду по суті, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, для забезпечення рівності сторін щодо здійснення процесуальних прав та обов`язків, строк підготовчого провадження у цій справі має бути продовжений на тридцять днів, тому суд задовольняє клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, надання можливості представнику відповідача участі у підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та відкладення підготовчого засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження.

При цьому, враховуючи, що відповідач надав суду відзив на позовну заяву, підстави для поновлення строку на подання відзиву відсутні, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача в цій частині.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №5006/1/23б/2012 (905/317/23) на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання на 06.06.2023 о 17:30 год., зал судового засідання №313.

Відповідачу надати суду належні докази направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення ухвали на електронні пошти сторін. Явка сторін у судове засідання є необов`язковою.

Повідомити учасників справи, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Роз`яснити учасникам справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

Ухвала складена та підписана 16.05.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.В. Чернова