УХВАЛА

23 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 922/2993/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т. М. (головуючий), Бенедисюка І. М., Колос І. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гловоапп Україна» (далі - ТОВ «Гловоапп Україна», скаржник)

на рішення Господарського суду Харківської області від 10.11.2022

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2023

у справі №922/2993/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гловоапп Україна»

до:

1) Адвоката Донця Артема Анатолійовича,

2) Адвокатського об`єднання «Донець і партнери»

про захист ділової репутації та стягнення 150 000 грн,

ВСТАНОВИВ:

На електронну адресу Касаційного господарського суду 30.04.2023 надійшла касаційна скарга ТОВ «Гловоапп Україна», подана представником Чорноусом Андрієм Геннадійовичем, підписана кваліфікованим та удосконаленим електронним підписом, в якій скаржник просить, зокрема, скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 11.11.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 (повний текст складено 11.04.2023) у справі №922/2993/21 повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовну заяву.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2023 для розгляду касаційної скарги у справі №922/2993/21 визначено колегію суддів у складі: Малашенкова Т. М. - головуючий, Бенедисюк І. М., Колос І. Б.

Ухвалою Верховного Суду від 10.05.2023 касаційну скаргу ТОВ «Гловоапп Україна» на рішення Господарського суду Харківської області від 10.11.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі №922/2993/21 залишено без руху у зв`язку надання касаційної скарги в новій редакції та вказати підставу (підстави) касаційного оскарження судового рішення, визначену (визначені) у конкретному пункті (пунктах) частини другої статті 287 ГПК України та зазначити яку саме норму права та/або норми права застосовував суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні без урахування висновку щодо її застосування у подібних правовідносинах та надання документа на підтвердження сплати судового збору в розмірі 40, 00 грн, надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.

Копію ухвали Суду від 10.05.2023 ТОВ «Гловоапп Україна» отримало 15.05.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а, отже, останній день усунення недоліків касаційної скарги, припадає на 25.05.2023.

Приписами пункту 3 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

На електронну адресу Касаційного господарського суду 22.05.2023, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10.05.2023 у справі №922/2993/21, надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, подана представником ТОВ «Гловоапп Україна» Чорноусом Андрієм Геннадійовичем, підписана кваліфікованим та удосконаленим електронним підписом, до якої додано касаційну скаргу у новій редакції, зареєстровану канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та передану судді-доповідачу - 22.05.2023, разом з квитанцією про доплату 40, 00 грн судового збору.

З огляду на викладене скаржник подав матеріали усунених недоліків касаційної скарги у межах строку, наданого Судом ухвалою від 10.05.2023 у справі №922/2993/21.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

У поданій касаційній скарзі у новій редакції на виконання ухвали Верховного Суду скаржник вказує, що касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України у зв`язку із неправильним застосуванням апеляційним судом норм права без врахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах:

- частини четвертої та шостої статті 277, частини другої статті 302 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), частини першої статті 74 ГПК України в контексті того, що судами першої та апеляційної інстанції не враховано, що тягар доказування недостовірної негативної інформації покладено на позивача, так як вказане твердження у подібній категорії справ є презумпцією, яка підлягає спростуванню відповідачем;

- частини другої статті 320 ЦК України та статті 30 Закону України «Про інформацію» в контексті того, що судами першої та апеляційної інстанції не враховано, що позивач просив суд спростувати інформацію, яку можна перевірити на підставі фактичних даних, а відтак яка не є оціночним судженням автора (зокрема, але не виключно, фактичні недостовірні ствердження відповідача про те, що ТОВ «Гловоапп Україна» нібито використовує «схеми ухилення … від виконання вимог податкового та трудового законодавства» та «влаштовує працівників неофіційно»);

- пункту 14.1.40 Податкового кодексу України та статті 94 ЦК України в контексті того, що судами першої та апеляційної інстанції не вірно розтлумачено предмет спору та хибно вказано, що позивач звернувся за захистом «гудвілу» (а не «ділової репутації») та не довів його наявності в бухгалтерському обліку, що виключає можливість надання позивачу захисту такого активу. Даний висновок є неправильним, оскільки «ділова репутація» (за захистом якої насправді звернувся позивач) не підлягає оцінці та не підлягає бухгалтерському обліку.

Також скаржник зазначає, що попередні судові інстанції не врахували правові висновки по аналогічним справам, викладені у постановах Верховного Суду: від 07.06.2022 у справі №910/4430/21, що недостовірність негативної інформації є правовою презумпцією і саме на відповідача у такій категорії спорів покладено обов`язок довести її достовірність. Позивач має право, а не обов`язок подати докази недостовірності поширеної інформації та повинен довести тільки факт її поширення відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено особисті немайнові права позивача; від 20.11.2019 у справі №910/7978/18, від 03.09.2019 у справі №920/593/18, від 18.03.2020 у справі №910/8347/19, від 11.02.2021 у справі №917/527/18, від 18.03.2021 у справі №910/12445/19, від 07.04.2021 у справі №910/1255/20 викладена послідовна та стала правова позиція щодо предмета дослідження та суб`єкта доказування у цій категорії справ при застосуванні положень статті 277 Цивільного кодексу України; від 20.07.2022 №490/997/19, від 18.11.2020 №303/7289/17, від 27.05.2020 у справі №216/739/17 щодо того на кого покладено доказування у подібних справах при оскарженні поширеної інформації у мережі «Facebook»; від 14.03.2023 у справі №903/5/22, від 14.09.2022 у справі №947/26115/20 щодо розмежування інформації, яка порушує ділову репутацію та інформації, яка не підлягає спростуванню; від 02.07.2020 у справі №910/11621/16, від 22.05.2019 у справі №910/16330/17 щодо ототожнення судами попередніх інстанцій поняття «гудвіл» та «ділова репутація» з необхідністю відображення такого активу у бухгалтерському обліку.

З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ «Гловоапп Україна» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Отже, суд доходить висновку, що скаржником на виконання ухвали Верховного Суду від 10.05.2023 у справі №922/2993/21 усунуто недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження, ураховуючи дату складання повного тексту оскаржуваної постанови з цієї справи.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 294 ГПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №922/2993/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гловоапп Україна» на рішення Господарського суду Харківської області від 10.11.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі №922/2993/21.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 22 червня 2023 року о 14:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 08 червня 2023 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, або через «Електронний суд». Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

6. Витребувати матеріали справи №922/2993/21 Господарського суду Харківської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гловоапп Україна» до: 1) Адвоката Донця Артема Анатолійовича, 2) Адвокатського об`єднання «Донець і партнери» про захист ділової репутації та стягнення 150 000 грн.

7. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос