ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16.05.2023м. ДніпроСправа № 904/4702/22
за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 2, ідентифікаційний код 03340920)

до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3, ідентифікаційний код 36716128) в особі Філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (51700, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Степова, 1, ідентифікаційний код 39389830)

про стягнення 8 911 316,36 грн. вартості необлікованого об`єму природного газу

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 22.11.2022 про стягнення з Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" 8 911 316,36 грн. вартості необлікованого об`єму природного газу.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплату судового збору у сумі 133 669,75 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 75 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.01.2021 представниками Оператора ГРМ в присутності представників споживача складено акт про порушення №4576 за адресою: Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Степова, 1. Відповідно до акту про порушення від 21.01.2021 №4576 було встановлено порушення Кодексу ГРМ: "підпункту 1 пункту 3 глави 2 Розділу XI, робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, а саме порушення герметичності імпульсних ліній системи вимірювання різниці тиску на комерційному ВОГ". Відповідно до підпункту 1 пункту 3 глави 2 Розділу XI Кодексу ГРМ до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як "не з вини споживача"), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать: пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. У п. 8 вказаного акту вказане час, місце, дата проведення комісії з розгляду акту про порушення, та запропоновано споживачу, з`явитися за адресою: провулок Цегельний 3, м. Кам`янське, 28.01.2021 з 13 год. 00 хв. З вказаним актом ознайомився представник Споживача Голик С.В., про що в акті наявний підпис. Того ж дня представниками Оператора ГРМ був складений акт перевірки стану обліку природного газу зі звужуючим пристроєм, який повністю відображає викладене у акті про порушення від 21.01.2021 №4576. З вказаним актом був ознайомлений представник споживача.

У визначену дату засідання комісії не відбулося, та призначено нову дату засідання комісії з урахуванням бажання споживача на 24.02.2021 з 13 год. 00 хв., про що було повідомлено представника споживача листом від 28.01.2021 вих. № 49002.3.4Сл-1582-0121. 24.02.2021 від споживача надійшов лист вих.№223/787 про перенесення дати засідання комісії з розгляду акта про порушення на 18.03.2021. У визначену дату засідання комісії знову не відбулося, та призначено нову дату засідання комісії з урахуванням побажань споживача на 18.03.2021 з 13 год. 00 хв., про що було повідомлено представника споживача листом від 24.02.2021 вих. № 490Сл-3418-0221.

18 березня 2021 року відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення від 28.01.2021 №4576, на якому був присутній представник споживача, що відображено в протоколі засідання комісії №181. На засіданні комісії було вирішено задовольнити акт про порушення від 28.01.2021 № 4576 щодо порушення п.п. 1 п.3 гл. 2 розділу XI Кодексу ГРМ: робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, а саме порушення герметичності імпульсних ліній системи вимірювання різниці тиску на комерційному ВОГ - прийнято рішення здійснити перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу відповідно до п.п. 3 п. 4 гл. 4 розділу XI Кодексу ГРМ за період з 01.01.2021 07.00 години по 21.01.2021 11:00 год.

Відповідно до п. 8.3. протоколу розрахунку витратоміра змінного перепаду тиску зі стандартним звужуючим пристроєм, реєстраційний номер розрахунку - 007-2020, максимальна витрата природного газу становить 2813.38 м3/год. Розрахунки, за якими споживачу було виставлено рахунок проводились за наступними показниками: відносна витрата 2813.38 (постійна величина) х кількість годин 24 (постійна величина з 7.00 год. по 7.00 наступного дня) - фактично спожитий природний газ___змінна величина, в залежності від обсягів спожитого газу, який зафіксовано лічильником) = донарахований об`єм газу. Донарахований об`єм газу х ціну газу за 1 м3 на кожний окремий день. Рахунок на оплату збитків від 18.03.2021 на суму 8 911 316,36 грн. було надано у цей же день представнику споживача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2022 було відкрито провадження у справі №904/4702/22 за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи на 09.01.2023 о 16:30 год.

05.01.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі виходячи з наступного.

Так, після проведення огляду ВОГ, позивачем було складено акт від 21.01.2021 №4576 та акт перевірки стану обліку природного газу зі звужуючим пристроєм від 21.01.2021 року.

Відповідно до протоколу №181 засідання комісії Кам`янського відділення з розгляду актів про порушення від 18.03.2021 комісія розглянула акти від 21.01.2021 №4576 та акт перевірки стану обліку природного газу зі звужуючим пристроєм від 21.01.2021 року і позивачем винесено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості від 18.03.2021 на суму 8 911 316,36грн, разом з тим вказано розрахунк (в таблицях) додаткових нарахованих витрат газу в годину за добу, які значно перевищують фактичне споживання газу підприємством в цілому за вказані періоди.

На думку відповідача, вказаний витік ніяк не позначився на роботі газового обладнання і на показниках датчиків лічильника, про що свідчить почасовий звіт за 21.01.2021. Витік газу (позаштатний режим роботи) повинен бути підтверджений та зафіксований позивачем приладовим (програмним) методом.

Позивачем до суду не надано жодних доказів, які б підтверджували, що витік природнього газу вплинув на роботу обчислювача та/бо інших деталей ВОГ, що призвело до викривяеиня даних обліку природного газу. Враховуючи ще та опираючись на усталену судову практику, відсутні підстави для донарахування додаткових об`ємів газу.

Разом з тим, з огляду на місце розташування витоків газу на комерційному ВОГ та обставини їх виявлення (в тому числі враховуючи, що огляд відбувся за письмовим зверненням споживача), виявлені витоки не могли спричинити некоректну роботу приладів обліку використаного природного газу.

Таким чином, позивачем не встановлено та не доведено причинно-наслідковий зв`язок між виявленими витоками газу та наслідком у вигляді того, що витрата (споживання) природного газу обліковим пристроєм не здійснювалась (здійснювалась частково) або дані обліку були викривлені.

Разом з тим, просить суду поновити строк для подання цього відзиву.

Ухвалою суду від 09.01.2023 було поновлено строк відповідачу для подання відзиву, підготовче засідання було відкладено на 23.01.2023 о 14:00 год.

19.01.2023 позивач надав відповідь на відзив відповідача, в я кому заперечує щодо обставин на які посилається відповідач зазначивши наступне.

Так, відповідач не заперечує наявність витоку газу, вказуючи на його не суттєвість, однак не існує такої градації як суттєвий та не суттєвий витік газу, тобто, не надано ніяких висновків експертів, не надано даних альтернативних пристроїв, які фіксують витік газу, а тим паче об`єм природного газу, який міг випаровуватися. Тому з технічної та законної точки зору, виявлення концентрації природного газу не існує.

Окрім того, зазначає про недоцільність посилання відповідача на наведену ним практику судів та зазначає про технічні характеристик обчислення об`єму газу.

23.01.2023 підготовче засідання було відкладено на 20.02.2023 о 12:30 год.

24.01.2023 від позивача до суду надійшли заперечення на прийняття зустрічної позовної заяви.

20.02.2023 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд по суті 06.03.2023 о 15:00 год.

02.03.2023 від Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" на електронну пошту суду надійшла зустрічна позовна заява до Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення та проведення перерахунку.

Разом з тим, відповідач звернувся до суду з клопотанням про повернення на стадію розгляду справи в підготовче провадження задля вирішення питання щодо прийняття зустрічного позову. В обґрунтування якого зазначає що ним 23.01.2023 було надіслано на електрону пошту господарського суду зустрічну позовну заяву, однак як згодом відповідачем було встановив, що така зустрічна позовна заява до суду не надходила.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2023 повернуто зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" без розгляду.

Так, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.03.2023 витребувано матеріали справи №904/4702/22 в зв`язку із надходженням апеляційної скарги Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" на ухвалу господарського суду від 07.03.2023 щодо повернення зустрічного позову.

31.03.2023 від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №904/4702/22 до перегляду Центральним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2023 про повернення зустрічного позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2023 клопотання Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" про зупинення провадження у справі №904/4702/22 задоволено та зупинено провадження у справі №904/4702/21 до винесення Центральним апеляційним господарським судом судового рішення стосовно перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2023 у справі №904/4702/22.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.05.2023 залишено без задоволення апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2023 залишено без змін.

05 травня 2023 року матеріали оскарження №904/4702/22 повернуті до Господарського суду Дніпропетровської області.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 6 лютого 2023 року №58/2023, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 07 лютого 2023 року № 2915-IХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відтак, органи судової влади здійснюють правосуддя, навіть в умовах воєнного стану.

Так, розпорядженням голови Господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 28.03.2022 "Про роботу суду в умовах воєнного стану" відповідно до ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у зв`язку із запровадженням 24 лютого 2022 року на території України воєнного стану Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ та рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, з метою недопущення випадків загрози житло, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, встановлено в Господарському суді Дніпропетровської області особливий режим роботи суду.

З метою дотримання правил безпеки в період воєнного стану з урахуванням положень чинного законодавства з 28.03.2022 розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:

- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі;

- за наявності заяв від усіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь яких технічних засобів, зокрема, власних.

Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо розгляду справи по суті, керується п.10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, що кореспондується із ст. 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

У відповідності до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунені господарський суд вважає можливим поновити провадження у справі. У зв`язку з вищевикладеним суд вбачає підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 114, 119, 120, 121, 177-185, 230, 234, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/4702/22.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні на 05.06.23 о 15:00год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

3. Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

Дану ухвалу надіслати на електронну пошту сторін з відомостями щодо отримання електронного листа.

4. Роз`яснити, що з метою дотримання правил безпеки в період воєнного стану розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:

- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі;

- за наявності заяв від усіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь яких технічних засобів, зокрема, власних.

5. Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

6. У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

7. Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

8. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Учасникам:

- оригінал письмового доказу, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (надати для огляду в судове засідання);

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

9. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

10. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

11. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

12. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили після її підписання -16.05.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв