УХВАЛА

15 травня 2023 року м. ХарківСправа № 922/1244/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Красовському В.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-системні технології" (61039, м. Харків, пров. Хатишевський, буд. 10, кв. 1)
до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (61037, м. Харків, пр. Героїв, Харкова, буд. 199)
про стягнення 192897,26 грн,
за участю представників:

позивача - адв. Кокорєва Е.О.;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-системні технології" (позивач) надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (відповідач), в якій просить стягнути з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (код 05762269, адреса: Україна, 61037, Харківська обл., місто Харків, пр. Героїв Харкова, будинок 199) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-системні технології" (код 40705159, адреса: Україна, 61039, Харківська обл., місто Харків, ПРОВУЛОК ХАТИШЕВСЬКИЙ, будинок 10, квартира 1) 192897,26 грн, в тому числі: 138708,00 грн - боргу за актом виконаних робіт від 09.12.2021; 48097,61 грн - інфляційних; 6091,65 грн - 3% річних.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду №689 від 13.05.2021 щодо оплати виконаних робіт.

Ухвалою від 10.04.2023 Господарський суд Харківської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №922/1244/23 за правилами загального позовного провадження.

Також, вказаною ухвалою підготовче засідання призначено на 02.05.2023 о 14:00 год, про що повідомлено учасників справи.

17.04.2023 позивач через систему "Електронний суд" надав клопотання/заяву про уточнення позовних вимог, в якій вказав періоди нарахування інфляційних та 3% річних та просить стягнути з відповідача 192897,26 грн, в тому числі 138708,00 грн - боргу за актом виконаних робіт від 09.12.2021, 480297,61 грн інфляційних за період з січня 2022 по лютий 2023, 6091,65 грн - 3% річних за період з 11.01.2022 по 31.03.2023.

Протокольними ухвалами від 02.05.2023 суд прийняв уточнення позовних вимог до розгляду та відклав підготовче засідання на 15.05.2023 о 15:30 год, про що повідомлено учасників справи.

09.05.2023 позивач через систему "Електронний суд" надав клотання/заяву, в якому просить прийняти документи додані до цього клопотання, зокрема, на підтвердження укладання договору №689 від 13.05.2021 чи по всіх суттєвих питаннях було досягнуто згоди контрагентів.

Присутній представник позивача у підготовчому засідання заявив усне клопотання про поновлення строку на подання доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно з ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами ч. 1 4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З наведених вище норм вбачається, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений, а така процесуальна дія як поновлення процесуального строку стосується встановлених законом строків.

Відтак, оскільки строк на подання доказів був встановлений судом в ухвалі Господарського суду Харківської області від 10.04.2023 про відкриття провадження у цій справі, а не законом, то відповідно поновлений бути не може.

Разом з тим, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити чи продовжити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення чи продовження, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Позивач мав можливість реалізувати своє право на подання доказів, зазначених в ухвалі Господарського суду Харківської області від 10.04.2023, у встановлені строки, оскільки він знав про судове провадження з 17.04.2023 - з дня подання через систему "Електронний суд" заяви/клопотання про уточнення позовних вимог у даній справі.

У підготовчому засіданні представник позивач не навів поважних причин пропуску строку, встановленого судом для подання документів, зазначених в ухвалі Господарського суду Харківської області від 10.04.2023 у цій справі, та не надав суду доказів на їх підтвердження.

Отже, з урахуванням наведеного вище, клопотання представника позивача про поновлення строку на подання доказів задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні усного клопотання представника позивача про поновлення строку на подання доказів відмовити.

Керуючись статтями 80, 116, 118, 119, 232 - 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні усного клопотання представника позивача про поновлення строку на подання доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено та підписано 17.05.2023.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.