ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про

18.05.2023м. ДніпроСправа № 904/1575/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - Виробнича Група Український папір" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, буд. 2-Б; ідентифікаційний код 43977041)

до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (49027, м. Дніпро, пр. Яворницького Дмитра, буд. 21А; ідентифікаційний код 43315529)

про стягнення 516 097 грн. 73 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово - Виробнича Група Український папір" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.1549/23 від 29.03.2023) до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення 516 097 грн. 73 коп., що складає 504 411 грн. 48 коп. - заборгованості за товар, поставлений за Договором від 11.10.2022 №106/22, 7 566 грн. 17 коп. - інфляційного збільшення боргу (інфляційні втрати) та 4 120 грн. 08 коп. - 3% річних.

Також просить стягнути з відповідача судові витрати на сплату судового збору в розмірі 7 741 грн. 47 коп.; розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2023 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, постановлено відповідачу відповідно до частини 4 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, надати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач у заяві (вх.№17380/23 від 10.04.2023) із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження просить здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та посилається на те, що Південне Міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) є бюджетною установою, розрахункове обслуговування якої здійснюється через органи державної казначейської служби у відповідності до вимог Бюджетного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2023 відмовлено Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Одеса) (49027, м. Дніпро, пр. Яворницького Дмитра, буд. 21А; ідентифікаційний код 43315529) у переході до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач у заяві (вх.№22252/23 від 08.05.2023) про зменшення розміру позовних вимог просить стягнути з відповідача на користь позивача інфляційне збільшення боргу (інфляційні втрати) у розмірі 15 132 грн. 34 коп. та три відсотки річних у розмірі 5 695 грн. 51 коп., а також здійснені позивачем судові витрати на сплату судового збору в розмірі 7 878 грн. 59 коп., посилаючись на те, що: - відповідач після звернення позивача з позовом до суду, визнав суму боргу в розмірі 504 411 грн. 48 коп. та сплатив борг у повному обсязі 01.05.2023, що підтверджується платіжними інструкціями від 01.05.2023 №№b519caaf4, 748ee516db, 1f32559d9; - оскільки заборгованість була погашена відповідачем після подання позовної заяви, то в частині 3% річних та інфляційного збільшення (інфляційних втрат) позовні вимоги підлягають збільшенню по дату сплати боргу - 01.05.2023.

Відповідач у відзиві (вх.№22266/23 від 08.05.2023) на позовну заяву просить прийняти відзив на позовну заяву, врахувати наведені у відзиві аргументи під час розгляду справи та відмовити у задоволенні позовних вимогу повному обсязі, посилаючись на те, що: - Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) є бюджетною установою, діяльність якої фінансується із державного бюджету, а тому відсутність бюджетних коштів унеможливлює вчасне та повне виконання зобов`язання за Договором від 11.10.2022 №106/22; - нарахування інфляційних втрат на суму боргу та три проценти річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання; - у розділі IV "Порядок здійснення оплати" Договору від 11.10.2022 зазначено, що будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено Законом Про державний бюджет України, у відповідності до статті 23 Бюджетного кодексу України; - режим воєнного стану значно ускладнив роботу Управління, що стосується також і видатків, і, як наслідок, унеможливив своєчасне виконання зобов`язань у встановлений термін; - військову агресію Російської Федерації можна розглядати як обставини непереборної сили; - розділ VIII Договору містить положення про обставини непереборної сили. Існування форс-мажорних обставин звільняє сторону Договору від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язання, а не від обов`язку виконати таке зобов`язання після припинення таких обставин; - вимога про сплату інфляційних та річних процентів є додатковою до основної вимоги.

Щодо строку подачі відзиву відповідач посилається на статтю 119 Господарського процесуального кодексу щодо поновлення судом за заявою учасника пропущеного процесуального строку та зазначає, що: - ухвала суду від 03.04.2023 була отримана відповідачем 11.04.2023; - прохання врахувати завантаженість працівників Відділу, зокрема, у провадженні Відділу перебуває 196 справ, на даний час у відділі 3 співробітники перебувають у відпустках та на лікарняному.

Також відповідач у клопотанні (вх.№22988/23 від 11.05.2023) про долучення доказів до матеріалів справи просить долучити докази сплати відповідачем суми заборгованості за Договором від 11.10.2022 №106/22 у розмірі 504 411 грн. 48 коп. до матеріалів справи та врахувати вказану обставину при розгляді справи.

Позивач у відповіді (вх.№23506/23 від 15.05.2023) на відзив просить стягнути з відповідача на користь позивача інфляційне збільшення боргу (інфляційні втрати) у розмірі 15 132 грн. 34 коп. та 3% річних у розмірі 5 695 грн. 51 коп. та судові витрати на сплату судового збору у розмірі 7 878 грн. 59 коп., оскільки: - посилання відповідача на відсутність (затримку) фінансування не звільняє останнього від сплати заборгованості за Договором; - оскільки відповідачем жодним чином не доведена неможливість виконати зобов`язання за Договором, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частин 1, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для задоволення клопотання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 42, 80, 119, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Загинайко