УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

17.05.2023Справа № 917/814/16 (910/8277/22)

Суддя Господарського суду міста Києва Яковенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАз" (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, 62; ідентифікаційний код 05808735)

про стягнення середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку

в межах справи №917/814/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №917/814/16 за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАз" про банкрутство.

До Господарського суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Автокраз" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про звільнення його від сплати судового збору; Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Автокраз" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку залишити без руху; зобов`язано ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом: подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн.; надання суду доказів направлення позовної на адресу відповідача.

Вказана ухвала суду від 20.03.2023 була надіслана позивачу 30.03.2023 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження позивача - АДРЕСА_1 .

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №043 вбачається, що ухвала від 20.03.2023 була вручена позивачу 13.04.2023.

Відтак, в силу приписів ст. 116 Господарського процесуального кодексу України ОСОБА_1 зобов`язаний був усунути недоліки позовної заяви у строк до 24.04.2023 включно.

Враховуючи визначені Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013, строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку, суд вважає, що у позивача було більш ніж достатньо часу на виконання вимог ухвали суду від 20.03.2023, проте станом на 17.05.2023 ОСОБА_1 не усунув встановлених судом недоліків позову.

В той же час, подане позивачем клопотання про звільнення його від сплати судового збору, не може вважатись виконанням вимог ухвали суду від 20.03.2023 з огляду на наступне

Вказане клопотання обгрунтоване тим, що позивач не може погодитися з відмовою про звільнення його від сплати судового збору, про яку зазначено в ухвалі суду від 20.03.2023, а тому просить суд звільнити його від сплати судового збору та врахувати практику Верховного суду.

Суд наголошує, що зменшення розмір судового збору або звільнення від його сплати є його правом, при цьому, суд зазначає, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Крім того, суд вкотре зазначає, що гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, від 14.05.1981 N R (81) 7: "В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Оскільки позивачем, не наведено інших підстав для звільнення його від сплати судового збору, а таке клопотання вже було розглянуто судом, про що зазначено в ухвалі від 20.03.2023, то клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору залишається без розгляду.

Крім того, позивачем також не усунено недолік позовної заяви шляхом надання суду доказів направлення позовної на адресу відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі суду від 20.03.2023.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У відповідності до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що позивачем не усунено недоліків позовної заяви у визначений строк, суд, керуючись п. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 позовної заяви з додатками.

При цьому, суд звертає увагу ОСОБА_1 , що у відповідності до п. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Приватного акціонерного товариства "Автокраз" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку та додані до неї документи..

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя А.В. Яковенко