ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" травня 2023 р. Справа№ 911/280/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Еталонбуд»

на рішення Господарського суду Київської області від 17.04.2023, повний текст якого складено та підписано 27.04.2023

у справі № 911/280/23 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЕК ІНЖИНІРИНГ»

до Приватного підприємства «Еталонбуд»

про стягнення 432 793,07 грн

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНЕК ІНЖИНІРИНГ» звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства «Еталонбуд» про стягнення заборгованості згідно Договору субпідряду від 22.10.2021 №82 в загальному розмірі 432 793,07 грн., з яких: - 372 367,91 грн. основного боргу, - 47 438,65 грн. пені (п. 7.3 Договору, за період з 16.10.2022 по 16.01.2023), - 2 846,32 грн. 3% річних (за період з 16.10.2022 по 16.01.2023), - 10 140,19 грн. інфляційних втрат (за період листопад 2022 січень 2023).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.03.2023 задоволено частково, стягнуто з Приватного підприємства «Еталонбуд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЕК ІНЖИНІРИНГ» - 372 367,91 грн основного боргу, - 47 438,65 грн пені, - 2 846,32 грн процентів річних, - 8 252,19 грн, інфляційних втрат,- 6 463,58 грн судового збору.

Не погодившись із цим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовної заяви в загальному розмірі 432793,07 грн відмовити повністю. А також в апеляційній скарзі заявлено попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які очікує понести відповідач у розмірі 30 000,00 грн. Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги викладено клопотання поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2023, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 постановлено витребувати у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/280/23 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи №911/280/23. Копію цієї ухвали надіслано до суду першої інстанції.

18.05.2023 матеріали справи №911/280/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЗУ Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з позовної заяви, предметом розгляду є стягнення 432 793,07 грн.

З урахуванням вказаних приписів Закону, та того, що скаржник просить скасувати рішення повністю, відповідач повинен сплатити судовий збір у розмірі 9737,84 грн судового збору, та розраховується наступним чином: (6491,00 грн*1,5%*150%).

З врахуванням наведених законодавчих положень, предмета позову та вимог апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги на Господарського суду Київської області від 17.04.2023 у справі № 911/280/23 підлягає сплаті 9737,84 грн судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що скаржником до апеляційної скарги у якості доказу сплати судового збору у розмірі встановленому законом додано шаблон квитанції, проте в ній відсутні ознаки проведення платежу банківської або іншої фінансової установи. Крім того, перевіривши зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі 9737,84 грн судового збору, судом апеляційної інстанції встановлено, що програмою "Діловодство спеціалізованого суду" не підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази сплати судового збору у розмірі 9737,84 грн, як за подання скарги на рішення суду першої інстанції.

Крім того, суд апеляційної інстанції вказує на інші недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п. 1. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додається, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника, зокрема, в господарському судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Абзац 2 частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлює, що документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція)", затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Серед обов`язкових реквізитів ордеру, зокрема, підпунктом 12.4. пункту 12 Положення встановлено, що в ньому має бути зазначено назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко встановив, що в ордері повинно бути зазначено орган, в якому надається правова допомога, зокрема, в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога".

До матеріалів апеляційної скарги на підтвердження повноважень адвоката Кириченка Р.Ю. діяти від імені відповідача додано копію ордера серії КВ № 378232 від 27.07.2017, з якого вбачається, що в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога" зазначено «у підприємствах, установах, організаціях, перед фізичними особами».

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що додана копія ордеру від 27.07.2017 серії КВ № 378232 на підтвердження повноважень адвоката Кириченка Р.Ю. не містить всіх реквізитів, які встановлені пунктом 12 "Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги", а тому такий ордер не можна визнати належними документами, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги та підписання апеляційної скарги від імені відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки додані копія ордеру - серії КВ 378232 від 27.07.2017, не свідчить про те, що така видана для надання правової допомоги у Північному апеляційному господарському суді, тому такий ордер не може вважатися належним доказом на підтвердження наявності повноважень адвоката Кириченка Р.Ю. на підписання апеляційної скарги від імені Приватного підприємства «Еталонбуд» у Північному апеляційному господарському суді.

Отже, матеріали, долучені до апеляційної скарги, не містять належних доказів представництва адвоката Кириченка Р.Ю. діяти від імені Приватного підприємства «Еталонбуд».

Апеляційний суд в цій частині звертається до аналогічної правової позиції, щодо надання доказів представництва адвокатів, викладеної в ухвалах Верховного Суду №903/543/19 від 14.05.2020, № 875/1347/20 від 18.06.2020, №911/2115/19 від 20.07.2020, №901/847/18 від 05.06.2019, постанові Верховного Суду №911/2636/19 від 17.08.2020.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику усунути вищезазначені недоліки, зокрема надати:

- належні докази на підтвердження наявності повноважень адвоката Кириченка Р.Ю. на підписання апеляційної скарги від імені Приватного підприємства «Еталонбуд» у Північному апеляційному господарському суді;

- докази сплати судового збору у розмірі 9737,84 грн, як за подання скарги на рішення суду першої інстанції

Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, які є підставою залишення апеляційної скарги без руху, суд, відповідно до ст.ст. 174, 260 ГПК України, має право повернути апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Еталонбуд» на рішення Господарського суду Київської області від 17.04.2023 у справі №911/280/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.

3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (1-й поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд" із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду - .

Північний апеляційний господарський суд рекомендує учасникам процесу надати свої електронні адреси та мобільні номери телефонів представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

С.О. Алданова