ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2023 м. Ужгород Справа № 907/115/23
Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши заяву представника позивача від 19.04.2023 (вх. № 02.3.1-02/2855/23) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі
за позовом приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго, с. Оноківці, Закарпатська область
до відповідача Довжанської сільської ради, с. Довге, Закарпатська область
про стягнення 13 616,75 грн,
В провадженні Господарського суду Закарпатської області перебувала справа №907/115/23 за позовом приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго до Довжанської сільської ради.
Рішенням Господарського суду Закарпатської області 11.04.2023 позовні вимоги задоволено повністю. Ухвалено стягнути з Довжанської сільської ради Закарпатської області (90154, Закарпатська обл., Хустський р-н, с.Довге, вул. Велика, 7, код в ) на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» (89412, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Оноківці, вул. Головна, 57; код в ) збитки в розмірі 13 616,75 грн (тринадцять тисяч шістсот шістнадцять гривень 75 коп.), в т.ч. 8 301,30 грн (вісім тисяч триста одну гривню 30 коп.) згідно акту про порушення №127971 від 18.12.2020 року та 5 315,45 грн (п`ять тисяч триста п`ятнадцять гривень 45 коп.) згідно акту про порушення №127972 від 18.12.2020 року, а також 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.) на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшла заява представника позивача від 19.04.2023 (вх. № 02.3.1-02/2855/23) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 20.04.2023 року прийнято до розгляду заяву про розподіл судових витрат на правничу допомогу.

До дня ухвалення додаткового рішення від відповідача заяв, клопотань, заперечень на адресу суду не надходило.

Розглянувши матеріали заяви та додані до неї докази суд дійшов наступних висновків.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).

Згідно зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом з тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Разом із позовною заявою від 13.02.2023 позивачем були додані наступні документи: витяг від 19.01.2023 з договору про надання правової допомоги №1 від 04.01.2021; копія додатку №80 від 19.01.2023 до договору про надання правової допомоги №l від 04.01.2021, укладеного між ПрАТ «Закарпаттяобленерго» та Професійним адвокатським об`єднанням «Правовий альянс»; оригінал ордера серії АО №1078808 від 19.01.2023 р. та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР №21/1156 від 25.05.2017. Крім того, разом із Заявою про розподіл судових витрат від 27.02.2023 були подані документи, що підтверджують перерахування ПрАТ «Закарпаттяобленерго" на банківський рахунок ПАО "Правовий альянс" коштів у сумі 7 000,00 грн за надання правової допомоги у господарській справі №907/115/23 у суді першої інстанції згідно додатку №80 від 19.01.2023 до договору про надання правової допомоги №1 від 04.01.2021, а саме копію рахунку №89 від 14.02.2023 та оригінал платіжного доручення №1362 від 16.02.2023.

Враховуючи п.3 Додатку № 80 від 19.01.2023 до Договору про надання правової допомоги №1 від 04.01.2021, та як вбачається із вищезазначених документів, сума судових витрат, понесених Позивачем, у зв`язку з розглядом господарської справи №907/115/23 у Господарському суді Закарпатської області, а саме витрат на професійну правничу допомогу складає 7 000,00 грн.

Від відповідача заперечень чи клопотань про зменшення судових витрат на адресу суду не надходило.

За таких обставин, дослідивши зазначені докази і доводи позивача, надавши оцінку співмірності суми витрат зі складністю справи, відповідність цієї суми критеріям реальності, розумності розміру витрат, суд визнає вимоги позивача правомірними, належним чином підставними та доведеними.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (стаття 244 ГПК України).

Враховуючи те, що під час винесення рішення по справі №907/115/23 судом не вирішено питання про розподіл судових витрат позивача на правову допомогу, беручи до уваги дотримання позивачем порядку та строків звернення з заявою про розподіл судових витрат після ухвалення рішення, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача, що є підставою для ухвалення додаткового рішення по справі про стягнення з відповідача 7 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача від 19.04.2023 (вх. № 02.3.1-02/2855/23) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу - задоволити.

2. Стягнути з Довжанської сільської ради Закарпатської області (90154, Закарпатська обл., Хустський р-н, с.Довге, вул. Велика, 7, код в ) на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» (89412, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Оноківці, вул. Головна, 57; код в ) 7 000,00 грн (сім тисяч гривень 00 коп.) витрат на правову допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення. Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Андрейчук Л.В.