ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.05.2023 м. Дніпро Справа № 904/1149/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Вечірка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, заяву представника Акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз», адвоката Шамраєва Максима, про скасування заходів забезпечення позову у справі № 904/1045/22, застосованих в межах справи № 904/1149/22

за позовом Приватного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод», м. Марганець, Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», м. Дніпро

про внесення змін до типового договору розподілу природного газу, зобов`язання здійснити перерахунок фактично наданих послуг та стягнення 154468,32 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Марганецький рудоремонтний завод» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову до пред`явлення позову, заявник посилався на те, що він має намір звернутися до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про оскарження умов договору в частині проведення авансованих розрахунків за розподіл природного газу (потужність) в залежності від річної замовленої потужності, а не від фактично спожитого газу. Підставою звернення з даним позовом заявник визначає повідомлення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про припинення (обмеження) газопостачання від 27.04.2022 за вих. № 49002.4.4-Кл-6334-0422, отримане 29.04.2022 Приватним акціонерним товариством «Марганецький рудоремонтний завод».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2022 у справі № 904/1045/22 заяву Приватного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» про забезпечення позову до пред`явлення позову задоволено. Заборонено Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», у зв`язку з відсутністю 100% оплати за розподіл природного газу за квітень 2022 року та передплати за травень 2022 року, припиняти (обмежувати) газопостачання та пломбувати газоспоживне обладнання на об`єктах Приватного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод»: цехи заводу, м. Марганець, вул. Єдності, буд. 162.

В подальшому Приватне акціонерне товариство «Марганецький рудоремонтний завод» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про зобов`язання Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» здійснити внесення змін до Типового договору розподілу природного газу, здійснити перерахунок вартості фактично наданих послуг з розподілу природного газу та за лютий-квітень 2022 року та про стягнення з 154468,32 грн надлишково сплачених грошових коштів за послуги розподілу природного газу за лютий-квітень 2022 року.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2022 закрито провадження у справі № 904/1149/22 в частині позовної вимоги щодо внесення змін до Типового договору. Зобов`язано Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» здійснити перерахунок вартості фактично наданих послуг Приватному акціонерному товариству «Марганецький рудоремонтний завод» з розподілу природного газу за лютий-квітень 2022 року і стягнуто з відповідача на користь позивача 154468,32 грн надлишково сплачені грошові кошти за послуги розподілу природного газу за лютий-квітень 2022 року.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.03.2023 апеляційна скарга Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2022 у справі № 904/1149/22 задоволена.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2022 у справі № 904/1149/22 в частині закриття провадження у справі залишено без змін, в іншій частині ухвалене нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову (частина третя статті 138 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційний господарський суд встановив, що предметом позову у справі № 904/1149/22 є матеріально-правова вимога про внесення змін до умов Типового договору розподілу природного газу, здійснення перерахунку вартості фактично наданих послуг з розподілу природного газу за лютий-квітень 2022 року та стягнення надлишково сплачених позивачем грошових коштів за послуги з розподілу природного газу за лютий-квітень 2022 року.

Звертаючись з заявою про забезпечення позову, яку задоволено ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2022 у справі № 904/1045/22, Приватне акціонерне товариство «Марганецький рудоремонтний завод» у якості підстави звернення з майбутнім позовом послалось на лист № 49002.4.4-Сл-6334-0422 від 27.04.2022, яким останнє повідомлено про припинення газопостачання у зв`язку з відсутністю 100% оплати за розподіл природного газу за квітень 2022 року та передплати за травень 2022 року та запропоновано у термін з 07:00 годин 05 травня 2022 року самостійно відключити від газових мереж газоспоживання (обмежити газопостачання до рівня 0 тис.м3 на добу) і підготувати до опломбування газоспоживне обладнання на об`єктах.

Підставою пред`явлення позову у справі № 904/1149/22 також є повідомлення Приватного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» листом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» № 49002.4.4-Сл-6334-0422 від 27.04.2022 про припинення газопостачання у зв`язку з відсутністю 100% оплати за розподіл природного газу за квітень 2022 року та передплати за травень 2022 року.

Таким чином, ухвалою місцевого господарського суду від 05.05.2022 у справі № 904/1045/22 забезпечено позов, в подальшому розглянутий у справі № 904/1149/22.

Відмінність номеру справи у якій розглянуте питання про забезпечення позову до його пред`явлення від справи з позовною заявою, пояснюється тим, що на момент подання до Господарського суду Дніпропетровської області позовної заяви, матеріали справи № 904/1045/22 знаходились в господарських судах апеляційної та касаційної інстанції, які переглядали ухвалу місцевого господарського суду від 05.05.2022 про забезпечення позову до його пред`явлення, тому, враховуючи вимоги Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, позовній заяві присвоєний інших номер № 904/1149/22.

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з заявою про ухвалення додаткового рішення (постанови) у справі № 904/1149/22 щодо скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2022 у справі № 904/1045/22, мотивованою положеннями частини дев`ятої статті 145 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частинами дев`ятою, десятою статті 145 Господарського процесуального кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.03.2023 в задоволенні позову у справі № 904/1149/22 відмовлено.

Частиною першою статті 284 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Приймаючи 01.03.2023 постанову у справі № 904/1149/22, Центральний апеляційний господарський суд питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішив.

У даному випадку, відповідно до частини дев`ятої статті 145 Господарського процесуального кодексу України після відмови у задоволенні позову та набрання постановою суду апеляційної інстанції законної сили, вжиті місцевим господарським судом заходи забезпечення позову не можуть продовжувати свою дію.

На підставі вищевикладеного, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності постановлення ухвали про скасування заходів забезпечення позову у справі № 904/1149/22, вжитих господарським судом у справі № 904/1045/22.

Водночас апеляційний господарський суд зазначає, що до переліку підстав для ухвалення додаткового рішення не входить вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову після ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову. Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 20.04.2021 за результатами розгляду касаційної скарги у справі № 909/1345/14.

Керуючись статтями 145, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської від 05.05.2022 у справі № 904/1045/22 щодо заборони Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», у зв`язку з відсутністю 100 % оплати за розподіл природного газу за квітень 2022 року та передплати за травень 2022 року припиняти (обмежувати) газопостачання та пломбувати газоспоживне обладнання на об`єктах Приватного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод»: Цехи заводу. м. Марганець, вул. Єдності, буд. 162.

Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 23.05.2023

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя І.О. Вечірко