overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.05.2023 м.Дніпро Справа № 904/3993/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді: Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.

секретар судового засідання Зелецький Р.Р.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2023р. у справі №904/3993/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Споруда", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос Стандарт", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2023р. у справі №904/3993/19. Розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 22.05.2023р.

22.05.2023р. представники учасників справи у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Арбітражним керуючим Венською О.О. подано клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги з посиланням на те, що у зв"язку з сімейними обставинами вона не зможе прийняти участь у судовому засіданні призначеному на вказану дату.

Також, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

З огляду на викладене, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, принципу рівності і змагальності усіх учасників справи в судовому процесі, колегія суддів вважає за доцільне такий розгляд відкласти.

Керуючись ст.ст.234, 235, ч.11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2023р. у справі №904/3993/19 відкласти на 26.06.2023 року на 10год.40хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65 в залі засідань № 415.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.О.Вечірко

Суддя Т.А.Верхогляд

Суддя Ю.Б.Парусніков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.05.2023 Справа № 908/2143/21

м.Дніпро

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Вечірко І.О. (доповідач)

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.05.2023р. у справі № 908/2143/21

заява Головного управління ДПС у Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166

до банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю БІО ХЛІБ, 69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 6-А,

ліквідатор Сиротенко Олександр Олександрович, м.Київ, Андріївський узвіз, 38, офіс 1

про визнання кредиторських вимог в розмірі 220 474 002,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.05.2023р. у справі №908/2143/21 (суддя Л.М. Сушко) грошові вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю БІО ХЛІБ на суму 220 474 002, 13 грн. відхилено.

Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати , ухвалити нове судове рішення про визнання грошових вимог управління у вказаній вище сумі.

Статтею 257 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 17.1, пп. 17.3 п. 17 Перехідних положень ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи № 908/2143/21 до суду апеляційної інстанції не надходили.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої скарги, суд вважає за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів даної справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 123, 232-235 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.05.2023р. до надходження матеріалів справи №908/2143/21 на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

Витребувати у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/2143/21, необхідні для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя І.О.Вечірко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.05.2023 Справа № 908/1495/23

м.Дніпро

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Вечірко І.О. (доповідач)

розглядаючи матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.05.2023р. у справі № 908/1495/23

за позовом: ОСОБА_1 , м.Запоріжжя

до відповідача: Акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат , м.Запоріжжя

про визнання рішення недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.05.2023р. у справі №908/1495/23 (суддя Дроздова С.С) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати , винести нове рішення про задоволення заяви про забезпечення позову у повному обсязі.

Статтею 257 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 17.1, пп. 17.3 п. 17 Перехідних положень ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи № 908/1495/23 до суду апеляційної інстанції не надходили.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої скарги, суд вважає за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів даної справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 123, 232-235 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.05.2023р. до надходження матеріалів справи № 908/1495/23 на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

Витребувати у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/1495/23, необхідні для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя І.О.Вечірко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.05.2023 м.Дніпро Справа № 38/5005/6636/2012

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Зибіна А.О. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2023 року у справі №38/5005/6636/2012

за заявою Голови ліквідаційної комісії комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до боржника Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради, 49000, м. Дніпро, проспект Воронцова, буд.13,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Зибін А.О. звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2023 року у справі №38/5005/6636/2012.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №38/5005/6636/2012.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №38/5005/6636/2012 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №38/5005/6636/2012.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2023 року у справі №38/5005/6636/2012 до надходження матеріалів справи №38/5005/6636/2012 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
УХВАЛА

22 травня 2023 року

м. Київ

Справа № 911/2762/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Припіяло Андрія Васильовича" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 (колегія суддів: Коробенко Г. П., Козир Т. П., Кравчук Г. А.) та рішення Господарського суду Київської області від 09.09.2020 (суддя Бацуца В. М.) у справі

за позовом виконувача обов`язків прокурора Київської області до відповідачів: 1) Головного управління Держгеокадастру у Київській області; 2) Фермерського господарства "Припіяло Андрія Васильовича", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 ; 3) ОСОБА_3 ; 4) ОСОБА_4 ; 5) ОСОБА_5 ; 6) ОСОБА_6 ; 7) ОСОБА_7 ; 8) ОСОБА_8 ; 9) ОСОБА_9 , 10) ОСОБА_10 , 11) ОСОБА_11 ; 12) ОСОБА_12 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_13 про визнання недійсними наказів,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2023 Верховний Суд постановив ухвалу про передачу цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

26.04.2023 Велика Палата Верховного Суду постановила ухвалу про повернення цієї справи відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.05.2023 справу № 911/2762/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В.- головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає за необхідне призначити касаційну скаргу Фермерського господарства "Припіяло Андрія Васильовича" до розгляду.

Керуючись статтями 120, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд касаційної скарги Фермерського господарства "Припіяло Андрія Васильовича" у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2023 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач
УХВАЛА

23 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/55/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючої), Бенедисюка І. М. та Селіваненка В. П.,

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Мерта Хікмета (далі - Підприємець)

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі

за касаційною скаргою Підприємця

на рішення господарського суду Одеської області від 05.09.2022 та

постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2023

за позовом фізичної особи-підприємця Візної Олени Миколаїівни

до: 1) Підприємця;

2) фізичної особи-підприємця Ерсан Мерт Айше

про припинення порушення прав інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.04.2023 було відкладено розгляд касаційної скарги Підприємця на 23.05.2023 о 12:00.

Від представника Підприємця - Горуна Юрія ВАлерійовича 22.05.2023 (о 22:11) (через систему "Електронний суд") до Верховного Суду надійшла заява (яка зареєстрована Судом 23.05.2023) про його участь у судовому засіданні 23.05.2023 о 12:00 в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до частини другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до підпункту 39 пункту 2 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення) документи, що надійшли через Електронний суд, реєструються судами, іншими органами та установами в системі правосуддя в день їх надходження упродовж робочого дня або не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов у неробочий час, за загальними правилами реєстрації вхідної кореспонденції, визначеними Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та відповідними інструкціями з діловодства в судах чи в інших органах та установах у системі правосуддя.

Однак вказана заява з урахуванням зазначених приписів підпункту 39 пункту 2 розділу ІІІ Положення надійшла до Суду безпосередньо у день судового засідання (23.05.2023), тобто з порушенням встановлених частиною другою статті 197 ГПК України строків для її подання, з огляду на що Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеної заяви.

Керуючись статтями 197, 234, 314 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Мерта Хікмета про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі його представника у справі № 916/55/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

23 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/55/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючої), Бенедисюка І. М. та Селіваненка В. П.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.

та представників учасників справи:

позивача - фізичної особи-підприємця Візної Олени Миколаївни (особисто) та адвокат Щербакова Ольга Сергіївна (ордер від 16.03.2023 № 1064358);

відповідача-1: фізичної особи-підприємця Мерта Хікмета (далі - Підприємець) - не з`яв.,

відповідача-2: фізичної особи-підприємця Ерсан Мерт Айше - не з`яв.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Підприємця

на рішення господарського суду Одеської області від 05.09.2022 та

постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2023

за позовом фізичної особи-підприємця Візної Олени Миколаївни

до: 1) Підприємця;

2) фізичної особи-підприємця Ерсан Мерт Айше

про припинення порушення прав інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.04.2023 відкладено розгляд касаційної скарги Підприємця на 23.05.2023 о 12:00.

Відповідно до частин першої та другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу; якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У зв`язку з необхідністю, що виникла та, враховуючи неявку в судове засідання представників відповідачів, з метою забезпечення дотримання принципів господарського судочинства, Суд вважає за потрібне відкласти розгляд касаційної скарги у цій справі.

Керуючись статтями 216, 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги фізичної особи-підприємця Мерта Хікмета на рішення господарського суду Одеської області від 05.09.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 зі справи № 916/55/22 на 30 травня 2023 року о 13:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Селіваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" травня 2023 р. Справа № 902/1078/16

Суддя Господарського суду Вінницької області Лабунська Т.І., без виклику учасників, розглянувши справу

за заявою: Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул. К. Василенка, 21)

до: Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (21019, м. Вінниця, вул. Маяковського, 243)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/1078/16 за заявою Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про банкрутство ДП "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

Ухвалою суду від 28.04.2023 оголошено перерву в судовому засіданні у справі № 902/1078/16 на 12.05.2023.

Разом з тим, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Лабунської Т.І., судове засідання по справі № 902/1078/16, призначене на 12.05.2023 не відбулось.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про призначення наступного судового засідання у справі на 06.06.2023.

Також, з метою оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про проведення наступного судового засідання за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" у визначені дату і час.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 11, 18, 197, 232, 233, 234, ч.2 ст. 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити справу № 902/1078/16 до розгляду в судовому засіданні на 06.06.23 о 14:40 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 3-й поверх, зал № 4.

2. Проведення судового засідання 06.06.2023 о 14:40 год. у справі № 902/1078/16 здійснити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" за участю представника ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" Бута Д.В. та арбітражного керуючого Белінської Н.О.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

5. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 23.05.2023.

6. Копію ухвали суду надіслати згідно переліку рекомендованим листом та на електронну адресу арбітражного керуючого Белінської Н.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Головного управління ДПС у Вінницькій області - ; представнику ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" Лужбіної Н.Б. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 , адвокату Буту Д.В. - ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суддя Лабунська Т.І.

1 - до справи

2 - Пінчук Г.П. - (тупік Маяковського, 19Б, м. Вінниця, 21019)

3 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

4 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" травня 2023 р. Справа № 902/701/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Лабунська Т.І., без виклику учасників, розглянувши матеріали

за заявою: фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/701/21 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 08.02.2022 затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 від 11.05.2021, у редакції, вказаній в ухвалі.

14.02.2023 до суду від АТ "УкрСиббанк" надійшло клопотання № 27-3-04/67 від 07.02.2023 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , у зв`язку з невиконанням плану реструктуризації боргів, затвердженого судом 08.02.2022.

Ухвалою суду від 03.05.2023 оголошено перерву в судовому засіданні у справі № 902/701/21 з розгляду клопотання АТ "УкрСиббанк" №27-3-04/67 від 07.02.2023 про закриття провадження у справі № 902/701/21 на 15.05.2023.

Разом з тим, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Лабунської Т.І., судове засідання по справі № 90/701/21, призначене на 15.05.2023 не відбулось.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про призначення наступного судового засідання у справі на 13.06.2023.

Крім того, 11.05.2023 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про участь в судовому засіданні 15.05.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Разом з тим, враховуючи, що судове засідання 15.05.2023 не відбулось, суд дійшов висновку про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за участю ОСОБА_1 та представника АТ "УкрСиббанк".

Керуючись ст. 2, 128 Кодексу України з процедур банкрутства; ст.ст. 3, 11, 18, 197, 232, 234, ч. 2 ст. 235, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судове засідання у справі № 902/701/21 для розгляду клопотання АТ "УкрСиббанк" №27-3-04/67 від 07.02.2023 про закриття провадження у справі № 902/701/21 на 13.06.23 об 11:00 год., (в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх, зал № 4.

2. Проведення судового засідання 13.06.2023 об 11:00 год. у справі № 902/701/21 здійснити в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua), за участю ОСОБА_1 та представника АТ "УкрСиббанк" - Лаєнка П.П.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межа судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 23.05.2023.

5. Копію ухвали суду надіслати на електронну адресу боржника - ІНФОРМАЦІЯ_3; АТ "УкрСиббанк" - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; представнику АТ "УкрСиббанк", адвокату Лаєнку П.П. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Крім того, ОСОБА_1 повідомити телефонограмою за номером НОМЕР_2.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук.прим.:

1 - до справи