УХВАЛА

м. Київ

16.05.2023Справа № 910/4619/23

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О. вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви фізичної особи - підприємця Чумак Антона Валентиновича ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАБ І ФАРМА ІНЖИНІРИНГ" (02072, місто Київ, вулиця Чавдар Єлизавети, будинок 3) про стягнення 57280,33 грн, подану в межах справи № 910/4619/23, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАБ І ФАРМА ІНЖИНІРИНГ" (02072, місто Київ, вулиця Чавдар Єлизавети, будинок 3) до фізичної особи - підприємця Чумак Антона Валентиновича ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 66 672,43 грн.

В С Т А Н О В И В:

24.03.2023 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАБ І ФАРМА ІНЖИНІРИНГ" (далі - позивач) до фізичної особи - підприємця Чумак Антона Валентиновича (далі - відповідач) про стягнення 66 672,43 грн та була передана 25.03.2023 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27 жовтня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАБ І ФАРМА ІНЖИНІРИНГ» та фізичною особою-підприємцем Чумак Антоном Валентиновичем було укладено Договір №27-10-21 про створення веб-сайту (далі по тексту - Договір).

Послуги по першому етапу на 09 грудня 2021 року надані не були, у відповідності до умов Договору.

Тільки 15 лютого 2022 року Відповідач направив Позивачу першу версію технічного завдання (ТЗ) та паралельно продовжував доопрацювання прототипу сайту.

Строк дії Договору закінчився 15.07.2022 року. Станом на сьогоднішній день послуги по Договору не надані. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача часткову авансову оплату в сумі 47 500,00 грн, пеню в розмірі 10 853,42 грн., інфляційні втрати в сумі 7 077,50 грн. та 3% річних в сумі 1 241,51 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У встановлений судом строк від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 10.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

11.05.2023 фізична особа - підприємець Чумак Антон Валентинович звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАБ І ФАРМА ІНЖИНІРИНГ" про стягнення 57280,33 грн.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15 квітня 2023 р. позивач (за зустрічним позовом) направив відповідачу (за зустрічним позовом) останню редакцію ТЗ відповідно до умов Договору №27-10-21 про створення веб-сайту. Після отримання ТЗ відповідач (за зустрічним позовом) не заявив у встановленому порядку жодних зауважень до запропонованої редакції. Проте на виконання умов договору не направив на електронну пошту позивача (за зустрічним позовом) повідомлення про затвердження ТЗ.

Як вказує представник позивача (за зустрічним позовом) з листування сторін за 27 -29 квітня 2023 р. вбачається, що відповідач (за зустрічним позовом) обіцяв направити підписане ТЗ та провести оплату до 02 травня 2023 р.

Проте в повідомленні від 29 квітня 2023 р. відповідач (за зустрічним позовом) повідомив про те, що у зв`язку з переходом на нову систему оподаткування підписання переноситься до часу коли податкова закінчить обробку поданих заявок. Станом на 9 травня 2023 р. відповідач (за зустрічним позовом) повідомив про те, що заявки ще не оброблено.

29 червня 2023 р. відповідач (за зустрічним позовом) повідомив про готовність працювати надалі над проектом та переходити до 2 етапу надання послуг.

Викладені обставини на думку позивача (за зустрічним позовом) вказують на те, що фактично позивачем роботи по першому етапу виконані в повному обсязі та передані відповідачу, заперечення щодо відповідності розробленого ТЗ умовам договору у відповідача відсутні, що свідчить про фактичне їх прийняття останнім. Отже згідно умов договору відповідач (за зустрічним позовом) мав здійснити другу оплату за договором.

За таких обставин позивач (за зустрічним позовом) просить стягнути з відповідача (за зустрічним позовом) 57280,33 грн з яких: 47 500, 00 грн сума основної заборгованості, 8 374,85 грн - інфляційні витрати, 1405,48 грн - 3% річних.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю або частково.

Вказана правова позиція взаємоузгоджується із правовою позицією, висловленою у поставі Верховного Суду від 22.04.2019 у справі № 914/2236/18.

З огляду на вищевикладене вбачається, що зустрічна позовна заява є взаємопов`язаною з первісним позовом, спірні правовідносини пов`язані з виконанням Договору №27-10-21 про створення веб-сайту у зв`язку з чим суд доходить висновку про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/4619/23 зустрічний позов фізичної особи - підприємця Чумака Антона Валентиновича до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАБ І ФАРМА ІНЖИНІРИНГ" про стягнення 57280,33 грн.

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, враховуючи прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, суд об`єднує вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 180, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зустрічну позовну заяву фізичної особи - підприємця Чумака Антона Валентиновича до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАБ І ФАРМА ІНЖИНІРИНГ" про стягнення 57280,33 грн, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАБ І ФАРМА ІНЖИНІРИНГ" до фізичної особи - підприємця Чумак Антона Валентиновича про стягнення 66 672,43 грн.

2. Зустрічні позовні вимоги фізичної особи - підприємця Чумака Антона Валентиновича до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАБ І ФАРМА ІНЖИНІРИНГ" про стягнення 57280,33 грн об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/4619/23.

3. Повідомити сторони, що підготовче засідання відбудеться 01.06.23 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

4. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали від 16.05.2023 подати до суду відзив на зустрічну позовну заяву, оформлений відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу копію відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення надати суду. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

5. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов (якщо такий буде подано) подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

6. Звернути увагу відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Усі заяви, клопотання, заперечення, письмові пояснення подати до суду в строк до 01.06.2023 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 Господарського процесуального кодексу України.

9. Звернути увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

10. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлення документів, ДСТУ 4163:2020".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:://ki.arbitr.gov.ua

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 16.05.2023.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ