ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2023 р.Справа № 924/463/13

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши подання Головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 11.05.2023р. про видачу дублікату наказу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕС КОРПОРЕЙШН ЛІМІТЕД" м. Вінниця

до Фізичної особи-підприємця Шаповалова Олега Олександровича м. Хмельницький

про стягнення 71178,67 грн., з яких: 66963,11 грн. - сума боргу та 4215,56 грн. - пеня

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 25.04.2013р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕС КОРПОРЕЙШН ЛІМІТЕД" м. Вінниця до Фізичної особи-підприємця Шаповалова Олега Олександровича м. Хмельницький про стягнення 71 178,67грн., з яких: 66 963,11 грн. - сума боргу та 4 215,56 грн. пеня задоволено.

Вирішено стягнути з Фізичної особи підприємця Шаповалова Олега Олександровича, ( АДРЕСА_1 , реєстраційний ФОП в ЄДР: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРЕС КОРПОРЕЙШН ЛІМІТЕД", (м. Вінниця вул. Чехова, 12а, , ІПН:89, свідоцтво №01845359, р/р НОМЕР_2 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль м. Вінниці, МФО 380805) 66 963,11 грн. (шістдесят шість тисяч дев`ятсот шістдесят три гривні 11 коп.) заборгованості за договором, 4 215,70 грн. (чотири тисячі двісті п`ятнадцять гривень 70 коп.) пені, 4000,00 грн. (чотири тисяч гривень 00 коп.) витрат на оплату послуг адвоката, 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 коп.) витрат по оплаті судового збору.

07.05.2013 року на виконання рішення суду видано наказ.

17.05.2023 до суду надійшло подання Головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 11.05.2023р. про видачу дублікату наказу, виданого Господарським судом Хмельницької області 07.05.2014 у справі №924/463/13.

Як передбачено ч. 3 ст. 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Здійснення заміни сторони виконавчого провадження передбачено ст. 334 ГПК України.

При цьому, вимоги до оформлення письмової заяви, клопотання чи заперечення встановлені ч. 1 ст. 170 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) як передбачено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв`язку. Бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об`єкта поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Тобто, при поданні заяви має бути доданий оригінал фіскального чеку відділення поштового зв`язку та оригінал опису вкладення з поіменним переліком документів, що направляються сторонам.

Однак заявником не надано доказів направлення учасникам справи (стягувачу та боржнику) подання про видачу дублікату наказу.

Частиною 4 ст. 170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на зазначене, подання Головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 11.05.2023р. про видачу дублікату наказу не відповідає змісту вимог ст. 170 ГПК України, відтак підлягає поверненню без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Крім того, суд звертає увагу, що наказ у справі №924/463/13 був виданий 07.05.2013, а у поданні державний виконавець просить видати дублікат наказу №924/463/13 від 07.05.2014.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 11.05.2023р. про видачу дублікату наказу у справі №924/463/13 повернути без розгляду.

Додаток: заява з доданими документами на 7 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строку, визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Ухвала підписана 19.05.2023.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддруковано 4 прим.

1- до матеріалів справи;

2- позивачу (21034 м. Вінниця вул. Чехова, 12а)

3- відповідачу (29013 м. Хмельницький, вул. Заводська, буд. 143)

4 - Другий відділ ДВС у місті Хмельницькому ЦМУМЮ (м. Київ) (29000, Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Тернопільська, будинок 13/2);