ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023м. ДніпроСправа № 904/654/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" (02002, м. Київ, вул. А. Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, офіс 7; ідентифікаційний код 42502769)

до Фізичної особи - підприємця Коваленко Анастасії Ігорівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 12 000 грн. 00 коп.

Без повідомлення (виклику) представників сторін.

ПРОЦЕДУРА:

Позивач - Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№647/23 від 06.02.2023) до Фізичної особи - підприємця Коваленко Анастасії Ігорівни про стягнення 12 000 грн. 00 коп. - заборгованості за Договором від 01.01.2020 №КБР-515/01/20-Н про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права.

Також просить судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу покласти на відповідача; здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у заяві (вх.№15338/23 від 29.03.2023) просить надати матеріали справи для ознайомлення.

Також відповідач у відзиві (вх.18017/23 від 13.04.2023) просить суд витребувати у позивача оригінал договору з додатками - для огляду в судовому засіданні та визначення питання необхідності призначення у справі почеркознавчої експертизи, витребувати в Міністерстві економіки України підтвердження наявної акредитації як організації колективного управління - витяг з Реєстру організацій колективного управління - щодо перебування Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" (02002, м. Київ, вул. А. Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, офіс 7; ідентифікаційний код 42502769) в такому реєстрі з 01.01.2022 по день надання витягу, за результатами розгляду справи - відмовити в позові повністю та зазначає про те, що: - відповідач не має оригіналу договору, на який посилається позивач - Договір від 01.01.2020 №КБР-515/01/20-Н про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права; - якщо оригінал договору буде наданий і припустити, що договір укладений, зазначаємо, що у сторін договору - ГС "Українська ліга авторських та суміжних прав" та ПО "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в 2022 та 2023 роках - період, за який заявлене стягнення коштів - відсутній дозвіл (ліцензія) на такі послуги, вказані організації відсутні в реєстрі організацій колективного управління; - у відповідача наявне попередження ТОВ "ТММ-Юкрейн", отримане в 2022 році (додається), де зазначено про відсутність в 2022 році будь-яких акредитованих організацій колективного управління, що повністю спростовує будь-які вимоги позивача; - за змістом пункту 5.2. договору в разі втрати Суміжною організацією (позивач) статусу організації колективного управління до правовідносин сторін має бути залучена нова акредитована організація в такій сфері; - до позову не додано доказів акредитації позивача як організації колективного управління в 2022 та 2023 роках, що унеможливлює стягнення будь-яких коштів за цей період на користь позивача; - відповідно до змісту наданої до позову копії договору відповідач не має зобов`язання сплачувати будь-які кошти позивачу; - в пункті 3.3. договору зазначено, що користувач здійснює оплату на рахунок Приватної організації "Українська ліга авторських та суміжних прав"; - вимоги позивача про стягнення на його користь коштів не можуть бути задоволені, оскільки це може призвести до подвійної відповідальності відповідача, якщо позов заявить саме управнена за договором сторона; - слід дійти висновку про відсутність у позивача - Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" - права на позов про стягнення заборгованості за доданим до позовної заяви договором; - попередній розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу складає 12 000 (дванадцять тисяч) гривень. Докази про склад і вартість витрат на професійну правничу допомогу будуть надані протягом 5 днів після ухвалення судового рішення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця Коваленко Анастасії Ігорівни щодо витребування у позивача оригіналу договору з додатками; витребування в Міністерстві економіки України підтвердження наявної акредитації як організації колективного управління - витягу з Реєстру організацій колективного управління - щодо перебування Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" (02002, м. Київ, вул. А. Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, офіс 7; ідентифікаційний код 42502769) в такому реєстрі з 01.01.2022 по день надання витягу.

Позивач у відповіді (вх.№20759/23 від 28.04.2023) на відзив просить долучити відповідь на відзив до матеріалів справи; поновити пропущений строк на подання доказів та долучити докази до матеріалів справи; стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу, що складає 12 000 грн. 00 коп. та судові витрати, посилаючись на таке: - 25.04.2023 позивач отримав відзив та бажає користатися своїм правом надати відповідь на відзив; - ГС "УЛАСП" є організацією колективного управління, зареєстрованою в Міністерстві економіки України і внесеною до Реєстру організацій колективного управління, що підтверджується Витягом з реєстру організацій колективного управління, що додається; - закінчення терміну акредитації позивач підтверджує та пояснює, що поновлення акредитації під час воєнного стану є неможливим (п.5 ст.3-4 розділу VI прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав"; - згідно з листом Мінекономіки від 01.03.2023, позивача було внесено до Реєстру організацій колективного управління 04.02.2019 і станом на дату листа не виключено з Реєстру організацій колективного управління; - закінчення акредитації позивача у сфері колективного управління не припиняє його права по договору отримувати з відповідача платежі за договором у цьому конкретному спорі; - рішення організації про одностороннє розірвання договору не існує і доказів протилежного у справу не подано.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2023 задоволено клопотання Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" щодо поновлення процесуального строку на подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи та поновлено Громадській спілці "Українська ліга авторських та суміжних прав" (02002, м. Київ, вул. А. Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, офіс 7; ідентифікаційний код 42502769) процесуальний строк на подання доказів.

Відповідач у клопотанні (вх.№21725/23 від 04.05.2023) просить: - витребувати у позивача оригінал договору з додатками - для огляду у судовому засіданні та визначення питання необхідності призначення у справі почеркознавчої експертизи; - залучити до матеріалів справи лист Міністерства економіки України від 12.04.2023, посилаючись на те, що: - відповідач заперечує укладення договору від 01.02.2020 №КБР-515/01/20-Н про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права; наведена обставина вимагає доведення саме позивачем факту укладення договору сторонами для чого необхідно витребувати у позивача оригінал договору; - у ГС "Українська ліга авторських та суміжних прав" та ПО "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в 2022 та 2023 роках - період, за який заявлене стягнення коштів - відсутній дозвіл (ліцензія) на такі послуги, вказані організації відсутні в реєстрі організацій колективного управління; - ТОВ "ТММ-Юкрейн" запропонувала відповідачу свої послуги в сфері колективного управління та виставило відповідачу рахунок за січень 2022; - у відповідача наявне попередження ТОВ "ТММ-Юкрейн", де зазначено про відсутність у 2022 році будь-яких акредитованих організацій колективного управління, що повністю спростовує будь-які вимоги позивача; - відповідно до листа Міністерства економіки України від 12.04.2023 підтвердилася обставина про відсутність у позивача акредитації, строк якої закінчився 31.05.2022.

Суд щодо клопотання відповідача щодо витребування у позивача оригіналу договору з додатками не вбачає підстав для його задоволення.

Отже, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення, оскільки у відповідача було достатньо часу для подання доказів погашення спірної заборгованості, у разі їх наявності, чого відповідачем зроблено не було.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу для реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Справа розглядається відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод протягом розумного строку з урахуванням введення в Україні карантину та воєнного стану.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

Як, вбачається, між позивачем - Громадською спілкою "Українська ліга авторських та суміжних прав" (надалі - Суміжна організація), відповідачем - Фізичною особою - підприємцем Коваленко Анастасією Ігорівною, як користувачем, Приватною організацією "Українська ліга авторських і суміжних прав" (надалі - ПО УЛАСП) та Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (надалі - Авторська Організація) було укладено Договір від 01.01.2020 №КБР-515/01/20-Н про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах (надалі - Договір ) (а.с.15-29).

Відповідно до пункту 1.1. Договору користувач доручає ПО УЛАСП укласти від його імені та за його рахунок договори, за якими користувач отримає одночасно як дозвіл на використання (способом публічного виконання) майнових прав щодо об`єктів авторського права (творів), так і дозвіл на використання (способом публічного виконання) майнових прав щодо об`єктів суміжних прав (фонограм та зафіксованих у них виконань).

Сторони цим Договором передбачають особливий порядок перерахування коштів від користувача до Авторської Організації та Суміжної Організації, який при цьому не пов`язаний із жодними додатковими витратами з боку користувача, а направлений на раціональний поділ роялті за напрямками оплати за використання об`єктів авторського права та суміжних прав (пункт 1.2. Договору).

Договір про надання дозволу на використання суміжних прав та виплату винагороди за використання об`єктів суміжних прав укладається строком на 1 (один) рік (із автоматичною пролонгацією) і є за своєю правовою природою ліцензійним договором (пункт 3.1. Договору).

Договір про надання дозволу на використання авторського права та виплату винагороди за використання об`єктів авторського права укладається строком на 1 (один) рік (із автоматичною пролонгацією) і є за своєю правовою природою ліцензійним договором (пункт 3.2. Договору).

Пунктом 3.3. Договору визначено, що за Договорами, зазначеними в пунктах 3.1. та 3.2., користувач здійснює оплату за 1 (один) рік шляхом виплат в розстрочку, а саме здійснює оплату щомісячними платежами. При цьому користувачем здійснюється оплата єдиним платежем як за авторські так і за суміжні права (надалі - Єдиний щомісячний сукупний платіж за майнові права) в розмірі, що зазначений в Додатку №3 до цього Договору (з урахуванням інших положень Договору) на рахунок Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав". ПО УЛАСП може надсилатися користувачу рахунок-фактура та акт нарахування роялті в електронній формі, підписаний із використанням електронного цифрового підпису за допомогою системи електронного документообігу. Особливості дії механізму розстрочки зазначені в пункті 3.4. цього Договору.

Механізм розстрочки, передбачений цим Договором, діє наступним чином. Користувач активує механізм розстрочки шляхом здійснення першого Єдиного щомісячного сукупного платежу за майнові права (роялті) в повному обсязі не пізніше 15-ти днів з дати підписання цього Договору. Режим розстрочки за загальним правилом за цим Договором діє без обмеження строку. В той же час, якщо користувач не сплачував Єдиний щомісячний сукупний платіж за майнові права два календарних місяці поспіль, то механізм розстрочки припиняє дію достроково і розпочинають діяти умови річної оплати (умови річної оплати означають: оплату за рік у вигляді повної передоплати, причому її строк здійснення вважається таким, що настав; і це правило стосується кожного із дозволів: як стосовно авторських прав, так і стосовно суміжних прав). Підставою для оплати в цьому випадку є сам цей Договір із додатками до нього (пункт 3.4 Договору).

Відповідно до пункту 4.3. Договору надання дозволу, строк його дії, спосіб використання об`єктів авторського права та суміжних прав визначаються безпосередньо у Додатках №1 та №2 до цього Договору. Строк дії цього Договору визначається строком дії того дозволу, який буде діяти довше (враховуючи Додаток №1 та Додаток №2 до цього Договору). Адреса публічного закладу (адреси публічних закладів) (прим. територія), в яких користувач отримує дозволи використовувати об`єкти авторського права та суміжних прав визначені в Додатку №3 до цього Договору. Розмір винагороди (роялті) визначається сторонами як в Додатку №3 та в Додатках №1 та №2 відповідно стосовно суміжних прав та стосовно авторських прав. Порядок виплати винагороди (роялті) користувачем на рахунок ПО УЛАСП встановлений цим Договором та Додатком №3 до нього, при цьому, порядок сплати винагороди роялті ПО УЛАСП (від імені і за рахунок користувача) на користь Авторської Організації та Суміжної Організації встановлений також відповідно Додатками №1 та №2 до цього Договору. Сторони можуть дооформити інші додатки та додаткові угоди до цього Договору.

Пунктом 5.1. Договору визначено, що у разі виникнення заборгованості користувача за цим Договором (основним договором із додатками до нього) позов (позови) на стягнення такої заборгованості може бути поданий окремо Авторською Організацією до користувача щодо наявної у користувача окремої заборгованості перед Авторською Організацією, окремо Суміжною Організацією до користувача щодо наявної у користувача окремої заборгованості перед Суміжною Організацією, а також у разі досягнення домовленості між Авторською Організацією та Суміжною Організацією ними може бути поданий спільний позов про стягнення заборгованості з користувача.

Також між позивачем (надалі - Суміжна Організація) та відповідачем, як користувачем, від імені якого діє ПО УЛАСП було укладено Договір від 01.01.2020 про надання дозволу на використання об`єктів суміжних прав та виплату винагороди за використання об`єктів суміжних прав (надалі - Додаток №1 до Договору) (а.с.18-20).

Відповідно до пункту 5.1. Додатку №1 до Договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 01 січня 2021 року, а в частині невиконаних фінансових зобов`язань, фінансових санкцій та будь-яких інших зобов`язань - до їх повного виконання.

У випадку, якщо жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону при припинення дії цієї Ліцензійної угоди протягом місяця до настання зазначеної в п.5.1. дати, дія цієї Ліцензійної угоди вважається подовженою на той самий строк і на тих же умовах, і так кожного разу коли протягом місяця до завершення строку дії цієї Ліцензійної угоди не буде належного повідомлення про припинення. Належним повідомленням про припинення зі сторони користувача є лист з доданим до нього Актом припинення використання Об`єктів суміжних прав, що має бути підписаний уповноваженими представниками сторін. Повідомлення про припинення дії цієї Ліцензійної угоди має бути надіслане засобами поштового зв`язку (цінним листом), при цьому належним доказом направлення повідомлення є чек відділу поштового зв`язку із зазначенням вказаних у цій Ліцензійній угоді поштових реквізитів сторони на адресу якої направлено листа, а також опис вкладення з відтиском (печаткою) поштового відділу, який посвідчує відправлення зазначеного вище повідомлення. Якщо жодна із сторін не повідомляє іншу сторону про припинення дії цього Договору протягом місяця до завершення строку дії цієї Ліцензійної угоди (через що Ліцензійна угода продовжить свою дію на той самий строк), то виплата платежів проводиться з урахуванням офіційного річного рівня інфляції (тобто загальна сума платежу на кожен наступний рік збільшується шляхом множення на офіційний індекс інфляції попереднього року і т.д.). Положення про збільшення розміру платежів (винагороди) через річний рівень інфляції є обов`язковим для виконання без підписання сторонами будь-яких додаткових угод, воно діє з першого дня коли Договір було автоматично продовжено. Якщо за тих чи інших причин користувач сплачував винагороду (роялті) без врахування рівня інфляції, то він повинен доплатити відповідну суму тоді, коли до нього звернеться Суміжна Організація (пункт 5.2. Додатку №1).

Також між відповідачем, як користувачем, від імені якого діє ПО УЛАСП та Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" було укладено Договір від 01.01.2020 про надання дозволу на використання об`єктів авторського права та виплату винагороди за використання об`єктів авторського права (надалі - Додаток №2 до Договору) (а.с. 21-23).

Відповідно до пункту 1 Додатку №3 до Договору закладом, у якому користувач здійснює використання Об`єктів суміжних прав та Об`єктів авторського права є Кафе "Pa Si Ju" за адресою: 49000, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 90, кількість місць в залі - 23 (а.с.24-25).

Позивач стверджує, що відповідачем не виконано зобов`язання з оплати винагороди (роялті) за використання об`єктів суміжних прав на умовах ліцензійної угоди; відповідач проти цього заперечує, що і стало причиною спору та звернення до суду.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Господарське зобов`язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Пунктом 1 частини 1, частиною 2 статті 433 Цивільного кодексу України визначено, що об`єктами авторського права є твори, а саме:1) літературні та художні твори, зокрема: - романи, поеми, статті та інші письмові твори; - лекції, промови, проповіді та інші усні твори; - драматичні, музично-драматичні твори, пантоміми, хореографічні, інші сценічні твори; - музичні твори (з текстом або без тексту);- аудіовізуальні твори; - твори живопису, архітектури, скульптури та графіки; - фотографічні твори; - твори ужиткового мистецтва; - ілюстрації, карти, плани, ескізи і пластичні твори, що стосуються географії, топографії, архітектури або науки; - переклади, адаптації, аранжування та інші переробки літературних або художніх творів; - збірники творів, якщо вони за добором або упорядкуванням їх складових частин є результатом інтелектуальної діяльності; Твори є об`єктами авторського права без виконання будь-яких формальностей щодо них та незалежно від їх завершеності, призначення, цінності тощо, а також способу чи форми їх вираження.

Відповідно до частини 1 статті 440 Цивільного кодексу України майновими правами інтелектуальної власності на твір є: - право на використання твору; - виключне право дозволяти використання твору; - право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; - інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Статтею 449 Цивільного кодексу України визначено, що об`єктами суміжних прав без виконання будь-яких формальностей щодо цих об`єктів та незалежно від їх призначення, змісту, цінності тощо, а також способу чи форми їх вираження є: а) виконання; б) фонограми; в) відеограми; г) програми (передачі) організацій мовлення.

Майновими правами інтелектуальної власності на об`єкт суміжних прав є: - право на використання об`єкта суміжних прав; - виключне право дозволяти використання об`єкта суміжних прав; - виключне право перешкоджати неправомірному використанню об`єкта суміжних прав, у тому числі забороняти таке використання; - інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом (частина 1 статті 452 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про авторське право і суміжні права" виключним правом є майнове право особи, яка має щодо твору, виконання, постановки, передачі організації мовлення, фонограми чи відеограми авторське право і (або) суміжні права, на використання цих об`єктів авторського права і (або) суміжних прав лише нею і на видачу лише цією особою дозволу чи заборону їх використання іншим особам у межах строку, встановленого цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 32 Закону України "Про авторське право і суміжні права" автору та іншій особі, яка має авторське право, належить виключне право надавати іншим особам дозвіл на використання твору будь-яким одним або всіма відомими способами на підставі авторського договору.

Частинами 4 - 5 статті 32 Закону України "Про авторське право і суміжні права" визначено, що за авторським договором про передачу невиключного права на використання твору автор (чи інша особа, яка має авторське право) передає іншій особі право використовувати твір певним способом і у встановлених межах, при цьому за особою, яка передає невиключне право, зберігається право на використання твору і на передачу невиключного права на використання твору іншим особам. Право на передачу будь-яким особам невиключних прав на використання творів мають організації колективного управління, яким суб`єкти авторського права передали повноваження на управління своїми майновими авторськими правами.

Частиною третьою статті 426 Цивільного кодексу України встановлено, що використання об`єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених Цивільним кодексом України та іншим законом.

Частиною другою статті 33 Закону України "Про авторське право і суміжні права" передбачено, що договір про передачу прав на використання творів вважається укладеним, якщо між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов (строку дії договору, способу використання твору, території, на яку поширюється передаване право, розміру і порядку виплати авторської винагороди, а також інших умов, щодо яких за вимогою однієї із сторін повинно бути досягнено згоди). Авторська винагорода визначається у договорі у вигляді відсотків від доходу, отриманого від використання твору, або у вигляді фіксованої суми чи іншим чином. При цьому ставки авторської винагороди не можуть бути нижчими за мінімальні ставки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Суб`єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами: а) особисто; б) через свого повіреного; в) через організацію колективного управління (стаття 45 вказаного Закону).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з положеннями статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до пунктів 2 та 3 Додатку №3 до Договору сторонами погоджено наступний розмір Єдиного щомісячного сукупного платежу за майнові права: 1 000 грн. 00 коп. Єдиний щомісячний сукупний платіж за майнові права перераховується користувачем на розрахунковий рахунок ПО УЛАСП відповідно до умов основного Договору (Договору про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права і суміжних прав). Він сплачується не пізніше ніж за п`ять днів до початку місяця за який він здійснюється (перший платіж здійснюється не пізніше 5 числа місяця стосовно якого він сплачується) (а.с.24-25).

Як зазначає позивач, відповідачем було сплачено 20 016 грн. 13 коп. за Договором та повністю сплачено суму роялті за 2 роки дії Договору за період з січня 2020 року по грудень 2021 року.

Позивач повідомляє, що від відповідача не надходило належного повідомлення про припинення Договору у строк, передбачений ліцензійними угодами. Отже договір було пролонговано, відповідно до умов ліцензійних угод.

Оскільки, механізм (режим) розстрочки є таким, що вже не діє, відповідно до пункту 3.4. Договору, відповідач має сплатити за цей період оплату у вигляді повної передоплати, причому її строк здійснення вважається таким, що настав, а саме:

- за третій рік дії Договору - 27.12.2021;

- за четвертий рік дії Договору - 27.12.2022

Як вбачається, у відповідача виникла заборгованість, а саме:

1 000 грн. 00 коп. х 12 (кількість місяців у третьому році дії Договору, за які не була здійснена оплата послуг) = 12 000 грн. 00 коп.

1 000 грн. 00 коп. х 12 (кількість місяців у четвертому році дії Договору, за які не була здійснена оплата послуг) = 12 000 грн. 00 коп.

Отже, загальна заборгованість за Договором за два роки становить 12 000 грн. 00 коп. + 12 000 грн. 00 коп. = 24 000 грн. 00 коп.

Відповідно до пункту 3.5. Договору отриманий ПО УЛАСП від користувача Єдиний щомісячний сукупний платіж за майнові права перераховується ПО УЛАСП на рахунок Суміжної Організації та на рахунок Авторської Організації. Пропорції щодо перерахування на Суміжну Організацію та на Авторську Організацію дотримуються ПО УЛАСП завжди в рівних частках (50% на 50%). Тобто 50% від зазначеного платежу користувача отримує Суміжна Організація, а інші 50% - Авторська Організація.

Отже, позивачеві належить 50% від винагороди, що підлягає перерахуванню відповідачем на рахунок Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав".

Позивачем нараховано заборгованість за Договором на загальну суму 12 000 грн. 00 коп.

(24 000 грн. 00 коп. х 50% = 12 000 грн. 00 коп.)

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, вважає його арифметично вірним.

Щодо заперечень відповідача стосовно права позивача стягувати спірні кошти у зв`язку з відсутністю дозволу (ліцензії) та відсутністю в реєстрі організацій колективного управління позивача

Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" є організацією колективного управління, зареєстрованою в Міністерстві економіки України і внесеною до Реєстру організацій колективного управління, що підтверджується Витягом від 31.05.2019 №4 з реєстру організацій колективного управління (а.с.61-62).

Відповідно до вказаного Витягу, строк акредитації: 3 роки, з 29.05.2019, відповідно до наказу Мінекономрозвитку від 29.05.2019 №912.

Як вбачається з листа Міністерства Економіки України від 01.03.2023 №3921-07/8576-07 Щодо витягу з Реєстру організацій колективного управління, позивача було внесено до Реєстру організацій колективного управління 06.02.2019 на підставі наказу Мінекономрозвитку від 04.02.2019 №150. Станом на дату надання відповіді позивач не має акредитації в жодній зі сфер обов`язкового та розширеного колективного управління (а.с.62-63).

Також відповідачем було надано копію листа Міністерства Економіки України від 12.04.2023 №392-07/16182-09 Щодо витягу з Реєстру організацій колективного управління (а.с.81-82). Відповідно до вказаного листа Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" у період з 01.01.2020 по 04.04.2023 не була виключена з Реєстру організацій колективного управління.

Закінчення терміну акредитації позивач підтверджує і пояснює, що поновлення акредитації під час воєнного стану є неможливим.

Пунктом 3-2 статті 3-4 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" організації колективного управління, внесені до Реєстру організацій колективного управління, мають право тимчасово здійснювати добровільне колективне управління на підставі наданих їм правовласниками майнових прав у сфері розширеного колективного управління, передбаченій підпунктами 1 і (або) 2 абзацу третього частини п`ятої статті 12 цього Закону, шляхом укладання договору з користувачами на умовах тарифу, що визначається організацією колективного управління для таких договорів без застосування порядку встановлення тарифів, передбаченого статтею 20 цього Закону, щодо творів, включених до каталогу цієї організації колективного управління, але не довше ніж 60 днів з дня публікації на офіційному веб-сайті Установи оголошення Установи про встановлення тарифу у відповідній із зазначених сфер за результатами узгодження шляхом переговорів або визначеного судом.

Відповідно до пункту 5 статті 3-4 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" з моменту набрання чинності цим пунктом конкурси на визначення акредитованої організації колективного управління не оголошуються і не проводяться протягом воєнного стану в Україні. Установа оголошує конкурси на визначення акредитованої організації колективного управління у сферах, в яких відсутні акредитовані організації на дату припинення чи скасування воєнного стану в Україні, протягом 12 місяців після припинення чи скасування воєнного стану в Україні.

Сторонами у пункті 5.2. Договору було узгоджено, що в разі втрати Суміжною Організацією статусу акредитованої організації колективного управління правовідносини між Суміжною Організацією та іншими сторонами цього Договору можуть бути призупинені (або розірвані) в односторонньому порядку за рішенням ПО УЛАСП. При цьому суми винагороди (роялті), які на такий час знаходяться в ПО УЛАСП мають бути притримані і перераховані вже новій акредитованій організації в такій сфері.

В матеріалах справи таке рішення відсутнє, сторонами не надано.

Відповідач станом на час вирішення спору не оспорив жоден пункт Договору для визнання його недійсним.

Статтею 204 Цивільного кодексу України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частинами 1, 6 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Зобов`язана сторона має право відмовитися від виконання зобов`язання у разі неналежного виконання другою стороною обов`язків, що є необхідною умовою виконання

Відповідач до звернення позивача з позовом до суду, не повідомляв позивача про свою відмову від виконання зобов`язання щодо внесення платежів за Договором з мотивів неналежного виконання позивачем умов Договору через втрату акредитації.

За приписами статей 652, 654 Цивільного кодексу України будь-яка сторона Договору вправі ініціювати зміни до нього через істотну зміну обставин. Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Додаткових угод до договору для припинення платежів за ним на певний період, сторонами укладено не було, за вирішенням цього питання відповідач до суду не звертався.

Отже станом на час вирішення спору Договір між сторонами є чинним для всіх його учасників. Суду не надано доказів того, що дія договору автоматично не пролонговувалася щороку на новий термін у відповідності до пункту 3.1. Договору, а також доказів розірвання чи зміни умов Договору за ініціативою його сторін.

Крім вказаного, відповідачем не надано належних і допустимих доказів, що в результаті втрати позивачем акредитації, для відповідача припинилися його власні права на користування авторськими і суміжними правами, за які він вносить платежі по Договору і з цього приводу у нього із суб`єктами авторських прав виникли спори.

З урахуванням викладеного, судом не приймаються доводи відповідача, щодо того, що втрата позивачем акредитації у сфері колективного управління припиняє його права на отримання від відповідача платежів за Договором.

Отже, на час вирішення спору договірні зобов`язання і відповідні права за Договором між сторонами є чинними.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Законом України від 20.09.2019 №132-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", було внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та змінено назву статті 79 цього кодексу з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції з фактичним впровадженням у господарський процес стандарту доказування "вірогідність доказів".

Стандарт доказування "вірогідність доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати саме ту їх кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

За результатами аналізу всіх наявних у справі доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог щодо наявності заборгованості з оплати винагороди (роялті) за використання об`єктів суміжних прав на умовах ліцензійної угоди, є більш вірогідними, ніж докази, надані відповідачем на їх спростування.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач, заявляючи клопотання про витребування оригіналу Договору, не врахував, що виконував умови Договору та перерахував позивачу грошові кошти у період з січня 2020 по грудень 2021 у загальній сумі 20 016 грн. 13 коп., що підтверджується копіями платіжних доручень (а.с.69).

Не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами. Аналогічні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі №338/180/17, провадження №14-144цс18.

Якщо договір хоч і не був укладений, але виконувався його сторонами, то така обставина захищає відповідний правочин від висновку про неукладеність, і в подальшому він розглядається як укладений та чинний, якщо тільки не є нікчемним чи оспорюваним з інших підстав.

Тому вказане клопотання відповідача про витребування оригіналу Договору не може бути задоволено судом.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо судового збору

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 2 684 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" (02002, м. Київ, вул. А. Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, офіс 7; ідентифікаційний код 42502769) до Фізичної особи - підприємця Коваленко Анастасії Ігорівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення 12 000 грн. 00 коп. - задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Коваленко Анастасії Ігорівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" (02002, м. Київ, вул. А. Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, офіс 7; ідентифікаційний код 42502769) 12 000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп. - заборгованості та 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

19.05.2023