ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18.05.2023м. ДніпроСправа № 904/917/23

за позовом Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області, 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Світличної Ганни, 64 А, в інтересах держави в особі

позивача-1: Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, 03035, м.Київ, вул.Митрополита В.Липківського, будинок, 35,

позивача-2: Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), 50103, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Героїв АТО, будинок 92,

позивача-3: Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації, 49000, м.Дніпро, вул.Лабораторна, 69,

до відповідача-1: Юр`ївської селищної ради Дніпропетровської області, 51300, Дніпропетровська область, Павлоградський район, смт.Юр`ївка, вул.Центральна, буд.67/1,

відповідача-2: Виконавчого комітету Юр`ївської селищної ради Дніпропетровської області, 51300, Дніпропетровська область, Павлоградський район, смт.Юр`ївка, вул.Центральна, 67/1,

відповідача-3: фізичної особи-підприємця Терещенко Віталія Леонідовича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

відповідача-4: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, 49000, м.Дніпро, вул.Філософська, буд.39-А,

про скасування правовстановчих актів, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до нього, зобов`язання повернути земельну ділянку природно-заповідного фонду

Суддя Панна С.П.

Секретар судового засідання Гурба А.В.

Представники сторін:

від Прокуратури: Тавлеєв Олександр Олександрович прокурор

від позивача-1: не з`явився

від позивача-2: не з`явився

від позивача-3: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: Бем Юрій Юрійович

від відповідача-4: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Павлоградська окружна прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача-1: Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, позивача-2: Державної екологічної інспекції Придніпровського округу, позивача-3: Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Юр`ївської селищної ради Дніпропетровської області, відповідача-2: Виконавчого комітету Юр`ївської селищної ради Дніпропетровської області, відповідача-3: фізичної особи-підприємця Терещенко Віталія Леонідовича, відповідача-4: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якій просить суд:

1. Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 02.02.2016 №4-907/15- 16-СГ «Про передачу земельної ділянки, що розташована на території Чернявщинської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області в оренду ( ОСОБА_1 ), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , для сінокосіння та випасання худоби», на підставі якого ОСОБА_1 передано в оренду земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0597, площею 35,8653 га для сінокосіння та випасання худоби.

2. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 29.02.2016 з кадастровим номером :01:002:0597, площею 35,8653 га для сінокосіння та випасання худоби, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області та ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), на підставі якого 01.03.2016 здійснена державна реєстрація іншого речового права - права оренди земельної

ділянки за ОСОБА_1 (номер запису про інше речове право №13590260).

3. Визнати незаконним та скасувати рішення Юр`ївської селищної ради Дніпропетровської області від 06.12.2019 №1108-39/VII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду зі зміною цільового призначення із земель, призначених для сінокосіння та випасання худоби, на землі, призначені для ведення фермерського господарства (за межами) ОСОБА_1 , площею 35,8653 га», на підставі якого земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0597, площею 35,8653 га передано в оренду ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства.

4. Визнати недійсною додаткову угоду №43 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 29.02.2016, укладену між Виконавчим комітетом Юр`ївської селищної ради Дніпропетровської області () та ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), предметом якої є земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0597, площею 35,8653 га для ведення фермерського господарства, на підставі якої 13.01.2020 здійснена державна реєстрація змін до іншого речового права - права оренди земельної ділянки за ОСОБА_1 (номер запису про інше речове право №13590260).

5. Зобов`язати фізичну особу-підприємця Терещенка Віталія Леонідовича (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) повернути земельну ділянку природно-заповідного фонду з кадастровим номером :01:002:0597 площею 35,8653 га, Юр`ївській селищній територіальній громаді, на території якої вона розташована, в особі Юр`ївської селищної ради Дніпропетровської області ().

6. Стягнути з відповідачів на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, Держказначейська служба України, м.Київ р/р UА0000291 код за ЄДРПОУ 02909938) сплачений судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням передачі в оренду спірної земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0597 площею 35,8653 га ОСОБА_1 , який є відповідачем-3.

Ухвалою суду від 23.02.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.03.2023 о 10:30год.

В судове засідання, 16.03.2023р., з`явився представник прокуратури. Представники позивачів-1, 2, 3, відповідачів-1, 2, 3 та 4 в судове засідання не з`явились, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені, про що свідчать довідки про доставку електронних листів від 24.02.2023р. та передачі телефонограми відповідачу-3.

13.03.2023р. до суду від відповідача-3 надійшли наступні документи:

- клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України;

- відзив на позовну заяву;

- заява про застосування строку позовної давності.

15.03.2023р. до суду від відповідачів-1 та 2 надійшов відзив на позовну заяву.

16.03.2023р. до суду від відповідача-4 надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 16.03.2023р. відкладено підготовче засідання по справі на 13.04.2023р.

05.04.2023р. до суду від відповідача-4 надійшли додаткові пояснення.

13.04.2023р. до суду від прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідачів-1 та 2.

13.04.2023р. до суду від позивача-2 надійшла заява про проведення судового засідання без участі його представника.

13.04.2023р. до суду від позивача-2 надійшла заява про проведення судового засідання без їх участі.

Ухвалою суду від 13.04.2023р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання по справі на 09.05.2023р.

08.05.2023р. до суду від Павлоградської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив та додаткові пояснення відповідача-4.

В судове засідання з`явились прокурор та представник відповідача-4.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені.

Ухвалою суду від 09.05.2023р. відкладено підготовче засідання по справі на 18.05.2023р.

10.05.2023р. до суду від відповідача-3 надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції.

17.05.2023р. до суду від позивача-2 надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника.

Згідно ч.2 ст.197 ГПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

В судове засідання, 18.05.2023р., з`явились прокурор та представник відповідача-3. Інші учасники провадження по справі не з`явились, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача-3 - адвоката Бем Юрія Юрійлвича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon" - задовольнити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.06.2023 о 14:40год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-409 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Повідомити учасників справи про можливість подати письмові пояснення на електронну адресу суду , через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна