ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"09" травня 2023 р. Справа № 916/1320/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Склезь Ю.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу,

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Маразліївська,64 (65048, м. Одеса, вул. Маразлієвська, буд.64, )

до: Приватного підприємства „КККОІН (65074, м. Одеса, пров. Сурикова 2, буд. 2А, оф.102, )

про зобов`язання вчинити певні дії.

За участю представників сторін:

від позивача - адвокат Бондар О.В., ордер серія ВН № 1117799 від 29.03.2023;

від відповідача - адвокат Макаренко В.С., ордер серія ВТ № 1035778 від 27.04.2023.

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Маразліївська, 64 звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства „КККОІН, в якій просить:

- Зобов`язати Приватне підприємство КК КОІН (65074, м. Одеса, пров. Сурикова 2, буд. 2А, оф. 102, код ЄДРГІОУ 43952383) за актом приймання-передачі передати в управління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Маразліївська, 64 (65048, м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 64, ) багатоквартирний будинок, який розташований за адресом: місто Одеса, вулиця Маразліївська, 64, разом із наступною документацією:

1) щодо технічного стану об`єкта, у тому числі:

- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту;

- технічний паспорт на будинок;

- паспорт земельної ділянки;

- план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений, відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998р. №56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998р. за №393/2833 та рішенням про відведення земельної ділянки під забудову;

- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

- проектна документація зі схемами влаштування внутрішньо будинкових систем;

- проектно-кошторисна документація та виконавчі креслення на будинок та споруду об`єкта, щодо підключення об`єкту до мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо;

- акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі.

Ухвалою суду від 10.04.2023 прийнято позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Маразліївська, 64 до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1320/23. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 09.05.2023 об 11:30 год.

27 квітня 2023 року до суду від відповідача у справі надійшло клопотання про зупинення провадження у справі 916/1320/23 до набранням рішення у справі № 916/597/23 законної сили. В обґрунтування вказаного клопотання відповідач вказує, що в Господарському суді Одеської області існує спір за позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Маразліївська, 64 про визнання недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська. 64, які оформлені протоколом б/н від 30.12.2021, справа № 916/597/23. Також відповідач зазначає, що право ОСББ „Маразліївська, 64 передбачене ч. 18 ст. 6 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку на цей час є оспорюваним.

Відповідач вказує, що у випадку задоволення позову у справі № 916/597/23 правові підстави з яким ОСББ „Маразліївська, 64 звернувся з позовом припинять своє існування та підстав для задоволення позову в справі № 916/1320/23 не буде.

Також відповідач вказує, що встановлення та оцінка обставин (фактів), які є предметом судового розгляду у справі № 916/1320/23 не можливе без урахування наявності або ж відсутності належного створення та державної реєстрації ОСББ „Маразліївська, 64 та відповідно права витребування передачі йому багатоквартирного будинку та технічної документації на будинок, тобто по суті права за захистом якого позивач звернувся з даним позовом у справі № 916/1320/23, що в свою чергу свідчить про неможливість розгляду даної справи.

Окрім того, відповідач зазначає, що вказані вище обставини не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, з врахуванням того, що у предмет доказування при розгляді даної справи № 916/1320/23 не входить оцінка судом питань щодо законності/незаконності або визнання недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 64, які оформлені протоколом б/н від 30.12.2021.

Відповідач вказує, що заявлений позов у справі № 916/597/23 в разі його задоволення, виключатиме існування предмету позову в даній справі, оскільки передбачатиме відсутність підстав для захисту права позивача на передання будинку та технічної документації на будинок. Таким чином, у випадку задоволення позову в справі № 916/597/23 правові підстави з яким ОСББ „Маразліївська, 64 звернувся із цим позовом припинять своє існування та підстав для задоволення позову в справі № 916/1320/23 не буде.

На думку відповідача, вказані обставини не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, оскільки суд обмежений імперативними приписами ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, якими передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, в той час як вирішення питання про питання правомірності реєстрації ОСББ „Маразліївська, 64 в цілому не входить до предмету позову у справі № 916/1320/23.

Також відповідач зазначає, що вирішення спору у справі № 916/1320/23 по суті до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 916/597/23 може зумовити ситуацію, за якої виникне колізія судових рішень (наявність двох взаємовиключних судових рішень), що не сприятиме єдності судової практики.

Клопотання Приватного підприємства „КККОІН про зупинення провадження у справі суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 09.05.2023 підтримав та просив задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача у підготовчому засіданні 09.05.2023 заперечив проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні 09.05.2023 після повернення з нарадчої кімнати судом відповідно проголошено вступну та резолютивну частини ухвали і повідомлено представників сторін про орієнтований час складення повної ухвали.

Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 4, 6 статті 75 Господарського процесуального кодексу України).

Під неможливістю розгляду зазначеної справи слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати, як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме зумовлена неможливість розгляду справи.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

З наведених у зазначеній нормі підстав вбачається, що провадження у справі може бути зупинено лише до закінчення її розгляду по суті і для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати: як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи.

Як неможливість розгляду зазначеної справи потрібно розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов`язана зі справою, що розглядається іншим судом: 2) чим обумовлена неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову: в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Судом встановлено, що предметом позову у справі № 916/597/23 є визнання недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська. 64, які оформлені протоколом б/н від 30.12.2021. Тобто право ОСББ „Маразліївська, 64, передбачене ч. 18 ст. 6 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку на цей час є оспорюваним.

Таким чином, заявлений позов у справі № 916/597/23 в разі його задоволення, виключатиме існування предмету позову у справі № 916/1320/23, оскільки передбачатиме відсутність підстав для захисту права позивача на передання будинку та технічної документації на будинок. Таким чином, у випадку задоволення позову в справі № 916/597/23 правові підстави з яким ОСББ „Маразліївська, 64 звернувся із цим позовом припинять своє існування та підстав для задоволення позову в справі № 916/1320/23 не буде.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги предмет судового розгляду даної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 916/1320/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 916/597/23.

Враховуючи викладене, клопотання Приватного підприємства „КК КОІН підлягає задоволенню, а провадження у даній № 916/1320/23 підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 916/597/23.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання Приватного підприємства „КК КОІН про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі № 916/1320/23 до набрання рішенням у справі № 916/597/23 законної сили.

3. Зобов`язати сторін у справі повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 916/1320/23.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України.

Повну ухвалу складено 15.05.2023.

Суддя Нікітенко С.В.