overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

11.05.2023Справа № 910/2892/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕРСАНД"

до 1) Фонду державного майна України

2) Державної казначейської служби України

про визнання недійсними результатів електронного аукціону та

стягнення 534 300,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державну казначейську службу України, відповідач 2 у справі, про призначення справи № 910/2892/23 до судового розгляду по суті на 01.06.23 о 15:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Роз`яснити представнику відповідача 2, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників справи на передбачене Господарським процесуальним кодексом України право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

12.05.2023Справа № 910/4239/23

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дібрівка Агросервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АУСП ФРУТ"

про стягнення 223 501,20 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дібрівка Агросервіс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АУСП ФРУТ" про стягнення заборгованості за договором поставки № 091221 від 09.12.2021 в загальному розмірі 223 501,20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 року судом залишено позовну заяву без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказану ухвалу представник позивача одержав 19.04.2023, а строк на усунення недоліків минув 01.05.2023.

Станом на 12.05.2023 позивач недоліки позовної заяви визначені судом в ухвалі від 27.03.2023 року не усунув.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дібрівка Агросервіс" позовну заяву та додані до неї документи.

2. Звернути увагу заявника, що згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та підлягає оскарженню відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

15.05.2023Справа № 910/7091/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Партсет" (03057, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, буд. 1) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8), Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19), Держави Україна в особі Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6) про відшкодування 535 211,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів про солідарне відшкодування 535 211,17 грн. майнової шкоди, заподіяної незаконними діями Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на підставі ст. ст. 22, 1166, 1173 ЦК України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 121, 176, 232-235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

3. Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Запис на ознайомлення здійснюється за тел. 284-09-30.
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

11.05.2023Справа № 910/4402/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Фізичної особи-підприємця Луговського Олександра Миколайовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ТРАНС-ЛІДЕР»

про стягнення 2 263 843,64 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ТРАНС-ЛІДЕР», відповідач у справі, про призначення справи № 910/4402/23 до судового розгляду по суті на 01.06.23 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Роз`яснити представнику відповідача, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників справи на передбачене Господарським процесуальним кодексом України право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.05.2023Справа № 910/7413/23
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України ст.ст. 525, 526, 901, 903 Цивільного кодексу України,-
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Суддя О.А. Грєхова
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "__"__________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "____" ________________ 20____ року
Суддя О.А. Грєхова
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.05.2023Справа № 910/7524/23
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 193, 265 Господарського кодексу України ст.ст. 525, 526, 655, 692, 712, Цивільного кодексу України,-
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Суддя О.А. Грєхова
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "__"__________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "____" ________________ 20____ року
Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

15.05.2023Справа № 910/7560/21
За заявою Акціонерного товариства «Оператор ринку»

про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі за позовом Державного підприємства «Оператор ринку»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Перша лінія постачання»

про стягнення 10 858,29 грн,

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/7560/21 за позовом Державного підприємства «Оператор ринку» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Перша лінія постачання» про стягнення 10 858,29 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.2021 позов задоволено. Вирішено стягнути з відповідача на користь позивача борг у розмірі 10 858,29 грн та судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

06.09.2021 на виконання вказаного рішення суду, яке набрало законної сили 17.08.2021, видано наказ.

10.05.2023 до суду від Акціонерного товариства «Оператор ринку» надійшла заява про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні його правонаступником.

За приписами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 120, 233-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Акціонерного товариства «Оператор ринку» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні призначити на 31.05.23 о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

2. Повідомити сторони про дату, час та місце судового засідання.

3. Запропонувати учасникам справи подати письмові пояснення на вказану заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

15.05.2023Справа № 910/6849/23

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій імені Світлани Ковальської"

до Приватного підприємста "Науково - виробнича фірма "VD MAIS"

про стягнення 64 916,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «VD Mais» про стягнення 64 802,50 грн.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2023 суд ухвалив позовну заяву залишити без руху.

12.05.2023 через відділ діловодства суду надійшла надійшло заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на волевиявлення позивача щодо відкликання позовної заяви, враховуючи, що заява підписана та подана представником позивача - директором С.Ю. Чулковим, який має повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії, та до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд доходить висновку про задоволення вказаної заяви.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій імені Світлани Ковальської» та додані до неї документи повернути позивачеві.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева
УХВАЛА

м. Київ

15.05.2023Справа № 910/12981/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТФ-К"

до відповідачів:

1. Приватного акціонерного товариства "Завод Південкабель"

2. Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"

про визнання недійсним патенту України на винахід

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТФ-К" до Приватного акціонерного товариства "Завод Південкабель", Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" про визнання повністю недійсним патенту України на винахід №60285 "Кабель силовий", виданий Державною службою інтелектуальної власності 10.12.2008 року, власником якого є Приватне акціонерне товариство "Завод Південкабель"; зобов`язання внести відповідні зміни до Державного реєстру патентів України стосовно визнання недійсним патенту України на винахід №60285 "Кабель силовий", власником якого є Приватне акціонерне товариство "Завод Південкабель" та здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2023 задоволено заяву Державної митної служби України про закриття провадження у справі, закрито провадження у справі в частині вимог до Державної митної служби України, виключено Державну митну службу України з числа відповідачів та відкладено підготовче засідання на 17.05.2023.

08.05.2023 через систему Електронний суд від Державної митної служби України надійшла заява про виправлення описки в тексті ухвали суду від 25.04.2023, а саме у зазначенні найменування Державної митної служби України.

Розглянувши подану заяву судом встановлено, при виготовленні тексту ухвали суду від 25.04.2023, судом допущено описку в найменуванні Державної митної служби України.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 25.04.2023.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної митної служби України про виправлення описки від 08.05.2023 - задовольнити.

2. Виправити допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 25.04.2023 у справі №910/12981/20 описку та вважати вірними найменування відповідача-3 по тексту ухвали - Державна митна служба України.

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 25.04.2023 у справі №910/12981/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

15.05.2023Справа № 910/7152/23

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Національного природного парку "Слобожанський"

до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про зняття обтяження з рухомого майна

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся Національний природний парк "Слобожанський" з позовом до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту зі службового автомобіля Renault Duster, державний номер НОМЕР_1 , який належить Міністерству захисту довкілля України та перебуває на балансі національного природного парку "Слобожанський".

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З поданої позовної заяви вбачається, що вона підписана 02.05.2023 Мотлях О.Д. без зазначення посадового становища вказаної особи.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення заявникові позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з додатками повернути Національному природному парку "Слобожанський".

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.05.2023Справа № 910/7364/23
За подання заяви Товариства з обмеженою відповіда льністю "Бізнес Позика" сплачено судовий збір у розмірі 268 грн 40 коп.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин першої та другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталя Плотницька
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
9. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Наталя Плотницька