УХВАЛА

м. Київ

16.05.2023Справа № 910/5937/23
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка

до товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз трейдінг"

про зобов`язання вчинити дії

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явилися

від відповідача: Коваль Наталія Тарасівна - представник за довіреністю №4 від 24.05.2022

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка до товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз трейдінг" про зобов`язання вчинити дії, а саме: зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз трейдінг" здійснити реєстрацію Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка в реєстрі споживачів постачальника з 25.11.2021р. по 23.12.2021р. (включно).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 16.05.2023.

15.05.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовче засідання 16.05.2023 не з`явився представник позивача, про причини неявки позивач не повідомив, хоча про місце, дату та час засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача підтримала клопотання про зобов`язання позивача надати відповіді на питання, задані у відзиві на позовну заяву в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Пунктами 6-7 ч. 2 ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що відповідно до процесуального законодавства у позивача наявний обов`язок щодо надання вичерпних відповідей на поставлені відповідачем питання у відизві на позовну заяву, а тому клопотання відповідача про зобов`язання надати відповіді на питання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 90, п.1, 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз трейдінг" про зобов`язання Дрогобицького державного педагогічного університету надати відповіді на питання задовольнити.

2. Зобов`язати Дрогобицький державний педагогічний університет імені Івана Франка (82100, Львівська обл., місто Дрогобич, вул. Івана Франка, будинок 24; ідентифікаційний код 02125438) у строк до 29.05.2023 надати відповіді на питання:

- Скільки окремих вузлів обліку (об`єктів споживання) природного газу мав Дрогобицький університет станом на 24.11.2021?

- Хто і на підставі якого правочину здійснював постачання природного газу Дрогобицькому університету у період з 24.11.2021 по 23.12.2021 (включно) - з зазначенням кожної точки окремо?

- Хто і на підставі якого правочину здійснював постачання природного газу Дрогобицькому університету з 24.12.2021 по 31.12.2022, з зазначенням кожної точки окремо?

3. Відкласти підготовче засідання у справі на 30.05.23 об 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

4. Явку представників учасників справи у підготовче засідання визнати обов`язковою.

5. Попередити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Повідомити учасників справи, що ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено ГПК України чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Мудрий