ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.05.2023м. ДніпроСправа № 904/893/23
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.
за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД УБТС" (м. Харків)
про ухвалення додаткового рішення
у справі:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД УБТС" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд" (с. Олександрівка Покровського району Дніпропетровської області)
про стягнення заборгованості за договором поставки № 2402/1-2022/ПП від 24.02.2022 у загальному розмірі 195 649 грн. 88 коп.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У лютому 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД УБТС" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд" (далі - відповідач) заборгованість за договором поставки № 2402/1-2022/ПП від 24.02.2022 у загальному розмірі 195 649 грн. 88 коп.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2023 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД УБТС" - 126 445 грн. 12 коп. основного боргу, 47 113 грн. 75 коп. - пені, 19 077 грн. 11 коп. - інфляційних втрат, 3 013 грн. 90 коп. - 3% річних та 2 934 грн. 75 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх. суду № 20410/23 від 27.04.2023), в якій він просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у сумі 30 000 грн. 00 коп.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі статтею 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

В той же час, з метою надання часу всім учасникам судового процесу для викладення їх правових позицій щодо поданої позивачем заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, а також, надання можливості сторонам скористатись процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду вказаної заяви в судовому засіданні в межах розумного строку.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 02.05.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД УБТС" про розподіл судових витрат було прийнято до розгляду та призначено до розгляду у судовому засіданні в межах розумного строку на 16.05.2023.

У судове засідання 16.05.2023 представники позивача (заявника) та відповідача не з`явились, при цьому останні повідомлені про день, час та місце судового засідання щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД УБТС" про ухвалення додаткового рішення шляхом направлення на їх електронні пошти ухвали суду від 02.05.2023, на підтвердження чого до матеріалів справи залучено довідки про доставку електронного листа (а.с. 77-78 у томі 2), згідно з якими вказаний документ доставлено до електронних скриньок - 02.05.2023 та 03.05.2023.

Крім того, зважаючи на скорочені строки розгляду заяви, судом було повідомлено позивача та відповідача про розгляд заяви, шляхом передачі телефонограми, яку отримано представниками позивача та відповідача - 02.05.2023 (а.с. 79 у томі 2).

Також, судом враховано, що у поданому до суду відзиві на позовну заяву відповідачем була викладена письмова правова позиція щодо заяви позивача про розподіл судових витрат (а.с. 145-147 у томі 1), в якій він просить суд визнати розмір витрат на правову допомогу, який заявлений позивачем, нерозумним, необґрунтованим та значно завищеним, зменшити розмір таких витрат з 30 000 грн. 00 коп. до 6 000 грн. 00 коп., посилаючись на таке:

- вартість правових послуг ФОП Борщова Г.Є. в даній справі є неспівмірною ані зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг, ані із часом, витраченим адвокатом на надання цих послуг, ані із ціною позову;

- з аналізу поданих позивачем документів встановлено, що гонорар адвоката визначено як погодинну оплату з розрахунку 2 000 грн. 00 коп. за 1-ну годину роботи адвоката, проте, аналізуючи акт наданих послуг від 17.02.2023 до договору про надання правової допомоги від 22.12.2022, відповідач приходить до висновку, що ціни на деякі послуги адвоката Борщовим Г.Є. необґрунтовано завищені, а частина послуг не відповідає критерію неминучості та необхідності;

- пункт 1 акту містить таблицю з найменуванням послуг та їх вартістю. Так, під номером 1 таблиці зазначено таку послугу як надання консультацій з приводу можливого досудового врегулювання взаємовідносин, що склалися між сторонами спору вартістю 2 500 грн. 00 коп. за 1 год. 15 хв., проте, за даних обставин така послуга не потребувала витрат часу у заявленому адвокатом обсязі, отже, вартість цієї послуги є значно завищеною;

- щодо пошуку й аналізу судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, звертаємо увагу суду, що позовна заява містить посилання лише на одну Постанову Пленуму Вищого Господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" № 14 від 17.12.2013. При цьому, позивач не апелює до більш актуальних судових практик та нових позицій Верховного Суду, що свідчить про те, що зазначена під №3 у таблиці пункту 1 акту послуга не була надана в заявленому адвокатом обсязі, а отже, її вартість в розмірі 3 000 грн. 00 коп. є необґрунтованою;

- щодо організації направлення засобами поштового зв`язку претензії до ТОВ "Шляхбуд", складання опису поштового вкладення (№ 4 таблиці) вартістю 1 500 грн. 00 коп., то цей вид послуги не потребує наявності спеціальних знань та кваліфікації, опис поштового вкладення не є процесуальним документом, отже, позивач не був позбавлений можливості самостійно направити претензію відповідачу. Відповідач враховує, що позивач вправі отримати послугу з організації відправлення поштової кореспонденції у будь-якої особи, в тому числі і у адвоката, однак, такі витрати не були обов`язковими, неминучими, а розмір таких витрат - розумним та обґрунтованим, отже, вартість цих витрат не підлягає стягненню з відповідача;

- щодо складання позовної заяви, розрахунку штрафних санкцій за договором, формування доказової бази, систематизація, групування доказів, додатків до позовної заяви вартістю 16 000 грн. 00 коп. (№ 6 у таблиці), то вартість такої послуги є неспівмірною зі складністю справи та є значно завищеною у порівнянні з ринковими цінами. Як вбачається зі змісту позовної заяви, документ містить виклад обставин справи, посилання на нормативні правові акти, якими регулюється даний вид правовідносин та розрахунок пені, інфляційних втрат та 3% річних, здійснений за допомогою правового ресурсу "Ліга: калькулятор";

- долучені до матеріалів справи докази, отримані адвокатом від позивача, тому адвокат не докладав значних зусиль та не витрачав часу для їх збирання. Таких зусиль не потребував процес формування доказової бази, систематизація, групування доказів, додатків до позовної заяви, при цьому, в цьому контексті поняття "формування", "систематизація", "групування" є тотожними за змістом та суттю, а слова "докази" та "додатки" - словами синонімами;

- відповідач має обґрунтовані сумніви в доцільності отримання позивачем послуги у вигляді консультацій з питань відкриття провадження у справі, порядку і строків судового розгляду, порядку оскарження рішень та ухвал суду з процесуальних питань (№ 7 у таблиці), так як вказана послуга не відповідає критерію неминучості та обґрунтованості, а отже, такі витрати не можуть бути покладені на відповідача;

- справа не відноситься до категорії складних справ, тому в даному випадку ціни на правову допомогу, встановлені ФОП Борщов Г.Є., необґрунтовано завищені. Аналіз ринку правових послуг дозволяє зробити висновок, що середня вартість години роботи фахівця відповідної кваліфікації коливається від 1 000 до 1 500 грн. за годину роботи, натомість, представник позивача встановив вартість у розмірі 2 000 грн. 00 коп./год. Отже, при встановленні розміру гонорару, адвокатом взагалі не враховувалися складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини, які впливають на формування цін, а ціна за правові послуги визначена навмання;

- за фактичних обставин справи не можна стверджувати, що витрати на правничу допомогу, понесені позивачем, були неминучими, оскільки позивач не був позбавлений можливості дослідити ринок правових послуг та скористатися послугами фахівців, які пропонують розумні та обґрунтовані ціни, тому відповідач вважає, що вартість наданих ФОП Борщов Г.Є. послуг в межах справи не може перевищувати 6 000 грн. 00 коп.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, а також доводи, викладені у запереченнях відповідача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД УБТС" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд" (далі - відповідач) заборгованість за договором поставки № 2402/1-2022/ПП від 24.02.2022 у загальному розмірі 195 649 грн. 88 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2023 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД УБТС" - 126 445 грн. 12 коп. основного боргу, 47 113 грн. 75 коп. - пені, 19 077 грн. 11 коп. - інфляційних втрат, 3 013 грн. 90 коп. - 3% річних та 2 934 грн. 75 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до частин 1 - 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вказаних положень, позивачем було подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у сумі 30 000 грн. 00 коп.

З приводу заяви суд зазначає таке.

За змістом статті 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу віднесені до витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді, які, в свою чергу, віднесені до судових витрат.

У відповідності до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

З матеріалів справи вбачається, що 22.12.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД УБТС" (далі - замовник) та адвокатом Фізичною особою-підприємцем Борщовим Геннадієм Євгеновичем (далі - виконавець) був укладений договір про надання правової допомоги № 22/12/2022 (далі - договір, а.с. 91-93 у томі 1), за умовами пункту 1.1. якого виконавець в порядку та на умовах, визначених договором та чинним законодавством України, зобов`язується надавати замовникові професійну правничу допомогу щодо досудового врегулювання спору між ТОВ "ТД УБТС" та ТОВ "Шляхбуд" з приводу неналежного виконання умов договору поставки №2402/1-2022/ПП від 24.02.2022, а також, здійснити представницькі повноваження у справі за позовом ТОВ "ТД УБТС" до ТОВ "Шляхбуд" про стягнення заборгованості та іншими можливими вимогами у зв`язку із укладанням сторонами договору поставки №2402/1-2022/ПП від 24.02.2022, захисту прав і законних інтересів замовника в обсязі та на умовах, встановлених договором та за домовленістю сторін, шляхом:

- підготовки виконавцем та узгодження із замовником стратегії захисту інтересів, застосування якої буде реалізовано виконавцем у подальшому;

- збору і правовому аналізу інформації, документів і матеріалів, що стосуються справи;

- надання усних і письмових консультацій, роз`яснень щодо правових питань, які стосуються справи, або виконання окремих доручень замовника;

- складання необхідних для справи процесуальних документів, позовних заяв, скарг, претензій, відзивів, відповідей па відзив, заперечень, письмових пояснень, запитів тощо;

- організації направлення засобами поштового зв`язку копії позовної заяви, скарг, претензій, відзивів, відповідей на відзив, заперечень, письмових пояснень, запитів стороні по справі/суду, складання опису поштового вкладення;

- ознайомлення з матеріалами справи, що може включати виготовлення витягів, зняття копій та фотокопій шляхом фотографування матеріалів справи;

- здійснення всіх інших дій, що спрямовані на захист прав та представництво інтересів замовника в межах розгляду справи;

- виконання окремих доручень замовника про надання правової допомоги, тощо;

- здійснення представництва інтересів замовника в підприємствах, установах, організаціях, незалежно від форми власності та підпорядкованості, у всіх судах, передбачених ЗУ "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з пунктом 3.3. договору вартість конкретної послуги визначається у додатку № 1 до договору, який є його невід`ємною частиною.

Так, сторонами був підписаний додаток № 1 до договору (а.с. 95 у томі 1), відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД УБТС" (далі - замовник) та адвокатом Фізичною особою - підприємцем Борщовим Геннадієм Євгеновичем (далі - виконавець) дійшли згоди та погодили орієнтовний перелік, вартість послуг на професійну правничу допомогу, невичерпний перелік якої, визначений у пункті 1.1. договору, в залежності від складності справи та враховуючи, що вартість однієї години послуг з надання професійної правничої допомоги складає 2 000 грн. 00 коп.:

1) надання консультацій, роз`яснень вимог чинного законодавства України, орієнтовною кількістю витраченого часу - від 1 год. 30 хв., орієнтовною вартістю - 3 000 грн. 00 коп.;

2) правовий аналіз документів, орієнтовною кількістю витраченого часу - 1-2 год., орієнтовною вартістю - 2 000 - 4 000 грн. 00 коп.;

3) пошук та аналіз судової практики судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, розробка та обговорення з замовником стратегії представництва в судовому засіданні, орієнтовною кількістю витраченого часу - 1-2 год., орієнтовною вартістю - 2 000 - 4 000 грн. 00 коп.;

4) складання проекту претензії, орієнтовною кількістю витраченого часу - 1-2 год., орієнтовною вартістю - 3 000 - 6 000 грн. 00 коп.;

5) складання проекту позовної заяви, формування доказової бази, систематизації, групування доказів, підготовка додатків до позовної заяви, орієнтовною кількістю витраченого часу - 1-9 год., орієнтовною вартістю - 2 000 - 18 000 грн. 00 коп.;

6) організація направлення засобами поштового зв`язку претензії, складання опису поштового вкладення, орієнтовною кількістю витраченого часу - 30 хвилин - 1 год., орієнтовною вартістю - 1 000 - 2 000 грн. 00 коп.;

7) складання проекту документа (заяви про забезпечення доказів, забезпечення позову, клопотання про призначення експертизи, клопотання про витребування доказів, відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення тощо), орієнтовною кількістю витраченого часу - 1-3 год., орієнтовною вартістю - 2 000 - 6 000 грн. 00 коп.;

8) представництво інтересів замовника в суді першої інстанції, орієнтовною кількістю витраченого часу - від 1 год., орієнтовною вартістю - 2 000 грн. 00 коп.;

9) здійснення ознайомлення із матеріалами справи в суді першої інстанції, орієнтовною кількістю витраченого часу - від 1 год., орієнтовною вартістю - 2 000 грн. 00 коп.

У подальшому, 17.02.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД УБТС" (далі - замовник) та адвокатом Фізичною особою - підприємцем Борщовим Геннадієм Євгеновичем (далі - виконавець) був укладений та підписаний акт № 1 приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги № 22/12/2022 від 22.12.2022 (далі - акт наданих послуг, а.с. 94 у томі 1), згідно з пунктом 1 якого виконавцем надано, а замовником прийнято наступні види юридичних послуг за період з 22.12.2022 по 17.02.2023, а саме:

1) надання консультацій з приводу можливого досудового врегулювання взаємовідносин, що склались між ТОВ "ТД УБТС" та ТОВ "Шляхбуд" з приводу неналежного виконання умов договору поставки № 2402/1-2022/ПП від 24.02.2022, кількість витраченого часу - 1 год. 15 хв., вартістю 2 500 грн. 00 коп.;

2) вивчення та правовий аналіз наданих ТОВ "ТД УБТС" документів: договору поставки № 2402/1-2022/ПП від 24.02.2022, первинної документації, що підтверджує факт поставки за договором, кількість витраченого часу - 1 год. 45 хв., вартістю 3 500 грн. 00 коп.;

3) пошук та аналіз судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, розробка та обговорення з замовником стратегії представництва в судовому засіданні, кількість витраченого часу - 1 год. 30 хв., вартістю 3 000 грн. 00 коп.;

4) складання претензії за вих. № 1 від 27.12.2023 про перерахування заборгованості, кількість витраченого часу - 1 год. 00 хв., вартістю 2 000 грн. 00 коп.;

5) організація направлення засобами поштового зв`язку претензії до ТОВ "Шляхбуд", складання опису поштового вкладення, кількість витраченого часу - 45 хв., вартістю 1 500 грн. 00 коп.;

6) складання позовної заяви, розрахунок штрафних санкцій за договором поставки № 2402/1-2022/ПП від 24.02.2022, формування доказової бази, систематизації, групування доказів, додатків до позовної заяви, кількість витраченого часу - 08 год. 00 хв., вартістю 16 000 грн. 00 коп.;

7) надання консультацій замовнику з питань відкриття провадження у справі, порядку і строків судового розгляду, порядку оскарження рішень суду та ухвал з процесуальних питань, кількість витраченого часу - 45 хв., вартістю 1 500 грн. 00 коп.

Всього кількість витраченого часу на надання правничої допомоги - 15 годин, загальна вартість наданих послуг - 30 000 грн. 00 коп.

Відповідно до пункту 3 акту наданих послуг загальна вартість фактично наданих послуг за договором у період з 22.12.2022 по 17.02.2023 складає 30 000 грн. 00 коп.

Підписанням вказаного акту замовник підтверджує отримання від виконавця всіх письмових документів, виконаних останнім, згідно з переліком, визначеним у пункті 1 акту (пункт 4 акту наданих послуг).

Крім того, на підтвердження оплати наданих послуг професійної правничої допомоги позивачем додано до матеріалів позовної заяви платіжну інструкцію № 53 від 17.02.2023 на суму 30 000 грн. 00 коп. (а.с. 97).

Відповідно до положень частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Приписами частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також в порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України надати належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04, рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Верховний Суд у постановах від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19 зазначив, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

У постанові від 11.02.2021 у справі № 920/39/20 Верховний Суд вказав, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Проте, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість, покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

У постановах від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18 і від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 11.02.2021 у справі № 920/39/20 Верховний Суд також зазначив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи вказане, у відповідності до вказаних вище норм, дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення та документи, на підставі яких позивач просить стягнути вказані витрати, господарський суд прийшов до висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності та співрозмірності їхнього розміру, та є завищеним, оскільки становить 30 000 грн. 00 коп., в той час, як:

- предметом спору у даній справі було стягнення заборгованості за договором поставки № 2402/1-2022/ПП від 24.02.2022 у загальному розмірі 195 649 грн. 88 коп. , судова практика щодо вказаної категорії справ є сталою та не потребує детального вивчення та аналізу станом на конкретний період у часі;

- справа є малозначною та не є складною по своїй суті та за обсягом документів; справа розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження, який призначений для розгляду справ незначної складності;

- предметом спору була заборгованість, яка утворилась за двома видатковими накладними, отже, обсяг доказів по справі, який підлягав вивченню та аналізу адвокатом, є незначним;

- адвокатом згідно з пунктами 1, 7 акту наданих послуг надані такі послуги: 1) надання консультацій з приводу можливого досудового врегулювання взаємовідносин, що склались між ТОВ "ТД УБТС" та ТОВ "Шляхбуд" з приводу неналежного виконання умов договору поставки № 2402/1-2022/ПП від 24.02.2022, кількість витраченого часу - 1 год. 15 хв., вартістю 2 500 грн. 00 коп.; 7) надання консультацій замовнику з питань відкриття провадження у справі, порядку і строків судового розгляду, порядку оскарження рішень суду та ухвал з процесуальних питань, кількість витраченого часу - 45 хв., вартістю 1 500 грн. 00 коп., разом з тим, вказані послуги за своєю суттю складають одну послугу щодо консультування клієнта про рух справи у цілому, отже, враховуючи розумність та співрозмірність витраченого часу та зусиль, суд вважає можливим оцінити у розмірі 1 000 грн. 00 коп.;

- адвокатом згідно з пунктами 2, 6 акту наданих послуг надані такі послуги: 2) вивчення та правовий аналіз наданих ТОВ "ТД УБТС" документів: договору поставки № 2402/1-2022/ПП від 24.02.2022, первинної документації, що підтверджує факт поставки за договором, кількість витраченого часу - 1 год. 45 хв., вартістю 3 500 грн. 00 коп.; 6) складання позовної заяви, розрахунок штрафних санкцій за договором поставки № 2402/1-2022/ПП від 24.02.2022, формування доказової бази, систематизації, групування доказів, додатків до позовної заяви, кількість витраченого часу - 08 год. 00 хв., вартістю 16 000 грн. 00 коп., у той же час, аналізуючи зміст зазначених послуг вбачається, що вони фактично складають послугу щодо складання позовної заяви. Більше того, як було вказано вище, обсяг документів для аналізу обставин спору та підготовки позовної заяви був незначним, справа є нескладною, та не потребувала додаткових зусиль для досвідченого адвоката, отже співмірною та адекватною є вартість послуг, зазначених у пунктах 2, 6 акту наданих послуг, в сумі 7 000 грн. 00 коп.;

- з приводу пошуку та аналізу судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, розробки та обговорення з замовником стратегії представництва в судовому засіданні, кількість витраченого часу - 1 год. 30 хв., вартістю 3 000 грн. 00 коп. (пункт 3 акту наданих послуг), суд вважає, що співрозмірною та справедливою є вартість таких послуг 500 грн. 00 коп., оскільки така діяльність не є складною та не потребувала значного часу;

- адвокатом згідно з пунктом 4,5 акту наданих послуг складено претензію за вих. № 1 від 27.12.2023 про перерахування заборгованості, кількість витраченого часу - 1 год. 00 хв., вартістю 2 000 грн. 00 коп., та організовано направлення засобами поштового зв`язку претензії до ТОВ "Шляхбуд", складання опису поштового вкладення, кількість витраченого часу - 45 хв., вартістю 1 500 грн. 00 коп., у той же час, вказана претензія за своїм змістом є стандартною та не потребує проведення будь-якої роботи та аналізу, крім того, щодо послуги організації поштового направлення, то факт надання такої послуги не підтверджений позивачем належним доказом, тому витрати в цій частині оцінюються судом критично, отже, вартість вказаних послуг, враховуючи розумність та співрозмірність витраченого часу та зусиль, суд вважає можливим оцінити у розмірі 1 500 грн. 00 коп.

Крім того, судом враховані заперечення відповідача щодо завищення заявленого позивачем розміру судових витрат, які суд визнає слушними з огляду на викладене вище.

З огляду на викладене, розглянувши заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача 30 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, господарський суд вважає, що оскільки при визначенні суми відшкодування необхідно виходити із критерію складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), ціни позову, а також критерію розумності їх розміру, зважаючи на конкретні обставини справи, приймаючи до уваги заперечення відповідача, господарський суд дійшов висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, є частково не доведеним, тому проаналізувавши зміст та вартість наданої в межах даної справи правничої допомоги, що відображена в акті від 17.02.2023, суд відзначає, що з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також враховуючи сукупний час, витрачений на опрацювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку про те, що справедливою та співрозмірною є компенсація витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, вказані витрати на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача; стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 10 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу; інша частина витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн. 00 коп. покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 126, 129, 234, 238, 244, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД УБТС" про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд" (вулиця Степова, будинок 4, с. Олександрівка, Покровський район, Дніпропетровська область, 53600; ідентифікаційний код 03579868) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД УБТС" (вулиця Велика Панасівська, будинок 168, м. Харків, 61017; ідентифікаційний код 43063708) 10 000 грн. 00 коп. - частину витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення підписаний - 17.05.2023.

Суддя Ю.В. Фещенко