ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" травня 2023 р. Справа№ 910/10845/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Грека Б.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Вимпел"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Академтест" та Фізичної особи-підприємця Сігала Сергія Леонідовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2023

у справі №910/10845/22

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ікар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Вимпел" (відповідач-1)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Академтест" (відповідач-2)

Фізичної особи-підприємця Сігала Сергія Леонідовича (відповідач-3)

про припинення порушення прав інтелектуальної власності на торговельну марку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 у справі №910/10845/22, крім іншого, позов задоволено повністю; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Вимпел" припинити порушення прав інтелектуальної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ікар" на торговельну марку за свідоцтвом України № 109370 шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Вимпел" використовувати позначення "МТ-213/2У" у господарській діяльності, а саме: наносити позначення на такий товар, як засіб індивідуального захисту органів дихання: протигаз МТ-213/2У(MJ-4002) (маска повнолицьова та протигазовий фільтр В2Р3), категорія ризику III, упаковку товару, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням позначення з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої зареєстровано торговельну марку за свідоцтвом України № 109370; застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Академтест" припинити порушення прав інтелектуальної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ікар" на торговельну марку за свідоцтвом України № 109370 шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Академтест" використовувати позначення "МТ-213/2У" у господарській діяльності, а саме застосовувати його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет; зобов`язано фізичну особу-підприємця Сігала Сергія Леонідовича припинити порушення прав інтелектуальної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ікар" на торговельну марку за свідоцтвом України № 109370 шляхом заборони фізичній особі-підприємцю Сігалу Сергію Леонідовичу використовувати позначення "МТ-213/2У" у господарській діяльності, а саме застосовувати його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет; визнано недійсними видані Товариством з обмеженою відповідальністю "Академтест" декларацію про відповідність № UA.131.D.0988-22 від 08.08.2022 на товар засоби індивідуального захисту органів дихання: протигаз МТ-213/2У (MJ-4002) (маска повнолицьова та протигазовий фільтр B2P3) категорія ризику ІII та сертифікат про експертизу зразка (Модуль В) за № UA.TR.131.B.0702-22 від 08.08.2022 на продукцію засоби індивідуального захисту органів дихання: протигаз МТ-213/2У(MJ-4002) (маска повнолицьова та протигазовий фільтр В2Р3) категорія ризику III; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Вимпел" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ікар" 3 308 (три тисячі триста вісім) грн 00 коп. судового збору та 10 067 (десять тисяч шістдесят сім) грн 74 коп. витрат по проведенню експертизи; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Академтест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ікар" 3 308 (три тисячі триста вісім) грн 00 коп. судового збору та 10 067 (десять тисяч шістдесят сім) грн 74 коп. витрат по проведенню експертизи; стягнуто з фізичної особи-підприємця Сігала Сергія Леонідовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ікар" 3 308 (три тисячі триста вісім) грн 00 коп. судового збору та 10 067 (десять тисяч шістдесят сім) грн 74 коп. витрат по проведенню експертизи.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова група «Вимпел» звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 у справі № 910/10845/22; скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 у справі № 910/10845/22; ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова група «Вимпел» передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О. та Копитова О.С.

01.05.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/10845/22 у 2-х томах.

У зв`язку з перебуванням судді Копитової О.С. у відпустці, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2023, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі № 910/10845/22 у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Грек Б.М., Пантелієнко В.О., у зв`язку з чим питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою розглядається у новому складі суду.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що відповідна апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо викладеного в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для задоволення цього клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

За ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч.3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 (повний текст підписано 22.03.2023).

В даному випадку двадцятиденний строк на апеляційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 256 ГПК України, закінчився 11.04.2023.

Строк на апеляційне оскарження в данному випадку не пропущений, оскільки скаржник звернувся з даною апеляційною скаргою 06.04.2023 в межах строку на апеляційне оскарження. У зв`язку з цим клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Вимпел"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Академтест" та Фізичної особи-підприємця Сігала Сергія Леонідовича про поновлення строку на апеляційне оскарження відхиляється судовою колегією.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що відповідна апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.232 -235, 254, 256, 258, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Вимпел"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Академтест" та Фізичної особи-підприємця Сігала Сергія Леонідовича на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 у справі №910/10845/22 залишити без задоволення.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Вимпел"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Академтест" та Фізичної особи-підприємця Сігала Сергія Леонідовича на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 у справі №910/10845/22.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.06.2023 о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).

4. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 29.05.2023.

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 05.06.2023.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

7. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

8. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

9. Звернути увагу учасників справи на необхідності реєстрації в підсистемі "Електронний суд" (офіційна адреса в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua)), - в підсистемі Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС), що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

Б.М. Грек