ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/157/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛСПЕЦПОСТАЧ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯ КАРДІО+"

про стягнення 96312,83 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛСПЕЦПОСТАЧ" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯ КАРДІО+" про стягнення заборгованості у розмірі 96312,83 грн, з яких 66924,00 грн основного боргу, 2765,93 грн 3% річних, 19451,17 грн інфляційних втрат та 7171,73 грн пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору суборенди нежитлового приміщення №30/01-19 від 30.01.2019 в частині внесення плати за суборенду в період з січня 2021 року по січень 2022 року.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 20.02.2023, зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та відкрито провадження у справі.

Під час написання повного тексту ухвали Господарського суду Житомирської області від 19.04.2023 було допущено описку, зокрема, в мотивувальній частині ухвали зазначено посилання на ч.2 ст.183 ГПК України, якою визначається перелік випадків, в яких суд відкладає підготовче засідання. Справа №906/157/23, в свою чергу, розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, проведення підготовчого засідання в цьому випадку не передбачено.

В ухвалі, зокрема, помилково зазначено:

"Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладені обставини, зокрема неявку представника позивача в судове засідання, заслухавши думку представника відповідача, у зв`язку з неможливістю вирішити у цьому засіданні усі питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, передбачених ГПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 15, 177, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд,-",

замість правильного:

"З огляду на викладені обставини, зокрема неявку представника позивача в судове засідання, заслухавши думку представника відповідача, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, передбачених ГПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкласти судове засідання для розгляду справи по суті на іншу дату.

Керуючись ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд,-"

Також описку було допущено в резолютивній частині вищезгаданої ухвали, зокрема, в п.1 помилково вказано:

"Продовжити строк підготовчого провадження",

замість правильного:

"Продовжити строк розгляду справи по суті".

В п.2 резолютивної частини ухвали помилково зазначено:

"Відкласти підготовче засідання"

замість правильного:

"Відкласти судове засідання для розгляду справи по суті".

Згідно з ч.1 ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.243 ГПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст.ст. 234-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі від 19.04.2023 у справі 906/157/20, а саме в її мотивувальній частині, вказавши правильне:

"З огляду на викладені обставини, зокрема неявку представника позивача в судове засідання, заслухавши думку представника відповідача, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, передбачених ГПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкласти судове засідання для розгляду справи по суті на іншу дату."

Керуючись ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд,-,

замість помилково зазначеного:

"Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладені обставини, зокрема неявку представника позивача в судове засідання, заслухавши думку представника відповідача, у зв`язку з неможливістю вирішити у цьому засіданні усі питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, передбачених ГПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 15, 177, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд,-"

2. Виправити описку, допущену в ухвалі від 19.04.2023 у справі 906/157/20, а саме в п.1 її резолютивній частині, вказавши правильне: "Продовжити строк розгляду справи по суті" замість помилково зазначеного: "Продовжити строк підготовчого провадження".

3. Виправити описку, допущену в ухвалі від 19.04.2023 у справі 906/157/20, а саме в п.2 її резолютивній частині, вказавши правильне: "Відкласти судове засідання для розгляду справи по суті" замість помилково зазначеного: "Відкласти підготовче засідання".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання: 19.05.2023

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк. :

1 - у справу;

2 - 3 - сторонам (рек.)

+ представнику відповідача на електр. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1