За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора"
про ухвалення додаткового рішення
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора"
до Приватного підприємства "КОРСІМ"
про стягнення 2 998 142,23 грн
Суддя Удалова О.Г.
Секретар судового засідання Бенчук О.О.
За участі представників учасників справи:
від позивача Муштей Л.Ю.
від відповідача не з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фора" до Приватного підприємства "КОРСІМ" про стягнення 2 998 142,23 грн (2 321 956,55 грн основного боргу, 616 251,23 грн пені, 59 934,45 грн 3% річних).
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором № 01/1-16 від 01.01.2016 в частині оплати товару у встановлений договором строк.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.03.2023 позов задоволено повністю.

27.03.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора" надійшла заява про ухвалення рішення про розподіл судових витрат, в якій останній просить суд стягнути з відповідача у даній справі витрати на правничу допомогу в розмірі 40 600,00 грн.

Ухвалою суду від 03.04.2023 розгляд вказаної заяви позивача призначено в судовому засіданні на 20.04.2023, а також запропоновано відповідачу надати письмові пояснення, заперечення по суті заяви відповідача про розподіл судових витрат.

Копія вказаної ухвали отримана позивачем 11.04.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 610.

Відповідачу копія вказаної ухвали суду направлена за адресою, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте поштове відправлення № 629, яким направлено вищевказану ухвалу, повернуто до суду з довідкою відділення поштового зв`язку від 12.04.2023, в якій причиною невручення вказаного поштового відправлення зазначено «адресат відсутній за вказаною адресою».

У судовому засіданні 20.04.2023 представник позивача вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити, представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи належне повідомлення учасників справи про розгляд заяви щодо розподілу судових витрат, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення за наявними матеріалами.

Приймаючи додаткове рішення у справі № 910/14292/22, суд виходив з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, а також витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У попередньому (орієнованому) розрахунку суми судових витрат позивач вказував про понесення витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі 12 000,00 грн.

Заява про ухвалення додаткового рішення подана позивачем в строк, передбачений ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, а саме 27.03.2023.

При цьому, заявлення до відшкодування з відповідача суми витрат на правничу допомогу в розмірі 40 600,00 грн, тобто в більшому, ніж вказано в попередньому розрахунку, пов`язане з тим, що станом на момент звернення позивача до суду з позовом між ним та відповідачем велись переговори щодо мирного врегулювання даного спору, проте такі переговори не дали результатів, у зв`язку з чим позивач у даній справі поніс додаткові витрати на надання правничої допомоги.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні, а також порядок і умови надання правової допомоги, права й обов`язки адвокатів визначаються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Так, у заяві про ухвалення додаткового рішення позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 100 000,00 грн.

На підтвердження понесення таких витрат позивачем надано суду:

- договір № 07 від 13.05.2018, укладений між позивачем (замовник) та адвокатським об`єднанням «Джентіум»;

- додаток № 1 від 02.10.2022;

- акт від 23.03.2023 № 21430418 наданих послуг на суму 40 600,00 грн;

- звіт про відпрацьований час № 21430418 від 23.03.2023;

- платіжне доручення № 8255610 від 24.03.2023 на суму 40 600,00 грн.

- копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- довіреність від 02.01.2022;

- свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3747 від 26.06.2009, видане Муштей Л.Ю.

Оцінивши подані докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до укладеного між позивачем та адвокатським об`єднанням «Джентіум» договору № № 07 від 13.05.2018 сторонами погоджено, що замовник в порядку та на умовах, визначених договором, надає завдання, а виконавець зобов`язується відповідно до завдання замовника надати йому за плату юридичні послуги в обсягах та на умовах, визначених договором (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 4.1 договору вартість послуг, що надаються на підставі цього договору, визначається залежно від обсягу послуг з урахуванням вартості години надання послуг юристами, залученими до надання послуг. Вартість години послуг адвокатом відповідної посади, встановлюється у відповідному додатку до договору. Загальна вартість послуг (ціна договору) є сумою вартості всіх послуг, наданих на виконання цього договору, вказаних в актах наданих послуг.

Вартість послуг, наданих виконавцем, зазначається в акті наданих послуг. Вказаний акт складається виконавцем та надається замовнику протягом 7 робочих днів з моменту закінчення надання послуг (п. 4.2 договору).

Згідно з п. 7.1 договору останній вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2018 включно. У тому випадку, якщо сторони у строк не менш, ніж за 10 календарних днів до закінчення строку дії договору, не повідомлять одна одну про бажання розірвати договір або укласти новий договір, то строк дії договору продовжується на кожен наступний рік на тих самих умовах.

Додатком № 1 від 02.10.2022 сторони погодили, що вартість правничої допомоги з супроводження та ведення справи щодо стягнення з ПП «Корсім» заборгованості за договором № 01/1-16 від 01.01.2016 визначається з урахуванням таких розцінок:

вартість однієї години надання послуг адвокатом або помічником адвоката згідно з посадами становить: керуючий партнер - 5000,00 грн з ПДВ; партнер - 3000,00 грн з ПДВ; помічник адвоката - 700,00 грн з ПДВ.

Також п. 2 вказаного додатку сторонами погоджено, що оплата вартості правничої допомоги має бути здійснена замовником протягом 3 робочих днів з дня винесення рішення суду. У разі оскарження рішення до суду апеляційної чи касаційної інстанції витрати на правничу допомогу у відповідній інстанції оплачуються замовником протягом 3 робочих днів з дня винесення рішення суду відповідною інстанцією.

23.03.2023 об`єднанням підписано звіт про відпрацьований час, згідно з яким вартість послуг за вказаним договором становить 40 600,00 грн.

Крім того, між позивачем та об`єднанням за допомогою електронних цифрових підписів підписано акт № 21430418 від 23.03.2023 на суму 40 600,00 грн.

Позивачем відповідно до платіжного доручення № 8255610 від 24.03.2023 сплачено грошові кошти в розмірі 40 600,00 грн

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адвокат Муштей Л.Ю. є засновником (учасником) Адвокатського об`єднання «Джентіум».

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (аналогічний висновок викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постанові Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 159/583/19).

Відповідно до ч. 3 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 6 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Так, згідно з поясненнями позивача при зверненні до суду в попередньому орієнтованому розрахунку сум судових витрат ним вказано про понесення витрат на правничу допомогу в розмірі 12 000,00 грн, водночас у цей час між сторонами проводились переговори щодо врегулювання між сторонами ситуації, що склалась.

Проте такі переговори не дали результатів, крім того, нез`явлення відповідача в судові засідання при розгляді даної справи та необхідність відкладення розгляду справи збільшили вартість надання правничої допомоги в частині участі представника позивача в судових засіданнях.

Відповідачем під час розгляду даної справи не надано клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

З огляду на зазначені обставини, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про ухвалення додаткового рішення щодо покладення на відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 40 600,00 грн, оскільки такі витрати є обґрунтованими та співмірними з заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора" про ухвалення додаткового рішення задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "КОРСІМ" (01001, місто Київ, Майдан Незалежності, будинок 2, код 30978643) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе, вул. Промислова, буд. 5, код 32294897) 40 600,00 грн (сорок тисяч шістсот грн 00 коп.) витрат на правничу допомогу.

3. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст додаткового рішення складено 15.05.2023.

Суддя О.Г. Удалова