СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 травня 2023 року м. Харків Справа №922/1116/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Новаагро» (вх.№942Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.05.2023 року у справі №922/1116/22,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Новаагро»,

до Фермерського господарства «Вікторія 777», Харківська область, Великобурлуцький район, село Гнилиця,

про стягнення 5903890,63 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Новаагро» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фермерського господарства «Вікторія 777» про стягнення заборгованості за договором поставки №1602П1 від 16.02.2022 року у розмірі 5903890,63 грн. у тому числі: суми сплаченої попередньої оплати 4184909,61 грн., штрафу за порушення умов поставки у розмірі 1718981,02 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.07.2022 року було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Новаагро» від 27.07.2022 року про забезпечення позову. Так, до вирішення справи №922/1116/22 по суті вжито заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти Фермерського господарства «Вікторія 777» (62609, Харківська область, Великобурлуцький район, село Гнилиця, вул. Центральна, буд. 51, ідентифікаційний код юридичної особи 37327044) в межах суми позову 5903890,63 грн., які знаходяться у АТ «Приватбанк» на р/р НОМЕР_1 , МФО 351533, а також на всіх інших рахунках у банківських та інших фінансово-кредитних установах.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.11.2022 року у справі №922/1116/22 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фермерського господарства «Вікторія 777» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Новаагро» суму сплаченої попередньої оплати за договором поставки №1602П1 від 16.02.2022 року у розмірі 4184909,61 грн., штраф за порушення умов поставки у розмірі 1718981,02 грн. та 88558,36 грн. судового збору.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 року у справі №922/1116/22 апеляційну скаргу Фермерського господарства «Вікторія 777» задоволено частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 10.11.2022 року у справі №922/1116/22 скасовано в частині стягнення штрафу за порушення умов поставки у розмірі 1718981,02 грн. та прийнято в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову. Резолютивну частину рішення Господарського суду Харківської області від 10.11.2022 року у справі №922/1116/22 викладено в наступній редакції:

«Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Новаагро» задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства «Вікторія 777» (62609, Харківська область, Великобурлуцький район, село Гнилиця, вул. Центральна, буд. 51, ідентифікаційний код юридичної особи 37327044) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Новаагро» (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 66, ідентифікаційний код юридичної особи 39820081) суму сплаченої попередньої оплати за договором поставки від 16.02.2022 року №1602П1 у розмірі 4184909,61 грн. та 62773,64 грн. судового збору.

В решті вимог у задоволенні позову відмовити.»

В іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 10.11.2022 року у справі №922/1116/22 залишено без змін.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Новаагро» (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 66, ідентифікаційний код юридичної особи 39820081) на користь Фермерського господарства «Вікторія 777» (62609, Харківська область, Великобурлуцький район, село Гнилиця, вул. Центральна, буд. 51, ідентифікаційний код юридичної особи 37327044) судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 38677,07 грн.

Представник Фермерського господарства «Вікторія 777» адвокат Максимов М.І. засобами електронної пошти надав заяву про скасування заходів забезпечення позову, згідно якої просив суд скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.07.2022 року у справі №922/1116/22.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.05.2023 року у справі №922/1116/22 (повний текст складено та підписано 15.05.2023 року, суддя Буракова А.М.) заяву представника Фермерського господарства «Вікторія 777» адвоката Максимова М.І. про скасування заходів забезпечення позову (вх.№6050/23 від 13.03.2023 року) - задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.07.2022 року у справі №922/1116/22 щодо накладання арешту на грошові кошти Фермерського господарства «Вікторія 777» (62609, Харківська область, Великобурлуцький район, село Гнилиця, вул. Центральна, буд. 51, ідентифікаційний код юридичної особи 37327044) в межах суми позову 5903890,63 грн., які знаходяться у АТ «Приватбанк» на р/р НОМЕР_1 , МФО 351533, а також на всіх інших рахунках у банківських та інших фінансово-кредитних установах.

Позивач з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.05.2023 року скасувати та в заяві про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ст. 1 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено, що 1 прожитковий мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2023 року складає 2684,00 грн.

Враховуючи характер вимог, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору, слід відзначити, що судовий збір за подання даної апеляційної скарги на ухвалу суду становить 2684,00 грн.

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Таким чином, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, без доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Законодавцем чітко визначено, що саме опис вкладення до цінного листа є належним доказом у підтвердження факту виконання апелянтом вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження дотримання заявником приписів п.3 ч.3 ст. 258 та ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, адже апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів (описів вкладення до цінного листа) про надсилання копії апеляційної скарги відповідачу у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Новаагро» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.05.2023 року у справі №922/1116/22 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, п.2, п.3 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Новаагро» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.05.2023 року у справі №922/1116/22 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Новаагро» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити апелянта, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше десятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4. Роз`яснити апелянту про можливість надання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами на офіційну адресу електронної пошти суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи або через особистий кабінет в системі «Електронний суд». Повідомити заявника, що документи, які не засвідчені електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.

5. Роз`яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хачатрян