ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/1773/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н. А.

за участю секретаря судового засідання Желтухіна А. М.

розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: тел. НОМЕР_2 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до «AZERFLOAT» QSC (Mirzaga Aliyev kuc. 245/29, Baki, Azerbaycan AZ1014, номер засобу зв`язку: НОМЕР_3 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

про стягнення грошових коштів, -

за участі представників учасників справи:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Василевський Віктор Якович (позивач по справі) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до «AZERFLOAT» QSC (відповідач по справі) про стягнення грошових коштів в розмірі 80.928,12 доларів США (еквівалентно 2.959.428,04 гривень) повернення суми попередньої оплати за контрактом від 28.04.2022 року AFF-134-22.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 06 лютого 2023 р. о 11:00; зобов`язано позивача у 10-денний строк з дня отримання ухвали суду надати до суду: - три примірники нотаріально засвідченого перекладу на російську мову позовної заяви з доданими до неї документами; - три примірники нотаріально засвідченого перекладу на російську мову ухвали суду про відкриття провадження у справі № 922/1773/22; - три примірники нотаріально засвідченого перекладу на російську мову судового доручення для направлення відповідачу; - три примірника підтвердження про вручення документа; після надходження від позивача нотаріально засвідчених перекладів, звернутися з відповідним судовим дорученням до компетентного органу іноземної держави з метою повідомлення відповідача про розгляд справи в господарському суді Харківської області через Міністерство юстиції України для направлення копій документів через дипломатичні канали компетентному органу Республіки Азербайджан для вручення їх відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «AZERFLOAT» QSC (Mirzaga Aliyev kuc. 245/29, Baki, Azerbaycan AZ1014, номер засобу зв`язку: НОМЕР_3 , адреса електронної пошти: , ЗАТ «АЗЕРФЛОАТ», улица Мирзага Алиева 245/29, м. Баку, Республіка Азербайджан AZ1014); зупинено провадження у справі № 922/1773/22 до виконання судового доручення про надання правової допомоги щодо вручення відповідачу ухвали господарського суду Харківської області по справі № 922/1773/22.

Також вказаною ухвалою суду встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог статтею 166 ГПК України - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, в разі подання відповіді, надати суду докази її направлення іншій стороні; встановлено відповідачу строк для подання заперечень із урахуванням вимог статті 167 ГПК України - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, в разі подання заперечень, надати суду докази їх направлення іншій стороні, повідомлено учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/; зобов`язано позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.02.2023 враховуючи необхідність проведення призначеного на 06.02.2023 підготовчого судового засідання провадження у даній справі було поновлено.

В призначене 06.12.2023 судове засідання сторони не з`явились, від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідач у судове засідання не з`явився, свого повноважного представника в призначене судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що матеріали справи не містили доказів отримання відповідачем «AZERFLOAT» QSC (Mirzaga Aliyev kuc. 245/29, Baki, Azerbaycan AZ1014, номер засобу зв`язку: НОМЕР_3 , адреса електронної пошти: , ЗАТ «АЗЕРФЛОАТ», улица Мирзага Алиева 245/29, м. Баку, Республіка Азербайджан AZ1014) документів, які направлялись 17.11.2022 (вих. № 015851) на адресу Міністерства юстиції України з метою направлення відповідачу дипломатичними каналами, ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.02.2023 відкладено підготовче засідання у справі № 922/1773/22 на 10.05.2023, зобов`язано позивача у 10-денний строк з дня отримання ухвали суду надати до суду: три примірники нотаріально засвідченого перекладу на російську мову ухвали суду про поновлення провадження у справі № 922/1773/22 від 06.02.2023; три примірники нотаріально засвідченого перекладу на російську мову ухвали суду про зупинення провадження у справі № 922/1773/22 від 06.02.2023; три примірники нотаріально засвідченого перекладу на російську мову судового доручення для направлення відповідачу; три примірника підтвердження про вручення документа.

Після надходження від позивача нотаріально засвідчених перекладів вказаних документів, суд 28.02.2023 (вих. № 004592) звернувся з відповідним судовим дорученням до компетентного органу іноземної держави з метою повідомлення відповідача про розгляд справи в господарському суді Харківської області через Міністерство юстиції України для направлення копій документів через дипломатичні канали компетентному органу Республіки Азербайджан для вручення їх відповідачу - «AZERFLOAT» QSC (Mirzaga Aliyev kuc. 245/29, Baki, Azerbaycan AZ1014, номер засобу зв`язку: НОМЕР_3 , адреса електронної пошти: , ЗАТ «АЗЕРФЛОАТ», вулиця Мирзага Алиева 245/29, м. Баку, Республіка Азербайджан AZ1014).

Водночас, 24.04.2023 (вх. № 10039/23) на адресу Господарського суду Харківської області від фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича надійшла заява про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору. В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що відповідач поставив товар позивачу в повному обсязі в розмірі 80.928,12 доларів США, що підтверджується оформленими митними деклараціями.

В призначене 10.05.2023 судове засідання сторони не з`явились, своїх повноважних представників в призначене судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи та подані позивачем докази в обґрунтування заяви про закриття провадження у даній справі, суд зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, підставою для звернення позивача з позовом до відповідача стало невиконання останнім своїх зобов`язань за укладеним сторонами контрактом від 28.04.2022 року AFF-134-22, зокрема, позивач оплатив поставку товару за договором, а відповідач, отримавши 100 % передоплати, здійснив лише частково поставку товару.

Разом із тим в подальшому, як свідчать матеріали справи, позивач надав суду документальні докази на підтвердження факту поставки товару відповідачем позивачу у повному обсязі відповідно до умов укладеного сторонами договору, зокрема, митні декларації.

Частиною 1 ст. 231 ГПК України визначено перелік підстав для закриття провадження у справі.

Суд зазначає, що цей перелік є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України вбачається, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття господарським судом провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору не залежить від волевиявлення позивача та не вимагає від нього вчинення обов`язкових процесуальних дій шляхом подання до суду відповідної заяви.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

При цьому закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

З доданих позивачем доказів вбачається, що після відкриття провадження у справі відповідач в добровільному порядку поставив позивачу обумовлений укладеним сторонами контрактом товар, в зв`язку із чим заборгованість відповідача перед позивачем відсутня та між сторонами не залишилося неврегульованих питань.

За таких обставин суд вважає, що предмет спору у даній справі припинив своє існування.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що позивач в силу вимог закону звільнений від сплати судового збору, питання про повернення судового збору судом не вирішується.

Керуючись статтями 231, 232 - 236 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича про закриття провадження у справі 922/1773/22 (вх. № 10039/23 від 24.04.2023) задовольнити.

2. Закрити провадження у справі 922/1773/22 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

3. Два примірника ухвали про закриття провадження у справі направити позивачу у справі: перший - для фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича; другий - для направлення позивачем відповідачу у справі - «AZERFLOAT» QSC.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України з урахуванням п. 4 Прикінцевих положень ГПК України та п. 17.5 перехідних положень ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 15.05.2023.

Суддя Н.А. Новікова