УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

15.05.2023Справа № 910/7415/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРЕБА УКРАЇНА» (04050, м. Київ, вул. Герцена, буд. 6; )

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИННА ЛАВКА» (02105, м. Київ, проспект Миру, буд. 2/3; )

про стягнення 29510,80 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРЕБА УКРАЇНА" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИННА ЛАВКА" про стягнення 29 510, 80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.08.2020 між сторонами укладено договір поставки № 03/08-88? за умовами якого заявник 04.08.2020, 02.10.2020, 07.10.2020 здійснив поставку товару ТОВ «ВИННА ЛАВКА», однак останній всупереч умовам договору не здійснив повної оплати за поставлений товар.

У зв`язку з викладеним заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИННА ЛАВКА» 29 510, 80 грн, з яких: 18 397, 07 грн - основний борг; 1 140, 49 грн - пеня; 1 386 49 грн - 3% річних; 8 586, 75 грн - інфляційні втрати.

Також заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИННА ЛАВКА» сплачену суму судового збору та витрати пов`язані з оплатою на правничу допомогу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява окрім всього іншого, повинна містити відомі номери засобів зв`язку.

Суд констатує, що в преамбулі позовної заяви заявник відносно себе вказав номер засобу зв`язку інший ніж той, який зазначений в в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань найменування суду першої інстанції.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(2) Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві заявник зазначає, що ТОВ «ВИННА ЛАВКА» оплату за поставлений товар здійснило не в повному обсязі.

Тобто, з даного твердження вбачається, що ТОВ «ВИННА ЛАВКА» здійснило часткову оплату за поставлений товар, однак заявник не долучив до позовної заяви докази, які б в свою чергу могли підтвердити, що ТОВ «ВИННА ЛАВКА» дійсно здійснило часткову оплату за поставлений товар за спірними накладними та те, що сума боргу відповідає дійсності.

Окрім цього, суд зазначає, що у відповідності до пункту 5.1. договору № 03/08-88 від 03.08.2020, ціна на товар визначена у специфікації 1, яка є невід`ємною частиною цього договору.

Проте, заявник не долучив до позовної заяви специфікацію 1, яка у відповідності до умов договору № 03/08-88 від 03.08.2020 є невід`ємною частиною даного договору.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(3) Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява окрім всього іншого, повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

По - перше, в наданому розрахунку заборгованості, заявник не вказав по якій саме накладній здійснений той чи інший розрахунок сум.

По - друге, як вбачається з періоду початку розрахунку, заявник здійснює з дат, які на його думку є останніми, коли ТОВ «ВИННА ЛАВКА» у відповідності до пункту 6.1. договору № 03/08-88 від 03.08.2020 повинна була здійснити оплату за товар. Проте, судом встановлено, що даний розрахунок заявником здійснено без врахування статті 253 Цивільного кодексу України.

По - третє, з розрахунку вбачається, що відповідачем були частково здійснені оплати вартості товару - у сумі 5 000, 00 грн та 4 112, 00 грн, проте позивач не зазначає дати здійснених оплат, а також з наданого розрахунку не можливо встановити чи такі часткові оплати були враховані при визначені сум заборгованостей пені, 3 % річних та інфляції. Тому, заявник повинен здійснювати розрахунки в періоди коли ТОВ «ВИННА ЛАВКА» здійснило часткову оплату з врахуванням даної оплати.

По - четверте, як вбачається з розрахунку заявник нараховує пеню за кожною з накладною за весь період прострочення без врахування частини 6 статті 232 Господарського кодексу України.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(4) Згідно з частиною 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Судом встановлено, що позовну заяву подано через систему «Електронний суд» представником позивача - адвокатом. Таким чином, у відповідності до пункту 16 та 26 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1846/0/15-21 подана позовна заява через систему «Електронний суд» була підписана електронним підписом адвоката, який у відповідності до пункту 16 зазначеного положення та статті 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» прирівнюється до власноручного.

Оскільки позовну заяву підписано представником, то у відповідності до частини 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви повинно бути додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно положень частини 4, 6, 7 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як встановлено судом, позовну заяву підписано та подано представником позивача - адвокатом, на підтвердження повноважень якого було надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 6491/10 від 23.03.2018 та ордер серії АІ № 1392631 від 10.05.2023. Копія договору про надання правової допомоги № б/н від 19.08.2021 на виконання якого виписаний вказаний ордер до матеріалів позовної заяви додана не була.

За відсутності в матеріалах позовної заяви копії договору про надання правової допомоги, суд дійшов висновку, що адвокат за ордером серії АІ № 1392631 від 10.05.2023 наділений повноваженнями, перелік яких визначений статтею 20 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», наділення адвоката будь - якими іншими повноваження доданими до матеріалів справи документами не підтверджено.

Стаття 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не визначає серед професійних прав адвоката права підпису позовної заяви, вказана норма наділяє адвоката повноваженнями лише щодо складання заяв та їх подання, при цьому відсутні підстави ототожнювати наведене формулювання із наданням адвокату права підписувати позовні заяви.

Отже, представником позивача, відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України, не було надано документів, що підтверджують його повноваження на підписання позовної заяви.

Враховуючи вказане суд дійшов висновку, що повноваження представника, який підписав заяву не підтверджені.

(5) Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів надіслання відповідачеві позову з додатками, позивач надав опис вкладення за накладною №1019194 та квитанцію №1019194 ТОВ "Поштова служба "Е-Пост", яке є оператором поштового зв`язку, зареєстрованим в Єдиному державному реєстрі операторів поштового зв`язку.

Проте, суд констатує, що з офіційної веб-сторінки оператора поштового зв`язку та у відповідності до розміщених "Правил надання послуг поштового зв`язку" та Публічного договору про надання послуг з виготовлення та доставки поштових відправлень вбачається, що поштова служба працює у співпраці з АТ "Укрпошта" для подальшої відправки поштових відправлень.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердження, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Всупереч встановленим вимогам, позивач не надав суду належних доказів відправлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів через АТ "Укрпошта", а надані суду докази надіслання позову через поштову службу «Е пост» не можуть вважатись належним направленням відповідачу позову з додатками, оскліьки подальшге поштове відправлення здійснює АТ "Укрпошта".

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРЕБА УКРАЇНА» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням номерів засобів зв`язку позивача у відповідності до даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та з додаванням всіх доказів, що підтверджують вказані обставини (докази, що ТОВ «ВИННА ЛАВКА» здійснило часткову оплату за спірними накладними у розмірі 5 000, 00 грн та 4 112, 06 грн; специфікацію 1).

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї обґрунтованого розрахунку сум, що підлягають стягненню (здійснити розрахунок з зазначенням кожної накладної по якій здійснюється той чи інший розрахунок з визначенням періоду початку та закінчення нарахування у відповідності до пункту 6.1. договору № 03/08-88 від 03.08.2020 та статті 253 Цивільного кодексу України з врахуванням часткових оплат; додатково до зазначеного розрахунок пені здійснювати також з врахуванням частини 6 статті 232 Господарського кодексу України).

(4) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень (договір про надання правової допомоги).

(5) надати суду належні докази надіслання позову з додатками відповідачу (докази подальшого відправлення конверту з позовом та додатками, що отримані поштовою службою "Е-пост" через АТ "Укрпошта").

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких