ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2023 р. Справа № 906/618/22

Господарський суд Житомирської області у складі cудді Сікорської Н.А.,

розглянувши заяву Державної екологічної інспекції Поліського округу про виправлення помилки у виконавчому документі у справі:

за позовом Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі 1. Державної екологічної інспекції Поліського округу

2. Олевської міської ради Житомирської області

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Олевське лісове господарство"

про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища,

за участю представника Державної екологічної інспекції Поліського округу: Гончаренко Д.С., діє в порядку самопредставництва, згідно виписки з ЄДРЮОФОПГФ

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 06.12.2022 у справі №906/618/22 стягнуто з Державного підприємства "Олевське лісове господарство" на користь Державної екологічної інспекції Поліського округу 720703,71 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу з подальшим перерахуванням: 216 211,11 грн. (30%) до спеціального фонду Державного бюджету України; 144 140,74 грн. (20%) до спеціального фонду обласного бюджету Житомирської обласної ради; 360 351,86 грн. (50%) до спеціального фонду місцевого бюджету Олевської міської ради.

30.03.2023 на виконання рішення суду від 06.12.2023 судом видано накази.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 07.04.2023 замінено боржника у виконавчому документі щодо виконання наказів Господарського суду Житомирської області №906/618/22 від 30.03.2023 - Державне підприємство "Олевське лісове господарство" на правонаступника - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі Філії "Олевське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".

01.05.2023 від Державної екологічної інспекції Поліського округу надійшла заява про виправлення описки у виконавчому документі.

Ухвалою суду від 03.05.2023 суд прийняв до розгляду заяву Державної екологічної інспекції Поліського округу про виправлення помилки в наказі Господарського суду Житомирської області від 30.03.2023 у справі №906/618/22, призначив судове засідання на 11.05.2023.

Представник Державної екологічної інспекції Поліського округу в засіданні суду вимоги заяви підтримав в повному обсязі.

Представники позивача 2, відповідача та прокурор в засідання суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвала суду від 03.05.2023р. про призначення судового засідання була надіслана на електронні пошти учасників процесу (т.3, а.с.73-75).

Згідно з ч. 3, ст. 328 ГПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву Державної екологічної інспекції Поліського округу про виправлення помилки в наказі Господарського суду Житомирської області від 30.03.2023 у справі №906/618/22, суд дійшов висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви Державна екологічна інспекція Поліського округу вказала, що отримала повідомлення від Олевського відділу Державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області централізованого міжрегіонального управління Міністерства юстиції про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.6 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження".

У вказаному повідомленні зазначено, що виконавчий документ повертається без виконання адже стягувач не повідомляє про стягнення коштів з юридичної особи вказаної у виконавчому документі, тобто ДП "Олевське лісове господарство", а у своїй заяві не зазначає конкретно та чітко сторону виконавчого провадження - боржника. Державний виконавець не може одночасно внести Філію "Олевське лісове господарство" та ДСГП "Ліси України". Філії та представництва не є юридичними особами, вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Крім того, додана копія ухвали Господарського суду Житомирської області від 07.04.2023 про зміну боржника не містить відмітки про дату набрання нею законної сили. Також у виконавчому документі та заяві стягувача відсутня інформація щодо розрахункового рахунку стягувача, на який слід спрямувати стягнуті кошти.

Виходячи з приписів ч.1 ст.328 ГПК України, підставою для внесення виправлень до виконавчого документу - наказу є допущена помилка при його оформленні або видачі.

Слід зазначити, що виокремлюють два види помилок:

- описка - зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

- арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку (пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю), тобто та помилка, яка суттєво впливає на вирішення спору.

Згідно з ч.3 ст.327 ГПК України, наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Судом встановлено, що наказ Господарського суду Житомирської області №906/618/22 від 30.03.2023 видано у повній відповідності до п.2 резолютивної частини рішення Господарського суду Житомирської області від 06.12.2022 у даній справі та відповідає вимогам, зазначеним у ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Описки та арифметичні помилки у наказі Господарського суду Житомирської області №906/618/22 від 30.03.2023 відсутні.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для внесення виправлень в наказ Господарського суду Житомирської області №906/618/22 від 30.03.2023, а тому заява про виправлення описки у наказі суду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 233, 234, 327, 328 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Державної екологічної інспекції Поліського округу про виправлення описки у виконавчому документі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали виготовлено: 16 травня 2023 р.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк.:

1 - в справу

- Коростенська окружна прокуратура на ел. пошту:

- Державна екологічна інспекція Поліського округу:

- відповідачу (боржник) ( ел.пошта: )