ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 травня 2023 року справа № 925/555/21

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника стягувача адвоката Андрійка Є.Л., представника боржника адвоката Беленкової В.В., приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського С.С. із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьгаз Збут" від 16.03.2023 на дії приватного виконавця у справі №925/555/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьгаз Збут" про стягнення 141653649,28 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Уманьгаз Збут" як боржник звернулося до Господарського суду Черкаської області зі скаргою від 16.03.2023 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича у виконавчому провадженні №71105504, подану боржником для її розгляду у справі №925/555/21.

Автоматизована система документообігу Господарського суду Черкаської області для розгляду вказаної скарги боржника від 16.03.2023 визначила суддю Дорошенка М.В.

Ухвалою від 23.03.2023 Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. відклав вирішення питання про прийняття до розгляду скарги боржника від 16.03.2023 до повернення матеріалів справи №925/555/21 до Господарського суду Черкаської області з Північного апеляційного господарського суду.

11 квітня 2023 року матеріали справи №925/555/21 повернулися до Господарського суду Черкаської області з Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою від 13.04.2023 Господарський суд Черкаської області прийняв скаргу боржника від 16.03.2023 до розгляду у справі №925/555/21 і призначив її розгляд в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 25.04.2023 в приміщенні господарського суду.

20 квітня 2023 року до Господарського суду Черкаської області надійшло уточнення представника боржника адвоката Беленкової В.В. від 19.04.2023 до скарги боржника від 16.03.2023.

У скарзі від 16.03.2023 з урахуванням уточнення до неї від 19.04.2023, боржник просить господарський суд:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича щодо винесення постанови від 21.02.2023 про відкриття виконавчого провадження №71105504 з виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі №925/555/21;

- визнати недійсною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича від 21.02.2023 про відкриття виконавчого провадження №71105504 з виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі №925/555/21;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича щодо винесення постанови від 21.02.2023 про арешт майна боржника в межах виконавчого провадження №71105504;

- визнати недійсною та скасувати постанову виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича від 21.02.2023 про арешт майна боржника в межах виконавчого провадження № 71105504;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича щодо винесення постанови від 21.02.2023 про арешт коштів боржника в межах виконавчого провадження №71105504;

- визнати недійсною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича від 21.02.2023 про арешт коштів боржника в межах виконавчого провадження №71105504;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича щодо винесення постанови від 03.03.2023 про арешт коштів боржника в межах виконавчого провадження №71105504;

- визнати недійсною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича від 03.03.2023 про арешт коштів боржника в межах виконавчого провадження №71105504.

В обґрунтування скарги від 16.03.2023 боржник вказав на безпідставність пред`явлення стягувачем до виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі №925/555/21 про затвердження мирової угоди, а відповідно і відкриття приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Крайчинським С.С. виконавчого провадження №71105504 на підставі цієї ухвали з огляду на те, що затверджена нею мирова угода виконувалася боржником належним чином, але приватний виконавець не перевірив цього і не пересвідчився у відсутності підстав для відкриття виконавчого провадження. Заява стягувача про початок примусового виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі №925/555/21 містить недостовірні відомості про залишок непогашених боржником сум, включених до мирової угоди.

25 квітня 2023 року до Господарського суду Черкаської області надійшли відзиви стягувача та приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського С.С. надійшли відзиви із запереченнями проти скарги боржника від 16.03.2023.

Стягувач в обґрунтування заперечень проти скарги боржника від 16.03.2023 вказав на пропуск боржником встановленого ст. 341 ГПК України десятиденного строку для подання цієї скарги до господарського суду, на наявність факту нездійснення боржником двох місячних платежів підряд, а саме у грудні 2022 року та у січні 2023 року на загальну суму 3137229,12 грн., що для стягувача за умовами мирової угоди є достатньою підставою для звернення до державної виконавчої служби чи приватного виконавця за примусовим стягненням з боржника усієї суми залишку заборгованості за мировою угодою та штрафу за її невиконання в сумі 37610856,06 грн., тому стягувач вважає, що він обґрунтовано включив цю суму штрафу до стягуваної у примусовому порядку з боржника суми заборгованості, а приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Крайчинський С.С. законно відкрив виконавчому провадженні №71105504.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Крайчинський С.С. в обґрунтування заперечень проти скарги боржника від 16.03.2023 вказав на пропуск боржником встановленого ст. 341 ГПК України десятиденного строку для подання цієї скарги до господарського суду, та на відповідність його як приватного виконавця дій щодо відкриття виконавчого провадження №71105504 вимогам Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

У судовому засіданні, яке відбулося 25.04.2023 з розгляду скарги боржника від 16.03.2023 у справі №925/555/21, Господарський суд Черкаської області оголосив перерву до 14 год. 30 хв. 09.05.2023, про що повідомив представників стягувача і боржника та приватного виконавця під розписку.

08 травня 2023 року до Господарського суду Черкаської області надійшло письмове пояснення представника боржника адвоката Беленкової В.В. від 05.05.2023 щодо заперечень стягувача та приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського С.С. проти скарги боржника від 16.03.2023.

Заслухавши пояснення представників стягувача і боржника, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського С.С., дослідивши наявні у справі №925/555/21 матеріали, Господарський суд Черкаської області дійшов висновку, що скарга боржника від 16.03.2023 не підлягає з огляду на таке.

Господарський суд Черкаської області рішенням від 20.09.2021 у справі №925/555/21 задовольнив повністю позов товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьгаз Збут" про стягнення 141 653 649,28 грн. та стягнув з товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьгаз Збут" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" 125 533 918,29 грн. основного боргу за поставлений природний газ, 1 761 701,95 грн. пені, 402 917,38 грн. три проценти річних, 1 044 889,09 грн. інфляційних втрат, 12 910 222,57 грн. і 794 500,00 грн. судового збору.

Стягувана за цим рішенням Господарського суду Черкаської області сума основного боргу за поставлений природний газ - 125 533 918,29 грн. є простроченою заборгованістю за переданий товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" товариству з обмеженою відповідальністю "Уманьгаз Збут" в січні та лютому 2021 року природний газ на виконання укладених між цими товариствами рамкового договору купівлі-продажу природного газу від 18.01.2021 №1зб-УГЗ та індивідуального договору від 18.01.2021 №1/21-УГЗ.

На стадії апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьгаз Збут" на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.09.2021 у справі №925/555/21 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу від 14.12.2021 у справі №925/555/21, якою:

1. Затвердив мирову угоду б/н від 11.10.2021, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" та товариством з обмеженою відповідальністю "Уманьгаз Збут" в наступній редакції:

"МИРОВА УГОДА У СПРАВІ №925/555/21

Підписано 11.10.2021; місто Київ;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", іменоване надалі "Позивач", в особі представника Позивача, адвоката Бутенка Олександра Олександровича, який діє на підставі довіреності від 30.06.2021 № 240, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю "Уманьгаз Збут", іменоване надалі "Відповідач", в особі директора Ковалік Ольги Володимирівни, яка діє на підставі Статуту, з іншої сторони (в подальшому разом іменовані "Сторони", а кожне окремо - "Сторона"), що є Сторонами у справі №925/555/21 за позовом Позивача до Відповідача про стягнення 141 653 649,28 грн, з яких 125 533 918,29 грн основного боргу, 1 761 701,95 грн пені, 402 917,38 грн 3% річних, 1 044 889,09 грн інфляційних втрат, 12 910 222,57 грн штрафу, керуючись ст.ст. 192, 274 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень пункту 41і постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", уклали мирову угоду (далі - Мирова угода) на таких умовах:

Предметом Мирової угоди є врегулювання на підставі взаємних поступок спору у господарській справі № 925/555/21, який виник між Сторонами в результаті неналежного виконання Відповідачем зобов`язань з оплати природного газу, переданого Позивачем за Індивідуальним договором № 1/21-УГЗвід 18.01.2021 до Рамкового договору купівлі-продажу природного газу № Ізб-УГЗ від 18.01.2021 (надалі - Індивідуальний договір).

Відповідач визнає заявлені Позивачем у справі № 925/555/21 позовні вимоги у повному обсязі.

Сторони погодили припинити заявлені Позивачем до стягнення у цій справі грошові зобов`язання Відповідача з оплати основного боргу перед Позивачем за Індивідуальним договором у сумі 30274893,80 грн. (тридцять мільйонів двісті сімдесят чотири тисячі вісімсот дев`яносто три гривні 80 коп.) з дати затвердження судом Мирової угоди шляхом: 1) зарахування гарантійного забезпечення, сплаченого Відповідачем Позивачу у розмірі 12910222,57 грн. (дванадцять мільйонів дев`ятсот десять тисяч двісті двадцять гривень 57 коп.), в рахунок оплати основного боргу за Індивідуальним договором; 2) коригування вартості об`єму поставленого у період з 01.02.2021 по 28.02.2021 природного газу, підтвердженого Відповідачем шляхом надання Позивачу інформації щодо остаточної алокації відборів побутових споживачів Відповідача у вищезазначений період споживання у формі довідки (листа) ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" (далі - Оператор ГТС) або електронним витягом з Інформаційної платформи Оператора ГТС про остаточну алокацію відборів побутових споживачів Відповідача, визначеної на підставі умов Індивідуального договору, за ціною 6659,62 грн. з ПДВ за 1000 м3 згідно з коригуючим актом від 11.10.2021 до акту приймання-передачі природного газу за лютий 2021 року від 28.02.2021.

З урахуванням припинених грошових зобов`язань Відповідача з оплати основного боргу за Індивідуальним договором, а також оплат, здійснених за Індивідуальним договором після відкриття провадження у справі, Сторони погоджуються, що станом на 11.10.2021 (включно) розмір основного боргу, який підлягає врегулюванню становить 85333104,49 грн. (вісімдесят п`ять мільйонів триста тридцять три тисячі сто чотири гривні 49 коп.).

Сторони погодили припинити заявлені Позивачем до стягнення у цій справі грошові зобов`язання Відповідача з оплати 50 % пені за Індивідуальним договором у сумі 880850,98 грн. (вісімсот вісімдесят тисяч вісімсот п`ятдесят гривень 98 коп.) з дати затвердження судом Мирової угоди.

Сторони погодили припинити заявлені Позивачем до стягнення у цій справі грошові зобов`язання Відповідача з оплати 50 % штрафу за Індивідуальним договором у сумі 6455111,28 грн. (шість мільйонів чотириста п`ятдесят п`ять тисяч сто одинадцять гривень 28 коп.) з дати затвердження судом Мирової угоди.

Сторони домовились розстрочити сплату залишку заявленої Позивачем до стягнення у цій справі заборгованості Відповідача перед Позивачем за Індивідуальним договором у сумі 94116873,22 грн. (дев`яносто чотири мільйони сто шістнадцять тисяч вісімсот сімдесят три гривні 22 коп.), з яких 85333104,49 грн. основного боргу, 880850,97 грн. пені, 402917,38 грн. 3% річних, 1044889,09 грн. інфляційних втрат, 6455111,29 грн. штрафу на 60 місяців рівними частинами відповідно до наступного графіка:

№ п/пОстаточна дата щомісячного платежу до (включно)Сума щомісячного платежу (грн.)№ п/пОстаточна дата щомісячного платежу до (включно)Сума щомісячного платежу (грн.)
131.10.20211 568 614,563130.04.20241 568 614,55
230.11.20211 568 614,563231.05.20241 568 614,55
331.12.20211 568 614,563330.06.20241 568 614,55
431.01.20221 568 614,563431.07.20241 568 614,55
528.02.20221 568 614,563531.08.20241 568 614,55
631.03.20221 568 614,563630.09.20241 568 614,55
730.04.20221 568 614,563731.10.20241 568 614,55
831.05.20221 568 614,563830.11.20241 568 614,55
930.06.20221 568 614,563931.12.20241 568 614,55
1031.07.20221 568 614,564031.01.20251 568 614,55
1131.08.20221 568 614,564128.02.20251 568 614,55
1230.09.20221 568 614,564231.03.20251 568 614,55
1331.10.20221 568 614,564330.04.20251 568 614,55
1430.11.20221 568 614,564431.05.20251 568 614,55
1531.12.20221 568 614,564530.06.20251 568 614,55
1631.01.20231 568 614,564631.07.20251 568 614,55
1728.02.20231 568 614,564731.08.20251 568 614,55
1831.03.20231 568 614,564830.09.20251 568 614,55
1930.04.20231 568 614,564931.10.20251 568 614,55
2031.05.20231 568 614,565030.11.20251 568 614,55
2130.06.20231 568 614,565131.12.20251 568 614,55
2231.07.20231 568 614,565231.01.20261 568 614,55
2331.08.20231 568 614,555328.02.20261 568 614,55
2430.09.20231 568 614,555431.03.20261 568 614,55
2531.10.20231 568 614,555530.04.20261 568 614,55
2630.11.20231 568 614,555631.05.20261 568 614,55
2731.12.20231 568 614,555730.06.20261 568 614,55
2831.01.20241 568 614,555831.07.20261 568 614,55
2929.02.20241 568 614,555931.08.20261 568 614,55
ЗО31.03.20241 568 614,556030.09.20261 568 614,55
ВСЬОГО: 94 116 873,22 грн.

У зв`язку з укладенням Сторонами цієї Мирової угоди Відповідач відшкодовує Позивачу 100 % (сто відсотків) суми судового збору, сплаченого Позивачем при подачі позовної заяви у цій справі, в сумі 794500,00 грн. (сімсот дев`яносто чотири тисячі п`ятсот гривень 00 коп.) протягом 10 (десяти) робочих днів з дати затвердження Мирової угоди судом.

Відповідач зобов`язується виплатити у повному обсязі грошові кошти, зазначені в пунктах 6 та 7 Мирової угоди, шляхом перерахування коштів з поточного рахунка Відповідача на поточний рахунок Позивача.

Виконання зобов`язань за Мировою угодою здійснюється згідно з визначеним у пункті 6 Мирової угоди графіком погашення заборгованості з дня її затвердження судом. Щомісячні платежі згідно з графіком погашення заборгованості, визначені пунктом 6 Мирової угоди, які передують місяцю, в якому затверджена Мирова угода (у разі наявності), здійснюються Відповідачем на рахунок Позивача впродовж 10 (десяти) робочих днів з дати її затвердження судом.

Зарахування коштів, сплачених за визначеним пунктом 6 Мирової угоди графіком, першочергово здійснюється у рахунок погашення сум інфляційних нарахувань. Після погашення сум інфляційних нарахувань, погашаються проценти річних, пеня та штраф. В останню чергу погашається основний борг.

Зобов`язання Відповідача із сплати заборгованості за Мировою угодою та відшкодування судового збору вважаються виконаними за умови надходження на рахунок Позивача грошових коштів у строки та сумі, що встановлені пунктами 6 та 7 Мирової угоди.

Відповідач має право на дострокову сплату грошових коштів, визначених Мировою угодою.

Платежі згідно з графіком, визначеним в пункті 6 Мирової угоди, та платіж, визначений в пункті 7 Мирової угоди, Відповідач здійснює на рахунок Позивача № НОМЕР_1 , відкритий в AT "Ощадбанк".

У разі зміни платіжних реквізитів Позивача, Відповідач повинен здійснювати перерахування коштів з урахуванням нових реквізитів, з моменту отримання від Позивача письмового повідомлення про таку зміну платіжних реквізитів. Сторони погоджуються, що під час перерахування коштів Відповідачем призначення платежу є обов`язковим.

У разі зміни будь-яких реквізитів, відповідна Сторона зобов`язана повідомити про це іншу Сторону не пізніше 3 (трьох) календарних днів з дати змін.

В платіжних дорученнях Відповідач повинен вказувати призначення платежу "за Мировою угодою у справі № 925/555/21".

У випадку повного або часткового нездійснення платежів, згідно з графіком, визначеним пунктом 6 Мирової угоди, що дорівнює сумі двох місячних платежів, вважається, що строк погашення усієї несплаченої суми залишку заборгованості, вказаної у пункті 6 Мирової угоди, настав, і Позивач, як стягувач, вправі звернутись до органів державної виконавчої служби або приватного виконавця для дострокового примусового стягнення усієї суми залишку заборгованості за Мировою угодою (пред`явити ухвалу про затвердження Мирової угоди для примусового виконання), а Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу штраф у розмірі 37610856,06 грн. (тридцять сім мільйонів шістсот десять тисяч вісімсот п`ятдесят шість гривень 06 коп.).

Сторони визначають, що строк пред`явлення до примусового виконання ухвали суду про затвердження Мирової угоди розпочинає свій перебіг з моменту закінчення строку, встановленого Відповідачу для виконання грошового зобов`язання (частини зобов`язання), розстроченого на підставі пункту 6 Мирової угоди, або виконання якого визначено пунктом 7 Мирової угоди.

Укладаючи Мирову угоду, Сторони підтверджують, що вона укладена в добровільному порядку, її умови є зрозумілими, відповідають волевиявленню Сторін та породжують правові наслідки, які відповідають інтересам Сторін, а також не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Представники Сторін, що підписують Мирову угоду, підтверджують та гарантують, що вони мають усі необхідні передбачені чинним законодавством України та установчими документами повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень.

Сторони спільною письмовою заявою повідомляють Північний апеляційний господарський суд у справі №925/555/21 про підписання мирової угоди та направляють один примірник Мирової угоди до Північного апеляційного господарського суду разом з такою заявою.

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом.

Мирова угода діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за нею.

Мирова угода складена у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу: по одному для кожної із Сторін та один - для суду.

ПІДПИСИ СТОРІН

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", , місцезнаходження: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", адвокат Бутенко О.О.,

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьгаз Збут", , місцезнаходження: 20300, Черкаська область, місто Умань, вулиця Дерев`янка, будинок 19, директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьгаз Збут" Ковалік О.В.".

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 20.09.2021 у справі №925/555/21 визнати нечинним.

3. Провадження у справі №925/555/21 закрити.

4. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Уманьгаз Збут 50% судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 595875,00 грн (п`ятсот дев`яносто п`ять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) грн, сплаченого згідно платіжного доручення №708 від 12.10.2021.

5. Матеріали справи №925/555/21 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Ухвала є виконавчим документом і набирає законної сили в порядку частини другої статті 235 ГПК України з дати її підписання 14.12.2021.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" протягом трьох років - у строк до 02.12.2024.

СТЯГУВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг",

,

місцезнаходження: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1,

БОРЖНИК: Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьгаз Збут", , місцезнаходження: 20300, Черкаська область, місто Умань, вулиця Дерев`янка, будинок 19.

Ухвалою від 29.07.2022 у справі №925/555/21 Північний апеляційний господарський суд ухвалив:

- виправити описку, допущену в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі №925/555/21, а саме: зміст пункту 1 мирової угоди від 11.10.2021 в пункті 1 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі №925/555/21 викладений в такій редакції: "Предметом Мирової угоди є врегулювання на підставі взаємних поступок спору у господарській справі № 925/555/21, який виник між Сторонами в результаті неналежного виконання Відповідачем зобов`язань з оплати природного газу, переданого Позивачем за Індивідуальним договором № 1/21-УГЗ від 18.01.2021 до Рамкового договору купівлі-продажу природного газу № Ізб-УГЗ від 18.01.2021 (надалі - Індивідуальний договір).", замість: "Предметом Мирової угоди є врегулювання на підставі взаємних поступок спору у господарській справі № 925/555/21, який виник між Сторонами в результаті неналежного виконання Відповідачем зобов`язань з оплати природного газу, переданого Позивачем за Індивідуальним договором № 1/21-УГЗ від 18.01.2021 до Рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 1зб-УГЗ від 18.01.2021 (надалі - Індивідуальний договір)";

- зміст пункту 6 мирової угоди від 11.10.2021 в пункті 1 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі №925/555/21 викласти в такій редакції: "Сторони домовились розстрочити сплату залишку заявленої Позивачем до стягнення у цій справі заборгованості Відповідача перед Позивачем за Індивідуальним договором у сумі 94 116 873,22 грн. (дев`яносто чотири мільйони сто шістнадцять тисяч вісімсот сімдесят три гривні 22 коп.), з яких 85 333 104,49 грн. основного боргу, 880 850,97 грн. пені, 402 917,38 грн. 3% річних, 1 044 889,09 грн. інфляційних втрат, 6 455 111,29 грн. штрафу на 60 місяців рівними частинами відповідно до наступного графіка:

№ п/пОстаточна дата щомісячного платежу до (включно)Сума щомісячного платежу (грн.)№ п/пОстаточна дата щомісячного платежу до (включно)Сума щомісячного платежу (грн.)
131.10.20211 568 614,563130.04.20241 568 614,55
230.11.20211 568 614,563231.05.20241 568 614,55
331.12.20211 568 614,563330.06.20241 568 614,55
431.01.20221 568 614,563431.07.20241 568 614,55
528.02.20221 568 614,563531.08.20241 568 614,55
631.03.20221 568 614,563630.09.20241 568 614,55
730.04.20221 568 614,563731.10.20241 568 614,55
831.05.20221 568 614,563830.11.20241 568 614,55
930.06.20221 568 614,563931.12.20241 568 614,55
1031.07.20221 568 614,564031.01.20251 568 614,55
1131.08.20221 568 614,564128.02.20251 568 614,55
1230.09.20221 568 614,564231.03.20251 568 614,55
1331.10.20221 568 614,564330.04.20251 568 614,55
1430.11.20221 568 614,564431.05.20251 568 614,55
1531.12.20221 568 614,564530.06.20251 568 614,55
1631.01.20231 568 614,564631.07.20251 568 614,55
1728.02.20231 568 614,564731.08.20251 568 614,55
1831.03.20231 568 614,564830.09.20251 568 614,55
1930.04.20231 568 614,564931.10.20251 568 614,55
2031.05.20231 568 614,565030.11.20251 568 614,55
2130.06.20231 568 614,565131.12.20251 568 614,55
2231.07.20231 568 614,565231.01.20261 568 614,55
2331.08.20231 568 614,555328.02.20261 568 614,55
2430.09.20231 568 614,555431.03.20261 568 614,55
2531.10.20231 568 614,555530.04.20261 568 614,55
2630.11.20231 568 614,555631.05.20261 568 614,55
2731.12.20231 568 614,555730.06.20261 568 614,55
2831.01.20241 568 614,555831.07.20261 568 614,55
2929.02.20241 568 614,555931.08.20261 568 614,55
3031.03.20241 568 614,556030.09.20261 568 614,55
ВСЬОГО: 94 116 873,22 грн.

- зміст абзацу 3 в пункті 5 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі №925/555/21 викладений в такій редакції: "Ухвала може бути пред`явлена до виконання відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" протягом трьох років - у строк до 02.12.2024. " замість : "Ухвала може бути пред`явлена до виконання відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" протягом трьох років - у строк до 01.10.2029";

- зміст абзацу 5 в пункті 5 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі №925/555/21 викладений в такій редакції: "БОРЖНИК: Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьгаз Збут", , місцезнаходження: 20300, Черкаська область, місто Умань, вулиця Дерев`янка, будинок 19" замість: "БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю "Уманьгаз Збут", , місцезнаходження: 20300, Черкаська область, місто Умань, вулиця Дерев`янка, будинок 19".

Отже, за умовами затвердженої ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі №925/555/21 мирової угоди боржник станом на 30.11.2022 року включно мав сплатити стягувачу 21960603,84 грн. чергових щомісячних платежів згідно з графіком по 15686014,56 грн. за кожний із чотирнадцяти місяців за період з жовтня 2021 року по листопад 2022 року, а також 794500,00 грн. судового збору, разом в сумі 22755103,84 грн.

Згідно з доданими до скарги реєстру здійснених боржником за мировою угодою у справі №925/555/21 платежів і копіями платіжних документів боржник станом на 30.11.2022 сплатив стягувачу на виконання вказаної мирової угоди 20781989,35 грн.

Тобто заборгованість боржника перед стягувачем за мировою угодою у справі №925/555/21 станом на 30.11.2022 становила 1973114,49 грн. (22755103,84 грн. 20781989,35 грн.).

В грудні 2022 року і в січні 2023 року боржник в порушення умов мирової угоди у справі №925/555/21 чергові платежі по 15686014,56 грн. за кожний із цих двох місяців не здійснив. Отож заборгованість боржника перед стягувачем за мировою угодою у справі №925/555/21 станом на 31.01.2023 становила 5110343,61 грн. (1973114,49 грн. + 1568614,56 грн. + 1568614,56 грн.).

Протягом періоду з 01.02.2023 по 20.02.2023 боржник сплатив стягувачу за мировою угодою у справі №925/555/21 ще 1868614,55 грн., що зменшило суму заборгованості стягувача за вказаною мировою угодою станом на 20.02.2023 до 3241729,06 грн. (5110343,61 грн. 1868614,55 грн.).

Таким чином, боржник не здійснив передбачених графіком мирової угоди у справі №925/555/21 двох чергових платежів підряд, а саме за грудень 2022 року і за січень 2023 року, на загальну суму 3137229,12 грн., що за умовами цієї мирової угоди й стало підставою для звернення стягувача до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського С.С. із заявою про початок примусового виконання мирової угоди на підставі ухвали Північного апеляційного господарського суду про її затвердження від 14.12.2021 у справі №925/555/21 щодо стягнення з боржника 72234883,99 грн. основного боргу, 880850,97 грн. пені, 402917,38 грн. 3% річних, 1044889,09 грн. інфляційних втрат, 6455111,29 грн. штрафу та 37610856,06 грн. штрафу за невиконання мирової угоди.

Заяву стягувача про початок примусового виконання мирової угоди приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Крайчинський С.С. одержав 21.02.2023 і того ж дня на підставі цієї заяви та ухвали Північного апеляційного господарського суду про її затвердження від 14.12.2021 у справі №925/555/21 виніс такі, оскаржені боржником, постанови:

- про відкриття виконавчого провадження №71105504;

- про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №71105504;

- про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №71105504.

Ці три постанови приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Крайчинський С.С. надіслав боржнику 21.02.2023.

28 лютого 2023 року боржник надіслав приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Крайчинському С.С. заяву від 28.02.2023 №41 про зупинення виконавчих дій у виконавчому провадження №71105504 та зняття арешту з коштів та майна боржника, які накладено в межах виконавчого провадження №71105504, оскільки згідно з постановою НКРЕКП від 13.12.2022 №1662 боржника включено до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу.

Листом від 02.03.2023 №203 приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Крайчинський С.С. повідомив боржника, що підстав для зупинення виконавчого провадження №71105504 немає, оскільки доказів того, що заборгованість яка стягується згідно з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі №925/555/21 може бути врегульована за статтею 4, 5 або 6 Закону №1639 боржником приватному виконавцю не надано. Також боржником не визначено який саме механізм врегулювання заборгованості застосовується до основного боргу та яким методом врегульовуються штрафні санкції з інфляційними втратами.

03 березня 2023 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Крайчинський С.С. виніс ще одну, оскаржену стягувачем, постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №71105504.

За скаргою боржника його вимоги: про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського С.С. щодо винесення постанови від 21.02.2023 про відкриття виконавчого провадження №71105504 з виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі №925/555/21 та про визнання недійсною та скасування цієї постанови є основними вимогами.

Решта заявлених у скарзі вимог боржника: про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського С.С. щодо винесення постанови від 21.02.2023 про арешт коштів боржника, арешт майна боржника та від 03.03.2023 про арешт коштів боржника і про визнання недійсними та скасування цих постанов є похідними вимогами, тобто такими, задоволення яких залежить від задоволення основних вимог, оскільки неправомірність дій щодо винесення цих постанов і їх недійсність скаржник обґрунтовує лише неправомірністю відкриття приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Крайчинським С.С. виконавчого провадження №71105504 і інших обґрунтувань при цьому не наводить.

Постанову про відкриття виконавчого провадження №71105504 боржник одержав 09.03.2023, а 16.03.2023 уже звернувся до Господарського суду Черкаської області зі скаргою, що розглядається.

Тобто на день подання боржником приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Крайчинському С.С. заяви від 28.02.2023 №41 про зупинення виконавчих дій у виконавчому провадження №71105504 та зняття арешту з коштів та майна боржника, які накладено в межах виконавчого провадження №71105504, боржник ще не отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.02.2022 №71105504, а тому й не міг її оскаржити і заявити при цьому у скарзі згадувані вище похідні вимоги.

Отже, на переконання суду перебіг встановленого ст. 341 ГПК України десятиденного строку для подання боржником скарги, що розглядається, розпочався з 10.03.2023 і станом на 16.03.2023 день подання скарги не був пропущений.

Статтею 193 ГПК України встановлено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пп. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів як, зокрема: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Вимоги до виконавчих документів передбачені ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Частинами 7 та 8 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронні гаманці в емітентах електронних грошей, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти/електронні гроші боржника. У разі якщо в заяві стягувача зазначено конкретне майно боржника, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження перевіряє в електронних державних базах даних та реєстрах наявність права власності або іншого майнового права боржника на таке майно та накладає на нього арешт. На інше майно боржника виконавець накладає арешт в порядку, визначеному статтею 56 цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов таких висновків.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі №925/555/21 про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, який відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

Передбачені затвердженою ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі №925/555/21 мировою угодою обставини для звернення стягувача до органів державної виконавчої служби або приватного виконавця за достроковим примусовим стягненням з боржника усієї суми залишку заборгованості за мировою угодою а також штрафу за її невиконання у розмірі 37610856,06 грн., а саме - нездійснення боржником платежів згідно з графіком, визначеним мировою угодою, що дорівнює сумі двох місячних платежів, мають місце.

Стягувач 21.02.2023 звернувся до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського С.С. із заявою про примусове виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі №925/555/21 і надав йому оригінал цієї ухвали.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Крайчинський С.С., виносячи на підставі вказаних заяви стягувача і ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі №925/555/21 постанову про відкриття виконавчого провадження №71105504, діяв відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", тобто правомірно.

Вказаний стягувачем у поданій ним приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Крайчинському С.С. заяві про примусове виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі №925/555/21 загальний розмір стягуваної суми з урахуванням штрафу за невиконання мирової угоди, не перевищує загальну суму коштів, на стягнення якої стягувач мав право з боржника за мировою угодою у справі №925/555/21 станом на 21.02.2023. При цьому питання правильності визначення стягувачем складових частин загальної суми стягнення за видами включених до неї платежів не має значення для розгляду скарги.

Таким чином, підстав для визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського С.С. щодо винесення постанови від 21.02.2023 про відкриття виконавчого провадження №71105504, а також для визнання недійсною і скасування цієї постанови не має. А відтак немає підстав і для визнання неправомірними дій цього приватного виконавця й щодо винесення решти оскаржених боржником постанов та для визнання недійсними і скасування їх з підстав, вказаних у скарзі.

Частиною 3 ст. 343 ГПК України встановлено, що у разі якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин, враховуючи що оскаржувані дії та рішення були вчинені та прийняті відповідно до закону, у задоволенні скарги боржника слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 232-237, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьгаз Збут" від 16.03.2023 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича у виконавчому провадженні №71105504 відмовити повністю.

Ця ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду

Повна ухвала складена 16.05.2023.

СУДДЯ М.В. Дорошенко