ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 травня 2023 року м. Черкаси справа № 925/475/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Янтар-Черкаси-2", м.Черкаси, вул.Сумгаїтська,8/5

до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького,36

за участю у справі як третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

- Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (м. Черкаси, просп. Хіміків, 50);

- гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

на стороні відповідача:

- Управління інспектування Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Благовісна, 170, каб. 21);

- Приватного підприємства "СК Креатив" м. Черкаси, бульв. Шевченка, 266, оф. 206);

про стягнення 526280,00 грн вартості демонтованих споруд,

за участю представників сторін:

від позивача: Кирса В.В. адвокат за ордером;

від відповідача: Кирман Р.А. само представництво;

від третіх осіб (управління інспектування):Бондарук О.О.за довіреністю;

(ВДВС): Вельган О.В. державний виконавець за довіреністю;

(гр.): участі не брав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Янтар-Черкаси-2" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради з вимогами про стягнення 526280,00 грн вартості тимчасових споруд літніх терас (в кількості чотирьох конструкцій), що були демонтовані на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 06.06.2017 №569 "Про демонтаж ТС (павільйонів) по бульв.Шевченка,234 в м.Черкаси", а також про відшкодування судових витрат у сумі 47894,20 (з них: 40000,00 грн витрат на проведення експертизи та витрат на професійну правничу допомогу; 7894,20 грн судового збору).

Відповідачем подано відзив на позов від 27.04.2023 вх. суду №7241/23 від 02.05.2023 з доказами направлення позивачеві. Відповідач вимоги заперечує.

Представник відповідача заявляв про відновлення виконавчого провадження по поверненню позивачеві майна. Вказує, що спірне майно знаходиться на відповідальному зберіганні в ПП "СК Креатив", чим повністю нівелюється даний спір про стягнення вартості майна. Задоволення позову у справі може призвести до подвійного стягнення з відповідача, що є неприпустимим.

Представник позивача заявив, що вилучене у нього майно МАФ знаходилось у нього на правах оренди і орендодавцем виступає гр. Чернявський Ю.П.

Проведення підготовчого засідання 02.05.2023 було відкладено на 16.05.2023 для залучення третіх осіб до участі у справі та за клопотанням представника. Одночасно подано заяву про призначення судової будівельної експертизи для визначення вартості споруди МАФ, вилученої відповідачем.

В підготовчому засіданні 16.05.2023:

До дня засідання від відповідача у справу надійшли докази направлення відзиву з додатками третім особам вх. суду №7557/23 від 08.05.2023.

До дня засідання від позивача у справу надійшла письмова відповідь на відзив вх. суду №7776/23 від 10.05.2023 з доказами направлення учасникам.

Від відповідача надійшли письмові заперечення проти призначення та проведення судової оціночно-будівельної експертизи - вх. суду №7818/23 від 11.05.2023 з доказами направлення учасникам. Заперечення мотивовані тим, що об`єкт дослідження не є капітальною спорудою та не підпадає під критерії оцінки капітального будівництва.

Від третьої особи Управління інспектування надійшли письмові заперечення проти позову - вх. суду №7961/23 від 15.05.2023 з доказами направлення учасникам. Заперечення мотивовані тим, що у позивача відсутні докази передачі йому в користування спірних споруд, а зберігачу майна (ПП "Креатив") позивачем не надано доказів на підтвердження права на демонтоване майно та не надано доказів оплати виконаних робіт по демонтажу спірних споруд.

Позов пред`явлено до неналежного відповідача, оскільки зберігачем спірного демонтованого майна є ПП "СК Креатив", з яким укладений договір схову. У справі №925/781/21 Господарський суд Черкаської області своїм рішенням зобов`язав виконком Черкаської міської ради повернути позивачеві демонтовані тимчасові споруди. Виконавче провадження закінчено, а виконавчий документ повернуто позивачеві без виконання з мотивів відсутності у виконкому (ЧМР) та третьої особи (ПП "Креатив") спірного майна на зберіганні. Відкритих виконавчих провадження по виконанню рішення Господарського суду у справі №925/781/21 немає. Спосіб виконання не змінювався. Позивач (кредитор, стягував) не звертався в суд з заявами про звернення стягнення на майно (кошти) боржника при відсутності спірного майна на зберіганні. При цьому Управління інспектування не володіє інформацією щодо місця знаходження спірних демонтованих споруд з бульв. Шевченка, 234 у м. Черкаси.

Треті особи (СК "Креатив" та ОСОБА_1 ) на позов та ухвалу суду не відреагували.

В судовому засіданні представник позивача погодився з необхідністю уточнення та коригування призначення експертизи, визначення з експертною установою. Представник позивача не надав документи та докази, на підставі яких має бути виконана експертиза.

Представник відповідача заперечив можливість призначення проведення експертизи, оскільки відсутній об`єкт експертизи та відсутні первинні документи для проведення дослідження.

Представник третьої особи (Управління інспектування) підтримав заперечення відповідача.

Представник ВДВС у вирішенні клопотання про призначення експертизи покладається на розсуд суду, але не вбачає необхідності своєї присутності, оскільки відкритих виконавчих проваджень за заявами позивача немає. Всі виконавчі документи повернуті стягувачеві за його заявами.

Представники позивача просить відкласти проведення засідання для підготовки мотивованого клопотання про призначення експертизи, виду експертизи, експертної установи, переліку документів та доказів для дослідження.

Учасники підтримали клопотання позивача про відкладення судового засідання.

За вказаних обставин суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про відкладення судового засідання, відкладає вирішення питання про призначення експертизи у справі та витребовує від учасників письмове обґрунтування заявленого клопотання (спростування клопотання з посиланням на обставини, докази та норму права).

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення судового засідання задовольнити.

2. Проведення підготовчого засідання відкласти на 09:00 год. 25 травня 2023 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316.

3. До дня засідання подати суду:

Позивачу: суть порушеного права та спосіб захисту при наявному судовому рішення по поверненню майна позивачеві. Все листування позивача з відповідачем по вилученому майну МАФ. Всі судові рішення по вилученню спірного майна. Пропозиції по врегулюванню спору. Перелік документів та доказів для призначення та проведення судової експертизи вартості майна. Вид експертизи, перелік питань на вирішення експерта, експертна установа, оплата експертизи (з доказами направлення учасникам). Первинні документи про вартісні показники спірного майна МАФ. Перешкоди для позивача у проведенні експертизи до призначення підготовчого засідання судом. Оригінали поданих у справу документів для огляду судом; ймовірна відповідь на відзив.

Відповідач: заперечення проти призначення експертизи вартості майна. Вказати на місцезнаходження спірного майна. Все листування з позивачем стосовно вилучення майна. Всі судові рішення стосовно вилученого майна. Документи виконавчого провадження стосовно повернення спірного майна позивачеві. Контррозрахунок вимог. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору.

Треті особи: ймовірні заперечення проти позову. Ймовірні заперечення проти призначення експертизи. Місцезнаходження спірного майна МАФи. Первинні документи на спірне майно.

ВДВС: читаємі примірники актів виконавчого провадження про відсутність спірного майна (МАФ).

4. Повідомити сторони, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

5. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

6. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

7. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.5 ст.242 ГПК України (в тому числі на відомі електронні адреси сторін).

Розмістити оголошення на сайті суду для інформування третіх осіб про час і місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба