ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

"09" травня 2023 р. Справа№ 873/231/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Коротун О.М.

за участю секретаря судового засідання Безрука Д.Д.

учасники провадження у судове засідання 09.05.2023 не з`явилися;

за заявою ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 11.10.2021

у справі № 108/21 (суддя - Мамченко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 11.10.2021 у справі № 108/21 позов АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ФОП Боталова Івана Панасовича про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ФОП Боталова Івана Панасовича на користь АТ "Райффайзен Банк" заборгованість за кредитним договором № 011/11203/00663107 від 27.09.2019 у сумі 90 514, 18 грн. Стягнуто з ФОП Боталова Івана Панасовича на користь АТ "Райффайзен Банк" третейський збір у сумі 1 305, 15 грн.

08.11.2021 АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 11.10.2021 у справі № 108/21.

17.01.2022 Північний апеляційний господарський суд ухвалив: заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 11.10.2021 у справі № 108/21 задовольнив; видав наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 11.10.2021 у справі № 108/21.; стягнув з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" 1 135 грн судового збору за розгляд заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

21.03.2023 (засобами поштового зв`язку) до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні. В ній заявник просить прийняти заяву до розгляду, замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа № 873/231/21 на правонаступника стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" банк отримувача - АТ "Райффайзен Банк" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 011/11203/00663107 від 27.09.2019 року.

03.04.2023 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою зобов`язав заявника надати протягом п`яти днів з моменту отримання (обізнаності) ухвали суду докази повноважень представника Грубої Х.Б. на підписання та подання заяви в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (наявність статусу адвоката або документи у порядку самопредставництва). Також відклав вирішення питання щодо можливості розгляду заяви ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадження про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 11.10.202 до надання доказів повноваження представника Грубої Х.Б. на підписання та подання заяви в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал". Також заявник просив здійснювати розгляд заяви без його участі.

17.04.2023 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу про прийняття до провадження заяви ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні згідно наказу від 17.01.2022 у справі № 873/231/21 правонаступником та призначив розгляд заяви на 27.04.2023.

26.04.2023 до Північного апеляційного господарського суду від АТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшла заява про розгляд справи без його участі. Дане клопотання суд задовольнив.

ОСОБА_1 у судове засідання 27.04.2023 не з`явився. Водночас, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань, заяв про розгляд справи без нього до суду не надходило.

У судовому засіданні 27.04.2023 було відкладено розгляд поданої заяви на 09.05.2023.

В судове засідання 09.05.2023 представники заявника, боржника та стягувача не з`явились. Про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Водночас, 05.05.2023 від боржника надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі, яке було задоволено судом.

Заява була розгляну та в розумний строк (в розумінні ст. 6 Конвенції) з незалежних від суду причин: поведінки сторін, враховуючи дію воєнного стану в Україні, обставини оголошення сигналу "повітряна тривога" та перебої з електроживленням та інші чинники.

Звертаючись із вказаною заявою, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» зазначило, що 10.08.2022 АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали договір відступлення прав вимоги №114/2-50, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Дослідивши умови договору відступлення права вимоги № 114/2-50 від 10.08.2022 судом апеляційної інстанції було встановлено, що Акціонерне товаритсво "Райффайзен Банк" передало (відступило) Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" права вимоги до боржників, а саме: до ОСОБА_1 за кредитним договором № 011/11203/00663107 від 27.09.2019 року. Загальна вартість прав вимоги за договором становить 636 320,17 грн. Оплата права вимоги переданих прав підтверджується наданим заявником платіжним дорученням № 67896 від 10.08.2022.

Як вбачається з матеріалів, долучених до поданої заяви, 26.08.2022 було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 69729261), а також надано витяг з інформацією про вказане виконавче провадження станом на 14.03.2023.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що доказів виконання цього рішення боржником-відповідачем у третейській справі, станом на момент звернення із заявою ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та на момент розгляду цієї заяви апеляційним господарським судом, матеріали справи 873/231/21 не містять.

Відповідно до частини першої статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

У виконавчому провадженні заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі статті 334 ГПК України, а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Положення про процесуальне правонаступництво та про заміну сторони виконавчого провадження, які наведені у Цивільному процесуальному кодексі України (статті 55 та 442 цього Кодексу відповідно) та застосовувалися Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 27 листопада 2019 року у справі № 496/2685/13-ц, не відрізняються за своїм змістом від приписів ГПК України і передбачають підстави та умови заміни особи у правовідносинах, у яких виник спір, та наслідки вибуття однієї із сторін виконавчого провадження. Вказана правова позиція зазначена в постанові Велика Палата Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/3411/14.

Також відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження визначається як завершальна стадія судового провадження. Таке розуміння виконавчого провадження відповідає практиці Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Так у пункті 15 рішення ЄСПЛ у справі «Моргуненко проти України» від 6 вересня 2007 року (заява № 43382/02) вказується таке: «Суд зазначає, що провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження (див. «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Itali) (no. 1) [GC], no. 36813/97, п. 197). Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес (див. «Естіма Джордж проти Португалії» (Estima Jorge v. Portugal), рішення від 21 квітня 1998 року, Report of Judgments and Decisions 1998-II, п. 35, та, з нових джерел, «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovakia), N 2132/02, пп. 24-27, 13 червня 2006 року).».

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Враховуючи те, що строк пред`явлення наказу до виконання не пропущено, з метою виконання судового рішення, яке гарантовано Конституцією України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 11.10.2021 у справі № 108/21 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 11.10.2021 у справі № 108/21 - задовольнити.

2. Замінити стягувача у справі № 873/291/21: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (ідентифікаційний номер 14305909) на ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ідентифікаційний номер 35234236).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 18.05.2023.

Суддя О.М. Коротун