ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

16 травня 2023 року м. Рівне Справа № 918/352/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., при секретарі судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Немеш Олени Федорівни ( АДРЕСА_1 ; ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Приватного акціонерного товариства "Київстар" (вул. Дегтярівська, 53, Київ 113, Шевченківський район, 03113, )

про усунення перешкоди у користуванні майном

у судове засідання з`явилися:

- від позивача: Грабовський Віталій Анатолійович;

- від відповідача: Шумський Назар Миронович

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2023 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Рівненської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Немеш Олени Федорівни до Приватного акціонерного товариства "Київстар" про усунення перешкоди у користуванні майном, а саме зобов`язання відповідача звільнити належну позивачу частину даху адміністративного приміщення, що знаходяться за адресою: вул. 16 Липня, 10, м. Рівне шляхом демонтажу обладнання (технічних засобів телекомунікацій).

Ухвалою від 17.04.2023 позовну заяву залишено без руху. Встановлено Фізичній особі-підприємцю Немеш Олені Федорівні строк та спосіб на усунення недоліків позовної заяви.

Позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Ухвалою від 21.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/352/23. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 16.05.2023.

15 травня 2023 року через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання/заява про залучення до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

16 травня 2023 року через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив та заперечення на клопотання про залучення третіх осіб.

16 травня 2023 року у судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача. також представник відповідача заявив усне клопотання про залучення до участі у справі у якості Рівненську обласну військову адміністрацію у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача так як на думку представника останнього, на відповідача покладено обов`язок звітувати Рівненській обласній військовій адміністрації щодо наявності стабільного мобільного зв`язку на території Рівненської області.

Господарський суд, розглянувши клопотання/заяву відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, дійшов висновку про відмову у їх задоволенні з огляду на наступне.

Відповідач просить суд про залучення до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Національний центр оперативно-технічного управління мережами телекомунікацій Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (03110, вул. Солом`янська, 13, м. Київ, );

- Приватне акціонерне товариство «Рівнеобленерго» (33013, вул. Князя Володимира, 71, м. Рівне, ).

В обґрунтування необхідності залучення Національного центру оперативно-технічного управління мережами телекомунікацій Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України відповідач вказує, що в період дії режиму воєнного стану, управління електронними комунікаційними мережами в Україні здійснюється виключно через центр оперативно-технічного управління електронними комунікаційними мережами України (НЦУ), а отже питання демонтажу базової станції стільникового мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», яка розміщена за адресою: м. Рівне, вул. 16 Липня, 10 та наслідки таких дій відносяться до компетенції обумовленого вище органу у структурі Держспецзв`язку. Більш того, позиція НЦУ щодо недоречності та неможливості проведення демонтажів обладнання базових станцій мобільного зв`язку в умовах режиму воєнного стану, викладена у листі № 68/ВС/03-6 від 14.04.2022.

Щодо необхідності залучення до участі у справі Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» відповідач вказує, що як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач заявляє, що ПрАТ «Київстар» перебуваючи у змові з третіми особами допустило приєднання до належних Компанії електроустановкам/електромережам по вул. 16 Липня у м. Рівне (ЕІС - код точки комерційного обліку за об`єктом споживача - 62Z388) сторонніх користувачів. З огляду на те, що Приватне акціонерне товариство «Рівнеобленерго», як оператор з розподілу електричної енергії здійснює погодженням та розробленням технічних умов, відповідає за приєднання кінцевих споживачів та проводить контроль за засобами комерційного обліку, беззаперечним буде той факт, що лише ПрАТ «РОЕ» вправі спростувати чи ж підтвердити факт стороннього підключення третіх осіб.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання/заяви відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В обґрунтування своїх заперечень адвокат Грабовський В.А зазначив, що відповідач не надав будь-яких доказів відсутності технічної можливості встановлення базової станції мобільного зв`язку за іншою адресою в межах міста Рівне, адже належний позивачу об`єкт нерухомості за адресою: м. Рівне, вул. 16 Липня, 10 не являється єдиною будівлею в місті Рівне на якому може бути встановлене згадане обладнання. Водночас, відсутність діючого договору на користування відповідачем належної позивачу нерухомості ніяким чином не являється підставою для подальшого розміщення станції мобільного зв`язку на вищезазначеній будівлі. Відтак, рішення у даній справі не впливає на права та обов`язки Національного центру оперативно-технічного управління мережами телекомунікацій державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України щодо ПрАТ "Київстар".

Також представник позивача відзначає, що рішення у даній справі не впливає також на права та обов`язки ПрАТ "Рівнеобленерго" щодо ПрАТ "Київстар", оскільки спростування чи підтвердження факту стороннього підключення третіх осіб до мереж електропостачання не впливає на можливість будь-якої із сторін договору з надання доступу до інфраструктури об`єкти №Р 19-22 від 01.08.2022 року в односторонньому порядку розірвати такий договір шляхом надіслання повідомлення не пізніше ніж за 30 календарних днів до дати розірвання договору.

Суд протокольною ухвалою відмовив представнику відповідача у задоволенні заяв про залучення до участі у справі третіх осіб. При цьому суд керувався наступним.

У відповідності до ч. 1 ст. 51 ГПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Згідно з ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Таким чином, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права чи обов`язки щодо однієї зі сторін.

Отже, особи, яких зазначає позивач як третіх осіб без самостійних вимог, мають перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Підставою для вступу (залучення) в судовий процес таких третіх осіб є їх заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в них права на позов або пред`явлення до них позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше такі особи можуть мати самостійні вимоги на предмет спору.

Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи.

Отже, не можна покладати на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, будь-які матеріально-правові обов`язки, а також установлювати чи захищати їх права, тобто винести рішення або ухвалу суду про права чи обов`язки цих третіх осіб.

Згідно зі статтею 32 Закону України "Про електронні комунікації" управління електронними комунікаційними мережами та відповідальність за забезпечення їх сталості в умовах надзвичайного та воєнного стану покладається на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сферах організації спеціального зв`язку, захисту інформації.

Для забезпечення можливості оперативно-технічного управління електронними комунікаційними мережами всіх постачальників електронних комунікаційних мереж та/або послуг в умовах надзвичайного та воєнного стану створюється національний центр оперативно-технічного управління електронними комунікаційними мережами України.

Порядок створення та діяльності національного центру оперативно-технічного управління електронними комунікаційними мережами України визначає Кабінет Міністрів України.

В умовах надзвичайного та воєнного стану національний центр оперативно-технічного управління електронними комунікаційними мережами України виконує оперативно-технічне управління електронними комунікаційними мережами у межах повноважень, наданих йому Кабінетом Міністрів України.

Національний центр оперативно-технічного управління електронними комунікаційними мережами України взаємодіє з центрами управління постачальників електронних комунікаційних мереж та/або послуг, у тому числі іноземних.

З метою забезпечення можливості виконання функцій, покладених на національний центр оперативно-технічного управління електронними комунікаційними мережами України, постачальники електронних комунікаційних мереж та/або послуг зобов`язані надавати інформацію про електронні комунікаційні мережі, які вони експлуатують, їх стан в обсязі та порядку, що встановлює Кабінет Міністрів України.

Взаємодія постачальників електронних комунікаційних мереж та/або послуг з національним центром оперативно-технічного управління електронними комунікаційними мережами України здійснюється на договірних засадах у порядку та відповідно до умов типового договору, що затверджуються центральним органом виконавчої влади у сферах електронних комунікацій та радіочастотного спектра. Національний центр оперативно-технічного управління електронними комунікаційними мережами України в умовах надзвичайного або воєнного стану видає розпорядження щодо оперативно-технічного управління електронними комунікаційними мережами, які є обов`язковими для виконання постачальниками електронних комунікаційних мереж та/або послуг.

Під час дії воєнного стану на підставі звернення національного центру оперативно - технічного управління електронними комунікаційними мережами України регуляторний орган може прийняти за погодженням з Кабінетом Міністрів України рішення про виключення з реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг тих постачальників, які не виконали розпорядження національного центру оперативно технічного управління електронними комунікаційними мережами України.

У такому разі припиняється обмін інформацією з мережами суб`єкта господарювання, якого виключено з реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг.

Розглядаючи можливість прийняття рішення про виключення постачальника електронних комунікаційних мереж та/або послуг з реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг на підставі звернення національного центру оперативно-технічного управління електронними комунікаційними мережами України регуляторний орган враховує необхідність продовження забезпечення споживачів послугами іншими постачальниками електронних комунікаційних мереж та/або послуг.

Суб`єкт господарювання, якого виключено з реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг на підставі цієї статті, не може бути включений до зазначеного реєстру протягом одного року.

Положення ст. 32 Закону України "Про електронні комунікації" не містять заборони на демонтаж будь-якого обладнання базової станції мобільного зв`язку з об`єкта нерухомості, що належить ініціатору такого демонтажу, за умови відсутності правової підстави для подальшого перебування відповідного обладнання в такому нерухомому майні.

Суд погоджується із аргументами позивача про те, що відповідач не надав будь-яких доказів відсутності технічної можливості встановлення базової станції мобільного зв`язку за іншою адресою в межах міста Рівне, адже належний позивачу об`єкт нерухомості за адресою: м. Рівне, вул. 16 Липня, 10 не являється єдиною будівлею в місті Рівне на якому може бути встановлене згадане обладнання.

Відтак, рішення у даній справі не впливає на права та обов`язки Національного центру оперативно-технічного управління мережами телекомунікацій державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України щодо ПрАТ "Київстар".

Щодо аргументів позивача про те, що Приватне акціонерне товариство «Рівнеобленерго» допоможе об`єктивно дослідити та підтвердити певні обставини у справі - суд зауважує наступне.

За положеннями ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Суд зауважує, що належність та допустимість доказів відноситься до властивостей доказів.

Вирішуючи питання про прийняття доказу, суд перевіряє наявність у ньому інформації, яка має значення для справи, належність доказу і відповідність доказу закону - допустимість. При цьому суд перевіряє, чи відповідає конкретний доказ дійсності, тобто впевнюється в тому, чи є доказ достовірним, чи можна із сукупності доказів зробити висновок про існування або відсутність певного юридичного факту, на підтвердження якого вони представлені, тобто чи є ці докази достатніми у своїй сукупності.

Належність доказу вказує на спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, які входять до предмета доказування. Це логічний зв`язок з обставинами, які становлять предмет доказування, до якого можуть належати факти матеріально правового та процесуального характеру.

Відтак обов`язок доказування тих чи інших обставин, на які посилається відповідач у даній справі, належить самому Приватному акціонерному товариству "Київстар" як стороні, що заперечує проти задоволення позовних вимог.

При цьому покладання на іншу особу обов`язку доказування чи підтвердження тих чи інших обставин, в тому числі спростування чи підтвердження факту стороннього підключення третіх осіб до електроустановок по вул. 16 липня у м. Рівне, - не можна покладати на будь-яку іншу особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. На Приватне акціонерне товариство «Рівнеобленерго» не можна покладати обов`язок доказування у даній справі тих чин інших обставин, в той час коли рішення у справі не може вплинути на його права чи обов`язки щодо однієї зі сторін.

Якщо відповідач має на меті доказування тих чи інших обставин, на які посилається як на підставу своїх заперечень - йому необхідно дотримуватися процедури доказування із врахуванням властивостей доказів та процесуальних алгоритмів долучення доказів до матеріалів справи.

Згідно з ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Зважаючи на викладене, суд відмовляє у залученні до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Національний центр оперативно-технічного управління мережами телекомунікацій Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Приватне акціонерне товариство «Рівнеобленерго» та Рівненську обласну військову адміністрацію.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом встановлено, що від учасників справи не надходило заперечень щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зазначені у ч. ст. 182 ГПК України, суд дійшов висновку щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 50, 51, 177, 181-183, 185, 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 918/352/23.

2. Призначити справу № 918/352/23 до судового розгляду по суті на "13" червня 2023 р. на 15:40 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) № 10.

Ухвала набирає законної сили 16.05.2023 негайно після її оголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України та оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею - 22.05.2023.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя І.О. Пашкевич