ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" травня 2023 р. Справа№ 910/1164/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Втормаг»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 17.04.2023 (повний текст рішення підписано 19.04.2023)

у справі №910/1164/23 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Втормаг»

до Антимонопольного комітету України

про скасування рішення від 03.11.2022 №237-р,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.04.2023 у справі №910/1164/23 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ «Втормаг» звернулося 09.05.2023 (згідно відмітки УДППЗ «Укрпошта» на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга) до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2023 у справі №910/1164/23 повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Втормаг» у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Втормаг» передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 ГПК України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржник просить в апеляційній скарзі скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2023 у справі №910/1164/23 повністю та прийняти нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Отже, для вирішення питання щодо справляння судового збору за подання до апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції необхідно доплатити судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позову

Предметом спору у цій справі є скасування рішення Антимонопольного комітету Укрнаїни №237-р від 03.11.2022, тобто вимога немайнового характеру.

Згідно з п.п 2 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 2 684,00 грн.

Тобто, судовий збір за звернення до господарського суду першої інстанції у 2023 позивачем повинен був сплачений за 1 вимогу немайнового характеру у розмірі 2 684,00 грн.

Виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а саме: 4 026,00 грн. (2 684,00 грн. судовий збір за подання позову * 150%).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Втормаг» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2023 у справі №910/1164/23, судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не додано належних доказів сплати судового збору в установленному порядку.

Колегією суддів Північного апеляційного господарського суду з матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скаржником в якості доказу сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції долучено платіжну інструкцію №1965 від 09.05.2023 на суму 2 481,00 грн., яка є меншою, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір".

Отже, скаржнику за звернення із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2023 у справі №910/1164/23 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 545,00 грн. (4 026,00 грн. - 2 481,00 грн.).

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів доплати судового збору.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен надати суду апеляційної інстанції докази доплати за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2023 у справі №910/1164/23 судового збору у, розмірі 1 545,00 грн.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника, що в матеріалах поданої апеляційної скарги відсутня копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 17.04.2023 у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Втормаг» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2023 у справі №910/1164/23 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення (обізнаності) даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю «Втормаг» має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази доплати судового збору у розмірі 1 545,00 грн.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич