УХВАЛА

15 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 904/3692/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2023

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.04.2023

у справі № 904/3692/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові ремонти"

до приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення 1 219 020,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю "Промислові ремонти" (далі - ТОВ "Промислові ремонти") звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - ПАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат") про стягнення заборгованості у сумі 1 219 020,00 грн за неналежне виконання останнім умов договору від 29.12.2022 № 1676-09-10 в частині оплати виконаних робіт.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2023, яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.04.2023 у справі № 904/3692/22 позовні вимоги ТОВ "Промислові ремонти" до ПАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості у сумі 1 219 020,00 грн задоволено; стягнуто з ПАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь ТОВ "Промислові ремонти" основний борг у сумі 1 219 020,00 грн та 18 285,30 грн судового збору.

ПАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" 11.04.2023 через систему "Електронний суд" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.04.2023 зі справи № 904/3692/22.

Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 25.04.2023 № 29.2-02/904 проведено повторний автоматизований розподіл справи № 904/3692/22 у зв`язку з перебуванням судді Булгакової І.В. у відпустці.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 25.04.2023 для розгляду справи № 904/3692/22 визначено склад суду: Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюк І.М., Малашенкова Т.М.

Ухвалою Верховного Суду 25.04.2023 витребувано матеріали справи № 904/3692/22 господарського суду Дніпропетровської області, розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху відкладено до надходження матеріалів справи до Верховного Суду.

Матеріали справи № 904/3692/22 надійшли до Верховного Суду 09.05.2023.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ПАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" у справі № 904/3692/22, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено у частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною п`ятою статті 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 встановлено у розмірі 2 481,00 грн.

Позов подано у 2022 році. Предметом позову у справі № 904/3692/22 є вимога про стягнення заборгованості у сумі 1 219 020,00 грн, отже, ціна позову не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (500 х 2 481,00 грн = 1 240 500,00 грн).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Суд звертає увагу, що норма пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України передбачає виключні випадки, за умови доведення скаржником їх наявності, посиланням на відповідні обставини, судове рішення у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб може бути предметом касаційного оскарження.

При цьому подана касаційна скарга не містить обґрунтувань, які можуть бути визнані такими, що підпадають під пункт 2 частини третьої статті 287 ГПК України.

Інших доводів щодо незаконності оскаржуваних судових рішень, які могли б бути підставами для їх скасування чи зміни, касаційна скарга не містить. Доповнень до касаційної скарги на дату постановлення ухвали не надходило.

Учасники судового процесу повинні розуміти, що визначені підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України випадки є винятком із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип "правової визначеності" буде порушено.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява №21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.04.2023 зі справи № 904/3692/22, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 287, 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.04.2023 зі справи № 904/3692/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова