ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про видачу дублікату наказу

17 травня 2023 року м. ХарківСправа № 922/2963/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Державної установи "Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова АМН України" м. Харків про видачу дублікату наказу (вх. № 11903 від 12.05.2023) у справі

за позовом Державної установи "Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова АМН України" (вул. Пушкінська, 14-16, м. Харків, 61057);
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-китайський науково-практичний центр клітинної терапії" (вул. Пушкінська, 14-16, м. Харків, 61057).
про розірвання договору та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.11.2021 у справі № 922/2963/19, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-китайський науково-практичний центр клітинної терапії" (вул. Пушкінська, 14-16, м. Харків, 61057, ) на користь Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечнікова Національної академії медичних наук України» (вул. Пушкінська, 14-16, м. Харків, 61057, ) заборгованість в розмірі 364 969, 85 грн, судовий збір в розмірі 5 474, 54 грн.

На виконання рішення господарського суду від 24.11.2021 видано відповідний наказ суду від 16.02.2022.

12.05.2023 на адресу господарського суду від Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечнікова Національної академії медичних наук України» надійшла заява про видачу дублікату наказу від 16.02.2022, виданого на виконання рішення Господарського суду Харківської області у справі № 922/2963/19 (вх. № 11903). Позивач зазначає, що не отримував зазначений наказ суду.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Державна установа «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечнікова Національної академії медичних наук України» звернулась до господарського суду із даною заявою у порядку п. 19.4 Перехідних положень ГПК України.

У відповідності з вимогами ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ст. 327 ГПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У відповідності до п. 19.4 Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 15.07.2021 по справі № 18/1147/11 зазначив, що ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Судом встановлено, що строк пред`явлення наказу від 16.02.2022 до виконання встановлений до 01.02.2025, а, отже, не є пропущеним.

Ст. 129-1 Конституції України передбачено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на усій території України.

Сукупний аналіз рішень Європейського суду у справах "Алпатов та інші проти України", "Робота та інші проти України", "Варава та інші проти України", "ПМП "Фея" та інші проти України" достеменно засвідчує його однозначну позицію про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення та констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 124 Конституції України.

За таких обставин та на підставі п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, суд задовольняє заяву стягувача - Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечнікова Національної академії медичних наук України» про видачу дублікату наказу Господарського суду Харківської області у справі № 922/2963/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 235 ГПК України, п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву стягувача - Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечнікова Національної академії медичних наук України» про видачу дублікату наказу Господарського суду Харківської області у справі № 922/2963/19 (11903 від 12.05.2023) - задовольнити.

Видати дублікат наказу Господарського суду Харківської області від 16.02.2022 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-китайський науково-практичний центр клітинної терапії" (вул. Пушкінська, 14-16, м. Харків, 61057, ) на користь Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечнікова Національної академії медичних наук України» (вул. Пушкінська, 14-16, м. Харків, 61057, ) заборгованість в розмірі 364 969, 85 грн, судовий збір в розмірі 5 474, 54 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 17.05.2023

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/2963/19

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.