overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"18" травня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/668/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

перевіривши матеріали позовної заяви Коростишівської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Новика Валерія Валерійовича

про стягнення 147087,90 грн та розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2023 року через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Коростишівської міської ради до відповідача Фізичної особи-підприємця Новика Валерія Валерійовича з вимогами:

- стягнути 147 087, 90 грн заборгованості з орендної плати за Договором оренди землі №546 від 09.09.22р.;

- достроково розірвати договір оренди землі №546 від 09.09.22р. та зняти з реєстрації в Книзі реєстрації землеволодінь і користувань в умовах воєнного стану Житомирської районної військової адміністрації.

Згідно з ч.1 ст.176 ГПК України до відкриття провадження у справі за правилами позовного провадження (загального або спрощеного) суд встановлює чи відсутні підстави для:

- залишення позовної заяви без руху,

- повернення позовної заяви,

- відмови у відкритті провадження.

Однією із підстав застосування процесуального механізму залишення позовної заяви без руху згідно з ч.1 ст. 174 Кодексу є невідповідність останньої вимогам ч. 3 ст. 162 ГПК України, зокрема:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8);

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (п. 9);

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10).

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Коростишівської міської ради залишити без руху.

2. Коростишівській міській раді протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків позовної заяви з додатками з дотриманням вимог п.п. 8,9,10 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

3. Роз`яснити Коростишівської міської раді , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається Коростишівській міській раді згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 18.05.23р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2- позивачу (рек. з повідом) + на ел. пошту:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/555/23

Господарський суд Житомирської області у складі

судді: Прядко О.В.,

розглядаючи справу за позовом

Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Замкове"

про стягнення 337468,20 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Замкове" про стягнення заборгованості у розмірі 337468,20 грн, з яких 211000,00 грн основного боргу, 13618,66 грн 3% річних та 112849,54 грн інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води №324 від 01.10.2012 в частині оплати за поставлену теплову енергії у період з 01.08.2021 до 01.04.2022.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі; підготовче засідання призначено на 17.05.2023 о 14:15.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися. Про причини неявки не повідомили. Про дату, час та місце його проведення повідомлені завчасно і належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладені обставини, зокрема, неявку представників сторін в судове засідання, у зв`язку з неможливістю вирішити у цьому засіданні усі питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, передбачених ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "31" травня 2023 р. о 11:40 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619.

2. Повідомити сторін про дату, час та місце наступного судового засідання.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Друк. :

1 - у справу;

2 - позивачу (рек.) + ;

3 - відповідачу (рек.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" травня 2023 р. Справа № 906/667/23
При зверненні до суду, заявником згідно платіжної інструкції №207 від 16.05.2023р. сплачено судовий збір в сумі 268,40 грн., який підлягає стягненню з Житомирського обласного громадського об`єднання інвалідів-підприємців "Рубікон".
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 268,40 грн. витрат зі сплати судового збору.
Суддя Сікорська Н.А.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 2023р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 2023р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/232/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., в порядку статей 120-121, 183 Господарського процесуального кодексу України повідомляє відповідача у справі № 907/232/23

за позовом Малого приватного підприємства «Гранат», м. Тячів Закарпатської області

до відповідача Тячівської міської ради Закарпатської області, м. Тячів Закарпатської області

про визнання права постійного користування земельними ділянками кадастрові номери :07:006:0270, :07:006:0271

про те, що суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 06 червня 2023 р. о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

Участь сторін у підготовчому засіданні не є обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Лучко Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" травня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/384/23
керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 612, 633 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України).
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 159 ГПК України).
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________.
10. Дата видачі судового наказу _____________.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" травня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/411/23
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригуза П.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ УЖГОРОД" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Зубицької Вероніки Михайлівни суми заборгованості в розмірі 3288,26 грн. за надані послуги з поводження з побутовими відходами за договором №6022 від 23.06.2021 року, за період з 01.07.2021 по 01.04.2023 року
керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно з положень ч. 1 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
9. Дата набрання судовим наказом законної сили _________________.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________.
11. Дата видачі судового наказу ________________________________.
Згідно з ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" травня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/401/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши заяву представника позивача від 18.05.2023 (вх.№02.3.1-02/3663/23) про повернення позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ

до відповідача Чинадіївської сільської ради, смт. Чинадійово, Закарпатська область

про стягнення 4 208,75 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов до Чинадіївської сільської ради про стягнення заборгованості в розмірі 4 208,75 грн за надані телекомунікаційні послуги в період з 01.01.2022 по 31.01.2023. Позов заявлено з посиланням на статті 610, 625 ЦК України, статті 48, 89 та 91 Бюджетного кодексу України, а також Закон України «Про телекомунікації».

Ухвалою від 12.05.2023 позовну заяву було залишено без руху.

Від позивача 18.05.2023 на адресу суду надійшло клопотання про повернення позовної заяви, заявлене з посиланням на статтю 174 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на те, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ст. 13 ГПК України), позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.5 ст. 174 ГПК, ст. 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Акціонерного товариства «Укртелеком» від 10.05.2023 (вх. №№ 02.3.1-05/420/23) - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст. 256 ГПК України.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/385/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., в порядку статей 120-121, 183 Господарського процесуального кодексу України повідомляє учасників справи № 907/385/22

за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород, в інтересах держави в особі:

позивача Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Парк», м. Ужгород

до відповідача 2 Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м Ужгород

про визнання незаконним та скасування рішення виконкому,

що наступне судове засідання відбудеться 25 травня 2023 р. на 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (3)

Явка сторін у судове засідання є не обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.05.2023 м. Ужгород Справа № 907/1031/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача Акціонерного товариства «Кристалбанк», м. Київ

про стягнення 1 272 324,48 грн

За участю представників:

позивача: Данканич А.Е. в порядку самопредставництва;

відповідача: Гарвасюк В.Ю., адвокат, довіреність № 15 від 02.02.2023 (в режимі відеоконференцзв`язку);

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 126, 129, 221, 236, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Кристалбанк» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2, ) на користь Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, ) 1 272 324,48 грн (один мільйон двісті сімдесят дві тисячі триста двадцять чотири гривні 48 копійок) безпідставно збережених коштів та 19 084,87 грн (дев`ятнадцять тисяч вісімдесят чотири гривні 87 копійок) в повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного Господарського суду.

Суддя Р.М Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
17.05.2023 Справа № 908/222/22
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.03.2023 по справі № 908/222/22 в якій
Боржник: фізична особа - резидент ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Рішення набирає чинності з 25.04.2023.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 25.04.2026.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
17.05.2023 Справа № 908/222/22
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.03.2023 по справі № 908/222/22 в якій
Рішення набирає чинності з 25.04.2023.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 25.04.2026.

Суддя К.В. Проскуряков
номер провадження справи 27/53/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2023 Справа № 908/365/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Спецвік про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/365/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Спецвік (01103 м. Київ, вул. Бойчука Михайла, буд. 43, оф. 5, ідентифікаційний код юридичної особи 42439205)

до відповідача: Комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради (69057 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129-а, ідентифікаційний код юридичної особи 03327115)

про стягнення 140 887 грн 10 коп.

ВСТАНОВИВ:

16.05.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Спецвік про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/365/23 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради 7 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.05.2023, заяву передано до розгляду судді Дроздовій С.С.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву про ухвалення додаткового рішення до розгляду та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про ухвалення додаткового рішення суду у справі № 908/365/23 до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 29 травня 2023 об 11 год. 15 хв. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 2, зал судового засідання буде повідомлений у день засідання.

Контактні дані Господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

3. Запропонувати позивачу та відповідачу завчасно до судового засідання направити на електронну адресу суду або сформувати в системі «Електронний суд» свої доводи/заперечення (з цифровим підписом).

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Присутність у судовому засіданні представників сторін визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 17.05.2023.

Суддя С.С. Дроздова