ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" травня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/672/23
Господарський суд Одеської області
У складі судді Желєзної С.П.
Секретаря судових засідань Босової Ю.С.
За участю представників сторін:
Від позивача: Матлах М.А. на підставі ордеру;
Від відповідача: не з`явився;
Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма Балакком (вх. №2-591/23 від 01.05.2023р.) про розподіл судових витрат на правову допомогу, подану по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма Балакком до фізичної особи-підприємця Рибалкіної Ірини Василівни про стягнення 111 139,91 грн.,
Рішенням господарського суду Одеської області від 17.04.2023р. по даній справі позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма Балакком (далі по тексту ТОВ Балакком) до фізичної особи-підприємця Рибалкіної Ірини Василівни (далі по тексту Рибалкіна І.В.) було задоволено шляхом присудження до стягнення із відповідача суми основного боргу у розмірі 55 672,75 грн., пені у розмірі 22 451,54 грн., збитків від інфляції у розмірі 13 611,25 грн., 35 % річних у розмірі 19 404,37 грн., судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

01.05.2023р. до суду від ТОВ Балакком надійшла заява про ухвалення додаткового рішення шляхом присудження до стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 12 000,00 грн.

Ухвалою суду від 02.05.2023р. заява ТОВ Балакком була призначена до розгляду в судовому засіданні на 10.05.2023р. о 14:30 год.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Рибалкіна І.В. була повідомлена про призначення судового засідання для розгляду заяви позивача шляхом направлення ухвали суду від 02.05.2023р. на її адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 65074, м. Одеса, вул. В. Терешкової, буд. 13. Крім того, про призначення судового засідання на 10.05.2023р. о 14:30 год. відповідач була додатково повідомлена телефонограмою.

Проте, відповідач у судове засідання не з`явилась, письмові пояснення на подану позивачем заяву до суду від відповідача також не надходили.

10.05.2023р. до суду від ТОВ Балакком надійшла заява про зменшення розміру вимог, згідно якої позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 6 000,00 грн., посилаючись на часткове погашення відповідачем заборгованості та відшкодування частини витрат на правову допомогу після ухвалення рішення по даній справі.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення, господарський суд виходить із наступного.

Згідно зі ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Слід зазначити, що ТОВ Балакком у поданій до суду позовній заяві було повідомлено суду, що попередній розрахунок суми судових витрат на правничу допомогу складає 12 400,00 грн., докази понесення яких будуть надані із дотриманням ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.04.2023р. по даній справі позовні вимоги ТОВ Балакком було задоволено.

01.05.2023р. до суду від ТОВ Балакком надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. Слід зазначити, що вказана заява була передана позивачем до суду засобами поштового зв`язку 24.04.2023р.

Таким чином, ТОВ Балакком, з дотриманням вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду було подано до суду заяву про розподіл витрат на правову допомогу.

З огляду на викладене, господарський суд доходить висновку про дотримання позивачем порядку повідомлення та надання суду доказів на підтвердження понесення витрат на правову допомогу, що свідчить про наявність підстав для їх розподілу у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1, 2 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивачем було надано суду договір про надання юридичної (правової) допомоги №07/23 від 18.01.2023р., укладений між позивачем та АО „Кирилюк і партнери; замовлення від 20.01.2023р. на надання правової допомоги за вказаним договором з метою стягнення з Рибалкіної І.В. заборгованості за договором №042 від 30.07.2019р. у судовому порядку; додаткову угоду №2 від 20.01.2023р. до договору №07/23 від 18.01.2023р., згідно якої вартість послуг АО „Кирилюк і партнери з надання правової допомоги по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 складає 12 000,00 грн.; звіт (акт про надані послуги) від 27.02.2023р., підписаний між позивачем та АО „Кирилюк і партнери, згідно якого вартість наданих послуг складає 12 000,00 грн.; платіжну інструкцію №13270 від 28.02.2023р. на суму 12 000,00 грн. на підтвердження оплати вартості наданої позивачу правової допомоги.

Згідно звіту (акту про надані послуги) від 27.02.2023р. правова допомога, надана позивачу, включає аналіз та підготування правової позиції, написання позовної заяви та її подача до суду.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З огляду на викладене, господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для розподілу понесених ТОВ Балакком витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 6 000,00 грн. (з урахуванням заяви про зменшення вимог), які були перераховані позивачем на рахунок АО „Кирилюк і партнери згідно договору про надання юридичної (правової) допомоги №07/23 від 18.01.2023р.

Оскільки вимогами ст. 129 ГПК України передбачено необхідність розподілу інших судових витрат, тобто і витрат на правову допомогу, у разі задоволення позову шляхом їх присудження до стягнення із відповідача, господарський суд, враховуючи ненадходження від ОСОБА_1 клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, вважає за необхідне та правомірне покласти на відповідача витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 6 000,00 грн., що має наслідком задоволення заяви ТОВ Балакком про розподіл витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 86, 123, 126, 129, 221, 236 238, 244, ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма Балакком про розподіл судових витрат на правову допомогу задовольнити.

2. Стягнути фізичної особи-підприємця Рибалкіної Ірини Василівни / АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 / на користь товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма Балакком /58023, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Комунальників, буд. 4-Б; ідентифікаційний код 30501814/ витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 6 000,00 грн. /шість тисяч грн. 00 коп./.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст додаткового рішення складено 15.05.2023р.

Суддя С.П. Желєзна