ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________РІШЕННЯ
"15" травня 2023 р. м. Одеса Справа № 916/1091/23
Господарський суд Одеської області
У складі судді Желєзної С.П.
Секретаря судових засідань Босової Ю.С.
За участю представників сторін:
Від позивача: Якових Є.В. на підставі ордеру;
Від відповідача: не з`явився;
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Ексте до товариства з обмеженою відповідальністю „Будлайн-Одеса про стягнення 121 853,69 грн.,
Товариство з обмеженою відповідальністю „Ексте (далі по тексту ТОВ „Ексте) звернулось до господарського суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Будлайн-Одеса (далі по тексту ТОВ „Будлайн-Одеса) про стягнення заборгованості у загальному розмірі 121 853,69 грн., яка складається із залишку коштів за непоставлений товар у розмірі 119 120,30 грн., збитків від інфляції у розмірі 1 793,48 грн., 3% річних у розмірі 939,91 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем зобов`язань, прийнятих на себе за умовами договору поставки товарів №39518391 від 01.12.2021р., в частині поставки товару, а також відмовою відповідача повернути залишок сплаченого позивачем авансу у розмірі 119 120,30 грн.
Ухвалою суду від 20.03.2023р. заява ТОВ „Ексте про вжиття заходів забезпечення позову була задоволена шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках, відкритих у будь-яких банківських установах, та належать ТОВ „Будлайн-Одеса в межах ціни позову у розмірі 121 853,69 грн.
Ухвалою суду від 20.03.2023р. дана справа була призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи із призначенням судового засідання на 17.04.2023р. о 14:30 год.
Ухвалою від 17.04.2023р. судове засідання по даній справі було відкладено на 15.05.2023р. о 13:45 год.
11.04.2023р. до суду було повернуто рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення разом із конвертом та ухвалою суду від 20.03.2023р. у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.
Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
З огляду на викладене, господарський суд доходить висновку про належне повідомлення ТОВ „Будлайн-Одеса про розгляд судом даного спору. Оскільки відповідачем не було надано суду відзиву на позов, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 178 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.
01.12.2021р. між ТОВ „Будлайн-Одеса (Постачальник) та ТОВ „Ексте (Покупець) було укладено договір поставки товарів №39518391, відповідно до п. 1.1 якого Постачальник протягом строку дії цього договору передає Покупцю у власність вироби та продукцію виробничого призначення, а, саме: бетонну суміш, окремими партіями за цінам, в асортименті та кількості, що погоджуються сторонами у порядку, визначеному цим договором, зазначаються у видаткових накладних, які є невід`ємною частиною цього договору, а Покупець зобов`язується прийняти у власність та оплатити товар у порядку та на умовах, встановлених цим договором.
Згідно з п. 4.1 договору поставки товарів №39518391 від 01.12.2021р. Постачальник поставляє (відвантажує) зі свого складу Покупцю товар окремими партіями в строки, кількості та асортименті (номенклатурі), погоджених сторонами в видаткових накладених, рахунках тощо.
Умовами п. 4.8 договору поставки товарів №39518391 від 01.12.2021р. моментом прийняття товару Покупцем від Постачальника вважається дата отримання товару на складі Постачальника або в місці, вказаному Покупцем, що підтверджується документально, а саме: видатковою накладною.
Положеннями п. 5.2 договору поставки товарів №39518391 від 01.12.2021р. встановлено, що Покупець зобов`язаний провести з Постачальником повний розрахунок у розмірі 100% протягом 21 календарного дня з моменту отримання продукції.
Відповідно до п. п. 8.1, 8.2 договору поставки товарів №39518391 від 01.12.2021р. цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками, будь-які зміни та доповнення до даного договору оформлюються додатковою угодою до договору, що підписується обома сторонами. Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 8.1 цього договору, і діє 12 місяців з моменту підписання. У разі відсутності письмового повідомлення будь-якої із сторін про припинення дії договору за 10 календарних днів до дати закінчення терміну його дії, договір автоматично продовжується на кожний наступний календарний рік. Укладання сторонами нового договору поставки автоматично скасовує подальшу дію цього договору з дати набуття чинності новим договором поставки. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.
01.02.2022р. ТОВ „Будлайн-Одеса було виставлено ТОВ „Ексте рахунок №30 на оплату товару, загальною вартістю 1 310 400,72 грн.
10.02.2022р. ТОВ „Будлайн-Одеса було поставлено ТОВ „Ексте цементно-піщаний розчин, загальною вартістю 5 880,00 грн., що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною №56.
На підставі платіжного доручення №1760 від 11.02.2022р. ТОВ „Ексте було перераховано на рахунок ТОВ „Будлайн-Одеса грошові кошти у розмірі 300 000,00 грн. згідно виставленого відповідачем рахунку №30 від 01.02.2022р.
14.02.2022р. ТОВ „Будлайн-Одеса було виставлено ТОВ „Ексте рахунок №52 на оплату товару загальною вартістю 5 880,00 грн.
На підставі платіжного доручення №1769 від 15.02.2022р. ТОВ „Ексте було перераховано на рахунок ТОВ „Будлайн-Одеса грошові кошти у розмірі 5 880,00 грн. згідно виставленого відповідачем рахунку №52 від 14.02.2022р.
Крім того, протягом періоду з 14.06.2022р. по 28.07.2022р. ТОВ „Будлайн-Одеса було поставлено ТОВ „Ексте цементно-піщаний розчин, загальною вартістю 180 879,70 грн., що підтверджується наступними підписаними між сторонами видатковими накладними: №87 від 14.06.2022р. на суму 16 659,97 грн., №88 від 22.06.2022р. на суму 19 039,97 грн., №89 від 30.06.2022р. на суму 38 079,94 грн., №90 від 01.07.2022р. на суму 33 319,94 грн., №99 від 20.07.2022р. на суму 19 039,97 грн., №101 від 28.07.2022р. на суму 54 739,91 грн.
22.09.2022р. ТОВ „Ексте звернулось до ТОВ „Будлайн-Одеса із вимогою про повернення грошових коштів за договором №39518391 від 01.12.2021р. у розмірі 119 120,30 грн. Позивачем було надано суду знімок екрана на підтвердження направлення листа на електронну пошту відповідача.
Слід зазначати, що між ТОВ „Будлайн-Одеса та ТОВ „Ексте було підписано акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2022р. по 05.10.2022р., з якого вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем складає 119 120,30 грн.
23.11.2022р. ТОВ „Ексте звернулось до ТОВ „Будлайн-Одеса із повторною вимогою про повернення грошових коштів за договором №39518391 від 01.12.2021р. у розмірі 119 120,30 грн. Позивачем було надано суду знімок екрана на підтвердження направлення листа на електронну пошту відповідача, а також накладну, яка підтверджує направлення поштового відправлення на юридичну адресу відповідача. Крім того, ТОВ „Ексте були надані суду скіншоти листування із представником відповідача через месенджер.
У поданій до суду позовній заяві ТОВ „Ексте було наголошено про наявність у ТОВ „Будлайн-Одеса обов`язку повернути грошові кошти у розмірі 119 120,30 грн., оскільки відповідачем не було поставлено товар на всю перераховану позивачем суму грошових коштів.
Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.
В силу положень ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ч.1 ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.
Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
В силу положень ч. ч. 1,5 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Поставка товарів без укладення договору поставки може здійснюватися лише у випадках і порядку, передбачених законом.
Господарським судом під час вирішення даного спору було встановлено, що 01.12.2021р. між ТОВ „Будлайн-Одеса та ТОВ „Ексте було укладено договір поставки товарів №39518391, за умовами якого відповідачем були прийняті на себе зобов`язання передати у власність позивача бетонну суміш.
При цьому, умовами п. 5.2 договору поставки товарів №39518391 від 01.12.2021р. сторонами було визначено, що ТОВ „Ексте зобов`язано провести повний розрахунок за поставлений відповідачем товар протягом 21 календарного дня з моменту отримання продукції.
Враховуючи умови договору поставки товарів №39518391 від 01.12.2021р. суд доходить висновку, що ТОВ „Ексте зобов`язано оплачувати товар після його прийняття, а, отже, умова про наявність у позивача обов`язку оплачувати товар до його передання продавцем в укладеному сторонами договорі відсутня.
Разом з тим, суд зазначає, що ТОВ „Ексте було переховано на рахунок ТОВ „Будлайн-Одеса грошові кошти у загальному розмірі 305 880,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями. Натомість, загальна вартість поставленого позивачем товару складає 186 759,70 грн. Таким чином, різниця між сплаченими позивачем грошовими коштами та вартістю поставленого відповідачем товару становить 119 120,30 грн.
Відповідно до положень ст.ст. 662, 664 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар.
Відповідно до ч. 1- 2 ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження поставки ТОВ „Будлайн-Одеса товару на всю суму перерахованих позивачем грошових коштів, господарський суд доходить висновку про наявність у ТОВ „Ексте права вимагати повернення грошових коштів, що відповідає принципу справедливості та розумності.
Підсумовуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення із ТОВ „Будлайн-Одеса на користь ТОВ „Ексте грошових коштів у розмірі 119 120,30 грн., сплачених позивачем на виконання договору поставки товарів №39518391 від 01.12.2021р., у зв`язку з відсутністю доказів поставки товару відповідачем. Наведене має наслідком необхідність задоволення заявлених ТОВ „Ексте позовних вимог у названій частині.
Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У зв`язку із порушенням відповідачем зобов`язання щодо повернення грошових коштів позивачем, в порядку ст. 625 ЦК України, було нараховано відповідачу до сплати збитки від інфляції у розмірі 1 793,48 грн., які були нараховані на суму неповернутої попередньої оплати у урахуванням показників інфляції за грудень 2022р. січень 2023р. включно, а також 3% річних у розмірі 939,91 грн., нараховані за період з 03.12.2022р. по 08.03.2023р.
Проаналізувавши здійснений позивачем розрахунок збитків від інфляції та 3% річних, господарський суд дійшов висновку про правильність та обґрунтованість здійсненого позивачем розрахунку. Наведене має наслідком необхідність задоволення заявлених ТОВ „Ексте позовних вимог у названій частині шляхом присудження до стягнення із ТОВ „Будлайн-Одеса збитків від інфляції у розмірі 1 793,48 грн., 3% річних у розмірі 939,91 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Підсумовуючи викладене вище, господарський суд доходить висновку щодо необхідності задоволення заявлених товариством з обмеженою відповідальністю „Ексте до товариства з обмеженою відповідальністю „Будлайн-Одеса позовних вимог шляхом присудження до стягнення із відповідача грошових коштів у розмірі 119 120,30 грн., збитків від інфляції у розмірі 1 793,48 грн., 3% річних у розмірі 939,91 грн.
Відповідно до ч. ч. 7-8 ст. 145 ГПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
Враховуючи задоволення заявлених позивачем вимог підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 20.03.2023р. по даній справі, відсутні.
Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та заяви про вжиття заходів забезпечення позову покладаються на відповідача відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 86, 129, 145, 236 238, 240 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити.
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення складено 18 травня 2023 р.

Суддя С.П. Желєзна