ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" травня 2023 р. Справа № 911/1160/23

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекорд-Агро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рено»

про стягнення 3 634 709,01 гривень

за участю представника позивача: Свириденко О.Й. (довіреність б/н від 01.11.2022)

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1160/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекорд-Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рено» про стягнення 3 634 709,01 гривень, з яких: 2 547 619,08 гривень заборгованості, 846 131,79 гривень пені, 53 633,66 гривень процентів річних, 187 324, 48 гривень інфляційних втрат.

Господарський суд Київської області ухвалою від 24.04.2023 прийняв позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекорд-Агро» до розгляду та відкрив провадження у справі № 911/1160/23, призначив підготовче засідання на 19.05.2023.

17.05.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Рено» надійшло клопотання про витребування документів, відповідно до якого відповідач просить суд витребувати у позивача:

- інформацію чи включене Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекорд-Агро» до Реєстру суб`єктів насінництва та розсадництва, мають право здійснювати реалізацію насіння і садивного матеріалу у відповідності до Закону України «Про насіння і садивний матеріал»;

- інформацію у зв`язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекорд-Агро» не надало Товариству з обмеженою відповідальністю «Рено» підтверджуючі якість Товару документи, а саме сертифікат, що засвідчує посівні якості насіння по договору поставки № КА 07/22-04 від 14.04.2022 при відвантаженні сорту насіннєвої картоплі «Джеллі» фірми EUROPLANT (Німеччина), сорту насіннєвої картоплі «Беллароза» фірми EUROPLANT (Німеччина), сорту насіннєвої картоплі «Анушка» фірми EUROPLANT (Німеччина), сорту насіннєвої картоплі «Отолія» фірми EUROPLANT (Німеччина), сорту насіннєвої картоплі «Ред Фентазі» фірми EUROPLANT (Німеччина);

- сертифікат, що посвідчує посівні якості насіннєвого матеріалу сорту картоплі 1-репродукції Джеллі фр. 35-55 мм у кількості 105 389 кг, що був відвантажений 12.05.2022 Товариству з обмеженою відповідальністю «Рено» по договору поставки № КА 07/22-04 від 14.04.2022 згідно форми, затвердженої постановою КМУ «Про затвердження Порядку проведення сертифікації, видачі та скасування сертифікатів на насіння та/або садивний матеріал та форм сертифікатів на насіння та/або садивний матеріал» № 97 від 21.02.2017;

- сертифікат, що посвідчує посівні якості насіннєвого матеріалу сорту картоплі 1-репродукції Отолія фр 35-55 мм у кількості 32 325 кг, що був відвантажений 12.05.2022 Товариству з обмеженою відповідальністю «Рено» по договору поставки № КА 07/22-04 від 14.04.2022 згідно форми, затвердженої постановою КМУ «Про затвердження Порядку проведення сертифікації, видачі та скасування сертифікатів на насіння та/або садивний матеріал та форм сертифікатів на насіння та/або садивний матеріал» № 97 від 21.02.2017;

- сертифікат, що посвідчує посівні якості насіннєвого матеріалу сорту картоплі 1-репродукції Беллароза фр 35-55 мм у кількості 131 461 кг, що був відвантажений 12.05.2022 Товариству з обмеженою відповідальністю «Рено» по договору поставки № КА 07/22-04 від 14.04.2022 згідно форми, затвердженої постановою КМУ «Про затвердження Порядку проведення сертифікації, видачі та скасування сертифікатів на насіння та/або садивний матеріал та форм сертифікатів на насіння та/або садивний матеріал» № 97 від 21.02.2017;

- сертифікат, що посвідчує посівні якості насіннєвого матеріалу сорту картоплі 1-репродукції Ред Фентазі фр 35-55 мм у кількості 50 069 кг, що був відвантажений 12.05.2022 Товариству з обмеженою відповідальністю «Рено» по договору поставки № КА 07/22-04 від 14.04.2022 згідно форми, затвердженої постановою КМУ «Про затвердження Порядку проведення сертифікації, видачі та скасування сертифікатів на насіння та/або садивний матеріал та форм сертифікатів на насіння та/або садивний матеріал» № 97 від 21.02.2017;

- сертифікат, що посвідчує посівні якості насіннєвого матеріалу сорту картоплі 1-репродукції Анушка фр 35-55 мм у кількості 17 952 кг, що був відвантажений 12.05.2022 Товариству з обмеженою відповідальністю «Рено» по договору поставки № КА 07/22-04 від 14.04.2022 згідно форми, затвердженої постановою КМУ «Про затвердження Порядку проведення сертифікації, видачі та скасування сертифікатів на насіння та/або садивний матеріал та форм сертифікатів на насіння та/або садивний матеріал» № 97 від 21.02.2017;

- оригінал акту звірки, який долучено Товариством з обмеженою відповідальністю «Рекорд-Агро» у копії до позовної заяви;

- оригінал акту здачі-приймання № 1 від 12.05.2022, який долучено Товариством з обмеженою відповідальністю «Рекорд-Агро» у копії до позовної заяви;

- оригінал видаткової накладної № 151 від 26.04.2022 про відвантаження картоплі «Джеллі» у кількості 37 500 кг на суму 440 625 грн, яка долучена Товариством з обмеженою відповідальністю «Рекорд-Агро» у копії до позовної заяви;

- оригінал видаткової накладної № 196 від 14.05.2022 про відвантаження відповідачу картоплі «Беллароза» у кількості 131 461 кг на суму 1 544 666,75 грн, яка долучена Товариством з обмеженою відповідальністю «Рекорд-Агро» у копії до позовної заяви;

- оригінал видаткової накладної № 204 від 16.05.2022 про відвантаження відповідачу картоплі «Анушка» у кількості 17 952 кг на суму 210 936 грн, картоплі «Отолія» у кількості 32 325 кг на суму 379 818,75 грн, картоплі «Ред Фентазі» у кількості 50 069 кг на суму 588 310,75 грн, яка долучена Товариством з обмеженою відповідальністю «Рекорд-Агро» у копії до позовної заяви.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рено» про витребування документів, суд дійшов висновку про залишення його без задоволення з огляду на таке.

Частиною 3 статті 80, частиною 1 статті 81, частинами 1-4 статті 116, частиною 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Господарський суд Київської області ухвалою від 24.04.2023 про відкриття провадження у справі № 911/1160/23 встановив відповідачу строк для подання у письмовій формі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцять днів з дня вручення такої ухвали.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі була отримана відповідачем 28.04.2023, що підтверджується поштовим відстеженням поштового відправлення з трек-номером 352.

Отже, останнім днем строку для подання відповідачем відзиву на позовну заяву, а відтак, і клопотання про витребування доказів, є 15.05.2023.

Однак в порушення приписів ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України клопотання про витребування доказів відповідачем подано до суду 17.05.2023, про що свідчить відмітка канцелярії суду на відповідному клопотанні, без обґрунтування та доведення неможливості подання відповідачем такого клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

Отже, вказані вище обставини свідчать про недотримання відповідачем відповідного процесуального алгоритму дій для витребування доказів, а тому суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рено» про витребування документів та, як наслідок, про залишення його без задоволення.

Крім того 17.05.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Рено» надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з необхідністю звернення останнього для надання йому кваліфікованої правової допомоги.

У підготовче засідання 19.05.2023 представник відповідача не з`явився.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рено» про перенесення розгляду справи, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів учасників судового процесу, суд дійшов висновку про його задоволення.

Приписами ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду зазначеного, враховуючи неможливість вирішення в даному підготовчому засіданні питань, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також неявку представника відповідача та задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Крім того, суд звертає увагу, що офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, зокрема адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Поряд з цим відповідно до рішення Ради Суддів України від 05.08.2022 з метою підвищення рівня використання інструментів електронного судочинства під час відправлення правосуддя в умовах скрутного фінансового забезпечення судів рекомендовано судам, зокрема у випадках, коли адвокат, нотаріус, приватний виконавець, арбітражний керуючій, судовий експерт, державний орган, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального секторів економіки, який бере участь у справі, не має офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі - вимагати зареєструвати таку офіційну електронну адресу для подальшого направлення судом процесуальних документів в електронній формі; виклики та повідомлення, обмін процесуальними документами з учасниками судових проваджень у першу чергу здійснювати за допомогою електронної пошти та/або з використанням вказаних учасниками судових проваджень мобільних телефонів (в тому числі й з використанням месенджерів, які дозволяють отримати інформацію про доставку відповідного повідомлення, процесуального документа, та отримати інформацію про їх прочитання). Закликано усіх учасників судових проваджень, зокрема - з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у їх справах, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки; зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; зареєструватися в підсистемі «Електронний кабінет» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; використовувати функціонал «Електронного кабінету» для ознайомлення з поданими документами в електронній формі.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до приписів ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Поряд з тим пунктом 5.8 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 встановлено, що офіційна електронна адреса - це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. 120, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити без задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рено» про витребування документів.

2. Відкласти підготовче засідання на 09.06.2023 о 10:00, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання.

4. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

5. Рекомендувати учасникам справи, які відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку або мають можливість зробити це в добровільному порядку, використовувати функціонал системи «Електронний суд» для надсилання в електронному вигляді процесуальних чи інших документів до суду, а також отримання інформації про стан і результати їх розгляду.

6. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала підписана 19.05.2023, набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає у відповідності до ч. 1 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко