ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.05.2023 м.Дніпро Справа № 904/2382/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Чус О.В. (доповідача),

судді: Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В.

Секретар судового засідання Солодова І.М.

Від позивача: Валовини М.А., (поза межами суду) - адвокат

Від відповідача: Махнова О.В., (поза межами суду)- адвокат

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2023 (повне судове рішення складено 30.01.2023., суддя Золотарьова Я.С.) та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2023 (повний текст складено 13.02.2023, суддя Золотарьова Я.С.) та Фермерського господарства "ХНЮКАЛО" додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2023 у справі №904/2382/22

за позовом Фермерського господарства "ХНЮКАЛО", с. Покровське, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг", м. Миколаїв

про розірвання договору та повернення сплачених коштів в розмірі 2 251 385,67 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2023 у даній справі позов задоволено повністю. Розірвано договір купівлі-продажу № 41/62 285 від 01.09.2021, укладений між Фермерським господарством "ХНЮКАЛО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техноторг". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" (54025, м. Миколаїв, просп. Героїв України, 113; ідентифікаційний код 30976452) на користь Фермерського господарства "ХНЮКАЛО" (53273, Дніпропетровська область, Нікопольський район, село Покровське; ідентифікаційний код 23020809) основний борг у розмірі 1 815 000,00 грн, пеню у розмірі 90 750,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 203 689,24 грн, 3% річних у розмірі 61 013,84 грн та судовий збір 37 120,05 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2023, у даній справі, заяву Фермерського господарства "ХНЮКАЛО" про ухвалення додатково рішення задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" (54025, м. Миколаїв, просп. Героїв України, 113; ідентифікаційний код 30976452) на користь Фермерського господарства "ХНЮКАЛО" (53273, Дніпропетровська область, Нікопольський район, село Покровське; ідентифікаційний код 23020809) витрати на правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн. В іншій частині заяви відмовлено.

20.02.2023 не погодившись з зазначеним рішенням суду та додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та додаткове рішення по даній справі та прийняти нове, яким позовну заяву залишити без розгляду. Стягнути з позивача на користь відповідача витрати по сплаті судового збору за подання цієї апеляційної скарги.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.02.2023 у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М.., Орєшкіна Е.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.02.2023 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/2382/22. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/2382/22.

24.02.2023 матеріали справи № 904/2382/22 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.03.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2023 та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2023 у справі №904/2382/22. Розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 20.04.2023 о 10 год. 00 хв.

17.03.2023 не погодившись із додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2023 Фермерське господарство "ХНЮКАЛО" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення у справі 904/2382/22 та прийняти нове рішення, яким заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задоворльнити у поавному обсязі; стянути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 100 000,00 грн.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.03.2023 у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М.., Орєшкіна Е.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2023 поновлено строк Фермерському господарству "ХНЮКАЛО" на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2023 у справі № 904/2382/22. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "ХНЮКАЛО" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2023 у справі № 904/2382/22. Розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 20.04.2023 о 10 год. 00 хв.

20.03.2023 від представника позивача/ФГ «Хнюкало» надійшов відзив на апеляційну ТОВ «Техноторг» в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції по даній справі без змін.

28.03.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг", адвоката Махнової О.В., через систему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду надійшла, в порядку п.1 ч. 1 ст. 264 ГПК України, заява про відмову від апеляційної скарги та повідомляє про обізнаність із наслідками такої відмови. Просить прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2023 по справі № 904/2382/22. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2023 по справі № 904/2382/22. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Техноторг" з державного бюджету судовий збір в сумі 55 680,15 грн., сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Техноторг" згідно платіжного доручення № 39856 від 17.02.2023 за подання апеляційної скарги по справі № 904/2382/22.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2023 клопотання (заяву) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" - адвоката Махнової Олени Вікторівни задоволено. Визначено провести судове засідання у справі № 904/2382/22, призначене на 20.04.2023 о 10:00 год. з представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" - адвокатом Махновою Оленою Вікторівною в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засідання №511) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеокоференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2023 заяву (клопотання) представника позивача - адвоката Валовиної Марії Анатоліївни задоволено. Визначено провести судове засідання у справі 904/2382/22, призначене на 20.04.2023 о 10:00 год. з представником позивача - адвокатом Валовиною Марією Анатоліївною в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засідання №511) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеокоференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

17.04.2023 в систему "Діловодство спеціалізованого суду" внесено інформацію про об`єднання апеляційних скарг.

19.04.2023 від представника ТОВ "Техноторг" надійшов відзив на апеляційну скаргу ФГ «Хнюкало» в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а додаткове рішення без змін. Долучено до матеріалів справи: ордер ВЕ 1079847 від 17.02.2023; докази направлення відзиву від 10.09.2021; копію свідоцтва МК 001898 від 28.03.2023; платіжні інструкції №40636 (повернення грошових коштів - пеня, інфляційні втрати, судовий збір, 3% річних, витрати на правову допомогу), №40605 (повернення грошових коштів за с/г техніку) від 28.03.2023; договір про надання професійної правничої допомоги від 15.09.2021.

20.04.2023 в судовому засіданні оголошено перерву до 11.05.2023.

03.05.2023р. від представника ТОВ "Техноторг" надійшла заява про уточнення заяви про відмову від апеляційної скарги, в якій просить прийняти відмову ТОВ "Техноторг" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2023 та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2023 у справі № 904/2382/22. Закрити провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Техноторг" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2023 та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2023 у справі № 904/2382/22. Повернути ТОВ "Техноторг" з державного бюджету судовий збір в сумі 55 680,15 грн., сплачений ТОВ «Техноторг» згідно платіжного доручення № 39856 від 17.02.2023 за подання апеляційної скарги по даній справі.

Розглянувши дану заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частин 4, 5 статті 266 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно п.1 ч.1 ст. 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

В той же час частиною 6 статтею 266 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього кодексу.

За приписами частини п`ятої статті 191 Господарського процесуального кодексу України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Заява про відмову від апеляційної скарги скріплена електронним цифровим підписом представнка відповідача/ТОВ «Техноторг» - адвокатом Махновою Оленою Вікторівною. Наявність повноваження на представництво інтересів скаржника у адвоката Махнової О.В. підтверджується ордером, виданим на підставі договору про надання правової допомоги № 01/2021 від 15.09.2021.

У зв`язку з відмовою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" від апеляційної скарги, відсутністю осіб, що приєдналися до апеляційної скарги, та, відповідно, відсутністю заперечень інших учасників провадження від відмови скаржника від апеляційної скарги, що передбачено ч.4 ст.266 ГПК України, правом скаржника на вчинення відповідної дії, регламентованим п.1 ч.1 ст.264 ГПК України, апеляційне провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

За положеннями ч. 5 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Щодо клопотання апелянта/ТОВ «Техноторг» про повернення сплаченого за подачу апеляційної скарги судового збору в розмірі 55 680,15 грн .

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає необхідним відмовити в його задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Верховний Суд у складі Об"єднаної палати касаційного адміністративного суду в ухвалі від 22.11.2019 у справі № 816/731/16 дійшов висновку, що аналіз процесуального законодавства свідчить про неможливість ототожнення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження". До зазначених висновків дійшов, виходячи з підстав та наслідків закриття провадження у справі та закриття касаційного провадження.

Наголосив, що наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення в силі рішення суду апеляційної інстанції.

Зазначене підтверджує різне значення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження" та неможливість їх ототожнення.

Звернув увагу, що пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає можливість повернення судового збору лише у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачає, що унеможливлює задоволення клопотання Товариства про повернення судового збору.

У своїй ухвалі послався на те, що зазначений висновок узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 29 травня 2019 року у справі № 820/4918/16 (провадження №11-42апп19).

Аналогічної позиції дотримується й Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, який в ухвалі від 08.12.2021 у справі № 916/2623/20, стверджує, що закриття провадження у справі і закриття касаційного провадження є різними, зовсім не тотожними інститутами і регулюються зовсім різними нормами ГПК України (ст.231 та ст. 296 ГПК України, відповідно).

Таким чином, оскільки у даній справі ухвалено рішення по суті позовних вимог і закрито апеляційне провадження на підставі ст.264 ГПК України, а не провадження у справі на підставі ст.231 ГПК України, то підстави для повернення сплаченої суми судового збору за подачу апеляційної скарги відсутні.

Крім того, колегія суддів зауважує, що в судовому засіданні 11.05.2023 не було вирішено питання щодо вимог апеляційної скарги Фермерського господарства "Хнюкало" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2023 у справі № 904/2382/22. Беручи до уваги цей факт, апеляційний господарський суд дійшов висновку про призначення відповідної скарги до розгляду на 25.05.2023 о 11:40.

Керуючись ст.ст. 234, 235, п.1 ч.1 ст.264, ст.ст.266, 281 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2023 та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2023 у справі №904/2382/22.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2023 та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2023 у справі №904/2382/22 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з моменту складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.05.2023.

Головуючий суддя О.В.Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя Е.В. Орєшкіна