ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" травня 2023 р. Справа № 903/806/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Мельник О.В.

судді Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Мельников О.О.

за участю представників:

позивача: Ярова А.В.

відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Волинської області від 08.03.23 р. в частині відмови у стягненні 173 648,28 грн. пені у справі №903/806/22 (вх. №1556/23 від 10.04.2023 року) (суддя Якушева І.О., м.Луцьк, повний текст складено 17.03.2023 року)

за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва АТ Українська залізниця, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Метал", с. Липини, Луцького р-ну, Волинської обл.

про стягнення 249263,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Волинської області від 08.03.23 р. в частині відмови у стягненні 173 648,28 грн. пені у справі №903/806/22 (вх. №1556/23 від 10.04.2023 року). Розгляд апеляційної скарги призначено на 17 травня 2023 року.

12 травня 2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Метал" надійшов відзив в якому рішення Господарського суду Волинської області від 08 березня 2023 року залишити без змін, а апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» без задоволення.

17 травня 2023 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Метал" - адвоката Семененко Ю.Е. надійшло клопотання в якому просить суд відкласти розгляд апеляційної скарги АТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» у справі № 903/807/22 у зв`язку із відрядженням представника ТОВ «Захід-Метал» у м.Київ на 17- 18 травня 2023 року. В підтвердження вказаних обставин додає наказ №12-в від 16.05.2023 року про відрядження.

Представник позивача в судовому засіданні 17.05.2023 року підтримала доводи апеляційної скарги та надала відповідні пояснення. Представник позивача вирішення клопотання представника аіідповідача про відкладення розгляду справи залишила на розсуд суду.

Заслухавши представника позивача в судовому засіданні 17.05.2023 та дослідивши матеріали справи, колегія суддів порадившись на місці, з метою повного, всебічного та об`єктивного, встановлення обставин справи, дійшла висновку керуючись частини 4 статті 74 ГПК України витребувати:

- у Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва АТ Українська залізниця: копію акту приймання-передачі №7 від 04.08.2021 на суму 288 031,33 грн.; детальний розрахунок пені за порушення строків сплати 20% вартості товару, зазначивши в таблиці окремо по актах прийому-передачі за 2021 рік, зокрема за серпень, вересень, жовтень з зазначенням сум в розрізі 80% оплати вартості товару, сум в розрізі сплати 20% решти вартості товару (оплачено, не оплачено, сума пені); докази фактичної оплати заборгованості (виписки банку) за періоди окремо по актах приймання-передачі за 2021 рік (серпень, вересень, жовтень) на підставі яких здійснено розрахунок пені наявний в матеріалах справи; письмові пояснення щодо здійснення розрахунку пені по окремих позиціях вказаних в актах приймання-передачі, а не в цілому.

Враховуючи вимоги статей 79, 86 ГПК України, господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми заборгованості та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру заборгованості та інших нарахувань. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок. При цьому суд в будь-якому випадку не позбавлений права зобов`язати відповідача здійснити і подати суду контррозрахунок (зокрема, якщо відповідач посилається на неправильність розрахунку, здійсненого позивачем).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17.01.2023 у справі №924/195/22.

В контексті викладеного колегія суддів зазначає, що суд зобов`язаний вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).

За приписами частини 4 статті 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2ст. 6 ГПК України).

Враховуючи необхідність у витребуванні вищевказаних письмових доказів та клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.74, статтями 197, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги призначити на "07" червня 2023 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

2. Витребувати у Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва АТ Українська залізниця: копію акту приймання-передачі №7 від 04.08.2021 на суму 288 031,33 грн.; детальний розрахунок пені за порушення строків сплати 20% вартості товару, зазначивши в таблиці окремо по актах прийому-передачі за 2021 рік, зокрема за серпень, вересень, жовтень з зазначенням сум в розрізі 80% оплати вартості товару, сум в розрізі сплати 20% решти вартості товару (оплачено, не оплачено, сума пені); докази фактичної оплати заборгованості (виписки банку) за періоди окремо по актах приймання-передачі за 2021 рік (серпень, вересень, жовтень) на підставі яких здійснено розрахунок пені наявний в матеріалах справи; письмові пояснення щодо здійснення розрахунку пені по окремих позиціях вказаних в актах приймання-передачі, а не в цілому.

Вказане з доказами направлення їх відповідачу надати суду - до 02.06.2023.

3. Забезпечити представнику Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва АТ Українська залізниця - Яровій А.В. участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №903/806/22 призначеному на 07 червня 2023 року об 11:00 год. в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21.

4. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити через Електронний кабінет за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

5. Попередити представника Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва АТ Українська залізниця - Ярову А.В., що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Надіслати копію ухвали учасникам справи та представнику Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва АТ Українська залізниця - Яровій А.В. на електронні адреси наявні в матеріалах справи.

7. Визнати участь у судовому засіданні для представників сторін не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.