УХВАЛА

м. Київ

17.05.2023Справа № 910/12731/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Нікітіної В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО «УНН»

про розподіл судових витрат

у справі № 910/12731/22

за позовом Адвокатського об`єднання «ПРАВОВА ТА ЕКОНОМІЧНА БЕЗПЕКА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО «УНН»

про захист особистого немайнового права на недоторканість ділової репутації та спростування недостовірної інформації

за участю представників:

від позивача: Лайтаренко О.В.

від відповідача: Захарчук І.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Адвокатське об`єднання «ПРАВОВА ТА ЕКОНОМІЧНА БЕЗПЕКА» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО «УНН» про захист особистого немайнового права на недоторканість ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 19.04.2023 закрито провадження у справі №910/12731/22 в частині позовних вимог, в іншій частині позовні вимоги задоволено частково.

28.04.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО «УНН» звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про розподіл судових витрат, в яких просив стягнути з позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 300 000,00 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання та у такому випадку суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 Господарського процесуального кодексу України. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 2, ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

05.05.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відмову у задоволенні заяви відповідача про розподіл судових витрат та покладення на відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу понесені останнім, у зв`язку із розглядом Господарським судом міста Києва справи №910/12731/22.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.05.2023 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО «УНН» про розподіл судових витрат призначено на 17.05.2023.

У судовому засіданні 17.05.2023 представник відповідача підтримав заяву, просив суд задовольнити.

У судовому засіданні 17.05.2023 представник позивача надав пояснення по суті заяви та заперечив проти задоволення заяви відповідача про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, судом встановлено наступне.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО «УНН» подано заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, відповідно до якої, відповідач просить суд стягнути з позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 300 000,00 грн.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження здійснених позивачем витрат на правничу допомогу, надано: копію договору про надання правової допомоги від 01.07.2019, укладеного між ТОВ «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО «УНН» та адвокатом Захарчуком І.А., додаткову угоду № 15 від 17.12.2022 до договору про надання правової допомоги від 01.07.2019, акт приймання-передачі наданих послуг № 15 від 20.04.2023.

Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Так, матеріалами справи підтверджується, що 01.07.2019 між адвокатом Захарчуком Іваном Анатолійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "УНН" укладено договір про надання правової допомоги, у відповідності до пунктів 1.1, 1.2 якого адвокат здійснює захист, представництво та надання інших видів правової допомоги клієнту на умовах та в порядку, що визначені цим договором; захист, представництво та надання інших видів правової допомоги за цим договором здійснюється шляхом: забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів клієнта, забезпечення реалізації прав і обов`язків клієнта в судах, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Оплата послуг адвоката за цим договором та компенсація витрат адвоката, здійснених ним для надання правової допомоги за цим договором, проводиться в розмірах, в порядку та на умовах, визначених додатковою угодою до цього договору (п.2.4 договору про надання правової допомоги).

Додатковою угодою № 15 від 17.12.2022 до договору про надання правової допомоги від 01.07.2019 сторони домовились, що послуги по наданню правової допомоги адвокатом під час розгляду справи №910/12731/22 в Господарському суді міста Києва за позовом Адвокатського об`єднання «ПРАВОВА ТА ЕКОНОМІЧНА БЕЗПЕКА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО «УНН» оцінюються в розмірі 300 000,00 грн, відповідно до п.2.4 договору про надання правової допомоги і є винагородою (гонораром) адвоката, в незалежності від обсягу виконаних робіт та результату розгляду справи.

20.04.2023 між адвокатом Захарчуком Іваном Анатолійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «УНН» складено акт приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 01.07.2019, яким адвокат надав, а клієнт прийняв юридичні послуги під час розгляду справи №910/12731/22 в Господарському суді міста Києва, загальна вартість послуг (гонорара) складає 300 000,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з цим, ч. 9 ст. 129 ГПК України передбачено, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Суд відзначає, що зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною. Зміст вказаної норми свідчить про те, що останньою встановлено також дискреційне повноваження суду, тобто його право, а не обов`язок, здійснити розподіл судових витрат у вищезазначений спосіб. Процесуальним законом не визначено поняття неправильних дій сторони. При цьому висновок суду про необхідність покладення судових витрат на сторону, внаслідок неправильних дій якої виник спір, повинен бути належним чином обґрунтованим.

Близька за змістом правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25 березня 2021 року у справі № 905/717/20, в постанові Верховного Суду від 04.03.2021 у справі № 916/376/19.

Отже, суд має застосовувати приписи частини дев`ятої статті 129 ГПК України за наявності одночасно у сукупності таких умов: 1) вирішення судом спору по суті; 2) встановлення судом одного із таких випадків: зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду м. Києва від 19.04.2023 закрито провадження у справі №910/12731/22 в частині позовних вимог про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО «УНН» не пізніше наступного дня після набрання законної сили судовим рішенням у даній справі видалити недостовірну інформацію про Адвокатське об`єднання «ПРАВОВА ТА ЕКОНОМІЧНА БЕЗПЕКА», яка поширена на веб-сайті «https://www.unn.com.ua/» щодо абз. 2, 3, 4 публікації (статті) від 06.01.2022, в іншій частині позовні вимоги задоволено частково: 1) визнано недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право на недоторканість ділової репутації Адвокатського об`єднання «ПРАВОВА ТА ЕКОНОМІЧНА БЕЗПЕКА», інформацію, яка була поширена на веб-сайті Інформаційного агентства «УКРАЇНСЬКІ НАЦІОНАЛЬНІ НОВИНИ» («УНН») «https://www.unn.com.ua/» в мережі Інтернет; 2) зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО «УНН» не пізніше наступного дня після набрання законної сили судовим рішенням у даній справі спростувати недостовірну інформацію про Адвокатське об`єднання «ПРАВОВА ТА ЕКОНОМІЧНА БЕЗПЕКА», яка поширена на веб-сайті «https://www.unn.com.ua/»; 3) зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО «УНН» не пізніше наступного дня після набрання законної сили судовим рішенням у даній справі видалити недостовірну інформацію про Адвокатське об`єднання «ПРАВОВА ТА ЕКОНОМІЧНА БЕЗПЕКА», яка поширена на веб-сайті «https://www.unn.com.ua/».

Судом враховано, що до загальних засад цивільного законодавства належить справедливість, добросовісність та розумність, які і встановлюють певну межу поведінки учасників цивільно-правових відносин. Ці загальні засади втілюються у конкретних нормах права і регулюють конкретні ситуації таким чином, що кожен з учасників відносин зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки - захищати власні права та інтереси, а також дбати про права та інтереси інших учасників, передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам і інтересам інших осіб, закріпляти можливість адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

Підставою для задоволення позову у даній справі стало доведеність порушення відповідачем в частині поширення неправдивих відомостей стосовно позивача, а саме інформації, що порушила особисте немайнове право на недоторканість ділової репутації Адвокатського об`єднання «ПРАВОВА ТА ЕКОНОМІЧНА БЕЗПЕКА».

Отже, спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, які фактично полягають у поширенні на веб сайті https://www.unn.com.ua/, що належить ТОВ «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО «УНН», публікацій, які містили недостовірну інформацію стосовно позивача - Адвокатського об`єднання «ПРАВОВА ТА ЕКОНОМІЧНА БЕЗПЕКА».

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, керуючись загальними засадами цивільного законодавства: справедливість, добросовісність та розумність, з огляду на очевидну неправомірність дій відповідача, які фактично призвели до вимушеного звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав, суд вважає справедливим та таким, що відповідатиме обставинам даної справи, застосування частини дев`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України та необхідність покладення на відповідача, понесених останнім судових витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи, оскільки спір у даному випадку виник саме внаслідок неправильних дій відповідача.

У зв`язку з цим, у суду відсутні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО «УНН», а тому суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО «УНН» про розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО «УНН» про розподіл судових витрат - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 22.05.2023.

Суддя О.В. Гулевець