СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Харків Справа № 922/4897/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Гребенюк Н.В.,

при секретарі судового засідання Стойки В.В.,

за участі представників судового засідання:

від позивача: Ігнатьєв О.Р.,

від інших, не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача, за вх. №315 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від 08.12.2022 (повний текст складено 19.01.23, суддя І.П. Жигалкін) у справі № 922/4897/21

за позовом ТОВ "Трансгазпром",

до ПрАТ "Балцем",

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСГАЗПРОМ" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Балцем" 58843576,63 грн. заборгованості за отриманий природний газ та отриману потужність за період червень-липень 2021 р. за договором № 07-03/21 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 13.01.2021 р., з яких: 42357080,20 грн. - основна заборгованість за договором; 717380,23 грн. - 3% річних; 3907700,16 грн. - пеня та 11861416,04 грн. - штраф. Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору в розмірі 794500,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.12.2021 позовну заяву ТОВ "ТРАНСГАЗПРОМ" залишено без руху; встановлено заявнику строк - десять днів з дня вручення ухвали та визначено спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.12.2021 р. відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.12.2022 р. у справі №922/4897/21 позов задоволено повністю.

Рішення обґрунтовано доведеністю позовних вимог.

Не погодившись частково з прийнятим судом першої інстанції рішенням Приватне акціонерне товариство «Балцем» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просило скасувати частково рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача пені, штрафу, 3 % річних та задовольнити його клопотання щодо зменшення штрафних санкцій на 90%. Вважає, що в цій частині, рішення по справі прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права без урахування усіх обставин справи. Зокрема посилається, що підприємство відповідача певний час перебувала на окупованій території, а внаслідок активних бойових дій частина основних фондів підприємства була зруйнована.

Для розгляду справи шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Гребенюк Н.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 р. у справі №922/4897/21 апеляційну скаргу ПрАТ "Балцем" залишено без руху з підстав, зазначених в ухвалі суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі №922/4897/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду Харківської області від 08.12.2022 у справі №922/4897/21, встановлено учасникам справи строк до 14.04.2023 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання (доданих до них документів) іншим учасникам справи, витребувано матеріали справи №922/4897/21 з Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 р. розгляд справи призначено на 15.05.2023 р.

24.04.2023 р. від позивача по справі на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому просили рішення по справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У судовому засіданні, яке відбулося 15.05.2023 р. в режимі відеоконференції приймав участь представник позивача, який підтримав свою позицію, викладену у апеляційній скарзі.

Представники заявника апеляційної скарги у судове засідання не з`явилися. Про час та місце проведення судового засідання сторони повідомлялися належним чином. Явка представників сторін у судове засідання судом не визнавалася обов`язковою.

Відповідно до приписів статті 269 Господарського процесуального кодексу України, Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. ( ч.1 ст.270 ГПК України)

Заслухавши доповідь головуючого по справі ( суддю доповідача) дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, заслухавши представника позивача, який приймав участь у судовому засіданні, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено такі обставини справи.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНСГАЗПРОМ» та Приватним акціонерним товариством «БАЛЦЕМ» укладений договір № 07-03/21 постачання природного газу для потреб не побутових споживачів від 13.01.2021 року. Згідно умов якого Постачальник зобов`язується передати у власність Споживачу природний газ (надалі - газ), а Споживач зобов`язується прийняти та оплатити цей газ, на умовах цього Договору. (пункт 1.1. Договору). При цьому на умовах п.2.2. Договору, підписаний Сторонами акт приймання-передачі природного газу, відповідно до п.3.4. цього Договору, вважається узгодженням Сторонами загального обсягу переданого газу у відповідному місяці постачання газу.

Згідно з пунктом 3.4. та підпунктами 3.4.1. 3.4.4. пункту 3.4. Договору, приймання-передача газу, переданого Постачальником Споживачеві у відповідному місяці поставки, оформлюється актом приймання-передачі газу. Обсяг використання газу Споживачем у відповідному місяці поставки встановлюється шляхом складання добових обсягів, визначених на підставі показів комерційного вузла/вузлів обліку газу.

Відповідно до п.4.1. Договору, ціна за 1000 куб. м природного газу визначається в Додаткових угодах до даного Договору.

Тариф на замовлену потужність (транспортування природного газу для внутрішніх точок входу і точок виходу в/з газотранспортну(ої) систему(и)), що додається до ціни Договору, становить 163,89 грн, (в тому числі, ПДВ 27,31 грн.) за 1000 (одну тисячу) кубічних метрів природного газу.

З метою погодження обсягів газу, що були передані Постачальником Споживачу в червні-липні 2021 року, а також погодження ціни на природний газ, що був поставлений Споживачу в червні-липні 2021 року, Сторонами був укладений ряд додаткових угод до Договору, а саме:

Додаткова угода № 11 від 27.05.2021 до Договору, відповідно до якої Сторони погодили, що обсяг газу, який передається Постачальником та приймається Споживачем протягом червня 2021 року становить 2000,000 тис.куб.м. (два мільйони куб.м.), а також ціну на газ, що передається з 01 червня 2021 року на рівні 11700,00 грн. з ПДВ.

На виконання умов Договору та Додаткової угоди № 11 від 27.05.2021, Постачальником був поставлений природний газ Споживачу в обсязі 2000,000 тис.куб.м. (два мільйони куб.м.) загальною вартістю 23400000,00 грн. (двадцять три мільйони чотириста тисяч гривень 00 коп.), що підтверджується актом прийому-передачі природного газу за червень 2021 р. № 485 від 30.06.2021 р. Підписавши вказаний акт, Споживач підтвердив що не має будь-яких претензій з приводу кількості, вартості та якості отриманого природного газу.

Додаткова угода № 12 від 04.06.2021 до Договору, відповідно до якої Сторони погодили, що обсяг газу, який передається Постачальником та приймається Споживачем протягом червня 2021 року становить 2000,000 тис.куб.м. (два мільйони куб.м.), а також ціну на газ, що передається з 07 червня 2021 року на рівні 11650,02 грн. з ПДВ.

На виконання умов Договору та Додаткової угоди № 12 від 04.06.2021, Постачальником був поставлений природний газ Споживачу в обсязі 2000,000 тис.куб.м. (два мільйони куб.м.) загальною вартістю 23300040,00 грн. (двадцять три мільйони триста тисяч сорок гривень 00 коп.), що підтверджується актом прийому-передачі природного газу за червень 2021 р. № 484 від 30.06.2021 р. Підписавши вказаний акт, Споживач підтвердив що не має будь-яких претензій з приводу кількості, вартості та якості отриманого природного газу.

Додаткова угода № 13 від 11.06.2021 до Договору, відповідно до якої Сторони погодили, що обсяг газу, який передається Постачальником та приймається Споживачем протягом червня 2021 року становить 2000,000 тис.куб.м. (два мільйони куб.м.), а також ціну на газ, що передається з 14 червня 2021 року на рівні 12350,04 грн. з ПДВ.

На виконання умов Договору та Додаткової угоди № 13 від 11.06.2021, Постачальником був поставлений природний газ Споживачу в обсязі 2000,000 тис.куб.м. (два мільйони куб.м.) загальною вартістю 24700080,00 грн. (двадцять чотири мільйони сімсот тисяч вісімдесят гривень 00 коп.), що підтверджується актом прийому-передачі природного газу за червень 2021 р. № 487 від 30.06.2021 р. Підписавши вказаний акт, Споживач підтвердив що не має будь-яких претензій з приводу кількості, вартості та якості отриманого природного газу.

Додаткова угода № 14 від 17.06.2021 до Договору, відповідно до якої Сторони погодили, що обсяг газу, який передається Постачальником та приймається Споживачем протягом червня 2021 року становить 2000,000 тис.куб.м. (два мільйони куб.м.), а також ціну на газ, що передається з 18 червня 2021 року на рівні 12200,04 грн. з ПДВ.

На виконання умов Договору та Додаткової угоди № 14 від 17.06.2021, Постачальником був поставлений природний газ Споживачу в обсязі 2000,000 тис.куб.м. (два мільйони куб.м.) загальною вартістю 24400080,00 грн. (двадцять чотири мільйони чотириста тисяч вісімдесят гривень 00 коп.), що підтверджується актом прийому-передачі природного газу за червень 2021 р. № 486 від 30.06.2021 р. Підписавши вказаний акт, Споживач підтвердив що не має будь-яких претензій з приводу кількості, вартості та якості отриманого природного газу.

Додаткова угода № 15 від 24.06.2021 до Договору, відповідно до якої Сторони погодили, що обсяг газу, який передається Постачальником та приймається Споживачем протягом червня 2021 року становить 1800,000 тис.куб.м. (один мільйон вісімсот тисяч куб.м.), а також ціну на газ, що передається з 25 червня 2021 року на рівні 13400,04 грн. з ПДВ.

На виконання умов Договору та Додаткової угоди № 15 від 24.06.2021, Постачальником був поставлений природний газ Споживачу в обсязі 56,922 тис.куб.м. (п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот двадцять два куб.м.) загальною вартістю 762757,08 грн. (сімсот шістдесят дві тисячі сімсот п`ятдесят сім гривень 08 коп.), що підтверджується актом прийому-передачі природного газу за червень 2021 р. № 488 від 30.06.2021 р. Підписавши вказаний акт, Споживач підтвердив що не має будь-яких претензій з приводу кількості, вартості та якості отриманого природного газу.

Сторонами також був складений Акт прийому-передачі природного газу за червень 2021 № 489 від 30.06.2021, на підтвердження наданої Постачальником потужності Споживачу в червні 2021 року на загальну кількість 8056,922 тис.куб.м. (вісім мільйонів п`ятдесят тисяч дев`ятсот двадцять дві тис.куб.м.) загальною вартістю 1320497,29 грн. (один мільйон триста двадцять тисяч чотириста дев`яносто сім гривень 29 коп.). Підписавши вказаний акт, Споживач підтвердив що не має будь-яких претензій з приводу кількості, вартості та якості отриманої договірної потужності за Договором.

Додаткова угода № 16 від 24.06.2021 до Договору, відповідно до якої Сторони погодили, що обсяг газу, який передається Постачальником та приймається Споживачем протягом липня 2021 року становить 2 000,000 тис.куб.м. (два мільйони куб.м.), а також ціну на газ, що передається з 01 липня 2021 року на рівні 13800,00 грн. з ПДВ.

На виконання умов Договору та Додаткової угоди № 16 від 24.06.2021, Постачальником був поставлений природний газ Споживачу в обсязі 2000,000 тис.куб.м. (два мільйони куб.м.) загальною вартістю 27600000,00 грн. (двадцять сім мільйонів шістсот тисяч гривень 00 коп.), що підтверджується актом прийому-передачі природного газу за липень 2021 р. № 568 від 31.07.2021 р. Підписавши вказаний акт, Споживач підтвердив що не має будь-яких претензій з приводу кількості, вартості та якості отриманого природного газу.

Додаткова угода № 17 від 05.07.2021 до Договору, відповідно до якої Сторони погодили, що обсяг газу, який передається Постачальником та приймається Споживачем протягом липня 2021 року становить 1 000,000 тис.куб.м. (один мільйон куб.м.), а також ціну на газ, що передається з 06 липня 2021 року на рівні 14800,02 грн. з ПДВ.

На виконання умов Договору та Додаткової угоди № 17 від 05.07.2021, Постачальником був поставлений природний газ Споживачу в обсязі 534,341 тис.куб.м. (п`ятсот тридцять чотири тисячі триста сорок один куб.м.) загальною вартістю 7908257,48 грн. (сім мільйонів дев`ятсот вісім тисяч двісті п`ятдесят сім гривень 48 коп.), що підтверджується актом прийому-передачі природного газу за липень 2021 р. № 569 від 31.07.2021 р. Підписавши вказаний акт, Споживач підтвердив що не має будь-яких претензій з приводу кількості, вартості та якості отриманого природного газу.

Сторонами також був складений Акт надання послуг № 570 від 31.07.2021, на підтвердження наданої Постачальником потужності Споживачу в липні 2021 року на загальну кількість 2534,341 тис.куб.м. (два мільйони п`ятсот тридцять чотири тисячі триста сорок один куб.м.) загальною вартістю 415368,35 грн. (чотириста п`ятнадцять тисяч триста шістдесят вісім гривень 35 коп.). Підписавши вказаний акт, Споживач підтвердив що не має будь-яких претензій з приводу кількості, вартості та якості отриманої договірної потужності за Договором.

Таким чином, за період червня-липня 2021 року Постачальник передав у власність Споживача природний газ у загальному розмірі 10591,263 тис.куб.м. (десять мільйонів п`ятсот дев`яносто одна тисяча двісті шістдесят три куб.м.) загальною вартістю 132071214,56 грн. (сто тридцять два мільйони сімдесят одна тисяча двісті чотирнадцять гривень 56 коп.), а також надав Споживачу потужність в червні-липні 2021 року на загальну кількість 10591,263 тис.куб.м. (десять мільйонів п`ятсот дев`яносто одна тисяча двісті шістдесят три куб.м.) загальною вартістю - 1735865,64 грн. (один мільйон сімсот тридцять п`ять тисяч вісімсот шістдесят п`ять гривень 64 коп.), що загалом становить суму грошових коштів в розмірі 133807080,20 грн. (сто тридцять три мільйони вісімсот сім тисяч вісімдесят гривень 20 коп.).

Згідно з пунктами 4.3. 4.4. Договору, місячна вартість газу визначається як добуток загальної вартості 1000 куб. м. природного газу помноженої на кількість фактично переданих обсягів газу у відповідному місяці. Загальна сума Договору складається із сум вартості місячних переданих/спожитих обсягів природного газу.

Додатковими угодами № 11 17 до Договору, Сторони змінювали пункт 4.5. Договору та викладали його в такій редакції: «Оплата 100% вартості поставлених обсягів газу здійснюється Споживачем виключно грошовими коштами до 10 числа місяця, наступного за місяцем споживання.».

Відповідач не заперечує, що Споживачем, в порушення умов Договору за отриманий природний газ та потужність було сплачено лише частково, а саме грошові кошти в розмірі 91450000,00 грн. (дев`яносто один мільйон чотириста п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.), де станом на 08.12.2021 заборгованість у Відповідача перед ТОВ «Трансгазпром» за договором № 07-03/21 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 13.01.2021 року становить 42357080,20 грн. (сорок два мільйони триста п`ятдесят сім тисяч вісімдесят гривень 20 коп.), з яких 40621214,56 грн. заборгованість за отриманий Споживачем природний газ за період червень-липень 2021 року, 1735865,64 грн. заборгованість за отриману Споживачем потужність за період червень-липень 2021 року.

З метою підтвердження стану взаємних розрахунків, Сторонами був складений та підписаний акт звірки взаєморозрахунків по стану за період : 01.02.2021 04.08.2021, який був підписаний Споживачем, що свідчить про згоду Споживача з розміром його заборгованості перед Постачальником за Договором в періоді, що зазначений в акті звірки.

Згідно з п.8.2.1. Договору, у разі невиконання Споживачем умов пунктів 4.5. і 4.6. цього Договору, Постачальник має право не здійснювати поставку газу Споживачу або обмежити поставку пропорційно до кількості несплачених обсягів з наступною поставкою цих обсягів при умові їх оплати та наявності технічної можливості. У разі невиконання Споживачем умов пунктів 4.6. і 4.15. цього Договору, Споживач зобов`язаний сплатити Постачальнику крім суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% (трьох відсотків) річних, пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків від суми простроченого платежу.

Таким чином Позивачем було нараховано (з урахуванням клопотання про зменшення) 3% річних - 698 953,74 грн, пеня - 3815 567,75 грн та штраф - 11 861 416,04 грн.

Доказів сплати Відповідачем заборгованості матеріали справи не містять.

У відзиві відповідача, останнім не заперечується проти наявного боргу, який утворився за спірний період, проте просив суд зменшити застосовування до нього штрафних санкцій на 90%.

Як зазначалося вище, рішенням по справі позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Судом першої інстанції було відмовлено у задоволенні клопотання про зменшення штрафних санкцій ( пені, штрафу та 3 % річних) на 90 %.

Заявник апеляційної скарги просить задовольнити його клопотання, посилаючись на перебування підприємства відповідача певний час на окупованій території, проведення бойових дій та незадовільне фінансово-майнове становище.

Судова колегія переглядаючи справу за наявними у ній і додатково поданими доказами в межах доводів та вимог апеляційної скарги зазначає наступне.

Нарахування на суму боргу та 3% річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми.

Подібні правові висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09.02.2021 у справі №520/17342/18, від 19.06.2019 у справі №703/2718/16-ц, від 19.06.2019 у справі №646/14523/15-ц, від 13.11.2019 у справі №922/3095/18, від 13.03.2020 у справі №902/417/18.

Статтею 233 Господарського кодексу України встановлено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З аналізу положень ст.233 Господарського кодексу України та ст.551 Цивільного кодексу України вбачається, що ними передбачено право суду на зменшення штрафних санкцій (штрафу, пені), в той час як стягнення 3% річних та інфляційні втрати не є штрафними санкціями, зокрема неустойкою, а є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 31.07.2019 у справі № 910/3692/18, від 27.04.2018 у справі №908/1394/17 та від 22.01.2019 у справі №905/305/18.

У даному випадку сторонами не встановлювався інший розмір процентів за прострочення виконання грошового зобов`язання, а нарахування процентів здійснено позивачем у розмірі, встановленому ч.2 статті 625 Цивільного кодексу України, а саме у розмірі 3% річних. Ці нарахування не є неспівмірно великими у порівнянні з сумою боргу, тому судова колегія не вбачає підстав для зменшення розміру нарахованих 3% річних.

Що стосується зменшення розміру пені та штрафу.

Як зазначалося вище, за приписами статті 551 Цивільного кодексу України та статті 233 Господарського кодексу України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Зі змісту наведених норм випливає, що у вирішенні питання про можливість зменшення неустойки суд бере до уваги майновий стан сторін і оцінює співвідношення розміру заявлених штрафних санкцій, зокрема з розміром збитків кредитора, враховує інтереси обох сторін. Майновий стан сторін та соціальна значущість підприємства мають значення для вирішення питання про зменшення пені.

Таким чином, при вирішенні питання про можливість зменшення неустойки суд повинен брати до уваги не лише майновий стан боржника, але й майновий стан стягувача, тобто, врахувати інтереси обох сторін.

У постанові від 23.03.2021 р. у справі № 921/580/19 Верховний Суд зазначив, що вирішуючи питання про зменшення розміру пені та штрафу, які підлягають стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання суд повинен:

1) з`ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки перед розміром збитків;

2) об`єктивно оцінити чи є даний випадок винятковим виходячи з:

- інтересів сторін, які заслуговують на увагу;

- ступень виконання зобов`язання;

- причини неналежного виконання або невиконання зобов`язання;

- незначності прострочення у виконанні зобов`язання;

- невідповідності розміру пені наслідкам порушення

- поведінка винної особи ( в тому числі вжиття нею заходів для виконання зобов`язання, негайне добровільне усуненні порушення або його наслідків)

- майновий стан сторін.

Верховний Суд також зазначив, що зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, і за відсутності в законі переліку обставин, які мають істотне значення, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності , на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність, у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Як убачається з матеріалів справи, заборгованість відповідача перед позивачем виникла ще у 2021 році, тобто до початку війни. Про те жодних дій спрямованих на врегулювання погашення заборгованості ( звернення з проханням розстрочити заборгованість) відповідачем здійснено не було.

Крім того, відповідачем не надано доказів об`єктивної неможливості своєчасного здійснення розрахунків, зокрема, відсутність коштів та інших поточних рахунках підприємства, у тому числі неможливість залучення кредитних коштів.

Позивач як і Відповідач є суб`єктам и господарювання і здійснюють свою господарську діяльність з метою отримання прибутку.

Наразі, від триваючий війни в Україні, усі суб`єкти господарювання зазнають значних майнових втрат, що погіршує їх фінансовий стан.

Враховуючи вище викладене, дослідивши доводи заявника апеляційної скарги, судова колегія також приходить до висновку про відсутність підстав стосовно задоволення клопотання в частині зменшення розміру штрафних санкцій на 90%.

Відповідно до приписів статті 275 Господарського процесуального кодексу України, Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення;

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. ( ст.276 ГПК України)

В даному випадку, рішення по справі прийнято судом першої інстанції з врахуванням усіх обставин справи з додержанням норм матеріального та процесуального права у зв`язку з чим, рішення по справі залишається без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Судові витрати покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 269,279,275,276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу ПрАТ "Балцем", на рішення господарського суду Харківської області від 08.12.2022 у справі № 922/4897/21 залишити без задоволення.

2.Рішення господарського суду Харківської області від 08.12.2022 у справі №922/4897/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 -289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 22.05.2023

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.В. Гребенюк