ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" травня 2023 р. Справа№ 910/3235/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

розглянувши заяву суддів Північного апеляційного господарського суду: головуючого судді (судді-доповідача) - Майданевича А.Г. та судді Суліма В.В. про самовідвід

при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва

від 19.07.2022 (повний текст 29.07.2022)

у справі №910/3235/22 (суддя Паламар П.І.)

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіпаж"

третя особа-1 ОСОБА_3 ;

третя особа-2 ОСОБА_1 ;

третя особа-3 ОСОБА_4 ;

третя особа-4 ОСОБА_5 .

про визнання рішення загальних зборів недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді-доповідача) - Майданевича А.Г., суддів: Суліма В.В., Коротун О.М. перебуває справа №910/3235/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2022.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від15.05.2023 у зв`язку з перебуванням судді Ткаченко Б.О. у відпустці, відбулась зміна колегії суддів у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., судді: Сулім В.В., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2023 прийнято до провадження справу №910/3235/22 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Сулім В.В., Коротун О.М. 15.05.2023 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника апелянта ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_4 адвоката Полуніної К.А. надійшла заява про відвід судді Майданевича А.Г., яка мотивована тим, що судді Майданевич А.Г. та Сулім В.В. брали участь у розгляді справи №910/2365/22, що викликає у заявника сумніви у неупередженості та об`єктивності судді.

Крім того, адвокат Полуніна К.А. посилається на те, що суддя Майданевич А.Г. був головуючим суддею у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду (Майданевич А.Г., Коротун О.М., Гаврилюк О.М.), яка здійснювала розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 у справі № 910/11906/20, що також викликає у заявника сумніви у неуперелдженості та обєктивності судді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2023 заяву представника апелянта Піковського І.О. та третьої особи ОСОБА_4 адвоката Полуніної К.А. про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Майданевича А.Г. від розгляду справи №910/3235/22 визнано необґрунтованою та відмовлено у її задоволенні. Водночас, судді Північного апеляційного господарського суду: Майданевич А.Г. та Сулім В.В. заявили самовідвід від розгляду справи №910/3235/22.

Заяву про самовідвід мотивовано необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді апеляційної скарги у даній справі, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України.

Відповідно до п.п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частинами 1 та 2 ст. 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Суддя не зобов`язаний давати жодних пояснень щодо суті справ, які перебувають у його провадженні, крім випадків, установлених законом.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (заява №4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія A, №255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та "Веттштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), заява №33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

З численної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення виникнення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді даної апеляційної скарги, суддями Майданевичем А.Г. та Сулімом В.В. заявлено самовідвід від розгляду справи №910/3235/22.

Розглянувши заяву суддів: Майданевича А.Г., Суліма В.В. про самовідвід від розгляду справи №910/3235/22, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість вказаної заяви та її задоволення.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву головуючого судді (судді-доповідача) - Майданевича А.Г. та судді Суліма В.В. про самовідвід від розгляду справи №910/3235/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2022 - задовольнити.

2. Матеріали справи №910/3235/22 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун