ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

попереднього засідання суду

"10" травня 2023 р.м. ОдесаСправа № 916/3139/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Антощук Світлани Іванівни,

при секретарі судового засідання Скогутовському І.П.

дослідивши матеріали справи

За заявою боржника: фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

За участю:

Боржник: ОСОБА_1 ;

керуючий реструктуризацією боргів Боржника: арбітражний керуючий Вербицький О.В.;

від АТ КБ "ПриватБанк": адвокат Пучкова Л.А.;

від ТОВ "КРОСТ": адвокат Нащокін С.О.;

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області із заявою вх. ГСОО №3244/22 від 21.11.2022р. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі положень Кодексу України з процедур банкрутства, посилаючись на наявність заборгованості перед кредиторами у сумі 1 035 936, 37 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.02.2023 р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; керуючим реструктуризацією боргів боржника призначено арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича.

09.02.2023р. господарським судом в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" в електронній формі було сформовано оголошення про відкриття провадження у справі №916/3139/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

14.02.2023р. на офіційному сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про відкриття провадження у справі №916/3139/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (публікація №70074 від 14.02.2023р.).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Частиною 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Частиною 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

У встановлений частиною 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства строк до господарського суду звернувся 1 кредитор боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОСТ" з грошовими вимогами до фізичної особи ОСОБА_1 у сумі 1 323 187, 63 грн. За подання заяви Заявником сплачено судовий збір у розмірі 5 368, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.03.2023р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОСТ" прийнято та призначено до розгляду у попередньому засіданні суду.

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОСТ" з грошовими вимогами до фізичної особи ОСОБА_1 у сумі 1 323 187, 63 грн.

Частиною 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 441).

Згідно ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Стаття 1 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює, що грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загально-обов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

В обґрунтуванні заявлених до визнання грошових вимог Заявник зазначає, що у жовтні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОСТ" зверталось до Господарського суду Херсонської області з позовом до фізичної особи підприємця Петренка Анатолія Анатолійовича про стягнення з останнього 798 713, 41 грн. надмірно сплачених коштів за договором субпідряду № 13/12-1 від 13.12.2017.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 10.01.2019 у справі №923/892/18 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОСТ" відмовлено повністю.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від "22" квітня 2019р. у справі № 923/892/18 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОСТ" задоволено; рішення господарського суду Херсонської області від 10.01.2019 у справі № 923/892/18 скасовано; позов задоволено; стягнуто з Фізичної особи підприємця Петренка Анатолія Анатолійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОСТ" 798 713, 41 грн. надмірно сплачених коштів. Також стягнуто з фізичної особи підприємця Петренка Анатолія Анатолійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОСТ" 11 980, 70 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позову та 17 971, 05 грн. - за подання апеляційної скарги.

Станом на дату звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОСТ" вищезазначене рішення суду не виконано, Боржником не сплачено на користь Заявника грошові кошти у розмірі 798 713, 41 грн. та судові витрати у загальному розмірі 29 951,75 грн.

Крім того, Заявник заявляє до визнання також інфляційні збитки та 3% річних за несвоєчасне виконання Боржником грошового зобов`язання, а саме постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від "22" квітня 2019р. у справі № 923/892/18 у сумі 400 054, 66 грн. інфляційного збільшення та 94 467,81 грн. 3% річних.

В обґрунтуванні зазначеної грошової вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОСТ" посилається на положення ст. 625 Цивільного кодексу України та надає до суду розрахунок інфляційних збитків та 3% річних.

20.03.2023р. до господарського суду надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією боргів Боржника арбітражного керуючого Вербицького О.В. про розгляд грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОСТ" у якому зазначено, що заперечень щодо визнання вказаних грошових вимог арбітражний керуючий немає.

31.03.2023р. до суду надійшов відзив Петренка А.А. на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОСТ" з грошовими вимогами. У відзиві Боржник зазначає, що визнає грошові вимоги частково, а саме у сумі 1 305 313, 17 грн. Щодо іншої частини грошових вимог Боржник заперечує, у зв`язку із тим, що на його думку нарахування 3% річних та інфляційних збитків на суму судового збору є безпідставним.

Доказів погашення заборгованості Петренка А.А. перед Товариством з обмеженою відповідальністю "КРОСТ" до господарського суду не надано.

Дослідивши надані суду докази та заслухавши пояснення учасників справи суд встанови наступне.

Частиною 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляду іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, грошові вимоги Заявника у частині 828 665,16 грн. (798 713, 41 грн. основне зобов`язання + 29 951,75 грн. судові витрати у справі №923/892/18) є належним чином підтвердженими та доказуванню не підлягають.

Щодо Заявлених до визнання грошових вимог у частині інфляційного збільшення та 3% річних за не своєчасне виконання Боржником зобов`язання, а саме постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від "22" квітня 2019р. у справі № 923/892/18 суд враховує наступне.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до положень ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 1 ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Частиною 5 ст. 11 Цивільного кодексу України У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як встановлено судом вище, поставною Південно-західного апеляційного господарського суду від "22" квітня 2019р. у справі № 923/892/18 стягнуто з Фізичної особи підприємця Петренка Анатолія Анатолійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОСТ" 798 713, 41 грн. надмірно сплачених коштів та судові витрати у розмірі 11 980, 70 грн. - витрат по сплаті судового збору за подання позову та 17 971, 05 грн. - за подання апеляційної скарги.

Таким чином, на підставі постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від "22" квітня 2019р. у справі № 923/892/18 у ОСОБА_1 виникло грошове зобов`язання по відшкодуванню понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "КРОСТ" витрат.

З огляду на вказані обставини, господарський суд доходить висновку, що вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОСТ" щодо визнання інфляційних збитків та 3% річних за невиконання ОСОБА_1 грошового зобов`язання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від "22" квітня 2019р. у справі № 923/892/18 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд визнає грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОСТ" до ОСОБА_1 у сумі 1 323 187, 47 грн. Вказані вимоги підлягають задоволенню у другу чергу задоволення вимог кредиторів.

Крім того, ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, судовий збір у розмірі 5 368, 00 грн., сплачений кредитором за подання до суду заяви з грошовими вимогами підлягає включенню до першої черги задоволення вимог кредитора

Згідно ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 45, 47, 48, 122, 123, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати конкурсні грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОСТ" (50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Німецька (Карла Лібкнехта), буд. 7; ) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у сумі 1 323 187, 47 грн., що підлягають задоволенню у другу чергу задоволення вимог кредиторів та витрати у сумі 5 368, 00 грн. (судовий збір), що підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів.

2. Визначити наступний розмір та перелік визнаних господарським судом вимог конкурсних кредиторів для внесення керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів:

Перша черга задоволення вимог кредиторів:

Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОСТ" (50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Німецька (Карла Лібкнехта), буд. 7; ) - 5 368, 00 грн. (судовий збір);

Друга черга задоволення вимог кредиторів:

Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОСТ" (50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Німецька (Карла Лібкнехта), буд. 7; ) 1 323 187, 47 грн.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали.

4. Зобов`язати надати суду:

- керуючого реструктуризацією: відомості щодо проведення зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 та прийнятого ними рішення, визначеного ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набрала законної сили 10 травня 2023 р. та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства, та ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 15.05.2023р.

Копію ухвали надіслати: ОСОБА_1 ; арбітражному керуючому Вербицькому Олексію Вікторовичу; Товариству з обмеженою відповідальністю «КРОСТ» адвокату Нащокіну С.О.; АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Суддя С.І. Антощук