ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 травня 2023 року Справа № 925/654/23

Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , м. Сміла, Черкаської області

до 1. об`єднання співвласників багатоквартирного будинку

АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_2 , м. Сміла, Черкаської області;

3. фізичної особи підприємця Нікітченко Ольги Петрівни, м. Сміла,

Черкаської області

про про скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, стягнення 3 395

грн. 76 коп. збитків та стягнення 5 000 грн. 00 коп. моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернулася з позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Т.Шевченка, 11, ОСОБА_2 та фізичної особи підприємця Нікітченко Ольги Петрівни про:

1. скасування рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 20 вересня 2019 року, які прийняті з порушенням частин 1-2,4-6, 7-8 ст. 10 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку №417-VІІІ в редакції від 10 червня 2018 року:

- про затвердження Статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , як такого, що не відповідає ч. 10 ст. 10 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку №417-VІІІ в редакції від 10 червня 2018 року та типовому статуту відносно використання спільного сумісного майна будинку, вручення рішення зборів всім співвласникам під розписку або направлення рекомендованим листом;

- про визначення переліку і розміру внесків, як такий, що не відповідає переліку фактично надаючих послуг;

- про розірвання незатвердженого договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком з управителем Нікітченко Ольгою Петрівною від 01 жовтня 2019 року;

2.скасування рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 10 грудня 2020 року, які прийняті з порушенням частин 1-2, 4-6, 7-8 ст. 10 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку №417-VІІІ в редакції від 10 червня 2018 року:

- про затвердження Статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Т.Шевченка, 11, як такого, що не відповідає ч. 10 ст. 10 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку №417-VІІІ в редакції від 10 червня 2018 року та типовому статуту відносно використання спільного сумісного майна будинку, вручення рішення зборів всім співвласникам під розписку або направлення рекомендованим листом;

- про визначення переліку і розміру внесків, як такий, що не відповідає переліку фактично надаючих послуг;

- про розірвання договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком з управителем Нікітченко Ольгою Петрівною від 10 грудня 2020 року;

3 .скасування рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 15 квітня 2021 року, які прийняті з порушенням частин 1-2, 4-6, 7-8 ст. 10 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку №417-VІІІ в редакції від 10 червня 2018 року:

- про вибори не проголосованого правління об`єднання багатоквартирного будинку;

- про розірвання договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком з управителем Нікітченко Ольгою Петрівною від 14 квітня 2020 року;

4. Голові об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Т.Шевченка, 11 ОСОБА_2 спільно з членами правління згідно ч.ч. 1-2 ст. 369 ЦК України в редакції від 01 січня 2022 року, типового статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Т.Шевченка, 11, затвердженого 21 серпня 2003 року наказом Мінрегіонбуду №141 в редакції від 03 квітня 2017 року №64:

- обстежити нежитлові приміщення будинку, для вирішення питання використання спільного сумісного майна будинку та обмежень на користування ним для співвласників нежитлових приміщень в залежності від необхідності його використання чи наявності доступу до нього та розробити з цього приводу проект змін до статуту ОСББ чи до договорів між ОСББ та управителем;

- розрахувати кошторис на управління багатоквартирним будинком згідно з існуючими нормативними актами;

- розрахувати внесок на управління багатоквартирним будинком окремо для співвласників квартир і співвласників нежитлових приміщень теж в залежності від наявності в них того чи іншого спільного сумісного майна чи доступу до нього і відповідно до кошторису окремо по періодам, починаючи з 01 жовтня 2019 року, 10 грудня 2020 року та 20 лютого 2022 року;

- винести на розгляд і затвердження на загальні збори об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Т.Шевченка, 11;

5. стягнення з управителя ФОП Нікітченко Ольги Петрівни - 3 395 грн. 76 коп. збитків;

6. стягнення з голови ОСББ - Стратієнко Ірини Євгенівни та управителя ФОП Нікітченко Ольги Петрівни моральної шкоди в розмірі 5 000 грн. 00 коп.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України Про захист прав споживачів.

Згідно ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 8 Закону України Про судовий збір визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 22 Закону України Про захист прав споживачів споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (ст. 1 Закону України Про захист прав споживачів).

Оскільки позивач не відноситься до жодної з категорій осіб, визначених ст. 8 Закону України Про судовий збір, а також не є споживачем в розумінні норм Закону України Про захист прав споживачів, а предметом даного позову не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тому клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч. 3 ст. 6 вищевказаного Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 684 грн. 00 коп.

Позивачем заявлено до суду чотири немайнових вимог та дві вимоги майнового характеру.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 13 420 грн. 00 коп.

Крім того, згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак, позивачем при зверненні до суду було надано на підтвердження відправлення двом відповідачам: об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Т.Шевченка, 11 та фізичній особі підприємцю Нікітченко Ользі Петрівні копії позовної заяви та доданих до неї документів лише фіскальні чеки ПАТ Укрпошта від 12 травня 2023 року.

Доказів того, що 12 травня 2023 року вищевказаним відповідачам було надіслано саме копії даної позовної заяви з доданими документами, а не будь яких інших документів, суду не надано.

Доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_2 також суду надано не було.

Отже, позивачем не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують направлення відповідачам копії позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 174, 234, 235 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

2. Позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху: сплати судовий збір в розмірі 13 420 грн. 00 коп. до Державного бюджету України та надати суду відповідні докази, а також належні докази, що підтверджують відправлення відповідачам копії позовної заяви з доданими документами.

Суддя А.В.Васянович