ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

11.05.2023 Справа № 910/7012/22

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання (помічник судді за дорученням) Григор`євій М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АЛД ІНЖИНІРІНГ ТА БУДІВНИЦТВО, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КОРУМ ШАХТСПЕЦБУД, м. Добропілля, Донецька область

про стягнення 2 951 435,88грн.

за участю представників сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю АЛД ІНЖИНІРІНГ ТА БУДІВНИЦТВО звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю КОРУМ ШАХТСПЕЦБУД про стягнення заборгованості у розмірі 2 951 435,88грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки №07/2021/290 від 01.11.2021.

13.04.2023 на електрону адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 13.04.2023 про витребування для огляду оригіналів первинних документів.

Ухвалою господарського суд Донецької області від 14.04.2023 відкладено підготовче судове засідання на 11.05.2023. Зобов`язано позивача надати суду детальний розрахунок заявленої суми боргу (в межах предмету та підстав позову) з зазначенням номеру та дати первинного документу (накладної), вартості отриманого відповідачем товару, часткової оплати (у разі наявності) з посиланням на номер та дату платіжного доручення.

09.05.2023 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання №23/421 від 03.05.2023 про залучення письмових доказів до матеріалів справи, до яких приєднані копії видаткових та товарно-транспортних накладних та акт звірки взаємних розрахунків.

У підготовчому судовому засіданні 11.05.2023 представники сторін участь не приймали.

Дослідивши надані позивачем суду у виконання ухвали суду від 14.04.2023 документи, суд встановив, що позивачем не в повній мірі виконані вимоги ухвали суду. В поясненнях позивач відобразив таблицю з розділами: дата поставки, господарська операція, сума. Водночас в графі господарська операція вказані номери за переліком, які не можуть бути розцінені судом як номери первинних документів (видаткових накладних) через їх невідповідність номерам копій накладних, наявним в матеріалах справи.

Крім того, суд відзначає наступне. За змістом позову, позивач посилається на здійснення відповідачу поставки товару на загальну суму 4116178,04грн., часткову оплату у розмірі 1164742,16грн., у зв`язку з чим залишилася несплаченою сума заявленої заборгованості у розмірі 2951435,88грн. У підтвердження виниклої суми заборгованості до позову приєднаний акт звірки взаємних розрахунків за період 01.11.2021 по 03.05.2023, підписаний та скріплений печаткою лише з боку ТОВ АЛД ІНЖИНІРІНГ ТА БУДІВНИЦТВО. За змістом акту, перша господарська операція з реалізації товару датована 02.11.2021, остання 16.02.2022.

Водночас, викладений у клопотанні №23/421 від 03.05.2023 розрахунок на загальну суму боргу 2951435,88грн. складений за період господарських операцій з 21.12.2021 по 16.02.2022.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Враховуючи, що періоди господарських операцій з поставки товару за актом звірки та розрахунком є відмінними, потребує з`ясуванню у позивача за якими саме первинними документами виникла заявлена до стягнення сума боргу.

Розглянувши під час судового засідання клопотання ТОВ КОРУМ ШАХТСПЕЦБУД б/н від 13.04.2023 про витребування для огляду оригіналів первинних документів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідач в обґрунтування поданого клопотання вказує на те, що товариство не може підтвердити факт отримання продукції в лютому 2022, оскільки відповідна первинна документація знаходиться на тимчасово окупованій території України. В свою чергу, у клопотанні №23/421 від 03.05.2023 позивач зазначає, що деякі первинні документи (видаткові та товаро-транспортні накладні) були підписані лише з боку позивача, а від відповідача у зв`язку з початком військової агресії не були отримані.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу (ч.6 ст. 91 Кодексу).

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України, у разі неможливості самостійно надати докази сторони вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приписами частин. 7-9 ст. 81 ГПК України встановлено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За змістом ст. 86 Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на обставини справи, з метою повного та всебічного її розгляду та встановлення належності та достовірності доказів, які мають значення для вирішення справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та витребувати у позивача оригінали первинних документів, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Враховуючи неможливість розгляду питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України, у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в межах розумного строку для забезпечення всім учасникам судового процесу належних умов в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

З огляду на наявність у суду обмеженої кількості знаків поштової оплати, з метою повідомлення учасників справи про наступне підготовче судове засідання, суд вважає можливим використати альтернативні способи вручення процесуальних документів учасникам справи, а саме шляхом направлення даної ухвали на електронні адреси сторін.

Керуючись ст.ст. 81, 91, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 08.06.2023 року о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, каб № 309.

2. Явка учасників справи не є обов`язковою.

3. Зобов`язати позивача заздалегідь до наступної дати підготовчого судового засідання надати суду разом з доказами надіслання відповідачу:

- письмові пояснення за якими саме первинними документами (визначити номер та дату) виникла заявлена до стягнення сума боргу відповідно до бухгалтерського обліку товариства;

- письмові пояснення як здійснений розподіл сплачених відповідачем грошових коштів у розмірі 1164742,16грн. відповідно до бухгалтерського обліку товариства, а саме в рахунок погашення якої заборгованості; надати засвідчену належним чином копію платіжного доручення;

- детальний розрахунок заявленої суми боргу (в межах предмету та підстав позову) з зазначенням номеру та дати видаткової накладної, вартості отриманого відповідачем товару, часткової оплати (у разі наявності) з посиланням на номер та дату платіжного доручення, суми боргу.

4. Задовольнити клопотання відповідача б/н від 13.04.2023 про витребування оригіналів первинних документів.

5. Витребувати у позивача оригінали первинних документів (видаткових та товарно-транспортних накладних), що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги. Витребувані оригінали надати суду до дати наступного судового засідання.

6. Звернути увагу учасників справи на те, що судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться, доступ до приміщення суду обмежений, участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції, у порядку, передбаченому ст. 197 ГПК України, та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

7. Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

8. Ухвала набирає законної сили 11.05.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Макарова