номер провадження справи 4/37/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2023 Справа № 908/673/23

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; фактична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50)

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА», (70561, Запорізька область, Оріхівський район, с. Нестерянка, вул. 40 Років Перемоги, буд. 10, )

до відповідача 2 ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення 552 936,11 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача - Якушев С.О., на підставі довіреності № 7756-К-Н-О від 07.09.2021 (в режимі відеоконференції);

від відповідача 1 - Єрмоленко В.А., на підставі довіреності № б/н від 05.04.2023;

від відповідача 2 - не з`явився;

УСТАНОВИВ

03.03.2023 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна вих. № б/н від 21.02.2023 (вх. № 733/08-07/23 від 03.03.2023) Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА», с. Нестерянка Оріхівського району Запорізької області і до ОСОБА_1 , с. Нестерянка Оріхівського району Запорізької області про стягнення з відповідачів солідарно 552 936,11 грн. заборгованості за кредитним договором № 30796627-КД-2 від 15.12.2021, що складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 250 000,00 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 52 936,11 грн. та заборгованості в порядку регресу за сплаченою гарантією в розмірі 250 000,00 грн.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2023 справу № 908/673/23 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/673/23 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справі присвоєно номер провадження справи 4/37/23, підготовче засідання призначено на 03.04.2023.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.04.2023 продовжено строк підготовчого провадження до 06.06.2023 та відкладено підготовче засідання на 17.05.2023.

Підготовче засідання 17.05.2023 проводилося в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

До системи відеоконференцзв`язку 17.05.2023 приєднався представник позивача, представник відповідача-1 брав участь безпосередньо в залі судового засідання.

Відповідач 2 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд завчасно не повідомив.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.03.2023 про відкриття провадження у справі № 908/673/23 суд пропонував відповідачу 1 та відповідачу 2 у строк до 30.03.2023, але не пізніше 15-ти днів з дня отримання даної ухвали суду подати відзив на позовну заяву із його документальним обґрунтуванням, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у разі незгоди з нарахованою до стягнення сумою - навести свій контррозрахунок.

27.04.2023 на адресу господарського суду Запорізької області від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву вих. № б/н від 25.04.2023 (вх. № 9083/08-08/23 від 27.04.2023).

Відповідач 1 зазначає, що не отримував ухвали суду про відкриття провадження, оскільки поштове сполучення з окупованою територією не здійснюється, зазначена у позовній заяві адреса електронної пошти, вказана в кредитній угоді, була згенерована банком, а тому паролі доступу наразі недоступні, бо залишені в офісних приміщеннях товариства, до яких також відсутній доступ з моменту окупації.

Про існування справи в господарському суді Запорізької області, як зазначає представник, відповідач-1 дізнався через повідомлення з сервісу Опендатабот, вже після першого підготовчого засідання, яке відбулось 03.04.2023.

Відповідач-1 через свого представника звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи. Представник ознайомився з матеріалами справи № 908/673/23 тільки 14.04.2023 про що свідчить відмітка на вказаній заяві від 10.04.2023 року за вх. № 7515/08-08/23. Таким чином, відповідач-1 не мав об`єктивної можливості у строк, визначений в ухвалі суду від 08.03.2023 у справі № 908/673/23, підготувати відзив на позовну заяву.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин, які стали причинами пропуску відповідачем-1 строку на подання відзиву на позовну заяву та фактичне виконання відповідачем свого процесуального обов`язку щодо подання відзиву на позовну заяву, з метою забезпечення дотримання принципів змагальності і пропорційності, суд, на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України, вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «НІКА» процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 27.04.2023 включно, Відзив на позовну заяву вих. № б/н від 25.04.2023 (вх. № 9083/08-08/23 від 27.04.2023) прийняти до розгляду та залучити до матеріалів справи.

Згідно додатків до відзиву на позовну заяву встановлено, що 26.04.2023 відзив направлено поштою на адресу позивача.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст. 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що питання які визначені ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні 17.05.2023.

З огляду на завдання господарського судочинства, з метою забезпечення дотримання принципів пропорційності та змагальності, враховуючи особливості предмета спору, значення даної справи для сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання. Опублікувати ухвалу на сайті Господарського суду Запорізької області, а також направити на електрону адресу відповідача 1 та 2.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «НІКА» процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 27.04.2023 включно.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 06.06.2023 о/об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 305., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

3. Запропонувати позивачу у 10-дений строк з дня судового засідання подати до суду та направити на адресу відповідача письмову відповідь на відзив, оформлену відповідно до ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу, у разі отримання відповіді на відзив на позовну заяву, у 10-дений строк з дня її отримання подати до суду та направити на адресу позивача заперечення на відповідь на відзив, оформлені відповідно до ст. 167 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання заперечення на відповідь на відзив і доданих до нього доказів позивачу.

5. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань ( підготовчих або слухання по суті).

6. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10. Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі - в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Н.Г. Зінченко