ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

16.05.2023 Справа № 917/647/23

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши заяву Миргородської районної державної адміністрації про скасування судового наказу від 25.04.2023 року (вх. № 6073 від 15.05.2023 р.) по справі №917/493/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ", вул. Велика Арнаутська, 19, прим. 103, м. Одеса, 65012

до боржника Миргородської районної державної адміністрації, вул. Гоголя, 120, м. Миргород, Полтавська область, 37600

про видачу судового наказу про стягнення 22 939,92 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ" на електронну адресу суду надійшла заява до боржника Миргородської районної державної адміністрації про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за договором про постачання природного газу № 74 від 03.03.2023 року у розмірі 22 939,92 грн основної заборгованості га грудень 2020 року (вх. № 692/23).

25.04.2023 року судом видано судовий наказ про:

- стягнення з Миргородської районної державної адміністрації (вул. Гоголя, 120, м. Миргород, Полтавська область, 37600, ідентифікаційний ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ" (вул. Велика Арнаутська, 19, прим. 103, м. Одеса, 65012, ідентифікаційний ) 22 939,92 грн суми основної заборгованості за грудень 2020 року за договором про постачання природного газу № 74 від 03.03.2023 року та 268,40 грн витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до п. 4 ст. 156 Господарського процесуального кодексу України, днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу.

Згідно пункту 3 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, боржник отримав копію судового наказу від 25.04.2023 року разом із копією заяви стягувача з доданими до неї документами - 28.04.2023 р.

12.05.2023 року до Господарського суду Полтавської області через систему "Електронний суд" надійшла від боржника заява б/н від 12.05.2023 про скасування судового наказу Господарського суду Полтавської області від 25.04.2023 у справі № 917/647/23 (вх. № 6047 від 12.05.2023 року).

Також 15.05.2023 року до суду за допомогою засобів поштового зв`язку від боржника надійшла ідентична заява про скасування судового наказу Господарського суду Полтавської області від 25.04.2023 у справі № 917/647/23 (вх. № 6087 від 15.05.2023 року).

Боржник в заяві про скасування судового наказу зазначає, що даний наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача не відповідають фактичним обставинам справи, є безпідставними та необґрунтованими. Стягувач не надав достатніх доказів виникнення заборгованості за спожитий природний газ за грудень 2020 року, а також виконання своїх зобов`язань у повному обсязі згідно з договором (не надав: копій заявок на очікуваний (плановий) обсяг споживання природного газу на квітень, червень, липень, серпень, жовтень, листопад, грудень 2020 року; примірника акта надання послуг за грудень 2020 року, підписаного споживачем та оператором ГРМ; акту приймання - передачі природного газу за грудень 2020 року; мотивованої відмови споживача від підписання акта приймання - передач і природного газу за грудень 2020 року). Також стягувач не вказав, в яких саме навчальних закладах, в якому розмірі і на підставі яких фактичних даних виникла заборгованість за спожитий природний газ по договору. Боржник зазначає, що відповідно до роздруківок АБ "Південний" по руху грошових коштів на рахунок стягувача споживач 18.12.2020 року здійснив оплату за фактично спожитий газ по договору від 03.03.2020 року №74 за листопад - грудень 2020 року на підставі відповідних актів за листопад - грудень 2020 року (сплачена споживачем сума в грудні 2020 року була зазначена оператором природного газу, розподіленого АТ "Полтавагаз").

Миргородська РВА взагалі заперечує проти визначення її правонаступником зобов`язань по погашенню даної заборгованості, оскільки є неприпустимим погашення за рахунок коштів Державного бюджету боргів, непогашених з рахунків місцевого бюджету. Крім того, Миргородська РВА є правонаступником виключно публічних прав та обов`язків Сектору, а також його держаного майна, до якого школи та дитячі садочки не відносилися і не відносяться (вони належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ колишнього Великобагачанського району Полтавської області, а потім були передані у власність територіальним громадам).

В ході реорганізації сектору від нього ніяких повідомлень про фінансові або боргові зобов`язання до Миргородської РВА не надходило, а в передавальному акті майна, прав та обов`язку сектору до правонаступника Миргородської РВА ніяких зобов`язань сектору по договору про постачання природного газу № 74 від 03.03.2020 року не зазначено.

Відповідно до частини першої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п. 5 ч. 3 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу від 25.04.2023 року.

Керуючись ст.ст. 156, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати Судовий наказ від 25.04.2023 року у справі № 917/647/23 про:

- стягнення з Миргородської районної державної адміністрації (вул. Гоголя, 120, м. Миргород, Полтавська область, 37600, ідентифікаційний ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ" (вул. Велика Арнаутська, 19, прим. 103, м. Одеса, 65012, ідентифікаційний ) 22 939,92 грн суми основної заборгованості за грудень 2020 року за договором про постачання природного газу № 74 від 03.03.2023 року та 268,40 грн витрат по сплаті судового збору.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала підписана 16.05.2023 року.

Суддя О. М. Тимощенко