ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/444/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.

секретаря судового засідання: Круглецької А.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Павленко О.В. - довіреність №39/1-вк від 11.05.2021,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" в особі Житомирської філії Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція"

до Відділу капітального будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства Попільнянської селищної ради

про стягнення 108 180,00грн.

Державне підприємство "Державний науково-дослідний та проекто-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" в особі Житомирської філії Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" звернулося до господарського суду з позовом до Відділу капітального будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства Попільнянської селищної ради про стягнення 108 180,00грн заборгованості, а також судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором підряду №61-21 на проведення проектних та пошукових робіт від 16.11.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №906/444/23 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 17.05.2023.

Представник позивача в судовому засіданні 17.05.2023 позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач свого представника в судове засідання 17.05.2023 не направив, відзиву на позов не подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить реєстр відправлень рекомендованої кореспонденції від 11.04.2023 (штрихкодовий ідентифікатор поштового відправлення - 815) (а.с.29-30). Поштове відправлення про направлення відповідачу копії вказаної ухвали згідно відомостей з офіційного сайту "Укрпошта" про відстеження поштового відправлення (за номером ідентифікатора 815) вручено за довіреністю 18.04.2022 (а.с.31).

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на те, що неявка в засідання суду представника відповідача та неподання ним письмового відзиву, не перешкоджають розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно з ч.9 ст.165 ГПК України та ч.2 ст.178 ГПК України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 між Житомирською філією Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" (позивач/підрядник) та Відділом капітального будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства Попільнянської селищної ради (відповідач/замовник) було укладено договір підряду №61-21 на проведення проектних та пошукових робіт (далі - договір) (а.с.8-9).

У п.1.1 договору сторони обумовили, що Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується здійснити розробку за завданням Замовника проектної (або) іншої технічної документації та (або) виконати пошукові роботи, а саме: "Капітальний ремонт Стадіону "Колос" Дитячо-юнацької спортивної школи Попільнянської селищної ради за адресою: Житомирська обл., Попільнянський р-н., смт Попільня, вул. Героїв Майдану, 32" (коригування), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.

Згідно з пунктом 1.3 договору, термін виконання всієї роботи: 45 робочих днів від дати підписання договору, з правом Підрядника достроково виконати роботи та отримати оплату за вказані роботи.

Пунктом 2.1 договору сторони погодили, що за виконану проектно-вишукувальну роботу Замовник перераховує Підряднику 108 180,00 грн (сто вісім тисяч сто вісімдесят гривень 00 коп.), згідно кошторисних розрахунків (калькуляцій), що додаються до Договору. В т.ч. ПДВ 20% 18 030,00 грн (вісімнадцять тисяч тридцять грн. 00 коп.)

Відповідно до пункту 3.1 договору, при завершенні робіт (етапів робіт) Підрядник направляє Замовнику акт передачі-приймання проектних (пошукових ) робіт, що є підставою для проведення розрахунку (оплати) виконаних робіт з врахуванням п. 2.3 Договору.

Замовник протягом 10 днів з дня отримання акту передачі-приймання зобов`язаний підписати його і повернути Підряднику (пункт 3.3 договору).

Згідно з пунктом 7.1 договору, договір укладається на весь строк проектування і оплати проектної (пошукової) роботи і діє до 31.12.2021 року до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

До даного Договору сторони погодили Кошторис на проектні (вишукувальні) роботи, за змістом якого вартість робіт за кошторисом складає 108 180,00грн з ПДВ (а.с.10).

Договір та Кошторис, який є додатком до договору підписані представниками сторін та їх підписи скріплені печатками підприємств.

Позивач посилаючись на неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором підряду №61-21 на проведення проектних та пошукових робіт від 16.11.2021, просить стягнути з відповідача 108 180,00грн заборгованості за несвоєчасне виконання зобов`язань щодо оплати за виконані роботи.

Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт, відтак до правовідносин, що виникли між сторонами на підставі даного договору слід застосовувати положення законодавства, що регулюють правовідносини підряду.

Глава 61 ЦК України у параграфах 2 - 4 регулює окремі різновиди договорів підряду. Тому загальні норми параграфа 1 глави 61 цього Кодексу можуть застосовуватись до окремих видів договорів підряду, передбачених Кодексом.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч.ч.1, 2 ст.837 ЦК України).

Статтею 887 ЦК України визначено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

За умовами ст.888 ЦК України, за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов`язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов`язковим для сторін з моменту його затвердження замовником.

За змістом ст.846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.853 ЦК України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

За приписами частина 4 статті 882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Позивачем були виконані передбачені договором підряду №61-21 на проведення проектних та пошукових робіт від 16.11.2021 роботи з виготовлення проектної документації: "Капітальний ремонт Стадіону "Колос" Дитячо-юнацької спортивної школи Попільнянської селищної ради за адресою: Житомирська обл., Попільнянський р-н., смт Попільня, вул. Героїв Майдану, 32" на загальну суму 108 180,00грн, що підтверджується підписаним уповноваженими представниками сторін та скріпленим печатками юридичних осіб Актом здачі-приймання проектних та пошукових робіт за договором №61-21 від 21.12.2021 на суму 108 180,00грн та накладною №61 від 21.12.2021, за якою проектна документація була передана відповідачу (а.с.11-12). Будь-яких зауважень щодо виконаних позивачем робіт ні акт, ні накладна не містять.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.1 ст.854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно з пунктом 2.2 договору, розрахунок (оплата) проводиться згідно актів виконаних робіт.

За умовами пункту 2.5 договору, остаточний розрахунок за виконану роботу (у разі відсутності попередньої оплати) проводиться не пізніше 7 днів після підписання акту передачі-приймання.

З урахуванням погоджених сторонами в п.2.5 договору строків проведення розрахунків за виконані роботи, відповідач мав провести остаточний розрахунок з підрядником за виконані роботи на підставі наданого підрядником та підписаного замовником акту прийому-передачі виконаних робіт в термін 7 днів з моменту його підписання, тобто у строк до 28.12.2021.

Проте, виконані позивачем за договором №61-21 від 21.12.2021 роботи на суму 108 180,00грн, прийняті відповідачем за Актом здачі-приймання проектних та пошукових робіт та накладною №61 від 21.12.2021, залишились неоплаченими останнім. Докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

Нормою ст.525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Станом час прийняття рішення, відповідач доказів погашення заборгованості перед позивачем в сумі 108 180,00грн не надав, доводів позивача не спростував. Заборгованість у сумі 108 180,00грн станом на 17.05.2023 підтверджується довідкою позивача (а.с.32).

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 108 180,00грн заборгованості є правомірними, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Як визначає ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача 108 180,00грн заборгованості є обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відділу капітального будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства Попільнянської селищної ради (13501, Житомирська область, Попільнянський район, смт. Попільня(з), вул. Хмельницького Богдана, буд. 7; ідентифікаційний код 43932587) на користь Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26; ідентифікаційний код 04653199) в особі Житомирської філії Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" (10008, Житомирська область, м.Житомир, вул.Святослава Ріхтера, буд.20; ідентифікаційний код 13568274):

- 108 180,00грн боргу,

- 2 684,00грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 18.05.23

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - до справи,

2 - позивачу (рек.),

3 - відповідачу (рек.).