АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

17 травня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/1335/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Філінюка І.Г.

секретар судового засідання: Герасименко Ю.С.

Представники сторін у судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Компанії SEA EAGLE NAVIGATION S.A.

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 31.03.2023

по справі №916/1335/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДЛІМ"

до Компанії SEA EAGLE NAVIGATION S.A.

про забезпечення морської вимоги у вигляді арешту морського судна SES 1 (ІМО 9119464, прапор - Панама)

ВСТАНОВИВ

У березні 2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДЛІМ" звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою, до подання позовної заяви, до Компанії SEA EAGLE NAVIGATION S.A., відповідно до якої заявник просить накласти арешт на судно «SES 1» (ІМО 9119464, прапор - Панама), яке знаходиться в акваторії морського порту Рені, Ренійської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» шляхом його затримання та заборони виходу з акваторії морського порту Рені, Ренійської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.03.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДЛІМ" (вх.№4-15/23 від 31.03.2023р.) про забезпечення морської вимоги у вигляді арешту морського судна "SES1" (IMO 9119464, прапор - Панама) задоволено, накладено арешт на судно SES 1 (ІМО 9119464, прапор - Панама) власником якого є іноземна компанія SEA EAGLE NAVIGATION S.A. (Місцезнаходження: Trust Company Complex Ajeltake Road Ajeltake Island, Majuro Marshall Islands MH 96960 (Траст Компані Комплекс, Еджелтейк Роуд, острів Еджелтейк, Маджуро, Маршаллові Острови, МН96960), яке знаходиться в акваторії морського порту Рені Ренійської філії ДП "АМПУ" шляхом його затримання та заборони виходу з акваторії морського порту Рені Ренійської філії ДП "АМПУ" (68802, вул. Дунайська, 188, м. Рені, Одеська область, Україна), заборонено капітану морського порту Рені, Ренійської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України оформлювати і надавати дозвіл на вихід судна SES 1 (ІМО 9119464, прапор - Панама) з акваторії морського порту Рені.

Не погодившись із даною ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.03.2023 Компанія SEA EAGLE NAVIGATION S.A. звернулась з апеляційною скаргою до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.05.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії SEA EAGLE NAVIGATION S.A. на ухвалу Господарського суду Одеської області від 31.03.2023 по справі №916/1335/23 та призначено справу до розгляду на 17.05.2023.

01.05.2023 судом апеляційної інстанції отримано заяву Компанії SEA EAGLE NAVIGATION S.A. про закриття провадження у справі в обґрунтування якої зазначає, що між сторонами було досягнуто угоди про врегулювання спору, яка була підписана 19.04.2023, відповідно до якої Компанія SEA EAGLE NAVIGATION S.A. взяло на себе зобов`язання перерахувати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДЛІМ" грошову суму у розмірі 101 609,64 Євро. На виконання вказаної угоди 20.04.2023 Компанією SEA EAGLE NAVIGATION S.A. було перераховано на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДЛІМ" суму врегулювання.

Враховуючи вказані обставини та відсутність заперечень сторін, Господарський суд Одеської області ухвалою від 24.04.2023 задовольнив клопотання Компанії SEA EAGLE NAVIGATION S.A. про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою від 31.03.2023 по справі №916/1335/23, яка є предметом даного апеляційного оскарження.

За таких обставин, як зазначає скаржник, необхідність у оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 31.03.2023 по справі №916/1335/23 відпала, оскільки вжиті нею заходи були скасовані судом, а тому Компанія SEA EAGLE NAVIGATION S.A. заявляє про відмову від апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції отримано також клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДЛІМ" в якому товариство також просить закрити апеляційне провадження по справі та зазначає, що між сторонами дійсно було досягнуто угоди про врегулювання спору, а тому заявник в повному обсязі підтримує заяву скаржника про закриття провадження по справі.

У судове засідання від 17.05.2023 представники сторін не з`явились, однак до суду апеляційної інстанції надійшли клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДЛІМ" та Компанії SEA EAGLE NAVIGATION S.A. в яких останні просили розглянути справу за відсутності своїх представників.

З урахуванням вищевикладеного, розглянувши заяву Компанії SEA EAGLE NAVIGATION S.A. про закриття провадження по справі колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 4-6 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст. 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Так, колегія суддів відзначає, що заява Компанії SEA EAGLE NAVIGATION S.A. про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги підписана уповноваженою особою апелянта, а саме адвокатом Моряковим К.І., повноваження якого договором про надання правової (правничої) допомоги не обмежені, що вбачається із наданого до матеріалів справи ордеру на представництво інтересів апелянта.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДЛІМ" також не заперечували проти задоволення заяви скаржника про закриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Відтак, дослідивши заяву Компанії SEA EAGLE NAVIGATION S.A. про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що остання підписана уповноваженою особою, заяви інших осіб про приєднання до апеляційної скарги чи заперечення проти прийняття відмови від апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не надходили.

З огляду на викладене, суддів вважає за можливе прийняти відмову Компанії SEA EAGLE NAVIGATION S.A. від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 31.03.2023 та закрити апеляційне провадження у справі №916/1335/23 за апеляційною скаргою Компанії SEA EAGLE NAVIGATION S.A.

Керуючись ст.ст. 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження у справі №916/1335/23 за апеляційною скаргою Компанії SEA EAGLE NAVIGATION S.A. на ухвалу Господарського суду Одеської області від 31.03.2023.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.05.2023.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Філінюк І.Г.