overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2544/22

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин"

43016, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Ковельська, будинок 2,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора"

08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Промислова, будинок 5,

про стягнення заборгованості

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №2220/22 від 05.12.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора" про стягнення заборгованості.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 2 частини 1 статті 164 та частині 1 статті 172 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.12.2022 позовну заяву залишено без руху, зобов`язано позивача усунути недоліки позовної заяви та встановлено позивачу строк усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Через канцелярію Господарського суду Київської області 30.12.2022 надійшло поштове повідомлення Акціонерного товариства "Укрпошта" відповідно до якого ухвалу Господарського суду Київської області від 16.12.2022 позивач отримав 28.12.2022.

Станом на 19.05.2023 позивач недоліки позову не виправив.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Одночасно, суд роз`яснює позивачу, що згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву з додатками (вх. №2220/22 від 05.12.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Додаток на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" (43016, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Ковельська, будинок 2, ): позовна заява з доданими до неї документами (вх. №2220/22 від 05.12.2022).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 19.05.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" травня 2023 р. м. Київ
Справа № 911/1448/23
Господарський суд Київської області у складі судді Ейвазової Аіди Рафіківни, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ПОЗИКА про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Іваніцького Леоніда Анатолійовича заборгованості у розмірі 6 765,43грн (складається з: 5 197,15грн основний борг за кредитом; 1 568,28грн проценти), що виникла внаслідок порушення боржником зобов`язань за договором №407113-КС-001 про надання кредиту, укладеного шляхом обміну електронними повідомленнями,
подана заява відповідає вимогам ст. ст. 12, 148-150 Господарського процесуального кодексу України, а тому у відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб; заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ПОЗИКА
ідентифікаційний код 41084239;
Боржник фізична особа-підприємець Іваніцький Леонід Анатолійович
ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________20___ року.
Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/874/23

за кредиторською заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4; )

у справі № 911/874/23

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/874/23 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.04.2023 відкрито провадження у справі № 911/874/23 про неплатоспроможність Боржника; введено процедуру реструктуризації боргів Боржника; керуючим реструктуризацією Боржника призначено арбітражного керуючого Белінську Н.О.; призначено на 20.06.2023 проведення попереднього засідання у справі.

18.04.2023 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 70439 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

10.05.2023 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява АТ «ПУМБ» від 10.05.2023 б/№ (вх. № 1091) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 141790,45 грн.

Розглянувши матеріали поданої заяви суд встановив, що зазначена заява відповідає вимогам ст. 45, 122 КУзПБ та ГПК України, а відтак вважає за необхідне прийняти заяву АТ «ПУМБ» та призначити її до розгляду в попередньому засіданні суду.

Керуючись ст. 120, 121, 232-235 ГПК України, ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву АТ «ПУМБ» від 10.05.2023 б/№ (вх. № 1091) про визнання грошових вимог до Боржника прийняти до розгляду в попередньому засіданні суду на "20" червня 2023 року о 09 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

2. Керуючому реструктуризацією Боржника арбітражному керуючому Белінській Н.О. надати суду повідомлення про результати розгляду кредиторської заяви АТ «ПУМБ».

3. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 ГПК України.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Копію ухвали надіслати учасникам у справі засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 19.05.2023.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/874/23

за кредиторською заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11; )

у справі № 911/874/23

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/874/23 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.04.2023 відкрито провадження у справі № 911/874/23 про неплатоспроможність Боржника; введено процедуру реструктуризації боргів Боржника; керуючим реструктуризацією Боржника призначено арбітражного керуючого Белінську Н.О.; призначено на 20.06.2023 проведення попереднього засідання у справі.

18.04.2023 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 70439 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

16.05.2023 до суду надійшла заява АТ «Акцент-Банк» б/№, б/дати (вх. № 9495/23) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 59777,92 грн.

Розглянувши матеріали поданої заяви суд встановив, що зазначена заява відповідає вимогам ст. 45, 122 КУзПБ та ГПК України, а відтак вважає за необхідне прийняти заяву АТ «Акцент-Банк» та призначити її до розгляду в попередньому засіданні суду.

Керуючись ст. 120, 121, 232-235 ГПК України, ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву АТ «Акцент-Банк» б/№, б/дати (вх. № 9495/23) про визнання грошових вимог до Боржника прийняти до розгляду в попередньому засіданні суду на "20" червня 2023 року о 09 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

2. Керуючому реструктуризацією Боржника арбітражному керуючому Белінській Н.О. надати суду повідомлення про результати розгляду кредиторської заяви АТ «Акцент-Банк».

3. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 ГПК України.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Копію ухвали надіслати учасникам у справі засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 19.05.2023.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" травня 2023 р. Справа № 911/1497/23
Керуючись статтями 509, 525, 526, 530, 634, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: фізична особа-підприємець Іванова Віталіна Іванівна ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити заявнику та боржнику, що за приписами статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Щоткін
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ______________ 20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"_________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" _____________ 20____ року.
Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2728/17

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінвест «ГМБХ» про видачу наказу про примусове виконання рішення у справі № 911/2728/17 (суддя Конюх О.В.):

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Євроінвест ГМБХ, м. Вишгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю Авто-Лайн, м. Вишгород

про стягнення 1 501 924 грн. 42 коп.

Без виклику представників сторін.

Обставини справи:

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2023 заяву про видачу наказу про примусове виконання рішення (вх.№ 8912/23 від 08.05.2023) передано до розгляду судді Мальованій Л.Я.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне:

Розділом V Господарського процесуального кодексу України врегульовано процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах.

Разом з тим, положеннями статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частин 2, 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроінвест «ГМБХ» не надано доказів надіслання заяви відповідачу ТОВ «Авто-Лайн».

З огляду на викладене, суд, враховуючи невідповідність заяви вимогам ч. 2 ст. 170 ГПК України, дійшов висновку щодо повернення поданої заяви ТОВ «Євроінвест «ГМБХ» без розгляду.

Керуючись ст. 170, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву Товариству з обмеженою відповідальністю «Євроінвест «ГМБХ» про видачу наказу про примусове виконання рішення по справі № 911/2728/17 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 19.05.2023.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1506/23

Суддя Л.Я. Мальована, розглянувши матеріали

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науковий центр Деметра", Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Бузова

про стягнення 53 969 грн. 68 коп.

установив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науковий центр Деметра" про стягнення 53 969 грн. 68 коп.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

2. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- докази сплати судового збору.

3. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, зазначений у п. 2 цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 19.05.2023 року.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1810/18

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Жулянський машинобудівний завод «Візар»

про заміну кредитора у справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м.Вишневе, вул. Ломоносова, буд.1, ідентифікаційний код 20042911)

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області (далі суд) перебуває справа №911/1810/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» (далі ТОВ «УНСП «Шмайсер», боржника) на стадії судової процедури ліквідація банкрута.

12.05.2023 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Жулянський машинобудівний завод «Візар» (далі ТОВ «ЖМЗ «Візар») надійшла заява №36-04/815 від 11.05.2023 (вх. №9258/23 від 12.05.2023) про заміну кредитора у справі про банкрутство боржника, а саме - Державне підприємство «Жулянський машинобудівний завод «Візар» на ТОВ «ЖМЗ «Візар».

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс) у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України.

Так, загальні вимоги до форми та змісту, зокрема, заяви встановлені ст. 170 ГПК України.

Перевіривши зазначену заяву на відповідність вищевказаним вимогам Закону, судом встановлено, що останнє подане із дотриманням положень ст. 170 ГПК України, а відтак, підлягає прийняттю та призначенню розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 43 Кодексу, ст.ст. 12, 170, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Жулянський машинобудівний завод «Візар» №36-04/815 від 11.05.2023 (вх. №9258/23 від 12.05.2023) про заміну кредитора призначити на 05.06.2023 о 09:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108 (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документи, які посвідчують особу (паспорт, посвідчення водія тощо) та підтверджують її повноваження (для представника).

2. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 19.05.2023 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 19.05.2023.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1203/23

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши

заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кінебаса Олексія Михайловича (вх.№ 9744/23 від 18.05.2023)

за заявою боржника заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/1203/23 за заявою ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Так, ухвалою Господарського суду Київської області від 15.05.2023 прийнято заяву ОСОБА_1 б/н від 24.04.2023 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність до розгляду; підготовче засідання призначено на 25.05.2023 о 17:00год.

Від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кінебаса Олексія Михайловича надійшла заява (вх.№ 9744/23 від 18.05.2023) про участь у судовому засіданні, призначеному на 25.05.2023 о 17:00 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву, Суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, Суд вважає за можливе задовольнити заяву адвоката Кінебаса Олексія Михайловича про участь в судовому засіданні 25.05.2023р. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву адвоката Кінебаса Олексія Михайловича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (вх.№ 9744/23 від 18.05.2023) задовольнити.

2. Проведення судового засідання, призначеного на 25.05.2023 о 17:00 год та подальші судові засідання здійснити за участю представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кінебаса Олексія Михайловича в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Попередити представника кредитора, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 18.05.2023.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2023 рокуСправа № 912/846/23
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 3, 11, 509, 510, 525-527, 530, 610-612, 625, 629, 638, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, статтями 173, 174, 193, 345, 346 Господарського кодексу України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Г. Кабакова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________.
Дата видачі судового наказу _______________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя