ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" травня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1014/18
про стягнення 2 192 201, 42 грн.
Представники сторін:
від позивача: Айдинян А.В. довіреність;
від відповідача: не з`явився;
від ТОВ Едем-Едем: Пошелюзний С.В. ордер;
Ухвалою суду від 18.04.2023р. в задоволенні заяви Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі за вх.суду№2-282/23 від 03.03.2023р. про заміну сторони у справі № 916/1014/18 було відмовлено.
26.04.2023р. до господарського суду Одеської області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю Едем-Едем про прийняття додаткового рішення щодо стягнення з Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно ч.3, 4 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвалою суду від 08.05.2023р. з урахування перебування судді господарського суду Одеської області Цісельського О.В. з 26.04.2023р. по 05.05.2023р. (включно) у відпустці відповідна заява була прийнята та призначена до розгляду в засіданні суду.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Едем-Едем про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про таке:
Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Положеннями ч. 1-3 ст. 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно ч.1 ст.26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
За приписами ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Як вбачається з матеріалів справи, у запереченнях на заяву Акціонерного товариства Одесаобленерго про заміну сторони по справі Товариством з обмеженою відповідальністю Едем-Едем зазначені відомості що попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, які він поніс і які очікує понести складає 8 800 грн.
Як встановлено судом, 21.03.2023р. між Адвокатським об`єднанням «Сергія Пошелюзного» (Адвокатське бюро) та Товариством з обмеженою відповідальністю Едем-Едем (Клієнт), було укладено договір про надання правової допомоги №21/03-23, за умовами якого Клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе доручення Клієнта про надання обумовленої цим Договором правничої допомоги в інтересах Клієнта в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а Клієнт зобов`язується сплачувати гонорар за надану Адвокатським бюро правничу допомогу, а також, у випадках передбачених Договором, відшкодувати фактичні витрати Адвокатського бюро, пов`язані з виконанням доручень.
Пунктом 3.1 договору встановлено, що розмір та порядок виплати гонорару Адвокатського бюро за виконання кожного доручення визначається за домовленістю сторін виходячи зі складності та характеру кожного окремого доручення шляхом підписання відповідної Додаткової угоди до цього Договору.
21.03.2023р. між Адвокатським об`єднанням «Сергія Пошелюзного» (Адвокатське бюро) та Товариством з обмеженою відповідальністю Едем-Едем (Клієнт) було укладено Додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги, за умовами якої Адвокатське бюро, згідно доручення Клієнта, надає правничу допомогу Клієнту щодо захисту його прав та законних інтересів під час розгляду Господарським судом Одеської області заяви АТ «ДТЕК Одеські електромережі» про заміну сторони у справі № 916/1014/18 з ТОВ «ЕДДА ЛТД» на ТОВ «ЕДЕМ-ЕДЕМ», а саме: підготовка та подання до суду заперечень на заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про заміну сторони у справі № 916/1014/18, представництво інтересів ТОВ «ЕДЕМ-ЕДЕМ» під час судових засіданнях у справі № 916/1014/18.
Пунктом 1 додаткової угоди визначено, що зазначена в п. 1 цієї Угоди правнича допомога включає: - підготовку та подання до Господарського суду Одеської області письмових заперечень на заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про заміну сторони у справі № 916/1014/18; - представництво інтересів ТОВ «ЕДЕМ-ЕДЕМ» під час судових засідань у справі № 916/1014/18.
Термін надання правничої допомоги за цією Угодою - до 21 березня 2024 року (п.2 додаткової угоди)
Відповідно до п.3 додаткової угоди Вартість правничої допомоги, вказаної в п. 1 цієї Угоди складає 8 800,00 (вісім тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, та складається з: вартості послуг з підготовки та подання до Господарського суду Одеської області заперечень на заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про заміну сторони у справі № 916/1014/18 - 5 500,00 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок; вартості послуг з представництва інтересів ТОВ «ЕДЕМ-ЕДЕМ» під час судових засіданнях у справі № 916/1014/18 - 3 300,00 (три тисячі триста) гривень 00 копійок за представництво інтересів ТОВ «ЕДЕМ-ЕДЕМ» під час одного судового засідання.
Заявником до матеріалів справи було залучено Ордер №АІ1375690 від 05.04.2023р. виданий Адвокатським об`єднанням «Сергія Пошелюзного» адвокату Пошелюзному Сергію В`ячеславовичу.
18.04.2023р. між сторонами було складено та підписано звіт про надання правничої допомог за Додатковою угодою №1 від 21.03.2023р. до Договору №21/03-23 про надання правової допомоги від 21.03.2023р.
Пунктом 1 звіту встановлено, що в цьому Звіті наведено детальний обсяг наданої Клієнту правничої допомоги згідно Додатковою угодою № 1 від 21 березня 2023 року до Договору № 21/03-23 про надання правничої допомоги від 21 березня 2023 року.
Відповідно до п 2 звіту Сторони підтверджують, що Адвокатське бюро надало, а Клієнт прийняв за Додатковою угодою № 1 від 21 березня 2023 року до Договору № 21/03-23 про надання правничої допомоги від 21 березня 2023 року наступну правничу допомогу: підготовка та подання до Господарського суду Одеської області письмових заперечень на заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про заміну сторони у справі № 916/1014/18, вартість правової допомоги 5 500грн; представництво інтересів ТОВ «ЕДЕМ-ЕДЕМ» під час судових засідань у справі № 916/1014/18, яке відбулось 18.04.2023р. вартість правової допомоги 3 300грн.
Загальна вартість наданої Адвокатським бюро Клієнту правничої допомоги за Додатковою угодою № 1 від 21 березня 2023 року до Договору № 21/03-23 про надання правничої допомоги від 21 березня 2023 року складає - 8 800,00 (вісім тисяч вісімсот) гривень 00 копійок (п.3 Звіту).
Крім того 18.04.2023р. між сторонами було підписано Акт приймання-передачі правничої допомоги за Додатковою угодою №1 від 21.03.2023р. до Договору №21/03-23 про надання правової допомоги від 21.03.2023р.
Згідно 1 Акту, сторони підтверджують, що Адвокатське бюро за дорученням та на замовлення Клієнта належним чином надало, а Клієнт прийняв надану йому правничу допомогу в обсязі та вартості згідно Додаткової угоди № 1 від 21 березня 2023 року до Договору № 21/03-23 про надання правничої допомоги від 21 березня 2023 року, а саме: - підготовка та подання до Господарського суду Одеської області письмових заперечень на заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про заміну сторони у справі № 916/1014/18 - вартість 5 500,00 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок; - представництво інтересів ТОВ «ЕДЕМ-ЕДЕМ» під час судового засідання у справі № 916/1014/18, яке відбулося 18 квітня 2023 року - вартість 3 300,00 (три тисячі триста) гривень 00 копійок.
Загальна вартість наданої правничої допомоги складає грошову суму в розмірі - 8 800,00 (вісім тисяч вісімсот) гривень 00 копійок без ПДВ (п.2 Акту).
В підтвердження оплати за надані адвокатом послуги, у сумі 8 800 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕДЕМ-ЕДЕМ» було надано платіжну інструкцію № 160774280 від 30.03.2023 р.
При цьому, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України). Такий правовий висновок викладено Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Отже, проаналізувавши зміст наданих відповідачем доказів на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу, суд вважає, що надані адвокатом послуги цілком відповідають критеріям дійсності, необхідності, розумності їх розміру та такими, що підтвердження факту надання професійної правничої допомоги у справі №916/1014/18 на суму 8 800грн.
Заперечення АТ «ДТЕК Одеські електромережі» до уваги судом не приймаються з огляду на наступне.
Так, АТ «ДТЕК Одеські електромережі» зазначає, що ТОВ «ЕДЕМ-ЕДЕМ» не доведено факту здійснення витрат на професійну правничу допомогу.
Разом з тим, як зазначалось вище на підтвердження факту здійснення витрат заявником надано - Договір про надання правничої допомоги № 21/03-23 від 21.03.2023 р., укладений між АБ «Сергія Пошелюзного» та ТОВ «ЕДЕМ-ЕДЕМ», Додаткову угода № 1 від 21.03.2023 р. до Договору про надання правничої допомоги 23/03-23 від 21 березня 2023 року., платіжну інструкцію № 160774280 від 30.03.2023 р., Звіт від 18.04.2023 р. про надання правничої допомоги за Додатковою угодою № 1 від 21 березня 2023 року до Договору №21/03-23 про надання правничої допомоги від 21березня 2023 року, Акт від 18.04.2023 р. приймання-передачі наданої правничої допомоги за Додатковою угодою № 1 від 21 березня 2023 р. до Договору № 21/03-23 про надання правничої допомоги від 21 березня 2023 року.
Крім того, АТ «ДТЕК Одеські електромережі» стверджує, що чинний ГПК не передбачає можливості звернення до суду з приводу ухвалення додаткового рішення на етапі виконання судового рішення.
Суд відповідні посилання оцінює критично, оскільки відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 123 ГПК України до складу витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Заява про заміну сторони у справі АТ «ДТЕК Одеські електромережі» обґрунтовувало статтями 52 та 334 ГПК України, зі змісту яких вбачається, що процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу, а відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.
Окрім цього, статтею 244 ГПК України передбачено можливість ухвалення додаткового рішення до будь-якого судового рішення, якщо для цього наявні підстави, встановлені частиною першою вказаної статті.
Ухвала Господарського суду Одеської області від 18.04.2023 р. у справі № 916/1014/18 про відмову у заміні сторони у справі є судовим рішенням щодо якого може бути ухвалено додаткове рішення на підставі п. 3 частини першої статті 244 ГПК України.

Отже, можливість стягнення витрат на професійну правничу допомогу на стадії судового розгляду заяви про заміну сторони після ухвалення рішення у справі прямо передбачена нормами матеріального та процесуального права, що також підтверджується, зокрема, Постановою Верховного Суду від 19.04.2023 р. у справі № 910/4811/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, господарський суд вважає, що сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю Едем-Едем 8 800грн. в якості витрат на правову допомогу у №916/1014/18 щодо розгляду заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про заміну сторони по справі підлягають стягненню з Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі».

Керуючись ст. ст. 123, 129, 238, 240, 244, Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Едем-Едем про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі №916/1014/18 задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28-Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Едем-Едем (67772, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, "ЕДЕМ" База відпочинку (район "Центральний"), ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 800 (вісім тисяч вісімсот)грн.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 23.05.2023р.

Головуючий К.Ф. Погребна

Суддя С.Ф. Гут

Суддя О.В. Цісельський