ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 травня 2023 року м. Харків Справа № 913/112/23

Провадження № 3/913/112/23

Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., за участю секретаря судового засідання Пати А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Донстрой", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 10 909 615 грн 75 коп.

в присутності представників учасників справи:

від позивача - Турутя З.О. - адвокат, довіреність від 29.03.2023 № б/н;

від відповідача - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донстрой" 13.04.2023 звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості за договором будівельного генпідряду від 08.12.2020 № 80 в сумі 10 909 615 грн 75 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором будівельного генпідряду від 08.12.2020 № 80 стосовно оплати виконаних позивачем робіт на суму 10 909 615 грн 75 коп., що підтверджується Актами приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) за лютий 2022 року № 10, № 11, № 12, 13 та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми № КБ-3) за лютий 2022 року, підписаними відповідачем, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 10 909 615 грн 75 коп., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 18.04.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донстрой" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/112/23, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, повідомлено учасників справи про призначення справи до розгляду в підготовчому провадженні на 15.05.2023 об 11 год. 00 хв., встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи, а також встановлено позивачу строк для направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами на електронну пошту та .

21.04.2023 на офіційну електронну адресу суду від позивача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Донстрой" за супровідним листом від 20.04.2023 № б/н надійшли докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами на електронну пошту та .

Суд бере до уваги, що одержаний від позивача супровідний лист з додатками, які надіслані на адресу електронної пошти суду, не містять відомостей про підписання цих документів кваліфікованим електронним підписом, що підтверджується актом від 21.04.2023.

У паперовій формі супровідний лист Товариства з обмеженою відповідальністю "Донстрой" та додані до нього документи на момент постановлення цієї ухвали до Господарського суду Луганської області не надходили.

Представник позивача приймав участь у судовому засіданні 15.05.2023 в режимі відеоконференції.

Відповідач відзив на позов не надав, правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча про дату та час слухання справи був повідомлений шляхом надсилання ухвали про відкриття провадження у справі від 18.04.2023 в електронній формі на адреси електронної пошти - , відомості про яку розміщені на офіційному сайті Луганської обласної державної адміністрації - Обласної військової адміністрації, та , інформація про яку зазначена у листі відповідача від 20.02.2023 № 03-30/082, а також шляхом передачі 18.04.2023 телефонограми, яку прийняв заступник начальника управління правової роботи Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації Мілоградський О.О.

Враховуючи викладене, відповідач належним чином був повідомлений про відкриття провадження у справі та про його право подати відзив на позов.

Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами ст. 185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 2 ст. 232 ГПК України врегульовано, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи, що судом надано сторонам у справі можливість для надання суду визначених процесуальним законом заяв та клопотань по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 177, 181, 182, 183, 185, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Закрити підготовче провадження.

2.Повідомити учасників справи про призначення справи до судового розгляду по суті на 06.06.2023 об 11 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 109).

4.З урахуванням положень ст. 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

5.Рекомендувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, подавати заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення в електронному вигляді з накладеним кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи на електронну пошту суду () або через особистий кабінет в підсистемі "Електронний суд".

6.Роз`яснити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за окремим клопотанням, поданим в порядку, визначеному процесуальним законом, та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні суду.

7.У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, судове засідання може бути відкладено.

Інформація про дату, час і місце судового засідання додатково розміщена на офіційному вебпорталі "Судова влада України" в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Андрій СЕКІРСЬКИЙ