ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 травня 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/907/23

За позовом Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області, Чернівецька область, Дністровський район, м. Сокиряни

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радогост», м. Чернівці

про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Сокирянської міської ради № 70 від 24.04.1996 та визнання недійсним та скасування Державного акту на право постійного користування серії І-ЧВ № 000748 від 26.03.1998

Суддя О. В. Гончарук

Секретар судового засідання Чиборак У. Г.

Представники сторін:

від позивача Сираєва Н. С. виписка з ЄДР від 31.03.2023;

від відповідача Малишева І.В. ордер №1059306 від 27.03.2023.

Обставини справи: Сокирянська міська рада Дністровського району Чернівецької області звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радогост» в якому просить: визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Сокирянської міської Ради народних депутатів № 70 від 24 квітня 1996 року; визнати недійсним та скасувати Державний акт на право постійного користування землею серії І-ЧВ № 000748, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Радгост» 26 березня 1998 року.

Свій позов позивач обгрунтовує обставинами, пов`язаними з, на його думку, видачею акта на право користування землею серії І-ЧВ № 000748 від 26.03.1998, всупереч встановленого законом порядку, без належної правової підстави та на основі незаконного рішення неуповноваженого органу.

Позивач зазначає, що у рішенні виконавчого комітету № 70 від 24.04.1996, по-перше, немає жодних вказівок щодо площі земельної ділянки та її цільового призначення.

По-друге, оскаржуване рішення, прийнято виконавчим комітетом Сокирянської міської Ради народних депутатів № 70 від 24.04.1996, а не Сокирянською міською радою як це зазначено у самому акті.

На думку позивача, це означає, що рішення виконавчого комітету Сокирянської міської Ради народних депутатів № 70 від 24.04.1996 прийнято не уповноваженим на те органом за відсутності у цього органу правової компетенції.

Ухвалою суду від 07.03.2023 відкрито провадження у справі з призначенням її до розгляду за правилами загального позовного провадження на 28.03.2023.

28.03.2023 представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, при цьому від останнього через відділ документального та інформаційного забезпечення Господарського суду Чернівецької області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

11.04.2023 від відповідача через відділ документального та інформаційного забезпечення Господарського суду Чернівецької області надійшла заява про застосування строків позовної давності (вх. № 1602) обгрунтовуючи це тим, що позивач міг звернутися до суду з вказаними позовними вимогами починаючи з лютого 2017 року.

Одночасно відповідачем подано відзив на позовну заяву (вх. № 1603) в якому останній позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити у задоволені позовних вимог.

У підготовчому засіданні 11.04.2023 оголошено перерву до 27.04.2023.

Підготовче засідання призначене на 27.04.2023 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Гончарука О.В. у щорічній відпустці, про що сторони були повідомлені, шляхом отримання повідомлення про неможливість проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 01.05.2023 підготовче засідання призначено на 16.05.2023.

16.05.2023 від позивача через відділ документального та інформаційного забезпечення Господарського суду Чернівецької області надійшли заперечення (вх. № 2057) на заяву про застосування строку позовної давності, в якій позивач зазначає про необгрунтованість даної заяви.

У підготовчому засіданні 16.05.2023 оголошено перерву до 23.05.2023.

Протокольною ухвалою від 23.05.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Присутні у підготовчому засіданні 23.05.2023 представники сторін повідомили суд про відсутність необхідності та/або можливості подати додаткові докази у справі, зазначають, що повідомили усі обставини справи та не заперечують проти закриття підготовчого провадження.

За наслідками підготовчого засідання, судом встановлено відсутність необхідності вчинення інших дій, передбачених статтею 182 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 4, 14, 46, 182, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. « 27» червня 2023 року в залі судових засідань №2 Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончарук