УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

15.05.2023справа №910/7034/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранслоджистік» (вул. Верхній Вал, буд. 72, м. Київ, 04070; ідентифікаційний код 39834796)

до акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 40075815)

про заборону вчиняти будь-які дії та зобов`язання внести дані,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртранслоджистік» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - Залізниця) про:

- заборону Залізниці та/або її структурним підрозділам та/або підприємствам, які їй підпорядковані, вчиняти будь-які дії по забороні допуску вагона для курсування на шляхах загального користування залізницями України у навантаженому стані від 31.12.2024 №53511846;

- зобов`язання Залізниці внести до Автоматизованої бази даних парку вантажних вагонів дані щодо граничного строку (дати) експлуатації на коліях загального користування, який для вагону № 53511846 вказаний у технічному рішенні від 30.01.2020 №115.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною першою статті 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктами 4 і 5 частини третьої статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, позовні вимоги мотивовано тим, що:

- Товариство є власником вагона №53511846 моделі 12-532, що побудований 01.10.1986; вказаним вагоном позивач володіє з 26.11.2018 на підставі договору поставки від 26.11.2018 №0211; останній деповський ремонт вагону №53511846 був проведений 06.08.2016, капітальний - 17.02.2020; на вагон №53511846 виданий технічний паспорт форми ВУ-4М; за даним технічним рішенням від 30.01.2020 №115, сформованого/погодженого Департаментом вагонного господарства Залізниці і державним підприємством «Український науково-дослідний інститут вагонобудування», строк служби вагону продовжений до 01.10.2030 (далі - технічне рішення від 30.01.2020 №115); вказана інформація відображена в технічному паспорті;

- 30.11.2021 Міністерством інфраструктури України прийнятий наказ №6473 (далі - Наказ), в якому вказувалися строки продовження експлуатації вантажних вагонів, які, як виявиться пізніше, ігнорували строки, передбачені в технічному рішенні від 30.01.2020 №115;

- окремо до Наказу з боку відповідача була випущена телеграма від 21.02.2022 №Ц-4-86/30-22 про порядок реалізації Наказу;

- 28.03.2023 адвокат позивача звернувся до відповідача з запитом №05-45/66(4) про надання інформації, зокрема,чи встановлений в базі Залізниці термін в частині «закінчення граничного терміну експлуатації» використання вагону №53511846 після 31.12.2024;

- Залізниця 31.03.2023 надіслала лист від №Ц-4-91/717-23, в якому вказала, що граничний строк (дата) експлуатації вагону № 53511846 на коліях загального користування - 31.12.2024, а не 01.10.2030, як вказано в технічному рішенні від 30.01.2020 №115.

Разом з тим, у прохальній частині Товариство, зокрема, просить суд заборонити Залізниці та/або її структурним підрозділам та/або підприємствам, які їй підпорядковані, вчиняти будь-які дії по забороні допуску вагона для курсування на шляхах загального користування залізницями України у навантаженому стані від 31.12.2024 №53511846.

При цьому, мотивувальна частина позовної заяви не містить жодного обґрунтування наведеної вимоги, натомість позивач викладає свої доводи щодо непогодження з Наказом Міністерства інфраструктури України і його застосуванням Залізницею.

Окрім того, позивач жодним чином не мотивує, яким чином задоволення вказаної вимоги, з урахуванням положень статей 15 і 16 Цивільного кодексу України, може захистити його права в частині граничного строку експлуатації вагону.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У пункті 8 розділу позовної заяви «ДОДАТКИ» зазначено «Оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2 684,00 грн за подання цієї заяви до ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ МІСТА КИЄВА на 1 арк. у 1 прим.».

Судом встановлено, що матеріали позовної заяви від 03.05.2023 №б/н не містять підтвердження сплати судового збору; про це також зазначено у складеному відділом діловодства суду акті від 04.05.2023 №б/н.

Згідно з абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 684 грн.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру (заборону вчиняти будь-які дії та зобов`язання внести дані).

Отже, за подання даної позовної заяви необхідно сплатити судовий збір у сумі 5 368 грн (2 684 грн + 2 684 грн).

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання суду: письмових пояснень щодо обраного способу захисту (заборони Залізниці та/або її структурним підрозділам та/або підприємствам, які їй підпорядковані, вчиняти будь-які дії по забороні допуску вагона для курсування на шляхах загального користування залізницями України у навантаженому стані від 31.12.2024 №53511846) з викладом нормативно-правового обґрунтування наведеної вимоги та належним чином коректно сформульованої такої позовної вимоги; документа, який підтверджує сплату судового збору у сумі 5 368 грн.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранслоджистік» (вул. Верхній Вал, буд. 72, м. Київ, 04070; ідентифікаційний код 39834796) залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 15.05.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко