ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"16" травня 2023 р. м. Ужгород Справа № 910/4840/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., розглянувши заяву № 09-80 від 27.03.2023 Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву», м. Київ про видачу судового наказу про стягнення з боржника Публічного акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк», м. Ужгород 92 965,65 грн заборгованості з орендної плати та інших платежів за договором оренди частини нежитлового приміщення № 866 від 01.06.2014 з урахуванням додаткових угод за період з жовтня 2014 року до липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою № 09-80 від 27.03.2023 про видачу судового наказу про стягнення з боржника Публічного акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» 60 626,10 грн основного боргу, 27 506,55 грн інфляційних втрат та 4 833,00 грн 3% річних.

Господарський суд міста Києва постановив ухвалу від 03.04.2023 про передачу за підсудністю до Господарського суду Закарпатської області заяви Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» ПАТ "КИЇВЗНДІЕП" про видачу судового наказу з вимогами до Публічного акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» про стягнення 60 626,10 грн основного боргу, 27 506,55 грн інфляційних втрат, 4 833,00 грн. 3% річних.

03 травня 2023 на адресу Господарського суду Закарпатської області надійшли матеріали означеної справи. За наслідками проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Лучку Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2023.

Крім того 08.05.2023 до канцелярії суду від представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» надійшли заперечення на заяву про видачу судового наказу № 02-93/6-83 від 08.05.2023 у яких боржник просить суд визнати пропущеною позовну давність та відмовити у виданні судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви № 09-80 від 27.03.2023 про видачу судового наказу, суд дійшов висновку про відмову у його видачі з огляду на наведене нижче.

Вимоги заявника обґрунтовані порушенням боржником умов договору в частині своєчасної сплати орендної плати, комунальних платежів та плати за землю.

Наказне провадження - це самостійний, особливий, спрощений вид судового провадження під час розгляду господарських справ про стягнення грошової заборгованості за договором, спрямований на швидкий та ефективний захист прав заявника, в якому суд в установлених законом випадках за заявою особи без судового засідання і виклику сторін на підставі достатніх, допустимих і належних доказів видає судовий наказ, який одночасно є і судовим рішенням, і виконавчим документом.

Підстави та порядок видачі судового наказу врегульовано положеннями Розділу ІІ Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України).

Частиною першою статті 147 ГПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Положеннями статті 148 ГПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, та в разі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За загальним правилом при розгляді вимог в порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частини першої статті 155 ГПК України).

З викладеного вбачається, що судовий наказ може бути видано за наявності відповідного договору, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне виконання сторонами умов договору, а також заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи (видаткові накладні, акти, листування, рух коштів, виписки банку), що вказують на правильність і безспірність здійснених розрахунків.

Водночас, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Із змісту поданої Публічним акціонерним товариством «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» заяви про видачу судового наказу №09-80 від 27.03.2023 слідує, що заявник просить стягнути з ПАТ «Комерційний інвестиційний банк» 60 626,10 грн основного боргу за договором № 866 від 01.06.2014 з урахуванням додаткових угод за період з жовтня 2014 року до липня 2020 року, 27 506,55 грн інфляційних втрат, 4 833,00 грн. 3% річних за період з 31.07.2020 до 28.03.2023.

Викладені обставини заявник підтверджує, зокрема, копією Договору оренди частини нежитлового приміщення № 866 від 01.06.2014 та додаткових угод №1 від 06.06.2014, № 3 від 31.05.2017, № 4 від 01.03.2019, копією акту звіряння без номеру та дати за період з 31.10.2014 до 30.07.2020 а також копіями актів надання послуг за вказаний період, втім такі акти та акт звіряння не містять підпису та печатки ПАТ "Комерційний інвестиційний банк".

Водночас, як вбачається з додаткової угоди № 4 від 01.03.2019 до договору № 866 від 01.06.2014 договір оренди діє до 31 грудня 2019 року.

З долученого заявником акту прийому передачі нежитлового приміщення з оренди від 31.12.2019, який підписаний орендарем та орендодавцем слідує що об`єкт оренди повернуто орендарем орендодавцю 31.12.2019, останній день оренди 31 грудня 2019 року.

Таким чином, з 31.12.2019 договірні відносини між сторонами за Договором оренди №866 від 01.06.2014 припинилися, а відтак, з урахуванням встановленого в п. 4.2. Договору строку сплати орендної плати (не пізніше 10 числа поточного місяця), строк сплати орендної плати за останній місяць оренди для орендаря настав 10.12.2019 та, відповідно, відсутні підстави для здійснення будь-яких нарахувань орендної плати з 11.12.2019, як і немає підстав для нарахування орендарю до відшкодування вартості комунальних послуг, що виставлялися Орендодавцем на підставі рахунків у 2020 році.

Згідно з положеннями статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

З урахуванням викладеного, враховуючи приписи ст.ст. 257, 261 Цивільного кодексу України, позовна давність до вимоги про стягнення з боржника заборгованості по орендній платі за договором закінчилась на час звернення Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» з даною заявою до суду (28.03.2023).

За таких обставин, судом встановлено, що з моменту виникнення в Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» права вимоги стягнення з Публічного акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» заборгованості з орендної плати за Договором № 866 від 01.06.2014 за період з жовтня 2014 року до грудня 2019 року пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що в силу приписів п. 5 ч. 1 ст. 152 ГПК України є підставою для відмови у видачі судового наказу.

З урахуванням наведеного, суд позбавлений також в межах наказного провадження можливості видачі наказу про стягнення з боржника інфляційних втрат та 3% річних за період з 31.07.2020 до 28.03.2023, позаяк задоволення означених вимог нерозривно пов`язано з необхідністю встановлення розміру заборгованості по орендній платі, що, як зазначено вище, не підлягає вирішенню в межах даного наказного провадження відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 152 ГПК України.

Відповідно до частин першої, другої статті 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Суддя постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч. 2 ст. 152 ГПК України).

З урахуванням наведеного, суд відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 152 ГПК України відмовляє у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» про видачу судового наказу про стягнення з боржника Публічного акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» 92 965,65 грн заборгованості з орендної плати та інших платежів за договором оренди частини нежитлового приміщення № 866 від 01.06.2014 з урахуванням додаткових угод за період з жовтня 2014 року до грудня 2019 року.

Відповідно до частини другої статті 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 150, 151, 152, 153, 154, 234, 235 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» у видачі судового наказу про стягнення з боржника Публічного акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк», м. Ужгород 92 965,65 грн заборгованості з орендної плати та інших платежів за договором оренди частини нежитлового приміщення № 866 від 01.06.2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі ://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко