ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

"18" травня 2023 р. Cправа № 908/2277/21

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Зеленюк О.В.,

представника позивача - Коновала Д.В.

у відсутності представника відповідача (заявника),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут "Укрекопроект" №б/н від 10.04.2023 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Вінницької області від 03.02.2022 у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Риф-К" (вул. Дубовецька, 33, корпус 14, м. Вінниця, 21012)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут "Укрекопроект" (вул. Перша Ливарна, буд. 40, м. Запоріжжя, 69002)

про стягнення 310 669,91 грн,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 908/2277/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Риф-К" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут "Укрекопроект" 310669,91 грн заборгованості зі сплати орендних платежів за Договором оренди приміщення №01-04-18 від 01.04.2018.

03.02.2022 у вказаній справі прийнято рішення, відповідно до якого позов задоволено частково.

10.03.2022 на виконання зазначеного рішення видано відповідний наказ.

Відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.05.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут "Укрекопроект" на рішення Господарського суду Вінницької області від 03.02.2022 у справі №908/2277/21 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Вінницької області від 03.02.2022 у справі №908/2277/21 залишено без змін.

24.04.2023 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут "Укрекопроект" про перегляд рішення Господарського суду Вінницької області від 03.02.2022 у справі № 908/2277/21 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.04.2023 вказану заяву передано на розгляд судді Тварковському А.А.

Ухвалою від 01.05.2023 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут "Укрекопроект" відкрито провадження за нововиявленими обставинами про перегляд рішення Господарського суду Вінницької області від 03.02.2022 у справі № 908/2277/21 в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду заяви за нововиявленими обставинами по суті призначено на 18.05.2023 об 11:00 год.

Ухвалою від 15.05.2023 за клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Риф-К" останньому забезпечено участь у судових засіданнях у справі № 908/2277/21 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

16.05.2023 на адресу електронної пошти та 17.05.2023 через канцелярію суду надійшло пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Риф-К" по суті заяви за нововиявленими обставинами.

На визначений час у судове засідання 18.05.2023 з`явився представник позивача (в режимі відеоконференції), повідомлений належним чином представник відповідача (заявника) правом участі у судовому засіданні не скористався.

Представник позивача підтримав подане пояснення по суті заяви за нововиявленими обставинами, просив у її задоволенні відмовити.

Так, в обґрунтування заяви про перегляд рішення Господарського суду Вінницької області від 03.02.2022 у справі № 908/2277/21 за нововиявленими обставинами Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут "Укрекопроект" вказує, що рішенням Господарського суду Вінницької області від 14.12.2022 по справі №902/314/22, яке залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2023 (позов ТОВ "НДІ "Укрекопроект" до ТОВ "НВП "Риф-К", треті особи: Підприємство "Вінницький консервний завод", Компанія Ukinvest Development Limited) визнано недійсним Договір оренди приміщення №01-04-18 від 01.04.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Риф-К" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут "Укрекопроект".

Отже, визначальною є обставина, яку встановив суд у справі №902/314/22 - обставина того, що на момент ухвалення Господарським судом Вінницької області рішення від 03.02.2022 по справі №908/2277/21 про стягнення заборгованості за Договором оренди приміщення №01-04-18 від 01.04.2018, вказаний договір оренди був недійсний в силу закону, про що відповідач не міг знати і ця обставина стала відома після прийняття судового рішення в межах іншої справи №902/314/22.

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Риф-К" у поданому поясненні по суті заяви за нововиявленими обставинами акцентує увагу, що 11.05.2023 Касаційним господарським судом Верховного Суду задоволено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Риф-К", внаслідок чого скасовані рішення Господарського суду Вінницької області від 14.12.2022 та постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2023 по справі №902/314/22. Тому обставини, на які посилається відповідач у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, припинилися.

Розглядаючи заяву за нововиявленими обставинами, суд враховує таке.

Відповідно до частини першої статті 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

За змістом пункту 1 частини другої статті 320 ГПК України однією із підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є наявність істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У частині четвертій цієї статті зазначено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Перегляд рішення за нововиявленими обставинами є спеціально встановленою процедурою і є можливим лише за умови наявності підстав для такого перегляду, встановлених ГПК України та за умови дотримання порядку і строку подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, встановлених ГПК України.

Прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов`язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Нововиявлена обставина - це юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для правильного вирішення даної конкретної справи. Якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового акта, то вона обов`язково вплинула б на остаточні висновки суду; юридичний факт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто, коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно з частиною п`ятою статті 320 ГПК України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову. При цьому є чітке розмежування поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту).

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи, або ті обставини, яких не існувало на момент вирішення спору.

Слід вказати, що не підпадають під визначення нововиявлених обставин дані, які усувають можливу неповноту встановлення обставин справи шляхом отримання та надання стороною суду нових матеріалів вже після прийняття судових актів, без оскарження їх самих за фактом неповноти встановлення обставин справи.

Матеріалами справи та загальнодоступними відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень підтверджується, що предметом розгляду у справі №902/314/22 було визнання недійсним Договору оренди нежитлового приміщення від 01.04.2018 №01-04-2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут "Укрекопроект" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Риф-К".

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 14.12.2022 у справі №902/314/22, яке залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2023 позов задоволено повністю; визнано недійсним Договір оренди, укладений між ТОВ "НВП "Риф-К" та ТОВ "НДІ "Укрекопроект".

Однак 11.05.2023 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду прийнято постанову у справі №902/314/22, відповідно до якої касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Риф-К" задоволено. Рішення Господарського суду Вінницької області від 14.12.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2023 зі справи №902/314/22 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.

За приписами ст. 317 Господарського процесуального кодексу України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття. З моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції скасовані або визнані нечинними рішення, постанови та ухвали суду першої або апеляційної інстанції втрачають законну силу та подальшому виконанню не підлягають. Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Отже, враховуючи вищевикладене з 11.05.2023 (з моменту прийняття постанови касаційної інстанції у справі №90/314/22) рішення Господарського суду Вінницької області від 14.12.2022 та постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2023 у справі №902/314/22 втратили законну силу, відтак обставина дійсності Договору оренди нежитлового приміщення від 01.04.2018 №01-04-2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут "Укрекопроект" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Риф-К" не спростована.

Відтак обставина, на яку посилається Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут "Укрекопроект" як на нововиявлену, наразі не існує.

За змістом ч. 3 ст. 325 ГПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 325 ГПК України).

Враховуючи, що наявність нововиявленої обставини, на яку посилається відповідач, не підтверджена, рішення Господарського суду Вінницької області від 03.02.2022 у справі №908/2277/21 є чинним (набрало законної сили 10.05.2022 відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду), суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишення відповідного судового рішення в силі.

Витрати на сплату судового збору за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в силу приписів п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України залишаються за Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут "Укрекопроект".

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 235, 320, 325, 326 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут "Укрекопроект" №б/н від 10.04.2023 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Вінницької області від 03.02.2022 у справі 908/2277/21.

2. Рішення Господарського суду Вінницької області від 03.02.2022 у справі 908/2277/21 залишити в силі.

3. Судові витрати зі сплати судового збору за подання заяви в сумі 6990,08 грн залишити за Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут "Укрекопроект".

4. Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. За приписами п. 21 ч. 1 ст. 255 ГПК України дану ухвалу може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду.

6. Відповідно до ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - ІНФОРМАЦІЯ_4; ІНФОРМАЦІЯ_3; представника позивача Коновала Д.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дата складання повного тексту ухвали 23.05.2023.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2, 3 - ТОВ Науково-виробниче підприємство "Риф-К" - вул. Дубовецька, 33, корпус 14, м. Вінниця, 21012 (юридична адреса); вул. Визволення, 8, офіс №39, м. Вінниця, 21050 (поштова адреса);

4 - ТОВ "Науково-дослідний інститут "Укрекопроект" - вул. Перша Ливарна, буд. 40, м. Запоріжжя, 69002.