ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"08" травня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/940/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле" (PLC EVERWELLE)/(OU Everwelle)

до відповідача - 1 ОСОБА_1

до відповідача - 2 ОСОБА_2

за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія", Товариство з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі" та приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубної Лариси Петрівни

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в товаристві з відкладною обставиною.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Жуковський Олег Васильович (в залі суду);

Від відповідача - 1: Корень Олеся Миколаївна (в залі суду);

Від відповідача - 2: Дробот Денис Миколайович (поза межами приміщення суду);

Від третьої особи: Лабовікін Олександр Олександрович (поза межами приміщення суду);

Від третьої особи: не з`явився;

Від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

10 листопада 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Евервелле" (PLC EVERWELLE)/(OU Everwelle) (далі - позивача) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача - 1 ОСОБА_1 (далі - відповідач - 1) до відповідача - 2 ОСОБА_2 (далі - відповідач - 2), за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" (далі - третя особа - 1), Товариство з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі" (далі - далі - третя особа - 2) та приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубної Лариси Петрівни (далі - третя особа - 3) про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в товаристві з відкладною обставиною про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в товаристві з відкладною обставиною.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним.

02 березня 2023 року між ОСОБА_1 (фізичною особою, громадянином Естонської Республіки) та ОСОБА_2 (фізичною особою, громадянином України) укладено договір купівлі-продажу частки з відкладальною обставиною. Підпунктом два пункту другого договору купівлі - продажу частки з відкладальною обставиною, визначено, що цей договір укладено з відкладальною обставиною, а саме належне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі" зобов`язань за Контрактом №15- 06-17Е від 15 червня 2017 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі" як продавцем з одного боку і Товариством з обмеженою відповідальністю "Евервелле" (PLC EVERWELLE)/(OU Everwelle) як покупцем, з урахуванням додаткової угоди до нього від 02 березня 2020 року щодо повернення отримання попередньої оплати (авансу) в частині суми 624000,00 доларів США в строк до 15 грудня 2020 року. Даний договір посвідчено приватним нотаріусом Піддубною Ларисою Петрівною та зареєстровано в реєстрі за номером № 799.

02 березня 2023 року між ОСОБА_1 (фізичною особою, громадянином Естонської Республіки) та ОСОБА_2 (фізичною особою, громадянином України) укладено договір купівлі-продажу частки з відкладальною обставиною. Підпунктом два пункту другого договору купівлі - продажу частки з відкладальною обставиною, визначено, що цей договір укладено з відкладальною обставиною, а саме належне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі" зобов`язань за Контрактом № 15-06-17Е від 15 червня 2017 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі" як продавцем з одного боку і Товариством з обмеженою відповідальністю "Евервелле" (PLC EVERWELLE)/(OU Everwelle) як покупцем, з урахуванням додаткової угоди до нього від 02 березня 2020 року щодо повернення отримання попередньої оплати (авансу) в частині суми 126000,00 доларів США в строк до 15 грудня 2020 року. Даний договір було посвідчено приватним нотаріусом Піддубною Ларисою Петрівною та зареєстровано в реєстрі за номером № 800.

Позивач зазначає, що OU EVERWELLE не було стороною договорів купівлі-продажу частки з відкладальною обставиною від 02 березня 2020 року, однак вказаний правочин порушує його права та охоронювані законом інтереси. Окрім того, на переконання позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не були сторонами Контракту Контрактом №15- 06-17Е від 15 червня 2017 року, з урахуванням додаткових угод до вказаних договорів від 02 березня 2020 року відтак вказівка в договорах, які укладений між фізичними особами на умови які стосуються прав та обов`язків інших суб`єктів, на думку позивача, є нікчемною та призводить до недійсності даного договору.

Позивач зазначає, що згідно додаткових угод заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі" перед OU EVERWELLE становила 760 000 доларів США. Окрім того, зазначає про заборгованість Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" перед OU EVERWELLE. Термін дії укладених контрактів поставки закінчений 31 грудня 2018 року а кошти, що перераховані позивачем Товариству з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі" та Сільськогосподарському товариством з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" мали статус безпідставно отриманих коштів.

На думку позивача, спірні договори купівлі-продажу частки з відкладальною обставиною укладені з метою уникнення повернення безпідставно отриманих коштів Товариством з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі" та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія", сплати штрафних санкцій та відсотків за користування коштами, а також уникнення відповідальності за неналежне виконання зобов`язань у строки визначені контрактами.

Позивач стверджує, договори купівлі - продажу частки у статутному капіталі може бути кваліфікований як правочин, який не був спрямований на реальне настання обумовлених ним правових наслідків - тобто як фіктивний правочин.

На думку позивач, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , всупереч вимогам частина 1 статті 62б Цивільного Кодексу України підписали умови договору в частині прав та інтересів юридичних осіб, які не брали участі у перемовинах, які відбувались між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо укладення договорів купівлі-продажу частки в товаристві з відкладальною обставиною від 02 березня 2020 року. Проте, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 всупереч вимогам ст. 6 ЦК України та ч. 1 ст. 627 ЦК України, порушили право позивача, а саме: брати участь в обговоренні умов договору, згідно якого визначеного законні інтереси даного підприємства; бути вільним в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Зважаючи на викладені вище обставини, позивач стверджує, що спірні договори купівлі-продажу частки з відкладальною обставиною від 20 березня 2020 року - є недійсними.

В судовому засіданні 08 травня 2023 року позивач позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві з урахуванням заяви про зміну підстав позову та просив суд задоволити позов у повному обсязі.

Відповідач - 1 у свою чергу подав до суду відзив на позовну заяву та пояснення, в яких останній визнає позовні вимоги з наступних обставин.

На думку відповідача - 1 спірні договори купівлі-продажу частки в товаристві з відкладальною обставиною, оскільки останні є недійсними оскільки ні ОСОБА_1 , ні ОСОБА_10 не були уповноваженими особами Товариства з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі", вони не мали жодних повноважень щодо вирішення питання погашення Товариством з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі" заборгованості за контрактами перед OU EVERWELLE, а відповідно не могли врегульовувати ні істотні умови зобов`язань, учасниками яких не були, ні строки виконання цих зобов`язань.

Крім того, ОСОБА_1 не є громадянином України, а тому зміст даного договору йому не був зрозумілий у повному обсязі, а нотаріус не переконалась в тому, що зміст такого договору був зрозумілим як йому та його дружині, що суперечить нормативно-правовим актам про нотаріат та нотаріальну діяльність в Україні.

Зважаючи на вказані обставини, відповідач - 1 вважає спірні договори недійсними а позовні вимоги такими що підлягають до задоволення.

В судове засідання 08 травня 2023 року представник відповідача - 1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач - 2 у свою чергу подав до суду відзив на позовну заяву та пояснення, в яких останній не визнає позовні вимоги з наступних обставин.

Відповідач - 2 посилаючись на те, що як вбачається зі змісту п. 2 договорів № 799, 800, вказані положення не створюють жодних прав та обов`язків ні для Товариства з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі", ні для позивача - OU EVERWELLE. Зміст п. 2 договорів № 799, 800 - обумовлені відповідачем - 1 та відповідачем - 2 умови, з настанням чи не настанням яких в майбутньому пов`язується настання певних наслідків за договорами № 799, 800 виключно для відповідача - 1 та відповідача - 2, як виникнення можливості сплати відповідачем - 2 ціни частки (п. 4 договору), зміна вартості частки у випадку не настання відкладальної обставини (п. 5 договору), переходу права власності на частку (п. 9 договору).

При цьому, відповідач - 2 стверджує, що відкладні обставини жодним чином не встановлюють жодних умов/прав/обов`язків для третіх осіб, а лише фіксують ряд обставин, які пов`язані з можливими діями третіх осіб в майбутньому (виконання контракту). Натомість, відповідні права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі", позивача - OU EVERWELLE, встановлені додатковими угодами від 02 березня 2020 року до Контракту № 15-06-17Е та № 07-12-18.

Відповідач - 2 зазначає, що договори № 799, 800 на сьогоднішній день є виконаним. Разом з тим, відповідач - 2 вказує, що підписантом Контракту № 15-06-17Е та № 07-12-18 та додаткових угод від 02 березня 2020 року від імені та в інтересах позивача - OU EVERWELLE є відповідач - 1 ОСОБА_1 . Тобто позивач не лише обізнаний про зміст договорів № 799, 800, а й безпосередньо схвалив його.

Відповідач - 2 вважає, що позивач (в особі органів його управління) був достеменно обізнаний про укладені договори № 799, 800, оскільки членом правління, засновником та учасником є відповідач - 1 ОСОБА_1 , який є підписантом оскаржуваного договору і відповідно, прийняв всі його умови.

Зважаючи на вказані вище обставини, відповідач - 2 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судове засідання 08 травня 2023 року представник відповідача - 2 позовні вимоги заперечив у повному обсязі.

Окрім того, від третіх осіб надійшли пояснення, відповідно до яких останні просять суд врахувати при подальшому розгляді справи пояснення третьої особи та у задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі. При цьому, треті особи вказують про те, що спірні договори укладено між відповідачами та стосується виключно прав, інтересів та обов`язків відповідачів. Положення договорів не створюють жодних прав та обов`язків ні для Товариства з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі", ні для позивача - OU EVERWELLE.

Настання чи не настання відкладальної обставини за вказаними договорами впливає виключно на права та обов`язки відповідача - 1 та відповідача - 2. Відкладальна обставина, за якої укладено договори лише фіксують ряд обставин, які пов`язані з можливими діями третіх осіб в майбутньому (виконання контракту).

Крім того, підписантом Контракту № 15-06-17Е та № 07-12-18 та додаткових угод від 02 березня 2020 року до нього, від імені та в інтересах позивача - OU EVERWELLE є відповідач - 1 ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 є членом правління, учасником та засновником позивача. Тобто, позивач не лише достеменно обізнаний про зміст спірних договорів, а й безпосередньо схвалив останні, оскільки мав необмежене право впливу на його зміст через членів правління - ОСОБА_1 та ОСОБА_12 (яка також є членом правління позивача).

Треті особи вважають, що укладання оскаржуваних договорів № 799, 800 не може порушувати прав та інтересів позивача, що взагалі є окремою та самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Заяви та клопотання у справі.

22 листопада 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле" (PLC EVERWELLE)/(OU Everwelle) надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 15 листопада 2022 року.

20 грудня 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача - 1 надійшла заява, в якій останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

20 грудня 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

20 грудня 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача - 1 в порядку ст. 165 ГПК України надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній позовні вимоги визнає у повному обсязі.

20 грудня 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача - 2 в порядку ст. 165 ГПК України надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній позовні вимоги не визнає у повному обсязі.

26 грудня 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача - 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

26 грудня 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача - 1 надійшла відповідь на відзив відповідача - 2.

26 грудня 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" надійшли пояснення.

26 грудня 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника Товариство з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі" надійшли пояснення.

16 січня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшла заява про продовження строку розгляду підготовчого провадження.

16 січня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшла заява про витребування оригіналів документів в порядку ст. 91 ГПК України.

16 січня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача - 1 надійшли додаткові пояснення.

16 січня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача - 2 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

16 січня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача - 2 надійшло клопотання, в якому останній просить суд призначити у справі № 918/940/22 судову психолого-психіатричну експертизу.

16 січня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача - 2 про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України.

16 січня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача - 2 надійшло клопотання, в якому останній просить суд залучити до участі у справі № 918/940/22 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 2 приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубну Ларису Петрівну.

25 січня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача - 2 надійшло клопотання про витребування доказів.

02 лютого 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від третьої особи приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубної Лариси Петрівни надійшли письмові пояснення.

02 лютого 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суд від представника позивача надійшли заперечення щодо клопотання про призначення судової психолого-психіатричної експертизи.

02 лютого 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суд від представника позивача надійшли заперечення щодо клопотання про витребування доказів.

14 лютого 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від третьої особи приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубної Лариси Петрівни надійшло клопотання, в якому остання просить суд здійснювати розгляд справи без її участі та підтримує свою позицію викладену у поясненнях до позову.

15 лютого 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача - 2 надійшло клопотання про забезпечення та проведення оплати судових витрат.

15 лютого 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

15 лютого 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача - 1 надійшло клопотання, в якому останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

01 березня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшла заява про зміну підстав позову.

Відповідно до п. 3 ст. 46 ГПК України встановлено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Отже, суд розглянув подану заяву про зміну підстав позову, прийшов до висновку про прийняття її до розгляду, оскільки остання подана у строк встановлений у ст. 46 ГПК України.

13 березня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача - 2 надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву.

03 квітня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача - 1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії відповіді Державної прикордонної служби України.

20 квітня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача - 2 надійшли пояснення.

24 квітня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача - 1 надійшло клопотання, в якому останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

24 квітня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15 листопада 2022 року, зокрема: позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле" (PLC EVERWELLE)/(OU Everwelle) до відповідача - 1 ОСОБА_1 , відповідача - 2 ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в товаристві з відкладною обставиною залишено без руху; Товариству з обмеженою відповідальністю "Евервелле" (PLC EVERWELLE)/(OU Everwelle) у 3-денний строк з дня отримання даної ухвали через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області подати: докази підтвердження повноважень адвоката Жуковського Олега Васильовича на подачу позовної заяви в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле" (PLC EVERWELLE)/(OU Everwelle).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24 листопада 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/940/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле" (PLC EVERWELLE)/(OU Everwelle) до відповідача - 1 ОСОБА_1 до відповідача - 2 ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в товаристві з відкладною обставиною, розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 05 грудня 2022 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05 грудня 2022 року відкладено розгляд справи на 20 грудня 2022 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20 грудня 2022 року відкладено розгляд справи на 26 грудня 2022 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26 грудня 2022 року відкладено розгляд справи на 16 січня 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16 січня 2023 року відкладено розгляд справи на 02 лютого 2023 року.

В судовому засіданні 02 лютого 2023 року оголошено перерву до 15 лютого 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15 лютого 2023 року відкладено розгляд справи на 01 березня 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01 березня 2023 року відкладено розгляд справи на 20 березня 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20 березня 2023 року, зокрема: у задоволення клопотання представника відповідача - 2 про витребування доказів від 15 січня 2023 року № 23/15-01/3, клопотання про призначення судової психолого-психіатричної експертизи від 15 січня 2023 року № 23/15-01 та клопотання про забезпечення та попередню оплату судових витрат від 15 січня 2023 року № 23/15-01 відмовлено; закрито підготовче провадження по розгляду позовної заяви у справі № 918/940/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле" (PLC EVERWELLE)/(OU Everwelle) до відповідача - 1 ОСОБА_1 до відповідача - 2 ОСОБА_2 за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія", Товариство з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі" та приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубної Лариси Петрівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в товаристві з відкладною обставиною та призначено розгляд справи № 918/940/22 до судового розгляду по суті на 03 квітня 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області 03 квітня 2023 року відкладено розгляд справи 918/940/22 по суті в межах встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку на 24 квітня 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області 24 квітня 2023 року відкладено розгляд справи 918/940/22 по суті в межах встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку на 08 травня 2023 року.

Фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин та мотивована оцінка аргументів сторін, підстави їх відхилення, висновок суду та джерела права й акти їх застосування.

Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд встановив наступне.

02 березня 2020 року між громадянином Естонської Республіки ОСОБА_1 , учасник Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" (далі - продавець, учасник - 1) та громадянином України ОСОБА_2 (далі - покупець, учасник - 2) укладено договір купівлі-продажу частки в товаристві з відкладальною обставиною, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубною Л.П. 02 березня 2020 року та зареєстровано в реєстрі за № 799 (далі - договір № 799).

Відповідно до п. 1.1. договору № 799 продавець продає, а покупець купує і зобов`язується оплатити та отримати частку продавця в статутному капіталі Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" в розмірі 13 % від загального розміру статутного капіталу товариства, номінальною вартістю 130 000 грн. 00 коп., які в повному обсязі були сплачена (внесені) продавцем в статутний капітал зазначеного товариства (далі іменується - частка). Вказане свідчить про те, що частка (корпоративні права), яка є предметом даного Договору, на момент укладення договору внесена в повному обсязі.

Згідно п.п. 2.1. п. 2. договору № 799, цей договір укладено під відкладальною обставиною, якою визначено: належне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі" зобов`язань за Контрактом 15-06-17-Е від 15 червня 2017 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі", як продавцем, з одного боку, і OU "EWERWELLE" як покупцем, з другого боку, з урахуванням положень додаткової угоди до нього від 02 березня 2020 року в частині повернення отриманої попередньої оплати (авансу) в сумі 624 000 доларів США в строк до 15 грудня 2020 року включно. Факт настання такої відкладальної обставини підтверджується відміченим банківською установою платіжним документом про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі" на виконання вищевказаної додаткової угоди від 02 березня 2020 року грошових коштів для OU "EWERWELLE" в розмірі 624 000 доларів США або CMR з митною декларацією, які засвідчують факт перетину кордону України сільськогосподарською продукцією від Товариства з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі" для OU "EWERWELLE" загальною митною вартістю не меншою за вказану суму грошових коштів.

Ціна, за якою продавець продає покупцю частку, вказану у цьому договорі становить 130 000 грн. 00 коп. Сплата визначеної у цьому пункті договору ціни частки здійснюється покупцем у національній валюті України або у доларах США чи євро. У разі сплати грошових коштів покупцем у іншій валюті, ніж у якій визначена ціна частки, сума грошових коштів, яка мас сплачуватися продавцю, визначається за офіційним курсом Національного банку України станом на дату здійснення платежу, якою вважається день надходження коштів на рахунок продавця. Сторони засвідчують, що вказана у даному пункті договору ціна повністю відповідає їх вільному і нічим не обмеженому волевиявленню та є такою, що сформована сторонами на підставі аналізу всіх обставин, в тому числі даних бухгалтерського обліку, фінансової та податкової звітності товариства і є вигідною для обох сторін (п. 3. договору № 799).

Згідно п. 4. договору № 799, покупець зобов`язується сплатити продавцю ціну частки, визначену відповідно до пункту 3 цього договору, протягом 7 (семи) банківських днів з моменту настання відкладальної обставини, визначеної у цьому договорі.

У разі, якщо з будь-яких причин в строк до 20 грудня 2020 року відкладальна обставина, визначена у пункті 2 цього договору не настане, то сторони погодили, що визначена цим договором ціна частки збільшується, і покупець зобов`язується сплатити продавцю за частку, вказану у пункті 1 цього договору, суму коштів, яка визначається за формулою 750 000 доларів США мінус сума грошових коштів, яка буде сплачена (повернення авансів) Товариством з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі" для OU "EWERWELLE"в рахунок виконання зобов`язання за Контрактом № 15-06-17-Е від 15 червня 2017 року та додатковою угодою до нього від 02 березня 2020 року, а також мінус сума сплачених Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" для продавця дивідендів. Така збільшена ціна частки підлягає сплаті покупцем на банківський рахунок продавця у національній валюті України або у доларах США чи євро за обмінним курсом НБУ в строк до 30 грудня 2020 року. При цьому продавець одночасно з підписанням акту приймання-передачі частки на користь покупця зобов`язаний підписати або забезпечити підписання відповідною посадовою особою документів щодо повного і безоплатного відступлення права вимоги коштів за контрактом № 15-06-17-Е від 15 червня 2017 року, як на користь покупця або будь-якої іншої третьої особи, вказаної покупцем. А у випадку невиконання продавцем з будь-яких підстав зобов`язання щодо такого відступлення, продавець зобов`язаний сплатити покупцю неустойку в розмірі 100% суми, за яку покупець здійснить придбання у продавця частки за цим договором (п. 5 договору № 799).

Пунктом 9 договору № 799 передбачено, що право власності на частку продавця в статутному капіталі Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" переходить до покупця з моменту настання відкладльної умови визначеної цим договором, та сплати покупцем для продавця визначеної цим договором ціни частки, з цього ж моменту продавець втрачає права і обов`язки продану ним частку, а також на будь-які інші права, пов`язані з цією часткою.

Відповідно до п. 16 договору № 799 визначено, що дружина учасника - 1 (продавця), ОСОБА_12 , згідна з продажем частки у статутному капіталі Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" на умовах цього договору, про що свідчить заява справжність підпису на якій засвідчено Тавро Пурі , нотаріусом міста Талін 21 лютого 2020 року за р. № 422.

Даний договір підписано сторонами та засвідчено нотаріусом.

02 березня 2020 року між громадянином Естонської Республіки ОСОБА_1 , учасник Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" (далі - продавець, учасник - 1) та громадянином України ОСОБА_2 (далі - покупець, учасник - 2) укладено договір купівлі-продажу частки в товаристві з відкладальною обставиною, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубною Л.П. 02 березня 2020 року та зареєстровано в реєстрі за № 800 (далі - договір № 800).

Відповідно до п. 1.1. договору № 800 продавець продає, а покупець купує і зобов`язується оплатити та отримати частку продавця в статутному капіталі Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" в розмірі 12 % від загального розміру статутного капіталу товариства, номінальною вартістю 120 000 грн. 00 коп., які в повному обсязі були сплачені (внесені) продавцем в статутний капітал зазначеного товариства (далі іменується - частка). Вказане свідчить про те, що частка (корпоративні права), яка є предметом даного Договору, на момент укладення договору внесена в повному обсязі.

Згідно п.п. 2.1. п. 2. договору № 800, цей договір укладено під відкладальною обставиною, якою визначено:

2) належне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі" зобов`язань за Контрактом 15-06-17-Е від 15 червня 2017 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі", як продавцем, з одного боку, і OU "EWERWELLE" як покупцем, з другого боку, з урахуванням положень додаткової угоди до нього від 02 березня 2020 року в частині повернення отриманої попередньої оплати (авансу) в сумі 126 000 доларів США в строк до 30 вересня 2021 року включно. Факт настання такої відкладальної обставини підтверджується відміченим банківською установою платіжним документом про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі" на виконання вищевказаної додаткової угоди від 02 березня 2020 року грошових коштів для OU "EWERWELLE" в розмірі 126 000 доларів США або CMR з митною декларацією, які засвідчують факт перетину кордону України сільськогосподарською продукцією від Товариства з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі" для OU "EWERWELLE" загальною митною вартістю неменшою за вказану суму грошових коштів;

3) належне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі" зобов`язань за Контрактом 07-12-18ЕРВ від 07 грудня 2018 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі", як продавцем, з одного боку, і OU "EWERWELLE" як покупцем, з другого боку, з урахуванням положень додаткової угоди до нього від 02 березня 2020 року в частині повернення отриманої попередньої оплати (авансу) в сумі 140 000 доларів США в строк до 30 вересня 2021 року включно. Факт настання такої відкладальної обставини підтверджується відміченим банківською установою платіжним документом про сплату на виконання вищевказаної додаткової угоди до Контракту № 07-12-18ЕРВ від 07 грудня 2018 року грошових коштів для OU "EWERWELLE" в розмірі 140 000 доларів США або CMR з митною декларацією, які засвідчують факт перетину кордону України сільськогосподарською продукцією від Товариства з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі" для OU "EWERWELLE" загальною митною вартістю неменшою за вказану суму грошових коштів.

Ціна, за якою продавець продає покупцю частку, вказану у цьому договорі становить 120 000 грн. 00 коп. Сплата визначеної у цьому пункті договору ціни частки здійснюється покупцем у національній валюті України або у доларах США чи євро. У разі сплати грошових коштів покупцем у іншій валюті, ніж у якій визначена ціна частки, сума грошових коштів, яка мас сплачуватися продавцю, визначається за офіційним курсом Національного банку України станом на дату здійснення платежу, якою вважається день надходження коштів на рахунок продавця. Сторони засвідчують, що вказана у даному пункті договору ціна повністю відповідає їх вільному і нічим не обмеженому волевиявленню та є такою, що сформована сторонами на підставі аналізу всіх обставин, в тому числі даних бухгалтерського обліку, фінансової та податкової звітності товариства і є вигідною для обох сторін (п. 3. договору № 800).

Згідно п. 4. договору № 800, покупець зобов`язується сплатити продавцю ціну частки, визначену відповідно до пункту 3 цього договору, протягом 7 (семи) банківських днів з моменту настання відкладальної обставини, визначеної у цьому договорі.

У разі, якщо з будь-яких причин в строк до 30 вересня 2021 року відкладальна обставина, визначена у пункті 2 цього договору не настане, то сторони погодили, що в цей день визначена у пункті 3 договору ціна частки збільшується, та визначається шляхом зменшення суми 280 000 доларів США на суму, фактично отриману OU "EWERWELLE" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі" на підставі Контракту № 07-12-18ЕРВ від 07 грудня 2018 року та Контракту № 07-12-18ЕРВ від 07 грудня 2018 та додаткових угод до них. Таку суму покупець зобов`язується сплатити на банківський рахунок продавця у національній валюті України або у доларах США чи євро в строк до 14 жовтня 2021 року. При цьому продавець одночасно з підписанням акту приймання-передачі частки на користь покупця зобов`язаний підписати або забезпечити підписання відповідною посадовою особою документів щодо повного і безоплатного відступлення OU "EWERWELLE" належного йому права вимоги коштів за контрактом № 07-12-18ЕРВ від 07 грудня 2018 року, як на користь покупця або будь-якої іншої третьої особи, вказаної покупцем. А у випадку невиконання продавцем з будь-яких підстав зобов`язання щодо такого відступлення, продавець зобов`язаний сплатити покупцю неустойку в розмірі 100% суми, за яку покупець здійснить придбання у продавця частки за цим договором (п. 5 договору № 800).

Пунктом 9 договору № 800 передбачено, що право власності на частку продавця в статутному капіталі Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" переходить до покупця з моменту настання відкладної умови визначеної цим договором, та сплати покупцем для продавця визначеної цим договором ціни частки, з цього ж моменту продавець втрачає права і обов`язки продану ним частку, а також на будь-які інші права, пов`язані з цією часткою.

Відповідно до п. 16 договору № 800 визначено, що дружина учасника - 1 (продавця), ОСОБА_12 , згідна з продажем частки у статутному капіталі Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" на умова цього договору, про що свідчить заява справжність підпису на якій засвідчено Тавро Пурі , нотаріусом міста Талін 21 лютого 2020 року за р. № 423.

Даний договір підписано сторонами та засвідчено нотаріусом.

Отже, зважаючи на вищевикладені обставини, позивач стверджує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 всупереч вимогам ст. 6 ЦК України та ч. 1 ст. 627 ЦК України, порушили право OU "EWERWELLE", а саме брати участь в обговоренні умов договору, згідно якого визначеного законні інтереси даного підприємства; бути вільним в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Позивач стверджує, що спірні договори укладені з порушенням норм викладених у ст. 203 ЦК України, де зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

На переконання позивача, договори купівлі-продажу частки в товаристві з відкладальною обставиною від 20 березня 2020 року суперечить вимогам ст. ст. 6, 626, 627 ЦК України, а волевиявлення OU "EWERWELLE" не є вільним, так як дане товариство не є стороною договору, тому, вказані договори купівлі-продажу частки з відкладальною обставиною від 20 березня 2020 року підлягають визнанню недійсними.

Наведені обставини стали причиною звернення позивача з позовом та є предметом спору у даній справі.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги в даній справі задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Отже, судом встановлено, що відповідно до змісту пункту 2 договору № 799 та № 800, вказані положення не створюють жодних прав та обов`язків ні для Товариства з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі", ні для OU "EWERWELLE"

Зміст пункту 2 спірних договорів обумовлені відповідачем - 1 та відповідачем - 2 умови, стосуються виключно відповідача - 1 та відповідача - 2, а саме виникнення можливості сплати відповідачем - 2 ціни частки (пункт 4 договорів), знімна вартості частки у випадку не настання відкладальної обставини (пункт 5 договорів) та перехід права власності на частку (пункт 9 договорів).

Тобто, настання чи не настання відкладальної обставини впливає виключно на права та обов`язки відповідача - 1 та відповідача - 2.

При цьому, відкладальні обставини жодним чином не встановлюють жодних умов, прав, обов`язків для третіх осіб, а лише фіксують ряд обставин, які пов`язані з можливими діями третіх осіб в майбутньому (виконання контрактів, сплата дивідендів).

Таким чином, умови пункту 2 договору № 799 та № 800 не наділяють Товариство з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі" (третю особу), OU "EWERWELLE" (позивача) жодними правами та обов`язками, а також не спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків для останніх.

Суд наголошує, що відповідні права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі" та OU "EWERWELLE" встановлені додатковими угодами від 02 березня 2020 року до Контракту № 15-06-17 та № 07- 12-18, які підписані від імені та інтересах позивача - ОСОБА_1 .

Відповідно до висновків Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду, що викладені у постанові від 30 вересня 2021 року у справі № 906/1205/20 зазначено, що аналіз положень частини першої статті 212 ЦК України свідчить, що укладаючи умовний правочин з відкладальною обставиною, його сторони пов`язують виникнення прав і обов`язків за таким правочином з певною обставиною, щодо появи якої в майбутньому у сторін існує лише відповідна вірогідність. Відкладальна обставина може полягати у діях як однієї із сторін договору, так і третьої особи, яка нею не є, але у будь-якому разі повинна обумовлювати настання (зміну) відповідних прав і відповідних обов`язків обох сторін договору, а не лише однієї з них, та у момент укладання договору стосовно такої обставини має бути невідомо, настане вона чи ні.

Отже, наявність у договорі відкладальної обставини, яка полягає у діях третьої особи, яка не є стороною договору відповідає вимогам чинного законодавства України.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи спірні договори № 799 та № 800 станом на час ухвалення рішення, так і Контракти № 15-06-17 та № 07-12-18 з врахуванням додаткових угод від 02 березня 2020 року є виконаними в повному обсязі.

Вказані обставини підтверджують факт, що відповідач - 1 та позивач отримали грошові кошти на виконання як додаткових угод до вказаних контрактів так і оскаржуваних договорів, як то передбачають умови відповідних договорів.

Відповідно, вказані контракти з врахуванням додаткових угод до них та оскаржувані договори є виконаними та підтверджуються наступними обставинами.

29 січня 2021 року між ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діяв Клюца С.О. на підставі довіреності від 30 листопада 2020 року №5177 та ОСОБА_2 підписано акт приймання передачі за договором № 799, справжність підписів на якому (в тому числі й повноважень) засвідчено приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубною Ларисою Петрівною.

Із змісту акту за договором № 799, ОСОБА_1 передав а ОСОБА_2 прийняв частку 1. При цьому, настання відкладальної обставини за договором № 799 щодо сплати на користь відповідача - 1 дивідендів в розмірі 126 000,00 доларів США підтверджується платіжними дорученнями в іноземній валюті № 4 від 10 березня 2020 року та № 6 від 19 березня 2020 року; сплати на користь позивача 624 000,00 доларів США за Контрактом №15-06-17 підтверджується платіжними дорученнями від 12 березня 2020 року, 28 серпня 2020 року та від 15 грудня 2020 року.

Надалі 29 січня 2021 року між ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діяв Клюца С.О. на підставі довіреності від 30 листопада 2020 року №5178 та ОСОБА_2 підписано акт приймання передачі за договором № 800, справжність підписів на якому (в тому числі й повноважень) засвідчено приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубною Ларисою Петрівною.

Із змісту Акту за Договором № 800, ОСОБА_1 передав а ОСОБА_2 прийняв частку 2. При цьому, настання відкладальної обставини за договором № 800 щодо завершення процедури придбання за договором № 799 підтверджується відповідним актом № 799; сплати на користь позивача 126 000,00 доларів США за Контрактом №15-06-17 підтверджується платіжним дорученням від 27 січня 2021 року; сплати на користь позивача 140 000,00 евро за Контрактом №07-12-18 підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті або банківських металах № 21 від 28 січня 2021 року.

Судом встановлено, що відповідно до змісту спірних договорів відповідач - 1 продав на користь відповідача - 2 частку в статутному капіталі Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" у загальному розмірі 25% від загального розміру статутного капіталу останнього за наслідками, в тому числі, настання відкладальних обставин.

Додатково вищевказані обставини підтверджує й зміст заяви Клюца С.О. , яка наявна у матеріалах справи.

Твердження позивача, що відповідачі уклали договори № 799 та № 800 виключно з метою уникнення повернення безпідставно отриманих коштів Товариством з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі" та Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія", тобто фіктивними, суд оцінює критично.

Предметом спірних договорів є саме продаж відповідачем - 1 на користь відповідача - 2 часток в статутному капіталі Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія". Тобто, вказані договори містять чітке волевиявлення сторін правочину, яке спрямовано на припинення права власності у відповідача - 1 на частку 1 та 2 та виникнення такого права у нового власника - відповідача - 2, що відповідає правовій природі договору купівлі-продажу. Відповідачем - 1 та позивачем отримано грошові кошти на виконання як додаткових угод до контрактів так і оскаржуваних договорів без будь-яких заперечень.

Отже суд зазначає, що договори № 799 та № 800 є спрямованими на реальне настання обумовлених ними наслідків, дії які обумовлені відкладальними обставинами здійснювались на користь позивача, зміст підписаних відповідачем - 1 та його представником документів та факт отримання відповідачем - 1 та позивачем грошових коштів додатково підтверджують наміри обох сторін щодо відчуження корпоративних прав за спірними договорами, договори № 799 та № 800 мають на меті встановлення правових наслідків, а саме перехід права власності на часток в статутному капіталі Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" від відповідача - 1 до відповідача - 2.

Враховуючи зазначене, договори № 799 та № 800 не підпадають під ознаки фіктивних правочинів.

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання договорів № 799 та № 800 відповідачем - 1 передано відповідачу - 2 відповідне майно.

Зважаючи на викладене вище, посилання позивача на фіктивність оскаржуваних правочинів необґрунтованим, оскільки фіктивним правочинам властиво те, що сторони вчиняють такі правочини лише для виду, знаючи заздалегідь, що він не буде виконаний.

Дану правовому позицію Верховного Суду викладеною у постанові від 31 березня 2021 у справі № 201/2832/19: №47. Фіктивний правочин визнається судом недійсним. 48. Для визнання правочину фіктивним необхідно встановити наявність умислу всіх сторін правочину. У разі, якщо па виконання правочину було передано мийно, такий правочин не може бути кваліфікований як фіктивний. 52. Позивач, який звертається до суду з позовом про визнання правочину фіктивним, повинен довести суду відсутність в учасників правочину наміру створити юридичні наслідки. 53. Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21 січня 2015 року у справі № 6-197цс14, з якою погодився Верховний Суд у постановах: від 14 лютого 2018 року у справі №379/1256/15-ц (провадження № 61-1300св18), від 08 лютого 2018 року у справі № 756/9955/16- ц (провадження № 61-835св17)".

Окрім того, слід зазначити, що Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 16 жовтня 2020 року по справі № 910/12787/17 виклала наступні висновки: "Вимоги заінтересованої особи, яка в судовому порядку домагається визнання правочину недійсним, спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинення правочину. Власний інтерес заінтересованої особи полягає в тому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи чи щоб сторона (сторони) правочину перебувала у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав. Самі по собі дії осіб, зокрема, щодо вчинення правочинів, навіть якщо вони здаються іншим особам неправомірними, не можуть бути оспорені в суді, допоки ці особи не доведуть, що такі дії порушують їх права. Об`єднана палата звертає увагу, що як порушення розуміється такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке, порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково".

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 16 договору № 799 та № 800, дружина відповідача - 1 ОСОБА_12 згідна з продажем частки в статутному капіталі Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" на умовах договору № 799 та № 800 про що свідчить її відповідна заява.

Суд зазначає, що позивач не лише обізнаний про зміст договорів № 799 та № 800, а й безпосередньо схвалив його, оскільки мав необмежене право впливу на його зміст через членів правління - ОСОБА_1 та ОСОБА_12 .

Такими чином, укладання оскаржуваних договорів не може порушувати прав та інтересів позивача.

Отже, зважаючи на вище викладені обставини, суд встановив, що позивачем не доведено порушення його прав укладанням договорів № 799 та № 800, не доведено, що положення договорів № 799 та № 800 змінюють, припиняють або встановлюють права та обов`язки для позивача, не доведено, що суб`єктивне право позивача зменшилось або зникло як таке у зв`язку із укладанням договорів № 799 та № 800, не доведено, що порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Суд, за результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Порушені права та інтереси позивача

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Дана справа, яка пов`язана з виконанням правочинів в господарській діяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України відноситься до юрисдикції господарського суду.

Суд зазначає, що позивачем не доведено порушеного права, що у свою чергу обумовлено настання передбачених законом правових наслідків у вигляді визнання правочину недійсним.

Судові витрати

Відповідно до ч. 1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, які передбачені ч. 3 ст. 123 ГПК України.

Судовий збір у розмірі 4 962 грн. 00 коп., згідно статті 129 ГПК України, залишається за позивачем.

Керуючись ст. 123, 129, 232, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле" (PLC EVERWELLE)/(OU Everwelle) до відповідача - 1 ОСОБА_1 до відповідача - 2 ОСОБА_2 за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія", Товариство з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі" та приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубної Лариси Петрівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в товаристві з відкладною обставиною № 799 та № 800 від 02 березня 2020 року - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 19 травня 2023 року.

Суддя Войтюк В.Р.