22.05.2023Справа № 910/5255/23
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) про розподіл судових витрат у справі
за позовом Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 )
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Форкс"
простягнення 173 245 грн 16 коп.
Представники: не викликались
05.04.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форкс" про стягнення 154 540 грн 50 коп. штрафних санкцій за неналежне виконання договору на закупівлю підіймально-траспортувального обладнання за рахунок коштів резервного фонду № 550-22 (ЦЗ) від 03.10.2022.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2023, на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, закрито провадження у справі № 910/5255/23 за позовом Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форкс" про стягнення 173 245 грн 16 коп.
19.05.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про розподіл судових витрат.
Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до частини 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
При цьому, відповідно до частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
У зв`язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірної бездіяльності відповідача, який не вчинив заходів до поновлення порушених прав і законних інтересів позивача (утримався від задоволення її заснованих на законодавстві вимог) та зобов`язання щодо сплати штрафних санкцій після відкриття провадження у справі судовий збір у розмірі 2 684 грн 00 коп. покладається на відповідача.
Керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
2. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Плотницька