ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2023 р. Справа № 914/334/23

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Кордюк Г.Т.

Плотніцький Б.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Львівського

облавтодору» Відкритого акціонерного товариства «Державна

акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

на рішення Господарського суду Львівської області від 10.04.2023 (суддя

Крупник Р.В. повний текст рішення складено 19.04.2023)

у справі № 914/334/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуел Трейд», м. Запоріжжя (надалі ТзОВ «Фуел Трейд)

до відповідача: Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого

акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія

«Автомобільні дороги України», м. Львів ( надалі ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»)

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фуел Трейд» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення 639 600,00 грн боргу.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.04.2023 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на користь ТзОВ «Фуел Трейд» 639 600,00 грн основної заборгованості та 9 594,00 грн судового збору.

Не погоджуюсь із вказаним рішенням, ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» подало апеляційну скаргу .

Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.05.2023 вказану справу передано колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Кравчук Н.М., суддів Кордюк Г.Т. та Плотніцького Б.Д.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені ст.258 ГПК України. Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги доказів сплати судового збору апелянтом не долучено.

Згідно з ч.1 ст. Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положенням ч.2 ст. 4 цього ж Закону визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду першої інстанції визначено ставку судового збору в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі змісту рішення суду першої інстанції вбачається, що при поданні позовної заяви було сплачено 9 594,00 грн судового збору.

Таким чином, скаржнику за подання апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 14 391,00 грн.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Відповідно до ч.3 ст. 260 апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Повний текст рішення суду першої інстанції було складено 19.04.2023 таким чином останній день на подання апеляційної скарги є 09.05.2023 року.

Однак, апелянт апеляційній скарзі не зазначив дати отримання копії судового рішення та не просив поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1 та ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Господарського суду Львівської області від 10.04.2023 у справі № 914/334/23 залишити без руху.

2. Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання (надсилання) суду доказів сплати судового збору у розмірі 14 391грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 10.04.2023 у справі № 914/334/23 та докази та відомості щодо дати отримання копії судового рішення та клопотання щодо пропущення процесуального строку на подання апеляційної скарги.

3. При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя-доповідач Н.М. Кравчук