ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"16" травня 2023 р. Справа №910/56/19
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Галушко Н.А.
суддів Желіка М.Б.
секретар судового засідання Олійник Н.
за участю представників учасників процесу:
від позивача не з`явився;
від відповідача не з`явився;
від третіх осіб -1,2,3 не з`явилися;
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Мані Флоу, м.Київ б/н від 18.03.2021 (вх.ЗАГС 01-05/985/21 від 19.03.2021)
на рішення Господарського суду Львівської області від 25.02.2021 та ухвалу від 29.12.2020 (суддя Запотічняк О.Д., повний текст рішення складено 09.03.2021, м.Львів)
у справі № 910/56/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мані Флоу, м.Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа Груп Континент, м.Київ
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1 , м.Київ;
2) Товариства з обмеженою відповідальністю Ріал Рентал, м.Львів;
3) ОСОБА_2 , с.Бірки Любомильського району Волинської області;
про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, а саме:
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.02.2021 у справі №910/56/19 відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.12.2020 у справі №910/56/19 заяви ТОВ Мані Флоу про зміну предмету позову зареєстровані за вх.№2483/20 від 29.09.2020 та №3117/20 від 01.12.2020 задоволено частково.

Товариством з обмеженою відповідальністю Мані Флоу подано апеляційну скаргу б/н від 18.03.2021, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.12.2020 у справі №910/56/19 в частині відмови у задоволенні ТОВ Мані Флоу решти вимог, заявлених у заявах від 29.09.2020 за вх.№2483/20 та від 01.12.2020 за вх.№3117/20 та ухвалити нове рішення, яким задоволити заяви ТОВ Мані Флоу про зміну предмету позову від 29.12.2020 за вх.№2483/20 та від 01.12.2020 за вх.№3117/20. Також, скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 25.02.2021 у справі №910/56/19, ухвалити нове рішення, яким задоволити позовні вимоги ТОВ Мані Флоу в повному обсязі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.03.2021 справу №910/56/19 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Галушко Н.А., суддів Желіка М.Б. та Орищин Г.В.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Мані Флоу б/н від 18.03.2021 залишено без руху для усунення встановленого недоліку, а саме: зобов`язано скаржника надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі в сумі 11 306,00 грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На адресу Західного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання б/н від 09.04.2021 щодо усунення недоліків апеляційної скарги з платіжним дорученням №367 від 09.04.2021 про сплату судового збору в сумі 11 306,00 грн.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Мані Флоу на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.12.2020 та рішення Господарського суду Львівської області від 25.02.2021 у справі №910/56/19.

Процесуальний хід розгляду даної справи викладено у відповідних ухвалах Західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.04.2022 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Мані Флоу зупинено до припинення перебування ОСОБА_3 у складі Державної прикордонної служби України. Зобов`язано учасників справи повідомити Західний апеляційний господарський суд про припинення перебування ОСОБА_3 у складі Державної прикордонної служби України.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 поновлено провадження у справі № 910/56/19 та призначено розгляд справи на 02.05.2023 о 12:00 год.

28 квітня 2023 року на електронну адресу Західного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Мані Флоу адвоката Сподіна В.С. надійшла заява про участь у судовому засіданні у справі №910/56/19 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 задоволено заяву представника ТОВ Мані Флоу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.05.2023 відкладено розгляд справи на 16.05.2023 о 14:00 год. Судове засідання 16.05.2023 ухвалено провести з представником позивача адвокатом Сподіним В.С. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

16.05 2023 року на електронну адресу Західного апеляційного господарського суду від директора Товариства з обмеженою відповідальністю Мані Флоу надійшла заява б/н від 15.05.2023 (вх.ЗАГС 01-05/1571/23 від 16.05.2023) про відмову від позову, в якій заявник, скориставшись правом, передбаченим ч.1 ст.191, ч.1 ст.274 ГПК України відмовляється від позову та просить суд прийняти відмову від позову, визнати нечинним рішення Господарського суду Львівської області від 25.02.2021 та закрити провадження у справі №910/56/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мані Флоу до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа Груп Континент за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Ріал Рентал, ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

В судове засідання відповідач та треті особи явку своїх уповноважених представників не забезпечили. Представник позивача не забезпечив своєї участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову та проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства України, апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від позову з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За змістом статті 274 Господарського процесуального кодексу України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції роз`яcнює сторонам наслідки відмови позивача від позову, які встановлені частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Дослідивши подану позивачем заяву, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана заява відповідає вимогам статті 191 Господарського процесуального кодексу України, заяву підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю Мані Флоу, заява не суперечить чинному процесуальному законодавству України. Судом апеляційної інстанції не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови.

За наведених обставин, заява про відмову від позову підлягає задоволенню, провадження у справі необхідно закрити, а рішення місцевого господарського суду у даній справі визнати нечинним.

Стосовно розподілу судових витрат, апеляційний господарський суд звертає увагу сторін на приписи частини 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, оскільки провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від позову, витрати зі сплати судового збору не підлягають відшкодуванню позивачу.

Керуючись статтями 130, 191, 231, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову директора Товариства з обмеженою відповідальністю Мані Флоу б/н від 15.05.2023 (вх.ЗАГС 01-05/1571/23 від 16.05.2023) від позову.

2. Визнати нечинним рішення Господарського суду Львівської області від 25.02.2021 у справі № 910/56/19.

3.Закрити провадження у справі № 910/56/19.

Витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем.

Строки та порядок оскарження ухвал апеляційного господарського суду визначені § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.