ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" травня 2023 р. Справа№ 925/1440/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Кришталь"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.04.2023 (повне рішення складено 24.04.2023)

у справі №925/1440/22 (суддя Зарічанська З.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Кришталь"

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.04.2023 позов задоволено частково. Зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Кришталь" надати для ознайомлення та можливість зробити виписки, копії (фотокопії) ОСОБА_1 з певних документів. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Кришталь" на користь ОСОБА_1 1 240,50 грн. судового збору. В частині зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Кришталь" надати для ознайомлення та можливість зробити виписки, копії (фотокопії) ОСОБА_1 книгу обліку членів ОСББ "Кришталь" - відмовити.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Кришталь" 12.05.2023 (засобами поштового зв`язку) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 20.04.2023 № 925/1440/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСБЖБ «Кришталь» про зобов`язання вчинити дії, у частині зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Кришталь" надати для ознайомлення та можливість зробити виписки, копії (фотокопії) ОСОБА_1 з наступних документів, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання даної апеляційної скарги мав бути сплачений в сумі 1 860, 75 грн. (1 240,50 грн. * 150 %).

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (1 860, 75 грн.) про що надати суду докази в десятиденний строк.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Кришталь" на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.04.2023 у справі №925/1440/22 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення (обізнаності) даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити скаржника, що в разі, якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім