overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" травня 2023 р. Справа № 926/1924-б/23

Суддя Господарського суду Чернівецької області Бутирський А.А.,

при секретарі Вівчарюк І.Б.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

за участі представників:

від заявника не з`явився

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа ОСОБА_1 (заявник) через особистий кабінет в системі «Електронний суд» звернулася до Господарського суду Чернівецької області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2023 р. заяву передано на розгляд судді Бутирському А.А.

Ухвалою від 11.05.2023 р. згадану заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 22.05.2023 р., участь боржника визнано обов`язковою.

У судове засідання 22.05.2023 р. боржник не з`явився, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 31.05.2023 р. на 12 годин 30 хвилин.

2. Участь боржника у судовому засіданні обов`язкова.

3. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 травня 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/1199/23

За позовом Управління комунальної власності Чернівецької міської ради м. Чернівці

до відповідача фізичної особи-підприємця Бондаренка Сергія Валерійовича м. Чернівці

про стягнення 42797,93 грн.

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Вівчарюк І.Б.

Представники сторін:

від позивача Гребенар О.П. у порядку самопредставництва

від відповідача не з`явився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Управління комунальної власності Чернівецької міської ради м. Чернівці звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Бондаренка Сергія Валерійовича м. Чернівці про стягнення з відповідача 42797,93 грн. заборгованості, яка виникла у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору оренди нерухомого майна № 3Д/18 від 01.07.2001 р.

Ухвалою від 24.03.2023 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.04.2023 р.

Ухвалою від 12.04.2023 р. розгляд справи відкладено на 03.05.2023 р., а ухвалою від 03.05.2023 р. вирішення спору перенесено на 22.05.2023 р.

У судовому засіданні 22.05.2023 р. позивач не заперечував проти закриття підготовчого провадження.

Відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, відзив на позов не представив, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи.

У підготовчому засіданні 22.05.2023 р. судом проведено дії відповідно до ст. ст. 182-183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено позивачеві обмеження строків на подання ним заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі.

Позивачем заявлено про відсутність нових письмових заяв по суті справи і нових доказів та готовність переходити до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. ч. 2, 5 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 22.05.2023 р. суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 176, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 14.06.2023 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал засідань №3.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
18 травня 2023 року справа № 927/293/23
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.04.2023
Дата набрання рішенням суду законної сили 18.05.2023
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років
Суддя Фесюра Микола Віталійович
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2023 року справа № 927/725/23
За розгляд вказаної заяви заявником сплачений судовий збір у розмірі 268,40 грн за платіжною інструкцією № 2163 від 02.05.2023.
Дана заява про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію в сумі 140414,16 грн за: договором про постачання електричної енергії споживачу № 1530359 від 02.01.2023 та додатковими угодами до нього; актом прийняття передавання товарної продукції - активної електричної енергії № 1530359/203997/1 від 31.03.2023 та рахунком на його оплату, відповідає вимогам статей 148 -151 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до статей 173 - 175, 193, 275, 276 Господарського кодексу України, статей 525, 526, 530, 610 - 612, 712, 714 Цивільного кодексу України, статей 148 - 151 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 140414,16 грн підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 129, 147 - 151, 154, 155, 157, 159 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надане право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду в письмовій формі та має відповідати вимогам частин 3 - 5 вказаної статті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Романенко А.В.
Дата набрання судовим наказом законної сили_______________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом___________________________.
Дата видачі судового наказу ______________________________________________________.

Відповідно до частини 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Романенко А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" травня 2023 р. м. Рівне Справа №918/481/23
Господарський суд Рівненської області у складі судді Торчинюка В.Г., розглянувши заяву Рівненського обласного вирбничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Філії "Колоденська дорожня експлуатаційна дільниця" Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" заборгованості в розмірі 30 013 грн 61 коп. за договором на подачу води з комунального водопроводу та прийняття стічних вод у комунальну каналізацію від 13 травня 2015 року № 1185, укладеним у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. ст. 525-526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173-174 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
За умовами ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___ "___________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"______________20 ___ року.
Суддя Вадим Торчинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" травня 2023 р. м. Рівне Справа №918/492/23
Господарський суд Рівненської області у складі судді Торчинюка В.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакар компані" заборгованості в розмірі 68 936 грн 40 коп. за договором про постачання електричної енергії споживачу від 30 серпня 2019 року № 7033-ВЦ, укладеним у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. ст. 525-526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173-174 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
За умовами ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___ "___________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"______________20 ___ року.
Суддя Вадим Торчинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" травня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/385/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюк В.Г., при секретарі судового засідання Гупалюк О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДКП Україна"

про стягнення 104 842 грн. 96 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: Процун О.І. (поза межами суду);

від відповідача: Конихов О.О. (поза межами суду).

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" від імені якого діє Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДКП Україна" про стягнення 104 842 грн. 96 коп. задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДКП Україна" (03058, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд.8, ) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ) від імені якого діє Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" (34400, Рівненська обл., м. Вараш, код ЄДРПОУ ВП 05425046) 69 416 (шістдесят дев`ять тисяч чотириста шістнадцять) грн. 45 коп. пені, 35 426 (тридцять п`ять тисяч чотириста двадцять шість) грн. 51 коп. штрафу та 1 342 (одна тисяча триста норок дві) грн. 00 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Вадим Торчинюк
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"23" травня 2023 р. Справа №909/712/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.,
Суддів Бойко С.М.,
Якімець Г.Г.,
секретар судового засідання Кострик К.,
представники сторін:
відповідача1: адвоката Бира І.М.,
інші учасники справи: не з`явились,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Коломийський ДОЗ" від 11.04.2023 №11-04/23 (вх.суду від 20.042023 №01-05/1248/23)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09.03.2023, повний текст рішення складено 22.02.2023, суддя Максимів Т.В.,
у справі № 909/712/22
за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Коломийський ДОЗ"
до відповідача1: Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"
до відповідача2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шешори-Еко"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державний реєстратор Лисецької селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області Дем`янек Іванна Антонівна
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Коваль Катерина Олександрівна
про визнання протиправними і скасування рішень державного реєстратора та визнання недійсними договорів купівлі-продажу
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ТОВ "Коломийський ДОЗ" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09.03.2023 у справі № 909/712/22, яким відмовлено у задоволенні позову.
Ухвалою від 09.05.2023 призначено розгляд справи в судовому засіданні 23.05.2023.
22.05.2023 представник апелянта адвокат Прилепа Р.А. подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з різким погіршенням стану здоров`я.
У судове засідання 23.05.2023 з`явився представник АТ "Перший український міжнародний банк".
Враховуючи клопотання представника апелянта, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 216, 234, 252, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1.Відкласти розгляд справи на 13.06.2023 о 12:00 у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2.Участь представників учасників справи в судовому засіданні визначити на власний розсуд.
3. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Головуючий суддя Т.Б. Бонк
Судді С.М. Бойко
Г.Г. Якімець
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"23" травня 2023 р. Справа №914/2944/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.,
Суддів Бойко С.М.,
Якімець Г.Г.,
секретар судового засідання Кострик К.,
представники сторін:
позивача: адвоката Кушнір Т.В.,
відповідача4(скаржника): Геша І.Ю., адвокатв Посікіри Р.Р.
інші учасники справи: не з`явились,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 20.04.2023(вх.суду від 24.04.2023 №01-05/1280/23)
на рішення Господарського суду Львівської області від 27.03.2023, повний текст рішення складено 31.03.2023, суддя Синчук М.М.,
у справі № 914/2944/22
позивач: Приватного підприємства Люкс-Експрес, м. Львів,
до відповідача - 1: Акціонерного товариства Прокредит Банк, м. Київ,
до відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Омега, м. Львів,
до відповідача - 3:Товариства з обмеженою відповідальністю Профіт Файненс, м. Львів,
до відповідача - 4: ОСОБА_1 , Львівська обл., Сколівський район, м. Сколе,
про: визнання неукладеними договорів та скасування рішення про реєстрацію
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 27.03.2023 у справі № 914/2944/22, яким позов задоволено.
Ухвалою від 09.05.2023 призначено розгляд справи в судовому засіданні 23.05.2023.
У судовому засіданні 23.05.2023 апелянт та його представник підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги, надали усні пояснення. Зазначили також, що відзив на апеляційну скаргу отримано ними лише 22.05.2023.
Представник позивача заперечила щодо доводів апеляційної скарги та надала усні пояснення.
Інші учасники справи не забезпечили явки своїх представників.
Заслухавши пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 216, 234, 252, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1.Відкласти розгляд справи на 13.06.2023 об 11:00 у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2.Участь представників учасників справи в судовому засіданні визначити на власний розсуд.
3. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Головуючий суддя Т.Б. Бонк
Судді С.М. Бойко
Г.Г. Якімець