ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2023 р.Справа № 924/56/22

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому документі у справі

за позовом акціонерного товариства "Райффайзен Банк", м. Київ

до фізичної особи-підприємця Гуцалюка Олексія Володимировича, м. Хмельницький

про стягнення 135 786, 02 грн. заборгованості за кредитним договором №011/86872/598894/1 від 24.05.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06.06.2022 року задоволено позов акціонерного товариства "Райффайзен Банк", м. Київ до фізичної особи-підприємця Гуцалюка Олексія Володимировича, м. Хмельницький про стягнення 135 786, 02 грн. заборгованості за кредитним договором №011/86872/598894/1 від 24.05.2021 року. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Гуцалюка Олексія Володимировича ( АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк» 119359,53 грн. заборгованості за кредитом, 16426,49 грн. заборгованості за відсотками, 2481, 00 грн. витрат по сплаті судового збору. 04.07.2022 року на виконання вказаного рішення видано судовий наказ.

22.05.2023 року на адресу суду від ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому документі.

З приводу поданої заяви судом враховується, що відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, де визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотань та заперечень, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин належним доказом надіслання копії заяви з доданими до неї документами учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

При дослідженні доданих до заяви документів судом встановлено, що заявником як доказ надіслання відповідачу заяви про заміну стягувача надано опис вкладення в цінний лист від 12.05.2023 року, з якого вбачається здійснення поштового пересилання Гуцалюку О.В. на адресу: АДРЕСА_2 .

Проте, згідно матеріалів справи №924/56/22 та витягу з ЄДРЮО, ФОП та ГФ від 23.05.2023 року, ФОП Гуцалюк О.В. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, заявником здійснено відправлення копії заяви про заміну стягувача не на зареєстровану адресу відповідача, що свідчить про неналежність опису вкладення від 12.05.2023 року як доказу дотримання ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" вимог ст. 170 ГПК України.

За приписами ч.4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З вищевикладеного, заяву №Т 5600 від 12.05.2023 року ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому документі у справі №924/56/22 слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву №Т 5600 від 12.05.2023 року ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому документі у справі №924/56/22 повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява з додатками на 18 арк.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею, 23.05.2023 року, та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 2 прим.: 1 - до справи; 2 - заявнику (79000, м. Львів, а/с №45) - рек. з пов. про вручення