overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.05.2023р. Справа №905/197/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» (49044, м.Дніпро, вул.Моссаковського Володимира, 7, )

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Слов`янський машинобудівний завод» (84122, Донецька обл., м.Слов`янськ, вул.Світлодарська, 65, )

про стягнення 780272,79 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Керуючись ст.ст.86, 129, 210, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Слов`янський машинобудівний завод» (84122, Донецька обл., м.Слов`янськ, вул.Світлодарська, 65, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» (49044, м.Дніпро, вул.Моссаковського Володимира, 7, ) суму боргу за спожиту електроенергію у розмірі 780272,79 грн за період квітень-травень 2022 року, а також судовий збір в сумі 9363,27 грн.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» (49044, м.Дніпро, вул.Моссаковського Володимира, 7, ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 3284,12 грн, сплачений на підставі платіжної інструкції №2840455 від 17.02.2023р.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частину рішення складено 08.05.2023р.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19.05.2023 Справа № 905/697/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сітаймс

до Приватного акціонерного товариства Авдієвський коксохімічний завод

про визнання права на отримання компенсації

Без участі представників

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Сітаймс до Приватного акціонерного товариства Авдієвський коксохімічний завод про визнання права на отримання компенсації (на відшкодування збитків, спричинених визначенням заниженої ціни для пред`явлення публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій) за примусово вилучені, на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій Приватного акціонерного товариства Авдієвський коксохімічний завод, акції Приватного акціонерного товариства Авдієвський коксохімічний завод у розмірі з розрахунку 56,83грн за одну акцію.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.06.2021 постановлено: зупинити провадження у справі №905/697/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №905/2291/19; зобов`язати позивача та відповідача повідомити суд про набрання законної сили рішенням Східного апеляційного господарського суду у справі №905/2291/19.

Ухвалою суду від 16.06.2022 постановлено: учасникам справи подати до суду письмові пояснення, разом з відповідними доказами щодо вирішення питання про поновлення провадження у справі №905/697/21.

Жодних пояснень, щодо усунення обставин, що призвели до зупинення провадження у справі №905/697/21 від учасників справи на адресу суду не надходило, учасниками справи не повідомлено суд про набрання законної сили рішенням Східного апеляційного господарського суду у справі №905/2291/19.

За таких обставин, суд дійшов висновку запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення щодо розгляду справи №905/697/21.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Сітаймс та Приватне акціонерне товариство Авдієвський коксохімічний завод надати до суду письмові пояснення щодо стану розгляду справи №905/2291/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

за результатами підготовчого засідання

(вступна та резолютивна частини)

18.05.2023 Справа № 905/31/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., за участі помічника Лабуня С.Є. (за дорученням), розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області

в інтересах держави в особі

позивача 1: Управління освіти Соледарської міської ради Донецької області, Донецька область, Бахмутський район, м.Соледар

та позивача 2: Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро

до відповідача: фізичної особи-підприємця Бандрівської Антоніни Юріївни, Донецька область, Бахмутський район, с. Роздолівка

про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 15.02.2022 до договору №48 від 15.02.2022 та стягнення 5607,81грн.

Представики:

прокурор: Сєрова Н.С. (в режимі відеоконференції)

від позивача 1: не з`явився

від позивача 2: не з`явився

від відповідача: адвокат Мінаєв Д.Д. (в режимі відеоконференції)

Керуючись статями 2, 3, 12, 181, 185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 24.05.2023 о 12:00год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, каб. (зал судових засідань) №413.

Судове засідання 24.05.2023 о 12:00год. провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua) за участі представника відповідача фізичної особи-підприємця Бандрівської Антоніни Юріївни - адвоката Мінаєва Д.Д. та прокурора Сєрової Н.С.

Повідомити інших учасників судового процесу, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Явка представників сторін у судове суду не є обов`язковою.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні поштові адреси учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 18.05.2023 та оскарженню не підлягає.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 18.05.2023.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

03.05.2023 Справа № 905/1536/21

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.

при секретарі судового засідання Кухтик С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М. розглянувши заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про заміну учасника справи

у справі за заявою боржника Державного відкритого акціонерного товариства «Шахтобудівельне управління №5» (5004, Донецька область, місто Добропілля, провулок Геологічний, будинок №2; )

про банкрутство

розпорядник майна - арбітражний керуючий Карпенко А.А.

за участю представників:

від заявника: Кошлаченко О.І.

ГУ ДПС Донецької області: Підгайник О.І.

Керуючись ст. ст. 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 52, 232-235 ГПК України, -

У Х В А Л И В

Задовольнити заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну учасника справи.

Здійснити заміну учасника у справі 905/1536/21 про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства «Шахтобудівельне управління №5» - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) на його правонаступника (43315445) - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції ().

Ухвалу направити розпоряднику майна, кредиторам, Міністерству енергетики України, Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції.

У судовому засіданні 03.05.2023 оголошено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Апеляційна скарга може бути подана в порядку та строки передбачені ст.ст. 256-259 Господарського процесуального кодексу України до Східного апеляційного господарського суду.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"16" травня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/564/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Веселовського Геннадія Павловича

до Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

- Коростишівська міська рада Коростишівського району Житомирської області

- Комунальне підприємство "Міський ринок" Коростишівської міської ради

про визнання недійсним з моменту вчинення договору оренди №184 від 31.12.2013,

в порядку ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Фізичну особу - підприємця Веселовського Геннадія Павловича, Підприємство Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" Коростишівську міську раду Коростишівського району Житомирської області, Комунальне підприємство "Міський ринок" Коростишівської міської ради про те, що в судовому засіданні "16" травня 2023 р. оголошено перерву до "30" травня 2023 р. о 15:00

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу на електронну пошту: ,

3 - відповідачу на електронну пошту: ,

4 - представнику відповідача на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1,

5 - Коростишівській міській раді на електронну пошту:

6 - КП "Міський ринок" на електронну пошту:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"17" травня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/623/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термобуд-Житомир"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріел Смарт Білдінг"

про визнання майнових прав на квартиру,

в порядку ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Термобуд-Житомир", Товариство з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріел Смарт Білдінг" про те, що в судовому засіданні "17" травня" 2023 р. оголошено перерву до "31" травня 2023 р. о 15:00

2.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу на електронну пошту: ,

3 - відповідачу на електронну пошту: ,

4 - третій особі ТОВ "Ріел Смарт Білдінг" (29015, м. Хмельницький, вул. Трудова, 9/4) (рек.)

та на електронну пошту:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" травня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/597/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Володар Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "TAR-DEX Sp.Z O.O"

про стягнення 8157962,61 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Володар Груп" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою про стягнення з "TAR-DEX Sp. Z O.O" заборгованості у сумі 8158976,77 грн, з яких: 7113793,48 грн, що еквівалентно 215765,64 євро боргу за контрактом №04/07/18 від 04.07.2018 та 1044169,13 грн, що еквівалентно 31670,28 євро боргу за контрактом №06/03/19 від 06.03.2019.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 03.02.2023, зокрема, поновлено провадження у справі №906/597/21; закрито підготовче провадження та призначено справу №906/597/21 до судового розгляду по суті; призначено судове засідання на 18.05.2023 о 14:10; зупинено провадження у справі №906/597/21 до надходження відповіді від компетентного органу Ministry of Justice (Ministerstwo Sprawiedliwosci), Departament Wspolpracy Miedzynarodowej i Praw Czlowieka (Al. Ujazdowskie 11, 00-950 Warsaw, P.O. Box 33, Poland) про вручення судових документів відповідачу - "TAR-DEX Sp.Z O.O".

04.04.2021 від Познанського районного суду (Республіка Польща) до Господарського суду Житомирської області надійшло підтвердження про вручення судових документів відповідачу - "TAR-DEX Sp.Z O.O".

Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З метою здійснення розгляду справи по суті, в засіданні призначеному на 18.05.2023 о 14:10, суд поновлює провадження у справі.

Керуючись ст.ст.230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №906/597/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Прядко О.В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1 - в справу

2 - представнику позивача (10030, м. Житомир, вул. Львівська, 2/8, офіс 1) (рек.);

3 - відповідачу (рек. з повід.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" травня 2023 р. Справа № 906/664/23
Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко Оксани Василівни, розглянув заяву Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Житомирського обласного громадського об`єднання інвалідів-підприємців "Рубікон" 3829,16 грн заборгованості за договором оренди нерухомого майна №113 від 15.04.2021 в частині оплати за користування приміщенням у період з 01.01.2022 по 24.04.2023.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Таким чином, враховуючи зміст ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.525, 526, 530, 610, 612, 759, 762 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню в частині стягнення 3829,16 грн основного боргу.
Також підлягає стягненню з Житомирського обласного громадського об`єднання інвалідів-підприємців "Рубікон" 268,40 грн судового збору, сплаченого при поданні заяви згідно з платіжною інструкцією №206 від 16.05.2023.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданим до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Прядко О.В.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" травня 2023 р. Справа № 906/671/23
Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко Оксани Василівни, розглянув заяву Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат" заборгованості у розмірі 147786,43 грн, яка виникла за договором про надання послуг з охорони №900 від 20.12.2019.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Таким чином, враховуючи зміст ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню в частині стягнення 147786,43 грн основного боргу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданим до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Прядко О.В.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/597/21

Господарський суд Житомирської області у складі

cудді Прядко О.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в

режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних

технічних засобів у справі № 906/597/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст "Володар Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "TAR-DEX Sp.Z O.O"

про стягнення 8158976,77 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Володар Груп" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою про стягнення з "TAR-DEX Sp. Z O.O" заборгованості у сумі 8158976,77 грн, з яких: 7113793,48 грн, що еквівалентно 215765,64 євро боргу за контрактом №04/07/18 від 04.07.2018, та 1044169,13 грн, що еквівалентно 31670,28 євро боргу за контрактом №06/03/19 від 06.03.2019.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 03.02.2023, зокрема, поновлено провадження у справі №906/597/21; закрито підготовче провадження та призначено справу №906/597/21 до судового розгляду по суті; призначено судове засідання на 18.05.2023 о 14:10; зупинено провадження у справі №906/597/21 до надходження відповіді від компетентного органу - Ministry of Justice (Ministerstwo Sprawiedliwosci), Departament Wspolpracy Miedzynarodowej i Praw Czlowieka (Al. Ujazdowskie 11, 00-950 Warsaw, P.O. Box 33, Poland) про вручення судових документів відповідачу - "TAR-DEX Sp.Z O.O".

18.05.2023 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 906/597/21.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, враховуючи таке.

Згідно з ч.2 ст.197 ГПК України, Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи

Враховуючи викладене, з огляду на пропуск представником процесуального строку для подання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 234, 197 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 906/597/21.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Прядко О.В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк. :

1 - у справу;

2 - представнику позивача на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1