ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

15 травня 2023 року м. ХарківСправа № 922/1421/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали справи № 922/1421/23

за позовом Фізичної особи-підприємця Середи Віктора Івановича (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 )

до відповідача Фізичної особи-підприємця Косенка Максима Анатолійовича (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 )

про стягнення заборгованості за договором оренди у розмірі 225185,98 грн,

ВСТАНОВИВ:

ФОП Середа В.І. звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - ФОП Косенка М.А., в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором оренди від 30.09.2021 № 01/10 у загальному розмірі 225185,98 грн, яка складається із заборгованості: по орендній платі за період з березня 2022 року по червень 2022 року включно - в сумі 222235,90 грн та по відшкодуванню витрат на сплату комунальних платежів в сумі 2950,08 грн; а також просить стягнути судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди від 30.09.2021 № 01/10 в частині внесення платежів з орендної плати за користування орендованими (під розміщення кафе та офісу) приміщеннями, розташованими на 1-му поверсі будівлі, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 68, загальною площею 59,1 кв. м, відповідно до п. 3.2.2 вказаного договору, а саме: орендної плати за період з березня 2022 року по червень 2022 року включно на загальну суму 222235,90 грн, а також в частині внесення платежів по відшкодуванню витрат зі сплати комунальних послуг відповідно до п. 8.2 зазначеного договору на загальну суму 2950,08 грн, а саме: 507,84 грн - за послуги КП «Жилкомсервіс» по договору № 3/94 згідно квитанції № 0.0..1 від 05.12.2022 та 2442,24 грн за послуги по забезпеченню електроенергією за січень 2023 року по договору № 1745.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.04.2023 відкрито провадження у справі № 922/1421/23 за вказаною позовною заявою, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а позивачу п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив з дня отримання відзиву.

Учасниками справи копії зазначеної ухвали отримано 25.04.2023, що підтверджується наявними в справі зворотними рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №№ 30, 22.

На виконання зазначеної ухвали 08.05.2023 за вх. № 11385/23, тобто в межах встановленого судом п`ятнадцятиденного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, від відповідача - ФОП Косенка М.А. до суду засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву від 03.05.2023 б/н, в якому відповідач не погоджується з доводами позивача, викладеними в позовній заяві, просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилається, зокрема на те, що починаючи з 24.02.2022 він не мав можливості користуватись орендованими приміщеннями у зв`язку з розпочатою повномасштабною збройною агресією РВ проти України, тобто у зв`язку з обставинами непереборної сили, настання яких засвідчено листом Торгово-промислової Палати України від 28.02.202, та які продовжують існувати на теперішній час, що є підставою для звільнення орендаря від своїх зобов`язань за договором оренди. Також відповідач не погоджується з нарахованою сумою відшкодувань за комунальні послуги, з посиланням на те, що він сплатив позивачу за спожиту електричну енергію по платіжним інструкція № 1129 від 16.03.2023 на суму 24327,43 грн та № 1139 від 14.04.2023 на суму 700,00 грн, та надає до відзиву копії вищезазначених платіжних інструкцій.

Крім того, відповідач у відзиві просить розгляд даної справи провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у зв`язку з тим, що він хоче бути особисто присутнім в судовому засіданні та надати відповідні пояснення щодо заявлених позивачем вимог.

10.05.2023 за вх. № 11737/23, тобто в межах встановленого судом п`ятиденного строку з дня вручення відзиву, від позивача - ФОП Середа В.І. через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву від 10.05.2023 б/н, в якій позивач заперечує проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, як таких, що не спростовують заявлені до нього позовні вимоги, просить позов задовольнити повністю, з посиланням, зокрема на те, що наявність форс-мажорних обставин непереборної сили) не є беззаперечною підставою для звільнення відповідача від виконання своїх зобов`язань за договором оренди, відповідачем не зазначено та не доведено, яким самим чином збройна агресія РВ проти України та запровадження військового стану завадило відповідачу виконати свій обов`язок з оплати орендної плати. Також позивач зазначає, що відповідачем на момент подання відповіді на відзив не відшкодовано витрати позивача на оплату послуг КП «Жилкомсервіс» по договору № 3/94 згідно квитанції № 0.0..1 від 05.12.2022 на суму 507,84 грн.

Крім того, позивач у відповіді на відзив не заперечує проти задоволення клопотання відповідача про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з положеннями ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 178 ГПК України, відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом в ухвалі суду про відкриття провадження у справі.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову (ч. 1 ст. 165 ГПК).

У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення (ч. 1 ст. 166 ГПК).

За приписами ч. 1, 2 ст. 251 ГПК України, відзив по справі, яка розглядається в спрощеному позовному провадженні, подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідь позивача на відзив та заперечення відповідача на відповідь на відзив - протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

На підставі зазначеного, враховуючи, що учасниками справи подано відзив та відповідь на відзив у строки, встановлені судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, суд приймає до розгляду поданий відповідачем відзив та подану позивачем відповідь на відзив та долучає їх до матеріалів справи.

Розглянувши заявлене відповідачем у відзиві на позовну заяву клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження визначені у ст. 252 ГПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, справи в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами ч. 6 ст. 252 ГПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Як вбачається з ухвали суду від 19.04.2023 про відкриття провадження у справі № 922/1421/23, вказаною ухвалою у відповідності до положень ч. 1 ст. 250 ГПК України судом було вирішено питання про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, визнано справу малозначною на підставі п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, оскільки ціна позову складає 225185,98 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також зважаючи на договірний характер спірних правовідносин, незначну складність справи та незначний обсяг поданих позивачем доказів по справі, та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем у відзиві на позовну заяву викладені заперечення проти позову, а позивачем у відповіді на відзив викладені його пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх відхилення. Станом на час винесення судом цієї ухвали відповідачем не подано заперечень на відповідь на відзив. При цьому, учасниками справи до відзиву та відповіді на відзив надано незначний обсяг доказів на підтвердження своїх позицій по суті справі.

На підставі викладеного, з огляду на приписи ч. 6 ст. 252 ГПК України, враховуючи, що спір у правовідносинах, що склались між сторонами у даній справі, відноситься до категорії спорів, пов`язаних з виконанням договору оренди нежитлових приміщень, та є спором незначної складності, щодо вирішення якого судами усіх інстанцій сформовано сталу та досить численну судову практику, та враховуючи, що позивачу та відповідачу забезпечено можливість реалізувати всі свої процесуальні права та добросовісно виконати свої обов`язки, передбачені законом, зокрема щодо подання у встановлені строки відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив, їх позиції щодо заявлених позивачем вимог досить повно викладено в поданих заявах по суті справи, а в матеріалах справи достатньо документів для вирішення справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, зважаючи на те, що відповідачем не надано жодних доказів, які б свідчили про необхідність проведення судового засідання з повідомленням сторін для забезпечення об`єктивного розгляду справи, повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, та жодною зі сторін не повідомлено суду про необхідність в майбутньому подати додаткові докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, заявленого у відзиві на позовну заяву від 03.05.2023 б/н, а відтак відмовляє в задоволенні зазначеного клопотання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 42, ст. 161, 165, 166, 169, ч. 1 ст. 178, ст. 232-235, 247-251, ч. 6 ст. 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача - ФОП Косенка М.А. про проведення розгляду справи № 922/1421/23 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, заявленого у відзиві на позовну заяву від 03.05.2023 б/н.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 15.05.2023.

Суддя Н.А. Новікова