overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

16.05.2023Справа № 910/4551/23

За заявою ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ" ідентифікаційний код 37039321)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 13.04.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2023 відкрито провадження у справі № 910/4551/23 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Донкова Сергія Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1880 від 28.12.2018).

12.05.2023 від товариства з обмеженою відповідальністю "МОКРОКАЛИГІРСЬКИЙ БУРОВУГІЛЬНИЙ РОЗРІЗ" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 25.558.559,75 грн.

15.05.2023 від приватного підприємства "РІЧІ-ГРАНІТ" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 38.005.368, 00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника:

- товариства з обмеженою відповідальністю "МОКРОКАЛИГІРСЬКИЙ БУРОВУГІЛЬНИЙ РОЗРІЗ" на суму 25.558.559,75 грн.;

- приватного підприємства "РІЧІ-ГРАНІТ" на суму 38.005.368, 00 грн.

2.Призначити розгляд заяв на 13.06.23 о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

3.Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду докази розгляду заяв кредиторів, а також вмотивований письмовий висновок з приводу визнання або відхилення заявлених до боржника грошових вимог та докази повідомлення кредиторів про наслідки розгляду їх вимог.

4.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

16.05.2023Справа № 910/2237/23
За позовом першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Акціонерного товариства «Київметробуд»

про стягнення 79 074 225, 92 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Федорова С.М.

Представники учасників справи:

від позивача: Потапова Г.М;

від відповідача: Липовенко Г.В.;

прокурор: Дергунов Д.С.;

Керуючись статтями 2, 7, 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Київської міської прокуратури та Акціонерного товариства «Київметробуд» про зупинення провадження в справі задовольнити.

2. Зупинити провадження в справі № 910/2237/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/16372/21.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити Господарський суд міста Києва про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження в даній справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Я.А. Карабань
УХВАЛА

м. Київ

15.05.2023Справа № 910/595/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Укрспецприлад»

до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Історичний центр Києва»

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14»

про припинення шляхом ліквідації об`єднання співвласників багатоквартирного

будинку "Історичний центр Києва"

Представники учасників процесу:

Від позивача Шурпо Л.Є. в режимі відеоконференції

Від відповідача не прибув

Від третьої особи Бойко І.М.

УСТАНОВИВ:

До суду звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрспецприлад" до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Історичний центр Києва" про припинення шляхом ліквідації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Історичний центр Києва".

Суд своєю ухвалою від 17.01.2023 відкрив провадження у справі № 910/595/23 постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження, залучити третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14".

Суд своєю ухвалою від 20.04.2023 постановив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.05.2023.

Представник відповідача на виклик суду не прибув, подавши до суду клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 29.05.23 о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Викликати сторін в судове засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 15.05.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

16.05.2023Справа № 910/17925/14

За заявою фізичної особи-підприємця Гордійчука І.О.

(ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не з`явились.

Обставини справи:

Боржник звернувся до суду з заявою про порушення справи про своє банкрутство, у зв`язку з наявністю кредиторської заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2014 порушено провадження у справі № 910/17925/14.

Постановою Господарського суду міста Києва від 22.10.2014 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатора боржника Степаненка В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

Враховуючи, що станом на 29.11.2022 ліквідатором боржника не надано суду на затвердження звіту та ліквідаційного балансу, розгляд справи призначено на 26.01.2023.

Ліквідатор боржника, у судове засідання призначене на 26.01.2023 не з`явився та вимог ухвали суду від 29.11.2022 не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 відкладено розгляд справи на 14.03.2023 та зобов`язано ліквідатора боржника надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

Ліквідатор боржника, у судове засідання призначене на 14.03.2023 не з`явився та вимог ухвали суду від 26.01.2023 не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 відкладено розгляд справи на 16.05.2023 та зобов`язано ліквідатора боржника надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

Ліквідатор боржника, у судове засідання призначене на 16.05.2023 не з`явився та вимог ухвали суду від 14.03.2023 не виконав.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв`язку з неявкою ліквідатора боржника та невиконанням ним вимог ухвали суду від 14.03.2023.

Керуючись ст. ст. 121, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 27.06.23 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Повторно зобов`язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

3.Зобов`язати явкою в наступне судове засідання ліквідатора боржника арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. та фізичну особу-підприємця Гордійчука І.О.

4.Попередити ліквідатора боржника, що відповідно до ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі, зокрема, невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого.

5.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.
УХВАЛА

м. Київ

16.05.2023Справа № 910/11768/19

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд" (ідентифікаційний код 33427566)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника (боржника) Чугунов М.В.

В судовому засідання приймали участь: Панасюк І.В. - ліквідатор боржника, Іваницький С.С. - представник Василюка Р.Я.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство, оскільки неспроможний сплатити борги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 відкрито провадження у справі № 910/11768/19 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Панасюка Івана Вікторовича.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 відкладено розгляд справи на 05.08.2021 та затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду міста Києва від 05.08.2021 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Панасюка Івана Вікторовича.

04.08.2022 від ліквідатора боржника надійшов на затвердження ліквідаційний звіт та баланс.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 08.11.2022, 19.01.2023, 16.03.2023 питання щодо затвердження звіту ліквідатора неодноразово відкладалося.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 04.07.23 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.
УХВАЛА

м. Київ

15.05.2023Справа № 910/9924/19
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Базальт-Альтернатива"

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Приватне акціонерне товариство "Білицький завод "Теплозвукоізоляція"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Град - Цінні Папери"

3) Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України"

4) Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: 1) ОСОБА_6

2) ОСОБА_7

3) ОСОБА_8

про витребування з чужого незаконного володіння простих іменних акцій

ПОВІДОМЛЯЄ:

У підготовчому засіданні 15.05.2023 судом оголошено перерву до 29.05.23 о 14:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 41 .

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Суддя Н.Плотницька
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

16.05.2023Справа № 910/11333/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЙЛКОМ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ БАРЛІНТОН ЛІМІТЕД»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Технічний університет «МЕТІНВЕСТ ПОЛІТЕХНІКА»,

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Технічний університет «АРТ БУД СЕРВІС»,

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Ді.Сі.І.»

про стягнення 1 993 547, 94 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Федорова С.М.

Представники учасників справи:

від позивача: Шевченко П.М.;

від відповідача: Григорчук І.О.;

від третьої особи-1: Чайкіна К.О.;

від третьої особи-2, 3: не з`явилися;

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

м. Київ

15.05.2023Справа № 910/923/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Герноло Холдінгз ЛТД (Gernolo Holdings LTD)

до 1) Держави України в особі Міністерства оборони України

2) Міністерства оборони України

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастодіан Гарант"

4) Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1) Військова частина НОМЕР_1 Командування Сил логістики Збройних Сил

2) Військова частина НОМЕР_2

3) Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку

4) Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова компанія "Укртатнафта"

5) Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Микитенко Юлія Володимирівна

6) Державний реєстратор виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Дмитренко Алла Вікторівна

7) Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України

8) Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

9) Кабінет Міністрів України

про визнання права власності, витребування майна та зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

У підготовчому засіданні 15.05.2023 судом оголошено перерву до 05.06.23 о 14:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 41 .

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Суд інформує учасників судового процесу, що ознайомлення з матеріалами справи проводиться по середам та п`ятницям з 14:00 за умови раніше поданого клопотання.

Суддя Н.Плотницька
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

16.05.2023Справа № 910/12548/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «БУДСЕРВІС»

до Акціонерного товариства «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ»

про стягнення 79 151,33 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судового засідання Федорова С.М.

представники учасників справи:

від позивача: Клименко М.С.;

від відповідача: Макарова Н.В.;

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

м. Київ

16.05.2023Справа № 910/5372/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/5372/23, -

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Глобальні бізнес рішення" (позивач)

до Державного підприємства "Сетам" (відповідач 1),

Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (відповідач 2),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

Торгова компанія "Алмі"(підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) (третя особа 1),

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Південний" (третя особа 2),

ОСОБА_1 (третя особа 3),

про визнання електронних торгів недійсними, визнання протиправними і скасування протоколу, визнання протиправними і скасування акту

ПОВІДОМЛЯЄ:

Позивача, відповідача 1, третю особу 1, третю особу 2 та третю особу 3 у справі про оголошену у підготовчому засіданні перерву до 01.06.23 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

17.05.2023Справа № 910/5857/23

Суддя Н.Плотницька, розглянувши заяву про зменшення розміру позовних вимог, закриття провадження у справі та стягнення судових витрат Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ"у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

про стягнення 39 886 грн 26 коп.

ВСТАНОВИВ:

17.04.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" з вимогами до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про стягнення 39 886 грн 26 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України належним чином не виконав зобов`язання щодо відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну власника автотранспортного засобу Sсania, державний номер НОМЕР_1 , водієм транспортного засобу Toyota Camry, державний номер НОМЕР_2 , цивільна відповідальність власника якого застрахована відповідачем відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-209994079, та право вимоги за якою перейшло до позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

28.04.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог, закриття провадження у справі та стягнення судових витрат.

Відповідно до частин 2, 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що заява надійшла до суду засобами поштового зв`язку та не містить підпису заявника або його представника.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про повернення заяви про зменшення розміру позовних вимог, закриття провадження у справі та стягнення судових витрат Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ"у справі №910/5857/23 без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 170 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" про зменшення розміру позовних вимог, закриття провадження у справі та стягнення судових витрат з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Н.Плотницька