ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" травня 2023 р. Справа № 911/164/21

Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/164/21

за позовом Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області (07401, вул. Київська, буд. 137, м. Бровари, Київська область)

в інтересах держави в особі:

1) Київської обласної державної адміністрації (01196, площа Лесі Українки, буд. 1, м. Київ)

2) Державного підприємства Спеціалізоване лісогосподарське підприємство Київоблагроліс (07201, вул. Івана Проскури, буд. 24, селище міського типу Іванків, Іванківський район, Київська область)

до

1) Вишгородської районної державної адміністрації (07300, площа Шевченка, буд. 1, м. Вишгород, Вишгородський район, Київська область)

2) Іванківської селищної ради (07201, вул. Проскури Івана, буд. 7, селище міського типу Іванків, Вишгородський район, Київська область)

3) Громадської організації Садівницьке товариство Лісова мрія (29000, вул. Заводська, буд. 40/1, кв.1, м. Хмельницький(з), Хмельницька область)

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди та усунення перешкод у користуванні майном

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області звернувся в Господарський суд Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, ДП СЛП Київоблагроліс із позовом до Вишгородської районної державної адміністрації, Іванківської селищної ради, ГО Садівницьке товариство Лісова мрія про 1) визнання незаконним і скасування розпорядження Іванківської районної державної адміністрації Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки в оренду № 257 від 04.03.2009 р.; 2) визнання недійсним договору оренди землі від 05.10.2009 р., укладеного між ГО СТ Лісова мрія та Блідчанською сільською радою; 3) усунення перешкоди у здійсненні ДП СЛП Київоблагроліс права користування та розпорядження земельною ділянкою лісового фонду з кадастровим номером :02:001:0002 загальною площею 3,4999 га, яка розташована на території Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області, шляхом її витребування (повернення) на користь ДП СЛП Київоблагроліс з незаконного володіння ГО СТ Лісова мрія.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Броварською місцевою прокуратурою Київської області встановлено порушення вимог земельного законодавства під час відведення у користування земель лісогосподарського призначення. Прокурор послався на те, що єдиним законним землекористувачем (у зв`язку з правонаступництвом) та згідно з планово-картографічними матеріалами є ДП СЛП Київоблагроліс, яке в свою чергу, не надавало дозволу на вилучення оспорюваної земельної ділянки лісового фонду, при цьому зміна цільового призначення земель також не проводилась, у зв`язку з чим розпорядження від 04.03.2009 № 257 у частині спірної земельної ділянки прийнято з порушенням вимог земельного та лісового законодавства, а відтак підлягає визнанню незаконними та скасуванню, також підлягає визнанню недійсним договір оренди від 05.10.2009, укладений на підставі цього розпорядження, а земельна ділянка підлягає поверненню у власність держави в особі ДП СЛП Київоблагроліс.

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.12.2021 р. у справі № 911/164/21 (суддя Христенко О. О.) позов заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі ДП СЛП Київоблагроліс до Вишгородської районної державної адміністрації, Іванківської селищної ради, ГО Садівницьке товариство Лісова мрія про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди та усунення перешкод у користуванні майном залишено без розгляду; у задоволенні позову заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Вишгородської районної державної адміністрації, Іванківської селищної ради, ГО Садівницьке товариство Лісова мрія про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди та усунення перешкод у користуванні майном відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 17.12.2021 р. задоволено заяву ГО Садівницьке товариство Лісова мрія про ухвалення додаткового рішення про покладення на позивачів судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/164/21. Стягнуто з Київської обласної державної адміністрації на користь ГО Садівницьке товариство Лісова мрія 60 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного Господарського суду від 22.11.2022 р. рішення Господарського суду Київської області від 03.12.2021 р. та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 17.12.2021 р. у справі № 911/164/21 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.03.2023 р. постанову Північного апеляційного Господарського суду від 22.11.2022 р. та рішення Господарського суду Київської області від 15.02.2022 р. у частині відмови в задоволенні позовних вимог Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Вишгородської районної державної адміністрації, Іванківської селищної ради, ГО «Садівницьке товариство «Лісова мрія» про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди та усунення перешкод у користуванні майном, додаткове рішення Господарського суду Київської області від 17.12.2021 р. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 р. у частині залишення додаткового рішення без змін у справі № 911/164/21 скасовано, справу № 911/164/21 у частині позовних вимог Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Вишгородської районної державної адміністрації, Іванківської селищної ради, ГО Садівницьке товариство Лісова мрія про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди та усунення перешкод у користуванні майном, а також вирішення заяви Громадської організації Садівницьке товариство Лісова мрія про ухвалення додаткового рішення про покладення на позивачів судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/164/21 передано на новий розгляд до суду першої інстанції, у решті постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 р. та рішення Господарського суду Київської області від 03.12.2021 р. у справі № 911/164/21 залишено без змін.

У відповідності до ст. ст. 6, 32 Господарського процесуального кодексу України справу № 911/164/21 передано для розгляду судді Бацуці В. М.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 120, 121, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 911/1582/21 до свого провадження.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Проведення підготовчого засідання суду призначити на 07.06.2023 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

4. Запропонувати прокуратурі надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.03.2023 р.

5. Запропонувати позивачам надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.03.2023 р.

6. Запропонувати відповідачам надати письмові пояснення із обґрунтуванням своїх заперечень проти позовних вимог з урахуванням постанови Верховного Суду від 29.03.2023 р.

7. Встановити відповідачам строк для подачі відзиву на позовну заяву (відзив) із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали суду.

8. Встановити прокуратурі та позивачам строк для подачі відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ними такого права, п`ять днів з дня отримання відзиву.

9. Встановити відповідачам строк для подачі заперечень на відповідь із додержанням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ними такого права, п`ять днів з дня отримання відповіді.

10. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

11. Визнати явку учасників справи у підготовче засідання обов`язковою та викликати у підготовче засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

12. Попередити прокуратуру, позивачів про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

13. Попередити відповідачів про те, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

14. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

15. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua.

16. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца