ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/3610/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюк І.Г.

суддів: Аленіна О.Ю., Ярош А.І.

секретар судового засідання - Чеголя Є.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ;

відповідача - директор Гнатенко І.В.;

третьої особи - ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги:

1. ОСОБА_2 ;

2. ОСОБА_3

на рішення Господарського суду Одеської області від 27.09.2022

по справі №916/3610/21

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_4

про визнання недійсними та скасування рішень, -

суддя суду першої інстанції: Бездоля Ю.С., м. Одеса

повний текст рішення складено 14.10.2022

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про визнання недійсними та скасування рішень, прийнятих позачерговою конференцією Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», які оформлені протоколом від 26.10.2020 №1Р.

В обґрунтування позовних вимог, ОСОБА_1 посилається на порушення відповідачем вимог Статуту ГО «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» та Закону України «Про громадські об`єднання» при проведенні оспорюваної позачергової конференції.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.09.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю; визнано недійсним рішення позачергової Конференції Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» від 26.10.2020, оформлені протоколом №1Р; стягнуто з Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» на користь ОСОБА_1 2 270,00 грн. судового збору.

Приймаючи дане рішення суд першої інстанції виходив з того, що з наявних матеріалів справи вбачається порушення порядку скликання позачергової Конференції Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» від 26.10.2020, з огляду на те, що недотриманий встановлений порядок обрання делегатів на цю конференцію, а отже суд дійшов висновку про прийняття на цій конференції в порушення Статуту відповідача рішень неповноважними делегатами, з огляду на що рішення, прийняті на цій позачерговій Конференції та оформлені протоколом від 26.10.2020 №1Р, визнаються недійсними.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 звернулася до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати протокольну ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.08.2022 про витребування додаткових доказів та рішення Господарського суду Одеської області від 27.09.2022 у справі №916/3610/21 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про визнання недійсними та скасування рішень - залишити без задоволення у повному обсязі.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

В обґрунтування апеляційної скарги, скаржник зазначає, що станом на день проведення Конференції від 26.10.2020, позивач не був членом ГО «ВМСОТРЛ», у зв`язку із чим рішеннями цієї Конференції права та інтереси позивача не були та не могли бути порушені, оскільки рішення статутних органів ГО «ВМСОТРЛ» (у тому числі й Конференції) є обов`язковими лише для членів цієї організації та не можуть стосуватись прав, обов`язків та інтересів осіб, які не є її членами.

Скаржник вказала, що суд першої інстанції розглянув справу за відсутності уповноваженого представника відповідача - Громадської організації, чим порушив права Громадської організації. Адвокат Самодурова Н.В., яка здійснювала представництво Громадської організації у суді першої інстанції, не мала відповідних повноважень. В порушення норм ГПК України суд прийняв докази, які від імені Громадської організації були надані неуповноваженою особою - адвокатом Самодуровою Н.В.

Скаржник зазначила, що 29.10.2020 відбулась позачергова Конференція Громадської організації на якій також були прийняті рішення про формування статутних органів цієї організації. Склад статутних органів Громадської організації був змінений шляхом переобрання. Вказана обставина підтверджується протоколом позачергової Конференції Громадської організації від 29.10.2020. Таким чином, на момент розгляду справи судом першої інстанції рішення позачергової Конференції від 26.10.2020 вже вичерпали свою дію через зміну складу статутних органів, яка відбулась 29.10.2020. Тому обраний позивачем спосіб захисту є не ефективним.

Скаржник також зазначила, що на стадії розгляду справи по суті, суд з власної ініціативи вдався до збирання доказів (документів щодо членства позивача в ГО «ВМСОТРЛ») та безпідставно запропонував відповідачеві надати додаткові докази.

Окрім того, скаржник зазначила, що адвокат Самодурова Н.В., яка не мала повноважень на представництво Громадської організації, приносила до суду докази з порушенням строків без поважних причин коли вважала за необхідне. Це відбувалось у період з 13.09.2022 - по день ухвалення рішення. Наявність протокольної ухвали суду від 29.08.2022. не легітимізує ці докази, які подані з порушенням строків.

Також, не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_3 звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить прийняти постанову, якою рішення Господарського суду Одеської області від 27.09.2022 у справі №916/3610/21 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2022 у справі №916/3610/22 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про визнання недійсними та скасування рішень статутного органу скасувати та залишити позов ОСОБА_1 до відповідача Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про визнання недійсними та скасування рішень статутного органу без задоволення.

Узагальнені доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 .

Скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції, скасовуючи рішення позачергової Конференції Громадської організації від 26.10.2022, у тому числі й рішення, яким його було обрано директором Громадської організації вирішив питання про його управлінські та трудові права та обов`язки по відношенню до ГО «ВМСОТРЛ», які врегульовані трудовим законодавством та статутом цієї організації.

Також, скаржником в апеляційній скарзі зазначається, що Статутом ГО «ВМСОТРЛ» директора наділено певними правами (повноваженнями) щодо управління цією організацією, також на директора покладені певні обов`язки та відповідальність.

Окрім того, згідно з положеннями статуту Громадської організації, особа, яка обирається на посаду директора, перебуває з цією організацією у трудових відносинах. Після обрання його на посаду директора Громадської організації 26.10.2020, він працював на вказаній посаді та отримував заробітну плату.

Отже, на думку скаржника, скасування судом першої інстанції рішення позачергової Конференції від 26.10.2020 року обрання його на посаду директора цієї організації має наслідком його звільнення, що безпосередньо зачіпає його права.

Також, скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що особи, яких рішенням оспорюваної Конференції Громадської організації було обрано членами Ради Громадської організації - ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , були залучені до участі у справі судом першої інстанції у якості третіх осіб, що з незрозумілих причин не було зроблено судами першої та апеляційної інстанції відносно нього.

Отже, на думку скаржника незалучення його до участі у справі є грубим порушенням норм процесуального права, зокрема положень ч.2 ст. 50 (судом першої інстанції) та п.1, ч.1 ст. 267 ГПК України (судом апеляційної інстанції).

Таким чином, скаржник вважає, що вказані порушення свідчать про недотримання судом першої та апеляційної інстанцій завдань господарського судочинства, визначених статтею 2 ГПК України.

За таких обставин, скаржник вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із ухваленням рішення про залишення позову без задоволення.

Доводи інших учасників провадження у справі.

До Південно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Одеської області від 27.09.2022 по справі №916/3610/21.

Позивач вказав, що йому, як особі, що з 29.10.2020 по даний час перебуває у складі Ради Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», достеменно відомо, що між адвокатом Самодуровою Наталією Валеріївною, з одного боку, та Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», з іншого, було укладено договір про надання правової допомоги від 12.03.2021 № 1203, який надає повноваження адвокату Самодуровій Н.В. представляти інтереси Громадської організації у всіх судах України, зокрема, і в Господарському суді Одеської області. Під час, судових засідань по даній справі, в яких брала участь т.в.о. директора Гнатенко І.В., остання неодноразово підтверджувала наявність у адвоката Самодурової Н.В. повноважень як надавати всі процесуальні документи до суду від Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» по справі № 916/3610/21. Ні ОСОБА_2., ні її представник у суді першої інстанції по даній справі не висловлювали жодних сумнівів щодо наявності у адвоката Самодурової Н.В. повноважень на здійснення представництва Громадської організації.

Позивач також вказав, що сама ОСОБА_2 визнає той факт, що до прийняття сфальсифікованого рішення, нібито, Радою Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про виключення ОСОБА_1 з членів Громадської організації (до 22.10.2020), останній був членом даної громадської організації.

На думку позивача, у суду першої інстанції були всі підстави не приймати до уваги витяг з протоколу засідання Ради Громадської організації від 22.10.2020, сформованого 04.12.2020 особою, повноваження якої підтверджені жодним чином не були.

Окрім того, позивач зазначив, що рішення Конференцією Громадської організації, яка, нібито, відбулася 26.10.2020, прийняті з порушенням, зокрема, положень п. п. 4.26, 4.27 Статуту Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», суд першої інстанції дійшов вірних висновків про прийняття на цій конференції в порушення Статуту відповідача рішень неповноважними делегатами, з огляду на що рішення, прийняті на цій позачерговій Конференції та оформлені протоколом, від 26.10.2020 №1Р, визнаються судом недійсними.

Керуючись викладеним вище, позивач просить апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Одеської області від 27.09.2022 по справі № 916/3610/21, - залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 27.09.2022 р. по справі № 916/3610/21 - без змін.

Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Одеської області від 27.09.2022 по справі №916/3610/21 - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Одеської області від 27.09.2022 по справі №916/3610/21 - залишено без змін.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Одеської області від 27.09.2022 по справі №916/3610/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/3610/21 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді - Поліщук Л.В., Таран С.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.01.2023.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2023, окрім іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Одеської області від 27.09.2022 по справі №916/3610/21; призначено справу № 916/3610/21 до розгляду на 16 березня 2023 року о 10:00;

В той же час, Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Одеської області від 27.09.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2022 по справі №916/3610/21.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 02.02.2023 по справі №916/3610/21, окрім іншого, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Одеської області від 27.09.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2022 по справі №916/3610/21; витребувано з Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/3610/21.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 зупинено провадження у справі №916/3610/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Одеської області від 27.09.2022 по справі до повернення матеріалів справи № 916/3610/21 з Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.03.2023 скасовано постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2022 по справі №916/3610/21, а справу передано на новий розгляд до Південно-західного апеляційного господарського суду.

15.03.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/3610/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південного-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 для розгляду справи №916/3610/21 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Філінюка І.Г., суддів: Аленін О.Ю., Ярош А.І.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.03.2023 прийнято колегією суддів у складі головуючого судді Філінюка І.Г., суддів: Аленін О.Ю., Ярош А.І. до свого провадження справу № 916/3610/21.

Провадження у справі № 916/3610/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Одеської області від 27.09.2022 - поновлено.

Призначено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Одеської області від 27.09.2022 по справі № 916/3610/21до сумісного розгляду на 16.05.2023 о 14:00 год.

16.05.2023 у судовому засіданні прийняли участь ОСОБА_1 - особисто, керівник ГО «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» - Гнатенко І.В. та ОСОБА_4 .

Представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.03.2023, якою призначено справу № 916/3610/21 до розгляду на 16.05.2023 о 14:00, направлялася на адресу ОСОБА_3 засобами почтового зв`язку та отримана останнім - 25.03.2023.

Копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.03.2023 також була надіслана ОСОБА_2 на адресу, зазначену нею в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 - 23.03.2021 про що свідчить відтиск штампу вихідної кореспонденції на звороті останнього аркушу цієї ухвали.

06.04.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду повернуто поштове повідомлення №921 разом з копією ухвали, яке направлялось ОСОБА_2 . У якості причин неотримання процесуального документу у поштовому відділені 22.04.2023 на довідці ф.20 проставлено відмітку: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно із положеннями пункту 4 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4);

Окрім того, ОСОБА_2 була повідомлений про дату час та місце проведення судового засідання телефонограмою секретаря судового засідання від 10.05.2023.

Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 22.12.2022, не визнавалась апеляційним господарським судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Одеської області від 27.09.2022 по справі №916/3610/21 по справі №915/477/21, до суду не повідомлялося.

Відповідно до частини 12 статті 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою, колегія суддів переходить до розгляду апеляційних скарг по суті.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Фактичні обставини, встановлені судом.

В матеріалах справи наявний протокол №1Р від 26.10.2020 позачергової конференції Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів». У відповідності до змісту протоколу №1Р від 26.10.2020:

- конференцію відкриває ОСОБА_6 , який запропонував обрати головою Конференції - ОСОБА_7 та уповноважити вищезазначену особу на підписання цього протоколу; голосували: "За" - одностайно; вирішили: обрати голову конференції - ОСОБА_7 та уповноважити вищезазначену особу на підписання цього протоколу;

- голова конференції ОСОБА_7 запропонував обрати секретарем Конференції - ОСОБА_2 та уповноважити вищезазначену особу на підписання цього протоколу; голосували: «За» - одностайно; вирішили: обрати секретарем Конференції - ОСОБА_2 , та уповноважити вищезазначену особу на підписання цього протоколу;

- голова Конференції ОСОБА_7 запропонував обрати в рахункову комісію: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; головою рахункової комісії обрати ОСОБА_9; голосували: «За» - одностайно; вирішили: обрати в рахункову комісію: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Головою рахункової комісії обрати ОСОБА_9 ;

- скликання Конференції. Конференцію скликано, як позачергову, згідно статуту ГО «ВМСОТРЛ»; делегати повідомлені належним чином, згідно Статуту ГО «ВМСОТРЛ», а саме особисто під розпис, що відображено у реєстрі повідомлень та поштою; всього делегатів, обраних відповідно до пункту 4.26.6 чинної редакції Статуту - 21 делегат; на Конференції присутні 16 делегатів, відповідно до реєстру осіб (делегатів), які брали участь у роботі позачергової Конференції ГО «ВМСОТРЛ»;

- підтвердження повноважень делегатів - повноваження делегатів підтверджуються протоколами зборів членів ГО «ВМСОТРЛ» на причалах;

- визначення кворуму та правомочності Конференції. Конференція є правомочною приймати рішення, оскільки у її роботі присутні більше ніж половина обраних делегатів - 16 із 21 (частина 15 розділу 4 статуту); пропозиція вноситься на голосування; голосували: «За» - одностайно; вирішили: вважати позачергову Конференцію ГО «ВМСОТРЛ» від 26 жовтня 2020 року правомочною;

- порядок денний Конференції. Рішенням Ради ГО «ВМСОТРЛ» попередньо запропонований наступний порядок денний Конференції: формування складу Ради організації; обрання директора організації; формування складу Ревізійної комісії організації; про державну реєстрацію змін до відомостей про організацію. ОСОБА_7 запропонував затвердити вищевказаний порядок денний. Голосували: «За» - одностайно; вирішили: затвердити наступний порядок денний Конференції: формування складу Ради організації; обрання директора організації; формування складу Ревізійної комісії організації; про державну реєстрацію змін до відомостей про організацію та інше;

- по першому питанню порядку денного слухали ОСОБА_7 , який запропонував: припинити повноваження попереднього складу Ради організації; обрати до складу Ради ГО «ВМСОТРЛ» з 26.10.2020 року; голосували: «За» - одностайно; вирішили: припинити повноваження попереднього складу Ради організації. Обрати до складу Ради ГО «ВМСОТРЛ»: від причалу №114 «БУГОВО»: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , резервним членом Ради - Черниченко Наталію Семенівну; від причалу №133 «ЗЕЛЕНИЙ МИС»: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , резервним членом Ради - Куценко Володимира Ілліча; від причалу №137 «МАЯК»: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , резервним членом Ради - Дудник Тетяну Володимирівну; від причалу №195 «ЯРМАРОЧНА»: ОСОБА_13 , ОСОБА_2 , резервним членом Ради - ОСОБА_9; від причалу №611 «ХАДЖИБЕЙ-2»: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , резервним членом Ради ОСОБА_10;

- по другому питанню порядку денного слухали ОСОБА_7 , який запропонував обрати директором ГО «ВМСОТРЛ» ОСОБА_3 з 26.10.2020. Визначити ОСОБА_4 особою, яка може вчиняти дії від імені ГО "ВМСОТРЛ", у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації та інше (підписантом). Інших пропозицій не надійшло. Пропозиція вноситься на голосування; голосували: «За» - одностайно; вирішили: обрати директором ГО «ВМСОТРЛ» ОСОБА_3 з 26.10.2020; визначити ОСОБА_4 особою, яка може вчиняти дії вій імені ГО «ВМСОТРЛ», у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації та інше (підписантом);

- по третьому питанню порядку денного слухали ОСОБА_7 , який запропонував: обрати до складу Ревізійної комісії ГО «ВМСОТРЛ» від: причалу №114 «БУГОВО» ОСОБА_16 ; причалу №133 «ЗЕЛЕНИЙ МИС» ОСОБА_17 ; причалу №137 «МАЯК» ОСОБА_18 ; причалу №195 «ЯРМАРОЧНА» ОСОБА_19 ; причалу №611 «ХАДЖИБЕЙ-2» ОСОБА_20 ; пропозиції вносяться на голосування; голосували: «За» - одностайно; вирішили: обрати до складу Ревізійної комісії ГО «ВМСОТРЛ» від: причалу №114 «БУГОВО» ОСОБА_16 ; причалу №133 «ЗЕЛЕНИЙ МИС» ОСОБА_17 ; причалу №137 «МАЯК» ОСОБА_18 ; причалу №195 «ЯРМАРОЧНА» ОСОБА_19 ; причалу №611 «ХАДЖИБЕЙ-2» ОСОБА_20 ;

- по четвертому питанню порядку денного слухали ОСОБА_7 , який запропонував провести державну реєстрацію змін до відомостей про організацію, які відбулись у зв`язку із прийняттям Конференцією відповідних рішень; визначити ОСОБА_3 особою, яка має право представляти організацію для здійснення відповідних реєстраційних дій; пропозиції вносяться на голосування; голосували: «За»- одностайно; вирішили: провести державну реєстрацію змін до відомостей про організацію, які відбулись у зв`язку із прийняттям Конференцією відповідних рішень; визначено ОСОБА_3 особою, яка має право представляти організацію для здійснення відповідних реєстраційних дій;

- зауваження та доповнення присутніх до протоколу позачергової Конференції відсутні;

- підписи: голова Конференції - ОСОБА_7 ; секретар Конференції - ОСОБА_2

В матеріалах справи наявний реєстр осіб (делегатів), які брали участь у роботі позачергової Конференції Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» від 26.10.2020, відповідно до якого: причал №133 - ОСОБА_3 ; причал №137 - ОСОБА_7 ; причал №137 - ОСОБА_6 ; причал №114 - ОСОБА_11 ; причал №195 - ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , ОСОБА_8 , ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 ; причал №611 - ОСОБА_10 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ; причал №137 - ОСОБА_18 .

В матеріалах наявні протоколи та виписки з протоколів загальних зборів причалів, на яких було обрано делегатів на майбутню конференцію, зокрема, по причалам: протокол №1 загальних зборів причалу №114 «БУГОВО» ВМСООРЛ від 12.05.2018; виписка з протоколу загальних зборів причалу №611 «Хаджибей-2» ВМСООРЛ від 25.02.2017; виписка з протоколу загальних зборів причалу №195 «Ярмарочна» ВМСООРЛ від 18.08.2018; протокол загальних зборів причалу №133 «Зелений мис» ВМСООРЛ від 12.05.2018.

Вважаючи, що рішення позачергової конференції Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», які оформлені протоколом від 26.10.2020 №1Р, були прийняті з порушенням закону, позивач звернувся до господарського суду з відповідним позовом про визнання їх недійсними та скасування у судовому порядку.

Позиція Південно - західного апеляційного господарського суду.

За приписами статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до частини другої статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 20 ГПК України визначені справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів. Відповідно до частини 1 зазначеної статті ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

У вирішенні питання про те, чи можна вважати правовідносини і відповідний спір - господарськими, слід керуватися ознаками, наведеними у ст. 3 ГК України. Отже, господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, урегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського й цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність). Діяльність негосподарюючих суб`єктів, спрямована на створення і підтримання необхідних матеріально-технічних умов їх функціонування, що здійснюється за участі або без участі суб`єктів господарювання, є господарчим забезпеченням діяльності негосподарюючих суб`єктів.

Згідно зі ст. 2 ГК України учасниками відносин у сфері господарювання є суб`єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб`єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є зокрема господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Згідно зі ст. 80 та ч.1 ст. 83 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах - встановлених законом.

Підприємством об`єднання громадян, релігійної організації є унітарне підприємство, засноване на власності об`єднання громадян (громадської організації, політичної партії) або власності релігійної організації для здійснення господарської діяльності з метою виконання їх статутних завдань (ст. 112 ГК України).

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 1 Закону України «Про громадські об`єднання» громадська організація - це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи.

Громадське об`єднання може здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи або без такого статусу. Громадське об`єднання зі статусом юридичної особи є непідприємницьким товариством, основною метою якого не є одержання прибутку.

Статтею 3 Закону України «Про громадські об`єднання» одним із принципів утворення і діяльності громадських об`єднань визначено принцип самоврядності, який передбачає право членів (учасників) громадського об`єднання самостійно здійснювати управління діяльністю громадського об`єднання відповідно до його мети (цілей), визначати напрями діяльності, а також невтручання органів державної влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в діяльність громадського об`єднання, крім випадків, визначених законом.

Згідно з ч.1 ст. 7 Закону України «Про громадські об`єднання» засновниками громадської організації можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, які досягли 18 років, а молодіжної та дитячої громадської організації - 14 років.

За статтею 9 Закону України «Про громадські об`єднання» утворення громадського об`єднання здійснюється на установчих зборах його засновників та оформлюється протоколом. Протокол установчих зборів громадського об`єднання має містити відомості про: дату та місце проведення установчих зборів; осіб, які брали участь в установчих зборах (відповідно до частини одинадцятої цієї статті); рішення про утворення громадського об`єднання із зазначенням мети (цілей) його діяльності; рішення про визначення найменування та за наявності - скороченого найменування громадського об`єднання; рішення про затвердження статуту громадського об`єднання; рішення про утворення (обрання) керівника, органів управління громадського об`єднання відповідно до затвердженого статуту; рішення про визначення особи (осіб), яка має право представляти громадське об`єднання у правовідносинах з державою та іншими особами і вчиняти дії від імені громадського об`єднання без додаткового уповноваження (далі - особа, уповноважена представляти громадське об`єднання), - для громадського об`єднання, яке має намір здійснювати діяльність без статусу юридичної особи, якщо утворення (обрання) органів управління не передбачено рішенням про утворення такого об`єднання; рішення про визначення особи (осіб), яка має право представляти громадське об`єднання для здійснення реєстраційних дій, - для громадського об`єднання, яке має намір здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи. Юридична особа приватного права бере участь в утворенні громадської спілки через свого керівника або іншого уповноваженого представника, який діє на підставі довіреності на вчинення дій щодо утворення громадської спілки. У разі утворення громадського об`єднання, яке має намір здійснювати діяльність без статусу юридичної особи, рішення, передбачені пунктами 5 та 6 частини другої цієї статті, приймаються, якщо наявність статуту та/або утворення (обрання) органів управління передбачено рішенням про утворення такого об`єднання. У протоколі установчих зборів можуть зазначатися відомості і про інші прийняті на цих зборах рішення стосовно утворення та/або діяльності громадського об`єднання. Особа може бути обрана керівником, обрана до складу керівного органу громадського об`єднання, визначена особою, яка має право представляти громадське об`єднання для здійснення реєстраційних дій, або визначена особою, уповноваженою представляти громадське об`єднання, за наявності її особистої згоди. Протокол установчих зборів підписується головуючим та секретарем зборів. Громадське об`єднання, яке має намір здійснювати діяльність із статусом юридичної особи або без такого статусу, підлягає державній реєстрації в порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", протягом 60 днів з дня проведення установчих зборів. У разі неподання (не надсилання) документів для реєстрації громадського об`єднання протягом 60 днів з дня утворення таке громадське об`єднання не вважається утвореним. Дії від імені незареєстрованого громадського об`єднання, крім дій, пов`язаних з реєстрацією такого об`єднання, забороняються. Вимоги цієї статті застосовуються також щодо рішень стосовно створення нового громадського об`єднання, які приймаються у зв`язку з реорганізацією громадського об`єднання. Невід`ємною частиною протоколу установчих зборів громадського об`єднання є реєстр осіб, які брали участь в установчих зборах, в якому обов`язково зазначаються відомості: щодо фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові особи, дата народження, а для іноземців та осіб без громадянства також дані національного паспорта або документа, що його замінює. Дані про особу засвідчуються її особистим підписом; щодо юридичних осіб - повне найменування, ідентифікаційний код, юридична адреса, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка уповноважена брати участь в установчих зборах. Ці дані засвідчуються підписом особи, уповноваженої брати участь в установчих зборах. Громадське об`єднання повідомляє про внесення змін до статуту громадського об`єднання, зміни у складі керівних органів громадського об`єднання, зміну особи (осіб), уповноваженої представляти громадське об`єднання, зміну місцезнаходження громадського об`єднання протягом 60 днів з дня прийняття відповідного рішення. Для отримання статусу юридичної особи громадське об`єднання, що здійснює діяльність без статусу юридичної особи, за рішенням вищого органу управління може звернутися для проведення процедури реєстрації в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

У відповідності до ч.ч. 1-2 ст. 11 Закону України «Про громадські об`єднання» Статут громадського об`єднання має містити відомості про: найменування громадського об`єднання та за наявності - скорочене найменування; мету (цілі) та напрями його діяльності; порядок набуття і припинення членства (участі) у громадському об`єднанні, права та обов`язки його членів (учасників); повноваження керівника, вищого органу управління, інших органів управління (далі - керівні органи) громадського об`єднання, порядок їх формування та зміни складу, термін повноважень, а також порядок визначення особи, уповноваженої представляти громадське об`єднання, та її заміни (для громадських об`єднань, що не мають статусу юридичної особи); періодичність засідань і процедуру прийняття рішень керівними органами громадського об`єднання, у тому числі шляхом використання засобів зв`язку; порядок звітування керівних органів громадського об`єднання перед його членами (учасниками); порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності керівних органів громадського об`єднання та розгляду скарг; джерела надходження і порядок використання коштів та іншого майна громадського об`єднання; порядок створення, діяльності та припинення діяльності відокремлених підрозділів громадського об`єднання (у разі їх створення громадським об`єднанням, яке має намір здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи); порядок внесення змін до статуту; порядок прийняття рішення щодо саморозпуску або реорганізації громадського об`єднання, а також щодо використання його коштів та іншого майна, що залишилися після саморозпуску, - для громадського об`єднання, яке має намір здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи. У статуті громадського об`єднання можуть бути передбачені додаткові положення щодо утворення, діяльності і саморозпуску чи реорганізації громадського об`єднання, що не суперечать закону.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про громадські об`єднання» громадське об`єднання зі статусом юридичної особи може мати відокремлені підрозділи, які утворюються за рішенням відповідного керівного органу громадського об`єднання згідно із статутом, у порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань». Відокремлені підрозділи громадського об`єднання не є юридичними особами, крім випадків, передбачених цим Законом. Відокремлені підрозділи громадського об`єднання утворюються та здійснюють свою діяльність на основі статуту громадського об`єднання. Відокремлені підрозділи громадського об`єднання зі статусом юридичної особи можуть мати своє положення, якщо це передбачено статутом громадського об`єднання. Положення про відокремлений підрозділ громадського об`єднання містить інформацію про найменування відокремленого підрозділу, назву керівних (та в разі потреби контролюючих) органів, порядок обрання (призначення), строк повноважень, перелік повноважень керівних (та в разі потреби контролюючих) органів. Положення про відокремлений підрозділ громадського об`єднання не може суперечити законам та статуту громадського об`єднання.

Предметом спору у даній справі є вимога ОСОБА_1 визнати протиправними та скасувати всі рішення позачергової Конференції Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», яка відбулась 26.10.2020.

На час скликання та проведення позачергової Конференції 26.10.2020 був чинним Статут Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» в редакції від 20.12.2014.

У пункті 1.1. Статуту визначено, що Громадська організація «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» (далі також - організація) - добровільне об`єднання фізичних осіб, створене для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема спортивних, екологічних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів своїх членів.

Організація діє на підставі Конституції України, Цивільного кодексу України, Законів України «Про громадські об`єднання», «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», інших законодавчих актів, прийнятих відповідно до них, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та цього статуту (пункт 1.2. статуту).

Організація є юридичною особою з моменту її державної реєстрації (пункт 1.4. статуту).

Організація є неприбутковою організацією та не має на меті одержання прибутку. Кошти та майно організації використовуються для досягнення мети (цілей) організації відповідно до основних напрямів її діяльності (пункт 1.8. статуту).

Організація створена з метою здійснення та захисту прав і свобод її членів, задоволення їх суспільних інтересів, пов`язаних із оздоровленням, відпочинком та зайняттям аматорським рибальництвом. Членами організації можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, досягли вісімнадцяти років, визнають мету (цілі) організації та цей статут. При прийнятті в організацію її члену у користування надається місце на території одного з причалів організації. Набуття членства в організації є добровільним. Прийняття в члени організації здійснюється у порядку, встановленому цим статутом, на підставі письмової заяви особи, яка бажає набути членство, за наявності письмового клопотання, оформленого відповідно до цього статуту (пункти 2.1, 3.1-3.3 статуту).

Рішення про прийняття у члени організації, про відмову у прийнятті у члени організації, а також про припинення членства організації (виключення) приймає центральний постійнодіючий статутний орган організації (пункт 3.8 статуту).

Члени організації обліковуються за причалами, на території яких їм надане місце для розміщення належного їм майна (будинків для тимчасового проживання, зберігання плавзасобів та іншого майна) (пункт 3.10 статуту).

Члени організації мають право:

приймати участь в управлінні організацією шляхом прийняття участі у формуванні вищого статутного органу управління та/або шляхом прийняття участі у роботі статутних органів організації, до складу яких їх обрано (включено) (підпункт 3.12.1 пункту 3.12. статуту);

обирати та бути обраними до складу статутних органів організації (підпункт 3.12.2 пункту 3.12. статуту);

вільно обговорювати питання, пов`язані із діяльністю організації, її посадових і службових осіб, відокремлених підрозділів, статутних органів, їх членів, членів організації, вносити пропозиції, виступати з конструктивною критикою (підпункт 3.12.3 пункту 3.12. статуту).

Члени організації зобов`язані:

дотримуватись цього статуту та виконувати рішення статутних органів організації, які прийняті в межах їхньої компетенції та які не суперечать законодавству України та цьому статуту (підпункт 3.13.1 пункту 3.13. статуту);

виконувати рішення та доручення статутних органів організації, які прийняті в межах їхньої компетенції та які не суперечать чинному законодавству України та цьому статуту (підпункт 3.13.3 пункту 3.13. статуту).

В організації створюються та діють такі статутні органи: керівні статутні органи та статутний орган контролю. До керівних органів належать: вищий керівний орган (вищий орган управління) - конференція; центральний постійнодіючий орган управління - рада; виконавчий орган - директор. Органом контролю є ревізійна комісія. Статутні органи можуть бути колегіальними та одноособовими. Всі статутні органи, окрім виконавчого, є колегіальними. Статутні органи утворюються та здійснюють свою діяльність у відповідності до цього статуту та чинного законодавства України. Членами статутних органів, окрім виконавчого органу, можуть бути виключно члени організації. Формування статутних органів Організації здійснюється шляхом обрання (включення) осіб до складу цих органів та відкликання (виключення) осіб зі складу цих органів (пункти 4.1 - 4.8 статуту).

Повноваження членів вищого статутного органу припиняються одноразовим прийняттям ними участі у роботі цього органу (пункт 4.12 статуту).

Колегіальні статутні органи проводять свою роботу у формі засідань, у яких приймають участь всі члени цих органів (пункт 4.14 статуту).

Колегіальні статутні органи правомочні приймати рішення у разі, коли в їх роботі приймають участь більше половини членів цих органів (пункт 4.15 статуту).

Членами вищого керівного органу є делегати, які обираються від кожного з причалів з числа членів організації, яких закріплено за цими причалами (підпункт 4.26.1 пункту 4.26 статуту).

Обрання делегатів здійснюється на зборах членів організації, яких закріплено за відповідними причалами (підпункт 4.26.2 пункту 4.26 статуту).

Обрання делегатів від причалів здійснюється загальними зборами членів організації, яких закріплено за причалами (загальні збори на причалах) або зборами окремих членів організації, яких закріплено за цими причалами (далі - збори окремих членів організації на причалах). Рішення про проведення зборів окремих членів організації на причалах приймається радою організації (підпункт 4.26.3 пункту 4.26 статуту).

Рішення зборів на причалах оформлюються протоколами, які підписуються керівниками відповідних причалів та секретарями зборів, яких обирається на відповідних зборах (підпункт 4.26.9 статуту пункту 4.26 статуту).

Делегати обираються на одну конференцію. Прийняттям участі у роботі конференції повноваження делегатів припиняються (підпункт 4.26.10 статуту пункту 4.26 статуту).

Конференція є зборами всіх делегатів, обраних від всіх причалів. Конференції можуть бути черговими та позачерговими. Чергові конференції проводяться один раз на п`ять років. Позачергові конференції можуть проводитись у будь-який час на вимогу: не менше ніж десяти відсотків від загальної кількості членів організації; ради організації; директора; ревізійної комісії. Особи (органи), які ініціюють скликання позачергової конференції, вживають заходи з обрання делегатів, формують порядок денний, організовують її проведення та повідомляють делегатів про дату, час та місце проведення (підпункти 4.27.1 - 4.27.5 пункту 4.27 статуту).

Статутний орган правомочний приймати рішення у разі, коли у його роботі беруть участь більше половини членів, які входять до складу цього органу (пункт 5.2.3 статуту).

Результати роботи (засідань) колегіальних статутних органів оформлюються протоколами, у яких зазначаються, зокрема, рішення, що прийняті (пункт 6.1. статуту).

Згідно з п.п. 6.2-6.3 Статуту протокол засідання статутного органу підписується головуючим та секретарем засідання. До протоколу додається реєстр осіб, що брали участь у засіданні, у якому ці особи розписуються.

У даному випадку, підставою позовних вимог було посилання позивача на те, що у роботі позачергової Конференції ГО «ВМСОТРЛ» 26.10.2020 прийняли участь особи, які не обиралися делегатами у спосіб передбачений статутом.

Відповідно до ч.4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, рішенням Господарського суду Одеської області від 02.08.2021 у справі №916/451/21 у задоволенні позову ОСОБА_11 до Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про визнання протиправними та скасування всіх рішень позачергової конференції ГО «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», яка відбулась 29.10.2020, відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2022 у справі №916/451/21, зокрема, позов ОСОБА_11 задоволено; визнано протиправними та скасовано рішення позачергової конференції Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», яка відбулась 29.10.2020. Так, у постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2022 у справі №916/451/21 зазначено, що:

- колегією суддів вказано, що приймаючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що оскільки делегати, які прибули для участі у конференції 30.04.2020, у роботі останньої результативно взяти участь не могли через відсутність кворуму, то повноваження делегатів конференції від 29.10.2020, які прибули для участі в конференції 30.04.2020, не припинились;

- колегією суддів зазначено, що 30.04.2020 відбулась позачергова конференція Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» (далі також - ГО «ВМСОТРЛ» або організація);

- колегією суддів зауважено, що 27.08.2020 колегія Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів у сфері державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції розглянула скаргу ОСОБА_3 від 06.08.2020, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 11.08.2020 за №22852-33-20, на реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.07.2020 № 6034756, проведену головним спеціалістом Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тарасенко Н.І. щодо Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів", за результатами розгляду якої рекомендувала скаргу задовольнити, а вказану реєстраційну дію - скасувати;

- колегія суддів вказує, що за висновком колегії міністерства, підставами для скасування реєстраційної дії, якою змінено керівника громадської організації, є пропуск нею встановленого законодавством строку для подачі повідомлення про прийняте рішення відносно змін у складі керівних органів, а також відсутність кворуму, передбаченого п.4.15 статуту, оскільки, як встановлено колегією, на конференцію було обрано 37 делегатів, проте участь взяло 18 делегатів, що становить менше ніж 50% від кількості обраних делегатів;

- 20.10.2020 Міністром юстиції України прийнято наказ №3649/5, яким скасовано реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.07.2020 № 6034756, проведену головним спеціалістом Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тарасенко Н.І. щодо відповідача на підставі рішення конференції від 30.04.2020;

- 29.10.2020 відбулась позачергова конференція Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів»;

- після проведення вказаної конференції її організатори підготували відповідне повідомлення про зміну складу керівних органів Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», яке разом із протоколом подано до Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для проведення державної реєстрації змін до відомостей про склад керівних органів організації, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Рішенням реєстратора від 29.12.2020 зміни зареєстровано, у зв`язку з чим вчинено запис №022034756;

- колегією суддів визначено, що делегати, які приймали участь у позачерговій конференції ГО «ВМСОТРЛ», яка відбулась 30.04.2020, вичерпали свої повноваження на підставі пункту 4.12. статуту, у зв`язку з чим у них були відсутні повноваження приймати участь у позачерговій конференції ГО «ВМСОТРЛ», яка відбулась 29.10.2020;

- колегією суддів зауважено, що порушення вимог статуту відповідача стосовно порядку формування вищого керівного статутного органу - конференції, а саме: щодо необхідності обрання кожного разу нових делегатів на конференцію (пункт 4.26 статуту) та припиненням їх повноважень одноразовим прийняттям ними участі у роботі цього органу (пункт 4.12. статуту), призвело до того, що у конференції, яка відбулась 29.10.2020, прийняли участь неповноважні делегати, оскільки вони вже приймали участь у конференції, яка відбулась 30.04.2020, у зв`язку з чим їх повноваження припинились;

- колегією суддів визначено, що сторонами не заперечується той факт, що в роботі позачергової конференції Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», яка відбулась 29.10.2020, брали участь делегати, які обирались для участі в конференції 30.04.2020. Окрім того, не оспорюється сторонами та обставина, що після проведення конференції 30.04.2020 делегати на конференцію, яка відбулась 29.10.2020, не обирались.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.09.2022 у справі №916/451/21 касаційну скаргу Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» залишено без задоволення; постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2022 у справі №916/451/21 залишено без змін.

Як встановлено господарським судом, в протоколі позачергової Конференції ГО «ВМСОТРЛ» від 26.10.2020 наявні відомості, що на позачерговій Конференції присутні 16 делегатів. При цьому до протоколу від 26.10.2020 додано Реєстр делегатів, які брали участь у позачерговій Конференції ГО «ВМСОТРЛ».

З реєстру делегатів вбачається, що були присутні наступні делегати: причал №133 - ОСОБА_3 ; причал №137 - ОСОБА_7 ; причал №137 - ОСОБА_6 ; причал №114 - ОСОБА_11 ; причал №195 - ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , ОСОБА_8 , ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 ; причал №611 - ОСОБА_10 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ; причал №137 - ОСОБА_18 .

На конференції присутні більше половини обраних делегатів - 16 із 21, кворум досягнутий.

На підтвердження повноважень делегатів відповідачем було надано протоколи та виписки з протоколів загальних зборів причалів, на яких було обрано делегатів на майбутню конференцію, зокрема, по причалам: протокол №1 загальних зборів причалу №114 «БУГОВО» ВМСООРЛ від 12.05.2018; виписка з протоколу загальних зборів причалу №611 «Хаджибей-2» ВМСООРЛ від 25.02.2017; виписка з протоколу загальних зборів причалу №195 «Ярмарочна» ВМСООРЛ від 18.08.2018; протокол загальних зборів причалу №133 «Зелений мис» ВМСООРЛ від 12.05.2018.

Як було встановлено Південно-західним апеляційним господарським судом при розгляді справи №916/2909/21 (постанова від 20.10.2022, яка набрала законної сили 20.10.2022):

«Як встановлено господарським судом, в протоколі позачергової Конференції ГО «ВМСОТРЛ» від 29.10.2020 наявні відомості, що на позачерговій Конференції присутні 22 делегата. При цьому до протоколу від 29.10.2020 додано Реєстр делегатів, які брали участь у позачерговій Конференції ГО «ВМСОТРЛ».

З реєстру делегатів вбачається, що були присутні наступні делегати: ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_1 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , Гнатенко І.В. , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 .

На конференції присутні більше половини обраних делегатів - 22 із 34, кворум досягнутий.

На підтвердження повноважень делегатів відповідачам було надано протоколи зборів членів організації на причалах.

В той же час, суд апеляційної інстанції не приймає посилання відповідача на те, що делегати на позачергову Конференцію ГО «ВМСОТРЛ» 29.10.2020 були обрані від причалу №195 «Ярмарочна» 18.08.2018, від причалу №114 «Бугово» - 12.05.2018, та від причалу «Хаджибей» - 26.06.2018, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог Статуту ГО «ВМСОТРЛ» повноваження членів вищого статутного органу припиняються одноразовим прийняттям ними участі у роботі цього органу (п.4.12 Статуту). Делегати обираються на одну конференцію. Прийняттям участі у роботі конференції повноваження делегатів припиняються (підпункт 4.26.10 статуту пункту 4.26 Статуту).

Відповідачем не доведено суду обставин, що делегати, які приймали участь у позачерговій Конференції 29.10.2020 від причалу №195 «Ярморочна» були обрані делегатами 18.08.2018 саме на позачергову Конференцію 29.10.2020, оскільки виписка із протоколу загальних зборів членів причалу №195 «Ярморочна» від 18.08.2018 відповідних відомостей не містить, а навпаки, містить відомості про прийняття рішення щодо обрання постійними делегатами конференції ГО «ВМСОТРЛ» від причалу №195 «Ярморочна», що суперечить вимогам підпункт 4.26.10 статуту пункту 4.26 Статуту.

Окрім того, частина делегатів, обраних від причалу №195 «Ярморочна» 18.08.2018, а саме ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_31 , приймали участь у роботі позачергової конференції ГО «ВМСОТРЛ» від 30.04.2020 (т. 1 а.с. 81), а отже їх повноваження у роботі конференції були припиненні у зв`язку з прийняттям участі у роботі в конференції від 30.04.2020. Таким чином у матеріалах справи відсутні докази наявності у даних осіб повноважень для участі у конференції ГО «ВМСОТРЛ» від 29.10.2020.

Виписка з протоколу №1 загальних зборів причалу 3114 «Бугово» від 12.05.2018 свідчить про прийняття загальними зборами рішення щодо обрання делегатів на звітно-вибіркову Конференцію. Відомостей щодо прийняття загальними зборами причалу рішення щодо обрання делегатів на позачергову Конференцію 29.10.2020 виписка з протоколу №1 загальних зборів причалу 3114 «Бугово» від 12.05.2018 також не містить.

Окрім того, частина делегатів, обраних від причалу 3114 «Бугово» 12.05.2018, а саме ОСОБА_42 , ОСОБА_1 , ОСОБА_36 , ОСОБА_38 , приймали участь у роботі позачергової конференції ГО «ВМСОТРЛ» від 30.04.2020 (т. 1 а.с. 81), а отже їх повноваження у роботі конференції були припиненні у зв`язку з прийняттям участі у роботі в конференції від 30.04.2020. Таким чином у матеріалах справи відсутні докази наявності у даних осіб повноважень для участі у конференції ГО «ВМСОТРЛ» від 29.10.2020.

Доказів в підтвердження посилань на те, що 26.06.2018 загальними зборами причалу «Хаджибей» було обрано делегатів для участі у позачерговій Конференції 29.10.2020, відповідачем до суду взагалі не надано.

З огляду на викладене вище, в матеріалах справи відсутні рішення про проведення зборів окремих членів організації на причалах щодо обрання делегатів для позачергової конференції, яка відбулась 29.10.2020 у спосіб, визначений п. 4.26. Статуту.

Отже делегати від причалів організації, які приймали участь у позачерговій Конференції 29.10.2020, не були наділені правами приймати обов`язкові рішення, що стосуються діяльності громадської організації. Посилання апелянта про зворотне спростовані викладеними вище обставинами.

В свою чергу рішення конференції, як вищого керівного статутного органу Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», є індивідуальним актом ненормативного характеру, тобто офіційним письмовим документом, що породжує правові наслідки, спрямовані на регулювання відносин між членами громадської організації, і має обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Згідно із усталеною судовою практикою права учасника (члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону та/або установчих документів при скликанні і проведенні загальних зборів.

Порушення вимог Статуту ГО «ВМСОТРЛ» стосовно порядку формування вищого керівного статутного органу - Конференції, а саме: щодо необхідності обрання кожного разу нових делегатів на конференцію (пункт 4.26. статуту) призвело до того, що у Конференції, яка відбулась 29.10.2020, прийняли участь неповноважні делегати, оскільки вони не обиралися у передбачений п. 4.26. Статуту спосіб.

Прийняття на конференції від 29.10.2020 рішень неповноважними делегатами має наслідком невідповідність цих рішень вимогам установчого документу (статуту) відповідача, а отже їх протиправність.»

Як вбачається з наявних матеріалів справи Статутом Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», зокрема п.п. 4.26, 4.27, який регулює питання формування вищого керівного органу та порядок проведення Конференції, визначено:

- членами вищого керівного органу є делегати, які обираються від кожного з причалів з числа членів організації, яких закріплено за цими причалами. Обрання делегатів здійснюється на зборах членів організації, яких закріплено за відповідними причалами. Обрання делегатів від причалів здійснюється загальними зборами членів організації, яких закріплено за причалами (загальні збори на причалах) або зборами окремих членів організації, яких закріплено за цими причалами (далі - збори окремих членів організації на причалах). Рішення про проведення зборів окремих членів організації на причалах приймається радою організації. Загальні збори на причалі правомочні приймати рішення про обрання делегатів за умови, що в їх роботі приймають участь більше половини членів організації, які обліковуються за відповідним причалом;

- рішення зборів на причалах оформлюються протоколами, які підписуються керівниками відповідних причалів та секретарями зборів, яких обирається на відповідних зборах. Делегати обираються на одну конференцію. Прийняттям участі у роботі конференції повноваження делегатів припиняються;

- Конференції скликаються не пізніше ніж за тридцяти днів до дати їх проведення. Про скликання Конференцій всі делегати повідомляються персонально. У повідомленні про скликання Конференцій зазначається: дата, час та місце її проведення та порядок денний, що пропонується. Повідомлення надсилаються кожному делегатові поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або надаються особисто під розписку. Перелік питань порядку денного чергових Конференцій формується Радою організації. Перелік питань порядку денного позачергових Конференцій формується особами (органами), які ініціюють їх скликання. Порядок денний Конференцій остаточно визначається за їх рішеннями. Питання, запропоновані особами, які відповідно до цього статуту прийняли рішення про проведення позачергових Конференцій, розглядаються на цих Конференціях обов`язково.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в матеріалах справи відсутні протоколи загальних зборів причалів, на яких були обрані делегати на Конференцію від 26.10.2020, а наявний в матеріалах справи реєстр осіб (делегатів), які брали участь у роботі позачергової Конференції Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» від 26.10.2020, не містить відомостей яким чином здійснювалось обрання делегатів по кожному із причалів; відомостей про проведення загальних зборів членів організації, яких закріплено за причалами; відсутні рішення про проведення зборів членів організації на причалах по обранню делегатів на Конференцію 26.10.2020.

Колегія суддів також звертає увагу на положення Статуту відповідача в частині того, що делегати від причалів обираються на одну конференцію, прийняттям участі у роботі конференції повноваження делегатів припиняються. Виходячи з обставин, встановлених у справах №916/451/21 та №916/3610/21, зокрема, що в роботі позачергової конференції Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», яка відбулась 29.10.2020, брали участь делегати, які обирались для участі в конференції 30.04.2020, а після проведення конференції 30.04.2020 делегати на наступні конференції не обирались, господарський суд не приймає до уваги на підтвердження осіб делегатів Конференції від 26.10.2020 наявні в матеріалах справи протоколи та виписки з протоколів загальних зборів причалів, датовані 2018-2019 роками.

Крім того, як було встановлено вище, відповідно до положень п. 4.1.-4.2. Статуту, в ГО «ВМСОТРЛ» створюються та діють статутні органи, зокрема, керівні статутні органи - вищий керівний орган - Конференція.

Пунктом 4.15. Статуту встановлено, що колегіальні статутні органи правомочні приймати рішення у разі коли в їх роботі приймають участь більше половини членів цих органів.

Пунктом 4.19.4 Статуту встановлено, що повноваження членів статутних органів припиняються у випадку припинення їх членства в Організації.

З протоколу Конференції вбачається, що на конференції присутні більше половини обраних делегатів - 16 із 21, отже кворум у даному випадку складає 11 делегатів.

Відповідно до наказу по Громадській організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» №41 від 01.09.2020, на підставі рішення Ради ГО «ВМСОТРЛ» від 04 серпня 2020 року і поданих членів причалу №195 «Ярмарочна» про припинення членства в ГО «ВМСОТРЛ» по причалу №195 «Ярмарочна», виключено із складу, зокрема, наступних осіб: ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_8 .

Відповідно до наказу Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» №31 від 06.08.2019 було вилучено у ОСОБА_9 місце №271 за власним бажанням та включено до списку членів організації по причалу №195 «Ярмарочна» ОСОБА_46 (дружини).

Відповідно до довідки Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» від 01.11.2021 №01-01/320, ОСОБА_25 ніколи не був членом Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів».

Відповідно до довідки Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» від 01.11.2021 №01-01/321, ОСОБА_24 та ОСОБА_10 , рішенням Ради ГО «ВМСОТРЛ» від 04.08.2020 були виключені зі списків ГО «ВМСОТРЛ» по причалу №611.

З огляду на викладене вище, ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , ОСОБА_10 станом на 26.10.2022 не були членами Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», а отже не могли приймати участі у роботі Конференції.

Таким чином на позачерговій Конференції 26.10.2022 прийняло участь лише 7 делегатів з 21, що свідчить про відсутність кворуму та неможливість прийняття рішення Конференцією у такому складі.

За таких обставин місцевий господарський суд виходячи з наявних матеріалів справи дійшов висновку про порушення порядку скликання позачергової Конференції Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» від 26.10.2020, з огляду на те, що недотриманий встановлений порядок обрання делегатів на цю конференцію, а отже суд першої інстанції дійшов вірного висновку про прийняття на цій конференції в порушення Статуту відповідача рішень неповноважними делегатами, з огляду на що рішення, прийняті на цій позачерговій Конференції та оформлені протоколом від 26.10.2020 №1Р, обґрунтовано визнано судом недійсними. Іншого учасниками справи не доведено.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень позачергової Конференції Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» від 26.10.2020, оформлених протоколом №1Р, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відхилення аргументів апеляційних скарг.

Стосовно посилання ОСОБА_2 на те, що станом на день проведення Конференції від 26.10.2020, позивач не був членом ГО «ВМСОТРЛ», колегія суддів зазначає наступне.

В матеріалах справи наявна копія витягу з протоколу засідання Ради ГО «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» від 22.10.2020, яким, зокрема, вирішено припинити членство в ГО «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» ОСОБА_1 (виключити з членів ГО «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів») за несплату членських внесків та інших обов`язкових платежів на підставі п.6 ч.6 розділу 3 Статуту ГО з 22.10.2020.

Як вбачається з витягу з протоколу, на засіданні Ради були присутні члени Громадської організації «ВМСОТРЛ»: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_47 , ОСОБА_9 , ОСОБА_24 , ОСОБА_10 .

Як було встановлено вище, відповідно до положень п. 4.1.-4.2. Статуту, в ГО «ВМСОТРЛ» створюються та діють статутні органи, зокрема, керівні статутні органи - центральний постійно діючий орган управління - Рада.

Пунктом 4.28.3 Статуту передбачено, що від кожного з причалів до складу Ради обираються по дві особи та одному резервному члену Ради.

Як вбачається з матеріалів даної справи, ГО «ВМСОТРЛ» складається з наступних відокремлених підрозділів: причал №114 «Бугово», причал №133 «Зелений мис», причал №137 «Маяк», причал №611 «Хаджибей-2», причал №1995 «Ярмарочна».

Таким чином, до складу Ради входять 10 членів, по 2 від кожного з причалів. Кворум для прийняття рішення Ради наявний за присутності на засіданні 6 членів Ради.

Як було встановлено вище, станом на 22.10.2022 ОСОБА_9 , ОСОБА_24 , ОСОБА_10 не були членами ГО «ВМСОТРЛ», а отже й не могли бути членами статутних органів ГО «ВМСОТРЛ», зокрема, Ради.

Таким чином, 22.10.2022 на засіданні Ради ГО «ВМСОТРЛ» були присутні лише 3 повноважні члени такої Ради, а отже був відсутній кворум, що унеможливило прийняття будь-яких рішень на засіданні Ради.

З огляду на викладене вище, колегія суддів не приймає до уваги витяг з протоколу засідання Ради ГО «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» від 22.10.2020, оскільки рішення на даному засіданні були прийняті за відсутності кворуму.

Таким чином, ОСОБА_2 не було спростовано того, що ОСОБА_1 був станом на 26.10.2022 членом ГО «ВМСОТРЛ», у зв`язку із чим оскаржуваним рішеннями Конференції права та інтереси позивача зачіпалися, оскільки рішення статутних органів ГО «ВМСОТРЛ» (у тому числі й Конференції) є обов`язковими для членів цієї організації та стосуються їх прав, обов`язків та інтересів осіб.

Колегія суддів також не приймає до уваги посилання ОСОБА_2 на те, що 29.10.2020 відбулась позачергова Конференція ГО «ВМСОТРЛ», на якій також були прийняті рішення про формування статутних органів цієї організації.

Адже, як було встановлено вище, постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2022 у справі №916/451/21, зокрема, позов ОСОБА_11 задоволено; визнано протиправними та скасовано рішення позачергової конференції Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», яка відбулась 29.10.2020.

Щодо посилання апелянта на те, що адвокат Самодурова Н.В., яка здійснювала представництво ГО «ВМСОТРЛ» у суді першої інстанції, не мала відповідних повноважень, колегія суддів зазначає наступне.

До відзиву ГО «ВМСОТРЛ» на позовну заяву ОСОБА_1 було надано ордер серія ВН №1099981, відповідно до якого адвокат Самодурова Н.В. має право на підставі договору про надання правової допомоги №1203 від 12.03.2021 представляти інтереси у Господарському суді Одеської області. Однак в даному ордері не було зазначено, чиї саме інтереси уповноважена представляти адвокат Самодурова Н.В.

Колегія суддів дослідила наявний договір №1203 про надання правової допомоги від 12.03.2021, укладений між адвокатом Самодуровою Наталією Валерієвною та ГО «ВМСОТРЛ».

Пунктом 2.1. Договору, зокрема, встановлено, що адвокат зобов`язується надавати Замовникові за його окремими дорученнями наступну правову допомогу протягом строку цього Договору, а саме представляти замовника у судах всіх інстанцій, у тому числі у господарських судах всіх інстанцій.

Адвокату надається право подавати від імені Замовника заяви (в тому числі позовні заяви), клопотання, скарги, апеляційні та касаційні скарги, підписувати необхідні документи, отримувати довідки та інші документи, знайомитись з матеріалами справи.

Верховним Судом у постанові від 26.08.2019 по справі № 855/372/19 зроблено наступні висновки:

«Варто зауважити, що, виходячи зі змісту ч. ч. 1, 3 cm. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням) на підставі вже укладеного договору.

Тобто, ордер є документом, який лише посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, тоді як увесь обсяг повноважень адвоката діяти від імені клієнта обумовлюється предметом договору про надання правової допомоги та колом визначених в ньому повноважень адвоката.

До того ж недолік у змісті ордеру, про який йде мова вище, може бути усунений в ході розгляду цієї справи. Вирішення цього питання саме у такий спосіб не призведе до порушення принципу доступу до правосуддя».

Під час судових засідань господарського суду по даній справі, в яких брала участь представник ГО «ВМСОТРЛ» в порядку самопредставництва Гнатенко І.В., остання не заперечувала наявність у адвоката Самодурової Н.В. повноважень як надавати всі процесуальні документи до суду від ГО «ВМСОТРЛ» по справі №916/3610/21, так і повноваження щодо участі адвоката Самодурової Н.В. у судових засіданнях по даній справі. Окрім того, Гнатенко І.В. підтвердила наявність у Самодурової Н.В. таких повноважень на підставі діючого договору про надання правової допомоги №1203 від 12.03.2022 у судовому засіданні 22.12.2022, надаючи пояснення суду апеляційної інстанції.

Крім того, ні ОСОБА_2., ні її представник у суді першої інстанції по даній справі не висловлювали жодних сумнівів щодо наявності у адвоката Самодурової Н.В. повноважень на здійснення представництва ГО «ВМСОТРЛ».

Окрім того, у всіх заявах по суті справи, адвокат Самодурова Н.В. вказувала, що вона є представником ГО «ВМСОТРЛ».

З огляду на викладене вище, беручи до уваги наявність договору №1203 про надання правової допомоги від 12.03.2021, пояснень Гнатенко І.В. про наявність у Самодурової Н.В. повноважень на представництво інтересів ГО «ВМСОТРЛ» у Господарському суді Одеської області, відсутність будь-яких заперечень позивача з цього питання під час розгляду справи у суді першої інстанції, колегія суддів доходить до висновку, що у Самодурової Н.В. були наявні повноваження для представництва інтересів ГО «ВМСОТРЛ» у Господарському суді Одеської області не зважаючи на наявні в ордері недоліки.

Щодо посилання скаржника на те, що ГО «ВМСОТРЛ» подавало до суду докази з порушенням строків з 13.09.2022 - по день ухвалення рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 3, 8, 9, 10 ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

У підготовчому засіданні 12.07.2022 Господарським судом Одеської області у протокольній формі, винесено ухвалу в порядку статті 185 ГПК України про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 01.08.2022 о 12:10.

13.09.2022 за вх.№19293/22 до Господарського суду Одеської області від ГО «ВМСОТРЛ» надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

26.09.2022 за вх.№20826/22 до Господарського суду Одеської області від ГО «ВМСОТРЛ» надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

27.09.2022 за вх.№20882/22 до Господарського суду Одеської області від ГО «ВМСОТРЛ» надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

27.09.2022 за вх.№20900/22 до Господарського суду Одеської області від ГО «ВМСОТРЛ» надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

У всіх клопотаннях зазначено, що дані докази були надано на виконання протокольної ухвали Господарського суду Одеської області. Однак, відомості про постановлення цієї ухвали в протоколі судового засідання, яке відбулось 29.08.2022 відсутні.

В протоколі судового засідання від 29.08.2022 зазначено наступне: «Після виходу з нарадчої кімнати, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали - відкласти розгляд справи на 13 вересня 2022 року об 11:15. Повідомити третю особу - ОСОБА_2 про час, дату та місце судового засідання. Витребувати матеріали реєстраційної справи. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.»

В матеріалах справи також міститься повний текст ухвали Господарського суду Одеської області від 29.08.2022, яка не виносилася судом як ухвала в протокольній формі.

Таким чином, колегія суддів доходить до висновку, що суд першої інстанції безпідставно прийняв вищенаведені докази, подані відповідачем після закриття підготовчого провадження без клопотання про поновлення строків на подання таких доказів. Посилання відповідача на наявність протокольної ухвали від 29.08.2022 не приймається колегією суддів до уваги, адже відомості про постановлення цієї ухвали в протоколі судового засідання, яке відбулось 29.08.2022 відсутні.

В той же час, це порушення норм процесуального права не може бути підставою для скасування або зміни рішення, оскільки воно не призвело до неправильного вирішення справи.

Щодо доводів апеляційної скарги ОСОБА_3 що, суд першої інстанції, скасовуючи рішення позачергової Конференції Громадської організації від 26.10.2022, у тому числі й рішення, яким його було обрано директором Громадської організації вирішив питання про його управлінські та трудові права та обов`язки по відношенню до ГО «ВМСОТРЛ», які врегульовані трудовим законодавством та статутом цієї організації, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі статтею 3 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) до трудових відносин працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

За приписом частини четвертої статті 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання. Корпоративні права учасників товариства є об`єктом такого захисту, зокрема у спосіб, передбачений частиною третьою статті 99 ЦК України, згідно з якою повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Оскільки припинення повноважень члена виконавчого органу товариства за своєю правовою природою, предметом регулювання правовідносин і правовими наслідками відрізняється від звільнення працівника з роботи (розірвання із ним трудового договору) на підставі положень КЗпП України, можливість уповноваженого органу товариства припинити повноваження члена виконавчого органу передбачена не приписами КЗпП України, а статтею 99 ЦК України, тобто не є предметом регулювання норм трудового права.

Реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, звільнення, відкликання членів виконавчого органу стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Хоча такі рішення уповноваженого на це органу можуть мати наслідки і в межах трудових правовідносин, але визначальними за таких обставин є корпоративні правовідносини.

У зв`язку з цим призначення повноважень члена виконавчого органу товариства відповідно є дією уповноваженого органу товариства, спрямованою на здійснення членом його виконавчого органу управлінської діяльності.

В даному випадку, така форма захисту є специфічною дією носіїв корпоративних прав у відносинах з особою, якій вони довірили здійснювати управління товариством, і не може розглядатися в площині трудового права.

Встановлені колегією суддів під час апеляційного провадження обставини дають підстави для висновку про законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду, адже воно прийнято при повному дослідженні та з`ясуванні обставин справи, та доказів на їх підтвердження, при правильному застосуванні норм матеріального права, при відсутності порушень норм процесуального права.

Доводи апеляційних скарг не знайшли свого підтвердження в матеріалах даної справи та спростовуються доводами викладеними в мотивувальній частині даної постанови.

Висновки суду апеляційної інстанції.

Згідно статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Будь-яких підстав для скасування рішення господарського суду за результатами його апеляційного перегляду колегією суддів не встановлено.

За вказаних обставин оскаржуване рішення господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційні скарги - залишенню без задоволення із віднесенням витрат на оплату судового збору за подачу апеляційної скарги на скаржника.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276-277, 281-284, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Одеської області від 27.09.2022 у справі №916/3610/21 - залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 покласти на скаржника.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 22.05.2023.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя А.І. Ярош