ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2023 року м. Харків Справа № 913/166/23
Провадження №19/913/166/23
Суддя Косенко Т.В., розглянувши матеріали
про стягнення 2 969 435 доларів США, еквівалент 108 588 081 грн 00 коп.,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбасбутангаз» (далі ТОВ «Донбасбутангаз»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганськбутангаз» (далі ТОВ «Луганськбутангаз»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Східгазтрейд» (далі ТОВ «Східгазтрейд»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега Вертикаль» (далі ТОВ «Омега Вертикаль»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Східтрансгаз» (далі ТОВ «Східтрансгаз»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Східрезерв» (далі ТОВ «Східрезерв») 01.05.2023 (дата оформлення відповідного поштового відправлення) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до відповідача держави російська федерація в особі представницьких органів: Міністерства юстиції російської федерації та Міністерства оборони російської федерації про стягнення збитків у розмірі 2 969 435 доларів США, що еквівалентно 108 588 081 грн 00 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивачі послалися на те, що підприємства є суб`єктами господарювання, які за кінцевими бенефіціарними власниками входять до єдиної групи компаній, що здійснювали свою діяльність на території України у сфері торгівлі пальним до 24.02.2022.
Для здійснення господарської діяльності у власності позивачів, а також в оренді перебував значний перелік основних засобів (рухомого та нерухомого майна: земельні ділянки, офісні приміщення, транспортні засоби, причепи, вагончики, колонки газороздавальні, перетворювачі, касові апарати, навіси, тощо).
Для фінансування своєї діяльності та розширення мережі заправочних станцій позивачі отримували кредитні продукти від ПАТ «Банк Восток» та мали намір кредитуватись в АТ «ПУМБ».
Після початку повномасштабного вторгнення збройних сил російської федерації в Україну 24.02.2022 указане майно фактично знищено, транспортні засоби угнано, має місце прострочений банківський кредит.
Відповідно до звіту про незалежну оцінку ринкової вартості реальних збитків внаслідок пошкодження, втрати та (або) знищення єдиних майнових комплексів позивачів, що проведена ПП «Консалтингова компанія Аргумент»», заподіяних внаслідок військової агресії російської федерації станом на 20.03.2023 склала 2 969 435 долари США, що за курсом НБУ станом на 20.03.2023 складає 108 588 081 грн 00 коп.
Також заявлені клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів Публічне акціонерне товариство «Банк Восток», та про витребування доказів.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2023 справа передана на розгляд судді Косенко Т.В.
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд зазначає наступне.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) позовна заява повинна містити зміст позовних вимог спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
У позовній заяві позивачами зазначено відповідачем російську федерацію в особі представницьких органів, тобто фактично позов подано до двох відповідачів: відповідача-1 Міністерства юстиції російської федерації, та відповідача-2 Міністерства оборони російської федерації, проте в прохальній частині позивачі просять стягнути збитки, а також суму понесених витрат на професійну правничу допомогу та послуг з проведення незалежної оцінки лише з російської федерації без викладення змісту позовних вимог щодо кожного із зазначених відповідачів.
Указане є порушенням приписів п.4 ч.3 ст.162 ГПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 ст.172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Вказані приписи норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.1, 3 ч.1 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.7, 13 ГПК України.
Суд бере до уваги наступне.
До повномасштабної військової агресії російської федерації проти України порядок передачі судових та позасудових документів для вручення на території російської федерації регулювався Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, до якої Україна приєдналася 19.12.1992, прийнявши відповідний нормативний акт - постанову Верховної Ради України «Про ратифікацію Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності» від 19.12.1992 шляхом направлення доручення компетентному суду або іншому органу російської федерації.
У зв`язку з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», за зверненням Мін`юсту, Міністерство закордонних справ України повідомило депозитаріїв конвенцій Ради Європи, Гаазької конференції з міжнародного приватного права та ООН, а також сторони двосторонніх міжнародних договорів України про повномасштабну триваючу збройну агресією росії проти України та неможливість у зв`язку з цим гарантувати у повному обсязі виконання українською стороною зобов`язань за відповідними міжнародними договорами та конвенціями на весь період воєнного стану.
Крім того, у зв`язку з агресією з боку росії та введенням воєнного стану АТ «Укрпошта» з 24.02.2022 припинила обмін міжнародними поштовими відправленнями та поштовими переказами з російською федерацією.
Однак, за переконанням суду, неможливість виконання позивачами приписів п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 ГПК України з незалежних від позивачів та об`єктивних причин не може слугувати підставою для відмови їм у доступі до правосуддя, право на яке гарантоване Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Водночас, як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач - російська федерація в особі Міністерства юстиції російської федерації та Міністерства оборони російської федерації по справі є нерезидентом України.
Суд зауважує, що дотримання процесуальних умов повідомлення відповідачів про те, що на них було подано позов, направлення копії позову з додатками та подальше повідомлення про хід розгляду справи важливе з огляду на майбутнє виконання цього рішення суду в іноземних судових інстанціях, що приділяють увагу саме процесуальним моментам, а не розгляду справи по суті.
Повідомляти відповідачів у даній справі та направляти їм документи необхідно, навіть якщо це держава-терорист і агресор, адже неповідомлення є грубим порушенням закріплених в міжнародних конвенціях та Конституції України основоположних засад судочинства про рівність учасників судового процесу перед законом і судом.
У зв`язку з наведеним, суд вбачає за доцільне зобов`язати позивачів здійснити нотаріально посвідчений переклад позовної заяви та доданих до неї документів на російську мову та направити скан-копії такого перекладу, надавши належним чином завірені та оформлені докази направлення (з можливістю ідентифікувати адресу отримувача та відправника та додані до листа матеріали) чи за можливості направити копію заяви з додатками із-за кордону, з країни, яка має пряме поштове сполучення з російською федерацією.
Викладене є порушенням п.1 ч.1 ст.164 ГПК України.
Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, указані недоліки позовної заяви ТОВ «Донбасбутангаз», ТОВ «Луганськбутангаз», ТОВ «Східгазтрейд», ТОВ «Омега Вертикаль», ТОВ «Східтрансгаз», ТОВ «Східрезерв» є підставою для залишення її без руху.
Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ТОВ «Донбасбутангаз», ТОВ «Луганськбутангаз», ТОВ «Східгазтрейд», ТОВ «Омега Вертикаль», ТОВ «Східтрансгаз», ТОВ «Східрезерв» без руху з наданням позивачам десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення наведених недоліків.
Позивачам у вказаний строк слід надати суду заяву про усунення недоліків із викладенням позовних вимог до кожного із відповідачів, наданням належних доказів направлення нотаріально посвідченого перекладу позовної заяви та доданих до неї документів на російську мову відповідачам (здійснення направлення електронного листа відповідачам, надавши належним чином завірені та оформлені докази направлення (з можливістю ідентифікувати адресу електронної пошти отримувачів та відправника та додані до листа матеріали) чи за можливості направлення копії позовної заяви з додатками із-за кордону, з країни, яка має пряме поштове сполучення з російською федерацією). Подати докази надсилання заяви про усунення недоліків з доданими до неї документами на адреси відповідачів (поштові/адреси електронної пошти).
Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 232 234 ГПК України, суд

1. Позовну заяву ТОВ «Донбасбутангаз», ТОВ «Луганськбутангаз», ТОВ «Східгазтрейд», ТОВ «Омега Вертикаль», ТОВ «Східтрансгаз», ТОВ «Східрезерв» залишити без руху.
2. Надати ТОВ «Донбасбутангаз», ТОВ «Луганськбутангаз», ТОВ «Східгазтрейд», ТОВ «Омега Вертикаль», ТОВ «Східтрансгаз», ТОВ «Східрезерв» десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та подання до суду заяви про усунення недоліків.
3. Роз`яснити ТОВ «Донбасбутангаз», ТОВ «Луганськбутангаз», ТОВ «Східгазтрейд», ТОВ «Омега Вертикаль», ТОВ «Східтрансгаз», ТОВ «Східрезерв», що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (ч.3 ст.174 ГПК України); якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.4 ст.174 ГПК України).
Відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 15.05.2023 та оскарженню не підлягає.
Суддя Тетяна КОСЕНКО