ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2023 р. Cправа № 902/57/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Зеленюк О.В.,

представника відповідача - Крищука Б.В.,

у відсутності представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЮНИПАК ГРУПП" (вул. Байкова, буд. 61, м. Дніпро, 49000)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АК ПРОСТОРПРОД" (вул. Шкільна, буд. 23, м. Вишгород, Вишгородський район, Київська область, 07301)

про стягнення 184695 грн,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області 27.04.2023 прийнято рішення у справі №902/57/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЮНИПАК ГРУПП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АК ПРОСТОРПРОД" про стягнення 184695 грн, відповідно до якого позов задоволено частково.

01.05.2023 в системі "Електронний суд" надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЮНИПАК ГРУПП" про стягнення з відповідача на користь позивача 30000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Окрім того, 01.05.2023 в системі "Електронний суд" надійшло клопотання представника відповідача про залишення без розгляду клопотання позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 04.05.2023 з метою з`ясування обставин поданого позивачем клопотання призначено судове засідання на 18.05.2023.

11.05.2023 в системі "Електронний суд" надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АК ПРОСТОРПРОД" про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги.

На визначений час у судове засідання 18.05.2023 з`явився представник відповідача. Повідомлений належним чином представник позивача правом участі у судовому засіданні не скористався.

Представник відповідача підтримав позицію щодо залишення без розгляду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЮНИПАК ГРУПП" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з підстав недотримання процедури подачі такого клопотання в силу приписів ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує таке.

Відповідно до положень статті 221 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (чч. 1, 2 ст. 124 ГПК України).

Згідно із ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд зазначає, що право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень наведених вище нори кореспондується з її обов`язками: по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Правила подання до закінчення судових дебатів у справі доказів на підтвердження понесених сторонами судових витрат встановлюються у випадку, коли справа слухається у відкритому судовому засіданні. В іншому випадку, коли справа призначається до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін для вирішення судом питання розподілу судових витрат у справі достатнім буде зазначити про ці докази у прохальній частині позовної заяви або ж надати їх протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови попередження про це до прийняття рішення по суті (постанова колегії суддів Касаційного адміністративного суду складі Верховного Суду від 21.10.2021 у справі № 620/2936/20).

У даній справі позивач у позовній заяві зазначив орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу, однак не заявив до закінчення судових дебатів та ухвалення рішення про наміри подати докази наявності таких витрат протягом п`яти днів з дня ухвалення судового рішення у зв`язку з неможливістю з поважних причин подати докази до ухвалення рішення.

Отже, при зверненні із заявою про розподіл судових витрат заявником не дотримано положень ч. 8 ст. 129 ГПК, ст. 221 ГПК України.

Водночас будь-яких перепон для заявлення представником позивача про наміри подати докази понесених судових витрат після ухвалення рішення суд не вбачає.

Згідно з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі № 161/5317/18 (провадження № 61-3454св22), неподання чи незаявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, тобто крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат. Неподання стороною доказів на підтвердження розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду.

Позивач ні в позовній заяві, ні до ухвалення судом рішення по суті заявлених вимог не звертався із заявою про намір подати докази на підтвердження судових витрат після ухвалення судового рішення, тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення із відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 42, 129, 234, 235, 221 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЮНИПАК ГРУПП" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача 30000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

2. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. За приписами п. 19 ч.1 ст. 255 ГПК України ухвала про відмову ухвалити додаткове рішення може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

4. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на відомі суду адреси електронної пошти: представника позивача Берша В.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 , представника відповідача Крищука Б.В. - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дата складання повного тексту ухвали 23.05.2023.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - вул. Байкова, буд. 61, м. Дніпро, 49000;

3 - відповідачу - вул. Шкільна, буд. 23, м. Вишгород, Вишгородський район, Київська область, 07301.