ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2023 Справа № 914/83/22

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Дарії Зубкович розглянув матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжметбрухт», м. Запоріжжя,

до відповідача: Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод», м. Львів,

предмет позову: стягнення 165 890,22 грн.,

підстава позову: порушення зобов`язань по договору поставки № 580 від 26.07.2021,

за участю представників:

позивача: Алілуєв Дмитро Юрійович (в режимі відеоконференції),

відповідача: Карабань Василь Іванович,

встановив:

у провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжметбрухт» до Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» про стягнення 165 890,22 грн як заборгованості за непоставлений товар.

Відповідач, заперечуючи позовні вимоги, подав видаткову накладну № 363 від 25.08.2021 на суму 81 000,00 грн, підписану зі сторони продавця директором Андрощук, особою, що відвантажувала товар, Малащук, а зі сторони отримувача Соколенком Вадимом Григоровичем на підставі довіреності № 1607/01 від 16.07.2021.

Позивачем в судовому засіданні 29.03.2023 заявлено клопотання про витребування у відповідача оригіналу відповідної видаткової накладної.

Відповідач 02.05.2023 подав клопотання про витребування оригіналу видаткової накладної № 363 від 25.08.2021 на суму 81 000,00 грн у старшого слідчого відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної Поліції у Львівській області, оскільки з постанови про закриття кримінального провадження від 13.02.2023 вбачається, що така накладна була визнане речовим доказом у відповідному кримінальному провадженні № 0000069 від 26.08.2021, проте після закриття провадження доля речових доказів не вирішена.

У судовому засіданні 17.05.2023 відповідачем долучено відповідь старшого слідчого відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної Поліції у Львівській області від 08.05.2023, зі змісту якої вбачається відмова у наданні відповідачу оригіналу видаткової накладної № 363 від 25.08.2021.

У судовому засіданні 17.05.2023 представники обох сторін підтримали клопотання про витребування оригіналу видаткової накладної № 363 від 25.08.2021 у слідчого відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2.

Розглянувши клопотання відповідача, подане суду 02.05.2023, вимоги якого підтримує позивач, суд зазначає таке.

Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження від 13.02.2023 в межах кримінального провадження № 0000069 від 26.08.2021, долученої відповідачем до клопотання про витребування доказів, вбачається вилучення 26.08.2021 видаткової накладної № 363 від 25.08.2021 на 1 арк. Однак слідчим при винесенні вказаної постанови не вирішено питання долі речових доказів та про їх повернення ТОВ «ЛБТЗ» чи іншій особі.

ТОВ «ЛБТЗ» звернулося до старшого слідчого Макогона Ю.Р. з клопотанням від 27.04.2023 № 1085 про надання оригіналу видаткової накладної № 363 від 25.08.2021 для огляду в судовому засіданні 03.05.2023 у справі № 914/83/22. Крім цього, згідно з клопотанням № 1086 від 27.04.2023 відповідач просив повернути товариству всі оригінали документів, вилучених в межах кримінального провадження згідно з протоколом огляду місця події від 26.08.2021.

Згідно з відповіддю від 08.05.2023 відповідачу повідомлено, що оригінал видаткової накладної № 363 від 25.08.2021 є речовим доказом у матеріалах кримінального провадження і надати її для огляду в судовому засіданні за клопотанням товариства немає можливості.

Відповідно до пояснень відповідача як заявника клопотання оригінал видаткової накладної № 363 від 25.08.2021 підтвердить достовірність долученої до матеріалів справи копії цієї видаткової накладної як доказу виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки № 580 від 26.07.2021. Крім цього, суд враховує, що позивач також наполягає на огляді оригіналу видаткової накладної, копію якої подано в матеріали справи відповідачем.

Так, ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Враховуючи фактичні та спірні обставини справи, які необхідно встановити для правильного та всебічного вирішення спору у справі, що розглядається, враховуючи вжиття відповідачем залежних від нього дій для самостійного отримання відповідного доказу, забезпечуючи належне виконання завдання господарського судочинства, суд вважає за необхідне задоовльнити клопоання відповідача, яке підтримує також і представник позивача.

Суд звертає увагу, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. ч. 7-10 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 2, 80, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання про витребування доказів від 01.05.2023, подане суду 02.05.2023, задовольнити.

2. Витребувати у старшого слідчого Слідчого відділення відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної Поліції України у Львівській області Юрія Макогона для огляду в судовому засіданні оригінал видаткової накладної № 363 від 25.08.2021, між ДП "Львівський бронетанковий завод" та ТОВ "Запоріжметбрухт", та належним чином завірену копію в матеріали справи.

3. Витребувані документи надати суду протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали шляхом надсилання на адресу суду або доставки нарочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.05.2023.

Суддя Матвіїв Р.І.