ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/293/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу

за позовом Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 16248,69 грн

Секретар судового засідання Бадика Д.Д.

Представники учасників справи:

позивач ОСОБА_2 , адвокат;

відповідач не з`явився.

1. Позиції учасників справи, процесуальні дії суду та учасників справи.

28.02.2023 Комунальне підприємство "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 03357168, адреса місцезнаходження: 18036, м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12) звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення 16248,69 грн за прочистку зовнішньої мережі водовідведення за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до договору підряду від 08.11.2021 №664.

У позові позивач просив стягнути з відповідача понесені витрати зі сплати судового збору у сумі 2684,00 грн.

08.03.2023 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 925/293/23, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судовий розгляд справи призначив на 29.03.2023 о 12 год. 30 хв.

Ухвала суду від 08.03.2023 про відкриття провадження у справі надіслана учасникам справи: позивачу рекомендованим листом та електронним листом на пошту, вказану в позовній заяві; та відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який 16.03.2023 вручено відповідачу (а. с. 18).

24.03.2023 представник відповідача адвокат Коханій О.В. подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (а.с. 19-20). Цього ж дня -24.03.2023 суд надав можливість адвокату Коханію О.В. ознайомитися з матеріалами справи в електронному вигляді у системі "Електронний суд". У заяві представник відповідача адвокат Коханій О.В. просив суд визнати причини неприбуття до суду поважними та відкласти засідання на інший час та дату.

24.03.2023 представник відповідача адвокат Коханій О.В. подав до суду відзив на позовну заяву (а.с.22-23), у якому просив суд у задоволенні позову відмовити повністю та стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн. В обґрунтування заперечень проти позову представник відповідача адвокат Коханій О.В. зазначив, що відповідно до договору між сторонами виникли договірні відносини, у яких кожна сторона договору, позивач та відповідач у справі, мають як права, так і обов`язки. Позивач зазначив, що відповідач не виконав свого обов`язку з оплати за надані послуги. Відповідно до п. 4.1 договору підряду від 08.11.2021 №664 замовник проводить оплату робіт за договором протягом п`яти днів з моменту отримання рахунку на оплату. Позивач не вчинив дій, які покладені на нього договором, а саме не надав рахунок на оплату та доказів щодо направлення відповідачу рахунку для оплати. Тому у відповідача відсутній обов`язок з оплати наданих послуг.

Розрахунок відповідача суми судових витрат у розмірі 4000 грн на професійну правничу допомогу, визначений додатковою угодою від 22.03.2023 №2 до договору про надання правової (правничої) допомоги №9/2021 від 04.06.2021. Відповідач надав докази на підтвердження понесених судив витрат, зокрема додаткову угоду від 22.03.2023 №2 до договору про надання правової (правничої) допомоги №9/2021 від 04.06.2021,квитанція до прибуткового касового ордера №21 від 23.03.2023, рахунок фактура №ОК-0000020 від 23.03.2023, акт №№ОК-0000019 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 23.03.2023, ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 від 23.03.2023, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Коханія О.В.

У судове засідання 29.03.2023 з`явився представник позивача Гриценко Ігор Дмитрович. Відповідач не з`явився у судове засідання.

29.03.2023 суд відклав розгляд справи на 11.04.2023 на 16 год. 00 хв., про що повідомлений під розписку учасник справи, який з`явився у судове засідання (а.с. 31).

Ухвала суду від 29.03.2023 про відкладення розгляду справи надіслана учасникам справи: позивачу та представнику відповідача адвокату Коханію О.В. електронними листами на пошту, які 29.03.2023 доставлено до електронної скриньки позивача та представника відповідача адвоката Коханія О.В. (а. с. 35).

03.04.2023 позивач подав до суду відповідь на відзив (а.с. 36-38), у якій заперечив проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позов та зазначив, що вказані за договором підрядні роботи були виконані позивачем в повному обсязі та прийняті відповідачем без зауважень, що підтверджується підписаним обома сторонами актом приймання передачі №809 від 09.11.2021 на загальну суму 16248,69 грн, що повністю відповідає сумі, встановленій у договорі. Факт виконання робіт за договором в повному обсязі на вказану сум та їх прийняття відповідачем не оспорюється, що свідчить про доведеність факту виконання робіт позивачем за договором та виникнення у відповідача обов`язку оплати таких робіт у розмірі, визначеному договором та відповідним актом. Посилання відповідача на неможливість проведення оплати за виконані роботи в зв`язку із ненаданням йому відповідного рахунку є безпідставним, оскільки такий рахунок № НОМЕР_2 від 09.11.2021 позивачем складено та відповідно до п. 3.1. договору надано відповідачу разом із актом приймання-передачі № 809 від 09.11.2021 при його підписанні відповідачем, оскільки вказані документи формуються та надаються одночасно. Зокрема в Акті прийманні - передачі є відмітка про реєстраційний номер рахунку " НОМЕР_2 " над графою переліку виконаних робіт. Тому один примірник акта приймання передачі та оригінал рахунку були надані відповідачу одночасно, що зобов`язувало останнього здійснити оплату виконаних робіт. Поведінка відповідача не відповідає принципам добросовісності, що полягає у фактичній відмові останнього від виконання зобов`язань із оплати наданих йому робіт, заперечення факту отримання від позивача рахунку на оплату робіт, як єдиної передумови неможливості належно здійснити таку оплату, хоча до цього часу, незважаючи на те, що відповідач отримав відповідний позов із усіма додатками ( в тому числі і рахунком на оплату), до цього часу такої оплати не здійснив, що свідчить про суперечливість поведінки відповідача щодо вказаної обставини та його небажання виконувати своє зобов`язання із оплати робіт із самого початку. Доводи відповідача щодо неможливості проведення оплати в зв`язку із відсутністю рахунку є безпідставними, оскільки сума, яка підлягала оплаті визначена договором та підписаним сторонами на його виконання актом виконаних робіт. Відповідач протягом усього періоду часу, тобто з 09.11.2021 по даний час, не проявив належної обачності та добросовісності щодо звернення до позивача із вирішенням питання про проведення даної оплати. Вказані обставини свідчать про недобросовісність поведінки відповідача в частині виконання обов`язку по оплаті виконаних робіт.

11.04.2023 представник відповідача адвокат Коханій Олексій Володимирович подав до суду заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника (а. с. 43) та заперечив проти позовних вимог з мотивів, викладених у відзиві.

11.04.2023 у судове засідання з`явився представник позивача адвокат Кірса Віталій Вікторович. Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися.

11.04.2023 суд ухвалив відкласти розгляд справи на 26.04.2023 на 14 год. 00 хв.

Ухвала суду від 11.04.2023 про відкладення розгляду справи надіслана учасникам справи: позивачу та представнику відповідача адвокату Коханію О.В. електронними листами на пошту, які 11.04.2023 доставлено до електронної скриньки позивача та представника відповідача адвоката Коханія О.В. (а. с. 49).

11.04.2023 суд повідомив представника відповідача адвоката Коханія О.В. телефонограмою (а.с. 50) про відкладення розгляду справи на 26.04.2023 на 14 год. 00 хв.

26.04.2023 представник відповідача адвокат Коханій Олексій Володимирович подав до суду заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника (а. с. 51) та заперечив проти позовних вимог з мотивів, викладених у відзиві, просив відмовити у позові у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвали суду від 08.03.2023 вручена відповідачу 16.03.2023 під розписку (а.с. 18), від 29.03.2023 та 11.04.2023 представнику відповідачу адвокату Коханію О.В. 29.03.2023 та 11.04.2023 - дні вручення судового рішення (а. с. 35, 49).

Відповідно до частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Інформація щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, дати надходження позовної заяви (скарги) або будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, у тому числі особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання, руху справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина 3 статті 9 Господарського процесуального кодексу України).

08.03.2023, 29.03.2023 та 11.04.2023 суд з метою забезпечення прав відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 бути поінформованими про розгляд справи №925/293/23 за його участю оприлюднив інформацію на офіційній сторінці Господарського суду Черкаської області веб-порталу судової влади у мережі Інтернет (а. с. 16, 34, 48).

Відповідно до частини 4 статті 122 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Суд вжив усіх передбачених законом засобів для належного повідомлення відповідача про розгляд справи за його участю.

Відповідно до частини 1 та 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

26.04.2023 у судове засідання з`явився представник позивача адвокат Кірса Віталій Вікторович. Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися.

Участь у судовому засіданні є правом учасника судового процесу (п. 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

Явка учасників судового провадження в судове засідання судом обов`язковою не визнавалась.

Суд ухвалив розглядати справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні представник позивача Кірса В.В. підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити повністю.

26.04.2023 суд завершив розгляд справи по суті.

Керуючись частиною 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, суд оголосив вступну та резолютивну частини судового рішення у справі №925/293/23.

Вислухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, що містяться у справі, та оцінивши докази у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

2. Перелік обставин, які є предметом доказування у справі.

Предметом позову є майнова вимога позивача до відповідача про стягнення 16248,69 грн за прочистку зовнішньої мережі водовідведення за адресою: вул. Чигиринська, 13/6 м. Черкаси відповідно до договору підряду від 08.11.2021 №664.

Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує виникнення між сторонами зобов`язальних правовідносин на підставі договору підряду від 08.11.2021 №664, виконання позивачем свого обов`язку у зобов`язанні та складення сторонами акту приймання виконаних робіт від 09.11.2021; невиконання відповідачем обов`язку оплати робіт за прочистку зовнішньої мережі водовідведення; виникнення у позивача права вимагати виконання відповідачем обов`язку оплати за виконані роботи за прочистку зовнішньої мережі водовідведення.

Відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом доказування у справі є обставини, які підтверджують виникнення між сторонами зобов`язальних правовідносин, виконання позивачем свого обов`язку у зобов`язанні, невиконання відповідачем свого обов`язку у зобов`язанні, розмір невиконаного грошового зобов`язання відповідача, зміст порушеного права, за захистом якого позивач звернувся до суду.

3. Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

3.1. На підтвердження обставин, які є предметом доказування, позивач подав письмові докази, дослідивши які, суд встановив:

08.11.2021 Комунальне підприємство "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради (виконавець) та Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (замовник) уклали підряду від 08.11.2021 №664 (а. с. 7) про таке:

п.1 замовник доручає, а виконавець зобов`язується виконати прочистку зовнішньої мережі водовідведення за адресою: вул. Чигиринська, 13/6;

п.2.1 - вартість робіт по даному договору складає 16248 грн 69 коп (шістнадцять тисяч двісті сорок вісім грн 69 коп.) у т.ч. ПДВ 2708 грн 12 коп.;

п. 3.1 - після закінчення робіт виконавець надає замовнику акт здачі - приймання робіт (наданих послуг), виходячи із фактично виконаних обсягів робіт (послуг) та рахунок для проведення замовником оплати;

п. 3.2 - замовник приймає виконані роботи (надані послуги) у повному обсязі і на протязі 3-х банківських днів підписує передбачений п. 3.1. акт. В разі наявності будь-яких претензій щодо якості або кількості виконаних робіт або отриманих послуг. Замовник в той же термін письмово повідомляє про це виконавця з відповідними обґрунтуваннями, а питання належного виконання робіт та надання послуг вирішується шляхом переговорів між сторонами;

п. 3.3 - у випадку не підписання замовником акту виконаних робіт без будь-яких передбачених п. 3.2. застережень, виконані роботи (надані послуги) вважаються прийнятими замовником та підлягають оплаті у передбаченому договором порядку;

п. 4.1 - замовник проводить оплату робіт за договором протягом п`яти днів з моменту отримання рахунку на оплату;

п. 6.1 - цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та відповідно до ч. 3 ст.631 Цивільного кодексу України розповсюджує свою дію на правовідносини, що склалися між сторонами з_________ 2021 року та діє до 31 грудня 2021 року, а в частині взаєморозрахунків - до повного їх виконання сторонами;

п. 6.3 - даний Договір складений у двох автентичних примірниках, по одному для кожної із сторін, що мають однакову юридичну силу.

09.11.2021 на виконання договору Комунальне підприємство "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради (виконавець) та Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (замовник) підписали акт приймання виконаних робіт на суму 16248,69 грн (а. с. 8), згідно з яким виконавець виконав такі роботи: 1) відкачку стічної рідини а/м КАМАЗ вартістю 3393, 00 грн; 2) розмивку оглядового колодязя від бруду вартістю 1848,06 грн; 3) промивка труб каналізаційної мережі за перші 10 п.м вартістю 1459,32 грн.

09.11.2021 позивач виписав відповідачу рахунок на оплату №92803 на суму 16248,69 грн за наданні послуги: 1) промивання труб каналізаційної мережі та 2) відкачування стічної рідини (а.с. 9).

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема такими засобами як письмові докази.

Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України "Допустимість доказів").

Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

На підставі поданих позивачем доказів, можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Тому подані позивачем докази суд визнає належними.

Суд не встановив, що докази подані позивачем, отримані з порушенням закону. Тому подані позивачем докази суд визнає допустимими.

Подані позивачем докази, на переконання суду, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Тому суд визнає докази, подані позивачем, достовірними.

Відповідач на спростування обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, доказів не подав.

4. Висновок суду про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів. Мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

Відповідно до частини 1-3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінивши зібрані у справі докази в цілому та кожен доказ окремо, суд визнає встановленими обставини:

- виникнення між сторонами майново-господарського зобов`язання на підставі договору підряду від 08.11.2021 №664;

- виконання позивачем умов договору та виконання робіт з прочистки зовнішньої мережі водовідведення за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 13/6.

- прийняття відповідачем робіт без зауважень на підставі акту приймання виконаних робіт від 09.11.2021;

- вартість виконаних робіт становить 16248,69 грн;

- розмір невиконаного грошового зобов`язання відповідача становить 16248,69 грн.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частини 3 та 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Сумніву у добросовісному здійсненні учасниками процесуальних прав та виконанні обов`язку щодо доказів у суду не виникло.

За змістом статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зміст принципу змагальності господарського судочинства наведений у статті 13 Господарського процесуального кодексу України, відповідно норм якої судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частин 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Тобто обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

У даній справі, враховуючи наявність переконливих доказів, а також вірогідність поданих позивачем доказів суд дійшов висновку про доведеність обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема виникнення між сторонами майново-господарського зобов`язання на підставі договору підряду №664 від 08.11.2021, виконання позивачем свого обов`язку у зобов`язанні, прийняття відповідачем виконаних позивачем робіт на підставі акту приймання виконаних робіт від 09.11.2021, невиконання відповідачем свого обов`язку у зобов`язанні з оплати виконаних робіт.

Відповідач не спростував доводів позивача та не подав суду доказів виконання грошового зобов`язання зі сплати виконаних позивачем робіт з прочистки зовнішньої мережі водовідведення.

З огляду на відсутність у справі доказів, які б водночас доводили та спростовували одні й ті ж обставини, суд не наводить у рішенні суду мотивів визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

5. Висновки суду щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Висновок суду про порушення, не визнання або оспорення права чи інтересу, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку.

Предметом позову є майнова вимога позивача до відповідача про примусове виконання обов`язку в натурі та стягнення плати за виконані підрядні роботи.

Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує виникнення між сторонами зобов`язальних правовідносин на підставі договору підряду, виконання позивачем свого обов`язку у зобов`язанні, невиконання відповідачем обов`язку з оплати виконаних позивачем робіт.

Передумовою виникнення спору між сторонами є укладення договору підряду на виконання робіт з прочистки зовнішньої мережі водовідведення.

Причиною виникнення спору є невиконання відповідачем грошового зобов`язання з оплати виконаних робіт.

На виконання умов договору позивач виконав роботи з прочистки зовнішньої мережі водовідведення вартістю 16248,69 грн, що підтверджується актом приймання виконаних робіт від 09.11.2021, підписаним обома сторонами без будь-яких претензій відповідача щодо якості або кількості виконаних робіт.

Факт належного виконання зобов`язання позивачем та виконання робіт з прочистки зовнішньої мережі водовідведення відповідач не заперечує.

Відповідач зобов`язання з оплати виконаних позивачем робіт не виконав та не сплатив позивачу їх вартість у розмірі 16248,69 грн, стягнення яких становить предмет майнових вимог позивача до відповідача.

Відповідач у відзиві на позов вказав, що не виконав свої грошові зобов`язання по оплаті наданих послуг позивачем за виконані роботи з огляду на зміст п. 4.1 договору підряду, та стверджував, що повинен оплатити роботи за договором протягом п`яти днів з моменту отримання рахунку на оплату, який позивач йому не вручив.

Згідно з пунктом 4.1 договору замовник проводить оплату робіт за договором протягом п`яти днів з моменту отримання рахунку на оплату.

Суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність. Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Учасники цивільних відносин при здійсненні своїх прав зобов`язані діяти добросовісно, утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Виконання підрядником за завданням замовника робіт зумовлює виникнення у замовника обов`язку прийняти та оплатити виконані роботи.

Відповідач виконані роботи прийняв, проте не оплатив.

Відсутність факту отримання рахунку на оплату виконаних робіт не перебуває у прямій залежності від можливості виконання відповідачем свого обов`язку з оплати виконаних робіт, за умови, якщо замовник діє добросовісно та має намір виконаними свій обов`язок у зобов`язанні.

Укладений між сторонами договір підряду містить банківські реквізити позивача (підрядника), що зумовлює можливість належного виконання відповідачем (замовником) грошового зобов`язання.

Однією із загальних засад цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Передумовою для захисту прав та охоронюваних законом інтересів особи є наявність такого права або інтересу та порушення або оспорювання їх іншою особою (іншими особами).

Невиконання відповідачем обов`язку у зобов`язанні порушує право позивача на належне виконання зобов`язання.

Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема примусове виконання обов`язку в натурі.

На підставі встановлених у справі обставин суд дійшов переконання про порушення відповідачем господарського зобов`язання внаслідок невиконання грошового зобов`язання й несвоєчасної оплати за виконані позивачем роботи. Невиконання відповідачем свого обов`язку у зобов`язанні порушує право позивача на належне виконання зобов`язаною стороною свого обов`язку у зобов`язанні та отримання коштів за виконані роботи. Розмір заборгованості за порушення виконання грошового зобов`язання суд визнає встановленим, а вимоги про його стягнення обґрунтованими. Розмір заборгованості нарахований позивачем відповідно до умов договору та акту приймання виконаних робіт.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи з прочистки зовнішньої мережі водовідведення у розмірі 16248,69 грн суд визнає обґрунтованими, спосіб захисту обраний позивачем є належним та ефективним, та доходить висновку про наявність підстав для задоволення у цій частині позову.

6. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Норми права, на які посилалися сторони, які суд застосував, та мотиви їх застосування.

Відповідно до частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини

Відповідно до частини першої статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з частиною першої статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Наведеними вище нормами господарського законодавства врегульовано правові підстави виникнення господарських зобов`язань, до яких, зокрема, належить господарський договір.

Дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи суд доходить до висновку, що між сторонами виникли майново-господарські зобов`язання.

Відповідно до частини першої статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зобов`язання, що виникли між сторонами за своїм правовим змістом опосередковують відносини підряду.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу (частини 1 та 3 статті 843 Цивільного кодексу України).

Згідно із частиною 1 статті 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Згідно із частиною 1 статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до частини 4 статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною

Відповідно до частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини 2 статті 20 Господарського кодексу кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі.

Позивачем при зверненні до суду із цим позовом використано належний спосіб захисту порушеного права, у відповідності до статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

6. Розподіл судових витрат.

За подання позову до суду позивач сплатив на підставі платіжної інструкції №684 від 27.02.2023 судовий збір у розмірі 2684,00 грн (а. с. 4).

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволенні повністю, до відшкодування за рахунок відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись статтями 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути із Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 03357168, адреса місцезнаходження: 18036, м.Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12) 16248,69 грн (шістнадцять тисяч двісті сорок вісім гривень 69 копійок) заборгованості, 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене 15.05.2023

Суддя А.І. Гладун