ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2023 р. Справа№ 911/2390/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Буравльова С.І.

за участю секретаря судового засідання: Заборовської А.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Титаренко В.В.

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.01.2023, повний текст якого складено 27.02.2023

у справі № 911/2390/22 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сат Агро"

2. ОСОБА_1

3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки"

про стягнення 2 277 579 грн. 62 коп.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

В листопаді 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" звернулось до Господарського суду Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сат Агро", ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" про стягнення з відповідача 2 277 579 грн. 62 коп. заборгованості, з яких: 1 263 330 грн. 20 коп. заборгованість за лізинговими платежами, 240 622 грн. 61 коп. 3 % річних, 161 000 грн. 00 коп. штраф, 248 110 грн. 97 коп. інфляційні втрати, 364 515 грн. 84 коп. пеня.

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її прийняття

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.01.2023 у справі №911/2390/22 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» разом з доданими до неї матеріалами передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Сумської області.

Розглянувши матеріали вказаного позову, суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про те, що останній підлягає передачі на розгляд Господарського суду Сумської області за місцем знаходження відповідача-1 та відповідач-3.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою, позивач, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу за підсудністю на розгляд до Господарського суду Київської області.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції не повно дослідив обставини справи, а ухвалу прийнято з порушенням норм процесуального права.

А саме позивач посилається на те, що суд першої інстанції порушив вимоги ч. 2 ст. 31 ГПК України та не врахував, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 постановлено витребувати у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2390/22 та невідкладено надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи №911/2390/22. Копію ухвали надіслано суду першої інстанції.

Після надходження матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2023 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.01.2023 у справі №911/2390/22 та відкрито апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою. Закінчено проведення підготовчих дій. Повідомлено учасників справи про призначення апеляційної скарги до розгляду на 17.04.202. Роз`яснено учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та всіх заяв і клопотань в письмовій формі до 10.04.2023. Явка учасників справи не визнавалась обов`язковою.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Відповідачі не скористались правом на подання відзивів на апеляційну скаргу.

Явка представників сторін

26.04.2023 судове засідання з`явився представник повивача - Титаренко В.В., який підтримав доводи апеляційної скарги у повному обсязі.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази. Зокрема, залучено судом до справи довідки про надсилання засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти відповідачів.

Відповідно до частин 5, 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Абзацом 5 пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих "Електронних кабінетів", документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Згідно з частинами 5, 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення, зокрема, є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

За змістом ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції з метою дотримання прав сторін на судовий розгляд справи упродовж розумного строку, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи те, що явка представників сторін та третьої особи обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком учасника справи, зважаючи на відсутність обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників відповідачів, які належним чином повідомлені про судовий розгляд справи в апеляційному порядку.

Межі та строк розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Згідно із ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Статтею 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення, дійшов висновку апеляційну скаргу задовольнити, оскаржену ухвалу у даній справі скасувати, виходячи з такого.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

З матеріалів справи убачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" звернулось до Господарського суду Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сат Агро", ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" про стягнення з відповідача 2 277 579 грн. 62 коп. заборгованості, з яких: 1 263 330 грн. 20 коп. заборгованість за лізинговими платежами, 240 622 грн. 61 коп. 3 % річних, 161 000 грн. 00 коп. штраф, 248 110 грн. 97 коп. інфляційні втрати, 364 515 грн. 84 коп. пеня.

Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах (стаття 1 Господарського кодексу України).

Параграфом 3 глави 2 Господарського процесуального кодексу України урегульовано територіальну юрисдикцію (підсудність).

Згідно з частинами першою, другою статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Водночас за умовами частини першої статті 29 Господарського процесуального кодексу України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

21.11.2022 позивач звернувся з позовною заявою за місцезнаходженням відповідача-1 та відповідача-3 до Господарського суду міста Києва.

Як вбачається з матеріалів справи та доданих до позовної заяви доказів, зокрема зі спірного договору та витягів з реєстру «Опендатбот», місцезнаходженням відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сат Агро", станом на час подання позовної заяви, є: 08014, Київська область, с. Липівка, Бучанського р-ну, вул. Шевченка, буд. 4. Також, місцезнаходженням відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки", станом на час подання позовної заяви, є: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21.

23.11.2022, ухвалою Господарського суду міста Києва прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/2390/22.

09.01.2023, після прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, відповідачем-1 та відповідачем-2 було подано до суду першої інстанції заяви про зміну їх місця реєстрації.

До поданої заяви додано виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з яких вбачається, що юридичною адресою відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сат Агро" (ідентифікаційний код 41480205), станом на час подання цієї заяви до суду, є: 41100, Сумська обл., Шосткінський р-н, м. Шостка, вул. Свободи, буд. 19. Також, юридичною адресою відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" (ідентифікаційний код 36947647), станом на час подання цієї заяви до суду, є: 41400, Сумська обл., Шосткінський р-н, м. Глухів, вул. Терещенків, буд. 44.

Під час розгляду справи, ухвалою від 25.01.2023 суд першої інстанції, враховуючи те, що відповідач-1 та відповідач-3 у даній справі знаходяться в Сумській області, дійшов висновку про передачу матеріалів позовної заяви у справі № 911/2390/22 за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Сумської області, у відповідності до ст. 31 Господарського процесуального кодексу України.

Підставою для такого висновку в оскарженій ухвалі зазначено п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, якою передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Колегія вважає у суду першої інстанції були відсутні підстави у відповідності до ст. 31 ГПК України для передачі справи на розгляд іншому суду виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду (ч. 2 ст. 31 ГПК України).

Вказана стаття регулює дії місцевого суду у випадку зміни підсудності справи під час розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що під час подачі позовної заяви позивач правильно визначив територіальну підсудність з урахуванням місцезнаходження відповідача-1 та відповідача-3 і пред`явив позов до належного суду - Господарського суду міста Києва.

Суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Сумської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, не врахував положення частини 2 статті 31 ГПК України.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Стаття 280 ГПК України передбачає, що підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За результатом апеляційного перегляду даної справи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що при прийнятті оскарженої ухвали мало місце порушення норм процесуального права, яке призвело до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Київської області від 25.01.2023 у справі №911/2390/22 скасувати.

Справу передати до Господарського суду Київської області для подальшого розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано - 15.05.2023.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

С.І. Буравльов