ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023м. ХарківСправа № 922/123/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Чабан А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В.", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Еліт Форм", м. Харків
про зобов`язання повернути майно
за участю представників:

позивача - Тренова О.В.

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Еліт Форм" (відповідач) про зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд-Еліт Форм" (ід.код 42589698) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." (ід.код 30530955) майно, передане в орендне користування згідно Договору оренди майна №21.94 від 06.12.2021 року в кількості 1433 одиниці, а саме:

артикул 580365000, Підпірний розкіс 340 ІВ - 25 од.;

артикул 581966000, Суперплита 15,0 - 412 од.;

артикул 583011000 Dока багатообертовий контейнер 1,20x0,80м - 6 од.;

артикул 583016000 Dока піддон для штабелювання 1,20x0,80м - 3 од.;

артикул 586151000 Dока піддон для штабелювання 1,55x0,85м - 1 од.;

артикул 588110500 Framax Xlife елемент 1,35x1,35м - 30 од.;

артикул 588112500 Framax Xlife елемент 0,90x1,35м - 10 од.;

артикул 588114500 Framax Xlife елемент 0,60x1,35м - 6 од.;

артикул 588115500 Framax Xlife елемент 0,55x1,35м - 2 од.;

артикул 588116500 Framax Xlife елемент 0,45x1,35м - 6 од.;

артикул 588118500 Framax Xlife елемент 0,30x1,35м - 4 од.;

артикул 588124500 Framax Xlife універсальний елемент 0,90x1,35м - 10 од.;

артикул 588131500 Framax Xlife елемент 0,55x3,30м - 2 од.;

артикул 588132500 Framax Xlife внутрішній кут 1,35м - 2 од.;

артикул 588148000 Framax шина затискання 1,50м - 60 од.;

артикул 588150000 Framax шина затискання 0,90м - 44 од.;

артикул 588152000 Framax зажимна клема - 164 од.;

артикул 588153400 Framax швидкодіючий затискач RU - 318 од.;

артикул 588158000 Framax універсальний з`єднувач 10-16 см - 98 од.;

артикул 588169000 Framax універсальний затискач - 112 од.;

артикул 588221500 Framax Xlife елемент 1,35x3,30м - 30 од.;

артикул 588222500 Framax Xlife елемент 0,90x3,30м - 10 од.;

артикул 588223500 Framax Xlife елемент 0,60x3,30м - 6 од.;

артикул 588224500 Framax Xlife елемент 0,45x3,30м - 6 од.;

артикул 588225500 Framax Xlife елемент 0,30x3,30м - 4 од.;

артикул 588228500 Framax Xlife універсальний елемент 0,90x3,30м - 10 од.;

артикул 588244500 Головка стійки ЕВ - 50 од.;

артикул 588614000 Framax розпалубочний кут I 1,35м - 2 од.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.01.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду.

Представник позивача у судовому засіданні 08.05.2023 позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву до суду не надав, правом на участь представника у судовому засіданні не скористався.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Оскільки відповідач своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористався, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надав, заяв та клопотань від нього не надходило, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

При цьому судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." (орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Буд-Еліт Форм" (орендар, відповідач) було укладено Договір оренди майна (оперативна оренда) №21.94 від 06 грудня 2021 року (надалі - Договір оренди).

Відповідно до умов вказаного Договору оренди позивачем у відповідності з вимогами п.4.1. Договору оренди було здійснено передачу відповідачеві майна на будівельний майданчик, адреса якого зазначена в специфікації до договору, в тимчасове орендне користування в кількості 1433 одиниці, підтвердженням чого є наступні накладні на переміщення: № 3131 від 22.12.2021, № 3133 від 22.12.2021, № 18 від 06.01.2022, № 19 від 06.01.2022.

На виконання п.4.4. Договору оренди майно було відвантажено (передано) уповноваженому представнику/представникам орендаря, повноваження якого підтверджені відповідними довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей від 01.11.2020 та 06.12.2021.

Пунктом 3.8. Договору оренди передбачено право орендодавця вимагати повернення та вилучати у орендаря майно в разі порушення орендарем умов та строків оплати, передбачених пунктом 3.6. Договору оренди (перерахування орендної плати щомісяця до 20-го числа кожного місяця, наступного за поточним місяцем орендних правовідносин) більш ніж на тридцять календарних днів.

Тому, враховуючи, що відповідачем було порушено умови та строки оплати, передбачені пунктом 3.6. Договору оренди, а саме не було сплачено орендні платежі більш ніж на тридцять календарних днів, внаслідок чого створилася заборгованість в розмірі 94608,66 грн., позивач в липні 2022 року звернувся до відповідача з проханням забезпечити повернення майна в кількості 1433 одиниці із орендного користування, що перебуває на об`єкті будівництва останнього (лист вих.№214 від 12.07.2022).

Крім того, в жовтні 2022 року позивачем було направлено на адресу відповідача претензію (вих.№346 від 06.10.2022) щодо погашення заборгованості за договором оренди в розмірі 150442,78 грн.

Пункт 5.4. Договору оренди визначає, що майно вважається поверненим від орендаря до орендодавця в момент підписання відповідної товаророзпорядчої документації (накладна на переміщення (повернення) або акт прийому-передачі).

Згідно позову позивач вказує, що станом на дату складання позовної заяви майно в кількості 1 433 одиниці, що було передано позивачем в оренду відповідачу за договором, зазначене у позовній заяві, залишається у відповідача в орендному користуванні та не було йому повернуто.

При цьому суд зазначає, що в матеріалах справи докази повернення відповідачем позивачу вказаного майна за Договором оренди відсутні.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до статті 11 ЦК України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 174 ГК України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно із ч. 1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 ЦК України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1 ст. 628 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З огляду на вищевикладене, те, що в матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором оренди, суд дійшов висновку, що позовні вимоги у справі є обґрунтованими, підтвердженими доданими до матеріалів справи доказами, не спростованими відповідачем та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується ст. 129 ГПК України, у зв`язку з чим судовий збір у розмірі 2481,00 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 120, 123, 129, 165, 178, 202, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд-Еліт Форм" (61057, м. Харків, пр-к Воробйова, 10, кв. 1, ід.код 42589698) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." (04210, м. Київ, пр-т Володимира Івасюка, 20-А, ід.код 30530955) майно, передане в орендне користування згідно Договору оренди майна №21.94 від 06.12.2021 року в кількості 1433 одиниці, а саме:

артикул 580365000, Підпірний розкіс 340 ІВ - 25 од.;

артикул 581966000, Суперплита 15,0 - 412 од.;

артикул 583011000 Dока багатообертовий контейнер 1,20x0,80м - 6 од.;

артикул 583016000 Dока піддон для штабелювання 1,20x0,80м - 3 од.;

артикул 586151000 Dока піддон для штабелювання 1,55x0,85м - 1 од.;

артикул 588110500 Framax Xlife елемент 1,35x1,35м - 30 од.;

артикул 588112500 Framax Xlife елемент 0,90x1,35м - 10 од.;

артикул 588114500 Framax Xlife елемент 0,60x1,35м - 6 од.;

артикул 588115500 Framax Xlife елемент 0,55x1,35м - 2 од.;

артикул 588116500 Framax Xlife елемент 0,45x1,35м - 6 од.;

артикул 588118500 Framax Xlife елемент 0,30x1,35м - 4 од.;

артикул 588124500 Framax Xlife універсальний елемент 0,90x1,35м - 10 од.;

артикул 588131500 Framax Xlife елемент 0,55x3,30м - 2 од.;

артикул 588132500 Framax Xlife внутрішній кут 1,35м - 2 од.;

артикул 588148000 Framax шина затискання 1,50м - 60 од.;

артикул 588150000 Framax шина затискання 0,90м - 44 од.;

артикул 588152000 Framax зажимна клема - 164 од.;

артикул 588153400 Framax швидкодіючий затискач RU - 318 од.;

артикул 588158000 Framax універсальний з`єднувач 10-16 см - 98 од.;

артикул 588169000 Framax універсальний затискач - 112 од.;

артикул 588221500 Framax Xlife елемент 1,35x3,30м - 30 од.;

артикул 588222500 Framax Xlife елемент 0,90x3,30м - 10 од.;

артикул 588223500 Framax Xlife елемент 0,60x3,30м - 6 од.;

артикул 588224500 Framax Xlife елемент 0,45x3,30м - 6 од.;

артикул 588225500 Framax Xlife елемент 0,30x3,30м - 4 од.;

артикул 588228500 Framax Xlife універсальний елемент 0,90x3,30м - 10 од.;

артикул 588244500 Головка стійки ЕВ - 50 од.;

артикул 588614000 Framax розпалубочний кут I 1,35м - 2 од.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Еліт Форм" (61057, м. Харків, пр-к Воробйова, 10, кв. 1, ід.код 42589698) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." (04210, м. Київ, пр-т Володимира Івасюка, 20-А, ід.код 30530955) 2481,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." (04210, м. Київ, пр-т Володимира Івасюка, 20-А, ід.код 30530955).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд-Еліт Форм" (61057, м. Харків, пр-к Воробйова, 10, кв. 1, ід.код 42589698).

Повне рішення складено "18" травня 2023 р.

Суддя А.М. Буракова

справа № 922/123/23