ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 травня 2023 року справа №903/952/22

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Ведмедюка Михайла Петровича,

за присутності:

Григор`єв В.В. - розпорядник майна

Штокало Т.В. - представник ТОВ "Файненс Компані" (довіреність 30.06.2022р.)

участь представника в судовому засіданні забезпечена в режимі відеоконференції згідно ухвали від 24.04.2023р.

Гаврилова Н.В. - представник ГУ ДПС у Волинській області (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань)

Кондратюк В.В. - адвокат, представник ЗАТ "Волинь-Лада" (ордер серії АС №1051764 від 10.01.2023р.)

Багіров Р.А. - адвокат, представник підприємця Горбача О.С. (ордер серія АС №1056174 від 17.03.2023р.)

Нечипорук І.С. - адвокат, представник Кобака М.М. (ордер серія АС №1060418 від 15.05.2023р.)

ОСОБА_5 - керівник ЗАТ "Волинь-Лада" (паспорт серія НОМЕР_1 , довіреність від 06.12.2022р. №06/12/2022),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області

клопотання арбітражного керуючого Григор`єва В.В.

про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів

у справі за заявою ОСОБА_1 , с. Липини

до боржника: Закритого акціонерного товариства "Волинь-Лада", м. Луцьк

про банкрутство,

встановив: ухвалою Господарського суду Волинської області від 19.01.2023р., поруч з іншим, було відкрито провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Волинь-Лада", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Григор`єва В.В.

Після опублікованого відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства 20.01.2023р. за №69915 на офіційному веб-порталі Судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Волинь-Лада" до суду у встановленому порядку надійшли заяви про визнання грошових вимог до боржника від ГУ ДПС у Волинській області, ГУ ПФ України у Волинській області, ТОВ "ОТП Факторинг Україна", ТОВ "Файненс Компані", підприємця Горбача О.С., котрі, в подальшому, відповідними ухвалами було призначено до розгляду в судовому засіданні.

21 лютого 2023 року до суду від уповноваженого представника ЗАТ "Волинь-Лада" ОСОБА_5 надійшла скарга від 21.02.2023р. на дії арбітражного керуючого Григор`єва В.В., котра була призначена до розгляду в засіданні суду на 02.03.2023р.

Ухвалою від 02.03.2023р. розгляд справи було відкладено на 20.03.2023р.

З огляду на клопотання представника ЗАТ "Волинь-Лада" адвоката Кондратюка В.В., відображеною в протоколі засідання суду ухвалою, постановленою за результатами проведеного у справі 20.03.2023р. судового засідання, було відкладено розгляд справи в цілому, в частинах заяв суб`єктів господарювання про визнання грошових вимог до боржника та в частині скарги уповноваженого представника ЗАТ "Волинь-Лада" ОСОБА_5 від 21.02.2023р. на дії арбітражного керуючого Григор`єва В.В. на 30.03.2023р.

20 березня 2023 року судом було зареєстровано письмові пояснення розпорядника майна ЗАТ "Волинь-Лада" Григор`єва В.В. від 20.03.2023р. щодо скарги уповноваженого представника ЗАТ "Волинь-Лада" ОСОБА_5 на дії арбітражного керуючого.

30 березня 2023 року судом було зареєстровано заяву ЗАТ "Волинь-Лада" від 30.03.2023р. про відвід судді у справі, котру ухвалою від 30.03.2023р. було визнано необґрунтованою, постановлено передати на авторозподіл для визначення судді, який вирішуватиме питання про відвід судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України та ч. 3 ст. 39 ГПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2023р. заяву ЗАТ "Волинь-Лада" про відвід судді було передано на розгляд судді Слободян О.Г. Ухвалою від 03.04.2023р. у задоволенні заяви ЗАТ "Волинь-Лада" про відвід судді було відмовлено.

Ухвалою від 05.04.2023р. розгляд справи в попередньому судовому засіданні в цілому та в частинах заяв ГУ ДПС у Волинській області, ГУ ПФ України у Волинській області, ТОВ "ОТП Факторинг Україна", ТОВ "Файненс Компані", підприємця Горбача О.С. про визнання грошових вимог до боржника та скарги уповноваженого представника ЗАТ "Волинь-Лада" ОСОБА_5 на дії арбітражного керуючого Григор`єва В.В. було призначено на 24.04.2023р.

Ухвалою від 24.04.2023р. розгляд справи в попередньому судовому засіданні в цілому та в частинах заяв ГУ ДПС у Волинській області, ГУ ПФ України у Волинській області, ТОВ "ОТП Факторинг Україна", ТОВ "Файненс Компані", підприємця Горбача О.С. про визнання грошових вимог до боржника, скарги уповноваженого представника ЗАТ "Волинь-Лада" ОСОБА_5 на дії арбітражного керуючого Григор`єва В.В. та клопотання розпорядника майна ЗАТ "Волинь-Лада" Григор`єва В.В. від 20.04.2023р. про сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого було відкладено на 15.05.2023р.

28 квітня 2023 року до суду від розпорядника майна ЗАТ "Волинь-Лада" Григор`єва В.В. надійшло клопотання від 27.04.2023р. про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів (припинення повноважень керівника ЗАТ "Волинь-Лада" ОСОБА_5 та органу управління в особі голови комісії з припинення Хомича І.В. та членів комісії з припинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4; покладення виконання обов`язків керівника ЗАТ "Волинь-Лада" на розпорядника майна Григор`єва В.В.; зобов`язання керівника ЗАТ "Волинь-Лада" та органу управління в особі голови та членів комісії з припинення передати розпоряднику майна бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності ЗАТ "Волинь-Лада"; заборона державним реєстраторам, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії щодо ЗАТ "Волинь-Лада" вчиняти реєстраційні дії щодо зміни керівника (директора, органу управління) товариства).

Ухвалою від 28.04.2023р. клопотання розпорядника майна про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів було призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.05.2023р., запропоновано ЗАТ "Волинь-Лада" надати суду та розпоряднику майна пояснення по суті клопотання, визнано обов`язковою явку та викликано в судове засідання розпорядника майна Григор`єва В.В., керівника ЗАТ "Волинь-Лада" ОСОБА_5 та голову комісії з припинення ЗАТ "Волинь-Лада" Хомича І.В.

15 травня 2023 року судом були зареєстровані письмові заперечення ЗАТ "Волинь-Лада" від 15.05.2023р. на клопотання про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Присутній в судовому засіданні розпорядник майна з посиланнями на обставини, викладені у клопотанні, а також на долучені докази вимоги підтримав, просив суд клопотання задовольнити, засвідчив, на належному та своєчасному виконанні своїх обов`язків розпорядника майна.

Присутній в судовому засіданні представник ЗАТ "Волинь-Лада", а також керівник товариства ОСОБА_5 клопотання заперечили, посилаючись на обставини, викладені поясненні від 15.05.2023р. та документах долучених до матеріалів заперечення, засвідчили на відсутності підстав для задоволення клопотання розпорядника майна.

Присутні в судовому засіданні представник Кобака М.М. та представник забезпеченого кредитора ТОВ "Файненс Компані" засвідчили на належному виконанні розпорядником майна Григор`євим В.В. своїх обов`язків, просили суд у зв`язку із вчиненням посадовими особами боржника перешкод у здійсненні процедури розпорядження майном боржника клопотання задовольнити та припинити повноваження керівника ЗАТ "Волинь-Лада" ОСОБА_5 та органу управління ЗАТ "Волинь-Лада" в особі голови комісії з припинення Хомича І.В., членів комісії з припинення ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконання обов`язків керівника ЗАТ "Волинь-Лада" покласти на розпорядника майна, арбітражного керуючого Григор`єва В.В.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні розпорядника майна, представників кредиторів та боржника, судом зауважується наступне:

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном.

Згідно ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу. Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Розпорядник майна зобов`язаний: розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; подавати відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Статтею 40 Кодексу України з процедур банкрутства визначено право господарського суду за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів, про що винести відповідну хвалу.

У процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником або органом управління боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право припинити повноваження керівника або органу управління боржника та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна. Про припинення повноважень керівника або органу управління боржника та покладання його обов`язків на розпорядника майна господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою; отримувати інформацію з державних реєстрів; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється центральними органами виконавчої влади, які забезпечують їх ведення.

Судом встановлено, що на виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства та ухвали Господарського суду Волинської області від 19.01.2023р. розпорядником майна ЗАТ "Волинь-Лада" Григор`євим В.В., з метою проведення аналізу фінансової діяльності боржника, його становища на ринку, а також виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, 30 січня 2023 року на адресу ЗАТ "Волинь-Лада" (м. Луцьк, вул. Кільцева, 1) було надіслано лист із проханнями у найкоротші строки надати наступні документи: квартальні баланси за 2017-2023р., квартальні звіти про фінансові результати за 2017-2023р., річні звіти про рух грошових коштів за 2017-2023р., річні звіти про власний капітал 2017-2023р., примітки до річної фінансової звітності за 2017-2023рр., звіти про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) за 2017-2023рр., звіти про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість за 2017-2023р. Висловлено прохання окремо надати письмову довідку з документальним підтвердженням щодо дебіторської заборгованості боржника та повну інформацію про рух коштів на розрахункових рахунках боржника за 2017-2023р., а також іншу документацію для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках та прохання надати належним чином засвідчені копії всіх правочинів укладених в період 2017-2023р. сума яких перевищує 50 000 грн.

Також, 30.01.2023р., з метою проведення інвентаризації, на адресу боржника було надіслано лист з проханням визначити дату проведення інвентаризації, про що заздалегідь повідомити розпорядника майна шляхом надсилання відповідного листа на електронну пошту та поштовим відправленням, а також додатково у телефонному режимі. До дати проведення інвентаризації було висловлено прохання матеріальні цінності на складах згрупувати, розсортувати та розкласти за найменуванням, сортами і розмірами в порядку зручному для підрахунку, зобов`язати працівників бухгалтерії до початку інвентаризації закінчити опрацювання всіх документів по надходженню і видатку матеріальних цінностей, визначити залишки на рахунках на день інвентаризації.

До початку інвентаризації забезпечити наявність розписок від матеріально відповідальних осіб про те, що всі прибуткові і видаткові документи здані ними до бухгалтерії і що ніяких не оприбуткованих або не списаних на видаток цінностей у них немає. На день проведення інвентаризації було висловлено прохання забезпечити присутність матеріально відповідальних осіб. Для проведення інвентаризації стану розрахункових відносин з іншими суб`єктами господарювання було висловлено прохання підготувати акти звіряння розрахунків з такими суб`єктами господарювання на дату звіряння, а також підготувати та надати інформацію у вигляді таблиці щодо наявних відкритих банківських рахунків боржника та залишку коштів на них. Також було висловлено прохання у відповіді на лист коротко у формі таблиці навести перелік активів боржника та їх балансову вартість.

Поруч з цим, 30.01.2023р. арбітражним керуючим на адресу боржника було надіслано лист з проханням повідомити чи наявна можливість проведення санації боржника та чи наявні особи котрі мають бажання та можливість взяти участь у проведенні санації.

Судом встановлено, що направлені 30.01.2023р. розпорядником майна Григор`євим В.В. листи відповідно до трекінгу відправлень із офіційного сайту АТ "Укрпошта" (поштове відправлення №413) вручені адресату не були, листи перебувають у точці видачі-доставки.

07 лютого 2023 року розпорядником майна Григор`євим В.В., зважаючи на не отримання листів ЗАТ "Волинь-Лада", було здійснено виїзд за адресою місцезнаходження боржника з метою доведення до відома посадовим особам товариства інформації про наслідки відкриття провадження у справі про банкрутство, а також про факт надсилання листів та для отримання відповідної інформації та документів, а також з метою проведення інвентаризації.

Під час виїзду, особами, які назвалися посадовими особами/представниками ЗАТ "Волинь-Лада", зокрема, ОСОБА_5, не було надано доступу до активів та документації боржника у зв`язку із чим провести інвентаризацію арбітражним керуючим не виявилось за можливе, при цьому жодної документації боржника розпоряднику майна передано не було.

Судом встановлено, що у зв`язку із неотриманням відповідей від боржника, 08 лютого 2023 року розпорядником майна на адресу боржника було скеровано повторні листи від 08.02.2023р. із аналогічними проханнями, однак, як вбачається із трекінгу відправлень із офіційного сайту АТ "Укрпошта" (поштове відправлення №342) перебуває у точці видачі-доставки .

Аналогічно у зв`язку із неотриманням відповідей від боржника 27 лютого 2023 року на адресу боржника було скеровано повторні листи від 27.02.2023р. із аналогічними проханнями, однак як вбачається із трекінгу відправлень із офіційного сайту АТ "Укрпошта" (поштове відправлення №745) вручені адресату не були, листи перебувають у точці видачі-доставки.

Судом встановлено, що у зв`язку із неотриманням відповідей від боржника 09 березня 2023 року на адресу боржника скеровувались додаткові повторні листи із аналогічними проханнями із замовленням кур`єрської доставки, проте, згідно відстеження поштового відправлення на офіційному веб-сайті АТ "Укрпошта" (поштове відправлення №537) вбачається, що відправлення не було вручене під час доставки кур`єром із відміткою (інші причини), а також вбачається, що відправлення перебуває у точці видачі-доставки та не отримується боржником, разом з цим наявні відмітки про невдалу спробу вручення листів.

Суд зазначає, що 30.03.2023р. чергові повторні листи від 30.03.2023р. із аналогічними проханнями були вручені представнику ЗАТ "Волинь-Лада" адвокату Кондратюку В.В.

Проте, як встановлено судом в судовому засіданні 15.05.2023р. відповідей від ЗАТ "Волинь-Лада" станом на день розгляду справи судом розпорядником майна Григор`євим В.В. отримано не було.

Відповідно до ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право звертатися до господарського суду та суду загальної юрисдикції у випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом зазначається, що дії уповноважених осіб боржника, котрі проявляються у свідомому небажанні здійснювати отримання відповідної поштової кореспонденції розпорядника майна, призводять не інакше, як до безпідставного затягування процедури банкрутства на стадії розпорядження майном боржника, спливу визначених положеннями КУзПБ строків відповідної процедури, створюють умови до можливого знищення, пошкодження, втрати первинних документів боржника, направлені на можливе приховування виведення активів боржника.

Суд засвідчує, що здійснити інвентаризацію активів боржника без його сприяння та за умови не допуску розпорядника майна Григор`єва В.В. до місця реєстрації боржника фактично не можливо, відмова у простому сприянні у проведенні інвентаризації розцінюється судом, як перешкоджання розпоряднику майна проводити заходи, що забезпечують збереження, ефективне використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, проведення інвентаризації, визначення наступної процедури (санації чи ліквідації) та виконанні інших безпосередніх обов`язків передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, а також безпідставного затягування процедури розпорядження майном.

Суд констатує, що у зв`язку з відсутністю у розпорядника майна Григор`єва В.В. фінансово-господарської документації, первинних документів ЗАТ "Волинь-Лада", арбітражним керуючим не було проведено інвентаризації майна боржника в строк, визначений ухвалою Господарського суду Волинської області, кредиторські вимоги розглядалися лише на підставі наданих кредиторами документів, державному реєстратору не можливо подати вичерпну інформацію про стан провадження у справі про банкрутство.

Суд засвідчує, що виконати вимоги Кодексу України з процедур банкрутства та здійснити аналіз фінансово-господарського стану боржника, стану інвестиційної та іншої діяльності боржника, становища боржника на ринках, вчинити дії щодо виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, здійснити заходи, спрямовані на подання звіту державному органу з питань банкрутства, подання відомостей про хід провадження у справі про банкрутство, розпорядник майна може вчинити виключно відповідно та на підставі положень Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та виключно на підставі даних, які фіксуються в первинних документах.

Відповідно до п. п. 1, 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства. Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно з абз. 11 ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України.

Аналогічне визначення первинних документів міститься також і в Положенні про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну від 24 травня 1995 року № 88 . У п. 2.1 зазначеного Наказу унормовано, що первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію. Первинні документи є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій їх мета - зафіксувати факт господарської операції. До первинних документів належать: платіжне доручення; прибуткова накладна, видаткова накладна; акредитив; акт інвентаризації; акт на списання; акт приймання; акт приймання виконаних підрядних робіт; акт приймання-передачі; акт про витрату; акт про виявлені дефекти; акт списання; видатковий касовий ордер; відомість на виплату грошей; відомість обліку залишків; журнал обліку вантажів; платіжна вимога-доручення; подорожній лист; прибутковий касовий ордер; прибутковий ордер; проїзний документ; розрахункова квитанція; розрахунковий чек; розрахунково-платіжна відомість працівника; розрахунок амортизації основних засобів. До первинних документів належать розпорядження та дозволи адміністрації (власника) підприємства, установи, організації на проведення господарських операцій.

Саме первинні документи є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій та проведення аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства. Податкова звітність - один з видів бухгалтерської звітності. Фінансова звітність - бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період

Тобто, для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій. У спорах з контрагентами щодо заборгованості, первинні документи виступають доказами формування та існування заборгованості.

Судом приймаються до уваги пояснення розпорядника майна щодо ненадання доступу боржником - ЗАТ "Волинь-Лада", кредиторам, вимоги котрих забезпечені майном боржника, зокрема, ТОВ "Файненс Компані" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до заставного рухомого та нерухомого майна.

З акту огляду заставного рухомого майна від 13.03.2023р. вбачається, що представником ТОВ "ОТП Факторинг Україна" було здійснено виїзд на підприємство ЗАТ "Волинь-Лада" за адресою м. Луцьк, вул. Кільцева, 1, з метою перевірки наявності та стану заставного рухомого майна відповідно до п. 5.4. договору застави обладнання, проте, невстановлені особи, що перебували на території підприємства, повідомили, що не нададуть доступу до заставного обладнання, у зв`язку з тим, що директор товариства знаходиться за кордоном.

З повідомлення-вимоги ТОВ "Файненс Компані" від 14.04.2023р. вбачається, що у забезпеченого кредитора також наявні труднощі із доступом до нерухомого майна ЗАТ "Волинь-Лада", яке є предметом іпотеки.

Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 05.01.2010р. до реєстру було внесено відомості про припинення ЗАТ "Волинь-Лада" на підставі рішення засновників (учасників). Згідно відомостей наведених у витязі станом на 18.01.2023р. головою комісії з припинення ЗАТ "Волинь-Лада" був Хомич Ілля Васильович , а членами комісії з припинення: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 1-3, 6 ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені ч. 2-5 цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 92 ЦК України орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Тлумачення норм ст. 13, 92 ЦК України у взаємозв`язку з положеннями КУзПБ свідчить, що керівник боржника зобов`язаний діяти добросовісно, розумно не лише по відношенню до юридичної особи, а й щодо кредиторів та розпорядника майна та враховуючи права, законні інтереси та обов`язки останніх.Відповідно до ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до ЦК України призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється (частина третя ст. 105 ЦК України).

Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється (ч. 4 ст. 105 ЦК України).

Судом встановлено, що діяти від імені ЗАТ "Волинь-Лада" та представляти інтереси товариства у відносинах з третіми особами та виступати у суді від імені вказаної юридичної особи згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та положень ЦК України вправі голова комісії з припинення ЗАТ "Волинь-Лада" Хомич Ілля Васильович та члени комісії з припинення: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Суд зауважує, що дані обставини були підтверджені і представником боржника в судовому засіданні яким було повідомлено, що особою уповноваженою діяти від імені боржника є голова комісії з припинення ЗАТ "Волинь-Лада" Хомич Ілля Васильович.

Поруч з цим, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містяться відомості також і про ОСОБА_5, як керівника ЗАТ "Волинь-Лада".

Відповідно до ч. 2-4 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства, у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником або органом управління боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право припинити повноваження керівника або органу управління боржника та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна.

З дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника або органу управління боржника відповідні посадові особи боржника, повноваження яких припинені ухвалою господарського суду, зобов`язані протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі.

Господарський суд має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання зазначених обставин, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 12 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства.

У разі виявлення обставин, передбачених абзацом першим цієї частини, за клопотанням кредиторів або інших учасників справи ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов`язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

Відповідно до ч. 13 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника керівник, повноваження якого припинені ухвалою господарського суду, зобов`язаний протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Суд засвідчує, що вказані дії та бездіяльність посадових осіб ЗАТ "Волинь-Лада" порушують права та законні інтереси кредиторів в даній справі та права та інтереси самого боржника, що, на переконання суду, виступає підставою для вжиття заходів забезпечення відповідно до ст. 40 КУзПБ.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що посадовими особами ЗАТ "Волинь-Лада" створюються умови, які перешкоджають розпоряднику майна проводити заходи, що забезпечують збереження, ефективне використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, проведення інвентаризації, визначення наступної процедури (санації чи ліквідації) та виконувати інші безпосередні обов`язки, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства, суд вбачає за необхідне задовольнити клопотання розпорядника майна боржника, оскільки, обов`язки, встановлені Кодексом України з процедур банкрутства, розпорядник майна боржника може виконати лише за наявності у нього необхідної інформації та відсутності перешкод керівника боржника та органу управління боржника у її наданні, а також наданні документів бухгалтерської та фінансової звітності, первинних документів, балансів підприємства, фінансової звітності та інших документів, які свідчать про оборотні та необоротні активи підприємства, дебіторську заборгованість, що в своє чергу є підставою для вжиття відповідно до ст. 40 КУзПБ заходів до забезпечення вимог кредиторів та припинення відповідно до ст.ст. 40, 44 КУзПБ повноважень керівника та органу управління боржника та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна Григор`єва В.В.

Сд зазначає, що в силу положень ст.ст. 136, 137 ГПК України, право здійснення забезпечення вимог кредитора у справі про банкрутство та вибору тих чи інших заходів належить господарському суду, який виходить із конкретних обставин справи та пропозицій заявника.

Отже, господарський суд, який розглядає справу про банкрутство, не позбавлений процесуального права вжити заходів забезпечення його вимог у справі про банкрутство шляхом припинення повноважень керівника ЗАТ "Волинь-Лада" ОСОБА_5 та органу управління ЗАТ "Волинь-Лада" в особі голови комісії з припинення Хомича Іллі Васильовича та членів комісії з припинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в процедурі розпорядження майном боржника виходячи із фактичних обставин справи, а також керуючись принципами законності, диспозитивності та пропорційності в силу ст.ст. 14, 15 ГПК України та з урахуванням інтересів кредиторів і боржника у справі про банкрутство.

Системний аналіз норм Господарського процесуального кодексу України та Кодексу України з процедур банкрутства дозволяє здійснити висновок, що останнім визначено особливі різновиди заходів на забезпечення вимог кредиторів боржника, які є учасниками провадження у справі та надано право їх застосування як за клопотанням сторін або учасників справи так за ініціативою суду. Разом з тим, загальні принципи застосування забезпечувальних заходів (на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх незастосування може істотно ускладнити ефективний захист порушених прав кредиторів як учасників провадження), дотримання доцільності, адекватності та співмірності застосованих заходів мають застосовуватися як загальні забезпечувальні норми відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України.

У даному випадку, суд враховує, що невжиття ініційованих розпорядником майна заходів забезпечення вимог кредиторів спричинить можливість подальшого зловживання посадовими особами ЗАТ "Волинь-Лада" в частині надання та витребування інформації розпорядником майна щодо майна боржника та виконання його обов`язків, визначених КУзПБ , може суттєво ускладнити або ж зробити неможливою наступну процедуру у справі про банкрутство та спричинити порушення майнових прав та інтересів інших кредиторів, в тому числі, кредиторів, вимоги котрих забезпечені заставою майна боржника.

Заперечення ЗАТ "Волинь-Лада" на клопотання про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів в частині не перешкоджання керівником або органом управління боржника виконанню повноважень розпорядника майна відхиляються судом як необґрунтовані. При цьому судом засвідчується, що з матеріалів справи не вбачається, що розпоряднику мана Григор`єву В.В. на його листи-запити в проміжок часу з 19.01.2023р. (відкриття провадження у справі) по 15.05.2023р. (день судового засідання) було надано будь-яку відповідь чи будь-які документи, необхідні для здійснення аналізу фінансового стану, проведення інвентаризації майна боржника.

Долучені до справи заперечення ЗАТ "Волинь-Лада" від 15.05.2023р., лист від 09.05.2023р. №18 про надання інформації та документів розпоряднику майна Григор`єву В.В., листом з описом вкладення (поштове відправлення №290) було надіслано боржником лише 11.05.2023р. та, як засвідчено розпорядником майна Григор`євим В.В. в судовому засіданні, станом на день та час розгляду справи судом отримано не було.

Інші доводи та заперечення ЗАТ "Волинь-Лада" судом розглянуті та відхилені, зокрема, як такі, що на результат вирішення клопотання - його задоволення з наведених вище підстав, впливу не мають.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 39, 40, 44, 45, 47, 49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 136, 137, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна - арбітражного керуючого Григор`єва В.В. від 27.04.2023р. про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів, задовольнити.

2. Припинити повноваження керівника ЗАТ "Волинь-Лада" ОСОБА_5 та органу управління ЗАТ "Волинь-Лада" в особі голови комісії з припинення Хомича Іллі Васильовича та членів комісії з припинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

3. Виконання обов`язків керівника ЗАТ "Волинь-Лада" (м. Луцьк, вул. Кільцева, 1, ) покласти на розпорядника майна - арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №310 від 12.03.2013р., м. Луцьк, вул. Коперника, 36, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

4. Зобов`язати керівника ЗАТ "Волинь-Лада" ОСОБА_5 та орган управління ЗАТ "Волинь-Лада" в особі голови комісії з припинення Хомича Іллі Васильовича та членів комісії з припинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передати розпоряднику майна Григор`єву Валерію Васильовичу (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №310 від 12.03.2013р., м. Луцьк, вул. Коперника, 36, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності ЗАТ "Волинь-Лада" (м. Луцьк, вул. Кільцева, 1, ).

5. Після внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про розпорядника майна боржника Григор`єва В.В., як керівника ЗАТ "Волинь-Лада" (м. Луцьк, вул. Кільцева, 1, ), та виключення відомостей про керівника ЗАТ "Волинь-Лада" (м. Луцьк, вул. Кільцева, 1, ) ОСОБА_5 та органу управління в особі голови комісії з припинення Хомича Іллі Васильовича та членів комісії з припинення: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заборонити державним реєстраторам, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі, нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії щодо ЗАТ "Волинь-Лада" (м. Луцьк, вул. Кільцева, 1, ), вчиняти реєстраційні дії щодо зміни керівника (директора, органу управління) товариства).

6. Ухвала господарського суду (в частині п. 4 резолютивної частини) набирає законної сили негайно після її оголошення, тобто з 15 травня 2023 року.

7. Ухвала господарського суду (в частині п. 4 резолютивної частини) у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та дійсна для пред`явлення до примусового виконання органами Державної виконавчої служби України (приватними виконавцями) до 16 травня 2026 року.

8. Стягувачем за п. 4 резолютивної частини даної ухвали є Григор`єв Валерій Васильович (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №310 від 12.03.2013р., м. Луцьк, вул. Коперника, 36, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

9. Боржниками за п. 4 резолютивної частини даної ухвали є:

- керівник ЗАТ "Волинь-Лада" (м. Луцьк, вул. Кільцева, 1, ) ОСОБА_5;

- голова комісії з припинення ЗАТ "Волинь-Лада" (м. Луцьк, вул. Кільцева, 1, ) Хомич Ілля Васильович;

- член комісії з припинення ЗАТ "Волинь-Лада" (м. Луцьк, вул. Кільцева, 1, ) ОСОБА_3;

- член комісії з припинення ЗАТ "Волинь-Лада" (м. Луцьк, вул. Кільцева, 1, ) ОСОБА_4.

У відповідності до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З врахуванням положень ст.ст. 253-257 ГПК України, ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 18.05.2023р.

Суддя В. А. Войціховський

ухвалу направити:

- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- ЗАТ "Волинь-Лада" (; ІНФОРМАЦІЯ_2 );

- розпоряднику майна Григор`єву В.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 );

- Головному управлінню ДПС у Волинській області ();

- Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області ();

- представнику ТОВ "ОТП Факторинг Україна" Кравчуку М.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_5 );

- представнику ТОВ "Файненс Компані", адвокату Штокалу Т.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_6 );

- представнику ЗАТ "Волинь-Лада" адвокату Кондратюку В.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );

- представнику підприємця Горбача О.С., адвокату Багірову Р.А. ( ІНФОРМАЦІЯ_7 );

- Державному реєстратору відділу реєстрації бізнесу та дозвільних процедур Департаменту "Центр надання адміністративних послуг у м.Луцьку" Луцької міської ради (; м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 35).