ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.05.2023 м.Дніпро Справа № 904/1469/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Орєшкіної Е.В. доповідач,

суддів: Антоніка С.Г., Чус О.В.,

секретар судового засідання: Абадей М.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Целік В.В., посвідчення №1464 від 30.07.2018, адвокат;

від відповідача-1: представник не з`явився;

від відповідача-2: представник не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал" та Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 (повне рішення складено 18.11.2022, суддя Ярошенко В.І.) у справі №904/1469/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал", м. Дніпро

до відповідача-1: Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства Національні інформаційні системи, м. Дніпро

до відповідача-2: Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

про визнання дій протиправними та скасування, вилучення запису з реєстру обтяжень рухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просило:

- визнати дії Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк щодо реєстрації відомостей про звернення стягнення на предмет застави (вагони хопери для сипучих вантажів моделі 19-970-01 з об`ємом кузова 110 куб. м) згідно договору № DNHSLN103662/DZ від 15.12.2016 протиправними;

- скасувати у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (номер обтяження 16092713) реєстрацію відомостей від 23.05.2022 про звернення стягнення на предмет застави (вагони хопери для сипучих вантажів моделі 19-970-01 з об`ємом кузова 110 куб. м) згідно договору № DNHSLN103662/DZ від 15.12.2016;

- вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (номер обтяження 16092713) запис від 23.05.2022 про звернення стягнення на предмет застави (вагони хопери для сипучих вантажів моделі 19-970-01 з об`ємом кузова 110 куб. м) згідно договору № DNHSLN103662/DZ від 15.12.2016.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Акціонерним товариством Комерційним банком "ПриватБанк" вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про забезпечення позову від 31.08.2018 у справі № 904/3898/18, якою заборонено Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» вживати будь-яких заходів щодо звернення стягнення на предмет застави згідно з договором від 15.12.2016 № DNHSLNI03662/DZ.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 у справі №904/1469/22 позов задоволено частково; визнано дії Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк щодо реєстрації відомостей про звернення стягнення на предмет застави (вагони хопери для сипучих вантажів моделі 19-970-01 з об`ємом кузова 110 куб. м) згідно договору № DNHSLN103662/DZ від 15.12.2016 протиправними; стягнуто з Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Істейтглобал витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 481 грн; в іншій частині позову відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що заборона Акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» вживати будь-яких заходів щодо звернення стягнення на предмет застави згідно договору від 15.12.2016 № DNHSLNI03662/DZ на день виникнення спірних правовідносин, що є предметом розгляду справи № 904/1469/22, є чинною; закінчення виконавчого провадження відповідною постановою від 20.02.2019, яку винесено у виконавчому провадженні № 57164849, обов`язок банку щодо утримання від вчинення дій, заборонених ухвалою про забезпечення позову, не нівелює; матеріалами справи підтверджується порушення відповідачем-2 вимог виконавчого документа; виконання позовної вимоги щодо скасування та вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису від 23.05.2022 про звернення стягнення на предмет застави знаходиться поза межами компетенції Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи»; при здійсненні державної реєстрації обтяжень рухомого майна реєстратор Державного реєстру виконує механічну функцію по внесенню/виключенню до/з Державного реєстру відомостей про обтяження майна на підставах, передбачених чинним законодавством України, при цьому реєстратор не уповноважений на прийняття владних управлінських рішень щодо накладення чи припинення обтяжень та на здійснення правової оцінки відомостей, що містяться у заявах.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 у справі №904/1469/22 в частині відмови в позові до Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства Національні інформаційні системи про скасування та вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (номер обтяжень 16092713) запису від 23.05.2022 про звернення стягнення на предмет застави (вагони хопери для сипучих вантажів моделі 19-970-01 з об`ємом кузова 110 куб. м) згідно договору № DNHSLN103662/DZ від 15.12.2016 та прийняти нове рішення, яким позов в цій частині задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована неправомірністю дій банку щодо реєстрації 23.05.2022 звернення стягнення на предмет застави в порушення заборони вживати будь-які заходи щодо звернення стягнення на предмет застави згідно договору від 15.12.2016 № DNHSLN103662/DZ, яка встановлена ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2018 про забезпечення позову у справі №904/3898/18.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2022 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В., судді: Чус О.В., Іванова О.Г.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося з апеляційною скаргою до Центрального апеляційного господарського суду, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 у справі №904/1469/22 в частині задоволення позову скасувати, прийняти в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована наступним:

- судом першої інстанції не з`ясовані відомості про примусове виконання ували Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2018 у справі №904/3898/18;

- відсутність доказів належного повідомлення банку про доведення до його відома резолютивної частини ухвали (акту державного виконавця про доведення резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2018 у справі №904/3898/18 до відома банку) усуває підстави для застосування державним виконавцем до банку заходів відповідальності, в тому числі накладення штрафу за невиконання недоведеного у встановлений законом спосіб до його відома рішення суду;

- реєстрація 23.05.2022 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна звернення стягнення на предмет застави здійснена на виконання вимог чинного законодавства з метою реалізації гарантованого Конституцією України та іншими нормативно правовими актами України права на звернення до суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2022 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В., судді: Чус О.В., Іванова О.Г.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2022 для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 у справі №904/1469/22 визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В., судді: Кощеєв І.М., Іванов О.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 у справі №904/1469/22 залишено без руху; Товариству з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал" наданий десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги та надання до апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору в сумі 3 721,50 грн, доказів надіслання копії апеляційної скарги відповідачу -1,2 (описи вкладення у цінний лист, фіскальні чеки).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 22.12.2022 у зв`язку з відпусткою судді Чус О.В. для вирішення питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 у справі №904/1469/22 по справі здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого її передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Іванова О.Г., Кощеєва І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2022 зазначеною колегією суддів прийнято апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 у справі №904/1469/22 до свого провадження для вирішення питання його відкриття; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 у справі №904/1469/22; розгляд апеляційної скарги призначений в судове засідання на 14.02.2023.

23.12.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал" до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з доданими доказами надіслання копії апеляційної скарги відповідачам, сплати судового збору в сумі 3 721,50 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2023 (колегія суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Іванова О.Г., Кощеєва І.М.) прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 у справі №904/1469/22 до свого провадження для вирішення питання відкриття апеляційного провадження; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 у справі №904/1469/22; розгляд апеляційної скарги призначений на 14.02.2023; об`єднано розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал" та Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 у справі №904/1469/22 в одне провадження.

03.02.2023 від Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства Національні інформаційні системи до Центрального апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал", в якій відповідач -1 просить залишити рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 у справі №904/1469/22 в частині відмови в задоволенні позову без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Поданий відзив на апеляційну скаргу обґрунтований наступним:

- позивач, не дослідивши порядок проведення реєстраційних дій та внесення відомостей до Державного реєстру, помилково визначив філію ДП «НАІС» відповідачем у справі; не зазначив, у чому саме полягає порушення його прав відповідачем-1;

- 23.05.2022 відповідачем-1 внесено в Державний реєстр зміни до запису за №16092713 з додержанням встановленого законодавством порядку внесення відомостей в Державний реєстр та в межах повноважень, визначених законодавством, що не спростовується позивачем;

- суб`єктом звернення з заявою про реєстрацію змін обтяження рухомого майна в ДРОРМ є лише обтяжувач (Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»), який зобов`язаний звернутися до реєстратора Державного реєстру в разі припинення або зміни такого обтяження добровільно або на виконання рішення суду;

- при здійсненні державної реєстрації обтяжень рухомого майна реєстратор Державного реєстру виконує механічну функцію по внесенню/виключенню до/з Державного реєстру відомостей про обтяження майна на підставах, передбачених чинним законодавством України; при цьому реєстратор не уповноважений на прийняття владних управлінських рішень щодо накладення чи припинення обтяжень та на здійснення правової оцінки відомостей, що містяться у заявах.

03.02.2023 від Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до Центрального апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал", в якій відповідач -2 просить залишити рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 у справі №904/1469/22 в частині відмови в задоволенні позову без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Поданий відзив на апеляційну скаргу обґрунтований наступним:

- апелянтом не наведено жодного аргументу на підтвердження невідповідності оскаржуваного рішення вимогам матеріального та/або процесуального права;

- відповідачем у справі може бути юридична особа, а не її відокремлений підрозділ;

- позивачем не було доведено факту порушення, оспорювання чи невизнання його прав, законних інтересів Дніпропетровською регіональною філією Державного підприємства «Національні інформаційні системи», тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, пред`явлених до відповідача-1.

13.02.2023 у зв`язку з виходом з відпустки судді Чус О.В. по справі здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого справу №904/1469/22 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Іванова О.Г., Чус О.В., якою ухвалою суду від 14.02.2023 справу прийнято до свого провадження.

У судовому засіданні 14.02.2023 по справі оголошено перерву до 25.04.2023.

24.04.2023 у зв`язку з відпусткою судді Іванова О.Г. по справі здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого справу №904/1469/22 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Кощеєва І.М., Чус О.В., якою її прийнято до свого провадження ухвалою суду від 25.04.2023.

25.04.2023 від позивача до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання про залишення апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 у справі №904/1469/22 без руху. Подане клопотання обґрунтоване тим, що апеляційна скарга подана банком з пропуском строку на апеляційне оскарження, про що свідчать дані за номером накладної №U34 (08.12.2022 представником банку сформоване замовлення на відправлення, тоді як вантаж передано кур`єру 14.12.2022).

У судовому засіданні 25.04.2023 розгляд справи відкладений на 23.05.2023; відповідачу-2 у строк до 18.05.2023 запропоновано надати до суду пояснення на клопотання позивача від 25.04.2023 про залишення апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 у справі №904/1469/22 без руху.

22.05.2023 у зв`язку відпусткою судді Кощеєва І.М. по справі здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого справу №904/1469/22 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Антоніка С.Г., Чус О.В., якою її прийнято до свого провадження ухвалою суду від 23.05.2023.

У судове засідання 23.05.2023 відповідач-2 явку представника не забезпечив, пояснення на виконання вимог ухвали суду від 25.04.2023 не надав.

Розглянувши заяву позивача про залишення апеляційної скарги відповідача-2 без руху та дослідивши матеріали справи № 904/1469/22, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, відповідно до пункту 3 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", п.п. 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Отже, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

Крім того, за приписами ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти (двадцяти) днів з дня вручення йому відповідного ухвали (рішення) суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення підписаний 18.11.2022, отже строк на подання апеляційної скарги 08.12.2023.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 у справі №904/1469/22 надійшла до Центрального апеляційного господарського суду 15.12.2022 з накладною кур`єрської служби «ТЕКС Україна» № U34 від 08.12.2022. В якості доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу та відповідачу-1 надані кур`єрські накладні №№ U15, U27 від 08.12.2022 кур`єрської служби «ТЕКС Україна».

Згідно з ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Засоби зв`язку поділяються на поштові та телекомунікаційні.

Спосіб відправлення апеляційної скарги, використаний Акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк», не є телекомунікаційним (електронна пошта, факс, електронний суд і т.п.).

Поняття поштових послуг включає в себе, зокрема, кур`єрські послуги, що підтверджується визначенням, наведеним у ст. 1 Закону України «Про поштовий зв`язок» (послуги поштового зв`язку - продукт діяльності оператора поштового зв`язку з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій, спрямований на задоволення потреб користувачів).

За змістом Закону України «Про поштовий зв`язок» право надавати послуги поштового зв`язку мають оператори поштового зв`язку (оператор), якими за ст. 1 Закону України «Про поштовий зв`язок» є суб`єкти підприємницької діяльності, які в установленому законодавством порядку надають послуги поштового зв`язку.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку від 20.04.2022 № 29, запроваджено ведення єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку. Реєстр оприлюднюється в систематизованому вигляді на офіційному вебсайті НКЕК. Відомості, що містяться в реєстрі, є відкритими та загальнодоступними, крім даних фізичних осіб - підприємців про реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті).

Суб`єкт господарювання, який є оператором поштового зв`язку, здійснює свою діяльність із дотриманням Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, та направляє до НКЕК повідомлення відповідно до цього Порядку.

Таким чином, особа яка надає послуги поштового зв`язку (у т.ч. кур`єрські послуги, що охоплюється поняттям «послуги поштового зв`язку») має бути внесена до відповідного реєстру та має здійснювати свою діяльність з дотриманням Правил надання послуг поштового зв`язку.

Згідно даних реєстру, оприлюдненого за посиланням https://nkrzi.gov.ua/index.php?r=site/index&pg=60&language=uk: оператор поштового зв`язку «ТЕКС Україна» у ньому відсутній.

Відтак, слід констатувати, що апеляційну скаргу подано позивачем 15.12.2022 у день її реєстрації в суді, оскільки передання апеляційної скарги фізичній особі служби доставки, яка не є оператором поштового зв`язку, не є вчасним її направленням.

За змістом частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними.

З урахуванням викладеного кур`єрські накладні №№ U15, U27 від 08.12.2022 також не можуть бути належними і допустимим доказами направлення скарги позивачу, відповідачу-1.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За приписами ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладене апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 у справі №904/1469/22 підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Згідно з ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк встановлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст. ст. 174, 176, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Роз`єднати розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал" та Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 у справі №904/1469/22 в окремі провадження.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 у справі №904/1469/22 залишити без руху.

Акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк" усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу, відповідачу-1 (опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек), обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Надати Акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк" строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.В. Чус

Суддя С.Г. Антонік