РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.04.2023Справа № 910/1111/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ-Україна»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія

«Арсенал-Страхування»

про стягнення 1.162.172,02 грн

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Мелконян Н.Г.

за участю представників сторін

від позивача Сулига С.О., ордер серії АІ № 1351121 від 06.03.2023

від відповідача Головащенко К.Г., адвокат за довіреністю № 191222-1/с від 19.12.2022

СУТЬ СПОРУ:

23.01.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ-Укрпїна» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення 1.162.172,02 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 01.06.2021 між позивачем як страхувальником та відповідачем як страховиком укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 6274/21-Т/Ц4 зі строком дії по 31.05.2022, за яким застраховано майнові інтереси страхувальника пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Jeep Wrangler», д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова (шасі) НОМЕР_2 ). В подальшому на території смт. Макарів, вул. Польова, 50/7, Бучанського району, Київської області, на території котеджного містечка «Козирна карта» було виявлено пошкоджені невідомими особами два транспортні засоби, один з них, зокрема, зазначений автомобіль, що використовувався гр. ОСОБА_1 та перебував у власності позивача. 20.04.2022 за цим фактом до Бучанського РУП ГУНП в Київської області з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_1 . Згідно відповіді № 944-22/ск від 21.05.2022 Бучанського РУП ГУНП в Київської області працівниками поліції зафіксовано, що вказаний автомобіль має механічні пошкодження, головною версію спричинення яких являється умисні протиправні дії невідомих осіб. Обставини та причини протиправних дій невідомих осіб з даного приводу наразі встановлюються. Заяву гр. ОСОБА_1 за фактом умисного пошкодження автомобіля приєднано до кримінального провадження № 0000043 від 28.02.2022. Досудове розслідування на даний час триває. 18.08.2022 у зв`язку з настанням страхового випадку позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування, проте листом від 01.09.2022 відповідач відмовив у виплаті страхового відшкодування. Згідно звіту № 224/06-22 від 14.06.2022 вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 1.162.172,02 грн. Позивач вважає, що відповідача належним чином не виконав свої зобов`язання за вказаним договором страхування, формально підійшовши до розгляду заяви щодо виплати страхового відшкодування та не дослідив усі обставини справи, а відтак відмова не ґрунтується на вимогах договору та є безпідставною.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2023 відкрито провадження у справі № 910/1111/23; прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 21.02.2023.

Даною ухвалою зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 30.01.2023 було 01.02.2023 направлено відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 668 за адресою, що зазначена в позовній заяві, а саме: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, яка згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є місцезнаходженням відповідача.

Відповідач ухвалу суду від 30.01.2023, надіслану за вказаною вище адресою, отримав 06.02.2023, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення за № 668, а отже відповідач мав подати відзив на позов у строк до 21.02.2023 включно.

21.02.2023 від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

21.02.2023 у підготовчому засіданні відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 07.03.2023.

23.02.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позов (поданий до відправлення до поштового відділення зв`язку 20.02.2023), відповідно до якого відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, з огляду на наступне. За результатами проведеного розслідування Страховиком встановлено, що пошкодження застрахованого транспортного засобу пов`язані з військовою агресією російської федерації проти України та з масовими безпорядками, які вчинялись військовослужбовцями російської федерації в період лютого-квітня 2022 року в Київській області, зокрема в с. Березівка під час оголошеного воєнного стану та окупації с. Березівка, що підтверджується в досудовому розслідуванні по кримінальному провадженню № 0000043 від 28.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 438, ч. 3 ст. 110 Кримінального кодексу України, а саме порушення законів та звичаїв війни та посягання на територіальну цілісність і недоторканість України. Заявлені збитки виникли внаслідок подій, передбачених п. 28.2.1 договору страхування та є виключеннями зі страхових випадків. 01.09.2022 страховик прийняв рішення про відсутність підстав для виплати страхового відшкодування та визнання події страховим випадком.

07.03.2023 у підготовчому засіданні відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 21.03.2023.

07.03.2023 позивачем до суду подано клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення.

13.03.2023 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає, що з матеріалів, які надав відповідач, не вбачається, що ним було встановлено причинно-наслідковий зв`язок між пошкодженнями, завданими застрахованому ТЗ, і фактом військових заходів або будь-яких інших дій/подій встановлених як виключення зі страхових випадків у п. 28.2.1 договору страхування. У відповідності до даних, наявних в органах слідства, застрахований ТЗ був пошкоджений саме невідомими третіми особами, що є прямою підставою для сплати страхового відшкодування у відповідності до п. 22.2 договору страхування. Посилання відповідача на те, що автомобіль пошкодили саме внаслідок бойових дій теж не підтверджується версією слідства. Досудове слідство ще триває і там відсутні жодні висновки про які вказує відповідач. Вважає, що відповідач неналежним чином виконав свої обов`язки, і не встановив всі обставини події, обмежившись формальною відмовою у виплаті страхового відшкодування.

21.03.2023 від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначає, що відповідачу не зрозуміло чому позивач ігнорує умови договору і стверджує, що пошкодження застрахованого транспортного засобу жодним чином не підтверджується та не має зв`язку з фактом військових заходів або будь-яких інших дій/подій встановлених як виключення зі страхових випадків у п. 28.2.1 договору і при цьому на виконання вимог договору надає витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про порушення кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого зокрема статтею 438 КК України, а саме: порушення законів та звичаїв війни. Разом з тим, відповідачем отримано відповідь на запит від Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про те, що факт пошкодження транспортного засобу Jeep Wrangler реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок збройної агресії збройних сил російської федерації розслідується у кримінальному проваджені № 0000213, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 438, ст. 115 КК України та надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному проваджені № 0000213, що підтверджує надану інформацію щодо пошкодження транспортного засобу «Jeep Wrangler» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Тобто збитки, що виникли внаслідок пошкодження застрахованого транспортного засобу є виключеннями зі страхових випадків відповідно до п. 28.2.1 договору.

21.03.2023 у підготовчому засіданні судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст.ст. 182, 185 Господарського процесуального кодексу України, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 04.04.2023.

Позивач в судовому засіданні 04.04.2023 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судовому засіданні 04.04.2023 проти задоволення позовних вимог заперечував повністю.

04.04.2023 у судовому засіданні відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 11.04.2023.

В судовому засіданні 11.04.2023 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (страховик, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІТ-Україна» (страхувальник, позивач) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «ALL RISKS» № 6274/21- Т/Ц4 (надалі - договір страхування).

Згідно з розділом 4 договору страхування, предметом цього договору є майнові інтереси, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом, у тому числі причепом до нього, та всіма видами транспортних засобів спеціального призначення (надалі - ТЗ) та додатковим обладнанням до нього, вказаними у розділах 5,6 цього договору.

Відповідно до розділу 5 договору страхування визначено, що застрахованим транспортним засобом є «Jeep Wrangler», д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова (шасі) НОМЕР_2 ), сірого кольору, 2021 року випуску.

Позивач зазначає, що на території смт Макарів, вул. Польова, 50/7, Бучанського району Київської області на території котеджного містечка «Козирна карта» було виявлено пошкоджені невідомими особами два транспортні засоби, один з яких, зокрема автомобіль марки «Jeep Wrangler», д.н.з. НОМЕР_1 , (номер кузова (шасі) НОМЕР_2 ), що використовувався гр. ОСОБА_1 та перебував у власності позивача. 20.04.2022 за цим фактом до Бучанського РУП ГУНП в Київської області з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_1 , яку було приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000043 від 28.02.2022, досудове розслідування у якому наразі триває.

10.05.2022 здійснено реєстрацію транспортного засобу «Jeep Wrangler», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , сірого кольору, 2021 року випуску, власник ТОВ «ВІТ-Україна», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

На замовлення позивача 14.06.2022 суб`єктом оціночної діяльності Баранковим В.О. складено висновок щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 224/06-22, відповідно до якого розмір витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого КТЗ «Jeep Wrangler», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 з урахуванням зносу зменшений на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість становить 1.162.172,02 грн;вартість відновлювального ремонту без урахування фізичного зносу становить 1.367.859,00 грн.

Позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування № С/22/42 від 17.08.2022, в якій зазначив, що з транспортним засобом відбувся випадок, який підпадає під ознаки страхового ризику «Збитки внаслідок інших подій», визначеного у п. 22.2 договору страхування, і який є страховим випадком, у зв`язку з чим просив здійснити виплату страхового відшкодування за договором, зазначивши, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 1.367.859,00 грн.

Відповідач листом № 4/к/у від 01.09.2022 повідомив про відсутність правових підстав для кваліфікації події як страховий випадок за договором та здійснення виплати страхового відшкодування за заявленим випадком, зазначивши, що заявлені збитки (обставини під час та за наслідками яких було пошкоджено транспортний засіб «Jeep Wrangler», д.н.з. НОМЕР_1 підпадають під виключення зі страхових випадків та підтверджуються витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому настання події не викликає обов`язку страховика здійснити виплату страхового відшкодування.

Спір виник внаслідок того, що позивач вважає відмову відповідача у виплаті страхового відшкодування безпідставною, оскільки відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання за договором страхування, не дослідив усі обставини справи, формально підійшовши до розгляду заяви та виплати страхового відшкодування.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно абз. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Як передбачено абз. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно п. 3 статті 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Частиною 1 статті 990 Цивільного кодексу України встановлено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката)..

Статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Згідно з п. 22.1 договору страхування за умовами цього договору страховик бере на себе зобов`язання відшкодувати страхувальнику (вигодонабувачу) прямі збитки, які є наслідком настання певних подій (страхових ризиків), що наведені у п. 22.2 цього договору, які носять ознаки ймовірності та випадковості настання.

Відповідно до п. 22.2 договору страхування до страхових ризиків відносяться

22.2.1. Викрадення - незаконне заволодіння ТЗ шляхом крадіжки, грабежу, розбою, під час його знаходження в будь-якому місці в будь-який час.

22.2.2. Збитки внаслідок ДТП - будь-яке пошкодження або знищення ТЗ, його окремих конструктивних елементів (складових частин) або додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП).

22.2.3. Збитки внаслідок інших подій - викрадення окремих конструктивних елементів (складових частин) або додаткового обладнання ТЗ, а також пошкодження або знищення (повна загибель) ТЗ, його окремих конструктивних елементів (складових частин) або додаткового обладнання внаслідок протиправних дій третіх осіб, передбачених Кримінальним кодексом України: пошкодження або знищення (повна загибель) ТЗ, його окремих конструктивних елементів (складових частин) або додаткового обладнання внаслідок стихійного явища (бурі, урагану, смерчу, повені, затоплення, паводку, зливи, граду, селю, землетрусу, зсуву, оповзню, осідання гранту, обвалу, лавини, незвичайних для даної місцевості морозів та великих снігопадів, дії підґрунтових вод, шторму, цунамі, удару блискавки та інших надзвичайних ситуацій природного характеру, класифікованих згідно з Класифікатором надзвичайних ситуацій, затвердженим наказом Держспоживстандарту України № 457 від 11.10.2010), пожежі або вибуху, нападу тварин, падіння предметів на ТЗ (дерев, снігу, льоду, стовпів, рекламних щитів тощо), попадання каміння або інших предметів, що відлетіли з-під коліс ТЗ, зовнішнього фізичного впливу інших випадкових, раптових та непередбачуваних подій (крім передбачених в п.п. 22.2.1, 22.2.2 договору), якщо такі події не є виключенням зі страхових випадків згідно з умовами цього договору (розділ 28 договору).

За умовами пункту 24.4.2 договору страхування страхувальник має право при настанні страхового випадку одержати від страховика страхове відшкодування згідно з умовами договору.

Згідно з п. 26.1 договору страхування для підтвердження настання страхового випадку та визначення розміру завданих збитків страхувальник (вигодонабувач) зобов`язаний протягом 10 робочих днів з моменту повідомлення страховика про подію, що може бути визнана страховим випадком, надати страховику наступні документи:

26.1.1. Заява на виплату страхового відшкодування встановленої страховиком форми.

26.1.2. Договір.

26.1.3. Документи, що засвідчують особу одержувача страхового відшкодування та підтверджують правонаступництво (або право на спадкування) особи, що звернулася за виплатою страхового відшкодування.

26.1.4. Правовстановлюючі документи на ТЗ.

26.1.5. Посвідчення водія особи, що керувала ТЗ.

26.1.8. У разі настання події, що може бути визнана страховим випадком за ризиком «Збитки внаслідок інших подій»

- постанова, довідка, висновок МВС, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, довідка ДСНС, акт про пожежу ДСНС, довідка Торгово-промислової палати встановленого зразка тощо залежно від характеру та обставин події.

Відповідно до п. 27.1 договору страхування страхове відшкодування виплачується страховиком згідно з договором на підставі письмової заяви страхувальника (його правонаступника або вигодонабувача) і страхового акту, який складається страховиком.

Згідно з п. 27.3 договору страхування страховик приймає рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування протягом 10 (десяти) робочих днів з дня отримання письмової заяви на виплату страхового відшкодування та інших необхідних документів та речей згідно з розділом 26 договору

Разом з цим, за умовами п. 28.2.1 договору страхування страховик не відшкодовує збитки, що виникли внаслідок

- військових, мобілізаційних, антитерористичних, бойових операцій, заходів або дій;

- надзвичайного, особливого чи військового (воєнного) стану, оголошеного органами влади в країні, її певній частині та/або на території дії договору, та/або внаслідок порушення страхувальником або іншими особами (представником страхувальника, вигодо набувачем, власником ТЗ, особами, які допущені до керування) вимог і розпоряджень, нормативних актів органів влади і управління, виданих на період дії такого стану.

- громадських заворушень, масових безладів, масових зібрань (мітингів), масових заворушень, збройних конфліктів неміжнародного та міжнародного характеру, революції, заколоту, повстання, страйку, путчу, війни або будь-якої події, викликаної збройним конфліктом (міжнародним та/або неміжнародним), локауту, диверсії, терористичного акту або дії наслідків терористичної діяльності.

Примітка: збитки, що виникли внаслідок подій, передбачених п. 28.2.1 договору, є виключеннями зі страхових випадків незалежно від того, прямо чи опосередковано вони були завдані або викликані вказаними подіями, були такі події єдиною причиною або однією із декількох причин чи обставин настання збитку, мали вони вплив на настання збитку одночасно чи послідовно. Події передбачено п. 28.2.1 договору, підтверджуються витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, довідкою Торгово-промислової палати, іншими документами, виданими відповідно до законодавства.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан, який згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023 продовжено до 20.05.2023.

Як вбачається з поданих до відповідача пояснень гр. ОСОБА_1 , останнім зазначено, що транспортний засіб «Jeep Wrangler» реєстраційний номер НОМЕР_1 був пошкоджений у період з 31.03.2022 по 02.04.2022 та знаходився за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Березівка, вул. Польова, 50/7.

Судом встановлено, що відповідно до Переліку населених пунктів територіальних громад Київської області, які перебували в тимчасовій окупації (лютий-квітень 2022 року), погоджений Командувачем угруповування сил і засобів оборони міста Києва, село Березівка Макарівської територіальної громади Бучанського району Київської області у вказаний період перебувало в тимчасовій окупації.

Відповідно до листа Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області № 344-22/ОК від 12.05.2022 відповідачу повідомлено, що 20.04.2022 до Бучанського РУП ГУНП в Київській області з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_1 про виявлення в АДРЕСА_1 , на території котеджного містечка «Козирна карта» пошкодженні два автомобілі, зокрема «Jeep Wrangler», д.н.з. НОМЕР_1 . Працівниками поліції зафіксовано, що вказані автомобілі мають механічні пошкодження лакофарбового покриття, кузова, стекол та інших частин та механізмів. Головною версією причини пошкодження даних автомобілів являється умисні протиправні дії невідомих осіб спрямованих на умисне пошкодження чужого майна шляхом його використання в побуті. Обставини та причини протиправних дій невідомих осіб з даного приводу на даний час встановлюються. Вживаються заходи щодо встановлення причетних до даної події осіб, а також можливих свідків та очевидців. Версія про пошкодження даних автомобілів внаслідок бонових дій на вказаній території нічим не підтверджується, на автомобілях відсутні сліди, що характерні застосуванню військового озброєння (відсутні сліди пострілів з ручної зброї, артилерії тощо). На даний час, в ході досудового розслідування встановлюються всі можливі свідки. Очевидці даного кримінального правопорушення, фіксуються та збираються сліди та речові докази протиправних дій, з мстою встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб. Звернення гр. ОСОБА_1 за фактом умисного пошкодження автомобілів приєднано до кримінального провадження № 0000043 від 28.02.2022. Досудове розслідування триває.

Відповідно до листа Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області (Слідче управління) № 51/12/Н-310/24 від 21.02.2023 повідомлено, що факт пошкодження транспортного засобу «Jeep Wrangler» реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок збройної агресії збройних сил російської федерації розслідується у кримінальному провадженні № 0000213, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 438, ч. 1 ст. 115 КК України. Вказане кримінальне провадження 27.06.2022 виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000030. Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000213 триває.

Згідно витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000043 від 28.02.2022 та № 0000213 від 27.06.2022 вбачається, що кримінальне правопорушення за зверненням гр. ОСОБА_1 щодо пошкодження автомобілів кваліфіковано за ознаками передбаченими ч. 1 ст. 438 КК України.

Статтею 438 КК України регулюється притягнення до кримінальної відповідальності осіб саме за порушення законів та звичаїв війни.

На час розгляду даного спору вказане досудове розслідування триває.

Доказів того, що правову кваліфікацію кримінального правопорушення за заявою гр. ОСОБА_1 щодо пошкодження автомобілів змінено із внесенням відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не подано та матеріали справи не містять.

Таким чином, доводи позивача про те, що пошкодження автомобіля «Jeep Wrangler» реєстраційний номер НОМЕР_1 відбулося внаслідок неправомірних дій третіх осіб, а не внаслідок військових дій, не підтверджуються матеріалами справи, а отже дана подія у відповідності до п. 28.2.1 договору страхування є виключенням зі страхових випадків.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оскільки позивачем не доведено належними засобами доказування обставин настання страхового випадку як підстави для виплати страхового відшкодування на користь позивача, а відтак не доведено протиправності відмови відповідача у виплаті страхового відшкодування, суд приходить до висновку, що відповідач правомірно відмовив у задоволенні заяви позивача про виплату страхового відшкодування, що в свою чергу у сукупності свідчить про необґрунтованість та недоведеність заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Це стосується позивача, який мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він звернувся до господарського суду з позовними вимогами до відповідача про стягнення коштів.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ-Україна».

У п. 23 рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006 (заява № 63566/00) «Проніна проти України» зазначено, що п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обовёязку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Інші доводи учасників справи судом не досліджуються, так як з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд дав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Судові витрати, відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. В позові відмовити повністю.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 18.05.2023.

СуддяВ.В. Сівакова