УХВАЛА

м. Київ

22.05.2023Справа № 910/7023/23

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Роял Хауз Груп»
доАкціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»
провизнання правочину недійсним
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Роял Хауз Груп» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання правочину недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем протиправно в односторонньому порядку розірвано договір про надання банківських послуг, у зв`язку з чим позивач просить суд визнати недійсним односторонній правочин щодо розірвання договору надання банківських послуг, за яким позивачу було відкрито рахунок № НОМЕР_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.05.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Хауз Груп» залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, за результатом підписання якої між сторонами укладено договір про надання банківських послуг щодо обслуговування рахунку № НОМЕР_1 .

17.05.2023 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Хауз Груп» надійшла заява про усунення недоліків та клопотання про витребування доказів.

В заяві про усунення недоліків, позивач зазначає про відсутність у нього такого документу як заява про приєднання, оскільки така заява була надана відповідачу і з того моменту зберігається в останнього, а відтак просить суд прийняти позовну заяву до розгляду та витребувати відповідну заяву у відповідача.

Так, в клопотанні про витребування доказів представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Хауз Груп» просить суд витребувати у відповідача заяву про приєднання позивача до Умов та Правил.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно із ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Виходячи із змісту вказаних статей позивач повинен був подати належним чином засвідчену копію заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, які разом становлять договір банківського обслуговування, разом з позовом, а у випадку неможливості подання повинен про це письмово повідомити суд та зазначити, зокрема, причини, з яких доказ не може бути подано, докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Суд відзначає, що обґрунтованих причин з яких у сторони відповідного договору відсутній його примірник позивачем не наведено, в той же час заявлено клопотання про витребування таких доказів і зазначено про те, що для їх отримання позивач звертався до представників відповідача, але отримати заяву про приєднання виявилось неможливим, оскільки було відмовлено в наданні такої заяви, проте ані доказів звернення, ані доказів відмови в наданні відповідного договору Товариством з обмеженою відповідальністю «Роял Хауз Груп» не надано.

Виходячи із зазначених обставин, підстави для задоволення клопотання позивача про витребування доказів відсутні з огляду на невиконання заявником положень п. 4 ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що відповідно до положень ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

У відповідності до ст. 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Наведена норма кореспондується зі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Вказані положення передбачають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.

Відтак, фактично недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, доказ, що підтверджує обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, так і не подано, а клопотання про його витребування не підлягає задоволенню.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Хауз Груп» підлягає поверненню заявнику на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Хауз Груп» на те, що у відповідності до п. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Хауз Груп» і додані до неї документи повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий