ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" травня 2023 р. м. Черкаси справа № 925/107/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Грачов В.М., при секретарі судового засідання Жежель А.В., без участі представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси заяву Приватного акціонерного товариства САВ 92 про видачу дубліката виконавчого документа у справі за позовом Приватного акціонерного товариства САВ 92 до ОСОБА_1 про стягнення 8178 грн. 77 коп.,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2023 року стягувач Приватне акціонерне товариство САВ 92 в особі його представника звернувся в Господарський суд Черкаської області із заявою (вх. № 6578/23), в якій просив видати дублікат наказу Господарського суду Черкаської області від 16.05.2022 року у справі № 925/107/22.

Заява про видачу дубліката виконавчого документа обґрунтована тим, що 05.09.2022 року стягувачем пред`явлено до виконання Соснівським відділом державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області наказ суду від 16.05.2022 року, але у зв`язку із відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, 08.02.2023 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, однак про пересиланні засобами поштового зв`язку поштове відправлення з вказаним наказом було втрачено.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 05.05.2023 року заяву Приватного акціонерного товариства САВ 92 про видачу дубліката виконавчого документа призначено до розгляду у судове засідання на 15.05.2023 року.

В судове засідання 15.05.2023 року стягувач та боржник явку своїх представників не забезпечили, були повідомлені належним чином про місце, дату та час судового засідання, причини неявки не повідомили.

Пунктом 19.4. розділу XI Перехідні положення ГПК України встановлено, що про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України, судом підписано ухвалу без її проголошення.

Дослідивши заву Приватного акціонерного товариства САВ 92 про видачу дубліката виконавчого документа (вх. № 6578/23 від 20.04.2023 року), матеріали справи № 925/107/22, суд задовольняє подану заяву з наступних підстав.

31.01.2022 року Приватне акціонерне товариство САВ 92 зверталось в Господарський суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення, на підставі договору поставки № ЧК-0001 від 12.01.2021 року, 8178 грн. 77 коп. боргу та відшкодування судових витрат.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 14.04.2022 року, встановлено зокрема, що 27.05.2021 року відповідачем була припинена господарська діяльність, про що був внесений відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позов Приватного акціонерного товариства САВ 92 задоволено повністю, стягнено з ОСОБА_1 8178 грн. 77 коп. боргу, 2481 грн. судових витрат.

16.05.2022 року на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 14.04.2022 року видано наказ.

За твердженням стягувача ним 05.09.2022 року пред`явлено до виконання Соснівським відділом державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області наказ суду від 16.05.2022 року за яким відкрито виконавче провадження №69732296.

Разом з тим, 08.02.2023 року державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження.

Однак при пересиланні засобами поштового зв`язку поштове відправлення з наказом суду від 16.05.2022 року у справі № 925/107/22 втрачено, заборгованість боржником за наказом не сплачена.

Згідно з пунктом 19.4. розділу XI Перехідні положення ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.ст. 18, 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 N 11-рп/2012); відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II); за певних обставин затримка з виконанням судового рішення може бути виправданою, але затримка не може бути такою, що спотворює сутність гарантованого пунктом 1 ст. 6 Конвенції права (рішення у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії", N 22774/93, п. 74, ECHR 1999-V) правова позиція Верховного Суду у постанові від 12.04.2018 року у справі № 905/707/16.

В рішенні Європейського суду «Пономарьов проти України» зазначено, що існування заборгованості, підтверджене обов`язковим та такими, що підлягають виконанню, рішеннями, надає особі, на чию користь воно було винесено, «легітимні сподівання» на те, що заборгованість буде йому сплачено та така заборгованість становить «майно» цієї особи у розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції.

Відтак, з огляду на викладені обставини справи і наведені норми законодавства суд вважає, що звернення стягувача з 05.09.2022 року до органів виконавчої служби із наказом Господарського суду Черкаської області від 16.05.2022 року строк пред`явлення якого до виконання встановлено по 06.05.2025 року, для примусового його виконання, відсутність у стягувача оригіналу вказаного наказу, завершене виконавче провадження №69732296, яке фактично не привело до стягнення коштів з боржника на користь заявника на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 14.04.2022 року у справі № 925/107/22, є обґрунтованими підставами для видачі дубліката наказу Господарського суду Черкаської області від 16.05.2022 року у даній справі.

Враховуючи положення п. 19.4. розділу XI Перехідні положення ГПК України заява Приватного акціонерного товариства САВ 92 про видачу дубліката виконавчого документа підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 233-235, 240, 329, п. 19.4. розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства САВ 92 про видачу дубліката виконавчого документа (вх. № 6578/23 від 20.04.2023 року).

Видати Приватному акціонерному товариству САВ 92 дублікат наказу Господарського суду Черкаської області від 16.05.2022 року у справі № 925/107/22 про стягнення з ОСОБА_1 8178 грн. 77 коп. боргу, 2481 грн. судових витрат.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.05.2023 року.

Суддя В.М. Грачов