СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.05.2023 м. Харків Справа №922/4098/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників:

позивача - Жилко С.Е., посвідчення №2663 дійсне до 31.12.2025 року, витяг з ЄДРЮО, ФОП та ГФ;

відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНС», смт. Васищево, Харківська область, (вх.№991Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 10.03.2021 року у справі №922/4098/20

за позовом Харківської міської ради, м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНС», смт. Васищево, Харківська область,

про стягнення 1103582,90 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просила суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНС» безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 1103582,90 грн.

Позов обґрунтовано з посиланням на те, що відповідач без правовстановлюючих документів в період з 01.01.2020 року по 30.11.2020 року використовував земельну ділянку з кадастровим номером :01:015:0050 за адресою: м.Харків, вул. Римарська, 32 з метою обслуговування належних останньому нежитлових будівель, внаслідок чого відповідач зберігає кошти, не сплачуючи орендної плати за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, тим самим збільшує вартість власного майна, а позивач втрачає належне їй майно (кошти від орендної плати), тобто відбувається факт безпідставного збереження коштів у розмірі орендної плати за рахунок позивача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.03.2021 року у справі №922/4098/20 (суддя Байбак О.І., повний текст складено та підписано 12.03.2021 року) позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНС» на користь Харківської міської ради 1103582,90 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Римарська, 32 у м.Харкові (кадастровий номер :01:015:0050) за період з 01.01.2020 року по 30.11.2020 року та 16553,74 грн. судового збору.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 10.03.2021 року та прийняти нове судове рішення, яким у позові відмовити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 року відкрито апеляційне провадження за скаргою відповідача; встановлено строк на протязі якого позивач має право подати відзив на апеляційну скаргу, а також встановлено строк на протязі якого учасники справи мають право подати до суду клопотання, заяви, документи та докази в обґрунтування своєї позиції по справі; справу призначено до розгляду в судове засідання і роз`яснено шляхи реалізації такого права.

06.05.2021 року від відповідача надійшло клопотання (вх.№5204), в якому просив зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по справі №922/4098/20 до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/751/20, в якій розглядається спір щодо застосування приписів статей 56, 58 Господарського процесуального кодексу України в частині обов`язковості відображення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації про особу, яка може діяти від імені юридичної особи в порядку самопредставництва.

07.05.2021 року від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№5242), в якому зазначає, що згоден з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим та законним, прийнятим при об`єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення матеріального чи процесуального права, у зв`язку з чим просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 року клопотання ТОВ «ТНС» про зупинення апеляційного провадження у справі №922/4098/20 задоволено. Зупинено апеляційне провадження у справі №922/4098/20 до закінчення перегляду Верховним Судом у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи №922/751/20 та оприлюднення повного тексту постанови. Ухвалено сторони повідомити Східному апеляційному господарському суду про закінчення перегляду справи №922/751/20 та його результати.

06.07.2021 року від Харківської міської ради надійшло клопотання (вх.№7700), в якому просило поновити провадження у справі №922/4098/20 посилаючись на те, що Верховним Судом у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі №922/751/20 закінчено перегляд та винесено ухвалу.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, на офіційній веб-сторінці в Єдиному державному реєстрі судових рішень 29.06.2021 року оприлюднено повний текст ухвали Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.06.2021 року по справі №922/751/20.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 року поновлено провадження у справі та призначено її розгляд в судове засідання на 28.07.2021 року.

19.07.2021 року від апелянта надійшло клопотання (вх.№8156), в якому просило суд зупинити апеляційне провадження у справі №922/4098/20 до розгляду Великою палатою Верховного Суду справи №303/4297/20.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 року зупинено апеляційне провадження у справі №922/4098/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНС» до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №303/4297/20 та оприлюднення повного тексту судового рішення.

Від Харківської міської ради надійшло клопотання (вх.№3763 ел.6051), в якому просить поновити провадження у справі №922/4098/20 посилаючись на те, що Великою Палатою Верховного Суду постановлено 08.06.2022 року ухвалу у справі №303/4297/20, якою закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.08.2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 21.10.2020 року.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, на офіційній веб-сторінці в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено повний текст ухвали Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 року по справі №303/4297/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2023 року, у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_1 для розгляду справи №922/4098/20 сформовано новий склад суду, а саме: головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.

Ухвалою суду від 25.04.2023 року, враховуючи усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, поновлено провадження та призначено розгляд апеляційної скарги в судове засідання на 17.05.2023 року.

Вказана ухвала суду була направлена на адреси сторін засобами поштового зв`язку та на електронну пошту, які зазначені у документах, що надані до суду.

16.05.2023 року від представника апелянта надійшло клопотання (вх.№5546 ел.8803), в якому повідомляє про неможливість прийняти участь у судовому засідання через хворобу та просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

У судовому засіданні 17.05.2023 року представник позивача підтримав свою позицію у справі, яка викладена у відзиві, що міститься в матеріалах справи.

Колегія суддів відзначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Дослідивши матеріали справи, порадившись, з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі, з метою повного і всебічного розгляду справи по суті, враховуючи неявку представника апелянта, колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду справи в даному судовому засіданні та вважає за необхідне з огляду на приписи ст.216 та ст.270 Господарського процесуального кодексу України задовольнити клопотання апелянта та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись 202, 216, 234, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНС» про відкладення розгляду апеляційної скарги у справі №922/4098/20.

2. Розгляд справи №922/4098/20 за апеляційною скаргою відповідача відкласти на 29 травня 2023 року на 10:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

4. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

5. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги». Офіційна електронна пошта суду:

6. Роз`яснити учасникам справи, що документи, які не засвідченні електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.

7. У разі надання відзиву, заяв, клопотань та документів на електронну адресу суду, із засвідченням електронним цифровим підписом, необхідності їх надсилання у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку - немає.

8. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників) належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук