ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про банкрутство

"10" травня 2023 р. м. Ужгород Справа № 5008/1760/2011

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

Розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Варіант-Логістик», м. Чоп Ужгородського району ()

Про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

За участі представників заявника: не з`явились

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Варіант-Логістик» звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю в порядку вимог ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції 2011 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 29.11.2011 порушено провадження у справ та призначено підготовче засідання на 16.12.2011р. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.12.2011 провадження у справі зупинено у порядку вимог ст. ГПК України до завершення Європейським судом з прав людини справи про порушення Україною міжнародних зобов`язань при розгляді справи Господарського суду Львівської області №30/161, №24/135 та №10/06, якій присвоєно номер 3814/11.

У зв`язку з припиненням повноважень головуючого судді Йосипчук О.С. Господарським судом Закарпатської області за розпорядженням керівника апарату суду здійснено повторний автоматизований розподіл справи від 13.07.2018 №02-02/125/18 та згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2018 справа передана для розгляду судді Ушак І.Г.

Ухвалою Господарського суду закарпатської області від 17.07.2018 прийнято до провадження справу зупинену провадженням.

18.02.2019 до Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання заявника - голови ліквідаційної комісії ТОВ «Варіант-Логістик» від 18.02.2019 (вх. №02.3.1-02/2528/19) про поновлення провадження у справі.

У зв`язку з припиненням повноважень головуючого судді Ушак І.Г. Господарським судом Закарпатської області за розпорядженням керівника апарату суду здійснено повторний автоматизований розподіл справи від 29.03.2023 №02-02/111/23 та згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2023 справа передана для розгляду судді Ремецькі О.Ф.

21.10.19р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 21.10.2019р. №2597-VIII.

Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень, з дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України " Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441). Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" (Відомості Верховної Ради України, 2014 р., № 28, ст. 940; 2015 р., № 43, ст. 386) втрачає чинність через один рік з дня введення в дію цього.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, встановлено, що дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище суд зазначає, що прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Варіант-Логістик», м. Чоп про визнання банкрутом у порядку вимог ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції 04.11.2010 року здійснюється у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства на стадії до відкриття провадження у справі про визнання боржника банкрутом.

Враховуючи усунення обставин, що викликали зупинення провадження, ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 18.04.2023 поновлено провадження у справі №5008/1760/2011 у відповідності до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України та призначено до розгляду справи з урахуванням положень Кодексу України з процедур банкрутства на 10.05.2023 на стадії вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі з урахуванням вимог ч. 4 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства..

Даною ухвалою також зобов`язано боржника (заявника) до дати судового засідання подати суду письмово викладену позицію по справі з урахуванням вимог положень Кодексу України з процедур банкрутства, що у свою чергу полягає у належному виконанні вимог Кодексу для вирішення судом питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

Зокрема, вимогами Кодексу передбачено, що для вирішення судом питання наявності підстав для відкриття провадження у справі боржником повинно бути надано суду, в тому числі, доказів загрози неплатоспроможності (первісну документацію, на підставі якої виникла задекларована заборгованість);-інвентаризації основних засобів, матеріальних активів, незавершених капітальних інвестицій, запасів, біологічних активів, готівки, грошових коштів та їх еквівалентів, бланків документів суворої звітності, дебіторської та кредиторської заборгованості, витрат і доходів майбутніх періодів;-переліку майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, - ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), сума грошових вимог, підстави виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором;-переліку осіб, які мають невиконані зобов`язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов`язань, строку виконання та підстав виникнення- відомості про всі рахунки у депозитарних установах боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити;-довідку податкової служби про всі наявні рахунки боржника відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні- відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити;-відомості про наявність активу товариства.

На дату судового засідання боржником (заявником) відповідних доказів суду не подано, а наявні у справі матеріали таких відомостей не містять, що унеможливлює вирішення питання щодо відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

Відтак, суд дійшов висновку про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Варіант-Логістик» без розгляду з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приписами пункту 4 статті 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як уже було зазначено судом в ухвалі Господарського суду Закарпатської області від 18.04.2023,заявнику з поміж іншого, необхідно подати суду: доказів загрози неплатоспроможності (первісну документацію, на підставі якої виникла задекларована заборгованість);-інвентаризації основних засобів, матеріальних активів, незавершених капітальних інвестицій, запасів, біологічних активів, готівки, грошових коштів та їх еквівалентів, бланків документів суворої звітності, дебіторської та кредиторської заборгованості, витрат і доходів майбутніх періодів;-переліку майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, - ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), сума грошових вимог, підстави виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором;-переліку осіб, які мають невиконані зобов`язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов`язань, строку виконання та підстав виникнення- відомості про всі рахунки у депозитарних установах боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити;-довідку податкової служби про всі наявні рахунки боржника відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні- відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити;-відомості про наявність активу товариства.

На день судового засідання заявником (боржником) вимоги суду не виконано, витребуваних судом доказів не подано. При цьому, матеріалами справи підтверджено факт отримання заявником ухвали суду від 18.04.2023, що підтверджується Повідомлення про вручення поштової кореспонденції від 26.04.2023р.

Отже, встановлені судом обставини під час розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та неусунення заявником недоліків вказаної заяви, які були встановлені Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 18.04.2023, унеможливлюють прийняття її до розгляду, а тому вказана заява про відкриття провадження у справі про банкрутство та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Варіант-Логістик», про що судом постановляється відповідна ухвала.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ваоіант-Логістик» , що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 6 ст. 12, ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою «Варіант-Логістик» про відкриття провадження у справі про банкрутство та додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до Господарського суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя Ремецькі О.Ф.