СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 травня 2023 року м. Харків справа №922/1948/14

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», м. Харків, що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Блінд»
на ухвалу господарського суду Харківської області
постановлену 21.03.2023 (повний текст підписано 27.03.2023)
за заявою ліквідатора - арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича, м. Харків
про притягнення керівника та засновників боржника до субсидіарної відповідальності (з урахуванням уточнень)
у справі №922/1948/14 (суддя Усатий В.О.)
за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», м. Київ
інші кредитори 1) Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, м. Харків; 2) Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості, м. Харків; 3) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, м. Харків; 4) Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», м. Харків, що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Блінд»; 5) Головне управління ДПС у Харківській області, м.Харків; 6) Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області; 7) Приватне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до боржника Українсько-американське спільне підприємство з іноземними інвестиціями «Влада-Промтекс», м. Харків
ліквідатор арбітражний керуючий Кошовський Сергій Васильович, м. Харків
про банкрутство
за участю 1) ОСОБА_1 , м. Харків; 2) «Ес-Енд-Ен Інтернешенел, ІНК», Баффало-Гроув (Іллінойс) США; 3) Приватного підприємства «Норма-1», м. Харків; 4) Приватного підприємства «Луч», м. Харків; 5) ОСОБА_2 , м. Харків

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.03.2023 (повний текст підписано 27.03.2023) у справі №922/1948/14 відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора - арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича, м. Харків про притягнення керівника та засновників боржника до субсидіарної відповідальності (вх.№30072 від 21.12.2021), з урахуванням уточнень (вх.№30468 від 28.12.2021).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», м. Харків, що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Блінд», не погодившись з постановленою ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.03.2023 у справі №922/1948/14, звернулось з апеляційної скаргою на означену ухвалу суду разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване отриманням повного тексту оскаржуваної ухвали суду лише 19.04.2023, яка по суті є рішенням суду, оскільки нею вирішено спір по суті, а відповідно, строк на апеляційне оскарження становить 20 днів. Зауважує, що підготовка апеляційної скарги потребувала вивчення значного обсягу матеріалів справи, які складають більше 30 томів, що також ускладнило процес звернення з апеляційною скаргою. Апеляційна скарга подана безпосередньої до Східного апеляційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2023 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Радіонова О.О.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», м. Харків, що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Блінд» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.03.2023 у справі №922/1948/14 в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази сплати судового збору та докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2.7. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку повинна становити 2684,00грн.

Окрім того, приписами ст.259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Між тим, доказів сплати судового збору Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», м. Харків, що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Блінд» в сумі 2684,00грн. та доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками іншим учасника справи до апеляційної скарги надано не було, що підтверджується актом канцелярії Східного апеляційного господарського суду 13-35/922/1948/14 від 16.05.2023.

Відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Одночасно, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Враховуючи підписання повного тексту оскаржуваної ухвали Господарського суду Харківської області у справі №922/1948/14 27.03.2023, строк на апеляційне оскарження останньої сплив 06.04.2023, тоді як доведеність Скаржником отримання повного тексту оскаржуваної ухвали суду засобами поштового зв`язку 19.04.2023, зумовлює право у останнього на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана в строк до 01.05.2023 включно (враховуючи вихідні дні). Суд апеляційної інстанції відхиляє доводи Скаржника щодо двадцятиденного строку на апеляційне оскарження означеної ухвали суду, оскільки вони суперечать змісту ст.256 Господарського процесуального кодексу України, яка не має виключень щодо встановленого десятиденного строку на оскарження в залежності від змісту розглядуваних ухвалою питань. Своєю чергою, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», м. Харків подана до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку лише 09.05.2023. Суддя-доповідач також зауважує, що оскільки заява ліквідатора була подана до суду першої інстанції ще 21.12.2021, у Скаржника було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи по суті розглядуваного питання, а відтак суд не вважає викладені у клопотанні про поновлення строку обставини такими, що доводять наявність дійсних об`єктивних перешкод для несвоєчасного подання апеляційної скарги починаючи з 01.05.2023.

Викладені вище обставини згідно з ч.ч.2, 3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставами для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути встановлені в означеній ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

Своєю чергою, враховуючи, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», м. Харків, що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Блінд» надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відповідно до п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребувати матеріали означеної справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 256, 258, 260, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», м. Харків, що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Блінд» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.03.2023 у справі №922/1948/14 залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», м. Харків, що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Блінд» усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 2684,00грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA2020653, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)»;

- надати до Східного апеляційного господарського суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (надсилається листом з описом вкладення) іншим кредиторам - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», м. Київ; Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області, м. Харків; Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості, м. Харків; Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, м. Харків; Головному управлінню ДПС у Харківській області, м. Харків; Приватному акціонерному товариству «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області; Приватному акціонерному товариству «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, боржнику - Українсько-американському спільному підприємству з іноземними інвестиціями «Влада-Промтекс», м. Харків, ліквідатору арбітражному керуючому Кошовському Сергію Васильовичу, м. Харків, а також ОСОБА_1 , м. Харків, «Ес-Енд-Ен Інтернешенел, ІНК», Баффало-Гроув (Іллінойс) США, Приватному підприємству «Норма-1», м. Харків, Приватному підприємству «Луч», м.Харків та ОСОБА_2 , м. Харків;

- надати до Східного апеляційного господарського суду письмове обґрунтування з доведенням наявності підстав несвоєчасного звернення з апеляційною скаргою до суду з 01.05.2023 (доказово обґрунтовані підстави пропуску строку), необхідного для поновлення строку на апеляційне оскарження.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», м. Харків, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення заяви без розгляду/ відмову у відкритті апеляційного провадження.

4. Запропонувати Скаржникові для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков