ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23.05.2023 Справа № 905/140/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

у справі за позовом Заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області, м.Бахмут, Донецька область,

в інтересах держави в особі позивача 1 Управління освіти Соледарської міської ради Донецької області, м. Соледар, Бахмутський район, Донецька область,

позивача 2 Східного офісу Держаудитслужби, м. Дніпро,

до відповідача Фізичної особи-підприємця Бандрівської Антоніни Юріївни, с.Роздолівка, Бахмутський район, Донецька область,

про визнання недійсною додаткової угоди та повернення 33128,15 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області, м.Бахмут, Донецька область, в інтересах держави в особі позивача 1 Управління освіти Соледарської міської ради Донецької області, м. Соледар, Бахмутський район, Донецька область, позивача 2 Східного офісу Держаудитслужби, м. Дніпро, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця Бандрівської Антоніни Юріївни, с.Роздолівка, Бахмутський район, Донецька область, про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 14.03.2022 до договору № 73 від 14.03.2022 укладену Управлінням освіти Соледарської міської ради та ФОП Бандрівською А.Ю. за закупівлею ID: UA-2022-03-03-000509-c; стягнення з фізичної особи-підприємця Бандрівської А.Ю. на користь Управління освіти Соледарської міської ради 33128,15 грн.

Підставами позову стало укладання Управлінням освіти Соледарської міської ради у порушення вимог Закону України "Про публічні закупівлі" додаткової угоди № 1 від 14.03.2022 до договору закупівлі № 73 від 14.03.2022, що призвело до зайвого витрачання коштів місцевого бюджету на 33 128,15 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/140/23; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено у справі підготовче засідання на 28.03.2023 року об 11:15 год.

12.03.2023 на електронну адресу суду від представника фізичної особи-підприємця Бандрівської Антоніни Юріївни надійшло клопотання, в якому повідомлено, що остання не отримувала позовну заяву з додатком, у зв`язку з чим просить суд направити позов на електронну адресу представника відповідача.

16.03.2023 через систему "Електронний суд" від Східного офісу Держаудитслужби надійшли письмові пояснення по суті спору, в яких позивач 2 повідомляє, що здійснення аналізу ціни договору на відповідність "ринковій", "середньоринковій" цінам, а також визначення різниці таких цін та їх порівняння не належить до компетенції органу державного фінансового контролю; рішення про проведення моніторингу закупівлі UА-2022-03-03-000509-c управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області не приймалося та захід державного фінансового контролю не проводився.

Також позивачем 2 подано клопотання про розгляд справи без його участі.

03.04.2023 на електрону адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

14.04.2023 на електрону адресу суду від Бахмутської окружної прокуратури Донецької області надійшла відповідь на відзив.

24.04.2023 на електрону адресу суду надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив.

Ухвалою від 05.05.2023 закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 02.06.2023 об 11:30 год.

23.05.2023 через систему Електронний суд від Донецької обласної прокуратури надійшла заява про участь у судовому засіданні 02.06.2023 об 11:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу "EasyСon".

Розглядаючи подану заяву, суд зазначає, що з огляду на наявність технічної можливості проведення судового засідання, призначеного на 02.06.2023 об 11:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів заявника, та тривання на час проведення судового засідання карантину, введеного з 12.03.2020 постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Дійшовши такого висновку, судом враховані приписи ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, якими визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, та вимоги Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА України від 23.04.2020 № 196.

Задовольняючи заяву, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Донецької обласної прокуратури про участь у судовому засіданні, призначеному на 02.06.2023 об 11:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів задовольнити.

Відеоконференцію буде проведено з використанням системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь представник Донецької обласної прокуратури - Сєрова Наталя Сергіївна (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Харакоз