УХВАЛА

16 травня 2023 року

м. Київ

Справа № 922/4129/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 та рішення Господарського суду Харківської області від 01.11.2022 у справі

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до суду з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (далі - АТ "Харківгаз") 788 983 913,83 грн заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу за договором транспортування природного газу від 17.12.2015 № , а також 108 011 558,61 грн пені, 9 587 603,17 грн 3% річних, 25 394 125,38 грн інфляційних втрат.

Справа розглядалась судами неодноразово.

01.11.2022 Господарський суд Харківської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2023, повний текст якої складений 20.02.2023, про задоволення позову та відмову у задоволенні клопотання відповідача про відстрочку виконання цього рішення.

24.03.2023 АТ "Харківгаз" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ці судові рішення та ухвалити нове про - про відмову у позові.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.03.2023 зазначену касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.

Оскільки касаційна скарга Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" не відповідала вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), то її ухвалою Верховного Суду від 07.04.2023 залишено без руху для усунення недоліків шляхом подання суду доказів сплати судового збору у розмірі 1 344 700 грн.

Ухвалу Верховного Суду, в якій встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, скаржник отримав 18.04.2023.

Проте АТ "Харківгаз" не виконало вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 07.04.2023 у встановленій у ній строк.

Статтею 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього ж Кодексу, тобто суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг.

Згідно з частиною четвертою статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Отже, касаційна скарга Головного управління АТ "Харківгаз" підлягає поверненню згідно зі статтею 174 та частиною п`ятою статті 292 ГПК України.

Оскільки колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень не розглядається.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 та рішення Господарського суду Харківської області від 01.11.2022 у справі № 922/4129/19 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач