ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12.05.2023 Справа № 905/279/23

Суддя Господарського суду Донецької області Хабарова М.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСК «Евростройпроект»

2) ОСОБА_1

про стягнення 1 336 553,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСК «Евростройпроект» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №41886183-КД-1 від 27.11.2020, а саме: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 1180486,84 грн та заборгованості за процентами у розмірі156066,66 грн.

На виконання вищевказаних приписів, ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.03.2023 витребувано у:

- Маріупольської міської ради інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 ;

- Державної міграційної служби України інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 ;

- Національної соціальної сервісної служби України відомості про реєстрацію у якості внутрішньо переміщеної особи фізичної особи ОСОБА_1 .

07.04.2023 на електронну адресу суду від Національної соціальної сервісної служби України надійшла відповідь №0000-09-4/1771-2023/15322 від 07.04.2023 на виконання ухвали суду, в якій повідомлено, що станом на 05.04.2023 в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб міститься інформація про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фактичне місце проживання/адреса листування: АДРЕСА_1 , контактний телефон: НОМЕР_2 .

26.04.2023 до суду від Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України надійшла відповідь на виконання ухвали суду, в якій повідомлено, що за наявною в ДМС інформацією місце проживання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстровано за адресою АДРЕСА_2 . Також у відповіді зазначено, що у зв`язку з введенням воєнного стану інформація про місце проживання запитуваної особи є актуальною станом на 24.02.2022.

Ухвалою Господарського суду Донецької області позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСК «Евростройпроект» та ОСОБА_1 про стягнення 1 336 553,50 грн залишено без руху, зобов`язано Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду: докази направлення копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу-2 - ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 .

03.05.2023 до суду надійшло клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви. Клопотання мотивовано тим, що у позивача виникла необхідність у продовженні строку для усунення недоліків позовної заяви, у зв`язку з відправленням копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача-2.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

До того ж, за приписами ч.ч. 1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно зі ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

На підставі викладеного, з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, суд дійшов висновку про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви та продовжує позивачу строк на подання доказів направлення копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу-2 до 22.05.2023.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 114, 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - подання доказів направлення копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу-2 - ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 до 22.05.2023.

2. Звернути увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Хабарова