УХВАЛА

м. Київ

11.05.2023Справа № 925/282/23

За позовом Шевченківської територіальної профспілкової організації Одеської залізниці

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про визнання недійсним рішення та скасування наказу

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Вавер Я.Г., Давіденко Н.І.

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Шевченківська територіальна профспілкова організація Одеської залізниці звернулася до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою про визнання недійсним рішення засідання правління AT "Укрзалізниця" від 14.11.2022 оформленого протоколом №Ц-54/95 Ком.т. (пункт 19.4) та про скасування наказу директора регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця" від № 042 від 30.01.2023 "Про утворення виробничого підрозділу "Знам`янська об`єднана дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Одеська залізниця" AT "Укрзалізниця".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що пункт 19.4 рішення засідання правління AT "Укрзалізниця" від 14.11.2022, оформленого протоколом № Ц-54/95 Ком.т., та наказ директора регіональної філії "Одеська залізниця" AT "Укрзалізниця" №042 від 30.01.2023 "Про утворення виробничого підрозділу "Знам`янська об`єднана дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Одеська залізниця" AT "Укрзалізниця" прийняті з порушенням процедури їх прийняття, суперечать вимогам Законів України "Про акціонерні товариства", "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", Статуту AT "Укрзалізниця", Статуту професійної спілки залізничників і транспортних будівельників України, Галузевій угоді між Державною адміністрацією залізничного транспорту України та профспілками на 2002 -2006 роки, відтак, є незаконними та підлягають скасуванню в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області № 925/282/23 від 02.03.2023 матеріали позовної заяви Шевченківської територіальної профспілкової організації Одеської залізниці до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання недійсним рішення та скасування наказу передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 925/282/23 та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 11.05.2023 о 10:50 год.

03.05.2023 через систему «Електронний суд» від представника AT "Укрзалізниця" надійшли відзив на позовну заяву та клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2023 відзив на позовну заяву та клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, які надійшли по справі № 925/282/23 до Господарського суду міста Києва через систему "Електронний суд" від представника Миргородової Олени Юріївни , суд залишив без розгляду на підставі ч. 4 ст.170 ГПК України.

Крім того, 04.05.2023 на адресу суду від представника Шевченківської територіальної профспілкової організації Одеської залізниці надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2023 відмовлено в задоволенні клопотання представника Шевченківської територіальної профспілкової організації Одеської залізниці адвоката Давіденко Наталії Іванівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

08.05.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти позову заперечує.

09.05.2023 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

11.05.2023 до Господарського суду міста Києва через систему "Електронний суд" від представника Миргородової Олени Юріївни надійшли клопотання про прийняття до розгляду відзиву на позовну заяву з доданими до нього документи та клопотання про відкладення розгляду.

Присутні в судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили розглянути спір по суті.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Представники позивача продали клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Розглянувши вказане клопотання, Господарський суд міста Києва відзначає наступне.

За змістом ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Так, клопотання представника позивача мотивовано віддаленістю місцезнаходження від місцезнаходження суду та наявністю у державі воєнного стану, що створює на даний час певні складнощі та небезпеку під час переміщення територією України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та призначити розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Також, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, яке містить у заяві про відкладення розгляду справи, та дозволити представнику регіональної філії "Одеська залізниця" AT "Укрзалізниця" адвокату Миргородовій О.Ю. приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

Згідно з ч 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 120, 121, 183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача та відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Розгляд справи № 925/282/23 відкласти на 01.06.23 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

3. Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Смілянському міськрайонному суду Черкаської області (Черкаська обл. м. Сміла, вул. П. Орлика, 15/17).

4. Особи, які братимуть участь у судовому засіданні:

- представники Шевченківської територіальної профспілкової організації Одеської залізниці.

5. Дозволити представнику регіональної філії "Одеська залізниця" AT "Укрзалізниця" адвокату Миргородовій Олені Юріївні приймати участь в засіданні, що відбудеться 01.06.2023 о 11:20 год., та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

6. Звернути увагу представника відповідача на положення ч. 5 ст. 197 ГПК України, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

7. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 30.05.2023 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Явка учасників справи у судове засідання визнається обов`язковою. Повноваження представників оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити учасників справи про відповідальність у вигляді стягнення штрафу від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (до 17620 грн.), у випадках передбачених ч. 1 ст. 135 ГПК України, а саме: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

10. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua.

11. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов