ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" травня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/759/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., розглянувши матеріали скарги боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотортєх" (пров. Гранітний, 14, Первомайськ, Миколаївська область, 55213, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (вул. Д. Галицького, 27, Рівне, 33027, )

про стягнення 1 239 936 грн 47 коп.

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Мотортєх" (далі - позивач, ТОВ "Мотортєх") звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (далі - відповідач, ТОВ "Рівнетеплоенерго") про стягнення 1 239 936 грн 47 коп. (з яких - 872 000 грн 00 коп. - основний борг, 190 157 грн 32 коп. - пеня, 17 235 грн 38 коп. - 3 % річних, 160 543 грн 77 коп. - інфляційні втрати) за Договором № 20//05-24 від 08.06.2021 про надання послуг.

Ухвалою від 27.09.2022, зокрема, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/759/22. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням від 08.11.2022 позов задоволено частково. Ухвалено стягнути з ТОВ "Рівнетеплоенерго" на користь ТОВ "Мотортєх" 872 000 грн 00 коп. основного боргу, 161 374 грн 85 коп. пені, 17 235 грн 38 коп. - 3% річних, 160 543 грн 77 коп. - інфляційні втрати та 18 167 грн 31 коп. судового збору. У задоволенні позову в частині стягнення 28 782 грн 47 коп. пені відмовлено.

10 листопада 2022 року на офіційну електронну адресу суду від представника ТОВ "Мотортєх" адвоката Парфан Т.Д. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат позивача на професійну правничу (правову допомогу). У вказаній заяві адвокат Парфан Т.Д. просив суд стягнути з відповідача витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу у розмірі 84 558 грн. 00 коп.

Додатковим рішенням від 22.11.2022 заяву представника ТОВ "Мотортєх" адвоката Парфан Т.Д. про ухвалення додаткового рішення у справі № 918/759/22 задоволено частково. Ухвалено стягнути з ТОВ "Рівнетеплоенерго" на користь ТОВ "Мотортєх" 42 000 грн 30 коп. витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги. У решті витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, у розмірі 42 557 грн 70 коп. - відмовлено.

06 грудня 2022 року на виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 08.11.2022, яке набрало законної сили 06.12.2022, видано відповідний наказ.

20 грудня 2022 року на виконання додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від 22.11.2022, яке набрало законної сили 20.12.2022 видано відповідний наказ.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 апеляційні скарги ТОВ «Рівнетеплоенерго» на рішення Господарського суду Рівненської області від 08.11.2022 та на додаткове рішення від 22.11.2022 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Рівненської області від 08.11.2022 у справі №18/759/22 змінено, викладено його резолютивну частину в наступній редакції: « 1.Позов задоволити частково. Стягнути з ТОВ «Рівнетеплоенерго» на користь ТОВ «Мотортєх" 872 000,00 грн основного боргу, 109 637,78 грн пені, 76 486,05 грн інфляційних втрат, 9617,99 грн -3% річних та 16016,13 грн судового збору за подання позовної заяви. У задоволенні позову в частині стягнення 80519,54 грн пені, 84057,72 грн інфляційних втрат та 7617,39 грн -3% річних відмовлено». Додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 22.11.2022 змінено в частині суми стягнення. Викладено резолютивну частину в рішення в наступній редакції: "Стягнути з ТОВ «Рівнетеплоенерго» на користь ТОВ «Мотортєх» 38 415 грн витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги.

22 березня 2023 року на виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.02.2023, яка набрала законної сили 14.02.2023, видано відповідні накази.

03 квітня 2023 року від представника ТОВ «Рівнетеплоенерго» надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування поданої заяви боржник зазначає, що повністю виконав наказ Господарського суду Рівненської області від 22.03.2023 у справі № 918/752/22 про стягнення з ТОВ «Рівнетеплоенерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотортєх" 872 000,00 грн основного боргу, 109 637,78 грн пені, 76 486,05 грн інфляційних втрат, 9617,99 грн -3% річних та 16016,13 грн судового збору за подання позовної заяви. Оскільки даний наказ виконано, а боржник не володіє інформацією про отримання вказаного наказу стягувачем та подальшого пред`явлення такого до примусового виконання в органи, що уповноважені здійснювати виконання судових рішень, ТОВ «Рівнетеплоенерго» просить суд визнати наказ 22.03.2023 у справі № 918/752/22 таким, що не підлягає виконанню та провести всі необхідні дії, що передбачені ст. 328 ГПК України.

Ухвалою від 04.04.2023 заяву ТОВ "Рівнетеплоенерго" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.04.2023.

Ухвалою від 13.04.2023 у задоволенні заяви ТОВ "Рівнетеплоенерго" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, ТОВ "Рівнетеплоенерго" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 13.04.2023 у справі №918/759/22 та ухвалити нове рішення, яким визнати наказ Господарського суду Рівненської області №918/759/22 від 22.03.2023, таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з ТОВ "Мотортєх" на користь ТОВ "Рівнетеплоенерго" безпідставно отримані кошти в сумі 1083757,95 грн та додаткові витрати понесені боржником з вини стягувача, які пов`язані із примусовим виконанням судового рішення, а саме основну винагороду приватного виконавця в сумі 108375,79 грн.

Листом №918/759/22/2781/23 від 04.05.2023 матеріали справи витребувано з Господарського суду Рівненської області.

Відтак у господарського суду наявний обов`язок відправлення усіх матеріалів справи до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Супровідним листом № 918/759/22/453/23 від 08.05.2023 матеріали справи № 918/759/22 направлено до Північно-західного апеляційного господарського суду.

11 травня 2023 року до апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №918/759/22.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.05.2023 апеляційну скаргу ТОВ "Рівнетеплоенерго" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 13 квітня 2023 року у справі №918/759/22 залишено без руху. Надано скаржнику 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме, надання доказів сплати судового збору на суму 2684 грн. та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Разом з тим, 18.05.2023 на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від боржника ТОВ "Рівнетеплоенерго" надійшла скарга на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича у справі № 918/758/22, у якій скаржник просить суд визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця з неповернення ТОВ "Рівнетеплоенерго" кошти в сумі 108 375 грн 79 коп. основної винагороди приватного виконавця з примусового виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 у справі № 918/759/22.

Станом на 18.05.20232 матеріали справи № 918/758/22 до господарського суду Рівненської області не повернулися.

У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції (абз.8 пп.3.16 п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення вирішення питання щодо прийняття скарги на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича до розгляду до повернення матеріалів справи з Північно-західного апеляційного господарського суду.

Водночас згідно з ч. 2 ст. 340 ГПК України про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

З огляду на норму ч. 2 ст. 340 ГПК України суд вважає за необхідне невідкладно повідомити приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича про надходження на поштову адресу суду скарги на його бездіяльність.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 339 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича про надходження на поштову адресу суду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на бездіяльність приватного виконавця.

2. Відкласти вирішення питання щодо прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича до розгляду до повернення матеріалів справи з Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили 19.05.2023 в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич