ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2023р. Справа № 904/1742/22

За позовом: Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейт Естейт", м. Дніпро (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Урбан Рент Плюс", м. Дніпро (відповідач-2)

Про: зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації

Суддя Васильєв О.Ю.

cекретар судового засідання Броян А.Р.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від прокуратури: Бурлаченко О.Л. (прокурор відділу);

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача-1: не з`явився;

Від відповідача-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради (позивач) звернувся з позовом до ТОВ "Грейт Естейт" (відповідач) про зобов`язання відповідача повернути позивачу земельну ділянку площею 128 кв.м., розташовану на площі Вокзальній (Петровського), 3а у м. Дніпро, привівши її у придатний до використання стан, шляхом знесення розміщених на ній будівель і споруд; та скасування державної реєстрації прав на багатофункціональну будівлю , яка розташована за вищезазначеною адресою за відповідачем - ТОВ "Грейт Естейт" від 18.11.19р. №34245411, вчинену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренком С.В., з одночасним припиненням речових прав відповідача на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням, що вищезазначений об`єкт збудований за відсутності будь-яких дозвільних документів, земельна ділянка для його будівництва не виділялась та не може бути виділена і на теперішній час відповідачу; державна реєстрація цієї будівлі була здійснена з порушенням норм чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 30.06.22р. відкрите провадження у справі №904/1742/22 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

Ухвалою суду від 30.06.22р. в задоволенні заяви заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про забезпечення позову відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою суду від 20.07.22р. зупинено провадження у справі № 904/1742/22 до розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.22р. та направлено матеріали справи №904/1742/22 до ЦАГС.

Матеріали справи повернулись на адресу суду.

Ухвалою суду від 06.02.23р. поновлено провадження у справі; здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.02.23р.

Ухвалою суду від 21.02.23р. задоволено клопотання Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури; залучено до участі у справі в якості відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Урбан Рент Плюс" та підготовче засідання відкладено на 09.03.23р.

Ухвалою суду від 09.03.23р. підготовче засідання відкладено на 21.03.23р.

Ухвалою суду від 21.03.23р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на 06.04.23р.

Ухвалою суду від 10.04.23р. підготовче засідання призначено на 20.04.23р.

Ухвалою суду від 20.04.23р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 16.05.23р.

До судового засідання 16.05.23р. з`явився представник прокуратури, позивач та відповідач-1,2 явку повноважних представників не забезпечили.

Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 197, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті у судовому засіданні на 01.06.2023р. о 11:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Роз`яснити учасникам, що відповідно до приписів ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутноті. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16.05.2023р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Васильєв О.Ю.