ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2023 м. ДніпроСправа № 904/4709/21 (904/1216/22)

За позовом ОСОБА_1 (м. Київ)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес" (м. Дніпро)

відповідач-2 ОСОБА_2 (м. Дніпро)

відповідач-3 ОСОБА_3 (м. Полтава)

відповідач-4 ОСОБА_4 (село Божківське, Полтавська область)

відповідач-5 "Заала Проджект" ЛТД (м. Дніпро)

про визнання недійсними правочинів, визначення розміру статутного капіталу та частки у статутному капіталі товариства

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: не з`явився

від відповідача-4: не з`явився

від відповідача-5: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес" (далі - відповідач-1), ОСОБА_2 (далі - відповідач-2), ОСОБА_3 (далі - відповідач-3), ОСОБА_4 (далі - відповідач-4), "Заала Проджект" ЛТД (далі - відповідач-5) з позовною заявою про визнання недійсним правочинів, визначення розміру статутного капіталу та частки у статутному капіталі товариства.

Ухвалою господарського суду від 23.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи. Призначено підготовче засідання на 21.06.2022.

До господарського суд 20.06.2022 від представника позивача за допомогою засобів електронного поштового зв`язку надійшло клопотання про витребування доказів (вх. суду №18713/22 від 20.06.2020) та (вх. № 18767/22 від 220.06.2022).

Ухвалою господарського суду від 21.06.2022 відкладено підготовче засідання на 14.07.2022. Зобов`язано відповідачів-1,2,3,4,5 надати до суду до 14.07.2022 відзиви на позовну заяву та письмові пояснення, щодо клопотання про витребування доказів від 20.06.2022. Призначено розгляд клопотання про витребування доказів від 20.06.2022 у судовому засіданні на 14.07.2022 на 12:00.

До господарського суду 13.07.2022 від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду від 14.07.2022 відкладено підготовче засідання на 25.10.2022.

До господарського суду 21.10.2022 від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю (лікарняним) судді Примака С.А., судове засідання призначене на 25.10.2022 не відбулося.

Ухвалою господарського суду від 01.11.2022 призначено підготовче засідання на 29.11.2022 об 11:40 год.

Ухвалою господарського суду від 29.11.2022 призначено підготовче засідання на 16.02.2023. Зоб`язано учасників надати додаткові документи по справі та виконати відповідні вимоги викладені в ухвалі суду, а також витребувано додаткові документи по справі.

Ухвалою господарського суду від 16.02.2023 відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 30.03.2023. Зоб`язано учасників надати додаткові документи по справі та виконати відповідні вимоги викладені в ухвалі суду, а також витребувано додаткові документи по справі.

30.03.2023 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання на 11.05.2023 на 12:40. Зобов`язано учасників справи виконати вимоги суду відкладені в ухвалі 23.05.2022. Повторно зобов`язано відповідачів 2,3,4,5 надати до суду до 11.05.2023 відзиви на позовну заяву. Додатково зобов`язано позивача надати до суду до 10.05.20203: відповідь на відзив відповідача-1, за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України; письмові пояснення стосовно відповіді приватного нотаріуса Шонь Ю.М. (вх. суду №32144/22 від 27.09.2022).

31.03.2023 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

04.04.2023 ухвалою господарського суду клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Зобов`язано приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Шонь Юліану Михайлівну надати до Господарського суду Дніпропетровської області до 02.05.2023: інформацію та докази того, реєстрація якої дії проводилась нотаріусом Шонь Ю.М. в реєстрі за 2020 рік за № 788 та за № 789; в яку дату нотаріус Шонь Ю.М. проводила реєстрацію в реєстрі відповідних дій за №788 та за №789 у 2020 році. Зобов`язано ОСОБА_2 надати до суду оригінал Акту приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ "Експрес" від 08.09.2020, вчинений на бланку НОІ 909223 зареєстрований у реєстрі за №788, 789.

Господарський суд зазначає, що відповідно до пункту 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Одночасно, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004)

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, в зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, в зв`язку з поведінкою заявників.

Згідно з приписами статті 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на клопотання про відкладення розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче провадження в межах розумного строку на 08.06.2023 на 12:10, оскільки станом на цей час не виконано всіх завдань підготовчого провадження передбачених процесуальним законодавством.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання в межах розумного строку на 08.06.2023 на 12:10, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-410 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

Зобов`язати учасників справи виконати вимоги суду відкладені в ухвалі 23.05.2022.

Повторно зобов`язати відповідачів 2,3,4,5 надати до суду до 08.06.2023 відзиви на позовну заяву

Додатково зобов`язати позивача надати до суду до 08.06.2023:

- відповідь на відзив відповідача-1, за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України;

- письмові пояснення стосовно відповіді приватного нотаріуса Шонь Ю.М. (вх. суду №32144/22 від 27.09.2022; а.с. 191- 195, том 3).

Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою електронної пошти: ; за допомогою сервісу "Електронний суд"; засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.А. Примак