ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/937/23

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Сорока П.М., розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1

до Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Троїцька парафія Київської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) с. Семиполки Броварського району Київської області"

07423, Київська область, Броварський район, село Семиполки, Остерське шосе, будинок 38-А,

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Київська обласна військова адміністрація,

01196, місто Київ, площа Лесі Українки, будинок 1, ;

2) Державний реєстратор Управління культури, національностей та релігій Київської обласної державної адміністрації Шепель Олег Костянтинович,

01196, місто Київ, площа Лесі Українки, будинок 1.

про визнання недійсним Статуту релігійної громади у новій редакції

за участі представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: Йосипенко С.Т., посвідчення адвоката України №9245/10 від 31.07.2020, ордер серії АІ №1392806 від 10.05.2023;

третьої особи-1: не з`явився;

третьої особи-2: не з`явився,

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №810/23 від 30.03.2023) ОСОБА_1 до Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Троїцька парафія Київської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) с. Семиполки Броварського району Київської області" про визнання недійсним Статуту релігійної громади у новій редакції.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням прав позивача на свободу совісті та віросповідання тим, що релігійна громада, членом якої є позивач, зазнала неправомірного втручання в свою діяльність: за відсутності реального волевиявлення членів релігійної організації - підпорядкована іншому релігійному управлінню (центру) - Православній Церкві України.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 2 частини 3 статті 162 та пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.04.2023 позовну заяву (вх. №810/23 від 30.03.2023) залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява (вх. №7399/23 від 17.04.2023) про усунення недоліків.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.04.2023 позовну заяву (вх. №810/23 від 30.03.2023) про визнання недійсним Статуту релігійної громади у новій редакції прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/937/23 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 18.05.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №9255/23 від 11.05.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Київської обласної військової адміністрації надійшли письмові пояснення (вх. №9310/23 від 12.05.2023).

Перед судовим засіданням до суду зателефонував представник Київської обласної військової адміністрації та повідомив, що буде відсутнім у судовому засіданні у зв`язку із затримкою в іншому судовому засіданні, про що складено телефонограму.

У судове засідання 18.05.2023 з`явилась представниця відповідача, представники позивача та третіх осіб не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені поштовим зв`язком.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку із тим, що відзив на позовну заяву та пояснення третьої особи надійшли до суду лише нещодавно, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження позивачу строку на подання відповіді на відзив та продовження учасникам справи строку на подання відповіді на пояснення третіх осіб.

Згідно з частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, з огляду на продовження строку на подання відповіді на відзив, продовження строку на подання відповіді на пояснення третіх осіб та неможливість вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Встановити відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив до 27.06.2023.

2. Продовжити позивачу строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву до 09.06.2023.

3. Продовжити учасникам справи строк на подання відповідей на пояснення третіх осіб - до 27.06.2023.

4. Продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

5. Відкласти підготовче засідання у справі №911/937/23 на 27.06.2023 о 14:20. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань № 2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук