СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

23 травня 2023 року м. Харків Справа № 905/148/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шевель О.В., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Промлит" вх.№ 914 Д/2 на рішення Господарського суду Донецької області від 03.10.2022, ухвалене суддею Зекуновим Е.В. у приміщенні Господарського суду Донецької області 03.10.2022 о 10 год. 30 хв. (повний текст рішення складено та підписано 10.10.2022) у справі № 905/148/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Промлит", м.Нововолинськ Волинської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод", м. Запоріжжя,

про стягнення 774270,42 грн,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод", м. Запоріжжя,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Промлит", м.Нововолинськ Волинської області,

про стягнення неустойки в розмірі 57254,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Завод "Промлит" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до ТОВ "Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод" (з урахуванням заяви про збільшення суми позову) про стягнення 774270,42 грн, з яких 715680,00 грн основного боргу, 1425,72 грн пені, 11692,92 грн 3% річних, 45471,78 грн інфляційних втрат.

В ході розгляду справи в суді першої інстанції ТОВ "Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод" подало зустрічний позов про стягнення з ТОВ "Завод "Промлит" неустойки у розмірі 57254,40 грн. Зустрічну позовну заяву господарський суд прийняв до спільного розгляду з первісним позовом у даній справі.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 03.10.2022 у справі №905/148/21 у задоволенні позову ТОВ "Завод "Промлит" до ТОВ "Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод" про стягнення 774270,42 грн 42 відмовлено повністю. Закрито провадження у справі №905/148/21 в частині зустрічного позову ТОВ "Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод" про стягнення з ТОВ "Завод "Промлит" неустойки у розмірі 57254,40 грн на підставі пункту 3 частини 1 статті 231 ГПК України. Стягнуто з ТОВ "Завод "Промлит" на користь ТОВ "Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод" витрати на оплату судової експертизи 46334,70 грн.

31.10.2022, тобто в межах установленого законом строку, ТОВ "Завод "Промлит" надіслало поштою до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх.№ 914 Д/2 від 11.05.2023), в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 03.10.2022 у справі № 905/148/21 в частині відмови в задоволенні позовних вимог ТОВ "Завод "Промлит" за первісним позовом ТОВ "Завод "Промлит" до ТОВ "Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод" про зобов`язання прийняти товар та за зустрічним позовом ТОВ "Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод" до ТОВ "Завод "Промлит" про стягнення неустойки у розмірі 57254,40 грн; ухвалити в цій частині постанову, якою позовні вимоги ТОВ "Завод "Промлит" задовольнити, стягнути з ТОВ "Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод" 715680,00 грн основного боргу, 1425,72 грн пені, 11692,92 грн 3% річних, 45471,78 грн інфляційних втрат; стягнути з ТОВ "Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод" на користь ТОВ "Завод "Промлит" понесені витрати по сплаті судового збору та на правничу допомогу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2023 апеляційну скаргу було залишено без руху з тих підстав, що заявником не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, відповідно до якого до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору; суд апеляційної інстанції зазначив, що за подання апеляційної скарги підлягає сплаті 17421,08 грн судового збору; також суд апеляційної інстанції зазначив про недотримання заявником скарги вимог п. 3 ч. 3 статті 258 ГПК України, згідно з яким до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, окрім того, вказав, що, як вбачається з прохальної частини скарги, апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 03.10.2022 у справі № 905/148/21 в частині відмови в задоволенні позовних вимог ТОВ "Завод "Промлит" за первісним позовом ТОВ "Завод "Промлит" до ТОВ "Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод" про зобов`язання прийняти товар, тоді як предметом первісного позову в даній справі є стягнення коштів, а не зобов`язання прийняти товар, отже, заявникові слід уточнити вимоги скарги (із наданням суду доказів надіслання на адресу ТОВ "Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод" копії скарги з урахуванням вказаного уточнення).

Заявнику встановлено десятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали від 15.05.2023 для усунення недоліків апеляційної скарги.

Іншою ухвалою від цієї ж дати витребувано у Господарського суду Донецької області матеріали справи № 905/148/21.

19.05.2023, тобто до закінчення строку, визначеного судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт надав заяву про усунення недоліків скарги, до якої додано уточнену апеляційну скаргу, документ про сплату судового збору (у вказаному судом розмірі) та докази надіслання уточненої апеляційної скарги на адресу ТОВ "Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод".

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником усунуто недоліки скарги та дотримано вимог ст.258 ГПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено. На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло. Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Промлит" на рішення Господарського суду Донецької області від 03.10.2022 у справі № 905/148/21.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "20" червня 2023 р. об 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

3. Встановити учасникам справи строк до 15.06.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання відзиву іншим учасникам справи), а також для подання заяв, клопотань тощо.

Відзив, заяви та клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд". Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

4. Учасникам справи - невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

5. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу - рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

6. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.А. Пуль

Суддя В.О. Фоміна