У Х В А Л А

23 травня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/289/22

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув клопотання представника Бахмацької міської ради № 03-16/1762 від 22.05.2023 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон",

юридична адреса: вул. Б. Хмельницького, 35, с. Чопилки, Переяслав-Хмельницький район, Київська область, 08467;

адреса для листування: 03191, м. Київ, а/с 67; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1;

до відповідача 1: Бахмацької міської ради, вул. Соборності, буд. 42, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16501; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3; ІНФОРМАЦІЯ_2;

до відповідача 2: Ніжинсько - Куликівського об`єднаного міського військового комісаріату,

вул. Редькінська, буд. 6, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600;

в особі: Другого відділу Ніжинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Чернігівської області,

вул. Шевченка, 38, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16500;

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства "Козельщинський райагропостач", вул. Котляревського, буд. 17, с. Лутовинівка, Козельщинський район, Полтавська область, 39132;

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4;

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрооб`єднання фермерських господарств "Еліта",

с. Бакай, Решетилівський район, Полтавська область, 38423;

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фермерського господарства "Комсомольське",

с. Коржове, Сватівський район, Луганська область, 92652;

за участю третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватної агрофірми "Агроінвест", вул. Центральна, буд. 7, с. Попове, Миргородський район, Полтавська область, 38352; e-mail: ;

за участю третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд НД",

вул. Миколи Пимоненка, буд. 13-К, офіс 5, м. Київ, 04050; e-mail: ;

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, м. Київ, 03150; e-mail: ;

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області, вул. Реміснича, 27, м. Чернігів, 14000,

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Чернігівської обласної військової адміністрації,

вул. Шевченка,7, м. Чернігів, 14000; e-mail: ;

за участю третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка",

вул. Лесі Українки, 86, с. Обмачів, Чернігівська область, 16510; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_6; ІНФОРМАЦІЯ_5;

за участю третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Фермерського господарства "Щурівське",

вул. Коцюбинського, 33, с. Щурівка, Чернігівська область, 16753; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_7.

предмет спору: про солідарне відшкодування шкоди в сумі 7 658 601,60 грн;

без участі (виклику) сторін

УСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" поданий позов до відповідачів 1 та 2 - Бахмацької міської ради та Ніжинсько-Куликівського об`єднаного міського військового комісаріату в особі Другого відділу Ніжинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Чернігівської області з проханням стягнути солідарно з Державного бюджету України та місцевого бюджету Бахмацької міської ради 21871200,00 грн у рахунок відшкодування майнової шкоди завданої незаконними рішеннями та діями органу державної влади та органу місцевого самоврядування.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що внаслідок неправомірних дій органу державної влади та органу місцевого самоврядування ТОВ "Фірма Ерідон" позбавлене права власності на добрива азотно-фосфорно-калійне марки 10-20-20-6(8) у кількості 701 тонни.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2022 справа № 927/289/22 передана на розгляд судді Фесюрі М.В.

Суд, ухвалою від 06.06.2022, позовну заяву прийняв до розгляду, відкрив провадження в справі за правилами загального позовного провадження.

16.06.2022, відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Чернігівської області № 02-01/104/22 від 16.06.2022, на підставі п. 6 рішення зборів суддів Господарського суду Чернігівської області від 03.09.2020, у зв`язку з перебуванням судді Фесюри М.В. на службі в Збройних Силах України, призначений повторний автоматизований розподіл судової справи № 927/289/22, за результатами якого справа розподілена судді Ноувен М.П., про що сформований протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Суд, ухвалою від 21.06.2022, позовну заяву прийняв до розгляду в новому складі зі стадії підготовчого провадження, перебіг строків за якою розпочатий спочатку.

07.09.2022, провадження в справі зупинене, в зв`язку з задоволенням клопотання відповідача 1 та призначенням судової товарознавчої експертизи. Суд доручив проведення судової експертизи Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якого поставив наступне питання: яка була ринкова вартість азотно-фосфорно-калійних добрив марки 10-20-20-6(s) на території України станом на лютий, березень, травень 2022 року, а також станом на 30.05.2022.

11.05.2023, за розпорядженням Господарського суду Чернігівської області № 02-01/43/23 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 927/289/22", відповідно до п.2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначений повторний автоматизований розподіл даної справи, в зв`язку з терміновою відпусткою судді Ноувен М.П., за результатами якого справа передана на розгляд судді Романенко А.В., про що сформований протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Cуд, ухвалою від 15.05.2023, постановив прийняти справу № 927/289/22 до розгляду в новому складі, розпочати її розгляд спочатку зі стадії підготовчого провадження; поновити провадження в справі № 927/289/22; призначити підготовче засідання на 24.05.2023 о 14:45.

23.05.2023, представник відповідача 1 (Тищенко Є.В. - самопредставництво юридичної особи) заявив клопотання № 03-16/1762 від 22.05.2023 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. Частиною 3 вказаної статті зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За частиною 4 цієї статті під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то в порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС). Так, окремі підсистеми ЄСІТС, зокрема, підсистема відеоконференцзв`язку, офіційно почали функціонувати з 05.10.2021.

Відповідно до п. 45 Розділу 3 Положення про ЄСІТС підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку (п. 49 Розділу 3 Положення).

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання в визначені день і час).

Враховуючи зазначене, клопотання представника відповідача 1 про участь у судовому засіданні 24.05.2023 о 14:45 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача 1 про проведення судового засідання в справі № 927/289/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку - EаsyCon (https://easycon.com.ua/).

3. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику відповідача 1 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом у мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

4. Забезпечити участь представника відповідача 1 в судовому засіданні по справі № 927/289/22 24.05.2023 о 14:45 в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-215.

Роз`яснити представнику відповідача 1, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважені представники зобов`язані зайти під електронним ключем та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Копію ухвали направити учасникам справи на їх електронні адреси.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини четвертої статті 197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: .

При направленні документів на електронну адресу суду, їх має бути складено з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги", тобто з накладенням електронного підпису заявника

Суддя А. В. Романенко