ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
15.05.2023 Справа №27/104б (905/424/23)
Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , м. Київ про забезпечення позову у справі
за позовом: ОСОБА_1 , м. Київ
до відповідача 1: Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), м. Київ
відповідача 2: Державного підприємства «СЕТАМ», м. Київ
відповідача 3: ОСОБА_2 , м. Київ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_3 ,
про: визнання недійсним та скасування електронних торгів, оформлених протоколом №574265, акту про проведення електронних торгів та витребування з незаконного володіння рухомого майна,
в межах справи №27/104б про банкрутство Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 , м. Донецьк (РНОКПП: НОМЕР_1 ),
У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа № 27/104б за заявою ОСОБА_4 про банкрутство суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
19.04.2023 на адресу Господарського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача 1 - Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), м. Київ, відповідача 2 Державного підприємства «Сетам», відповідача 3 ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування електронних торгів, оформлених протоколом №574265, акту про проведення електронних торгів та витребування з незаконного володіння рухомого майна.
Матеріалам позовної заяви присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №27/104б (905/424/23).
08.05.2023 електронною поштою від ОСОБА_1 , м. Київ надійшла заява про забезпечення позову, за змістом якої просить:
- до дня закриття провадження у справи № 27/104б про банкрутство суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) накласти арешт на рухоме майно, а саме: 1. Кухонний гарнітур білого кольору- 3 шт. 2. Посудомийна машина Siemens, серійний номер SN658D02ME/29 (вмонтована). 3. Витяжка Siemens. 4. Барочна поверхня Siemens. 5. Духова шафа Siemens. 6. Раковина кухонна разом із краном та системою очистки води. 7. Світильник сірого кольору. 8. Раковина кухонна разом із краном. 9. Посудомийна машина Electrolux вмонтована. 10. Кухонний гарнітур чорного кольору. 11. Холодильник Siemens вмонтований. 12. Світильник сірого кольору. 13. Світильник сірого кольору настінний - 3 шт. 14. Світильник чорного кольору точковий - Зшт. 15. Унітаз Devit білого кольору демонтований. 16. Унітаз білого кольору демонтований - З шт. 17. Вмивальник білого кольору демонтований. 18. Світильник чорного кольору точковий. 19. Душова кабіна із піддоном 20. Вмивальник Cersanit. 21. Унітаз білого кольору Primera демонтований. 22. Шафа білого кольору демонтований. 23. Кондиціонер Samsung. 24. Світильник сірого кольору. 25. Стілець на металевій ніжці. 26. Вмонтована система кондиціонування Gree. 27. Двері міжкімнатні- 13 шт. 28. Батареї кімнатні 12 шт. 29. Вмонтована система теплої підлоги із датчиками Nexans. 30. Двері розсувні міжкімнатні. 31. Сходи між 1 та другим поверхом. 32. Світильники - 4 шт. 33. Вмонтована шафа білого кольору. 34. Душова кабіна. 35. Бойлер - 5 шт. 36. Унітаз. 37. Біде - З шт. 38. Вмивальник -З шт. 39. Дзеркало з під світкою. 40. Світильник у санвузлі. 41. Світильники 18 шт. 42. Вмонтовані шафи у дитячій кімнаті білого кольору. 43. Сходи та перегородки на антресолі білого кольору. 44. Душова кабіна. 45. Дзеркало - 2 шт. 46. Унітаз. 47. Джакузі червоного кольору демонтоване. 48. Душова кабіна. 49. Фурнітура для ванної кімнати - 6 шт. 50. Вхідні двері броньовані. 51. Вимикач світла/розетка вмонтований - 71 шт. 52. Ролети на вікнах - 18 шт. 53. Світильник сірого кольору - 9 шт., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
У період з 10.04.2023 по 12.05.2023 суддя Чернова О.В. знаходилась у відпустці.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 , м. Київ про забезпечення позову, суд зазначає про таке.
Відповідно до статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Частинами 1, 2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Відповідно до ч.1 ст.136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч.1 ст.140 Господарського процесуального кодексу України).
Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів або здійснюється ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав / інтересів позивача.
При цьому, сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Обов`язок доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст.ст. 73, 74, 76-79 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає обов`язковість подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; імовірності ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту (поновлення) прав та інтересів позивача в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії підготовки справи до розгляду. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.
Відповідно до п.1, 4, 6 ч.1 ст.137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту.
Судом встановлено, що в межах виконавчого провадження №59967604, відкритого на підставі виконавчого листа №255/3307/13 від 13.08.2019, виданого Ворошиловським районним судом міста Донецька згідно ухвали у справі №255/3307/13 від 03.07.2019, 21.07.2022 відбулось проведення електронного аукціону (торгів), що підтверджується протоколом №574265 проведення електронних торгів по лоту №514327. Переможцем аукціону стала Учасник 8 ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_5 ).
08.08.2022 на підставі протоколу проведення електронних торгів №574265 від 21.07.2022 видано Акт про проведенні електроні торги від 08.08.2022, відповідно до якого реалізовано рухоме майно, зокрема, вмонтована система кондиціонування Gree; батареї кімнатні 12 шт.; вмонтована система теплої підлоги із датчиками Nexans; сходи між 1 та другим поверхом; вхідні двері броньовані; вимикач світла/розетка вмонтований - 71 шт.
19.04.2023 на адресу Господарського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача 1 - Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), м. Київ, відповідача 2 Державного підприємства «Сетам», відповідача 3 ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування електронних торгів, оформлених протоколом №574265, акту про проведення електронних торгів та витребування з незаконного володіння рухомого майна.
Датою проведення аукціону визначено 09.05.2023 о 09:50год.
Відповідно до статті 650 Цивільного кодексу України особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.
Порядок і особливості продажу арештованого майна на електронних торгах визначений Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №2831/5 від 29.09.2016.
Згідно з п. 4 розділу Х Порядку після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди організатору) на підставі протоколу про проведення електронних торгів та платіжного документа, що підтверджує сплату додаткової винагороди організатору (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги. Державний виконавець додатково затверджує акт про проведені електронні торги у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.
Підписаний та скріплений печаткою приватного виконавця або затверджений начальником відділу державної виконавчої служби акт виконавець видає або надсилає переможцеві електронних торгів не пізніше наступного робочого дня з дня його затвердження.
У разі придбання рухомого майна акт про проведений електронний аукціон є підставою для отримання майна у зберігача. Зазначений акт підтверджує виникнення права власності у особи, що придбала рухоме майно. (п. 7 розділу Х Порядку).
Ураховуючи вищенаведене та виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на торгах, яка полягає в продажі майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на торгах, тобто є правочином.
Матеріалами справи підтверджується, що спірне майно у справі №27/104б знаходиться у приміщенні, яке вже станом на дату розгляду такої заяви належить третій особі Приватному підприємству «Лекс», а не боржнику у справі №27/104б.
Фактично аргументи боржника про те, що проведення такого аукціону та перехід права власності на квартиру до іншої третьої особи унеможливить доступ до майна, існує ризик його знищення чи зникнення, - є лише припущеннями, які не підтверджені належними доказами.
Станом на дату розгляду заяви про забезпечення Акт про проведенні електроні торги від 08.08.2022 є чинним, тому спірне майно належить на праві власності ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 , як вказує заявник у заяві.
Належних доказів на підтвердження ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту (поновлення) прав та інтересів заявника в разі невжиття таких заходів не надано, наприклад, докази вчинення ОСОБА_2 дій, спрямованих на подальшу реалізацію такого майна.
Крім того, застосування вказаних запобіжних заходів призведе до порушення прав кредиторів в межах справи про банкрутство №Б8/183-11 про банкрутство Приватного підприємства «Лекс».
При цьому, заява про забезпечення позову всупереч приписам ч.1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення, що у свою чергу призводить до порушення балансу інтересів учасників справи в межах справи №Б8/183-11 про банкрутство Приватного підприємства «Лекс».
З огляду на викладене, судом не встановлені належні підстави для застосування заходів забезпечення, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 , м. Київ про забезпечення позову.
Керуючись статтями 136, 137, 140, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , м. Київ про забезпечення позову відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 15.05.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строк, встановлений статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Чернова