ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19.05.2023 № 905/422/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м.Київ

до відповідача: ОСОБА_1 , м.Вугледар

про стягнення 560187,26 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», м.Київ, позивач звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1 , м.Вугледар про стягнення 560187,26 грн.

За приписами ч.6 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду (ч.7 ст.176 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою суду від 20.04.2023 суд витребував у Національної соціальної сервісної служби України, Міністерства соціальної політики України, Державної міграційної служби України, Вугледарської міської військово-цивільної адміністрації відомості про реєстрацію у якості внутрішньо переміщеної особи та відомості про реєстрацію або місцеперебування фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Вугледарським ГС ГУГМС України в Донецькій області 30.10.2015).

Від Національної сервісної служби України на електронну адресу суду надійшов лист №000-030102-4/2264-2023/18024 від 26.04.2023, яким повідомлено, що станом на 25.04.2023 в ЄІБД міститься інформація про громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Адреса фактичного місця проживання/листування: АДРЕСА_2 ; контактний телефон: НОМЕР_3 (скріплено електронним цифровим підписом).

Міністерство соціальної політики України повідомило, що станом на 21.04.2023 в ЄІБД ВПО міститься інформація про ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт зразка НОМЕР_4 , серія: НОМЕР_5 , номер: НОМЕР_6 , видано Вугледарським МС ГУДМС України в Донецькій області 30.10.2015. Особа була зареєстрована/фактично проживала: АДРЕСА_3 . Адреса листування/фактичного проживання: АДРЕСА_4 з 29.04.2022. Телефон: НОМЕР_3 .

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.05.2023 позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м.Київ до ОСОБА_1 , м.Вугледар про стягнення 560187,26 грн, залишено без руху; зобов`язано Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», м.Київ надати у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали:

- копії доданих до позовної заяви документів, оформлених відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та засвідчених у відповідності до Національного стандарту України ДСТУ 4163:2020;

- докази належних повноважень адвоката Будьонного В.С. на підписання позовної заяви від імені позивача;

- виписки з рахунків, оформлених відповідно до вимог Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України №75 від 04.07.2018;

- докази (опису вкладення із поіменним переліком предметів вкладення) направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу: АДРЕСА_2 .

Оскільки представник позивача звернувся до суду з клопотанням про отримання процесуальних документів в електронному вигляді на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 , що судом задоволено, ухвала від 01.05.2023 направлена на адресу електронної пошти підприємства та згідно з довідкою про доставку електронного листа, що сформована програмою «Діловодство спеціалізованого суду», документ доставлено до електронної скриньки 01.05.2023.

Одночасно, вищевказана ухвала була надіслана до електронного кабінету позивача до підсистеми «Електронний суд». Електронний процесуальний документ доставлено до кабінету користувача 01.05.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа сформованою програмою «Діловодство спеціалізованого суду».

Таким чином, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 11.05.2023 (включно).

03.05.2023 до суду від Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м.Київ надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, останній, посилаючись на необхідність у продовженні строку для усунення недоліків позовної заяви, у зв`язку з відправленням копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача, просить задовольнити клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За положеннями частин 1, 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника або з ініціативи суду може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою.

Пропущений учасником процесуальний строк, який встановлений законом, може бути поновлений судом, зокрема, за умови подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли Господарським процесуальним кодексом України встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Оскільки статтею 174 Господарського процесуального кодексу України суду надано право встановити строк в межах вже встановленого законом строку (не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали), суд не вправі продовжувати строк понад встановлений процесуальним законом строк.

Так, в ухвалі про залишення позову без руху суд встановив позивачу максимально можливий строк, встановлений процесуальним законом, для усунення недоліків позовної заяви, а саме десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, запровадивши інститут залишення позову без руху, законодавець надав повноваження суду продовжити для позивача такий строк після подачі позову, проте обмежив його десятиденним терміном.

Аналогічні висновки з приводу застування цієї норми права було викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15 січня 2019 року у справі № 920/240/18.

Враховуючи те, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху суд встановив позивачу максимальний строк для усунення виявлених судом недоліків десять днів з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, у суду в цьому випадку відсутня можливість продовжити позивачу строк для усунення недоліків, крім того підстави, що визначені позивачем для продовження строків для усунення недоліків позовної заяви (направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача), не є поважними, отже правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

15.05.2023 (дата на поштовій квитанцій, що наявна на конверті) органами поштового зв`язку Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» направлено на адресу суду заяву №20230501/385 від 02.05.2023 про усунення недоліків позовної заяви. В якості додатків до заяви додані копії виписок з банківського рахунку, які містять відмітку, що документ складено представником Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Будьонним В.С. та підпис останнього, який скріплений відтиском печатки, позовна заява в первісній редакції прошита та пронумерована разом із додатками та посвідчена належним чином, копія ордеру адвоката серія АЕ №1185888 від 10.03.2023 та докази направлення позовної заяви відповідачу.

Таким чином, позивачем не виконано вимоги суду щодо усунення недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі суду від 01.05.2023 про залишення позовної заяви без руху, а саме: не усунуто недоліки позовної у встановлений строк.

Згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що позивачем не усунуто визначені в ухвалі суду від 01.05.2023 недоліки позовної заяви у встановлений строк, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , м.Вугледар про стягнення 560187,26 грн та доданих до неї документів позивачу.

Згідно ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суд в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч.ч.4, 6 ст.174, ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м.Київ до ОСОБА_1 , м.Вугледар про стягнення 560187,26 грн - повернути заявнику.

Роз`яснити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://dn.arbitr.gov.ua.

Додаток для АТ КБ «Приватбанк»: позовна заява від 15.03.2023 з додатками, клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви від 02.05.2023, заява про усунення недоліків позовної заяви №20230501/385 від 02.05.2023.

Суддя Г.Є. Курило