overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

05.05.2023р. Справа № 905/667/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання (помічник судді) Колтак Т.М.,

у справі за заявою ініціюючого кредитора Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НІКА" (ідентифікаційний код: 30415998, місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, пр.-т Леніна, буд. 62, кв.38)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРЕХТ" (ідентифікаційний код: 43103724, адреса: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Гоголя, буд. 16)

про банкрутство

ліквідатор арбітражний керуючий Карпенко Андрій Анатолійович (свідоцтво № 1000 від 16.05.2013),

за участю представників сторін:

від кредиторів не з`явилися

ліквідатор не з`явився

Керуючись ст. ст. 2, 9, 59 - 67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні звіту ліквідатора-арбітражного керуючого Карпенко А.А. та ліквідаційного балансу ТОВ ГЕРЕХТ.

Ліквідатору банкрута Карпенко А.А.: здійснити всю повноту дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника, після чого подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс з підтверджуючими документами з врахуванням встановлених Господарським судом Донецької області недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 05.05.2023 складено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

10.05.2023р. Справа №905/3133/16

за скаргою: №18-0013/27797 від 21.04.2023р. Національного банку України на дії та бездіяльність головного державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сухового М.Є. у справі:

за позовом: Національного банку України (01601, м.Київ, вул.Інститутська, 9)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Передплатна агенція «Самміт» (83017, м.Донецьк, вул.Овнатаняна, 63)

про стягнення заборгованості у розмірі 25254,46 грн

за участю: Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Академічна, 20)

Суддя Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Шуть А.В.

У засіданні брали участь:

від позивача (стягувача, скаржника): не з`явився

від відповідача (боржника): не з`явився

від органу примусового виконання рішень: не з`явився

Керуючись ст.ст.234, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу №18-0013/27797 від 21.04.2023р. Національного банку України на дії та бездіяльність головного державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сухового М.Є. задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сухового М.Є. під час примусового виконання рішення господарського суду Донецької області від 07.12.2016р. у справі №905/3133/16 у виконавчому провадженні №53664228.

Визнати неправомірною постанову №53664228 винесену головним державним виконавцем Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Суховим М.Є. від 09.03.2023р. про повернення виконавчого документа стягувачу.

Зобов`язати Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції усунути порушення прав стягувача на виконання наказу господарського суду Донецької області від 19.12.2016р. у справі №905/3133/16 шляхом поновлення виконавчого провадження №53664228 та забезпечити здійснення у виконавчому провадженні дій, встановлених Законом України «Про виконавче провадження».

Вступну та резолютивну частини ухвали складено 10.05.2023р.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

17.05.2023р. Справа №910/22858/17

за скаргою: №9545/4/06-2-1 від 16.07.2021р. Акціонерного товариства «Сбербанк» на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та

за заявою: б/н від 21.11.2022р. Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду Донецької області від 06.02.2019р. по справі №910/22858/17 у справі:

за позовом: Акціонерного товариства «Сбербанк», м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ

про стягнення 68139502,01 доларів США, що еквівалентно ,66 грн

за участю: Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Шуть А.В.

У засіданні брали участь:

від позивача (стягувача, скаржника): не з`явився

від відповідача (боржника): Пішковцій О.В. адв.

від органу примусового виконання рішень: не з`явився

Керуючись ст.ст.234, 328, 339 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Змінити найменування стугвача у справі №910/22858/17 з Акціонерного товариства «Сбербанк» на Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк».

Задовольнити заяву б/н від 21.11.2022р. Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду Донецької області від 06.02.2019р. по справі №910/22858/17.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Донецької області від 06.02.2019р. №910/22858/17 про стягнення з Державного підприємства «Донецька залізниця» на користь Акціонерного товариства «Сбербанк» заборгованості за основною сумою кредитної лінії 54945202,05 доларів США, що становить еквівалент ,46 грн за офіційним курсом НБУ станом на 24.05.2018р., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами 13194299,96 доларів США, що становить еквівалент 344127569,82 грн за офіційним курсом НБУ станом на 24.05.2018р., а також судового збору у розмірі 240000 грн.

Залишити без розгляду скаргу №9545/4/06-2-1 від 16.07.2021р. Акціонерного товариства «Сбербанк» на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено 17.05.2023р.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.ст.255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

17.05.2023р. Справа №905/512/22

за заявою: б/н від 06.04.2023р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега пласт» про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, у справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега пласт», м.Дніпро

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Завод обважнювачів», м.Костянтинівка

про стягнення 297414,40 грн

за участю заінтересованої особи: Акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти», с.Дашуківка

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Шуть А.В.

У засіданні брали участь:

від позивача (стягувача, заявника): Ожилевський М.Г. за дов.

від відповідача (боржника): не з`явився

від заінтересованої особи: Дем`янчук Г.В. адв.

Керуючись п.5 ч.1 ст.227, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд заяви б/н від 06.04.2023р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега пласт» про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, до закінчення розгляду господарським судом Черкаської області заяви Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» від 06.08.2020р. про перегляд рішення господарського суду Черкаської області від 04.11.2019р. по справі №925/731/18 за нововиявленими обставинами.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено 17.05.2023р.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.ст.255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
23.05.2023 Справа № 905/2465/21 (905/344/23)
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши
клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», м.Курахове, Донецька область, про проведення судового засідання 30.05.2023 в режимі відеоконференції у справі №905/2465/21(905/344/23)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», м.Курахове, Донецька область,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове», м.Курахове, Донецька область,
в межах справи №905/2465/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове», м. Курахове, Донецька область,
керуюча санацією Карауш Ю.В.,
Ухвалою від 26.04.2023 суд відклав підготовче засідання на 30.05.2023 о 13:30 год.
16.05.2023 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про участь представника у судовому засіданні, призначеному на 30.05.2023 о 13:30 год, в режимі відеоконференції; забезпечення проведення відеоконференції позивач просить доручити Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області або будь-якому іншому суду у м.Кам`янське Дніпропетровської області.
Розглядаючи це клопотання, суд враховує, що відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
З огляду на наявність технічної можливості проведення в режимі відеоконференції судового засідання, призначеного на 30.05.2023, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Клопотання Товариства з обмеженою відповідабністю «ДТЕК Східенерго», м.Курахове, Донецька область, про участь у судовому засіданні, призначеному на 30.05.2023 о 13:30 год, в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання 30.05.2023 о 13:30 год у справі 905/2465/21 (905/344/21) провести в режимі відеоконференції. Зал судового засідання № 104А.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________

СУДОВИЙ Н А К А З
22.05.2023 Справа № 905/571/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Кучерявої О.О.,
розглянувши заяву стягувача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м.Київ
до боржника Фізичної особи підприємця Антошина Андрія Михайловича,с.Богородичне, Донецька область
Суд встановив, що подана заява відповідає вимогам ст.ст.148-150 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зміст ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 1054 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 1054 Цивільного кодексу України та ст.ст. 129, 147-148, 150-151, 155-159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа підприємець Антошина Андрія Михайловича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя О.О. Кучерява

(Оксана Олександрівна Кучерява)
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя О.О. Кучерява
(Оксана Олександрівна Кучерява)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
22.05.2023 Справа № 905/125/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське»
до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська»
на стороні 1) Міністерство енергетики України,
відповідача 2) Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України
про стягнення збитків
Суддя Хабарова М.В.
Без виклику учасників справи
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа №905/125/20.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.04.2023 відкладено підготовче засідання на 25.05.2023.
19.04.2023 до суду від Харківської обласної прокуратури надійшла заява про участь у судових засіданнях у справі № 905/125/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Зважаючи, що право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Харківської обласної прокуратури та надати представникам останньої можливість брати участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Надати можливість Харківській обласній прокуратурі брати участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
22.05.2023 Справа № 905/125/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське»
до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська»
на стороні 1) Міністерство енергетики України,
відповідача 2) Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України
про стягнення збитків
Суддя Хабарова М.В.
Без виклику учасників справи
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа №905/125/20.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.04.2023 відкладено підготовче засідання на 25.05.2023.
11.05.2023 до суду від представника Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» Дорофієнко В.В. надійшла заява про участь в судовому засіданні у справі № 905/125/20, призначеному на 25.05.2023 о 12:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Зважаючи, що право сторони на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та надати його представнику можливість брати участь в судовому засіданні 25.05.2023 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Надати можливість відповідачу брати участь в судовому засіданні 25.05.2023 о 12:30 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
22.05.2023 Справа № 905/251/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрелла Кепітал»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський металопрокатний завод»
спору, на стороні Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія
позивача «Гірничодобувна промисловість»
про стягнення 8 514 600,00 грн
Суддя Хабарова М.В.
Без виклику учасників справи
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа №905/251/23.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.05.2023 відкладено підготовче засідання на 25.05.2023.
18.05.2023 до суду від представника відповідача Піщенкова Костянтина Костянтиновича надійшло клопотання про залучення доказів участь в підготовчому судовому засіданні у справі №905/251/23, що призначене на 25.05.2023 о 10:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Зважаючи, що право сторони на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та надати його представнику можливість брати участь в судовому засіданні 25.05.2023 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Надати можливість відповідачу брати участь в судовому засіданні 25.05.2023 о 10:30 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
22.05.2023 Справа № 905/607/18
За позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»
до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз»
про стягнення 4 316 006,18 грн
Суддя Хабарова М.В.
Без виклику учасників справи
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа №905/607/18.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.05.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 25.05.2023.
02.05.2023 на електронну пошту суду від представника позивача - Орла Сергія Сергійовича надійшло клопотання про закриття підготовчого провадження та про участь у наступному судовому засіданні у справі № 905/607/18 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та надати йому можливість брати участь у судовому засіданні 25.05.2023 об 11:00 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Надати можливість позивачу брати участь в судовому засіданні 25.05.2023 об 11:00 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя М.В. Хабарова