ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 травня 2023 року №1 м. Черкаси справа № 10/2180

Вх.суду №1782/23 від 30.01.2023

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Садоновою А.Р.,

за участю у судовому засіданні: Барбаш О.А. (прокурор Черкаського відділу Черкаської обласної прокуратури, особисто), Степаненка В.В. (від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), на підставі самопредставництва), Колоди Є.Г. (від Міністерства економіки України, на підставі самопредставництва, у режимі відеоконференції),

у судове засідання не з`явились: Носань Н.С. (ліквідатора банкрута), представники від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, ПАТ "Черкасиобленерго", ПАТ "Укртелеком", представник працівників боржника Варварук М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 01.02.2023 №02-31/76,

заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,

про визнання незаконною бездіяльності Міністерства економіки України та зобов`язання вчинити дії щодо погодження ліквідаційної маси,

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Управління Пенсійного фонду України в м.Сміла,

до боржника, Державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон",

про банкрутство юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

1. Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражної керуючої Носань Н.С., у межах справи про банкрутство подано скаргу від 01.02.2023 №02-31/76 з вимогами: визнати бездіяльність Міністерства економіки України (, вул. М.Грушевського, буд. 12/2, м. Київ, 01008) незаконною; зобов`язати Міністерство економіки України (, вул. М.Грушевського, буд. 12/2, м. Київ, 01008) погодити ліквідаційну масу Державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон" (, вул. Мазура, буд. 24, м. Сміла, Черкаська область, 20700) до складу якої входять наступні активи:

1) комплекс будівель та споруд, що перебуваються на балансі ДП "МЗ "Оризон" та належать йому на праві господарського відання, зокрема:

будівля корпусу №3 (частина), літ. 1Ж-2,1, адреса: вул. Мазура, буд. 24/3б, м. Сміла, Черкаська область, площа: 1 260,00 кв.м.;

будівля корпусу №3/1 (частина), літ. 1Л-4, адреса: вул. Мазура, буд. 24/3, м. Сміла, Черкаська область, площа: 5 796,00 кв.м.;

будівля корпусу №3/2 (частина), літ. 1М-4, адреса: вул. Мазура, буд. 24/3а, м. Сміла, Черкаська область, площа: 6 295,40 кв.м.;

будівля корпусу №3р (частина), літ. 1З-2,1, адреса: вул. Мазура, буд. 24/3в, м. Сміла, Черкаська область, площа 13 192,10 кв.м.;

будівля корпусу №4 (частина), літ 1Г-2, адреса: вул. Мазура, буд. 24/16, м. Сміла, Черкаська область, площа: 1 433,60 кв.м.;

будівля корпусу №7 (частина), літ. 1Ш-1,3, адреса: вул. Мазура, буд. 24/12, м. Сміла, Черкаська область, площа: 80,80 кв.м.;

будівля корпусу №11 (частина), літ. А-4-8, адреса: вул. Мазура, буд. 24/11, м. Сміла, Черкаська область, площа: 2 405,30 кв.м.;

будівля корпусу №11/1 (частина), літ. 1И-8, адреса: вул. Мазура, буд. 24/2, м. Сміла, Черкаська область, площа: 8 853,30 кв.м.;

будівля корпусу №14, літ.1Ч-1,3, адреса: по вул. Мазура, буд. 32, м. Сміла, Черкаська область, площа: 5 587,40 кв.м.;

нежитлові приміщення корпусу №71 (частина), літ. А-1, А1-2, адреса: вул. Ржевська, буд. 24г, с. Холоднянське, Черкаська область, площа: 626,70 кв.м.;

будівля корпусу 11/5 (сховище №89039), літ 1Ц-1, вул. Мазура, буд. 36, м. Сміла, Черкаська область, площа: 788,60 кв.м.;

сховище №89046, вул. Мазура, буд. 24, м. Сміла, Черкаська область, площа: 844,60 кв.м.;

2) право вимоги погашення дебіторської заборгованості до Буртового Валерія Петровича (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 126 270,37 грн. (залишок боргу).

2. Ліквідатор банкрута у скарзі від 01.02.2023 №02-31/76 (а.с.194 т.33) та його її представник у судовому засіданні вимоги підтримали повністю і пояснили,

що органом управління Державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон" є Міністерство економіки України, у зв`язку з чим ліквідатор банкрута направив на адресу останнього листа від 03.01.2023 №02-31/03 про погодження переліку ліквідаційної маси підприємства, однак, будь-якої відповіді не отримав;

що виходячи із положень ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс) та ч.18 ст.11 Закону України "Про управління об`єктами державної власності" при здійсненні своїх повноважень щодо формування ліквідаційної маси банкрута, ліквідатор державного підприємства зобов`язаний погодити сформовану ліквідаційну масу з органом управління такого державного підприємства (у даному випадку Міністерством економіки України), а Міністерство у свою чергу зобов`язане погодити або відмовити у погодженні ліквідаційної маси;

що відсутність погодження Міністерства економіки України ліквідаційної маси банкрута створює перешкоди для подальшого здійснення своєї діяльності ліквідатором банкрута, оскільки останній позбавляється можливості реалізації наданих йому Кодексом повноважень, зокрема, з продажу майна, включеного до ліквідаційної маси.

3. Представник Міністерства економіки України (далі Міністерство) проти вимоги заперечив і пояснив,

що у Кодексі відсутній обов`язок ліквідатора банкрута погоджувати перелік ліквідаційної маси державного підприємства-банкрута з органом, уповноваженим здійснювати управління державним майном, отже така вимога до Міністерства не ґрунтується на нормах діючого законодавства та задоволенню не підлягає;

що такий обов`язок був присутній у Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", однак з введенням у дію Кодексу такий обов`язок у Міністерства відсутній;

що з визнанням боржника банкрутом повноваження Міністерства як власника та органу управління відповідно до ст.59 Кодексу є припиненими;

що немає доказів належності майна Боржнику, оскільки ні адреса майна ні його площа не співпадають;

оскільки не усе належне боржнику майно включено до ліквідаційної маси, зокрема, готель.

4. Прокурор вирішення заяви залишив на розсуд суду.

5. Представник Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) проти задоволення вимог заперечив та підтримав позицію Міністерства.

6. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

7. Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд

установив наступні обставини.

03.04.2003 згідно з наказом Міністерства промислової політики України №139 на базі майна декількох підприємств, в тому числі, Державного підприємства Фірми "Оризон-Прилад" створено Державне підприємство "Машинобудівний завод "Оризон", майно від реорганізованих підприємств приймається на баланс новоствореного ДП "Машинобудівний завод "Оризон" згідно з актами приймання-передачі майна та розподільчих балансів (а.с.198 т.33).

Згідно із новою редакцією Статуту Державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон", затвердженою наказом Міністерства промислової політики України від 03.04.2007 №143, зареєстрованим за №999-524, підприємство є юридичною особою, засноване на державній власності, входить до сфери управління Міністерства промислової політики України (п.1.1); майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання. Здійснюючи право господарського відання, підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном на свій розсуд у відповідності з метою своєї діяльності, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать чинному законодавству України та цьому Статуту (п.4.2.); джерелами формування майна підприємства є: майно, передане йому Мінпромполітики України (…) (п.4.3.); реалізація майнових прав підприємства здійснюється в порядку, встановленому діючим законодавством України (п.4.4.); відчуження основних фондів, які є державною власністю і закріплені за підприємством, здійснюється за погодженням з Мінпромполітики України у спосіб, що встановлений чинним законодавством України (…) (п.4.6.); відчужувати, віддавати в заставу майнові об`єкти, що належать до основних фондів підприємства, здавати в оренду цілісні майнові комплекси структурних одиниць та підрозділів підприємство має право лише за попередньою згодою Мінпромполітики України, і, як правило, на конкурентних засадах (п.4.7.1.); підприємство має право передавати в оренду інше нерухоме майно, яке за ним закріплене, лише за попередньою згодою Мінпромполітики України та у спосіб, передбачений чинним законодавством (п.4.7.2.); матеріально-фінансовою основою діяльності підприємства є статутний фонд, який утворюється Мінпромполітики України і обліковується на балансі підприємства (п.4.8.) (а.с.199 т.33).

31.08.2009 ухвалою суду порушено провадження у справі про банкрутство боржника.

30.12.2010 вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області у справі №1-174/2010р., серед іншого, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДП "Машинобудівний завод "Оризон" 144858,76 грн. (а.с.201 на звороті т.33).

23.10.2012 постановою суду боржника визнано банкрутом.

29.10.2012 зареєстровано право господарського відання Державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон" на державне майно (нежитлову будівля за адресою: Черкаська область, смілянський район, сщ.Холоднянське, вул.Ржевська,24-г) (а.с.154,163 т.33).

22.11.2017 ухвалою суду ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Носань Н.С.

28.05.2021 ухвалою суду здійснено заміну первісного найменування учасника справи, Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, на нове найменування, Міністерство економіки України.

24.11.2022 та 25.11.2022 згідно з Витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за Міністерством економіки України на праві власності зареєстроване таке державне майно:

нежитлові приміщення корпусу 71 (частина) загальною площею 626,7 кв.м., опис: А-1, А1-2 поверх(и) перший та другий (до складу об`єкту нерухомого майна входять два ганки) за адресою: Черкаська область, Черкаський район, сщ.Холоднянське, вул.Ржевська, 24г (а.с.119 т.33);

будівля корпусу 11/1 (частина) загальною площею 8853,3 кв.м., опис: 1И-8 поверх(и) підвальний, цокольний, другий, третій, четвертий, п`ятий, шостий, сьомий, восьмий (до складу об`єкту нерухомого майна також входить надбудова №1 площею 553,2 кв.м. та набудова №2 площею 215,1 кв.м.) за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м.Сміла, вул.Мазура,24/2 (а.с.120 т.33);

будівля корпусу 4 (частина) загальною площею 1433,6 кв.м.; опис: 1Г-2 за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м.Сміда, вул.Мазура,24/16 (а.с.122 т.33);

будівля корпусу 7 (частина) загальною площею 80,8 кв.м., опис: 1Ш-1,3 за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м.Сміла, вул.Мазура,24/12 (а.с.123 т.33);

будівля корпусу 3 (частина) загальною площею 1260,6 кв.м., опис: 1Ж-2, 1 поверх(и) перший та другий за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м.Сміла, вул.Мазура,24/3б (а.с.124 т.33);

будівля корпусу 3/2 (частина) загальною площею 6295,4, опис: буділя корпусу 3/2 (частина) позначена літ. "1М-4", поверх(и) підвал, перший другий, третій, четвертий (до складу об`єкту нерухомого майна також вхадить надбудова площею 117,5 кв.м., перехідна галерея та ганок) за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м.Сміла, вул..Мазура,24/3а (а.с.125 т.33);

будівля корпусу 3/1 (частина) загальною площею 5796 кв.м., опис: будівля корпусу 3/1 (частина) позначена літ. - !1Л-4" поверх(и) перший, другий, третій, четвертий (до складу об`єкта нерухомого майна також входить надбудова №1 площею 105,5 кв.м. та надбудова №2 площею 106,7 кв.м.) за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м.Сміла, вул.Мазура,24/3 (а.с.126 т.33);

будівля корпусу 3р (частина) загальною площею 13192,1 кв.м., опис: будівля корпусу 3р 9частина) позначена літ. "1З-2,1" поверх(и) перший та другий (до складу об`єкта нерухомого майна також вхожить надбудова площею 1138,1 кв.м. та перехідна галерея) за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м.Сміла, вул.Мазура,24/3в (а.с.127 т.33);

будівля корпусу 11 (частина) загальною площею 2405,3 кв.м., опис: будівля корпусу 11 (частина) позначена літ. "А-4-8" поверх(и) перший, другий, третій, четвертий, п`ятий, шостий, сьомий, восьмий, за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м.Сміла, вул.Мазура,24/11 (а.с.128 т.33);

будівля корпусу 14 загальною площею 5587,4 кв.м., опис: будівля корпусу 14 позначена літ.-"1Ч-1,3", за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м.Сміла, вул.Мазура,32 (а.с.129 т.33).

24.11.2022 листом за вих.№02-31/554 ліквідатор банкрута звернувся до Міністерства з вимогою прийняти рішення про закріплення спірних об`єктів нерухомості на праві господарського відання Державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон", обгрунтовуючи її тим, що рішення необхідне як правоустановлюючий документ для подальшої його реєстрації і можливості продажу. (а.с. 51, 135 т.33).

30.11.2022 згідно із звітом суб`єкта оціночної діяльності ПП "Ажіо" про оцінку ринкової вартості об`єктів нерухомості (виробничих будинків у кількості 10 шт., що знаходяться у м.Сміла Черкаської області по вул.Мазура: 24/3б, 24/3, 24/3а, 24/3в, 24/16, 24/12, 24/11, 24/2, 32, а також по вул.Ржеваська,24г у с.Холодноярське вартість об`єкту оцінки без урахування ПДВ становить 40 690 380,00 грн. (а.с.13 на звороті т.33).

30.11.2022 згідно із звітом суб`єкта оціночної діяльності ПП "Ажіо" про оцінку ринкової вартості права вимоги (дебіторської заборгованості) боржника до Буртового Валерія Петровича вартість об`єкту оцінки становить 126 270,37 грн. (а.с.18 на звороті т.33).

02.01.2023 ліквідатор банкрута направив на адреси членів комітету кредиторів (Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, ПАТ "Черкасиобленерго", ПАТ "Укртелеком"), а також особи, уповноваженої на здійснення управління майном боржника, Міністерства економіки України, заяву за вих.№02-31/1, у якій просив розглянути запропоновані ним умови продажу майна боржника та надати згоду на його продаж (а.с.6 т.33).

02.01.2023 ліквідатор банкрута направив на адреси членів комітету кредиторів (Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, ПАТ "Черкасиобленерго", ПАТ "Укртелеком"), а також особи, уповноваженої на здійснення управління майном боржника, Міністерства економіки України, запрошення №02-31/2, у якій повідомив про скликання зборів комітету кредиторів на 27.01.2023, до порядку денного яких, серед іншого, включено питання погодження умов продажу та надання згоди на продаж майна ДП "МЗ "Оризон" на аукціонах (а.с.8 на звороті т.33).

04.01.2023 ліквідатор банкрута звернувся до Міністерства економіки України (як правонаступника Міністерства промислової політики України, наказом якого від 03.04.2003 №139 було створено ДП "Машинобудівний завод "Оризон") з листом від 03.01.2023 №02-31/03 для отримання погодження переліку ліквідаційної маси банкрута (до складу якої включено об`єкти продажу) (а.с.204 т.33): 1) комплекс будівель та споруд, що перебувають на балансі ДП "Машинобудівний завод "Оризон" та належать йому на праві господарського відання: будівля корпусу 3 (частина), літ.1Ж-2,1, адреса: вул.Мазура, буд.24/3б, м.Сміла, Черкаська область, площа: 1260,60 кв.м.; будівля корпусу 3/1 (частина), літ.1Л-4, адреса: вул.Мазура, буд24/3, м.Сміла, Черкаська область, площа: 5796,00 кв.м.; будівля корпусу 3/2 (частина), літ.1М-4, адреса: вул.Мазура,24/3а, м.Сміла, Черкаська область, площа: 6295,40 кв.м.; будівля корпусу 3р (частина), літ.1З-2,1, адреса: вул.Мазура, буд.24/3в, м.Сміла, Черкаська область, площа: 13192,10 кв.м.; будівля корпусу 4 (частина), літ.1Г-2, адреса: вул.Мазура, буд.24/16, м.Сміла, Черкаська область, площа: 1433,60 кв.м.; будівля корпусу 7 (частина)/, літ.1Ш-1,3, адреса: вул.Мазура, буд.24/12, м.Сміла, Черкаська область, площа: 80,80 кв.м.; будівля корпусу 11 (частина), літ.А-4-8, адреса: вул.Мазура, буд.24/11, м.Сміла, Черкаська область, площа: 2405,30 кв.м.; будівля корпусу 11/1 (частина), літ.1И-8, адреса: вул.Мазура, буд.24/2, м.Сміла, Черкаська область, площа: 8853,30 кв.м.; будівля корпусу 14, літ.1Ч-1,3, адреса: вул.Мазура, буд.32, м.Сміла, Черкаська область, площа: 5587,40 кв.м.; нежитлові приміщення корпусу №71 (частина), літ.А-1, А1-2, адреса: вул.Ржевська, буд.24г, с.Холоднянське, Черкаська область, площа: 626,70 кв.м.; будівля корпусу 11/5 (сховище №89039), літ.1Ц-1, адреса: вул.Мазура, буд.36, м.Сміла, Черкаська область, площа: 788,60 кв.м.; сховище №89046, адреса: вул.Мазура, буд.24, м.Сміла, Черкаська область, площа:844,60 кв.м.; 2) право вимоги погашення дебіторської заборгованості до ОСОБА_1 у розмірі 126270,37 грн.

Лист (за штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення №001) був отриманий Міністерством 09.01.2023, що підтверджується даними сайту АТ Укрпошта" (а.с.206 т.33).

Рішення Міністерством прийнято не було, відповідь ліквідатору надіслано 10.03.2023.

20.01.2023 згідно з відомостями про нерухоме державне майно Державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон" на балансі підприємства перебувають будівлі підприємств машинобудування та металообробної промисловості та захисні споруди цивільного захисту по вул.Мазура у м.Сміла Черкаської області, а також будівлі підприємств машинобудування та металообробної промисловості у с.Холоднянське Черкаського району Черкаської області, (а.с.201 т.33).

02.02.2023 за вх.№1782/23 ліквідатор банкрута звернувся до суду із скаргою, що розглядається.

10.03.2023 Міністерство економіки України листом за вих.№2802-11/10508-07 у відповідь на звернення ліквідатора банкрута від 03.01.2023 №02-31/03 щодо погодження переліку ліквідаційної маси банкрута, пояснило, що запропонований ліквідатором перелік ліквідаційної маси банкрута складений з порушенням вимог ч.1 ст.62 Кодексу України з процедур банкрутства; що Касаційний господарський суд у складі Верховного суду сформував правову позицію щодо погодження переліку ліквідаційної маси банкрута з органом управління, відповідно до якої "обов`язку ліквідатора щодо погодження переліку ліквідаційної маси державного підприємства-банкрута, кандидатури організатора аукціону з органом управління його майном, статтею 96 КУзПБ не визначено, на відміну від частини дванадцятої статті 96 Закону про банкрутство в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011, яка передбачала обов`язкове погодження ліквідатором державного підприємства-банкрута переліку його ліквідаційної маси, та за відсутності такого погодження ліквідатор не міг розпочати продаж майна банкрута у ліквідаційній процедурі"; що таким чином, враховуючи відсутність у Кодексі України з процедур банкрутства норми щодо погодження органом управління банкрута переліку ліквідаційної маси банкрута, таке погодження Міністерством економіки України не є обов`язковим (т.33 а.с.190).

8. При вирішенні спору судом застосовано наступні норми законодавства.

Відповідно до кодексу України з процедур банкрутства:

ч.1 ст.2. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України;

ч.1 ст.61. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: (…) визначає початкову вартість майна банкрута; (…) формує ліквідаційну масу; (…) продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом;

ч.6, 7 ст.96. Відкриття провадження у справі про банкрутство за заявою боржника не є підставою для припинення повноважень органу, уповноваженого управляти майном боржника, щодо управління відповідним об`єктом державної власності. У разі якщо боржник є державним підприємством або господарським товариством, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, господарський суд залучає до участі у справі про банкрутство представників органу, уповноваженого управляти державним майном, з повідомленням про відкриття провадження у справі про банкрутство такого підприємства.

Згідно із ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із Законом України "Про управління об`єктами державної власності":

ч.1 ст.1. Управління об`єктами державної власності здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб`єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об`єктів, пов`язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб;

ч.1 ст.3. Об`єктами управління державної власності є: (…) державне майно, надане суб`єкту господарювання на праві господарського відання відповідно до законодавства (…);

п.11, 34 ч.1 ст.6. Уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань ведуть облік об`єктів державної власності, що перебувають в їх управлінні, здійснюють контроль за ефективним використанням та збереженням таких об`єктів; здійснює визначені законодавством повноваження під час провадження справ про банкрутство державних підприємств та господарських організацій з корпоративними правами держави, що перебувають у їх управлінні;

ч.18 ст.11. Мирові угоди, плани санації та переліки ліквідаційних мас та зміни і доповнення до них у справах про банкрутство господарських організацій з корпоративними правами держави понад 50 відсотків їх статутного капіталу погоджуються з суб`єктом управління об`єктами державної власності, Фондом державного майна України (стосовно господарської організації, яка перебуває у процесі приватизації).

Згідно з Положенням про Міністерство економіки України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 №459 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 №124):

підп.259, 261 та 262 п.4. Мінекономіки відповідно до покладених на нього завдань: приймає рішення про подальше використання державного майна, що належить до сфери його управління та не увійшло до статутного капіталу господарських товариств, утворених у процесі корпоратизації; приймає в установленому порядку рішення про списання та відчуження об`єктів державної власності, що перебувають у сфері його управління; виконує в межах повноважень, передбачених законом, інші передбачені законом функції з управління об`єктами державної власності, що належать до сфери його управління.

9. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

9.1. Закон України "Про управління об`єктами державної власності" (далі Закон), який прийнято 21.09.2006, визначає правові основи управління об`єктами державної власності, зокрема, п.18 ст.11 Закону передбачає обов`язковість погодження переліків ліквідаційних мас та змін і доповнень до них у справах про банкрутство господарських організацій з корпоративними правами держави понад 50 відсотків їх статутного капіталу.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс, згідно з п.2 і 4 Прикінцевих та перехідних положень якого з дня введення його в дію визнано таким, що втратив чинність, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу (…).

На відміну від ч.12 ст.96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.96 Кодексу не передбачає обов`язку ліквідатора щодо погодження переліку ліквідаційної маси державного підприємства-банкрута з органом управління його майном.

Однак, Кодексом також визначено особливості банкрутства державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, серед яких визначено певні особливі повноваження суб`єктів управління об`єктами державної власності у цих процедурах (наприклад, ч.4, 6, 7, 14 ст.96).

Тобто повноваження суб`єкта управління об`єктами державної власності не є припиненими повністю відповідно до абз.9 ч.1 ст.59 Кодексу, як про це стверджує Міністерство.

9.2. Міністерство вбачає конкуренцію норм двох законів, а саме Закону та Кодексу, і вважає, що Кодекс фактично припинив дію положень ч.18 ст.11 Закону та що у даному випадку підлягають застосуванню саме норми Кодексу, а не Закону, оскільки Кодекс є спеціальним законом і регулює саме ці відносини.

Суд погоджується з доводами про те, що норми Кодексу мають пріоритет у застосуванні по відношенню до іншого законодавства після відкриття провадження у справі стосовно конкретного боржника, однак виходить із презумпції відсутності суперечності (конкуренції, колізії) у нормах чинного законодавства, згідно з якою, на думку суду, норми різних законів, які регулюють однотипні, аналогічні правовідносини, доповнюють і уточнюють одна одну, а не конкурують між собою чи заперечують одна одну.

Визнати наявність конкуренції чи колізії правових норм можна лише у випадку, якщо таке тлумачення одночасно існуючих однопредметних норм у різних законах, які мають бути застосовані у конкретному випадку, є неможливим.

Суд не погоджується з доводами Міністерства, оскільки прямого протиріччя між нормами ч.18 ст.11 Закону і нормами Кодексу немає.

Опосередкованого протиріччя (через норму про припинення повноважень органу управління, абз.9 ч.1 ст.59 Кодексу) також немає,

оскільки та ж ст.96 Кодексу передбачає, що суб`єкти управління об`єктами державної власності у процедурі банкрутства таки мають певні особливі повноваження (тобто вони не припинені повністю у зв`язку із визнанням боржника банкрутом, інакше слід визнавати такими що суперечать одна одній абз.9 ч.1 ст.59 і ст.96 Кодексу),

оскільки відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України, тобто надання іншим законом (яким є Закон України "Про управління об`єктами державної власності") суб`єкту управління об`єктами державної власності (яким є Міністерство) цивільного права стосовно боржника, який перебуває у процедурах банкрутства, не входить у протиріччя з нормами Кодексу,

оскільки прийняття Кодексу не призвело до знищення повноваження органу управління, передбаченого іншим законом, зокрема, законодавець, вносячи зміни до різних законів України (п.3 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу) не визнав необхідним вносити їх саме до ч.18 ст.11 Закону,

оскільки ч.18 ст.11 Закону передбачає права органу управління саме для випадку відкриття провадження у справі про банкрутство, а не для випадків, коли такої справи немає і стосовно боржника діє загальне цивільне законодавство.

9.3. Чинним Законом передбачено обов`язковість погодження переліку ліквідаційної маси державного підприємства з суб`єктом управління об`єктами державної власності.

Боржник є підприємством державної власності.

Органом, уповноваженим державою управляти майном боржника, є Міністерство.

Тому недотримання встановленого законом порядку визначення складу майна, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, має наслідком незаконність його продажу, а відсутність погодження Міністерством переліку ліквідаційної маси боржника-банкрута унеможливлює відчуження (продаж) його майна в ліквідаційній процедурі та задоволення вимог кредиторів.

9.4. Відповідно до пунктів 5, 13 глави 5 розділу ІІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року №1000/5 і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22 червня 2015 року за №736/27181: документ, в якому не зазначено строк виконання, повинен бути виконаний не пізніше ніж за 30 календарних днів з моменту його реєстрації в установі, до якої надійшов документ; документи вважаються виконаними (…) після виконання завдань, запитів, повідомлення про результати заінтересованим установам і особам або після іншого підтвердження виконання: днем виконання завдань (…) вважається день реєстрації в установі вихідних документів про виконання завдань.

Отже Міністерство економіки України зобов`язане було розглянути лист ліквідатора банкрута від 24.11.2022 №02-31/554 про погодження переліку ліквідаційної маси банкрута по суті та надати йому відповідь у 30-денний строк.

Надання відповіді на лист ліквідатора банкрута від 03.01.2023 №02-31/03 з порушенням 30-ти денного строку вже після подання скарги на Міністерство і відкриття провадження за нею є незаконною бездіяльністю.

9.5. Суд вважає за необхідне звернути увагу ліквідатора банкрута на тому, що перелік ліквідаційної маси, який подається до органу управління на погодження, має відповідати вимогам статті 62 Кодексу.

Очевидно, що для погодження переліку ліквідаційної маси до Міністерства економіки України слід направляти не лише текст листа із переліком об`єктів, якій ліквідатором банкрута включено до ліквідаційної маси для реалізації повноваження орган управління повинен мати необхідні матеріали щодо зазначених у переліку об`єктів (наприклад, акти інвентаризації, оцінки вартості, баланс банкрута, посилання на державні реєстри тощо) для розгляду і прийняття ним рішення щодо надання такого погодження.

Керуючись ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., від 01.02.2023 №02-31/76 задовольнити частково.

1.1. Визнати бездіяльність Міністерства економіки України (вул. М.Грушевського, буд. 12/2, м. Київ, 01008, ідентифікаційний код 37508596), яка полягає у тому, що Міністерством економіки України відповідно до ч.18 ст.11 Закону України "Про управління об`єктами державної власності" не розглянуто лист Державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон" від 03.01.2023 №02-31/03 (вул. Мазура, буд. 24, м. Сміла, Черкаська область, 20700, ідентифікаційний код 32480440) і не вирішено його по суті, незаконною.

1.2. У решті вимог відмовити.

Ухвала суду набрала законної сили 03.05.2023. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 18.05.2023.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3), Черкаській обласній прокуратурі, представнику працівників боржника Варваруку М.Ю., Міністерству економіки України, Міністерству юстиції України.

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-9, 14-925-0001