УХВАЛА

м. Київ

22.05.2023Справа № 910/3864/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Скайліфт інжиніринг»

до товариства з обмеженою відповідальністю «АПТ Україна групп»

про визнання зобовязань виконаними, стягнення 56215,72 грн

Представники:

від позивача Каченюк О.І.

від відповідача Ванжула Я.В. - керівник

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Скайліфт інжиніринг» з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «АПТ Україна групп» про визнання виконаними зобов`язань за договором 052-11/20 від 24.12.2020 та про стягнення 56215,72 грн.

Суд своєю ухвалою від 05.04.2023 відкрив провадження у справі № 910/3864/23, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на відмові відповідача від підписання акту виконаних робіт з монтажу ліфта пасажирського та оплати їх вартості і обладнання. Постачання ліфта та його монтаж позивачем здійснено в рамках договору 052-11/20, укладеного ним 24.12.2020 з відповідачем. Для виконання цих робіт позивач був залучений відповідачем як субпідрядник, їх замовником виступав приватний загальноосвітній навчальний заклад «Школа інвентор скул», з яким відповідач уклав договір.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АПТ Україна групп» подало клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин.

Суд своєю ухвалою від 27.04.2023 постановив залишити без задоволення клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «АПТ Україна групп» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначити судове засідання на 22.05.2023.

Позивач подав клопотання про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю «АПТ Україна групп» та приватного загальноосвітнього навчального закладу «Школа інвентор скул» копію договору № 2/9/20-ПР від 07.10.2020 та акту виконаних робіт.

На думку заявника, оскільки укладення договору 052-11/20 між позивачем та відповідачем пов`язано з виконанням останнім своїх обов`язків перед приватним загальноосвітнім навчальним закладом «Школа інвентор скул» за договором № 2/9/20-ПР від 07.10.2020, витребувані документи підтвердять факт постачання ліфта та його монтаж. Позивач позбавлений можливості надати ці документи, оскільки не є учасником правовідносин між товариством з обмеженою відповідальністю «АПТ Україна групп» та приватним загальноосвітнім навчальним закладом «Школа інвентор скул». Наявність таких документів засвідчена приватним загальноосвітнім навчальним закладом «Школа інвентор скул» на запит адвоката.

За приписами ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справ у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 ГПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд не знаходить підстав, з яких би клопотання підлягало залишенню без розгляду. Зокрема, подача клопотання зумовлена неможливість самостійного отримання доказів, і така неможливість з`ясована позивачем після подачі позову, а тому клопотання подано поза межами встановленого ч. 2 ст. 80 ГПК України строку.

Згідно з ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Оцінюючи клопотання позивача про витребування доказів, враховуючи документальне засвідчення наявності документів у приватного загальноосвітнього навчального закладу «Школа інвентор скул», суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині їх витребування у останнього.

Витребування нових доказів є підставою для оголошення перерви в судовому засіданні (п. 4 ч. 5 ст. 183 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 183, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Витребувати у приватного загальноосвітнього навчального закладу «Школа інвентор скул» копію договору №2/9/20-ПР від 07.10.2020 та акту виконаних робіт.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 19.06.2023 о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

3. Викликати сторін в судове засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 22.05.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун