УХВАЛА

17 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 922/3304/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2023

у справі № 922/3304/21

за позовом акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" (далі - АТ "ОГС "Харківміськгаз") 05.04.2023 (згідно з відміткою на поштовому конверті) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2023 у справі № 922/3304/21, рішення господарського суду Харківської області від 28.12.2021 залишити в силі.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник, обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження:

із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, зазначає про неврахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 915/2360/19, від 22.07.2021 у справі № 909/1214/19, від 27.05.2021 у справі № 904/5807/19, від 22.06.2021 у справі № 908/3104/19, від 08.06.2021 у справі № 904/5147/19 та ухвалах Верховного Суду від 09.06.2021 у справі № 926/2479/19, від 08.06.2021 у справі № 903/904/19, зокрема, стосовно застосування статті 32 Закону України "Про ринок природного газу" та приписів Кодексу газотранспортної системи;

із посиланням на пункт 2 частини другої статті 287 ГПК України, зазначає про необхідність відступлення від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 15.07.2022 у справі № 921/184/21, від 30.08.2022 у справі № 918/772/21, від 02.08.2022 у справі № 922/3303/21;

із посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України зазначає про відсутність висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо застосування положень статей 6, 11, 628, 901 Цивільного кодексу України, пункту 11 постанови НКРЕКП від 27.12.2017 № 1437 "Про затвердження змін до деяких постанов НКРЕКП щодо впровадження добового балансування на ринку природного газу та процедур розробки, подання і затвердження Плану розвитку газотранспортної системи на наступні 10 років", постанови НКРЕКП від 22.04.2019 № 580 "Про затвердження змін до деяких постанов НКРЕКП", пункту 1 глави 3 розділу І, пункту 8 глави 1 розділу ХІ, пункту 3 глави 1 розділу ІХ, пунктів 1 та 2 глави 2 розділу ІХ Кодексу газотранспортної системи, а саме: при відсутності у договорі транспортування природного газу, затвердженого змінами постановою НКРЕКП від 22.04.2019 № 580 "Про затвердження змін до деяких постанов НКРЕКП", умов порядку отримання доступу до потужності, замовлення потужності, визначення вартості та порядку розрахунку договірної потужності, та чи призводить це до стягнення заборгованості з оператора ГРМ за умови непередбаченої договором формули розрахунку заборгованості;

також посилається на порушення приписів статей 80, 86, 269 ГПК України та те, що судом апеляційної інстанції безпідставно задоволено клопотання позивача про залучення доказів до позовної заяви без заяви про поновлення строків для подання доказів (відповідні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 16.06.2021 у справі № 915/2222/19, від 18.06.2020 у справі № 909/965/16 та від 09.09.2020 у справі № 910/7339/19), що підпадає під пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України та частину третю статті 310 ГПК України.

Матеріали касаційної скарги АТ "ОГС "Харківміськгаз" відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1 - 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.04.2023 касаційну скаргу АТ "ОГС "Харківміськгаз" залишено без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України, визначено скаржнику надати належний доказ, що підтверджує дату отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції; надано АТ "ОГС "Харківміськгаз" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали; роз`яснено наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

АТ "ОГС "Харківміськгаз" 08.05.2023 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) звернулося до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків касаційної скарги до якої додано докази отримання копії повного тексту оскаржуваної постанови, а саме: копію поштового конверта та роздруківку трекінгу з офіційного сайту АТ "Укрпошта".

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на те, що копію повного тексту постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2023 (дата складання повного тексту постанови - 06.03.2023) скаржником отримано 25.03.2023, скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 05.04.2023, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті 288 ГПК України.

Отже скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, у строк встановлений судом, відтак, Суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а клопотання задоволенню.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновити акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" строк на касаційне оскарження у справі № 922/3304/21.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2023 у справі № 922/3304/21.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 15 червня 2023 року о 12:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

4. Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 01 червня 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України, попередньо заявивши про це клопотання.

8. Верховним Судом в умовах режиму воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України, рекомендовано подавати заяви, клопотання тощо через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду () з використанням цифрового підпису.

9. Витребувати матеріали справи № 922/3304/21 господарського суду Харківської області за позовом акціонерного товариства "Укртрансгаз" до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" про стягнення коштів.

10. Копію ухвали надіслати господарському суду Харківської області, Східному апеляційному господарському суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Селіваненко